Mi történt 1937-ben a Szovjetunióban. Fenyegetés jobbról és balról egyaránt

Kik ellen irányultak az 1937–1938-as elnyomások? Kik tartoznak az NKVD 00447-es számú parancsa szerinti „szovjetellenes elemek” definíciójába? Milyen okokat azonosítanak a történészek?

Oleg Hlevnyuk történész a szovjetellenes elemekről és Sztálin szerepéről a nagy terrorban.

Nehéz elképzelni hazánkban olyan embert, aki ne ismerné az „1937” fogalmát. Természetesen a különböző emberek politikai preferenciáiktól, tudásszintjüktől és érdeklődési körüktől függően eltérően értelmezik ezt a fogalmat. A történészek pedig nem jutottak azonnal konszenzusra az 1937–38-as, az úgynevezett nagy terror idején történtekről.

Ahhoz, hogy megértsük, mit tudtunk korábban és mit tudunk most, jó ötlet összehasonlítani a régi koncepciót - Hruscsov koncepcióját, a XX. Pártkongresszus koncepcióját - azzal, amit most ismerünk új dokumentumok alapján. Hruscsov koncepciója azon alapult, hogy 1937–1938-ban tömeges elnyomásokat hajtottak végre, amelyek általában a nómenklatúra dolgozóit érintették. Sokat beszéltek a prominens párttagokról, akik szenvedtek, üzleti vezetőkről, katonákról, írókról stb.

Ma már azonban tudjuk, hogy 1937-38-ban az elnyomások, vagyis a kivégzések és a tábori bebörtönzések legalább 1 millió 600 ezer embert érintettek, közülük a hivatalos statisztikák szerint 680 ezret lőttek le. Történelmünknek mindössze két évéről beszélünk. És ebből a rengeteg emberből legfeljebb 100 ezer volt komszomol tag, pártvezető vagy egyszerűen párttag. Vagyis a terror áldozatai között meglehetősen elenyésző százalékban voltak úgynevezett nómenklatúramunkások és az országban ismert személyiségek.

A terror áldozatainak zöme az ország hétköznapi polgára, akik számunkra sokáig ismeretlen okok miatt szenvedtek. Nem értettük azt sem, hogy mi a terrorizmus, mert sokáig azt hitték, hogy ezek valami kaotikus és nem túl irányított akciók, amelyek spontán jöttek létre, és ugyanolyan spontán véget értek.

A 90-es évek elején, a levéltárak megnyitása kapcsán a történészek tudomására jutott az 1937–38-as terror megszervezésének és lebonyolításának minden lényeges dokumentuma. Mindenekelőtt ezek az NKVD úgynevezett hadműveleti parancsai, amelyeket a Politikai Hivatal és Sztálin személyesen hagyott jóvá, parancsok tömeges hadműveletek végrehajtására. Ezen akciók közül a leghíresebbet a szovjetellenes elemek megsemmisítéséről szóló 00447-es számú parancs alapján hajtották végre, és ez a művelet 1937. augusztus 1-jén kezdődött.

Kik a szovjetellenes elemek e sorrend szerint? Ezek egykori kulákok, a bolsevikokkal ellenséges pártok tagjai, például volt szocialista forradalmárok, mensevikek; Ez különféle fajták a cári közigazgatás alkalmazottai, a cári hadsereg volt tisztjei stb. Ennek a parancsnak köszönhetően világossá vált, hogy mely csoportokra irányul a terror, mely kockázati csoportokra, a lakosság mely szegmenseire irányul elsősorban az elnyomás. Ezt láttuk arról beszélünk ezekről a kategóriákról, az ország azon polgárairól, akiket a rezsim potenciálisan veszélyesnek, potenciálisan ellenségesnek tartott szovjet hatalom. Fontos hangsúlyozni, hogy ezek az emberek általában nem követtek el semmi illegálisat, és kizárólag származásuk, bizonyos, a bolsevikokkal barátságtalan pártokhoz való tartozásuk miatt tekinthetők potenciálisan ellenségesnek. társadalmi rétegek stb.

Megtudtuk, hogyan hajtották végre ezeket a műveleteket. Moszkva parancsára, bizonyos tervek szerint hajtották végre - minden régió bizonyos feladatokat kapott a végrehajtásra, a táborokba való bebörtönzésre. És ezeknek a feladatoknak megfelelően a helyi NKVD-munkások letartóztatásokat hajtottak végre, trojkák dolgoztak, tömeges kivégzéseket hajtottak végre.

A hadműveletek során megsemmisültek az ország ellenforradalmi nemzetiségekhez tartozó polgárai: lengyelek, németek - vagyis azon nemzetiségek képviselői, azok az országok, amelyeknek ebben az időszakban meglehetősen feszült, konfliktusos viszonyai voltak a Szovjetunióval. És ennek megfelelően ezeket az embereket potenciális ötödik hadoszlopnak, a kémkedés lehetséges terepének tekintették.

Miután szinte mindent megtudtak ezeknek a hadműveleteknek a megszervezéséről és az elnyomottak számáról, a történészek a következő kérdéshez jutottak: miért? Miért 1937–38-ban döntöttek a Nagy Terror megszervezéséről, a nagy terror lényegét jelentő tömeges hadműveletek megszervezéséről? Szinte mindenki egyetértett abban, hogy azokat a társadalmi elemeket, amelyeket a rendszer potenciálisan ellenségesnek tartott, megsemmisítették. És hogy miért történt mindez 1937–1938-ban - a vélemények megoszlottak. Egyesek úgy vélik, hogy ez összefüggött a választások megtartásával kapcsolatos döntéssel. Mások arra hívják fel a figyelmet, hogy a második világháború veszélye valóban felerősödött – ennek oka a távol-keleti események, a japánok Kína elleni támadása, a spanyol háború és sok más olyan esemény, amely azt jelezte, hogy a béke egyre közeledik. újabb katasztrófa.

Úgy gondolom, hogy nincs éles ellentmondás a választás előtti tisztogatás és a közelgő háború előestéjén végzett tisztogatás fogalma között. Még mindig arról beszélünk, hogy az ötödik oszlop ellen bizonyos megelőző társadalmi tisztogatást hajtottak végre. Egyébként maga az „ötödik oszlop” kifejezés ekkor jelent meg a spanyolországi polgárháború idején.

Vannak persze egzotikus nézőpontok, amelyeket a komoly történészek nem fogadnak el. Ez az az álláspont, hogy Sztálint állítólag a párt egyes erői, nevezetesen a regionális pártbizottságok vezetői kényszerítették elnyomás végrehajtására, hogy megőrizze hatalmát, hogy ne legyen kitéve további politikai kockázatoknak a pártban. a választásokat. Ezt az elképzelést semmilyen dokumentum nem támasztja alá, és nem tűnik logikusnak, már csak azért is, mert ezek a titkárok voltak az elnyomás első áldozatai.

Ami magát Sztálint illeti, arra is magyarázatot adott, miért történtek ezek az események, és miért derült ki, hogy túl sok embert elnyomtak; amint azt már a 30-as években felismerték, legalább néhányukat ok nélkül elnyomták. Sztálin kijelentette – pontosabban ez a pártvezetés nevében megjelent számos dokumentumban megfogalmazódott –, hogy ennek a tragédiának a fő bűnösei az NKVD-be bejutott ellenségek voltak. Ennek megfelelően Jezsov belügyi népbiztost letartóztatták és hamarosan le is lőtték, és sok alkalmazottját is letartóztatták. A történészek ellenőrizték ezt a verziót, és megpróbálták kitalálni, hogyan hajtották végre a műveleteket, és milyen mértékben tud az NKVD önállóan fellépni. A dokumentumok nem támogatják ezt a verziót. Most már biztosan tudjuk, hogy az NKVD az ország vezetésének közvetlen és szó szerint napi utasításai alapján járt el. Különösen Jezsov állandó utasításokat kapott Sztálintól.

Sztálin egy másik koncepciót terjesztett elő ebben az időszakban. Pontosabban ezt a koncepciót társai fogalmazták meg a XVIII. Pártkongresszuson 1939 elején. Terrorral vádolták az úgynevezett rágalmazókat, vagyis olyan besúgókat, akik feljelentést tettek a becsületes szovjet polgárok ellen, és ezzel hozzájárultak a terror terjedéséhez. Ez egyfajta elmélet a magát megkorbácsoló altiszt özvegyéről, jelen esetben a szovjet nép lépett fel ebben a minőségében, akik állítólag egymást informálták, és így a terror hatalmas, ellenőrizhetetlen formákat öltött.

Sajnos továbbra is ezt a fogalmat használjuk, némileg kritikátlanul használjuk. Eközben a történészek nagyszámú irat alapján kimutatták, hogy ebben az időszakban természetesen léteztek feljelentések, tömeges feljelentések voltak, de nem játszották azt a jelentős szerepet, amit most nekik tulajdonítanak.

Voltak feljelentések, de a biztonsági tisztek általában figyelmen kívül hagyták őket.

Ezen események centralizált jellegét, hogy a terrort felülről szervezték és felülről irányították, az is bizonyítja, hogy éppoly központilag állították le, mint ahogyan megszervezték. 1938-ban egy szép novemberi napon határozatot fogadtak el, és az elnyomás megszűnt. Elkezdődött a terrorból való kilábalás úgynevezett szakasza, melynek során a terror szervezőinek és elkövetőinek egy részét letartóztatták, illetve néhányat nagyon kis mennyiségben, a terror áldozatait rehabilitálták. Nagy tömeg akiket ezekben az években letartóztattak vagy lelőttek, hosszú évekig ellenségként maradtak, mígnem Sztálin halála után megindult a rehabilitációs folyamat.

Oleg Hlevnyuk – A történelemtudományok doktora, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőoktatási Iskola II. Világháború és Következményei Történet- és Szociológiai Központjának vezető kutatója, a Történettudományi Kar XX-XXI. századi orosz történelem tanszékének professzora , Moszkvai Állami Egyetem, az Orosz Föderáció Állami Levéltárának főszakértője, a Királyi Hivatal levelező tagja történelmi társadalom(Nagy-Britannia).

Dokumentumok az NKVD „Különleges” mappájából

Hogyan teljesítették és lépték túl az NKVD munkásai a kivégzésekre és deportálásokra vonatkozó terveket (táviratok beolvasása)

Jezsov belügyi népbiztos 00447-es számú parancsa köztársaságonként és régiónként korlátozta a kivégzéseket és a deportálásokat. Mindkettőt tárgyalás vagy vizsgálat nélkül rendelték el a bíróságon kívüli szervek - „trojkák”, amelyek a Kommunista Párt regionális vagy köztársasági bizottságának elnökéből, a helyi NKVD vezetőjéből és a főügyészből álltak.

A kezdeti korlátok szerint legfeljebb 75 950 embert terveztek lelőni, és 193 000 embert koncentrációs táborokba küldeni. Íme a táviratok „a földről” a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségének Központi Bizottságának Sztálin elvtársnak. A részt 1937 nyári hónapjai jelzik. A szövegből kiderül, hogy a becslések komolyak voltak: néhol négyezret, másutt mind a tízet készültek lőni. Minden táviraton Sztálin aláírása látható – kék ceruzával: „Jóváhagyja az I. St.” Az alábbiakban mindenki, akinek aláírták a táviratot felülvizsgálatra, felírta a nevét - Kaganovics, Molotov, Kalinin, Mikojan, Zsdanov, Kosior, Andrejev... A titkosítás közvetlen végrehajtójaként az üzeneteket a belügyi népbiztosnak küldték el. Jezsov, az aláírása is ott van mindenhol.

A titkosítás másik része 1938-ból származik. A Kremlbe is mennek, de korlátok növeléséről beszélnek. „Arra kérjük az Összszövetségi Kommunista Párt (Bolsevikok) Központi Bizottságát, hogy az irkutszki régió számára engedélyezzen további 4 ezer fős korlátot az első kategóriában.” „Arra kérem, hogy hagyjon jóvá még 1000-et a kivégzésért. A frontmunkások túllépték a normát. Egyesek a tejhozamot növelték, mások az acélt a tervezetten túl olvasztották. És valakit megöltek Sztahanov-stílusban. Tízezer embert biztonságban lelőttek, de még pár ezret kell költeni, szóval ha lenne olyan kedves megengedni, emelje meg a limitet. Ezeknek a titkosításoknak a felbontása ugyanaz, mint korábban. Sztálin támogatja. Természetesen mindenki más is támogatja. Senki sem írt „ellen”. Nézd meg ezeket a dokumentumokat.

Olvasd el a beléjük írt szavakat. Ezek a megsárgult lapok többet árulnak el hazánk történelméről, mint amennyit élő ember el tud mondani. Nincs szükség további szavakra, minden világos.

Az orosz pénzekből állami archívum társadalompolitikai történelem (RGASPI):

1) Titkosítás az irkutszki bejárattól: 472/sh indulás. 15-54 1938.4.26
Filippov és Malysev kérelme 4 ezer kivégzés korlátozására az irkutszki régióban - aláírások: Sztálin, Molotov, Vorosilov, Kaganovics, Jezsov +: Mikojan és Csubar

2) Titkosítás Omszkból, bejegyzés száma 2662/Sh indulás. 13-30 1937.11.19
Naumov további korlátokra vonatkozó kérése az omszki régióban. kivégzésekre (1 ezer a kiválasztott 10 ezerre) és koncentrációs táborokra (1,5 ezer a kiválasztott 4,5 ezerre) - aláírások: Sztálin, Molotov, Kaganovics, Zsdanov, Jezsov.

3) Titkosítás a szverdlovszki bejárattól: 1179/sh indulás. 23-23 1937.7.8
Stolyar kérelme a kivégzések, száműzetések és koncentrációs táborok korlátozására a szverdlovszki régióban. - 5 ezret lelőnek, 7 ezret száműzetésbe és koncentrációs táborokba küldenek. Aláírások: Sztálin, (Molotov?), Kaganovics +: Vorosilov, Csubar, Mikojan

4) 1157/Sh titkosítás Novoszibirszk 1157/Sh outp. 11-56 1937.7.8
Eikhe kérelme a kivégzések korlátozására a nyugat-szibériai területen - 11 ezer Aláírások: Sztálin, (Molotov?), (???), Kaganovics, Vorosilov +: Csubar, Kalinin, Mikojan.

7) Titkosítás a Groznij 1213/sh bejárattól. 23-20 1937.7.10
Egorov kérését, hogy a Csecsen Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaságban korlátozzák a kivégzéseket (1,417) és a deportálást (1,256), az orosz kozákokat egyértelműen kulákoknak nevezik. Aláírások: Sztálin, Molotov, Kaganovics, Zsdanov, Vorosilov +: Kalinin, Csubar, Mikojan

8.) Titkosítás Tbilisziből, 1165/sh bejárat, indulás 14-55 1937.7.8.
Beria kérelme, hogy korlátozzák Grúziában a kivégzéseket (1419) és a deportálásokat/koncentrációs táborokat (1562+2000). Aláírások: Sztálin, Molotov, Kaganovics +: Vorosilov, Csubar, Mikojan
Közvetlen jelzés a titkosítás szövegében, hogy válasz a 863/sh számú titkosításra

9) Titkosítás Dnyipropetrovszkból, Margolinból, 2500 kivégzési kérelem, 3000 koncentrációs táborból. Elküldve. 14-01, 1937.7.22. – Aláírások: Sztálin, Molotov, Csubar, Mikojan, Vorosilov +: Kalinin
Közvetlen jelzés a titkosítás szövegében, hogy válasz a 863/sh számú titkosításra

10) Titkosítás Minszkből, Sharangovich (Sztálinhoz - „Az ön táviratához...”) bejegyzés No. 1186/sh dep 7-15 9.7.37 Aláírások: Sztálin, Vorosilov, Kaganovics, Mikojan, Csubar, Molotov + a következőkre: Kalinin (kétszer)

Küldje el a következő táviratot a regionális bizottságok, a regionális bizottságok és a nemzeti kommunista pártok Központi Bizottsága titkárainak:
„Ezt észrevették a legtöbb az egy időben elüldözött egykori kulákokat és bűnözőket különböző területeken az északi és a szibériai régiókba, majd a lejárati idő után visszatérve régióikba mindenféle szovjetellenes és szabotázsbűnözés fő felbujtói mind a kollektív és állami gazdaságokban, mind a közlekedésben és egyes iparágakban.
A Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottsága felkéri a regionális és területi szervezetek valamennyi titkárát, valamint az NKVD valamennyi regionális, területi és köztársasági képviselőjét, hogy regisztrálják a hazájukba visszatért kulákokat és bűnözőket, hogy a legellenszenvesebbek azonnal letartóztatják és lelövik a trojkákon keresztül végrehajtott adminisztratív ügyeik keretében, a fennmaradó kevésbé aktív, de még mindig ellenséges elemeket pedig az NKVD utasítására átírják és a körzetekbe küldik.
Az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága javasolja, hogy öt napon belül terjesszék a Központi Bizottság elé a trojkák összetételét, valamint a kivégzendők számát, valamint a deportálandók számát. .”
A Központi Bizottság TITKÁRA I. SZTÁLIN.
[AP, 3-58-212, l. 32]

Gafurov Said 05/09/2017, 10:25

A Nagy Győzelem napjaiban már ismerőssé vált a revizionista történészek háborgása az angolszászok elviselhetetlen implicit rasszizmusáról, Budjonnijról és Tuhacsevszkijről, a marsallok összeesküvéséről... Mi és hogyan történt valójában? Mik a jól ismert és új tények? A második világháború 1937 nyarán kezdődött, nem 1939 őszén. Pánlengyelországi blokk, Horthy Magyarország és Hitler Németországa szétszakította a szerencsétlen Csehszlovákiát. Nem hiába nevezte Churchill az élet lengyel urait a legaljasabb hiénáknak, a Molotov-Ribbentrop szerződést pedig a szovjet diplomácia fényes sikerének.

A győzelem napja közeledtével minden évben különféle nem emberek próbálják felülvizsgálni a történelmet, azt kiabálva, hogy nem a Szovjetunió a fő győztes, és győzelme lehetetlen lett volna szövetségesei segítsége nélkül. Fő érvként általában a Molotov-Ribbentrop szerződést említik.

Az a tény, hogy a nyugati történészek úgy vélik, hogy a második világháború 1939 szeptemberében kezdődött, kizárólag a nyugati szövetségesek, különösen az angol-amerikaiak nyílt rasszizmusával magyarázható. Valójában a második világháború 1937-ben kezdődött, amikor Japán megkezdte Kína elleni agresszióját.

Japán az agresszor ország, Kína a győztes ország, és a háború 1937-től 1945 szeptemberéig tartott, egyetlen megszakítás nélkül. De valamiért ezek a dátumok nincsenek megnevezve. Végül is ez valahol távol-Ázsiában történt, és nem ott civilizált Európa vagy Észak-Amerikában. Bár a vége teljesen nyilvánvaló: a második világháború vége Japán megadása. Logikus, hogy ennek a történetnek a kezdetét a Kína elleni japán agresszió kezdetének kell tekinteni.

Ez az angol-amerikai történészek lelkiismeretén marad, de csak tudnunk kell róla. Valójában a helyzet egyáltalán nem ilyen egyszerű. Ugyanígy felteszik a kérdést: melyik évben lépett be a Szovjetunió a második világháborúba? A háború 1937 óta tartott, és egyáltalán nem kezdődött el felszabadító kampány Munkások és parasztok Vörös Hadsereg Lengyelországba, amikor Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Beloruszújra egyesültek keleti testvéreikkel. A háború korábban kezdődött Európában. 1938 őszén történt, amikor a Szovjetunió bejelentette az uradalmi Lengyelországnak, hogy ha részt vesz a Csehszlovákia elleni agresszióban, a Szovjetunió és Lengyelország közötti megnemtámadási szerződést megszűntnek tekintik. Ez egy nagyon fontos pont; mert amikor egy ország megszegi a megnemtámadási egyezményt, az valójában háború. A lengyelek akkor nagyon megijedtek, több közös nyilatkozat is volt. Ennek ellenére Lengyelország a náci szövetségesekkel és a Chartista Magyarországgal együtt részt vett Csehszlovákia feldarabolásában. A harcokat a lengyel és a német vezérkar koordinálta.

Itt fontos felidézni egy dokumentumot, amelyet a szabadalmaztatott szovjetellenesek nagyon szeretnek: ez Tuhacsevszkij marsall börtönvallomása a Munkások és Parasztok Vörös Hadseregének stratégiai bevetéséről. Vannak ott olyan lapok, amelyeket a szovjetellenesek és Sztálin hívei is nagyon fontosnak és érdekesnek neveznek. Igaz, érdemi elemzésük valamiért alig található sehol.

A tény az, hogy Tuhacsevszkij ezt a dokumentumot még 1937-ben a börtönben írta, és 1939-ben, amikor a háború megkezdődött a nyugati fronton, a helyzet drámaian megváltozott. Tuhacsevszkij tanúvallomásának teljes tartalmi pátosza abban rejlik, hogy a Munkás-Paraszt Vörös Hadsereg nem tudott nyerni a lengyel-német koalícióval szemben. A Hitler-Pilsudski-paktum (a hitleri diplomácia első fényes sikere) értelmében pedig Lengyelországnak és Németországnak közösen kell megtámadnia a Szovjetuniót.

Van egy kevésbé ismert dokumentum - Szemjon Budjonnij jelentése, aki jelen volt a marsallok összeesküvésének tárgyalásán. Ezután az összes marsallt, köztük Tuhacsevszkijt, Jakirt, Uborevicset, halálra ítélték - számos hadseregparancsnokkal együtt. A Vörös Hadsereg politikai osztályának vezetője, Gamarnik lelőtte magát. Lelőtték Bluchert és Egorov marsalt, akik egy másik összeesküvésben vettek részt.

Ez a három katona részt vett a marsallok összeesküvésében. A jelentésben Budyonny elmondja, hogy az utolsó lendület, amely arra kényszerítette Tuhacsevszkijt, hogy elkezdjen puccsot tervezni, az volt, hogy felismerte, hogy a Vörös Hadsereg nem tudott győzni az egyesült szövetségesekkel – a hitleri Németországgal és az úri Lengyelországgal – szemben. Pontosan ez volt a fő fenyegetés.

Látjuk tehát, hogy 1937-ben Tuhacsevszkij azt mondja: a Vörös Hadseregnek nincs esélye a nácik ellen. 1938-ban pedig Lengyelország, Németország és Magyarország darabokra szaggatja a szerencsétlen Csehszlovákiát, ami után Churchill hiénáknak nevezi a lengyel vezetőket, és azt írja, hogy a bátrabbak legbátrabbjait a legaljasabbak vezették.

És csak 1939-ben, a szovjet diplomácia ragyogó sikereinek és annak a ténynek köszönhetően, hogy a Litvinov-vonalat a Molotov-vonal váltotta fel, a Szovjetuniónak sikerült eltávolítania ezt a halálos fenyegetést, amely abból állt, hogy Németország és Lengyelország felléphetett a szovjetekkel szemben. Unió Nyugaton, és Délnyugati front- Magyarország és Románia. És ugyanakkor Japánnak lehetősége nyílt keleti támadásra.

Tuhacsevszkij és Budjonnij ebben a helyzetben szinte reménytelennek ítélte a Vörös Hadsereg helyzetét. Aztán katonák helyett diplomaták kezdtek dolgozni, akiknek sikerült áttörniük a blokkot a szovjet diplomácia, Hitler, Beck és az úri Lengyelország, a fasiszták és a lengyel vezetés között, és háborút indítottak Németország és Lengyelország között. Meg kell jegyezni, hogy a német hadsereg abban a pillanatban gyakorlatilag legyőzhetetlen volt.

Bolsoj harci tapasztalat a németeknél nem volt, csak a spanyol háborúból, Ausztria viszonylag vértelen Anschlussából, valamint a Szudéta-vidék, majd Csehszlovákia többi részének vértelen elfoglalásából állt, kivéve azokat a darabokat, amelyek a A nácik, Lengyelország és Magyarország ezekbe az országokba mentek.

Pán Lengyelországát három hét alatt győzték le a németek. Ahhoz, hogy megértsük, hogyan történt ez, elég újraolvasni a háborús emlékiratokat és az elemző dokumentumokat; például Isserson dandárparancsnok híres könyve „A harc új formái”, amely most újra népszerűvé válik. Ez egy teljesen váratlan és gyors vereség volt Lengyelország számára. 1940-ben Franciaország ugyanazt a gyors, háromhetes és katasztrofális vereséget szenvedett el, amelyet akkoriban a legtöbbnek tartottak. erős hadsereg Európában. Erre senki sem számított.

De mindenesetre Lengyelország ilyen gyors legyőzése csak egyet jelentett: a szovjet diplomácia kiválóan működött, messze kitolta a Szovjetunió határait Nyugat felé. Végül is 1941-ben a nácik nagyon közel voltak Moszkvához, és nagyon valószínű, hogy ez a több száz kilométer, amellyel a határ nyugatra húzódott, nemcsak Moszkvát, hanem Leningrádot is megmentette. Sikerült megcsinálni a szinte lehetetlent.

A szovjet diplomácia győzelme olyan garanciákat adott nekünk, amelyek nemcsak a blokkot bontották meg, hanem ahhoz is vezettek, hogy Hitler megsemmisítse az Oroszországot ért varsói fenyegetést. Senki sem számított arra, hogy a lengyel hadsereg mennyire rohadt lesz. Ezért, amikor a Molotov-Ribbentrop paktumról beszélnek, válaszoljon: ez zseniális válasz volt a müncheni megállapodásra, és a lengyel urak megkapták a jól megérdemelt büntetésüket. Churchillnek igaza volt: ezek voltak a legaljasabbak a legaljasabbak közül.

A Nagy Győzelem nem csak egy ünnep, amely összeköt bennünket. Történelmi tapasztalatunkban ez nagyon fontos dolog, ami miatt mindig emlékezzünk arra, hogy porunkat szárazon tartsuk: soha nem vagyunk biztonságban.

1937 a szovjet emberek túlnyomó többsége a boldog háború előtti idők részeként fogtak fel.

Tehát G.K. Zsukov ezt írta emlékirataiban: „ A béke minden időszakának megvannak a maga sajátosságai, saját íze és varázsa. De azt akarom mondani kedves szó a háború előtti időről. Egyedülálló, sajátos felemelő hangulat, optimizmus, valamiféle spiritualitás és egyben hatékonyság, szerénység és egyszerűség jellemezte az emberek kommunikációjában.»!

Nos, nagyon jól kezdtünk élni

Erre pedig maga az élet is komoly okokat szolgáltatott, mind az ország anyagi, mind szellemi fejlődése terén.

1937 volt a Nagy Októberi Szocialista Forradalom huszadik évfordulója. Úgy tűnt, hogy összefoglalja a világ első munkás-parasztállamának húszéves fennállását. És az eredmények nagyon sikeresek voltak. Idén véget ért a második ötéves terv, amely gyökeresen átalakította az ország megjelenését. A második ötéves terv során a Szovjetunió megelőzte Nagy-Britanniát és Franciaországot a vas-, acél- és villamosenergia-termelésben. A Szovjetunió a növekedési ráták tekintetében minden kapitalista országot megelőzött. Sztálin ezzel kapcsolatban megjegyezte: „ Iparágunk ehhez képest fejlődött háború előtti szinttel».

A második ötéves terv éveiben 4500 új ipari nagyvállalat épült. A gépészet különösen gyorsan fejlődött - teljesítménye a tervezett 2,1-szeres helyett csaknem háromszorosára nőtt.

A vaskohászat termelése háromszorosára, az elektromos acélé 8,4-szeresére nőtt; Az elektromos acélgyártás tekintetében a Szovjetunió minden kapitalista országot megelőzött. A réz olvasztása több mint 2-szeresére, az alumíniumé 41-szeresére nőtt; ipart hoztak létre a nikkel, ón, magnézium előállítására.

A vegyipar kibocsátása megháromszorozódott, és új jelentősebb iparágak jelentek meg a szintetikus gumi-, nitrogén- és káliumműtrágyák gyártásában. Az összes ipari termelés 80%-át az 1. és 2. ötéves terv során új vagy radikálisan felújított vállalkozások adták.

A Szovjetunió gazdaságilag erős ipari országgá változott független a kapitalista világból és biztosítva nemzetgazdaságÉs Fegyveres erőkúj felszerelések és fegyverek.

A szovjet népnek az iparban aratott döntő győzelme lehetővé tette, hogy az ország korábbi technikai és gazdasági függőségét a fejlett kapitalista országoktól végre felszámolják. A Szovjetunió immár teljes mértékben ellátta iparát, mezőgazdaságát és védelmi szükségleteit a szükséges felszerelésekkel.

Az importálás leállt traktorok, mezőgazdasági gépek, gőzmozdonyok, kocsik, vágógépek és sok más gép és mechanizmus. A második ötéves terv éveiben több tucat új város jelent meg, és a régieket újjáépítették.

Lion Feuchtwanger, 1937-ben Moszkvát ismertetve könyvében a következőket írta: „ Mindenütt állandóan ásnak, ásnak, kopogtatnak, építkeznek, eltűnnek és megjelennek az utcák; Ami ma nagynak tűnt, a holnap kicsinek tűnik, mert hirtelen megjelenik egy torony a közelben - minden folyik, minden változik».

A mezőgazdaság kollektivizálása befejeződött. A kolhozok a paraszti háztartások 93%-át egyesítették, és az összes vetésterület több mint 99%-át birtokolták. Jelentős sikereket értek el a technikai felszereltség, valamint a kolhozok szervezeti és gazdasági megerősítése terén. 456 ezer traktor, 129 ezer kombájn, 146 ezer teherautó dolgozott a mezőgazdaságban. A megművelt terület az 1913-as 105 millió hektárról 1937-re 135,3 millió hektárra nőtt.

A dolgozók jóléte javult. A munkások és alkalmazottak száma 1937-ben elérte a 26,7 millió főt; béralapjuk 2,5-szeresére nőtt. A kolhozok pénzbevétele háromszorosára nőtt.

1937-re a szovjet hatalom 20 évére az analfabéta teljesen megszűnt(csak 1930-32-ben 30 millió ember tanult oktatási iskolákban). 1930-ban vezették be az általánosan kötelező általános iskolai oktatást vidéki területekés hét évig városokban és dolgozó városokban 70 nemzetiség nyelvén. 1929 és 1937 között 32 ezer iskola épült.

1937 június 18-20 - a világ első megállás nélküli repülése a Szovjetunió hőseivel, V. P. Cskalov, G. F. Baidukov és A. V. a Moszkva - Portland (USA) útvonalon. ez július 15. - a Moszkvai-csatorna megnyitása; December 12. - a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának első választása az új sztálini alkotmány értelmében; 1937 - 1938 - az 1. szovjet sodródó tudományos állomás (I. D. Papanin, P. P. Shirshov, E. K. Fedorov, E. T. Krenkel) munkája a Jeges-tenger jegén a térségben északi sark; ez egyben az A.S. halálának (1837-1937) népszerûen ünnepelt századik évfordulója is. Puskin - számos előadás, film, könyv emlékeztetett Saltan cárra, Tsarevics Guidonra, az Aranykakasra, Elizeus hercegre, Baldára és Puskin mesevilágának más szereplőire; Vera Mukhina megalkotta a „Munkás és kollektív nő” halhatatlan szobrot; zenében Dmitrij Sosztakovics 5. szimfóniája; az operában, a balettban és az előadóművészetben csak egy páratlan Ulanovát említsünk.

Mi az „Északi-sark” („SP-1”)? Ez a világ első szovjet sarkkutató állomása. 1936. február 13-án a Kremlben a szállítójáratok megszervezéséről szóló értekezleten O.Yu. Schmidt felvázolta az Északi-sarkra irányuló légi expedíció kidolgozott tervét és állomás létesítését a térségében.

Sztálin és Vorosilov a terv alapján kormányrendeletet fogadott el, amely utasította az Északi Főigazgatóságot. tengeri útvonal(Glavsevmorput), hogy 1937-ben expedíciót szervezzenek az Északi-sarkra, és oda szállítsák repülővel a tudományos állomás felszerelését és a telelőket. Az irányítást O.Yu-ra bízták. Schmidt. Az SP-1 hivatalos megnyitójára 1937. június 6-án került sor (az Északi-sark közelében).

Összetétel: Ivan Dmitrievich Papanin állomásvezető, Jevgenyij Konsztantyinovics Fedorov meteorológus és geofizikus, Ernst Teodorovich Krenkel rádiós, Pjotr ​​Petrovics Shirshov hidrobiológus és oceanográfus.

Az Északi-sark területén létrehozott SP-1 állomást 9 hónap (274 nap) déli sodródás után a Grönlandi-tengerbe vitték, a jégtábla több mint 2000 km-t úszott. Jégtörő hajók„Taimyr” és „Murman” 1938. február 19-én szállta fel a négy telelőt, a 70. szélességi körön túl, Grönland partjaitól több tíz kilométerre.

Az egyedülálló sodródásban elért tudományos eredményeket a Szovjetunió Tudományos Akadémia 1938. március 6-i közgyűlésén mutatták be, és a szakemberek nagyra értékelték. Tudományos személyzet Az expedíció tudományos fokozatot kapott. Ivan Dmitrievich Papanin és Ernest Teodorovich Krenkel megkapta a földrajzi tudományok doktora címet. A szovjet tudomány dicsőségére és az Északi-sark fejlődése érdekében elért kiemelkedő teljesítményéért négy sarkkutató kapott a Szovjetunió Hőse címet. Ezt a címet A. D. Alekseev, P. G. Golovin, I. P. Mazuruk és M. I. Shevelev pilóták is megkapták.

De 1937 nagyon messze volt az idilltől. Ide tartozik Olaszország 1937. november 6-i belépése az Antikomintern Paktumba, a nácik által kiváltott zavargások Csehszlovákia Szudéta-vidékén október 17-én, a magyarországi fasiszta csoportok egyesülése a Nemzetiszocialista Pártba október 16-án, Hitler találkozója Mussolini 1937 szeptemberében és más események, amelyek egyértelmű előhírnökei voltak a közelgő világháborúnak.

Szovjet kormány, I.V. Sztálin megértette azt a szörnyű veszélyt, amely a munkások és parasztok állapotát fenyegeti. Mindent megtettek a szocialista állam megerősítése érdekében: ide tartozott a felgyorsult iparosítás és a ráhagyatkozás saját erő, ez számos (sajnos sikertelen) kísérlet a „demokratikus” országok megszilárdítására Nyugat-Európa a náci blokkkal való jövőbeli konfrontáció érdekében; Ezek közé tartoznak a kemény intézkedések az ország hátuljának megerősítésére, az „ötödik oszlop” és az esetleges árulók megsemmisítésére.

1937. január 23-án Moszkvában kerül sor Karl Radek és 16 másik prominens kommunista perére, akiket Trockij, Németország és Japán részvételével összeesküvés szervezésével vádolnak. Radeket és három másik vádlottat börtönbüntetésre, a többieket halálra ítélték.

Lion Feuchtwanger német író, aki jelen volt a moszkvai perben, ezt írta: „ Azok az emberek, akik a bíróság előtt álltak, semmiképpen sem tekinthetők megkínzott, kétségbeesett lényeknek. Maguk a vádlottak is elegáns, jól öltözött, laza modorú férfiak voltak. Teát ittak, újságok lógtak ki a zsebükből...

Általánosságban inkább úgy nézett ki, mint egy megbeszélés... amit művelt emberek beszélgetés hangnemében folytattak le. Úgy tűnt, a vádlott, az ügyész és a bírók is ugyanarra rajonganak, már-már azt mondtam, hogy sport, érdeklődés, hogy a lehető legnagyobb pontossággal megtudja, mi történik.

Ha egy rendezőt bíztak volna meg ennek a pernek a megrendezésével, valószínűleg sok évre, sok próbára lett volna szüksége ahhoz, hogy ilyen csapatmunkát érjen el a vádlottak részéről.”

A hazaárulás a hadseregbe is bejutott. Júniusban a Szovjetunióban több katonai vezetőt letartóztattak Németországgal való együttműködés vádjával, bíróság elé állították és kivégezték. Hogy összeesküvés volt a Vörös Hadseregben Churchill, Hitler és Goebbels tudta.

Emlékirataiban Churchill megjegyezte, hogy összeesküvés történtÉs akkor mi van " ezt kíméletlen, hasznos tisztogatás követte a szovjet-oroszországi katonaság és politikusok körében…».

Goebbels röviddel öngyilkossága előtt ezt írta naplójába: „ Sztálin ezt a reformot időben végrehajtotta(tisztítás a hadseregben) és ezért most élvezi annak előnyeit…».

Visszatekintve 1937-re, a nyolcvan évvel ezelőtti eseményekre, csak most érti meg teljes tisztán, milyen mélyre hatolt az I.V. Sztálin, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága, a szovjet kormány az 1937-es és az azt követő évek külpolitikai és belpolitikai helyzetének lényegébe. Csak ezt, ezt mély megértés, és biztosította a „Munkás és Kollektív Farmasszony” győzelmét Hitler horogkeresztje felett, a Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelmet, garantálta a szovjet ország fennmaradását és a további békés fejlődés kilátását.

Téved, ha úgy dönt, hogy ezzel véget ért 1937 szovjet történelemben betöltött szerepének értékelése. Nem, messze nem! 1956 óta, kezdve N.S. rágalmazó jelentésével. Hruscsov a 20. kongresszuson, amely az ellenforradalom győzelmét jelentette, kezdődik új színpad, az 1937-es és az egész Sztálin-korszak sárral való feltöltésének szakasza, fekete festékkel borítva.

Ennek a munkának a fő eszköze évtizedeken át a rágalmazás, a hamisítás, a hazugság, a teljes hazugság volt a goebbelsi szellemben- minél nyilvánvalóbb a hazugság, annál valószínűbb, hogy elhiszik. Nézzünk meg néhányat tipikus példák a "demokraták hazugságai".

A bírálói Sztálinnak az egyik „bűncselekménye” a „fogaskerekekre” vonatkozó szavak, amelyekkel egykor összehasonlította az embereket. A mai ellenzők szinte az egyik legfontosabb bűnként vádolják ezzel a kijelentéssel. És azt állítják, hogy ez az összehasonlítás már a legnagyobb fokú tiszteletlenséget és megvetést fejezi ki azzal szemben, akit „fogaskeréknek” neveztek.

És a legérdekesebb az, hogy Sztálin ezt tényleg mondta. Pontosabban valami hasonlót. Igen, valóban ezt az összehasonlítást használta. A kérdés az, hogy az effajta mítoszok így jönnek létre: vesznek valamit, ami valóban megtörtént, és beleszövődik valamibe, ami nem volt vagy egyáltalán nem így volt.

Sztálin a „fogaskerekekről” beszélt 1945. június 25-én egy ünnepi fogadáson a Kremlben a Szovjetuniónak a náci Németország elleni Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelme tiszteletére. És elhangzott a következő:

– Ne hidd, hogy bármi szokatlant mondok. Nekem van a legegyszerűbb, közönséges pirítósom. A kevés ranggal és irigylésre méltó címmel rendelkező emberek egészségére szeretnék inni. Azoknak az embereknek, akiket figyelembe veszek ut a nagy állammechanizmus „fogaskerekei”, de ami nélkül mindannyian- marsallok és frontok és seregek parancsnokai, - durván szólva, egy fenét sem érünk. Bármilyen „fogaskerék” elromlik, és vége.

Pohárköszöntőt emelek az egyszerű, hétköznapi, szerény emberekre, a „fogaskerekekre”, akik a tudomány, a közgazdaságtan és a hadügy minden ágában működőképes állapotban tartják nagy állami mechanizmusunkat. Nagyon sokan vannak, légió a nevük, mert több tízmillió emberről van szó.

Ezek szerény emberek. Senki nem ír róluk semmit, nincs címük, kevés a rangjuk, de ezek az emberek tartanak fel minket, ahogy az alapítvány tartja a csúcsot. Iszok ezeknek az embereknek az egészségére, kedves bajtársaink».

Az IGAZSÁGOT így alakítják át az ellenségek HAZUGSÁGGÁ.

Valószínűleg nincs egyetlen „demokrata”, liberális, vagy egyszerűen csak szovjetellenes ember, aki ne rúgná fel „ezt a szörnyeteget” – Andrej Januarjevics Visinszkij a „FELISMERÉS A BIZONYÍTÉK KIRÁLYNŐJE” szavaiért.

Azok számára, akiknek a Vyshinsky vezetéknév nem jelent semmit, érdemes felidézni, hogy ez a főügyész politikai folyamatok 30-as évek, amely állítólag sikeresen bevezette a „VALÓMÁS A BIZONYÍTÉK KIRÁLYNŐJE” posztulátumot a szovjet jogelméletbe és joggyakorlatba.

Valójában ezt a kifejezést az ókori Rómában használták. A bizonyítékok királynője (latinul - Regina probationum) - ezt nevezték a római jogban a vádlott bűnösségének beismerésének, ami minden más bizonyítékot, bizonyítékot és további nyomozási cselekményt szükségtelenné tesz.

Maga Visinszkij„A bírósági bizonyítékok elmélete a szovjet jogban” című munkájából következik, pont ellenkező véleményen volt:

„Hiba lenne a vádlottnak vagy a vádlottnak, vagy inkább magyarázataiknak nagyobb jelentőséget tulajdonítani, mint amennyit megérdemelnének... A meglehetősen távoli időkben, a dominancia korszakában az úgynevezett jogelmélet folyamatában. alaki) bizonyítékok, a vádlott vagy a vádlott vallomásai jelentőségének átértékelődése odáig jutott, hogy a vádlott bűnösségének beismerése megmásíthatatlan, megkérdőjelezhetetlen igazságnak minősült, még akkor is, ha ezt a vallomást kínzással vonták ki belőle, akkoriban szinte az egyetlen eljárási bizonyíték volt, mindenesetre a legsúlyosabb bizonyítéknak, a „bizonyítékok királynőjének” (regina probationum) tartották.

Ez az elv teljességgel elfogadhatatlan a szovjet jog és a bírói gyakorlat számára.

Valójában, ha az ügyben megállapított EGYÉB körülmények a bíróság elé állított személy bűnösségét igazolják, akkor ennek a személynek a tudata elveszti a bizonyíték értékét, és ebből a szempontból feleslegessé válik.

Jelentősége ebben az esetben csak arra redukálható, hogy bizonyos értékelésének alapja legyen erkölcsi tulajdonságok vádlottat, hogy enyhítse vagy súlyosbítsa a bíróság által kiszabott büntetést.”

Mi a fő dolog az A.Yán való fekvés itt használt technikájában? Visinszkij? Csak egy dolog van - lustaságunkra, hiszékenységünkre hagyatkozva, de teljesen másként kell cselekednünk - mindent, még azt is, ami számunkra a végső igazságnak tűnik, ellenőrizni kell, független forrásokkal ellenőrizni, alaposan össze kell hasonlítani és át kell gondolni.

1937 politikai folyamatai – mit mondanak róluk a külföldiek? A perekben több tucat, ha nem több száz nyugati lap tudósítója és a diplomáciai testület számos képviselője vett részt.

Íme az Egyesült Államok Szovjetunióhoz akkreditált nagykövetének véleménye 1936-1938-ban. Joseph W. Davis:

« A vádlottak fizikailag egészségesnek és teljesen normálisnak tűnnek. Az eljárás nagyon eltér az Amerikában elfogadotttól, azonban tekintettel arra, hogy az emberek természete mindenhol egyforma, és saját ügyvédi tapasztalataink alapján megállapíthatjuk, hogy a vádlottak igazat mondanak, amikor beismerik magukat. bűnösségét súlyos bűncselekmények elkövetésében.

A diplomáciai testület általános véleménye az, hogy a kormány a tárgyalás során elérte célját, és bebizonyította, hogy a vádlott valamilyen összeesküvésben vett részt.

Beszélgetés a litván nagykövettel: úgy véli, hogy a vádlottakkal kapcsolatban állítólagos kínzásról és drogokról szóló beszéd minden alaptalan.».

Joseph W. Davis ezt írta naplójába 1941. július 7-én: „... Ma már tudjuk, az FBI erőfeszítéseinek köszönhetően, hogy Hitler ügynökei mindenhol jelen vannak, még az Egyesült Államokban és Dél-Amerikában is.

A németek prágai belépését Henlein katonai szervezeteinek aktív támogatása kísérte.

Ugyanez történt Norvégiában (Quisling), Szlovákia(Tiso), Belgium(Fok)…

Oroszországban azonban nem látunk ilyesmit. – Hol vannak Hitler orosz cinkosai? — gyakran kérdezik tőlem. "Lelőtték őket" válaszolok».

Az 1937-1938-as folyamatokról szólva V.M. Molotov elmondta Felix Chuev írónak egy mondatot, amely sokat mond: " Nem vártuk meg, hogy eláruljanak minket, kezünkbe vettük a kezdeményezést és megelőztük őket».

Itt helyénvaló felidézni A.A. tábornok történetét. Vlasova. Végül is csak néhány hónappal az árulás előtt jól mutatta magát Moszkva védelmében. De elárulta - és lelkének titkai is kiderültek -, utálom a kommunistákat, utálom a szovjet hatalmat, utálom Sztálint.

Azt kell mondani, hogy az ellenforradalmi, kezdve az N.S. Hruscsov, a Szovjetunió vezetése ideális feltételeket teremtett a szovjetellenes, antisztálinista elemek számára, hogy rágalmazzák az 1937-1938-as folyamatokat.

Ez mire adott okot? MÍTOSZOK, egyik aljasabb, mint a másik. Szóval, V.I. Alksnis azt mondja egy Tuhacsevszkijről szóló interjúban: „... De a legfurcsább a vádlott viselkedése. Az újságok azt írták, hogy mindent tagadnak és semmivel sem értenek egyet. Az átirat pedig teljes vallomást tartalmaz. A gyónás tényét, megértem, kínzással lehet elérni.

De van valami egészen más: rengeteg részlet, hosszú párbeszéd, kölcsönös vádaskodás, sok tisztázás... Ma már teljesen meg vagyok győződve arról, hogy a Vörös Hadsereg keretein belül valóban létezett összeesküvés, és Tuhacsevszkij is részt vett benne.”

Különösen káros, zavarja a becsületes történészeket és kutatókat ( és rajtuk keresztül a nagyközönség) megtudja az igazságot a szovjet országról, az elnyomásokról és I.V. Sztálin - sok állami levéltár vagyonának titkossága, különös tekintettel a politikai elnyomásokra, pl. nyolcvan évvel ezelőtti események.

Ez a parancs még Nyikita Petrov „emlékművében” is felháborodást vált ki:

« A levéltári tisztviselők által a kutatóval szemben támasztott követelmények, hogy az elnyomottak leszármazottaitól írásbeli hozzájárulást kérjenek a levéltári nyomozati aktákhoz való hozzáféréshez, nem felelnek meg a törvénynek.

Miért illeti meg az elnyomott személy irattárával való rendelkezési jog a leszármazottait? Oroszországban a törvény szerint csak a tulajdonhoz és a szerzői joghoz való jog öröklődik, de az állami archívumokban lévő dokumentumokhoz (jegyzet, állami, nem személyes) való hozzáférés ellenőrzésének joga nem!”

Ő (Nikita Petrov) azt mondja:

« Egy időben négy barátomnak segítettem, akiknek családtagjai is voltak"valaki elnyomott" információkat találni róluk. Az emberek sok időt töltöttek azzal, hogy különféle archívumokat keressenek, és sok pénzt is.

Végül kiderült, hogy egyiküknek volt egy nagymamája, akit nem azért zártak be, mert „egy cári tiszt lánya volt”. hanem mert könyvelő lévén a gyárban pénzt vett ki a gyári pénztárból és vett magának egy bundát.

Egy másik nagyapja nem ült le „Sztálinnal kapcsolatos viccért” hanem a csoportos nemi erőszakban való részvételért.

A harmadik nagyapjáról kiderült, hogy nem egy „hiábavaló paraszt” hanem egy visszaeső elkövető, aki egy egész család meggyilkolásáért kapott büntetést(apa, anya és két tizenéves gyermek).

Csak az egyik nagyapja bizonyult valóban politikailag elnyomottnak, de megint nem"a Sztálinnal kapcsolatos viccért" hanem mert a háború alatt rendőr volt és a németeknek dolgozott.

Ez arról szól, hogy bízhatunk-e az elnyomott rokonokról szóló családi legendákban.”

Az elnyomottak és az egész szovjet történelem körüli harc egészét elemezve megértheti, hogy annak okai és lényege az osztályellenség ádáz gyűlölete a szovjet hatalom lényege – a munkások és parasztok hatalma, a hatalom – iránt. a munka.

A szovjet hatalom ellenségei mindent gyűlölnek rajta – a kommunizmus alapelveihez, a szovjet állam törvényeihez és a dolgozó népet felszabadító társadalmi átalakulásokhoz lojális emberek. És a szovjet társadalom rágalmazására ellenségei készségesen felhasználnak minden aljas hazugságot, bármilyen rágalmat.

Megvédjük Sztálint, védjük a szovjet történelmet, mi, bolsevikok továbbvisszük a dolgozó nép tisztességért folytatott harcának dicsőséges vörös zászlóját. társadalmi rend, az emberek egyenlőségéért, egy olyan társadalomért, amelyben nincs ember általi kizsákmányolás.

Győzni fogunk!

S.V. Krisztenko

Ezekben a napokban ünneplik az események 80. évfordulóját, amelyekről a mai napig viták folynak. 1937-ről beszélünk, amikor megkezdődött a tömeges politikai elnyomás az országban. Ennek májusában sorsdöntő év Mihail Tuhacsevszkij marsalt és számos más magas rangú katonát letartóztattak, és „katonai-fasiszta összeesküvéssel” vádolták őket. És már júniusban mindannyiukat halálra ítélték...

Kérdések, kérdések...

A peresztrojka kora óta ezeket az eseményeket elsősorban a Sztálin személyi kultuszának állítólagos „alaptalan politikai üldözéseként” tálaljuk. Állítólag Sztálin, aki szovjet földön akart végre az Úristenné válni, úgy döntött, hogy mindenkivel foglalkozik, aki többé-kevésbé kételkedett zsenialitásában. És mindenekelőtt azokkal, akik Leninnel együtt létrehozták az októberi forradalmat. Például ezért került ártatlanul a fejsze alá szinte az egész „leninista gárda”, és egyben a Vörös Hadsereg csúcsa is, akiket egy soha nem létező Sztálin elleni összeesküvéssel vádoltak...

Ezeket az eseményeket közelebbről megvizsgálva azonban sok olyan kérdés merül fel, amelyek kétségbe vonják a hivatalos verziót.

Ezek a kétségek elvileg már régóta felmerültek a gondolkodó történészekben. És nem egyes sztálinista történészek vetettek kétségbe, hanem azok a szemtanúk, akik maguk sem kedvelték „minden szovjet nép atyját”.

Például a Nyugat egyszer közzétette Alekszandr Orlov volt szovjet hírszerző tiszt emlékiratait, aki a harmincas évek végén menekült el hazánkból. Orlov, aki jól ismerte szülőhazája NKVD „belső működését”, egyenesen azt írta, hogy a Szovjetunióban puccs készül. Elmondása szerint az összeesküvők között voltak az NKVD és a Vörös Hadsereg vezetőségének képviselői Mihail Tuhacsevszkij marsall személyében, valamint a kijevi katonai körzet parancsnoka, Jonah Yakir. Sztálin tudomást szerzett az összeesküvésről, és nagyon kemény megtorló lépéseket tett...

A 80-as években pedig feloldották Joseph Vissarionovich legfontosabb ellenfelének, Leon Trockijnak az archívumát az Egyesült Államokban. Ezekből a dokumentumokból világossá vált, hogy Trockijnak kiterjedt földalatti hálózata volt a Szovjetunióban. Lev Davidovich külföldön élve határozott lépéseket követelt népétől a Szovjetunió helyzetének destabilizálására, akár tömeges terrorakciók megszervezéséig.

A 90-es években pedig archívumunk már hozzáférést biztosított az antisztálinista ellenzék elnyomott vezetőinek kihallgatási jelentéseihez. Ezen anyagok jellege, valamint a bennük található tények és bizonyítékok bősége alapján a mai független szakértők két fontos következtetést vontak le.

Először is, a Sztálin elleni széles körű összeesküvés összképe nagyon-nagyon meggyőzőnek tűnik. Az ilyen bizonyságtételt nem lehetett valahogy színre vinni vagy hamisítani, hogy a „nemzetek atyjának” tetsszen. Főleg abban a részben, ahol az összeesküvők katonai terveiről volt szó. Szerzőnk, a híres történész-publicista, Szergej Kremlev ezt mondta erről:

„Vegye és olvassa el Tuhacsevszkij vallomását, amelyet letartóztatása után adott. Magukat az összeesküvés vallomásait kísérik mély elemzés katonai-politikai helyzet a Szovjetunióban a 30-as évek közepén, részletes számításokkal az ország általános helyzetéről, mozgósítási, gazdasági és egyéb képességeinkkel.

Felmerül a kérdés: kitalálhat egy ilyen tanúvallomást egy közönséges NKVD-nyomozó, aki a marsall ügyét irányította, és aki állítólag Tuhacsevszkij tanúvallomásának meghamisítására vállalkozott? Nem, ezt a tanúvallomást csak önként lehetett megtenni hozzáértő ember nem kevesebb, mint a védelmi népbiztos-helyettes szintje, amilyen Tuhacsevszkij volt.”

Másodszor, maga az összeesküvők kézzel írt vallomásának módja, kézírásuk arra utalt, hogy embereik önként írtak, a nyomozók fizikai nyomása nélkül. Ez megsemmisítette azt a mítoszt, hogy a tanúvallomást brutálisan „Sztálin hóhérainak” ereje szerezte meg...

Szóval mi történt valójában azokban a távoli harmincas években?

Fenyegetés jobbról és balról egyaránt

Általánosságban elmondható, hogy minden jóval 1937 előtt – pontosabban az 1920-as évek elején – kezdődött, amikor a bolsevik párt vezetésében vita alakult ki a szocializmus építésének sorsáról. Egy híres orosz tudós, a Sztálin-korszak nagy szakértője, a történelemtudományok doktora, Jurij Nyikolajevics Zsukov szavait idézem (interjú „ Irodalmi újság", cikk "Ismeretlen 37. év"):

„Lenin, Trockij, Zinovjev és sokan mások még az októberi forradalom győzelme után sem gondolták komolyan, hogy a szocializmus győzni fog az elmaradott Oroszországban. Reménykedve tekintettek az iparosodott Egyesült Államokra, Németországra, Nagy-Britanniára és Franciaországra. Hiszen a cári Oroszország az ipari fejlődésben lemaradt az apró Belgium mögött. Megfeledkeznek róla. Például, ah-ah, milyen volt Oroszország! De az első világháború alatt a britektől, a franciáktól, a japánoktól és az amerikaiaktól vásároltunk.

A bolsevik vezetés csak a németországi forradalomban reménykedett (amint azt Zinovjev különösen élénken írta a Pravdában). Azt mondják, ha Oroszország egyesül vele, képes lesz szocializmust építeni.

Közben Sztálin 1923 nyarán azt írta Zinovjevnek: ha az égből száll a hatalom a Német Kommunista Pártra, az nem tartja meg. Sztálin volt az egyetlen személy a vezetésben, aki nem hitt a világforradalomban. Azt hittem, hogy a legfőbb gondunk Szovjet-Oroszország.

Mi a következő lépés? A forradalom nem Németországban történt. Elfogadjuk a NEP-et. Néhány hónappal később az ország felüvöltött. Vállalkozások bezárnak, milliók munkanélküliek, és azok a munkások, akik megtartották állásukat, 10-20 százalékot kapnak annak, amit a forradalom előtt kaptak. A parasztok számára a többlet-előirányzat rendszerét természetbeni adó váltotta fel, de ez olyan volt, hogy a parasztok nem tudták fizetni. Erősödik a banditizmus: politikai, bűnözői. Példátlan – gazdasági – jelenség lép fel: a szegények, hogy adót fizessenek és családjuk élelmezést adhassanak, vonatokat támadnak meg. Még a diákok között is bandák keletkeznek: ahhoz, hogy tanulhass, és ne halj éhen, pénzre van szükséged. A nepmenek kirablásával szerzik meg őket. A NEP ezt eredményezte. Megrontotta a párt és a szovjet kádereket. Mindenhol vesztegetés. A községi tanács elnöke és a rendőr bármilyen szolgálatért kenőpénzt vesz fel. A gyárigazgatók saját maguk újítják fel lakásaikat, és luxuscikkeket vásárolnak vállalkozásaik költségén. És így 1921-től 1928-ig.

Trockij és jobb keze a gazdaság területén, Preobraženszkij azt tervezte, hogy a forradalom lángját Ázsiába helyezik át, és személyzetet képeznek ki keleti köztársaságainkban, sürgősen gyárakat építve ott a helyi proletariátus „tenyésztésére”.

Sztálin egy másik lehetőséget javasolt: a szocializmus felépítését egy külön országban. Azt azonban soha nem mondta meg, hogy mikor épül fel a szocializmus. Elmondta - az építőipar, majd néhány évvel később pontosította: 10 év alatt kell egy iparágat létrehozni. Nehézipar. Különben elpusztulunk. Ezt 1931 februárjában mondták. Sztálin nem sokat tévedett. 10 év és 4 hónap után Németország megtámadta a Szovjetuniót.

A sztálini csoport és a megrögzött bolsevikok közötti különbségek alapvetőek voltak. Nem számít, hogy baloldaliak, mint Trockij és Zinovjev, vagy jobboldaliak, mint Rykov és Buharin. Mindenki az európai forradalomra támaszkodott... A lényeg tehát nem a megtorlás, hanem az ország fejlődési irányának meghatározásáért folytatott heves küzdelem.”

A NEP-et megnyirbálták, megkezdődött a teljes kollektivizálás és a kényszeriparosítás. Ez újabb nehézségeket és nehézségeket szült. Hatalmas parasztlázadások söpörtek végig az országban, és néhány városban sztrájkba léptek a munkások, akik elégedetlenek voltak az élelmiszerosztás csekély adagolási rendszerével. Röviden: a belső társadalmi-politikai helyzet meredeken romlott. Ennek eredményeként Igor Pykhalov történész találó megjegyzése szerint: „a mindenféle színű és színű pártellenzékiek, a „zavaros vizeken horgászni” szeretők, a tegnapi vezetők és főnökök, akik bosszúra vágytak a hatalmi harcban, azonnal aktívabbá vált.”

Mindenekelőtt a trockista underground aktivizálódott, amely a polgárháború óta nagy tapasztalattal rendelkezett a földalatti felforgató tevékenységben. A 20-as évek végén a trockisták egyesültek az elhunyt Lenin régi bajtársaival - Grigorij Zinovjevvel és Lev Kamenyevvel, akik elégedetlenek voltak azzal, hogy Sztálin vezetői középszerűségük miatt eltávolította őket a hatalom karjaiból.

Létezett az úgynevezett „jobboldali ellenzék” is, amelyet olyan prominens bolsevikok felügyeltek, mint Nyikolaj Buharin, Avel Enukidze és Alekszej Rykov. Ezek élesen bírálták a sztálini vezetést „a vidék nem megfelelően szervezett kollektivizálása miatt”. Voltak kisebb ellenzéki csoportok is. Mindegyikben volt egy közös vonás: Sztálin gyűlölete, akivel készek voltak harcolni bármilyen módszerrel, amelyet a cári korszak forradalmi földalatti korszaka és a brutális polgárháború korszaka óta ismernek.

1932-ben szinte minden ellenzéki egyesült egyetlen, későbbi elnevezésű jobboldali trockista tömbbe. Azonnal napirendre került Sztálin megbuktatásának kérdése. Két lehetőséget mérlegeltek. A Nyugattal vívott háború esetén minden lehetséges módon hozzá kellett járulni a Vörös Hadsereg legyőzéséhez, hogy aztán a kialakult káosz nyomán átvegyék a hatalmat. Ha nem történik háború, akkor a palotapuccs lehetőségét fontolgatták.

Íme Jurij Zsukov véleménye:

„Közvetlenül az összeesküvés élén Avel Enukidze és Rudolf Peterson állt - a polgárháború résztvevője, részt vett a lázadó parasztok elleni büntetőakciókban Tambov tartományban, Trockij páncélvonatának parancsnoka volt, 1920 óta pedig a moszkvai Kreml parancsnoka. Egyszerre akarták letartóztatni az egész „sztálinista” ötöt – magát Sztálint, valamint Molotovot, Kaganovicsot, Ordzsonikidze-t, Vorosilovot.

Az összeesküvésbe be lehetett vonni a védelmi népbiztos-helyettest, Mihail Tuhacsevszkij marsalt, akit Sztálin megsértett, mert állítólag nem tudta megfelelően értékelni a marsall „nagy képességeit”. Genrikh Yagoda belügyi népbiztos is csatlakozott az összeesküvéshez - közönséges elvtelen karrierista volt, aki valamikor úgy gondolta, hogy Sztálin alatt a szék komolyan megingott, ezért sietett közelebb kerülni az ellenzékhez.

Yagoda mindenesetre lelkiismeretesen teljesítette az ellenzékkel szembeni kötelezettségeit, gátolva minden információt az összeesküvőkről, amelyek rendszeresen érkeztek az NKVD-hez. Az ilyen jelek pedig, mint később kiderült, rendszeresen estek az ország biztonsági főtisztjének asztalára, de gondosan elrejtette őket „a szőnyeg alá”...

Valószínűleg a cselekmény vereséget szenvedett a türelmetlen trockisták miatt. Vezetőjük terrorellenes utasításait végrehajtva hozzájárultak Sztálin egyik társának, az első titkárnak a meggyilkolásához. Leningrádi Területi Bizottság Szergej Kirov pártja, akit 1934. december 1-jén lőttek agyon a szmolnij épületben.

Sztálin, aki már többször kapott riasztó információkat az összeesküvésről, azonnal kihasználta ezt a gyilkosságot, és határozott lépéseket tett válaszul. Az első csapás a trockistákra esett. Az országban tömegesen tartóztatták le azokat, akik legalább egyszer kapcsolatba kerültek Trockijjal és társaival. A hadművelet sikerét nagyban elősegítette, hogy a Párt Központi Bizottsága szigorúan átvette az NKVD tevékenységét. 1936-ban elítélték és megsemmisítették a trockista-zinovjevista földalatti teljes vezetőségét. Ugyanezen év végén pedig Yagodát eltávolították az NKVD népbiztosi posztjáról, és 1937-ben kivégezték...

Ezután Tuhacsevszkij következett. Mint Paul Carell német történész német hírszerzési forrásokra hivatkozva írja, a marsall 1937. május 1-re tervezte puccsát, amikor Moszkvában rengeteg katonai felszerelés és csapat gyűlt össze a május elsejei felvonulásra. A felvonulás leple alatt Tuhacsevszkijhez hű katonai alakulatokat hozhatnak a fővárosba...

Sztálin azonban már tudott ezekről a tervekről. Tuhacsevszkijt elkülönítették, május végén letartóztatták. Magas rangú katonai vezetők egész csoportja indult vele tárgyalásra. Így a jobboldali-trockista összeesküvést 1937 közepére felszámolták...

Sztálin elbukott demokratizálása

Egyes jelentések szerint Sztálin ezen a ponton le akarta állítani az elnyomást. 1937 nyarán azonban egy másik ellenséges erővel találkozott - a regionális pártbizottságok első titkárai közül a „regionális bárókkal”. Ezek az alakok nagyon megriadtak Sztálin tervei a demokratizálódásról politikai élet országokat – mert a Sztálin által tervezett szabad választások sokukat elkerülhetetlen hatalomvesztéssel fenyegették.

Igen, igen – pontosan szabad választások! És ez nem vicc. Először 1936-ban Sztálin kezdeményezésére új alkotmányt fogadtak el, amely szerint a Szovjetunió minden polgára kivétel nélkül egyenlő polgári jogokat kapott, beleértve a korábban szavazati jogtól megfosztott úgynevezett „voltokat”. És akkor, ahogy Jurij Zsukov, a kérdés szakértője írja:

„Feltételezték, hogy az Alkotmánnyal egy időben új választójogi törvényt fogadnak el, amely meghatározza a több alternatív jelölt egyidejű megválasztásának menetét, és azonnal megkezdődik a jelöltállítás a Legfelsőbb Tanácsba, amelynek választása a tervek szerint még ugyanabban az évben. A szavazólap-mintákat már jóváhagyták, a kampányra és a választásokra pénzt különítettek el.”

Zsukov úgy véli, hogy ezekkel a választásokkal Sztálin nemcsak a politikai demokratizálódást akarta végrehajtani, hanem a pártnómenklatúrát is el akarta távolítani a valódi hatalomtól, amely szerinte túlságosan mohó és nem érintkezett az emberek életével. Sztálin általában csak az ideológiai munkát a pártra akarta hagyni, és minden valódi végrehajtó funkciót a különböző szintű (alternatív alapon megválasztott) tanácsokra és a Szovjetunió kormányára ruházott át – így nyilatkozott a vezető még 1935-ben. fontos gondolat: "Meg kell szabadítani a pártot a gazdasági tevékenységtől."

Zsukov szerint azonban Sztálin túl korán fedte fel terveit. A Központi Bizottság 1937. júniusi plénumán pedig a nómenklatúra, főként az első titkárok közül, valójában ultimátumot adott Sztálinnak – vagy mindent úgy hagy, mint korábban, vagy őt magát távolítják el. Ugyanakkor a nómenklatúra a trockisták és a katonaság nemrégiben felfedezett összeesküvéseire hivatkozott. Nemcsak a demokratizálódási tervek visszaszorítását követelték, hanem a sürgősségi intézkedések megerősítését, sőt a tömeges elnyomások speciális kvótáinak bevezetését a régiókban – állítólag azért, hogy kivégezzék azokat a trockistákat, akik megmenekültek a büntetéstől. Jurij Zsukov:

„A regionális bizottságok, a regionális bizottságok és a nemzeti kommunista pártok KB titkárai úgynevezett korlátokat kértek. Azoknak a száma, akiket letartóztathatnak és lelőhetnek, vagy nem olyan távoli helyekre küldhetnek. A legbuzgóbb egy olyan jövendőbeli „a sztálini rezsim áldozata”, mint Eikhe, aki akkoriban a párt nyugat-szibériai regionális bizottságának első titkára volt. 10 800 ember lelövésének jogát kérte. A második helyen Hruscsov áll, aki a moszkvai regionális bizottságot vezette: „csak” 8500 ember. A harmadik helyen az Azov-Fekete-tengeri Regionális Bizottság (ma ez a Don és az Észak-Kaukázus) első titkára, Evdokimov áll: 6644 - lelőtték és csaknem 7 ezret - táborokba küldtek. Más titkárok is küldtek vérszomjas pályázatokat. De kisebb számokkal. Másfél, kétezer...

Hat hónappal később, amikor Hruscsov az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára lett, egyik első Moszkvába küldetése az volt, hogy 20 000 embert lelőhessen. De már jártunk ott először…”

Sztálinnak Zsukov szerint nem volt más választása, mint elfogadni ennek a szörnyű játéknak a szabályait – mert a párt akkoriban túl nagy erő volt, amelyet közvetlenül nem tudott kikezdeni. A Nagy Terror pedig elterjedt az egész országban, amikor a kudarcba fulladt összeesküvés valódi résztvevőit és az egyszerűen gyanús embereket is megsemmisítették. Nyilvánvaló, hogy ebbe a „tisztogatásba” sokan beletartoztak, akiknek egyáltalán semmi közük nem volt az összeesküvéshez.

Azonban itt sem megyünk túl messzire, ahogy ma liberálisaink teszik, „ártatlan áldozatok tízmillióira” mutatva. Jurij Zsukov szerint:

„Intézményünkben (az Orosz Tudományos Akadémia Intézete - I. N.) Viktor Nikolaevich Zemskov, a történelemtudományok doktora dolgozik. Egy kis csoport tagjaként több éven keresztül ellenőrizte és többször is ellenőrizte az archívumban, hogy mennyi az elnyomás valós száma. Különösen az 58. cikk alapján. Konkrét eredményekre jutottunk. A Nyugat azonnal sikoltozni kezdett. Azt mondták nekik: kérem, itt az archívum! Megérkeztünk, ellenőriztük, és kénytelenek voltunk megállapodni. Íme, mi.

1935 - összesen 267 ezret tartóztattak le és ítéltek el az 58. cikk alapján, ebből a legmagasabb fokig 1229 főt, a 36-ban 274 ezret, illetve 1118 főt ítéltek büntetésre. És akkor egy csobbanás. ’37-ben több mint 790 ezret tartóztattak le és ítéltek el az 58. cikk alapján, több mint 353 ezren lőttek le, ’38-ban – több mint 554 ezret és több mint 328 ezret. Ezután - csökkenés. 1939-ben mintegy 64 ezren ítéltek el, ’40-ben pedig 2552 embert ítéltek halálra, mintegy 72 ezret és 1649 embert ítéltek halálbüntetésre.

Az 1921-től 1953-ig tartó időszakban összesen 4 060 306 embert ítéltek el, ebből 2 634 397 személyt küldtek táborba és börtönbe.”

Természetesen ezek szörnyű számok (mert bármilyen erőszakos halál is nagy tragédia). De mégis, egyet kell érteni, egyáltalán nem sok millióról beszélünk...

De térjünk vissza a 30-as évekbe. E véres hadjárat során Sztálinnak végre sikerült terrort irányítania kezdeményezői – a regionális első titkárok – ellen, akiket egymás után likvidáltak. Csak 1939-re tudta teljes mértékben átvenni a párt irányítását, és a tömeges terror azonnal alábbhagyott. Az országban a szociális és élethelyzet is meredeken javult - az emberek valóban sokkal telítettebben és gazdagabban kezdtek élni, mint korábban...

Sztálin csak a Nagy Honvédő Háború után, a 40-es évek legvégén tudott visszatérni a párt hatalomból való eltávolítására irányuló tervéhez. Addigra azonban ugyanannak a pártnómenklatúrának egy új generációja nőtt fel, amely abszolút hatalmának korábbi pozícióiban állt. Képviselői új Sztálin-ellenes összeesküvést szerveztek, amelyet 1953-ban siker koronázott, amikor a vezető eddig tisztázatlan körülmények között halt meg.

Érdekes, de Sztálin néhány bajtársa a vezér halála után is megpróbálta megvalósítani terveit. Jurij Zsukov:

„Sztálin halála után a Szovjetunió kormányának vezetője, Malenkov, egyik legközelebbi munkatársa eltörölte a pártnómenklatúra minden kedvezményét. Például a havi pénzosztás („borítékok”), amelynek összege kétszer-háromszor, vagy akár ötszöröse volt a fizetésnek, és még a párttagdíj fizetésénél sem vették figyelembe, Lechsanupr, szanatóriumok, személygépkocsik, „lemezjátszók”. Az állami alkalmazottak fizetését pedig 2-3-szorosára emelte. A pártmunkások az általánosan elfogadott értékskála szerint (és saját szemükben) sokkal alacsonyabbak lettek, mint a kormányzati dolgozók. A pártnómenklatúra jogait ért, kíváncsi szemek elől rejtett támadás mindössze három hónapig tartott. A pártkáderek egyesültek, és panaszkodni kezdtek a „jogok” megsértése miatt a Központi Bizottság Hruscsov titkáránál.

Továbbá - ez ismert. Hruscsov az 1937-es elnyomásokért minden felelősséggel Sztálint „fogta”. A pártfőnökök pedig nemcsak visszakapták minden kiváltságukat, hanem ténylegesen kikerültek a Btk. hatálya alól, ami már önmagában is rohamosan elkezdte szétzilálni a pártot. A Szovjetuniót végül a teljesen lebomlott pártelit tette tönkre.

Ctrl Belép

Észrevette, osh Y bku Jelölje ki a szöveget, és kattintson Ctrl+Enter

Talán nincs utálatosabb dátum Oroszország történelmében, mint a „37”. Ez nem is dátum, hanem valamiféle képlet, egy szörnyű katasztrófát jelző varázslat, mint a franciák „Berezinája”. Ki ne hallott volna közülünk: „nem ez a 37. éved”, vagy fordítva, „ez egy igazi 37. év”? Sőt, a következő információk szilárdan beépültek a köztudatba: 1937-ben a gonosz zsarnok, Sztálin véres terrort indított népe ellen, és több millió embert ölt meg.

Az okokat, amiért Sztálin felszabadította ezt a terrort, egyszerűen megmagyarázzák: harcolt a hatalmáért.

Azt azonban senki sem tudja megmagyarázni, hogy Sztálinnak hatalma megerősítése érdekében miért kellett elpusztítania a társadalmi, társadalmi, vagyoni és osztályhelyzetükben annyira különböző embereket.

Természetesen elmondják nekünk, hogy ezt tömegterror miatt tette. De mi a terrorizmus, mikor és miért használják? Napjainkban a „nemzetközi terrorizmus” fogalma szükséges politikai álcázás, akárcsak a „fasizmus” Sztálin idejében. Például V. V. Putyin elnök ilyen vagy olyan okból nem tudja megnevezni azokat az államokat vagy politikai erőket, amelyek ma Oroszország ellen lépnek fel, és ezeket „nemzetközi terrorizmusnak” nevezi. Politikusként teljesen igaza van. De a történész szemszögéből a „nemzetközi terrorizmus” fogalma valamiféle homályos és homályos meghatározás. Valójában nem lehet cél a terrorizmus és a terror, ezek mindig a cél elérésének eszközei. Minden terror mögött meghatározott államok vagy rezsimek állnak, amelyek céljaik elérése érdekében terrort alkalmaznak. Például: a jakobinus terror célja a keresztény Franciaország elpusztítása, a szocialista forradalmi terror célja az orosz monarchia megdöntése, az úgynevezett „vörös terror” célja az orosz nép népirtása, ill. az ortodox Oroszország elpusztítása. Az egyéni terror sajátos célokat is követ, amelyek nem mindig egyértelműek a hétköznapi elkövetők számára. Természetesen a túszokat ejtő csecsen fegyveresek célja nem ugyanazok a túszok, hanem a fegyveresek követelései. A tömeges vagy egyéni terrort végrehajtó terroristák tehát konkrét feladatot tűznek ki maguk elé, és ezt a feladatot birtokok, osztályok, lakossági csoportok vagy meghatározott személyek fizikai kiirtásával vagy megfélemlítésével érik el. Ráadásul a terror mindig a pusztításra, a pusztításra irányul, és soha nem a teremtésre.

Így a németországi náci rezsim idegen népek elpusztítását tűzte ki célul: oroszok, lengyelek, litvánok, észtek, zsidók, cigányok. Emellett a náci terror Németországon belül a rezsim számára veszélyes osztályokat és társadalmi csoportokat is célozta: a katolikus egyház, a kommunisták, a szociáldemokraták. A nácik véres rémuralmat indítottak e népek és a lakosság ezen rétegei ellen. De a nácik nem a német nép elpusztítását tűzték ki célul, ezért a legtöbb németet nem üldözték, és nem is tudtak a haláltáborok létezéséről.

Éppen ellenkezőleg, a bolsevikok az 1918-1920-as években véres terrort indítottak az egész orosz nép ellen, a lakosság minden csoportja ellen, elsősorban a nemesség, a papság, a tisztek, de a munkások, a parasztok és az értelmiség ellen is. A cseka terrorja oroszokat, kisoroszokat, fehéroroszokat, kozákokat, baltákat, zsidókat, kazahokat és az egykori Orosz Birodalomban élő népek százainak képviselőit érintette. Különös kegyetlenséggel, módszeresen és céltudatosan gyilkoltak: nőket, tinédzsereket, időseket, még csecsemőket is. Ezt a terrort egy sajátos kaszt, egy különleges titkos rend hajtotta végre, amelynek képviselői főként külföldről érkeztek, és akiket elsősorban az ortodoxia, az önkényuralom, minden orosz, de egyben általában minden nemzeti iránti kibékíthetetlen gyűlölet fogott össze. Ez a titkos rend a bolsevik párt neve mögé bújt, de ugyanilyen sikerrel nyilvánult meg a Szocialista Forradalmi Párt vagy a „független” Petliura terrorjában.

Köztudott, hogy ennek a titkos parancsnak a vezetői és fő végrehajtói zsidó származásúak voltak. Ebből egyes kutatók helytelenül következtetnek arra, hogy a vörös terror zsidó volt. De ha alaposan elemezzük Trockij, Szverdlov, Zinovjev, Goloscsekin, Jakir és hasonlók bűneit, látni fogjuk, hogy Oroszország általános zsidó lakossága is szenvedett ezektől. Sok bizonyíték van arra, hogy a zsidókat túszként lőtték le, és bolsevik társaik mindenféle erőszaknak és elnyomásnak voltak kitéve.

Így a trockista-leninista rezsim totális megsemmisítő háborút vívott Oroszország minden népe, birtoka, osztálya, csoportja ellen, vagyis végrehajtotta, mint már mondtuk, az orosz nép népirtását.

Úgy tűnik, 1937-ben a vörös terrorhoz hasonló dolog történt: a „nagy tisztogatás” idején a szovjet társadalom minden osztálya és rétege kivétel nélkül elnyomásnak volt kitéve: a pártnómenklatúra, a munkások, a parasztok, a katonaság és a papság. Első pillantásra ez lehetőséget ad arra, hogy arra a következtetésre jussunk, hogy 1937-1938-ban Sztálin hajtotta végre a „vörös terror” második hullámát. De ez csak első pillantásra tűnhet annak.

A helyzet az, hogy az úgynevezett bolsevik rezsim, pontosabban annak amerikai-zsidó csoportja, amely 1917 októberében elfoglalta magát, nem azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy az egykori Orosz Birodalom területén államot építsen fel. Szverdlov és Trockij terve szerint Oroszországnak meg kellett volna halnia, kis államok százaira bomlik fel és eltűnnie kellett volna. Oroszország tegnapi alattvalóinak millióinak buta rabszolgává kellett volna válniuk, a világforradalom tüzelőjévé. A sátáni terv nemcsak az oroszországi ortodox hit elpusztítását írta elő maguknak az oroszoknak, nem csak a saját államuknak, nem csak keresztény Európa, hanem általában az egész korábbi világrend. „Minden burzsoá bánatára világtüzet fogunk szítani, a világtűz a vérben van!” Blok e sorában a „burzsoá” szót az „emberiség” szóra kell cserélni, hogy pontosan kifejezze a világtörténelem legszörnyűbb rezsimjének céljait.

Lényegében ez a rezsim egy megszállás volt. Vezetői megszállóként viselkedtek. Bûntársakra és büntetõerõkre támaszkodva hadat viseltek az orosz nép ellen.

Íme Leon Trockij szavai, amelyeket 1917 nyarán, vagyis még a bolsevikok hatalomra jutása előtt mondott: „Oroszországot fehér feketék lakta sivataggá kell változtatnunk, akinek olyan zsarnokságot adunk, hogy Kelet legszörnyűbb despotáiról nem is álmodtak. Az egyetlen különbség az, hogy ez a zsarnokság nem a jobb oldalon lesz, hanem a bal oldalon, és nem fehér, hanem vörös. A szó szó szerinti értelmében vörös, mert olyan vérpatakokat fogunk ontani, amelyek előtt minden emberi veszteség megremeg és elsápad. kapitalista háborúk. A legnagyobb tengerentúli bankárok szoros kapcsolatban állnak velünk. Ha megnyerjük a forradalmat és szétzúzzuk Oroszországot, akkor temetési romjain olyan erővé válunk, amely előtt az egész világ letérdel.

De itt vannak Heinrich Himmler szavai, amelyeket 1943-ban mondott: „Az, ami az oroszokkal történik, számomra teljesen közömbös. ...Az, hogy más népek elégedetten élnek, vagy éhen halnak, csak annyiban érdekel, amennyiben a mi kultúránknak szüksége van rájuk, mint rabszolgára, különben nem érdekel. Hogy 10 000 orosz nő meghal-e a kimerültségtől a páncéltörő erődítmények építése közben, az érdekel, hogy Németország számára tankelhárító erődítményeket építenek.

Mint látható, nincs különbség. Mindkettő számára Oroszország nem létezik, sőt, utálják, és a pusztítására törekszenek. De Sztálin nem törekedett Oroszország elpusztítására. Ráadásul nézetei és tettei feltűnően különböztek a trockista megszállók tetteitől. Így ki kell derítenünk, milyen valós történelmi események rejtőznek az 1937-es számok mögött, amelyek a huszadik században Oroszország történelmének véres jelképévé váltak.

Ma hazánkban sokat beszélnek és írnak Sztálinról. Lelkesen írnak, gyűlölködve, istenítve vagy gúnyosan írnak, de tárgyilagosan szinte soha.

A közelmúltban e sorok írójának nem egyszer kellett meghallgatnia az őt ért vádakat, miszerint ő „monarchista”, de „megbotlott a sztálinizmusban”, „megvédi Dzsugasvilit” stb. Mit mondjak? Csak egy dolog van: társadalmunk még mindig különböző „-izmusok” szerint él, akárcsak a bolsevik uralom alatt. Társadalmunk nem szeret gondolkodni, nem szeret elemezni. Továbbra is csak lemondásra, átkozódásra és dicsőítésre kész, miközben fogyasztja a hozzá csúszott ideológiai rágógumit. A peresztrojka éveiben a „sztálini elnyomás” fogalma aktívan bekerült a társadalom tudatába. És társadalmunk különféle képviselői szamárként ismételgetik ezt a kifejezést, anélkül, hogy azt gondolnák, hogy Sztálin neve mögé akarják elrejteni a bolsevik rezsim összes bűnét. Idén nyáron a televízió odáig jutott, hogy híreiben kijelentette, hogy a „vörös terror” 1937-ben kezdődött. És azt hittük, hogy a „vörös terror” 1918-ban kezdődött a királyi család vadgyilkosságával, kozáktalanítással, túszokkal, a cseka pincéivel! De nem, biztosak vagyunk abban, hogy a „vörös terror” a sztálini elnyomás! Ezzel kapcsolatban örömteli volt hallgatni V. V. Putyin elnök beszédét a butovói gyakorlótéren. Mint az elnök hangsúlyozta, „mindannyian jól tudjuk, hogy 1937-et, bár az elnyomás csúcspontjának tekintik, a korábbi kegyetlen évek jól előkészítették. Elég csak felidézni a polgárháború alatti túszok kivégzését, egész osztályok – a papság, az orosz parasztság, a kozákok – elpusztítását.

Nem az a célunk, hogy semmiképpen igazoljuk Sztálint, hanem hogy megértsük, mi történt hazánkkal a 30-50-es években. Természetesen emlékeznünk kell és figyelembe kell vennünk, hogy Sztálin neve több százezer ember számára rokonaik, barátaik halálával, kínjával fűződik, a Fehér-tengeri csatornához, a Gulaghoz, a felrobbantott templomokhoz, éhség és törvénytelenség.

De ugyanígy emlékeznünk kell és figyelembe kell vennünk, hogy Sztálin neve több százezer ember számára a sikerhez, a kiemelkedő teljesítményekhez, az ipar fejlődéséhez, a tudomány áttöréseihez és végül a Nagyhoz kötődik. Győzelem. Sztálin, akárhogyan is bántak vele, az volt Legfelsőbb Főparancsnok győztes hadseregünk a legvéresebb és legnehezebb háborúban. A „Németország feletti győzelemért” éremre Sztálin képét verték. Sztálin, az egyetlen a szovjet, sőt posztszovjet alakok közül, pohárköszöntőt mondott „az orosz nép egészségére”. Ezért Sztálin nevének folyamatos szidalma, és még inkább gúnyolódása Oroszországot sérti. E. Rostand „A kis sasfióka” című darabjában a francia tiszt királyi hadsereg párbajra hív egy embert, aki megsértette Napóleon emlékét. És amikor ezt a tisztet tanácstalanul megkérdezik: „Hogy te vagy a király követe, kiállsz Bonaparte mellett?”, a tiszt azt válaszolja:

Nem, ez Franciaországról szól.
Franciaországot pedig megsértik.
Ki mer sértegetni valakit
Kit szeretett?

Így van ez Sztálin esetében is. Amikor mindaz, ami a 30-50-es évek korában történt, jó és szörnyű, csak az ő nevére redukálódik, ez nem történelmi, nem tisztességes és káros az orosz állam jövője szempontjából. És elsősorban erre, Oroszország jövőjére, jólétére és jólétére kell gondolnunk.

Véleményünk szerint Sztálin értékelése során a legnagyobb hiba az, hogy egész életében úgy tekintenek rá, mint valami megváltoztathatatlanra és megfagyottra. Eközben Sztálin, mint szinte minden személyiség, megváltozott, formálódott, alkalmazkodott a külső ill belső tényezők. Az 1917-es Sztálin nem az 1945-ös Sztálin. Csakúgy, mint az 1917-es forradalmi Oroszország, ez sem a győztes Szovjetunió. Változott a korszak, és megváltozott Sztálin is. De viszont ő is megváltoztatta a korszakot, megváltoztatta a szovjet állam világnézetét és szellemiségét.

Sztálin az orosz társadalom Istentől és a cártól való 1917-ben bekövetkezett hitehagyásának természetes következménye. Meg kell érteni, hogy Szovjet-Oroszország nem volt cári Oroszország, a 20-as és 30-as évek szovjet társadalma általában kegyetlen és istentelen volt, és hogy a 20. század új mártírjai bravúrjaikkal elítélték ezt a társadalmat. Sztálin olyan kegyetlen volt, mint minden nehéz időszakában. De mivel Sztálin kegyetlen, sőt néha könyörtelen volt, ennek ellenére nem gyűlölte Oroszországot. Sőt, Trockijjal és Leninnel ellentétben Sztálin pontosan egy erős államban látta a szovjet hatalom jövőjét, abban az államban, amelyet általában „szovjet birodalomnak” neveznek. És ez " szovjet birodalom„Csak az orosz patriotizmuson alapulhat. Sztálin ezt tökéletesen megértette, és fokozatosan Oroszország látszatát keltette a Szovjetunióban. Természetesen ez nem az ortodox monarchikus Oroszország volt, de Trockij és Szverdlov véres szovjetjéhez képest óriási lépést tettek a nemzeti öntudat felé.

Azt kell mondani, hogy a bolsevikok közül mindig Sztálin állt a legközelebb ahhoz, hogy megértse az orosz állam megőrzésének szükségességét. Ebben a kérdésben alapvető vitája volt Leninnel, amelynek során Sztálin az állam nevében és a Szovjetunió megalakulása ellen Oroszország nevének megtartását szorgalmazta.

Állítások, amelyeket Sztálin alkotott meg a 30-as években. totalitárius rendszer, nem talál tényszerű megerősítést. Ezt a rendszert jóval Sztálin előtt hozták létre, Lenin, Trockij, Szverdlov, Dzerzsinszkij, Buharin, Frenkel alkotta meg. Ők és nem Sztálin hozták létre az első koncentrációs táborokat. Sztálin sokat tett azért, hogy legalább külsőleg megváltoztassa ezt a rendszert annak felpuhítása felé. 1936-ban elfogadták a Szovjetunió új alkotmányát. Sztálin ragaszkodására először szűnt meg az úgynevezett „jogfosztottak” jogainak legyőzésének gyakorlata: a papság, a volt tisztek, a nemesek stb. A sztálini alkotmánynak köszönhetően több százezer ember, akik tegnap még tehetetlenek voltak, bejuthattak az egyetemekre, szavazhattak, beválaszthattak kormányzati szervekbe stb. Ez persze nem azt jelentette, hogy a törvénytelenségek és a megtorlások nem szűntek meg ezen emberkategóriákkal kapcsolatban, de természetesen még az egyenrangú szovjet állampolgárként való jogi elismerés is nekik szólt. nagy lépés előre.

1937-1938-ban ismét Sztálin kezdeményezésére számos olyan esemény valósult meg, amelyek ma talán jelentéktelennek tűnnek számunkra, de amelyek akkoriban óriási jelentőséggel bírtak a szovjet társadalom számára. Az orosz nemzeti dicsőséget alkotó nevek visszatérését értjük alatta. 1937-ben nagyszabásúan ünnepelték a Puskin-évfordulót. Az esemény teljes jelentőségének megértéséhez emlékeznünk kell arra, hogy Puskin nevét a bolsevik Oroszországban törvényen kívül helyezték. Majakovszkij javaslata, hogy dobja ki Puskint a „történelem hajójából”, nagyon népszerű volt a bolsevikok körében. Ezért Puskin tiszteletreméltó visszatérése a szovjet társadalom életébe azt jelentette elcsór a russzofób ideológia szerint.

Eisenstein „Alexander Nyevszkij” című filmje, amelyet 1937-ben kezdtek forgatni, még nagyobb csapást mért erre az ideológiára. A Szent Boldog Alekszandr Nyevszkij nagyherceg kóros gyűlöletet keltett a bolsevikokban. Nevét a 30-as évek végéig csak Demyan Bedny és a hozzá hasonló támadólámpásokban említették. Az orosz föld nemes védelmezőjének hatalmas képe, amelyet Cserkasov alkotott, nemcsak nemzeti hősként, hanem az egyház által dicsőített szentként is visszatért Oroszországba.

A 30-as években visszatért P. I. Csajkovszkij, A. V. Szuvorov, Nagy Péter, F. F. Ushakov neve. Sztálin kemény formában szemrehányást tesz Demyan Bednynek russzofób mondókája és versei miatt. Mindez jóval a háború előtt történik. Ezért igazságtalanok sok kutató azon állításai, hogy Sztálin hazafias retorikáját csak a Nagy Honvédő Háború okozta.

Az államelv a szovjet társadalom minden területén érezhető. Sztálin visszaállítja a klasszikus, forradalom előtti oktatást az iskolában. M. N. Pokrovszkij akadémikus, a híres russzofób és hamisító, a bolsevikok által megkínzott királyi család egyik fő rágalmazója, úgynevezett „iskolája” súlyos kritikáknak volt kitéve. 1934-1936-ban új, egységes tankönyvet készítettek a Szovjetunió történetéről. Ma már kevesen tudják, hogy 1934 előtt az orosz történelmet gyakorlatilag nem tanították a szovjet iskolákban. Volt egyfajta „rövid tanfolyam” Pokrovszkijnál, ahol az egész forradalom előtti orosz történelem rágalmazó gegekké redukálódott, majd „a forradalom és vezetői” dicséretei hangzottak el.

Sztálin még a marxizmus klasszikusait sem habozik kritizálni. Ugyanebben az 1934-ben Sztálin élesen bírálta Friedrich Engels „Az orosz cárság külpolitikája” című munkáját, valójában azzal vádolta Engelst, hogy gyűlöli Oroszországot.

Lényegében egy új orosz történelem tankönyv főszerkesztőjeként Sztálin az ortodox kolostorok védelmében állt ki, amelyeket a kultúra és a felvilágosodás forrásának nevezett, valamint a Rusz megkeresztelkedését. Most talán jelentéktelennek tűnik számunkra ez a sztálinista álláspont, de akkor bomba robbanásszerű hatása volt. Hiszen Lenin, Trockij és klikkjük tervei szerint az egyház történelmét csak az „obskurantizmus” történeteként lehetett felfogni.

Általában véve Sztálin soha nem volt az egyház elleni harc buzgó szószólója. A kollektivizálás csúcspontján, 1930. március 2-án Sztálin „Szédülés a sikertől” című cikkében elítélte a harangok eltávolítását a templomokból. – Távolítsd el a harangokat – gondolj csak bele, milyen forradalmi! - írt. Így Sztálin felszólalt azok ellen, akik túlságosan buzgón harcoltak a vallás ellen. A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1930 márciusában tartott kongresszusa elítélte a templomok erőszakos bezárásának gyakorlatát. Figyelemre méltó, hogy a Központi Bizottság határozata a „vallási előítéletek” elleni küzdelemről szólt, nem pedig a „vallásellenes propagandáról”, mint korábban.

1934-ben megalakult a Szovjet Írók Szövetsége. A Szovjetunióban kialakult az úgynevezett „szocialista realizmus”, amely valójában visszatérést jelentett az erkölcs és a hazaszeretet elveihez a szépirodalomban, a festészetben, a színházban és a moziban. A bolsevik rezsim 1917-es győzelme nemcsak véres gyilkosságokat, hanem a társadalom erkölcsi alapjainak teljes összeomlását is jelentette. A halálozási arány messze meghaladta a születési arányt. Az országban virágzott a részegség, a dohányzás, az abortusz, a válás, a nemi perverzió és a nemi betegségek. 1919-ben az Esti Petrograd című újságban megjelent az úgynevezett „a proletár 12 szexuális parancsolata”. A cikk szerzője A. B. Zalkind pszichoneurológus, Marx és Freud rajongója volt. Íme Zalkind legleleplezőbb „parancsai”: „A munkásosztály a népet, a forradalmat és az Orosz Kommunista Pártot (bolsevikokat) szolgálja, nem pedig fiziológiánk szexuális szeszélyeit. A fiziológiát a politikának kell elnyomnia. A történelmet a barikádokon írják, és nem az ágyban, nem egy közösségi lakás bakfáján. Csak a forradalom árulója szerezhet szexuális kielégülést egy osztályidegen elemmel. Le a csókkal – a múltnak ez a piszkos és nem higiénikus ereklye. Le a szerelemmel és a féltékenységgel – ez egy egyértelműen birtokló kapcsolat. Ha a felesége elhagyott egy társadalmilag értékes elvtárs miatt, és különösen az Orosz Kommunista Párt (bolsevikok) tagja, aki forradalom előtti tapasztalattal rendelkezik, légy rá büszke. És ha büszke leszel, akkor legyőzted az állati tulajdontudatot. Hurrá neked! Forradalom és társadalmi kapcsolatok- mindenek felett, és még inkább az alantas szexuális kapcsolatok. Az osztálynak a forradalmi célszerűség érdekében joga van beavatkozni tagjai nemi életébe. A szexuálisnak mindenben az osztálynak kell alárendelnie, anélkül, hogy az utóbbit beavatkozna, mindenben azt szolgálná.”

Zalkind parancsolatai ékes példái a keresztényellenes álerkölcsnek az emberi tudatba való bevezetésének. A kereszténység gúnyja már a „12 parancsolat” nevében, valamint a paráznaság és házasságtörés prédikálásában is látható. Zalkindot visszhangozta Pokrovszkij akadémikus, aki arra szólított fel, hogy „ne kíméljük a vallásos érzelmeket”.

Zalkind és Pokrovszkij „parancsai” uralkodtak az irodalomban és a művészetben. Íme a lett biztonsági tiszt, A.V. Eiduk egyik verse versgyűjtemény"Chka Smile":

Nincs nagyobb öröm, nincs jobb zene,
Mint az összetört életek és csontok ropogása.
Ezért, amikor a szemünk lankad
És a szenvedély hevesen forrni kezd a mellkasomban,
Szeretném tudomásul venni az ítéletét
Egy rettenthetetlen: „A falhoz! Lő!"
1938-ban Eidukot a „nép ellenségeként” lőtték le.

A bolsevik művészet alapja a russzofóbia volt. Íme a komszomol költő, Jack Altauzen sorai:

„Javaslom Minin és Pozharsky olvasztását.
Miért kell nekik talapzat?
Elég, ha két boltost dicsérünk,
Október a pultok mögött találta őket.
Kár, hogy nem törtük ki a nyakukat.
Tudom, hogy megfelelne.
Gondolj csak bele, megmentették Oroszországot
Vagy talán jobb lenne nem spórolni?

Altauzent a Small Soviet Encyclopedia is visszhangozta. A Mininről szóló cikk a következőket írta: „a burzsoá történelem Minint az egyesült „Oroszország anya” osztályharcosának idealizálta, és megpróbálta nemzeti hőssé tenni.

Ha ma a harmincas évek szovjet íróinak sorsáról, Sztálin írókkal való kapcsolatáról beszélünk, gyakran azt a képet akarják bemutatni, mintha az írókat és költőket kíméletlen elnyomásnak vetették volna ki éppen művészi alkotásaik, vagyis a szólásszabadság miatt. Ez azonban egy nagyon leegyszerűsített megközelítés. Minden író sorsát külön-külön kell mérlegelni. Aztán látni fogjuk, hogy nagyon gyakran ezt vagy azt az írót nem irodalmi, hanem politikai tevékenysége miatt marasztalták el. Vegyük például I. S. Babel sorsát. Kevesen tudják, hogy az odesszai banditák és az első Vörös Lovas Hadsereg énekese aktív biztonsági tiszt volt. Bábel szeretett ujjongva felidézni, hogyan szedte szét 1919-ben a Sándor-palotában a meggyilkolt Alekszej cárevics gyerekjátékait. Bábel a „Lovasság” című könyvét „a forradalom hősének, Trockij elvtársnak” ajánlotta. Bálványához hasonlóan Bábel is kórosan vérszomjas volt. A 30-as években, a kollektivizálás aktív résztvevőjeként, Babel azt mondta Bagritszkij költőnek: „És tudod, Eduard Georgievich, teljesen közömbösen kezdtem figyelni, ahogy az embereket lelőtték.” Ebből a mondatból csak sejteni lehet, hány ártatlan embert pusztított el az író. Magát Bábelt azonban nem ezért a kegyetlenségért lőtték le, hanem azért, mert részt vett a trockista tevékenységben. Letartóztatásáig Bábel nem titkolta rokonszenvét a trockisták és az ellenzékiek iránt. Így írt Sztálin velük folytatott küzdelméről: „Az SZKP (b) jelenlegi vezetése tökéletesen érti, de nem fejezi ki nyíltan, hogy kik azok, mint Rakovszkij, Szokolnikov, Radek, Kolcov stb a magas tehetség bélyegét, és sok fejjel a jelenlegi vezetést körülvevő középszerűség fölé emelkedik, de ha egyszer felmerül a kérdés, hogy ezek az emberek a legcsekélyebb kapcsolatot is felveszik az erőkkel, akkor a vezetés könyörtelenné válik: „tartóztasd le, lőd le”.

Bábel is közel állt a vörös parancsnokok egy csoportjához, Trockij támogatóihoz: Primakovhoz, Kuzmicsevhez, Ohotnyikovhoz, Schmidthez, Zjukhoz. Mindannyian a baloldali ellenzékhez tartoztak. Bábel – szavai szerint – „közeli ember volt közöttük, élvezte szerelmüket, nekik szentelte történeteit”.

Külföldi útjai során Bábel nyíltan beszélt külföldi antisztálinista baloldali személyiségekkel, akik különös érdeklődést mutattak az elnyomott ellenzékiek sorsa iránt. Bábel mindent elmondott nekik, amit tudott a trockisták Rakovszkij, Zorin és mások száműzetésben élő életéről, „megpróbálta helyzetüket számukra rokonszenves hangon ábrázolni”.

Ezért Bábel 1939-es kivégzésének okai teljesen nyilvánvalóak és érthetőek. Aktív támogatója volt Sztálin legrosszabb ellenségeinek, akik egyben az orosz nép és állam legrosszabb ellenségei is voltak.

Ugyanígy lőtték le az írót, Boris Pilnyakot a trockista tevékenység miatt. Sokáig meséltek nekünk arról, hogy állítólag Sztálin lelőtte a „Mese az el nem oltott holdról” című filmben, amelyben Pilnyak elmesélte, hogy a vezető aljas módon sebészeti beavatkozásra kényszerítette Frunze népbiztost, amely során Frunzét megölték. Igaz, valamiért senki sem teszi fel a kérdést, hogy Pilnyak miért 1926-ban írta történetét, és 12 évvel később - 1938-ban - lőtték le? Valójában Pilnyak kivégzésének okai teljesen mások voltak.

Borisz Pilnyak mindig közel állt Trockijhoz. A nárcisztikus Trockij, aki a sajátján kívül más tekintélyt sem ismert el, tisztelettel írt Pilnyakról, Pilnyak pedig neki dedikálta könyveit. Miután Trockijt kiutasították a Szovjetunióból, Pilnyak továbbra is baráti viszonyban volt sok ellenzékivel. A gyakran külföldre utazó Pilnyak Bábelhez hasonlóan vezető trockistákkal találkozott, különösen Victor Serge-vel (Kibalcsics).

Tehát Bábelben és Pilnyakban Sztálin elsősorban trockistákat és összeesküvőket látott, nem pedig disszidenseket. Figyelemre méltó, hogy Andrej Platonovot, akit Sztálin többször is megalázó bírálat érte, soha nem tartóztatták le. Nem publikálhatta, bírálták, de nem nyomták el. A háború alatt az író haditudósítóként dolgozott, és együttműködött a Krasznaja Zvezda újsággal.

Érdekes, hogy Sztálin a színfalak mögött támogatta a leginkább szovjetellenes írókat, például M. A. Bulgakovot és M. A. Sholokhovot. Nyilvánvaló, hogy ha Sztálin nem támogatta volna, a fent említett írókat a bolsevikok elpusztították volna. Sztálin ismét Bulgakovot és Sholokhovot támogatta, elsősorban nem az övék miatt irodalmi tehetség, hanem azért, mert tehetségük az erős állam felépítésének sztálinista eszméjéért dolgozott. Sztálin közelebb állt Bulgakovhoz a monarchizmusával és a fehérgárda múltjával, mint Bábelhez vagy Pilnyakhoz a trockizmusukkal és a „forradalmi romantikával”. Érdekes, hogy Sztálin „szovjetellenes írónak” nevezte Bulgakovot!

Köztudott, hogy a trockisták halálra üldözték Bulgakovot az irodalomtól, és üldözték volna is, ha nem Sztálin állandó közbelép. Könnyű volt ezt Sztálinnak megtenni? Nem, nem könnyű. Akkor még nem volt teljes hatalma, nem volt teljesen szabad cselekedeteiben. Sokkal könnyebb lett volna feláldoznia Bulgakovot, hagyni, hogy darabokra tépje a vérszomjas trockista falka. De ezt nem engedte meg.

Ehelyett Sztálin nem titkolta, hogy nagyon tetszett neki Bulgakov „A turbinák napjai” című darabja, amelyet tucatszor nézett meg. Emlékeztessük az olvasót, hogyan végződik ez a Bulgakov-mű:

„Studzinski: Oroszország volt – nagyhatalom!
Myshlaevsky: És lesz! És lesz is!"

Sztálin megtapsolta ezeket a szavakat, tapsolta ezt az elképzelést – Oroszország, nagyhatalom! Ma már el sem tudjuk képzelni, mekkora bátorság volt Sztálin részéről, amikor az „Oroszország” szót betiltották.

De Sztálin sokkal tovább ment. Meggyőző bizonyítékok támasztják alá, hogy 1932-ben, a „Turbinanapok” előadása alatt, amelyen a párt legmagasabb vezetése is részt vett, a jelenetben, amikor a tisztek „Isten óvja a cárt” című dalt énekelték, a közönség nagy része felállt, és elkezdett hangoskodni. énekeld az orosz himnuszt! A modern Bulgakov-kutatók azt írják, hogy ez egy csoda, „a nép tiltakozása a bolsevizmus ellen” és egyéb ostobaság. Valamiért sem az előadás előtt, sem utána nem énekelte senki sem az utcán, sem az előadásokon a „God Save the Tsar” c. Teljesen világos, hogy Sztálin akarata nélkül nem lehetne elénekelni az orosz himnuszt. Figyelemre méltó, hogy senkit sem büntettek meg a „God Save the Csar” éneklése miatt, és a „Turbinák napjai” továbbra is a színpadon játszották.

Bulgakov és Sholokhov napjaik végéig Sztálin elkötelezett hívei voltak. Bulgakov egyenesen azt mondta, hogy Sztálin a forradalom megtorlása. A világ „A Mester és Margarita” néven ismert regény első kiadásában Bulgakov azzal a jelenettel zárja a művet, amikor Woland elhagyja Moszkvát. Hirtelen egy üstökös jelenik meg az égen, gyorsan közeledik Moszkva felé. Woland ránéz, és azt mondja: „Ez a bajuszos vasember. Bátor arca van, korrektül végzi a dolgát, és általában itt mindennek vége. Itt az idő!"

A legtöbb kutató, aki Bulgakov regényét Woland dicséretének tartja, úgy véli, hogy az író egyesíti az ördögöt Sztálinnal. Ám véleményünk szerint ennek a jelenetnek éppen az ellenkezője a jelentése: Sztálin üstököse tüzes forgószéllel űzi ki Wolandot és kíséretét Moszkvából.

Sholokhov heves levelezést folytatott a Vezetővel a kollektivizálás előrehaladásáról. Ebben a levelezésben Sholokhov egyenesen bűncselekménynek nevezte a szovjet kormány egyes falvakban tett lépéseit, és követelte a parasztság és a kozákok elleni népirtás azonnali leállítását. Figyelemre méltó, hogy Sztálin, bár nem értett egyet Sholokhov értékelésével, mégis elrendelte leveleinek vizsgálatát, amelyek feltárták a felelősök nagyon is valós bűneit. Sholokhovnak köszönhetően több ezer embert megmentettek az éhezéstől.

A 30-as években Sztálin megsemmisítette Demyan Bedny (Pridvorov) munkáját. Demyan Bedny minden munkáját annak szentelte, hogy kigúnyolja mindazt, ami az orosz nép számára szent. Kigúnyolta az orosz egyházat, az orosz cárokat és az orosz történelmet. Demyan Bedny gúnyja a Megváltóval különösen aljas volt. Szergej Jeszenin a következő sorokat szentelte Bednynek:

Költők egész műhelyét sértetted meg.
Kis tehetségét pedig nagy szégyenkezéssel takarta.
De te, Demyan, nem sértegetted Krisztust,
Egyáltalán nem bántottad meg a tolladdal,
Volt Júdás, volt egy rabló, te, Demyan, csak hiányzol.
Te, vérrög a keresztnél, úgy fúrtad ki az orrlyukait, mint egy kövér disznó,
Csak morogtál Krisztusra, Efim Lakeevics Pridvorovra...

Sztálin véget vetett Pridvorov munkájának. Ennek oka Demyan Bedny „Bogatyrs” című operájának librettója volt. Ebben a librettóban a szerző a rá jellemző szellemiségben kigúnyolta az orosz történelmet és különösen Rusz megkeresztelkedését. A korábbi támogatás helyett azonban Bedny kapta a legsúlyosabb megrovást a hatóságoktól Sztálin személyében. 1936. november 14-én a Művészeti Bizottság határozatot adott ki Demyan Bedny „Bogatyrs” című színművéről. Ebben az állásfoglalásban a fabulistát azzal vádolták, hogy megpróbálta megalázni az orosz népet. Bedny karrierje ezzel véget is ért. Érdekes, hogy hiába próbált Bedny visszatérni az irodalomhoz, bármennyire is sztárolt Sztálinnak, hiábavaló volt. Amikor a háború alatt mégis sikerült kiadnia „Pokol” című versét (a fasizmusról), Sztálin a rá jellemző humorral így szólt: „Mondd meg az újonnan verett Danténak, hogy ne írjon többet.”

A lenini-trockista klikktől eltérően Sztálin megértette az állam misztikus jelentését. A teológiai oktatás nem múlhatott el nyomtalanul: Sztálin lelkében szent gondolatot hagyott az államhatalom legfőbb hordozójáról. A harmincas évek elején Sztálin meglehetősen széles pártkörnek mesélte el, hogy a februári forradalom után hogyan ült össze a Kaukázus népeinek kongresszusa. Végtelen viták folytak arról, hogy melyik pártprogram a jobb. Hirtelen egy mullah lépett az emelvényre, és így szólt: „Mik ezek a szocialista-mokraták, szocialista-forradalmárok, mensevikek? A népnek cárra van szüksége, Oroszországnak cárra!

Miközben ezt mesélte, Sztálin nevetett, és nyilvánvaló volt, hogy helyesli ennek a mollahnak a szavait.

1934-ben Sztálin rendeletével a Szovjetunió büntetőjogi szankciókat vezetett be a homoszexualitásért. Ez a szexuális perverzió széles körben elterjedt a szovjet elit körében a szovjet hatalom első évtizedeiben. Egyesítette a párt-, katonai és színházi elit sok képviselőjét. A homoszexualitás különösen erősen virágzott a Külügyi Népbiztosságban. Ennek a biztosnak sokáig a szodomita Chicherin állt az élén.

Sztálin mindig leplezetlen megvetéssel kezelte a szodómiát. Amikor levelet kapott egy dán homoszexuális kommunistától, aki azt kérte tőle, hogy fogadja be az SZKP (b) soraiba, a Vezető ezt írta a margóra: „Rossz és degenerált. Az archívumba." De a perverzek megvetésén túl Sztálinnak sokkal fontosabb okai voltak, hogy harcolni kezdjen ellenük. És ezek az okok ismét politikaiak voltak. A helyzet az, hogy a homoszexuálisok között nagy számban voltak ellenzékiek. A homoszexuális orgiák Sztálin ellenségeinek találkozóhelyei is voltak. Yagoda, aki maga is homoszexuális volt, 1933-ban arról számolt be Sztálinnak, hogy „az aktivista pederasták, a pederasták köreinek kasztizolációját közvetlenül ellenforradalmi célokra használva, politikailag korrumpálták a fiatalok különböző társadalmi rétegeit, különösen a dolgozó fiatalokat, és megpróbálták behatolni a hadseregbe és a haditengerészetbe.

1934. június 3-án az OGPU elnökhelyettese, Agranov arról számolt be Sztálinnak, hogy „a homoszexuálisok moszkvai melegágyainak felszámolása során az NKID protokollosztályának vezetőjét, D. T. Florinszkijt homoszexuálisként azonosították”. Számos esetet is feltártak a homoszexuális szovjet diplomaták és külföldi kollégáik közötti szoros kommunikáció, akik közül sokan a külföldi hírszerző szolgálatok képviselői voltak.

Yagoda jelentésére Sztálin állásfoglalást írt: „A gazembereket durván meg kell büntetni, és a megfelelő szabályozó rendeletet be kell vezetni a törvénybe.”

Megállapíthatjuk tehát, hogy a harmincas évek elején Sztálin progresszív politikát folytatott a bolsevik rendszer ideológiai és politikai összetevőjének megváltoztatására, ahogyan azt Lenin és Trockij alkotta meg.

De talán még érdekesebb Sztálin gazdaságpolitikája a 30-as években. 1925-ben Trockij kezdeményezésére a Lena aranybányákat bérbe adták és 30 évre üzemeltették az angol Lena Goldfils Limited cégnek. A bérleti feltételek nagyon érdekesek voltak: az angol hadjárat magára vette a haszon nagy részét, szánalmas morzsákkal hagyva a Szovjetuniót. Kevesen tudták, hogy az angol cég mögött valójában a Loeb, Kuhn & Co. amerikai bankház áll. Ugyanaz a bankház, amely Oroszország 1917-es elpusztítása mögött állt. Sztálin már a 20-as évek végén harcolni kezdett a Lena Goldfils Limiteddel kötött szerződés megszegéséért. Erre csak 1934-ben, a sztálinista vezetés hihetetlen erőfeszítései árán volt lehetőség.

Miért tette ezt Sztálin? Sok kutató ezt azzal magyarázza, hogy Sztálin ezt azért tette, hogy megerősítse hatalmát. Ez részben igaz, bár kissé primitív. A fenti akciók valóban megerősítették Sztálin hatalmát bizonyos párt- és szovjet körökben. De ha Sztálin csak erre törekedett volna, akkor nem kellett volna ilyen összetett játékot játszania. Nyugodtan folytathatta ideológiai politikájukat Lenin és Trockij nélkül. Sőt, folytathatta a gazdaságpolitikájukat. A nyugati pénzügyi köröket nagyjából nem érdekelte, hogy ki lesz az orosz nyersanyag fő szállítója: Trockij vagy Sztálin. A belső és külpolitika A Szovjetunió, miközben megvédte gazdasági függetlenségét, Sztálin nem erősítette meg hatalmát, hanem éppen ellenkezőleg, sok további ellenséget teremtett magának.

Véleményünk szerint Sztálin tetteit nem az a mániákus vágy magyarázza, hogy megragadja és megtartsa az abszolút hatalmat az országban, hanem Sztálin ideológiai és politikai meggyőződése. Korunkban, amikor a korrupció és a gátlástalanság az élet normáivá vált, így a politikai életben is, úgy tűnhet, hogy ez mindig is mindenkire így volt. De ez messze nem igaz. Sztálinnak megvolt a maga meggyőződése és saját nézete az ország fejlődéséről. Általánosságban elmondható, hogy ezek a hiedelmek abból a tényből fakadtak, hogy Sztálin egy erős állam felépítésének támogatója volt, szuverén, és az erről az államról szóló hagyományos orosz elképzeléseken alapult: autokrácia, rend, fegyelem, társadalmi igazságosság, erős család. Az egyetlen dolog, amit Sztálin nem tartalmazott ezen értékek listáján, az az ortodoxia és az egyháziasság. Mindenesetre, még ha Sztálin úgy vélte is, hogy az egyháznak fontos szerepet kell játszania az állam történetében, soha, még 1943-ban sem tudott visszatérni az ortodoxiához, mint az állami ideológia részéhez. Ez tulajdonképpen magát Sztálint és az általa létrehozott államot is kudarcra ítélte. Sztálin minden változása ellenére a lehangoló és undorító Lenin-kultusz a Vörös tér közepén álló hamis emlékeivel mindig is a szovjet ideológia magja maradt.

Minél inkább eltávolította Sztálin a régi bolsevikokat a hatalomból, minél inkább a kezében koncentrálta a hatalom teljességét, annál több ellensége lett, akik szintén nagyon erősek voltak. Ezen ellenségek megsemmisítése szükséges volt Sztálin számára. De Sztálinnak egyáltalán nem volt szüksége nagyszabású terrorra a lakosság ellen. A trockisták elleni kemény küzdelem körülményei között Sztálinnak belső békére volt szüksége. Nyilvánvaló, hogy a papság, munkások és parasztok tömeggyilkosságai nem tették tartósabbá Sztálin hatalmát, hanem éppen ellenkezőleg, komoly veszélynek tették ki. Ez a nagyszabású terror azonban elkezdődött és 1937-ben érte el tetőpontját. Hogyan jutott el az ország ehhez a terrorhoz, ki és milyen céllal követte el?

Ha arról beszélünk, hogy Sztálin milyen szerepet játszott hazánk történelmében a 30-as években, természetesen abszurd lenne ezt a szerepet csak pozitívumként ábrázolni. Azt már mondtuk, hogy Sztálin egy kegyetlen korszak része volt, és ezért, akárcsak az ő korszaka, kegyetlen volt. Egyes kutatók mai kijelentései, amelyekben Sztálin szelíd és kedves uralkodóként jelenik meg, aki csak a dolgozó nép jólétére gondol, éppoly hamisak, mint Sztálin véres szörnyetegként való ábrázolása. Sztálin, mint már írtuk, egy erős, egységes és független államot akart létrehozni az Orosz Birodalom romjain. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy Sztálin magát az Orosz Birodalmat a korábbi formájában akarta volna újrateremteni. Sztálin megértette az orosz ortodox egyház fontosságát és szerepét az állam életében. A háború végén ez a megértés Sztálin egyértelmű meggyőződésévé vált, ideológiája pedig birodalmivá vált. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy Sztálin a 30-as években tudatos ortodox statiszta volt. Újrateremteni a lerombolt gazdaságot, modernnel felszerelni a hadsereget katonai felszerelés, és rövid időn belül Sztálinnak kenyérre volt szüksége, hogy azt külföldön eladja, és az aranyból származó bevételből gyárakat és gyárakat építsen. Sztálinnak nem volt pénze megvenni ezt a kenyeret a paraszttól, és elvette tőle ezt a kenyeret, kolhozokba terelte a parasztságot, és több százezer parasztcsaládot deportált Szibériába. A kollektivizálás során Sztálin veszélyes ideológiai riválisnak tekintette az egyházat, és könyörtelenül üldözte az egyházat. Sztálin nyíltan kijelentette, hogy „a reakciós papság elpusztítására törekszünk”. Az 1937-es népszámlálás kimutatta, hogy a szovjet emberek többsége Istenben hívőnek tartotta magát, és a szovjet rezsim válaszul több százezer pap és világi lemészárlást hajtott végre, akik közül sokan mártírhalált szenvedtek. Ráadásul a terror nemcsak az ortodox hívőkre irányult, hanem más vallásokra is. Az ortodoxok után ennek a terrornak a fő áldozatai a muszlimok voltak. Például Tatársztánban az 1930-as években tömegesen zárták be a mecseteket és tartóztatták le a mollahokat. Ezért az idézett, állítólag létező sztálinista döntések a papság és a vallás elleni harcról szóló „lenini rendelet” eltörléséről véleményünk szerint nem mások, mint hamisítványok.

De ha a sztálini egyházüldözésről beszélünk, amely minden bizonnyal megtörtént, szükséges megjegyezni a következőket. Szverdlovtól és Trockijtól eltérően, akik Krisztus és Oroszország gyűlöletéből rombolták le az Egyházat, és hogy leromboljanak minden államiságot a területén, Sztálin az egyház üldözője volt egy hatalmas állam felépítése érdekében, amelyet kezdetben lehetségesnek tartott anélkül is felépíteni. az egyház részvétele. Sztálin egyházüldözését nem az Isten elleni harc, hanem az ő félreértett állami érdekei okozták. De nagyon hamar Sztálin meggyőződött arról, hogy egy ilyen építkezés lehetetlen. Sztálin már a 30-as évek végén, vagyis az egyházellenes elnyomások csúcspontján, mint már mondtuk, más hangot adott a szovjet ideológiának. Alig észrevehető, de évről évre egyre tisztábban rajzolódnak ki az ortodoxia körvonalai. Figyelemre méltó, hogy a 20-as évek vége óta Sztálin az úgynevezett „szerg”, vagyis az ortodox egyházat támogatta, és nem a „felújítókat”.

1924-ben M. I. Kalinin ezt írta Sztálinnak:
„Az RCP Központi Bizottsága elvtárs. SZTÁLIN
Sem az RCP Központi Bizottságának 16/VIII-23-án kelt körlevele, sem az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság megfelelő utasításai, sem az N.K.Yu. 5. osztályának számos utasítása. nem vezetett az egyházi kérdések higgadt lebonyolításához a helyszínen, amit az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsághoz intézett napi felhívások bizonyítanak...
Szeretnélek, elvtárs. Sztálin, miután elolvasta a dokumentumokat, szigorú utasítást adott volna a Központi Bizottság nevében a Központi Bizottság irányelveinek kötelező végrehajtásáról.
Mellesleg egyre nagyobb a vágy, hogy mindent megragadjanak nagy mennyiség templomok és hát - az ellenállás ereje növekszik, a hívők széles tömegeinek ingerültsége növekszik.
Megfelelő intézkedéseket kell tenni.
Egyúttal mellékelem a GPU összefoglalóját és egy kivételes jelentőségű, a kommunistáktól származó, aláírás nélküli dokumentumot.
M. Kalinin."

Ebből a levélből világosan kitűnik, hogy Sztálin és Kalinin az egyház trockista megközelítésének ellenfelei voltak.

1923. augusztus 16. Sztálin aláírja Körlevél Az RKP(b) Központi Bizottsága 30. sz. „A vallási szervezetekkel szembeni magatartásról”. Konkrétan ezt írja:
„Szigorúan – titok az ÖSSZES GUBKOMS, REGIONÁLIS BIZOTTSÁG, TERÜLETI BIZOTTSÁG, NEMZETI] Központi Bizottság és a Központi Bizottság BURÓja számára. Az RKP Központi Bizottságának 30. számú KÖRLEVÉLE (A vallási szervezetekkel szembeni magatartásról).

A Központi Bizottság felkér minden pártszervezetet, hogy fordítsanak a legkomolyabb figyelmet az egyes szervezetek által a vallásellenes propaganda és általában a hívekkel és kultuszaikkal kapcsolatos kapcsolatok terén elkövetett súlyos jogsértésekre. Egyes helyi szervezeteink szisztematikusan megsértik a pártprogram és a pártkongresszus ezen egyértelmű és konkrét irányelveit. Számos példa egyértelműen bizonyítja, hogy egyes helyi pártszervezetek és helyi hatóságok milyen hanyagul, komolytalanul és komolytalanul kezelnek egy olyan fontos kérdést, mint a vallásszabadság kérdése. Ezek a szervezetek és hatóságok láthatóan nem értik, hogy a lakosság túlnyomó többségét képviselő hívők elleni durva, tapintatlan fellépésükkel felbecsülhetetlen károkat okoznak a szovjet kormánynak, azzal fenyegetve, hogy megzavarják a párt egyházlebontása terén elért eredményeit. és megkockáztatják, hogy az ellenforradalom kezére játszanak.

A fentiek alapján a Központi Bizottság úgy dönt:
1) megtiltja a templomok, istentiszteleti helyek... bezárását a nyilvántartásba vételre vonatkozó adminisztratív rendelkezések elmulasztása miatt, és ha ilyen bezárásra került sor, azonnal törölje azokat;
2) megtiltja az imahelyiségek, épületek stb. felszámolását. nem hívők vagy kívülállók részvételével zajló gyűléseken szavazni azon hívők csoportjában, amelyek a helyiségre vagy épületre megállapodást kötöttek;
3) megtiltja az imahelyiségek, épületek stb. felszámolását adófizetés elmulasztása miatt, mivel az 1918. évi Igazságügyi Népbiztosság II.
4) tiltsák meg a „vallási jellegű” letartóztatásokat, mivel azok nem kapcsolódnak egyértelműen az „egyházi lelkészek” és a hívők ellenforradalomellenes cselekedeteihez; 5) a helyiségek vallási társaságoknak történő bérbeadásakor és az árak meghatározásakor szigorúan tartsa be az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 29/III-23. sz. határozatát;
6) magyarázzuk el a párttagoknak, hogy az egyház lebontásában és a vallási előítéletek felszámolásában elért sikerünk nem a hívőüldözésen múlik - az üldöztetés csak erősíti a vallási előítéleteket - hanem a hívőkkel szembeni tapintatos hozzáálláson, a vallási előítéletek türelmes és megfontolt kritikáján , komoly történelmi tudósítással az Isten, kultusz és vallás eszme stb.
7) ezen irányelv végrehajtásáért a tartományi bizottságok, a regionális bizottságok, a regionális irodák, az országos központi bizottságok és a regionális bizottságok titkárait személyesen kell átruházni.
A Központi Bizottság ugyanakkor arra figyelmeztet, hogy az egyházhoz és a hívőkhöz való ilyen hozzáállás azonban semmiképpen sem gyengítheti szervezeteink éberségét abban az értelemben, hogy gondosan figyelemmel kísérjük, hogy az egyház és a vallási társaságok ne változtassák meg a vallást. az ellenforradalom fegyvere.
A Központi Bizottság titkára I. Sztálin. 16/VIII-23.”

Ez volt Sztálin közvetlen ellenállása Trockijjal és az ortodox egyház védelmével. Sem a kongresszus, sem Sztálin nem veszi tudomásul Trockij és a trockisták személyes felelősségét a feltárt hiányosságokért és a pártprogramtól való eltérésekért, mert minden utasítás az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnöke, Kalinin és a Politikai Hivatal nevében érkezett, és az összes Az orosz egyház pogromjának valódi elkövetőinek nevei, mint ismeretes, „a soviniszta támadások elkerülése érdekében” rejtettek, összeesküvők voltak.

A bolsevik ideológia gyökeres megváltoztatása, a kozákok helyreállítása és a régi bolsevikok társaságának betiltása során Sztálinnak állandóan a forradalommal szemben kellett szitkoznia, állandóan a leninizmusra kellett esküdnie, különben a trockisták egyszerűen megbuktatják.

Az egyházzal vívott küzdelme ellenére azonban nem Sztálin volt személyesen a kezdeményező mészárlások papság és a templomok lerombolása. Sztálin ezeket a gyilkosságokat és pusztításokat inkább tényként fogadta el. Szemtanúk szerint a Megváltó Krisztus-székesegyház felrobbanása olyan nyomasztó benyomást tett Sztálinra, hogy nem volt hajlandó meghallgatni a katedrális lerombolásának körülményeiről szóló beszámoló végét. Ez furcsának tűnhet, mert úgy tűnik, maga Sztálin adott parancsot erre a barbárságra. De ez csak első pillantásra tűnhet annak. Ez a nézet azon a hamis elképzelésen alapul, hogy Sztálin mindenhatósága az 1930-as években volt, és hogy csak ő irányította az ország helyzetét. Valójában igazolhatjuk, hogy ez messze nem így volt.

Mint ismeretes, az úgynevezett „sztálini elnyomások” kezdetének ugyanazt az 1934-et, pontosabban 1934. december 1-jét tekintik, vagyis a Leningrádi Regionális Pártbizottság első titkárának, S. M. Kirovnak a meggyilkolását. Hruscsov könnyű kezével Sztálint szokás hibáztatni ezért a gyilkosságért. Ennek a bűncselekménynek és a mai nyomozásnak minden körülménye azonban éppen ellenkező következtetést tesz lehetővé. Kirov mindig Sztálint támogatta, és egyáltalán nem voltak ambiciózus tervei a hatalom megszerzésére. Kirov személyében Sztálin hűséges harcostársát veszítette el, ami az 1930-as évek nehéz körülményei között érezhetően meggyengítette Sztálin hatalmát. Ráadásul, ha Sztálin lett volna Kirov meggyilkolásának a szervezője, akkor gondoskodott volna az esetleges tanúk azonnali eltüntetéséről. Valójában Sztálin, aki személyesen érkezett Leningrádba, hogy kivizsgálja a bűncselekményt, maga hallgatta ki Kirov gyilkosát, Nyikolajevet, és parancsot adott a védelmére. Magát Nyikolajevet és a bűncselekmény többi tanúját azonban titokzatos körülmények között ölték meg, éppen akkor, amikor Sztálin meg akarta szerezni tőlük a számára szükséges fontos információkat. Tehát megölték Boriszov biztonsági tisztet, akit kihallgatásra idéztek Sztálinhoz Szmolnijba. Boriszovnak fontos információi voltak a gyilkosságról, és egyes bizonyítékok szerint Zaporozsec tudtával vagy akár közvetlen parancsára ölték meg. Ma már bátran kijelenthetjük, hogy Kirov meggyilkolása a trockista ellenzék és külföldi vezetői megtorló csapása volt Sztálinnak.

A bolsevikokat 1917-ben hatalomra juttató erők riadtan figyelték, mi történik a Szovjetunióban. Egészen nyugodtan reagáltak Trockij hatalomból való eltávolítására. Végső soron ez nem veszélyeztette közvetlenül az oroszországi érdekeiket. Éppen ellenkezőleg, a beszédes, nárcisztikus és szűk látókörű Trockij az új körülmények között nem tudta megbízhatóan ellenőrizni a Szovjetunió erőforrásait. Az okos és hidegvérű Sztálin a színfalak mögötti világ előtt ígéretesebb pártfogoltnak tűnt. Sztálin, mivel kezdetben nagyon függött ettől a kulisszáktól, egyelőre nem sietett csalódást okozni. Sztálin azonban az ipari termelés ütemének évről évre történő folytatásával és ezzel egyidejűleg a szovjet gazdaság nyugati irányítása alóli kivonásával komoly aggodalmat keltett Nyugaton. Sztálin irányzatának „oroszbarát” irányultsága ugyanilyen aggodalmat keltett ott. Lényegében 1934-ben Sztálin ellenforradalmat kezdett végrehajtani, megbízhatóan eltakarva azt forradalmi jelszavakkal. Válaszul a trockisták és kulisszák mögötti karmestereik harcolni kezdtek a sztálini ellenforradalom ellen.

Bizonyos nyugati körök elkezdték keresni a módokat Sztálin hatalomból való eltávolítására. Sztálin ellen összeesküvést szerveznek, amely „Klubok” néven vonult be a történelembe. Ennek az összeesküvésnek az élén Zinovjev, Yagoda, Enukidze és Peterson állt. Yagoda azt mondta bűntársának, Artuzov biztonsági tisztnek: „Egy olyan eszközzel, mint a miénk, nem fog eltévedni. Az Eagles mindent megtesz a megfelelő pillanatban. Egyetlen országban sem lesz képes a belügyminiszter palotapuccsot végrehajtani. És ezt is megtehetjük, ha kell, mert nemcsak rendőrök, hanem csapataink is vannak.”

Az összeesküvők szándékában állt letartóztatni a Politikai Hivatal vezető „ötösét”, élén Sztálinnal. Ezt követően a Központi Bizottság plénumának egy jelentős katonaembert kellett volna kineveznie az ország ideiglenes diktátorává.

Az összeesküvők céljait elég világosan kifejezte ugyanaz a Yagoda. Azt mondta: „Teljesen világos, hogy nem építettünk fel semmilyen szocializmust, nem létezhet szovjet hatalom kapitalista országokkal körülvéve. Olyan rendszerre van szükségünk, amely közelebb hozna bennünket a nyugat-európai demokráciákhoz. Elég volt a sokkból! Nyugodt, virágzó életet kell végre élnünk, nyíltan élveznünk kell mindazokat az előnyöket, amelyekkel államvezetőként rendelkeznünk kell.”

Ezt egészen őszintén mondták, és meglepően hasonlít a mi „peresztrojkáinkra” és az azt követő „reformokra” a privatizációikkal és utalványaikkal.

De a „nyugati demokráciákkal” a „Klubban” nem volt minden egyszerű. Ma már ismert, hogy ezt a „Klubot” többek között a náci Németország finanszírozta.

Yagoda jól tudta a Kirov elleni merényletet. Leningrádi pártfogoltja, a helyi NKVD Zaporozsets vezetője néhány nappal a gyilkosság előtt elrendelte az állambiztonsági tisztek által fogva tartott Nikolajev szabadon bocsátását, akinek aktatáskájában egy revolvert és Kirov útvonalának térképét találták.

Az összeesküvés előkészítését a terror és a szabotázs felszabadításának kellett kísérnie, azzal a céllal, hogy a széles tömegek körében súlyos elégedetlenséget keltsen. Közvetlenül Kirov meggyilkolása után a Yagoda által irányított NKVD ártatlan állampolgárok bírósági kivégzését hajtotta végre. Ugyanakkor az NKVD szigorúbb nyomozást alkalmazott a politikai terrorizmus ügyében. Kirov meggyilkolását követően a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága határozatot adott ki „A terrorcselekmények előkészítésének vagy elkövetésének eljárásáról”. Ez a határozat meghatározta a terrorcselekmények előkészítésével vagy elkövetésével vádolt összes ügy lefolytatásának gyorsaságát. A lényeg e dokumentumból a következő volt:
1. A nyomozás ezekben az esetekben legfeljebb tíz napon belül befejeződött.
2. A vádiratot a vádlottnak legkésőbb egy nappal az ügy bírósági tárgyalása előtt kellett volna kézbesíteni.
3. Az ügyeket a felek részvétele nélkül tárgyalták.
4. Ne engedje meg az ítéletek elleni semmisségi fellebbezést, valamint a kegyelmi kérelmek benyújtását.
(5) A halálbüntetést az ítéletek kihirdetése után azonnal végre kell hajtani.

Így Leningrádban azonnal lelőttek 95 úgynevezett „fehér gárdistát”, akik állítólag részt vettek a gyilkosságban. Ez Sztálin tudta nélkül történt. Utóbbi feldühödött, amikor erről értesült. Összességében Kirov meggyilkolása után 12 ezer embert, többségében volt nemeseket és tiszteket ítélt el az NKVD koholt vádakkal. Ma már teljesen világos, hogy nem Sztálin volt a kezdeményezője ezeknek a mészárlásoknak. Éppen ellenkezőleg, az ő kezdeményezésére A. Vyshinsky főügyész tiltakozást nyújtott be az NKVD fellépése ellen, és sok elítéltet szabadon engedtek.

1936-ban robbanáshullám söpört végig a szibériai bányákon, ami 12 ember halálát okozta.

1937-re az ország Sztálin és a régi lenini gárda döntő csatájának előestéjén találta magát...

Az 1937-es elnyomásokat mindig „sztálini elnyomásnak” nevezik. A korszak alapos tanulmányozása azonban feltárja, hogy Sztálin személyesen írt alá több tízezer ember halálos ítéletére vonatkozó szankciókat, és sokakat lelőttek. Egyébként sok mítosz született az 1937-38-ban megölt emberek számáról. Íme egy tipikus példa az ilyen mítoszteremtésre. A. Kozlov professzor ezt írja: „Valójában ezalatt az idő alatt „alatt bölcs vezetés A SZKP(b) vezetõje I.V. Sztálin" emberek millióit irtotta ki. Pontosan mennyit? Ezt senki sem tudja. Csak a legáltalánosabb becslések ismertek, de úgy tűnik, nem állnak messze az igazságtól. Szerintük a békés harmincas években a Szovjetunió több embert, lényegesen többet veszített, mint a példátlanul véres Nagy Honvédő Háború négy éve alatt. Talán 50 vagy akár 60 millió ember.”

Pontosan úgy. Senki sem "tudja", vannak "a legáltalánosabb becslések", de 60 millió ember halt meg! Figyelemre méltó, hogy annak ellenére, hogy az ilyen kijelentések tele vannak olyan szavakkal, mint „senki sem tudja”, „nyilvánvalóan” és így tovább, orosz állampolgárok millióinak elméjében szilárdan megszilárdult az a gondolat, hogy a „Nagy Nagy” évek alatt. Terror” pontosan körülbelül 100 ember halt meg millió ember. Bár a Szovjetunió demográfiai változásainak alapvető elemzése meggyőz bennünket arról, hogy ezek a számok abszurdak. Amint azt a modern kutatók megállapították, 1937 januárjában, vagyis a „nagy terror” előestéjén a Szovjetunió lakossága 168 millió ember volt. A Nagy Honvédő Háború előestéjén ez a szám 196 716 000-re nőtt. Vagyis közel 30 millió fővel nőtt a népesség. Nyilvánvaló, hogy ha az 1937-38-as terror idején 50-60 millió ember pusztult volna el, nem is beszélve a 100 millióról, akkor a Szovjetunióban nem történhetett volna meg ekkora népességnövekedés, és a Nagy Honvédő Háború idején sem. ha nem tudna nyerni, egyszerűen nem lenne kivel harcolni.

Természetesen ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a „nagy terror” egyáltalán nem volt hatással a Szovjetunió népességének változásaira. A komoly és tárgyilagos kutatók erre egyenesen rámutatnak: „Hazánk népességszámának változását jelentősen befolyásolhatták a 30-as években történtek. E tényezők közül mindenekelőtt a tömeges elnyomásokat kell kiemelni, bár mértéke messze van attól, amit az elmúlt években ilyen kitartással írtak.”

Mára az 1937-1938-as elnyomás mértékét meglehetősen pontosan megállapították. A feloldott archívumok szerint ezekben az években 1,5 millió embert ítéltek el, ebből megközelítőleg 700 ezret lőttek le. Annak ellenére, hogy a 700 ezres meggyilkolt szám nem hasonlítható össze a mitikus 50 millióval, ez még mindig óriási. És az ártatlanok véletlenszerű emberek, mártírok a hitért, ebből a hétszázezer meggyilkolt közül nagyon sokan voltak. Elég megnézni a moszkvai butovói gyakorlótéren vagy a Szentpétervár melletti Levasovszkaja pusztaságon elhunytak névsorát, hogy erről meggyőződjünk. E listák többségét hétköznapi orosz emberek teszik ki, leggyakrabban munkások, parasztok, papok, úgynevezett „voltak”, sőt gyerekek is. Egy ortodox keresztény lelkiismerete, és egyszerűen tisztességes ember soha nem tud megbékélni ezekkel a szörnyű gyilkosságokkal. De lelkiismeretünk soha nem tud belenyugodni abba, hogy mindezeket a gyilkosságokat egyedül Sztálinnak tulajdonítják, és gyakran a tények közvetlen elferdítése, hamisítása és hamisítása révén.

1935-ben letartóztatták az orosz költők, N. S. Gumiljov fiát, akit a bolsevikok lelőttek, és A. A. Gumilovot. Ahmatova levelet intézett Sztálinhoz, amelyben a következőket írta: „Kedves Joseph Vissarionovich, ismerve figyelmes hozzáállását az ország kulturális erőivel és különösen az írókkal szemben, úgy döntök, hogy Önhöz fordulok ezzel a levéllel.

Október 23-án N.K.V.D-t letartóztatták Leningrádban. férjem Nyikolaj Nyikolajevics Punin (a Művészeti Akadémia professzora) és a fiam, Lev Nyikolajevics Gumilev (az L.G.U. hallgatója). Joseph Vissarionovich, nem tudom, mivel vádolják őket, de becsületszavamat adom, hogy sem fasiszták, sem kémek, sem ellenforradalmi társaságok tagjai. S.S.R.-ben élek a forradalom kezdete óta, soha nem akartam elhagyni azt az országot, amelyhez elmémben és szívemben is kötődöm. /…/ Leningrádban nagyon egyedül élek, és gyakran hosszú ideig beteg vagyok. Az egyetlen két hozzám közel álló ember letartóztatása olyan csapást mér rám, hogy nem bírom tovább.

Arra kérlek, Joseph Vissarionovich, hogy adja vissza hozzám a férjemet és a fiamat, abban bízva, hogy ezt soha senki nem fogja megbánni. Anna Ahmatova. 1935. november 1."

Ahmatova levelére Sztálin a következő határozatot kényszerítette: „t. Bogyó. Punyint és Gumilevet engedjék szabadon a letartóztatásból, és jelentsék a kivégzést. I. Sztálin."

1935 novemberében Akhmatova fiát és férjét szabadon engedték, Gumiljovot pedig visszahelyezték a Történelemtudományi Karra. 1938-ban Lev Gumiljovot ismét letartóztatták. A letartóztatás oka a következő eset volt, amelyet maga Lev Nikolaevich Gumiljov emlékiratai is jól leírtak. Az orosz irodalomról szóló egyik előadáson L. V. Pumpjanszkij professzor gúnyolódni kezdett apám verseivel és személyiségével. „A költő Abesszíniáról írt – kiáltott fel –, de ő maga nem volt messzebb Algériánál... Itt van – a mi hazai tatárunk példája!” Nem bírtam, és a helyemről kiabáltam a professzornak: „Nem, nem Algériában volt, hanem Abesszíniában!” Pumpjanszkij lekezelően hárította a megjegyzésemet: „Ki tudhatja jobban – te vagy én?” Azt válaszoltam: „Természetesen, én.” A hallgatóságból mintegy kétszáz diák nevetett. Pumpjanszkijjal ellentétben sokan tudták, hogy Gumiljov fia vagyok. Mindenki felém fordult, és rájött, hogy tényleg jobban kellene tudnom. Pumpjanszkij azonnal a hívás után rohant panaszkodni rólam a dékáni hivatalba. Nyilván továbbra is panaszkodott. Mindenesetre a legelső kihallgatás az NKVD belső börtönében Shpalernaya-ban, Barkhudaryan nyomozó azzal kezdődött, hogy felolvasott nekem egy cikket, amelyben minden részletében beszámolt a Pumpjanszkij előadásán történt incidensről.

Gumiljovot és két társát ellenforradalmi puccs kísérletével vádolták, és hosszú börtönbüntetésre ítélték. Gumiljov édesanyja, Ahmatova ismét levelet írt Sztálinnak. Ahogy maga L. N. Gumiljov írja, válasz nélkül maradt. Ahmatova levele után azonban L. N. Gumiljov ügyét további vizsgálatra küldték, és hamarosan elkezdődött a háború, és Gumiljovot mozgósították az aktív hadseregbe.

A háború után, 1948-ban Lev Gumilevet ismét letartóztatták. Erről a következőt írja: „Fiatal koromban, pontosabban, amikor a történelem szak első évfolyamára léptem. Leningrádi Egyetem, már akkor is érdekelt Közép-Ázsia története. Alekszandr Natanovics Bernstam a „kirgiz tudomány tisztelt munkása” beleegyezett, hogy beszéljen velem, aki figyelmeztetéssel kezdte a beszélgetést, mondván, hogy a legkárosabb tanítást ebben a kérdésben az „eurázizmus”, a fehér emigráns irányzat teoretikusai fogalmazták meg, akik szerint az igazi. Az eurázsiaiak, vagyis a nomádok két különböző tulajdonságot mutattak - a katonai bátorságot és a feltétlen hűséget. És ezen elvek alapján, vagyis hősiességük és személyes odaadás elve alapján nagy monarchiákat hoztak létre. Azt válaszoltam, hogy furcsa módon nagyon tetszett, és nekem úgy tűnt, hogy nagyon okosan és hatékonyan mondták. Válaszul ezt hallottam: „Az agyad ferde. Nyilvánvalóan olyan vagy, mint ők." Miután ezt elmondta, elment, hogy feljelentést írjon ellenem. Itt kezdődött ismerkedésem az eurázsiaisággal és a tudós Bernshtammal...”

Tehát kérdezzük meg az olvasót, hogy ki a felelős Gumiljov letartóztatásáért: Bernstam és Pumpjanszkij besúgó, vagy Sztálin, aki kirángatta Gumiljovot a börtönből? Ez nem akadályozza meg a modern „sztálinizmus leleplezőit” abban, hogy azt állítsák, Sztálin „rohadt” Lev Gumiljov börtönében.

Általánosságban elmondható, hogy I. V. Sztálin személyes részvétele az elnyomásban, finoman szólva is sok furcsaság van. Például az 1937. július 2-án kelt „Szovjetellenes elemekről” közismert határozat, amely kimondja, hogy a legaktívabb ellenséges elemeket le kell lőni, csak írógéppel írt kivonat formájában érhető el. Sztálin aláírását ezen a kivonaton nem is hamisították, hanem egyszerűen kézzel írta valaki.

Sztálin hírhedt kódolt távirata a „kínzásról” is létezik géppel írt másolat formájában. Ez az ő története. A XX. Pártkongresszuson az SZKP Központi Bizottságának első titkára, N. S. Hruscsov kijelentette, hogy állítólag volt egy 1939. január 10-i „távirat”, amelyet J. V. Sztálin írt alá a vizsgálat során alkalmazott kínzásról. Ez a „távirat” állítólag így végződött: „A Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottsága kifejti, hogy az NKVD gyakorlatában a fizikai erő alkalmazása a Központi Bizottság engedélyével 1937 óta megengedett. Az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága úgy véli, hogy a fizikai kényszer módszerét a jövőben kivételként alkalmazni kell a nyilvánvaló és lefegyverzetlen népellenségekkel kapcsolatban, mint teljesen helyes és megfelelő módszert. ”

Ezt a „táviratot” az elnöki levéltárban tárolják. Nincs rajta Sztálin aláírása. Az archív másolaton található feljegyzések szerint géppel írt másolatokat küldtek: Berija, Scserbakov, Zsuravlev, Zsdanov, Visinszkij, Goljakov és mások (összesen 10 címzett). De ezeknek a címzetteknek egyetlen aláírását sem láttam, amely megerősítené az átvételt vagy az ismerkedést. Valamint ennek a táviratnak az eredeti szövege Sztálin eredeti aláírásával. V. M. Molotov F. Chuev íróval folytatott beszélgetései során kategorikusan tagadta egy ilyen távirat létezését. Ezért valószínű, hogy ezt a táviratot Hruscsov fabrikálta a XX. Pártkongresszusra.

Sztálin részvétele a több tízezer ember kivégzésére vonatkozó szankciókban, az ún. Sztálin listái„44,5 ezer van, de nem 700 ezer. Ki volt a fő karmestere azoknak a véres mészárlásoknak, amelyek „elnyomás” néven kerültek köztudatunkba? D. A. Bystroletov, aki egy cellában találta magát A. I. Naszedkin volt belügyi népbiztossal, így emlékezett vissza, hogyan beszélt elődjéről, B. Bermanról: „Minszkben egy igazi ördög volt, aki megszökött az alvilágból. Minszkben több mint 80 ezer embert lőtt le kevesebb mint egy évnyi munka alatt. Megölte a köztársaság legjobb kommunistáit. Lefejezték a szovjet apparátust. Gondosan felkutatott, megtalált, kihúzott a dolgozó nép közül minden olyan embert, aki a legcsekélyebb mértékben is kiemelkedett intelligenciájáról vagy odaadásáról - sztahanovitákat a gyárakban, elnököket a kollektívekben, a legjobb művezetőket, írókat, tudósokat, művészeket. Szombatonként Berman produkciós értekezleteket tartott. A nyomozók közül hat személyt – a három legjobbat és a három legrosszabbat – a színpadra hívtak egy összeállított lista alapján. Berman így kezdte: „Itt van az egyik legjobb munkásunk, Ivanov Ivan Nikolaevich. Ivanov elvtárs egy hét alatt száz ügyet végzett el, ebből negyven a legmagasabb mértékig, hatvan pedig összesen ezer évre szólt. Gratulálok, Ivanov elvtárs. Köszönöm! Sztálin tud rólad és emlékszik rád. Díjra jelölték, és most ötezer rubel pénzbeli bónuszt kap! Itt a pénz. Ülj le!" Majd Szemjonovnak ugyanennyit, de a végzés elé állítása nélkül, 75 ügy befejezéséért kaptak: harminc ember kivégzésével, a többire összesen hétszáz év börtönbüntetéssel. És Nikolaev - kétezerötszázért húsz kivégzettért. A terem remegett a tapstól. A szerencsések büszkén mentek a helyükre. Csend volt. Mindenki arca elsápadt és megnyúlt. A kezeim remegni kezdtek. Hirtelen, halotti csendben, Berman hangosan kiáltotta a nevét: „Mihajlov Alekszandr Sztepanovics, gyere ide az asztalhoz.” Általános mozgás. Minden fej fordul. Egy férfi bizonytalan léptekkel halad előre. Az arc eltorzult a rémülettől, a látástalan szemek tágra nyíltak. „Itt van Alekszandr Sztepanovics Mihajlov. Nézzetek rá elvtársak! Három ügyet végzett egy hét alatt. Egyetlen kivégzést sem, öt és hét év börtönbüntetést javasolnak.” Halálos csend. Berman lassan közeledik a szerencsétlen férfihoz. "Néz! Vidd őt!" A nyomozót elviszik. „Világossá vált” – mondja hangosan Berman, és a fejük fölött a világűrbe néz – „világossá vált, hogy ezt az embert az ellenségeink toborozták be, akik azt a célt tűzték ki maguk elé, hogy megzavarják a hatóságok munkáját, megzavarják az elvtárs teljesítését. Sztálin feladatai. Az árulót lelövik!”

A fenti szövegrészből láthatjuk, hogy Berman az NKVD kezével hogyan rombolja le a nemzet színét, a legjobb embereket, mind a népből, mind az NKVD-ből. Ugyanakkor kifejezetten hangsúlyozza, hogy Sztálin parancsára cselekszik. Berman és a hozzá hasonlók célja egyszerű volt: az ártatlan emberek kiirtásával felkelteni az emberekben Sztálin iránti gyűlöletet. Sztálin képét tudatosan és céltudatosan alakították ki, mint véres hóhér, egy zsarnok, egy szörnyeteg, vagyis éppen az a kép, amely ma társadalmunk tudatába ágyazódik. Ki az a Berman?

Boris Davidovich Berman 1901-ben született a Chita kerületben, egy téglagyár tulajdonosának családjában. 1918-ban a Vörös Hadsereg parancsnoki hivatalában szolgált közlegényként.

Részt vett a „burzsoázia” házkutatásában és vagyonelkobzásában. 1919 elején hamis útlevéllel Mandzsúriába ment, és fehér közlegénynek ment. Nem vett részt csatákban vagy hadjáratokban. 1921-ben váratlanul az RCP (b) szemipalatyinszki kerületi bizottságának propagandaosztályának titkára lett. 1921-ben a Cheka-GPU kezébe került. 1931-ben külföldre küldték, a németországi nagykövetség „tetője” alá, és a szovjet hírszerzés rezidense volt. 1935-től az Állambiztonsági Főigazgatóság külügyi osztályának első helyettese. Berman testvére, M. D. Berman 1932-36-ban a Gulag vezetője volt, Yagoda népbiztos helyettese és bizalmasa. Mindkét Berman testvér Yagoda támogatója volt, ami nem akadályozta meg őket abban, hogy később N. I. Jezsov munkatársai legyenek.

1937 márciusában Jezsov kinevezte B. D. Bermant a Belorusszia SSR belügyi népbiztosává. Ebben a pozícióban Berman véres terrort indított Fehéroroszország lakossága ellen, amely legalább 60 ezer embert ölt meg.

1938 májusában visszahívták Moszkvába. Ekkor a Központi Bizottság jogászaiból I. V. Sztálin által létrehozott különleges bizottság kezdte ellenőrizni a BSSR területén működő összes NKVD-szerv munkáját. A bizottság jelentős jogsértéseket állapított meg az NKVD munkájában a nagyszabású áldozatokhoz vezető jogellenes cselekmények tekintetében. Amikor visszatért Minszkbe, Bermant letartóztatták. A nyomozás során azt vallotta, hogy míg Németországban titkosszolgálati tisztként különleges megbízatáson volt, ügynöknek vették fel. 1939. február 22-én Bermant a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma halálra ítélte és kivégezték. Figyelemre méltó, hogy Sztálin Bermant „gazembernek és gazembernek” nevezte.

Ismét tegyük fel magunknak a kérdést: vajon Berman végrehajtotta-e Sztálin utasításait Fehéroroszországban? Természetesen nem! Ellenkezőleg, ártott Sztálinnak. Sztálin soha nem kért tömegterrort. Ráadásul félt a következményeitől. Sztálin 1937 márciusában „A pártmunka hiányosságairól és a trockisták és más kettős kereskedők felszámolását célzó intézkedésekről” című jelentésében nemcsak hogy nem a tömegterror irányába orientálta a pártot, hanem éppen ellenkezőleg, követeléseket fogalmazott meg. ebben a kérdésben, mint minden más kérdésben, figyeljünk az egyéni, differenciált megközelítésre. Nem lehet mindenkit egy kefe alá tenni. Egy ilyen átfogó megközelítés csak árthat a valódi trockista szabotőrök és kémek elleni küzdelem ügyének. Tény, hogy pártvezetőink egy része az emberek, a párttagok, a dolgozók iránti figyelem hiányától szenved. Ráadásul nem tanulmányozzák a párttagokat, nem tudják, hogyan élnek és hogyan nőnek, a dolgozókat pedig egyáltalán nem ismerik. Ezért nincs nekik egyéni megközelítés párttagoknak, pártmunkásoknak. És éppen azért, mert nincs egyéni megközelítésük a párttagok és a pártmunkások értékelésénél, általában véletlenszerűen cselekszenek: vagy válogatás nélkül, mérték nélkül dicsérik őket, vagy válogatás nélkül és mérték nélkül meg is verik őket, kizárva őket a pártból. ezrek és tízezrek.

Az ilyen vezetők általában tízezrekben próbálnak gondolkodni, nem törődve az „egységekkel”, az egyes párttagokkal, sorsukkal. Triviális dolognak tartják több ezer és tízezer ember kizárását a pártból, azzal vigasztalják magukat, hogy kétmilliós pártunk van, és a párt helyzetén mit sem változtat. De csak az alapvetően mélyen pártellenes emberek közelíthetik meg így a párttagokat.

Az emberekhez, a párttagokhoz és a pártmunkásokhoz való ilyen lélektelen hozzáállás eredményeként a párt egyik részében mesterségesen elégedetlenség és elkeseredettség jön létre, a trockista kettős kereskedők pedig ügyesen felkapják és ügyesen magukkal hurcolják a megkeseredett elvtársakat. a trockista szabotázs ingoványa.” Nagyon pontosan mondják, és meggyőz bennünket arról, hogy Sztálin jól értette, milyen célokat követtek az olyan típusok, mint Berman. Ők voltak azok a „kettős kereskedők”, akik haragot vetettek a sztálinista vezetésre.

Sztálin volt földművelésügyi minisztere, I. A. Benediktov így ír emlékirataiban: „Sztálin kétségtelenül tudott az elnyomások során megengedett önkényről és törvénytelenségről, és konkrét intézkedéseket tett az elkövetett hibák kijavítására és az ártatlan emberek börtönből való kiszabadítására. Még januárban a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának plénuma 1938-ban nyíltan elismerte, hogy törvénytelenséget követtek el a becsületes kommunisták és párton kívüliek ellen, miután külön határozatot fogadott el az ügyben, amelyet minden központi helyen közzétettek. újságok. Az 1939-es SZKP XVIII. Kongresszusán (b) is az egész ország előtt nyíltan megvitatták az indokolatlan elnyomásból származó károkat... Közvetlenül a januári plénum után illegálisan elnyomott állampolgárok ezreit, köztük kiemelkedő katonai vezetőket engedtek szabadon a táborokat. Valamennyiüket hivatalosan rehabilitálták, és Sztálin személyesen kért bocsánatot néhányuktól.

Sztálin tökéletesen megértette, hogy rejtett harc folyik ellene, hogy az elnyomás valódi felbujtói megpróbálják lejáratni őt az emberek szemében. De egyéb objektív körülmények miatt nem avatkozhatott be ezeknek a csetepatéknak a tevékenységébe. Természetesen Sztálin, mint államfő objektív felelősséggel tartozik, többek között ezekért a csetepatéért is, hiszen az ő uralkodása alatt cselekedtek. De nem vállalhat szubjektív felelősséget minden bűnükért, hiszen azok is Sztálin ellen irányultak.

Csakúgy, mint Berman, az elnyomások másik felbujtója, a moszkvai városi pártbizottság első titkára, az egykori trockista N. S. Hruscsov is ártott Sztálinnak. 1937 májusában a Párt Moszkvai Állami Bizottságának plénumán ezt mondta: „Ezeket a gazembereket meg kell semmisíteni. Egy, kettő, tíz elpusztításával milliók munkáját végezzük. Ezért szükséges, hogy a kéz ne remegjen, át kell lépni az ellenség holttestén a nép javára.”

És Hruscsov elpusztult. Még 1936-ban így kesergett: „Csak 308 embert tartóztattak le; Moszkvai szervezetünk számára ez nem elég.” Ezért Hruscsov a következő javaslati feljegyzést nyújtotta be a Politikai Hivatalnak: „lelőni: 2 ezer kulákot, 6,5 ezer bűnözőt, deportálni: 5869 kulákot, 26 936 bűnözőt”.

Megőrződött egy kijevi Hruscsov Sztálinnak címzett feljegyzése, hat hónappal az ukrán pártszervezet első titkárává történő megválasztása után, 1938 júniusában: „Kedves Joseph Vissarionovich! Ukrajna havonta 17-18 ezer elnyomott személyt küld, Moszkva pedig legfeljebb 2-3 ezret hagy jóvá. Kérem, tegyen sürgős intézkedéseket. N. Hruscsov, aki szeret téged.”

Figyelemre méltó Sztálin válasza: „Nyugodj meg, te bolond!”

És íme, egy másik „volt” trockista és a „sztálini” elnyomás „áldozata”, P. Posztisev tettei. A „nép ellenségei” elleni harcban feloszlatott 30 járási bizottságot Kujbisev régióban, amelyek tagjait a nép ellenségeinek nyilvánították, és csak azért nyomták el, mert nem vették észre a náci horogkereszt állítólagos képét a diákfüzetek borítóján. a díszben!

Postyshevet R. I. Eikhe visszhangozta, akit később Sztálin is lelőtt indokolatlan elnyomás miatt. 1937-es beszédeiben így szólt: „Fel kell tárnunk, leleplezni az ellenséget, bármilyen gödörbe is temette magát. Ellenőrzés és csere (pártkártyák) után még több esküdt ellenség került leleplezésre és kizárásra a pártból... Nem minden ellenség került leleplezésre, fokoznunk kell a munkát a trockista-buharini banditák minden lehetséges módon való leleplezése érdekében.”

Sztálin utasításokat adott a rendszer aktív ellenségei és a bűnözők elleni elnyomásra. De itt van egy részlet a Leningrád városában 1937-ben kivégzett személyek listájáról.

- Abanin Alekszandr Dmitrijevics, 1878-ban született orosz, párton kívüli, a bánya 4. hegyi szakaszának kovácsa. Kirov-tröszt „Apatit”, 1937. augusztus 8-án tartóztatták le. 1937. szeptember 3-án az UNKVD LO különleges trojkája által, 1937. szeptember 3-án ítélték el. Művészet. 19-58-8; 58-10 halálbüntetésre. Leningrádban lőtték le 1937. szeptember 6-án.
- Abbakumov Pavel Fedorovics 1885-ben született Orosz, párton kívüli, a kirovi vasút pénzügyi osztályának 9. körzetének revizora. d., lakóhelye: st. Kem Karél Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság, 2. sz. Letartóztatták 1937. június 11-én. Művészet. 19-58-9; Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-7-10-11. Leningrádban lőtték le 1937. augusztus 20-án.
- Abramov Alekszandr Szemenovics, 1880-ban született, orosz, párton kívüli, nyerges a Novinsky fakitermelő telepen, lakott: Art. Új termék az Oredezhsky kerületből, Len. vidék 1937. augusztus 5-én tartóztatták le. 1937. augusztus 22-én az UNKVD LO különleges trojkája által, 1937. augusztus 22-én ítélték el. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-10. cikke a halálbüntetésre. Leningrádban lőtték le 1937. augusztus 24-én.
- Abramova Maria Alekseevna, 1894-ben született orosz, nem párttag, kolhoz. 1937. augusztus 1-jén tartóztatták le. 1937. szeptember 23-án ítélték el. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-6. cikke a halálbüntetésre. Leningrádban lőtték le 1937. szeptember 28-án.
- Abramcsik Vlagyimir Andrejevics, 1882-ben született lengyel, párton kívüli, a Botanikai Intézet vezető kertésze. 1937. július 7-én tartóztatták le az NKVD Bizottsága és a Szovjetunió Ügyészsége által 1937. augusztus 25-én, 1937. augusztus 25-én ítélték el. Művészet. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-6-10-11. Leningrádban lőtték le 1937. augusztus 27-én.
- Abulkhanov Musztafa Abulhanovics, 1888-ban született tatár, párton kívüli, a leningrádi Kirov áruház eladója. 1937. augusztus 15-én tartóztatták le. 1937. augusztus 26-án az UNKVD Leningrádi Területének különleges trojkája az 1. sz. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-10. cikke a halálbüntetésre. Leningrádban lőtték le 1937. augusztus 29-én.
- Averin Ivan Andreevich, 1885-ben született, a leningrádi Volhovi körzet Navolok falujában született. régió, orosz, párton kívüli, Masselga körzet mentőápolója, lakóhelye: Usadishte falu, Volhov járás. 1937. augusztus 6-án tartóztatták le. 1937. augusztus 22-én az UNKVD LO különleges trojkája által az Art. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-10. cikke a halálbüntetésre. Leningrádban lőtték le 1937. augusztus 24-én.

Tegyük fel magunknak a kérdést: mivel akadályozták meg Sztálin uralmát ezek a párton kívüli könyvelők, mentősök, kertészek és kolhozosok? Semmi. De mindegyiküket elítélték az 58. cikk (hazaárulás) alapján. Hogyan árulhatták el a szülőföldjüket? Egyértelmű, hogy semmi. Szóval kinek volt szüksége a halálukra? Halálukra nem Sztálinnak volt szüksége, hanem a bermanoknak, hruscsovoknak, posztiseveknek és hasonlóknak. De felmerül a kérdés: miért volt szükségük hirtelen ilyen áldozatokra a bermanoknak és a hruscsovoknak 1937-ben? Miért kellett 1937-ben olyan komolyan „leszedniük” Sztálint?

Erre Sztálin cselekedeteiben találjuk meg a választ, amelyet 1934-től kitartóan végrehajtott. Ezek az akciók pedig abból álltak, hogy következetesen kivonták a pártvezetést az államhatalom karjaiból. Sztálin megváltoztatta a bolsevik lenini-trockista államrendszer és ideológia lényegét. Yu N. Zsukov történész egyenesen ezt írja: „Sztálin teljesen el akarta távolítani a pártot a hatalomból. Ezért dolgoztam ki először egy új Alkotmányt, majd ennek alapján alternatív választásokat. A sztálini projekt szerint jelöltállítási jogot a pártszervezetekkel együtt az ország szinte minden közszervezete megkapta: szakszervezetek, szövetkezetek, ifjúsági szervezetek, kulturális társaságok, sőt vallási közösségek is. Sztálin azonban elvesztette az utolsó csatát, és úgy veszített, hogy nemcsak karrierje, de még élete is veszélybe került. ’33 végétől ’37 nyaráig bármelyik plénumon megvádolhatták Sztálint, az ortodox marxizmus szemszögéből pedig – teljesen helyesen – revizionizmussal és opportunizmussal.”

Természetesen erős kétségei vannak az alternatív választásokkal és a sztálini liberalizmussal kapcsolatban. Sztálin realista volt, és minden bizonnyal jól ismerte az orosz történelmet. Természetesen nem tudta nem megérteni, hogy a liberalizmus Oroszországban kudarcra van ítélve. De kétségtelen, hogy Sztálin egy új választási rendszeren keresztül arra törekedett, hogy véget vessen a párt diktatúrájának, és létrehozza az autokráciát a Szovjetunióban. Alternatív választások a Legfelsőbb Tanácsnak ki kellett rúgnia soraiból a pártapparacsikokat. Ez pedig egyenesen megsértette a pártélet „lenini normáit”, vagyis véget ért a törvénytelenség és az engedékenység a pártbolsevik főnökök számára, akik, mint a ghoulok, szívták az általuk rabszolgává tett emberek vérét. A pártnómenklatúra halálos veszélyt érzett önmagára, és a területi és városi bizottságokban, valamint az NKVD-ben lévő csatlósai segítségével véres háborúba kezdett Sztálinnal.

Ezek az emberek, mint Berman, Hruscsov, Posztisev, Eikha voltak a véres terror elindítói és ösztönzői az országban. Ahogy a történész Yu N. Zhukov helyesen írja: „1937-ben nem volt Sztálin mindenható diktátor, volt egy teljhatalmú kollektív diktátor, Plenum. Az ortodox pártbürokrácia fő fellegvára, amelyet nemcsak az első titkárok, hanem a Szovjetunió népbiztosai, jelentős párt- és kormánytisztviselők is képviseltek. Az 1938. januári plénumon a fő jelentést Malenkov készítette. Elmondta, hogy az első titkárok nem is készítettek listát a „trojkákban” elítéltekről, hanem csak két sorban tüntették fel a számukat. Nyíltan megvádolta a Kujbisev regionális pártbizottság első titkárát, P. P. Postysevet: Ön a régió teljes párt- és szovjet apparátusát bebörtönözte! Amire Posztisev abban a szellemben válaszolt, hogy letartóztatja, letartóztatja, és letartóztatja, amíg el nem semmisítek minden ellenséget és kémet!

A pártelit Sztálinra mért ütését pontosan a Központi Bizottság plénumán mérték 1937 júniusában. Sztálin ezen a plénumon arra törekedett, hogy megszilárdítsa domináns pozícióját az országban és a párton belül, és biztosítsa, hogy az új választójogi törvényt a párttöbbség fogadja el. Ennek a választási törvénynek új embereket kellett volna hatalomra juttatnia, és elmozdítania a régi pártvezetést. A plénum során az általunk már ismert Eikhe, a regionális bizottsági titkárok összeesküvésére támaszkodva, a Politikai Hivatalhoz fordult azzal a kéréssel, hogy ideiglenesen biztosítsanak számára rendkívüli jogosítványokat a fennhatósága alá tartozó területen. A Novoszibirszk régióban – írta – egy hatalmas, hatalmas létszámú, szovjetellenes ellenforradalmi szervezetet tártak fel, amelyet az NKVD hatóságai nem tudtak teljesen felszámolni. Létre kell hozni egy „trojkát”, amely a következőkből áll: a regionális pártbizottság első titkára, a területi ügyész és az NKVD regionális osztályának vezetője, akik operatív döntéseket hoznak a szovjetellenes elemek kiutasításáról. és a halálbüntetés kiszabása ezen egyének közül a legveszélyesebbekre. Ez valójában katonai bíróság: védők nélkül, tanúk nélkül, az ítéletek azonnali végrehajtásának jogával. Vagyis Eikhe és a pártapparátus megpróbálta megakadályozni Sztálin hatalmának megszilárdítását és megzavarni az új választási törvény elfogadását.

Sztálin és hívei ekkor kénytelenek voltak elfogadni Eiche javaslatát. A sztálinista visszavonulás okait Jü N. Zsukov jól megmagyarázza: „ha a sztálinista csoport szembeszállt volna a többséggel, azonnal eltávolították volna a hatalomból. Elég lett volna, ha ugyanaz az Eiche, ha nem kapott volna pozitív állásfoglalást a Politikai Hivatalhoz intézett fellebbezéséről, vagy Hruscsov, vagy Posztisev, vagy bárki más, feláll a pódiumra és idézi Lenint, amit a A Népszövetségről vagy a szovjet demokráciáról... elég volt kézbe venni a Komintern 1928 októberében jóváhagyott programját, ahol mintaként írták le azt a kormányzási rendszert, amelyet az 1924-es alkotmányunkban rögzítettek, és amelyet Sztálin darabokra szakadt az új Alkotmány elfogadásakor... elég volt mindezt az opportunizmus, a revizionizmus, az októberi ügy elárulása, a párt érdekeinek elárulása, a marxizmus-leninizmus elárulásaként - és ennyi. ! Szerintem Sztálin, Molotov, Kaganovics, Vorosilov nem élte volna meg június végét. Egyhangúlag abban a pillanatban eltávolították volna őket a Központi Bizottságból, és kizárták volna a pártból, átadva az ügyet az NKVD-nek, és ugyanaz a Jezsov a legnagyobb örömmel villámgyorsan kivizsgálta volna az ügyüket. Ha ennek az elemzésnek a logikáját a végére visszük, akkor nem zárom ki azt a paradoxont, hogy ma Sztálint az 1937-es elnyomások áldozatai közé sorolják, a Memorial és A. N. Jakovlev megbízatása pedig már régen biztosította volna rehabilitációját.

A legfürgébb párttitkárok, miután elmentek a helyükre, már július 3-ig hasonló kéréseket küldtek a Politikai Hivatalnak a bíróságon kívüli „trojkák” létrehozásáról. Ráadásul azonnal jelezték az elnyomás tervezett mértékét. Július folyamán a Szovjetunió minden területéről érkeztek ilyen titkosított táviratok. Senki sem tartózkodott! Ez cáfolhatatlanul bizonyítja, hogy a plénumon összeesküvés volt, és csak a precedens megteremtése volt a fontos. Itt van előttem az Orosz Állami Kortörténeti Levéltár több titkosított táviratának fénymásolata, amelyeket a közelmúltban pusztán propaganda célból feloldottak. A Politikai Hivatal már 1937. július 10-én felülvizsgált és jóváhagyott tizenkét elsőbbségi kérelmet. Moszkva, Kujbisev, Sztálingrádi régiók, Távol-keleti Terület, Dagesztán, Azerbajdzsán, Tádzsikisztán, Fehéroroszország... Összeadtam a számokat: csak azon az egy napon engedélyt adtak százezer ember elnyomásának. Százezer! Ilyen szörnyű kasza még soha nem járt Oroszországon.

Nyugodtan kijelenthető, hogy 1937-ben nem Sztálin és vezetése indította el a tömeges népterrort, hanem a pártelit egy bizonyos része, az NKVD és a hadsereg csúcsa.

Ennek a terrornak az volt a célja, hogy fenntartsa a párt dominanciáját a hatalom felsőbb rétegeiben, megakadályozva, hogy Sztálin minden hatalmat az ő kezében koncentráljon. 1937-ben a pártelit hajtotta végre tömegesen azokat az embercsoportokat, akiknek Sztálin egy évvel ezelőtt lehetőséget adott, hogy bejussanak a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsába, és ezzel kiszorítsák a pártelitet az Állami Olimposzról. Ugyanakkor egy másik veszélyes és félelmetes erő lépett fel Sztálin ellen - katonai összeesküvők egy csoportja.

Amikor az 1937-ben történtekről, összeesküvésekről, elnyomásokról, politikai merényletekről beszélünk, egy pillanatra sem szabad elfelejtenünk, hogy ezek milyen külpolitikai helyzetben történtek. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy 1933-tól kezdődően a Nyugat rohamosan készült a Szovjetunióval vívott háborúra. Ugyanakkor tévedés volt azt gondolni, hogy a veszély csak a náci Németországból ered. Kevesen figyelnek arra, hogy 1938-39-ig Németországot a szovjet vezetés nem tekintette az egyetlen valószínű ellenségnek. A Szovjetunió számára sokkal veszélyesebb volt az úgynevezett „kis Antant”, amely Lengyelországból, Romániából, a balti államokból állt, és amelyet Franciaország és Nagy-Britannia, valamint potenciálisan Németország támogat. A Nyugat egységes frontja a Szovjetunió ellen – ez jelentette a fő veszélyt Sztálin számára. Az 1930-as években Sztálin tudta, hogy a Szovjetunió katasztrofálisan nincs felkészülve a háborúra. 1931-ben prófétailag kijelentette: „50-100 évvel le vagyunk maradva a fejlett országoktól. Ezt a távolságot tíz év alatt meg kell teljesítenünk. Vagy megtesszük ezt, vagy összetörünk.". Figyeljünk Sztálin beszédének évére – 1931-re! Mint tudjuk, pontosan 10 évvel később kezdődött a Nagy Honvédő Háború.

A fentiek alapján érthető, hogy a belső instabilitás és mindenféle összeesküvés, amelyek tetőpontja 1937-ben volt, a Szovjetunió állambiztonságát fenyegette. És talán a legnagyobb veszélyt a katonai összeesküvés, a katonai szabotázs jelentette. V. M. Molotov a katonai összeesküvésre gondolt, amikor azt mondta, hogy 1937-re van szükség, mert „nélkül nem nyertük volna meg a háborút”.

Valójában az 1937-es katonai összeesküvés, amelynek létezését Hruscsov könnyed kezével már több mint fél évszázada tagadják vagy megkérdőjelezik, az archívum titkosításának feloldásával egyre több részletet nyer. Amint ezek a részletek ismertté válnak, nyilvánvalóvá válik az a halálos veszély, amelyet ez az összeesküvés jelentett a szovjet államra a második világháború előestéjén. Az is világossá válik, hogy ennek az összeesküvésnek mély gyökerei voltak a Vörös Hadsereg soraiban, és ennek az összeesküvésnek a veszélye nem szűnt meg, amikor 1937 nyarán lelőtték a fő összeesküvőket, és ennek az összeesküvésnek a következményei továbbra is érezhetőek voltak 1941-ben és minden valószínűség szerint 1942-ben. Arról azonban még mindig nem tudni, hogy mi motiválta az összeesküvőket a puccs megtervezésekor, kikre támaszkodtak, és kinek az érdekeit képviselték.

Amikor katonai összeesküvésről beszélünk, az első ember, akire mindig emlékeznek, a Szovjetunió marsallja, M. N. Tuhacsevszkij. Nem véletlen, hogy magát az 1937-es összeesküvést általában „Tuhacsevszkij-összeesküvésnek” nevezik. Tuhacsevszkij 1937-es halála óta számos teljesen ellentétes mítosz kering a neve körül. Az első mítosz a 60-as években keletkezett, amikor Hruscsov őrült kampányt vezetett Sztálin leleplezésére. Ekkor Tuhacsevszkijt „zseniális stratégaként” ábrázolták, aki természetesen ragyogó győzelmet aratott volna Hitler felett 1941-ben, ha nem öli meg idő előtt Sztálin. Amint ez a mítosz a hírhedt „peresztrojka” éveiben új, buja virággá virágzott, az emberek jelentős része elutasította ezt a mítoszt, és ezzel szemben egy másik mítosz keletkezett, aminek az a jelentése, hogy Tuhacsevszkij teljes egészében. idióta és szabotőr, aki több százezer tank építését tervezte a Vörös Hadsereg számára, ami minden bizonnyal tönkretenné a szovjet gazdaságot. Véleményünk szerint mindkét mítosz egyformán hamis. Tuhacsevszkij természetesen nem volt „zseniális stratéga”, de nem volt teljes idióta, és szabotázsa sem volt valami állandó és teljes. 1937-re Tuhacsevszkij Sztálin és tárgyilagosan a Szovjetunió veszélyes és ravasz ellenségévé vált, de ez nem jelenti azt, hogy bolsevik pályafutása kezdetétől ekkora ellenség lett volna. Ahhoz, hogy megértsük Tuhacsevszkij szerepét a katonai összeesküvésben, meg kell ismerkedni életrajzával, hiszen a sorsdöntő 1937-es év volt életútjának logikus vége.

Mihail Nyikolajevics Tuhacsevszkij 1893. február 4-én (16-án) született a Szmolenszk tartomány Dorogobuzs körzetében lévő Alekszandrovszkoje birtokon. Tuhacsevszkij - ősi, bár elszegényedett, nemesi család. Az 1917-es bírósági naptárban a Tuhacsevszkij vezetéknév kétszer szerepel a Legfelsőbb Bírósághoz közel állók listáján. Tuhacsevszkij apja, Nyikolaj Nyikolajevics Tuhacsevszkij nemes egy írástudatlan parasztasszonnyal, Mavra Petrovna Milohovával élt együtt, akitől három házasságon kívüli gyermeke született. Végül Nikolai Tukhachevsky feleségül vette Mavrát, és született egy másik fiuk, Mihail. Tuhacsevszkij apja „társadalmi előítéletek nélküli” és ateista ember volt. Gyermekkorától kezdve Istengyűlöletet oltott gyermekeibe. Tehát a gyerekeknek három kutyája volt, akiknek a neve: Atyaisten, Fiú Isten és Szentlélek Isten. Lehetetlennek tartjuk, hogy itt példákat hozzunk az istenkáromlásra, amelyet Nyikolaj Tuhacsevszkij „társadalmi előítéletektől mentes” gyermekei tanúsítottak. Maradjunk annyiban, hogy ez az istenkáromlás elutasítást váltott ki Tuhacsevszkij édesanyjában, aki apjával ellentétben hívő volt.

Ahogy a leendő marsall nővérei emlékeztek: „Mihail lett a legharcosabb ateista. Mindenféle vallásellenes történetet kitalált, sőt néha „túladott” is, akaratlanul is megsértette a házunkban élő jámbor varrónőt, Polina Dmitrijevnát. De ha Polina Dmitrievna mindent megbocsátott kedvencének, anya néha megpróbálta lecsillapítani rakoncátlan fia vallásellenes lelkesedését. Igaz, ez nem mindig sikerült neki. Egy napon, több sikertelen megjegyzés után, komolyan dühös lett, Misha fejére öntött egy csésze jeges teát. Megtörölte magát, vidáman felnevetett és úgy folytatta, mintha mi sem történt volna...”

A gimnáziumban is feltűnt Tuhacsevszkij ortodoxia iránti ellenszenve, ami komoly akadályt jelentett a továbbtanulásban. Egy pap, aki a penzai gimnáziumban tanított, ahol Tuhacsevszkij tanult, panaszkodott: „Mihail Tuhacsevszkijt nem érdekli Isten törvénye”.

V. G. Ukrajszkij, Tuhacsevszkij gimnáziumi barátja vallomása szerint „Nem hittem Krisztusban, és az Isten törvényének órái alatt némi szabadságot vállaltam a tanárokkal. Emiatt többször megbüntették, sőt az osztályról is eltávolították.”.

Ugyanez a memoáríró azt állítja, hogy a gimnázium illetékesei csak az ötödik évben jöttek rá, hogy Tuhacsevszkij soha nem vett úrvacsorát és nem volt gyónni.

Később, a bolsevikok szolgálatában, Tuhacsevszkij nyíltan hamis vallásnak nevezte a kereszténységet. Egyszer Tuhacsevszkij egy kitömött Perunt épített színes kartonból, és „komikus” imádatot rendezett neki, mondván, hogy a szlávoknak vissza kell térniük a természetes valláshoz, a pogánysághoz. Később a Népbiztosok Tanácsa elé terjesztett egy határozattervezetet a kereszténység eltörléséről és a kereszténység pogánysággal való felváltásáról a forradalmi ügy érdekében.

„Latin-görög kultúra, - mondta Tuhacsevszkij, - ez nem nekünk való. A reneszánszt a kereszténységgel együtt az emberiség egyik szerencsétlenségének tartom. A harmóniát és a mértéktartást mindenekelőtt le kell rombolni. Elsöpörjük az európai civilizáció hamvait, amely szétszórta Oroszországot, felrázzuk, mint egy poros szőnyeget, aztán felrázzuk az egész világot. Utálom Szent Vlagyimirt, mert ő keresztelte meg Ruszt, és átadta a nyugati civilizációnak. Nyers pogányságunkat, barbárságunkat érintetlenül kellett megőrizni. De mindketten visszatérnek. Nincs kétségem afelől!” Nem véletlen, hogy a polgárháború idején Tuhacsevszkij a „forradalom démona” becenevet kapta. Ennek a becenévnek a szerzője Leon Trockij volt, akit magát is hasonló módon hívtak.

Természetes, hogy Tuhacsevszkijben az istenellenesség az uralkodó császár elleni gyűlölettel párosult. Tuhacsevszkij nővérei felidéztek egy tipikus esetet:

„Egyszer séta közben a védőnő elvitt minket a Moszkvába érkezett cárhoz. Amikor Misha megtudta ezt, elkezdte magyarázni nekünk, hogy a cár olyan ember, mint bárki más, és hülyeség lenne szándékosan ránézni. Aztán a falon át hallottuk, amint Mihail a testvéreivel folytatott beszélgetésben idiótának nevezte a cárt.

Mihail Tuhacsevszkij gyermekkora óta nem gondolta magát másnak, mint katonaembernek. Tuhacsevszkij sógornője, Lydia Nord felidézte, hogy maga a marsall mesélte neki, hogy fiatalon katonai ügyekkel fertőződött meg dédnagybátyjától, egy tábornoktól, velejéig harcos:
„Mindig csodálattal és tisztelettel néztem rá, hallgattam a csatákról szóló történeteit. Nagyapa észrevette ezt, és egyszer az ölébe ültetve, akkor hét-nyolc éves voltam, megkérdezte: „Nos, Mishuk, mi akarsz lenni?” – Tábornok – válaszoltam habozás nélkül. "Néz! - nevetett. – Igen, te csak Bonaparte vagy velünk – rögtön az a célod, hogy tábornok legyél. És onnantól kezdve, amikor a nagyapám hozzánk jött, megkérdezte: „Nos, Bonaparte, hogy vagy?” Könnyű kezével itthon Bonaparte-nak becéztek... Természetesen nem az volt a célom, hogy Bonaparte legyek, de bevallom, nagyon szerettem volna tábornok lenni.”

Más szemtanúk emlékeznek rá, hogy kora ifjúságában Tuhacsevszkij napóleoni pózban állt a tükör előtt, és sokáig így pózolt.

Nyikolaj Tuhacsevszkij Moszkvába költözött, hogy fiát nagyvárosi oktatásban részesítse. Mihail belép a moszkvai gimnáziumba. Mikhail rosszul tanult a gimnáziumban, és folyamatosan kérte apját, hogy küldje kadétiskolába. Az apa kezdetben ellenállt fia vágyának, de aztán engedett neki. A fő ok Ez az engedmény a család katasztrofális anyagi helyzetéhez vezetett, amely évről évre szegényebb lett. 1911. augusztus 16-án Mihail Tuhacsevszkij belépett a Nagy Katalin császárné 1. moszkvai kadéthadtestébe.

Az 1. moszkvai hadtest kiváltságos intézmény volt. Itt nemcsak a katonai speciális tantárgyak, hanem a közismereti tárgyak oktatása is jól szervezett volt. A 18 éves fiút lenyűgözték a katonai ügyek. Meglehetősen megszokta az épület falain belüli spártai életet, szívesen foglalkozott fúróedzéssel, cserkész kirándulásokon, sétákon járt, fizikailag erős és ügyes lévén, első lett a tornaórán. Azt mondták, hogy Tuhacsevszkij a nyeregben ülve felhúzhatja magát a kezével a lóval együtt. A kadéthadtestben Mikhail azonnal kiemelkedett „Ragyogó képességek, kiváló szolgálati buzgóság, valódi elhivatottság a katonai ügyekben”.

1912 augusztusában Tuhacsevszkij belépett a moszkvai Sándor Katonai Iskolába. Nem iratkozott be tekintélyesebb szentpétervári iskolákba, mint Pavlovszkij: a birodalom fővárosában, a szüleitől távol, megfizethetetlen volt az élet. Junker Tuhacsevszkij keményen tanult: a legjobbak egyikeként kellett befejeznie a pályát, hogy kiválasszon egy üresedést az őrezredben, és jól kezdje pályafutását. Már az iskolában különösen figyelmesen tanulta a katonai tudományokat, tekintettel a jövőbeni felvételre a Vezérkari Akadémiára. 1912-ben Tukhachevsky találkozott N. N. Kulyabkóval, akivel hamarosan barátok lettek. Tuhacsevszkij hivatalos életrajzában Kuljabkót általában bolseviknak nevezik. Valószínűleg azonban Kulyabko csak az októberi forradalom után csatlakozott a bolsevik párthoz. Egy dolog biztos: Kulyabko már a forradalom előtt is szoros kapcsolatban állt a Trón ellenségeivel.

„Szolgálati buzgalmáért” Tuhacsevszkijt II. Miklós császárnak ajándékozták.

Tuhacsevszkij kollégája így emlékezett vissza: „A Romanov-ünnepségek napjaiban, amikor az Alekszandr és Alekszejevszkij katonai iskoláknak felelősségteljes és súlyos őrszolgálatot kellett ellátniuk a Kreml-palotában a szuverén császár és családja Moszkvába érkezése idején, Tuhacsevszkij páncélkadét kiválóan, lelkiismeretesen és kitüntetéssel látta el a rábízott őrzési feladatokat.

Itt mutatták be először Tuhacsevszkijt Őfelségének, aki felhívta a figyelmet szolgálatára, és különösen arra az igazán ritka alkalomra, amikor egy ifjú kadét kadéti rangot kapott. A császár örömét fejezte ki, miután elolvasta a századparancsnok rövid jelentését hivatalos tevékenységek Tuhacsevszkij kadét hámja." A császárnak szóló előadás ismét feltárta Tuhacsevszkij lelkének egyik fő tulajdonságát: a képmutatást. Tuhacsevszkij néhány órán belül kinyúlt a császár elé, és csúnya dolgokat mondott az uralkodóról.

Az iskolában eltöltött évei alatt Tuhacsevszkij egy másik tulajdonsága is megjelent: a karrierizmus. Mint kollégái emlékeztek, „Szolgálatában nem volt sem rokonai, sem mások iránti szánalom. Mindenki pontosan tudta, hogy tévedés esetén nem várhat kegyelmet. Tuhacsevszkij teljesen despotikusan kommunikált a junior évvel.”.

Remi Roure, aki jól ismerte Tuhacsevszkijt fogsága alatt, ugyanezt írta: „Hideg lelke volt, amelyet csak a becsvágy heve melegített. Az életben csak a győzelem érdekelte, és nem törődött azzal, hogy milyen áldozatok árán érik el. Nem arról van szó, hogy kegyetlen volt, egyszerűen nem volt szánalom.”.

1914. július 12-én Mihail Tuhacsevszkij elsőként végzett az Sándor Katonai Iskolában tanulmányi teljesítményből és fegyelemből. Hadnaggyá léptették elő, és a szabályok szerint szabadon választották a szolgálati helyet. Tuhacsevszkij, ahogyan nagyapja, tábornok hagyta rá, a Szemenovszkij-ezredet részesítette előnyben az Életőrökkel szemben. A Szemenovszkij-ezred az Orosz Birodalom egyik legjobb ezrede volt. 1905-1906-ban a szemjonoviták voltak azok, akik kitüntették magukat a moszkvai lázadás leverésében, bátorságról és az uralkodó iránti odaadásról. Nagy megtiszteltetés volt egy ilyen ezredben szolgálni. De Tuhacsevszkij az ezredben való szolgálatot csak ideiglenes lépésnek tekintette a jövőbeli karrierhez. Tuhacsevszkij nagybátyja, Balkasin ezredes szerint unokaöccse folytatni fogja katonai tanulmányait: „Nagyon tehetséges és ambiciózus volt, katonai karrierre szánta el magát, arról álmodozott, hogy bekerül a Vezérkari Akadémiára”.

A főiskola elvégzése után Tuhacsevszkij nyaralni ment, ami azonban hamarosan véget ért: megkezdődött az első világháború. Tuhacsevszkij Varsó közelében utolérte ezredét. A fiatal másodhadnagyot a 7. századba nevezték ki, Veselago százados parancsnokaként. Hamarosan az ezredet áthelyezték Ivangorod és Lublin területére az osztrák-magyar csapatok ellen. 1914. szeptember 2-án Veszelago kapitányból és Tuhacsevszkij alhadnagyból álló század Krzeshov város közelében harcolt a San folyón át az osztrákok által felgyújtott hídon, majd trófeákkal és foglyokkal épségben visszatért a keleti partra. Ezért a bravúrért a századparancsnok a Szent György 4. fokozatú, az ifjabb tiszt pedig a kardos 4. fokozatú Szent Vlagyimir rendet vehette át. Ezután újabb csaták következtek az osztrákokkal és a segítségükre érkező német egységekkel. Tuhacsevszkij jól küzdött. Ezt követően jelezte, hogy az első világháború alatt az összes rendet megkapta “Az Anna IV. fokozattól a Vlagyimir IV. fokozatig, beleértve”. Egyes kutatók úgy vélik, hogy Tuhacsevszkij néhány rendelést magának tulajdonított. Talán ez igaz. De ez egyáltalán nem von le Tuhacsevszkij személyes bátorságából, hiszen a kardos Szent Vlagyimir-rend, amelyhez kétség sem fér, a második legfontosabb katonai kitüntetés volt a Szent György-rend után. 1914. november 5-én Tuhacsevszkij megsebesült egy csatában Szkala városa közelében, és egy moszkvai kórházba szállították. Miután felépült a sebéből, Tuhacsevszkij visszatért a frontra, de 1915 februárjában Lomza közelében elfogták. Elfogásának körülményei még nagyon homályosak. V. Leskov történész ezt írja: „Tuhacsevszkij hadnagy nem azért ment a frontra, hogy Oroszországért harcoljon, mint sokan mások, hanem saját szavai szerint egyszerűen azért, hogy karriert, ragyogó karriert csináljon. Határozott szándéka volt, hogy tábornok legyen - már 30 évesen! És ez a balszerencse, minden ambiciózus álom vége! Mivel ebben a kétségbeejtő helyzetben nem a tábornok vállpántjai, vagy legalábbis a rend „ragyogott”, hanem egy német szurony vagy golyó, úgy döntött, hogy óvatosságot tanúsít, és egy teljesen érthető gondolattal vigasztalta magát: „A fogságból még megszökhetsz. , testvér, de nem fogsz tudni elmenekülni a másik világból..

Azt a tényt, hogy Tuhacsevszkij önállóan, komoly harc nélkül megadta magát, két teljesen vitathatatlan tény bizonyítja:
1. Nem kapott egyetlen sebet, egyetlen karcolást sem;
2. De a főnöke, Veselago századparancsnok, az orosz-japán háború résztvevője, aki bátorságáért Szent György-kereszttel rendelkezett, valóban ádáz harcot vívott a végsőkig. Négy német gránátos szuronyozta. Később több mint 20 (!) golyós és szuronyos sebet számoltak a vitéz kapitány testén.”

A fogság Tuhacsevszkij életének egyik legsötétebb és legtitokzatosabb oldala. A Vörös marsall hivatalos Hruscsov-életrajza Tuhacsevszkij hősi életét a fogságban mutatja be nekünk, a fogságból való szökés folyamatos kísérleteit. Valójában ezeknek a „szökéseknek” körülményei, valamint általában a fogságban való tartózkodás nagyon furcsa. Először is, ötször megszökni a német fogságból meglehetősen nehéz volt, szinte lehetetlen. Igaz, Tuhacsevszkij ötödször szökött meg a komor ingolstadti börtönből egy séta során, amit a németek csak azután engedtek meg, hogy az elfogott tisztek becsületes tisztjüket adták, hogy ne szökjenek meg a fogságból. Tuhacsevszkij egy szempillantás nélkül megszegte a szavát. Nos, ez nagyon hasonlít Tuhacsevszkijre: mint emlékszünk, „társadalmi előítéletek nélküli” ember volt, és Tuhacsevszkijnek nem volt nehéz átlépnie valamiféle „anakronizmust”, például egy tiszti becsületet. De itt van, ami érdekes. Az egyik ingolstadti tiszti fogoly később így emlékezett vissza: „Tuhacsevszkijnek és elvtársának, Csernyavszkij vezérkari századosnak valahogy sikerült elérnie, hogy mások is aláírják dokumentumaikat. És egy nap mindketten megszöktek. A menekülők hat napig bolyongtak erdőkön és mezőkön, bujkálva az üldözés elől. A hetedikek pedig a csendőrökhöz bukkantak. A szívós és fizikailag erős Tuhacsevszkij azonban megszökött üldözői elől... Egy idő után sikerült átlépnie a svájci határt, és így visszatérni hazájába. Csernyavszkij kapitányt pedig visszaküldték a táborba..

Tehát vegye figyelembe, hogy csak Tuhacsevszkijnek sikerült megszöknie. Itt sok kérdés merül fel. Például hogy sikerült Tuhacsevszkijnek okmányok, papírok nélkül átlépnie a német-svájci határt? És ez a háború alatt volt, amikor a német csendőrök keresték? Aztán Tuhacsevszkij szökése után az ingolstadti németek nevetséges okból siettek felismerni őt halottként: egy svájci újságban azt írták, hogy egy orosz tiszt holttestét találták meg a Genfi-tó partján. Valamiért mindenki úgy döntött, hogy ez bizonyára Tuhacsevszkij holtteste!

De aztán még furcsább dolgok történnek! Tuhacsevszkij ismét okmányok és pénz nélkül lépi át a francia-svájci határt, majd Svájcból Párizsba utazik! Már megint milyen dokumentumok szerint, milyen pénzzel? De kíváncsi vagyok, hova megy. És elmegy a párizsi orosz katonai ügynökhöz, A. A. Ignatiev grófhoz, ugyanahhoz, aki később a szovjetek szolgálatába állt, és megírta az „50 év szolgálatban” című könyvet. Hogy az olvasó megértse, mit csinált Ignatyev Párizsban, magyarázzuk el: ő beszél modern nyelv, az orosz hírszerzés legális lakosa volt Franciaországban. Maga Ignatyev sötét személyiség, és a renegátság és a kettősség mértékét tekintve nem sokban különbözik Tuhacsevszkijtől. Nyilvánvaló, hogy a bolsevikok kegyét kellett kiharcolnia, hogy később tábornoki nyugdíjat és tábornoki rangot szerezzen tőlük. A. Markov emigráns szerint Ignatiev kezén keresztül "Oroszországok milliárdjai mentek át a francia hadügyminisztérium megbízásainak törlesztésére, és ezekből a hatalmas összegekből olyan sok ragadt a kezére, hogy a háború végére Ignatyev már nem tudott számlát adni.". A gróf bolsevikok támogatása éppen ezekkel a pazarlásokkal függött össze.

Az már nem derült ki, hogy Ignatyev kinek dolgozott 1917-ben, de nem Oroszországnak. Az is kétségtelen, hogy Tuhacsevszkij ekkor már bárkinek dolgozott, de nem Oroszországnak. Ahogy a „társadalmi előítéletektől” mentes emberhez illik, Tuhacsevszkij minden megbánás nélkül megfeledkezett a cárnak tett esküről, amint tudomást szerzett a februári forradalomról. Tuhacsevszkij még a forradalmi események előtt megosztotta gondolatait egy elfogott francia tiszttel: „ Tegnap mi, orosz tisztek az orosz császár egészségére ittunk. Vagy talán temetés volt ez a vacsora. Császárunk szűk látókörű ember... És sok tisztnek elege van a jelenlegi rezsimből... Egy nyugati stílusú alkotmányos rezsim azonban Oroszország vége lenne. Oroszországnak szilárd, erős kormányra van szüksége…”

Nem nehéz kitalálni, mire készültem ilyen gondolatokkal a fejemben, ambiciózus Tuhacsevszkij 1917 februárja után. Mindenre kész volt, hogy Oroszországba kerüljön. Napóleonnak látta magát, aki elnyomja a forradalmat. Neki, Mihail Tuhacsevszkijnek kellett volna a „szilárd, erős hatalom” fejévé válnia! De hogyan juthat el Oroszországba a németországi Ingolstadtból? Csak valamilyen befolyásos erő segítségével. Csak a németek lehetnek ilyen erők. Itt logikus lenne azt feltételezni, hogy Tuhacsevszkijt triviálisan toborozta a német hírszerzés. De Tuhacsevszkij további cselekedetei és mozgásterve arra késztet bennünket, hogy a dolog komolyabb, mint az egyszerű német toborzás. Nyilvánvaló, hogy Tuhacsevszkij nemcsak „megszökött” a fogságból, hanem néhány ajánlópapírral a kezében Párizsba ment Ignatyevhez. Ignatyev természetesen nem volt német kém, és a német hírszerzés papírjai sem nyűgözték le. Továbbá Ignatiev Tukhachevsky valamiért nem Oroszországba megy, ami logikus lenne, hanem valamiért Londonba. Ezért 1917. szeptember 29-én (október 12-én) Ignatiev a következő levelet írta N. S. Ermolov katonai ügynöknek Londonba:
„Tuhacsevszkij főhadnagy kérésére, aki a Szemenovszkij gárdaezredben szökött meg a német fogságból, megparancsoltak, hogy adjak neki pénzt a londoni utazáshoz szükséges összegben. Azt is kérem, hogy ne tagadja meg a segítségét a további útján.”.

Természetesen azt mondják nekünk, hogy csak Londonon keresztül utazhatott, mivel az összes többi ország német megszállás alatt volt. Mondjuk. De nem csak egy dolgot vesznek figyelembe: 1917-ben Franciaországból Angliába jutni hihetetlenül nehéz volt: Belgium és része Észak-Franciaország németek szállták meg, a La Manche csatornát német cirkálók és tengeralattjárók száguldották. Angliából még nehezebb volt eljutni Oroszországba. Hajóval kellett áthajózni az aknákkal és ellenséges harci hajókkal tömött Északi- és Balti-tengeren a „semleges” Svédországba, amely lényegében Németország oldalán állt, és onnan jó esetben vonattal az orosz Finnországba. . Az út nemcsak hosszú, de nagyon veszélyes is. Ráadásul Tuhacsevszkij október 12-én indult Londonba, nem tudni, mikor érkezett oda, de már október 16-án, vagyis 4 (!) nappal később már Petrográdban volt! Úgy tűnik, Tuhacsevszkij nem a háború sújtotta Európát járta, hanem békeidőben repülőn repült! Emlékezzünk vissza, hogy Lenin útja Svájcból Oroszországba 1917 tavaszán, valamint a szárazföldi és a legrövidebb út, közvetlenül Németország területén keresztül, kevesebb mint 10 napig tartott.

Figyelemre méltó, hogy miután röviddel az októberi forradalom előtt megérkezett Oroszországba, Tuhacsevszkij nem sokkal a bolsevikok hatalomra jutása után, 1918 márciusában találkozott vezető vezetőikkel: Szverdlovval, Kujbisevvel, majd Leninnel és Trockijjal. Mi magyarázza egy ismeretlen főhadnagy ilyen népszerűségét a legmagasabb bolsevik körökben?

Jó okunk van azt hinni, hogy az együttműködés Tuhacsevszkij és a bolsevikok között a német fogság idején kezdődött. Pierre Fervax francia tiszt egy 1928-ban megjelent könyvében azt állítja, hogy Tuhacsevszkij még a hadifogolytáborban azt mondta neki: „Ha Leninről bebizonyosodik, hogy képes megszabadítani Oroszországot a régi előítéletek szemetétől, és képes lesz szabad és erős hatalommá válni, követni fogom őt.”

Ha figyelembe vesszük, hogy Párizsban Tuhacsevszkij Ignatyevhez sietett, aki már korábban is kapcsolatban állt a bolsevikokkal, akkor a Tuhacsevszkij és a bolsevikok titkos együttműködésével kapcsolatos gyanú még inkább felértékelődik. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a bolsevik vezetés egy része szorosan összefüggött a német hírszerzéssel, és Tuhacsevszkijt a németek és a bolsevikok egyaránt felhasználhatták.

Bárhogy is legyen, a bolsevizmus vezetőivel való találkozás után megkezdődik Tuhacsevszkij gyors katonai karrierje. De nem szabad azt gondolni, hogy Tuhacsevszkij komolyan hitt a bolsevik propagandában. Nem, ugyanaz az ambiciózus terv uralta az agyát, hogy orosz Bonaparte legyen. Lydia Brozhovskaya, a leendő vörös marsall jó barátjának felesége felidézte: „1917-ben Tuhacsevszkij velünk reggelizett, a Szemenovszkij-ezred szárnyában... Tuhacsevszkij tette rám a legörömtelibb és legkitörölhetetlenebb benyomást. Gyönyörű ragyogó szemek, bájos mosoly, nagy szerénység és visszafogottság. Reggelinél a férj viccelődött és ivott Napóleon egészségére, amire Tuhacsevszkij csak mosolygott. Ő maga nem sokat ivott. Reggeli után a férjem, én és több más tisztünk elkísértük őt az állomásra, amint Moszkvába indult. Fekete polgári kabátba és magas asztrahán kalapba volt öltözve, ami megnövelte a magasságát. Korábbi beszélgetések után tele voltam lelkesedéssel, és valamiért úgy tűnt számomra, hogy képes „Hőssé” válni. Mindenesetre a tömeg fölött volt. Ritkán követek el hibákat az emberekben, és különösen nehéz volt számomra, amikor később megtudtam, hogy állítólag őszintén bolsevik lett..

Brozsovskaja tévedett: Tuhacsevszkij soha nem lett őszintén bolsevik. Egész életében egyetlen személyért rajongott: önmagáért. Hatalom, személyes ellenőrizetlen hatalom – ez irányította Mihail Tuhacsevszkij minden cselekedetét és érzését. A bolsevikok, akárcsak a cári hadsereg korábban, csak eszközt jelentettek ennek a hatalomnak a megszerzéséhez, véletlenszerű útitársak, akiknek az volt a célja, hogy segítsenek neki egyengetni az utat ehhez a hatalomhoz.

Ugyanebben az 1918 márciusában Tuhacsevszkij csatlakozott a bolsevik párthoz, ugyanakkor Tuhacsevszkij benyújtotta a Népbiztosok Tanácsának a kereszténység betiltására vonatkozó tervét, amelyet „ártatlan viccként” próbálnak bemutatni nekünk. Mellesleg, Tukhachevsky projektjét komolyan fontolgatták a Népbiztosok Tanácsában. A projekt mellett Tuhacsevszkij egy speciális „bolsevik istentisztelet” létrehozását javasolja. Általában véve a hírhedt istenkáromló, Tuhacsevszkij az istenkáromló bolsevikok udvarába került. Saját és kinevezett biztosként ismerik el. Tuhacsevszkij komisszár feladatai közé tartozott az orosz hadsereg tábornokai utáni kémkedés, akik átmentek a bolsevikokat szolgálni. 1918. június 19-én Tuhacsevszkij megkapta első katonai kinevezését a Vörös Hadseregben: a lázadó csehszlovák hadtest ellen fellépő 1. forradalmi hadsereg parancsnoka lett. Tuhacsevszkij első dolga az volt, hogy a volt tiszteket a Vörös Hadsereghez való csatlakozásra buzdította. Az elutasításnak egyetlen alternatívája volt: a kivégzés. De még azoknak a tiszteknek is túszul ejtették a családtagjait, akik kifejezték, hogy a Vörösöknél akarnak szolgálni. Tuhacsevszkij szintén nem állt a szertartáson a Vörös Hadsereg közönséges katonáival. Voltak kivégzések közhely. A hadsereg parancsnoka Trockij népbiztos parancsainak megfelelően járt el, aki azt mondta: „Nem lehet hadsereget építeni elnyomás nélkül. Nem vezethetsz halálba emberek tömegeit anélkül, hogy a parancsnoki arzenálodban ne lenne halálbüntetés. Amíg a gonosz, technológiájukra büszke farkatlan majmok, akiket embereknek hívnak, hadsereget építenek és harcolnak, addig a parancsnokság a katonákat két közé helyezi. lehetséges halál előtte és mögötte elkerülhetetlen halál".

Trockij és Tuhacsevszkij számára az emberek csak „farkatlan majmok” voltak, akiket könyörtelenül meg lehetett és kell is megölni, ha Trockij és Tuhacsevszkij érdekei ezt megkívánják.

De Tuhacsevszkij tudta, hogyan kell ész nélkül lőni. Tudta, hogyan vonzza maga mellé az embereket. Különleges parancsokkal megtiltotta a fehér foglyok kilövését, és éppen ellenkezőleg, elkezdte vonzani őket a Vörös Hadsereg soraiba. Tuhacsevszkij különösen sikeres volt a fehér tisztek izgatásában. Tuhacsevszkij - fitt megjelenése, a régi hadsereg katonai csapágyával pozitív benyomást tett a tisztekre.

Tuhacsevszkij sikeresen harcolt, az 1. forradalmi háború után a Déli Front 8. hadseregét irányította. Egységei a csehszlovákokat és a kolcsakitokat is megverték. Ugyanakkor Tuhacsevszkij aktív „promóciója” zajlott. Eközben hadseregparancsnokként csak alkalmas végrehajtója volt a Vörös Hadsereg főhadiszállásának stratégiai terveinek, amelyben főszerep egykori cári tábornokok játszottak, és Tuhacsevszkijből kitartóan „nagy parancsnokot” csináltak. Valakinek nagyon kellett ez a kép.

Amikor Tuhacsevszkij titkos pártfogóiról beszélünk, általában Leon Trockijt nevezik. Trockij és Tuhacsevszkij kapcsolata azonban messze volt az idilltől és az állandóságtól. Mivel témánk szempontjából rendkívül fontos a forradalom két „démonja” kapcsolata, térjünk rájuk egy kicsit részletesebben.

Valójában Trockij a polgárháború elején rendkívül hízelgően beszélt Tuhacsevszkijről. Trockijt lenyűgözte Tuhacsevszkij energiája és irányítása, készsége, hogy kemény intézkedéseket hozzon egységeiben forradalmi rend megteremtésére. Példát mutat a hadsereg többi parancsnokának „Tuhacsevszkij elvtárs dicsőséges neve”.

A trockista A. I. Bojarcsikov azt vallotta: „Az akkori katonai tanácsadók tudták, hogy Trockij szereti Tuhacsevszkijt hatalmas katonai tehetsége, harci tapasztalata és kreatív csatakezdeményezése miatt. Személyes varázsa megszerette beosztottait és az embereket, akik találkoztak vele karrierje során.”.

A Tuhacsevszkij és Medvegyev komisszár közötti konfliktus során, amikor Tuhacsevszkij megengedte magának, hogy a hadsereg parancsnoka előtt hallatlan arcátlanságot tanúsítson, és felszólalt a komisszár beavatkozása ellen az ő, a hadseregparancsnok tevékenységébe, Trockij Tuhacsevszkij mellé állt, Medvegyevet pedig eltávolították a hadseregből.

A Vörös Hadsereg politikai munkásainak 1919 decemberi találkozóján Trockij „az egyik legjobb hadseregparancsnoknak” nevezte Tuhacsevszkijt, különös tekintettel „stratégiai tehetségére”.

De Trockijt és Tuhacsevszkijt kóros ambíció jellemezte. Ráadásul úgy tűnik, hogy Tuhacsevszkijnek ez a törekvése még Trockijnál is fejlettebb volt. Tuhacsevszkij fizikailag nem tűrte el semmiféle hatalmat önmaga felett. Lydia Nord idézi Tuhacsevszkij történetét a Köztársaság Forradalmi Katonai Tanácsának elnökével való egyik összecsapásról: „Trockij a frontra jött, hogy meglátogassa Tuhacsevszkijt. Tuhacsevszkij ekkor csatatervet rajzolt a térképre. Trockij több megjegyzést is tett. A hadsereg parancsnoka felállt, maga elé tette a térképen használt ceruzát, és elment. "Hová mész?" - kiáltott ki Trockij az ablakon. – A hintódra – felelte Tuhacsevszkij nyugodtan. – Te, Lev Davidovics, úgy tűnik, úgy döntöttél, hogy helyet cserélsz velem..

Aztán Trockij külsőleg lemondott, és még bocsánatot is kért Tuhacsevszkijtől. De eszembe jutott ez az eset. Trockij már az 1920-as lengyel hadjárat idején potenciális katonai diktátornak látta Tuhacsevszkijt.

Ahogy S. Minakov írja: „Eddig Trockij és Tuhacsevszkij viszonya korántsem volt baráti. A GPU jelentései a parancsnok „antitrockista”, „nacionalista” pozíciójáról számoltak be. Tuhacsevszkij érdekeinek megértéséhez nagyon fontos, hogy maga köré egyesítette az ún. „vörös parancsnokok”, akik versenyeztek Trockij „katonai szakértőivel”.

Trockij – nagyon helyesen – rendkívül ambiciózus embernek tartotta Tuhacsevszkijt, aki mohó a hízelgésre, szereti a luxust és a hatalomra törekszik. Hogy megértsük Tuhacsevszkij akkori súlyát, idézzük a Military Herald című hetilapban 1923 júliusában megjelent információkat: – A parancsnok nevében Nyugati Front A következő távirat érkezett. Az ötödik hadsereg vezetőjének - az Urál felszabadítójának a fehér gárdáktól és Kolcsaktól - az Urál Vörös Hadsereg általi elfoglalásának negyedik évfordulója napján Miass városi tanácsa proletár üdvözletet küld nekik; a nap emlékére Miass városát átnevezték Tuhacsevszk városra – a te neved.

Lenin halála után Trockij helyzete egyre sebezhetőbbé vált. Ezért Trockij igyekezett jó viszonyban lenni Tuhacsevszkijjal, és megpróbálta „kardként” használni puccs esetén. A Trockijjal szemben álló Politikai Hivatal tagjainak minden okuk megvolt arra számítani, hogy Tuhacsevszkij, mint a „vörös tábornokok”, a hadsereg világforradalomban való részvételének támogatója, ezen az alapon egyesül majd Trockijjal.

Maga Trockij azonban abban reménykedett, hogy puccsának sikere után azonnal eltávolítja a veszélyes Tuhacsevszkijt. Tuhacsevszkijnek azonban esze ágában sem volt Trockij hatalomra jutásának útját egyengetni. Erőre volt szüksége. Ezért a 20-as években Tuhacsevszkij Sztálin oldalán szembeszállt Trockijjal. „L. Trockij „bukásának” és a harctól való megtagadásának egyik fő oka, hogy abban olyan erős fegyvert használt, mint a Vörös Hadsereg, úgy tűnik, a katonai elit álláspontja volt. a fő katonai körzetek parancsnokai, és korábban összesen a nyugati front parancsnoka, M. Tuhacsevszkij. Hadd emlékeztesselek arra még 1923 márciusában. P. Dilaktorszkij ezredes azokról a széles körben elterjedt tévhitekről beszélt, amelyek L. Trockijnak a Vörös Hadseregben betöltött nagy tekintélyével és erős befolyásával kapcsolatosak, és fordítva, M. Tuhacsevszkij „divatjáról”.(S. Minakov).

De a 30-as években új kör kezdődik nagyszerű játék Tuhacsevszkij, amelynek során ismét szövetségben találja magát a Szovjetunióból már kiutasított Trockijjal...

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete