Melyik évben ismerték el a legjobbnak a szovjet oktatást? Mítoszok a szovjet oktatásról
Mítosz: A szovjet oktatási rendszer ideális volt
Ezt a mítoszt aktívan reprodukálják a kommunisták és a Szovjetunió iránt egyszerűen buzgón nosztalgikus emberek. Valójában a szovjet oktatás viszonylag erős volt ezen a területen természettudományok, matematika és mérnöki szak, valamint sport. A legtöbb más területen azonban viszonylag gyenge volt, mind a korszak nyugati társaihoz, mind a modern oktatáshoz képest:
A történelem, a közgazdaságtan, a filozófia és más humán tudományok a Szovjetunióban rendkívül ideologikusak voltak, tanításuk a 19. század mélyen elavult marxista paradigmáján alapult, míg a legújabb külföldi vívmányokat ezeken a területeken nagyrészt figyelmen kívül hagyták - vagy kizárólag negatívan mutatták be. , mint "burzsoá tudomány". Általában véve a szovjet iskolák és egyetemek diákjai meglehetősen leegyszerűsített és torz humanitárius képet alkottak a világról.
Az idegen nyelveket a szovjet iskolákban átlagosan nagyon jól tanították alacsony szint. nem úgy mint nyugati országok, a Szovjetunióban gyakorlatilag nem volt lehetőség anyanyelvű tanárok meghívására, és ugyanakkor hozzáférés külföldi irodalom, filmek és dalok eredeti nyelven. Szinte nem volt diákcsere, ami lehetővé tette a nyelvtudás szintjének komoly fejlesztését külföldön élve.
BAN BEN művészeti oktatás, meglehetősen szomorú helyzet alakult ki az építészetben és a tervezésben a késő Szovjetunióban, ami jól látható az építészeti megjelenés romlásán Szovjet városok az 1960-as és 1980-as években, valamint tömeges vágy miatt szovjet állampolgárok vásároljon külföldi dolgokat - kiváló minőségű és gyönyörűen elkészített.
Ha valakinek úgy tűnik, hogy mindezek a humanitárius területek nem fontosak, akkor érdemes megjegyezni, hogy ez pontosan az alulbecslés, e területek elégtelen vagy helytelen fejlesztése miatt van. szovjet Únió a végén olyan könnyen szétesett.
Mítosz: Az oktatási rendszer problémái a peresztrojka és a Szovjetunió összeomlása idején kezdődtek
Valójában bizonyos problémák vannak szovjet rendszer formációk mindig is léteztek, és a fő válságjelenségek, amelyeket kezelni kellett modern Oroszország, a Szovjetunió végén kezdtek növekedni, és már az 1970-es és 1980-as években észrevehetőek voltak.
Egészen az 1960-as évekig a szovjet oktatás előtt állt kulcsfontosságú feladat: A lehető legtöbb munkást, mérnököt és tudóst képezzen ki, hogy kielégítse az ország szakember- és munkaerőigényét a gyors iparosodás során, valamint pótolja a kolosszális veszteségeket művelt emberekés szakmunkásokat hívtak polgárháború, fehér emigráció, Nagy Honvédő Háború, valamint az elnyomás. Sőt, a munkásokat és a szakembereket nagy tartalékkal kellett kiképezni új háború és újabb emberveszteségek esetére (ugyanígy a Szovjetunióban is duplikált vállalkozásokat és termelési telephelyeket építettek háború esetén). Az akkori komoly munkaerőhiányos körülmények között az egyetemeket és szakiskolákat végzetteket nagyon gyorsan „elszakították”, különféle nagy építkezéseken, új gyárakban helyezkedtek el, tervezőirodák. Sokan voltak szerencsések, érdekes és fontos munkát találtak, el tudtak végezni jó karriert. Ugyanakkor az oktatás minősége nem volt kritikus: mindenkire volt igény, és gyakran közvetlenül a munkahelyen kellett befejeznie tanulmányait.
Az 1960-as évek környékén. változott a helyzet. Az országban az urbanizáció és az ipari növekedés üteme meredeken csökkent, az iparnak és a tudománynak volt ideje feltöltődni a személyzettel, és a hosszú békeidőszak körülményei között kialakult túltermelésük értelmét vesztette. Ugyanakkor a szakiskolák, egyetemek és hallgatók száma ekkorra már rohamosan megnőtt, de ha korábban nagy volt a kereslet, most már nem tudott mindenki számára ugyanolyan vonzó állást biztosítani az állam, mint korábban. Új iparágak jöttek létre elégtelen mennyiségben, a régiekben a kulcspozíciók szilárdan elfoglaltak voltak, és a brezsnyevi idők idős emberei semmiképpen sem siettek átadni helyüket a fiataloknak.
Valójában ekkor, a Szovjetunió utolsó évtizedeiben kezdtek növekedni az oktatási problémák, amelyek körülbelül a következőképpen foglalhatók össze:
Az egyetemek és szakiskolák számának meredek növekedése, aminek következtében csökkent a hallgatói átlagszint és az állam azon képessége, hogy mindenkinek jó munkahelyet biztosítson (a kézenfekvő megoldás a szolgáltató szektor fejlesztése, a vállalkozói kedv lehetővé tétele lenne új munkahelyek teremtésére, önfoglalkoztatási lehetőségek fejlesztésére – de sajátosságai miatt a szovjet állam nem tudott vagy nem akart ilyen lépéseket tenni).
Egy esés társadalmi szerep tanárok és tanárok fizetésének csökkenése az oktatás területén a késő Szovjetunióban (ha 1940-ben a szovjet oktatási rendszerben az iparági átlag 97%-a volt a fizetés, akkor 1960-ban 79%, 1985-ben pedig már csak 63%).
A Nyugattól való egyre növekvő lemaradás számos tudományágban, amelyet a zárt határok és az állam ideológiai beavatkozása okoz a tudományban.
Ezeket a problémákat a modern Oroszország örökölte, részben megoldották, részben pedig súlyosbodtak.
Mítosz: A szovjet oktatás jobb volt az emberek nevelésében
A Szovjetunió iránt nosztalgiázók szemszögéből a szovjet oktatás az embert és a Teremtőt nevelte, míg a modern orosz oktatás filisztereket, fogyasztókat és üzletembereket nevel (nem teljesen világos, hogy ez utóbbiaktól miért tagadják meg a jogot, hogy egyszerre legyenek emberek és alkotók) .
De vajon tényleg ilyen jól nevelték az embereket a Szovjetunióban?
A szovjet oktatás alkoholisták egész generációit nevelte fel – az 1960-as évektől az 1980-as évekig. Az országban az alkoholfogyasztás több mint háromszorosára nőtt, aminek következtében 1964 óta a férfiak várható élettartama az RSFSR-ben megállt (a nyugati országokkal ellentétben), és meredeken nőtt az alkoholhalandóság és az alkoholbűnözés.
A szovjet oktatás olyan emberek társadalmát hozta létre, akik az 1960-as évek vége óta. leállt a szaporodás – az egy nőre jutó gyermekek száma 2,1 alá esett, így a következő generációk száma kisebb, mint az előző generációké. Ugyanakkor a Szovjetunióban az abortuszok száma meghaladta a született gyermekek számát, és évi 4-5 millióra becsülték. A Szovjetunióban a válások száma szintén kolosszális volt, és Oroszországban a mai napig az.
A szovjet oktatás egy olyan generációt nevelt fel, akik elpusztították a Szovjetuniót, és viszonylag könnyen elhagyták azt, amit korábban tanítottak nekik.
A szovjet oktatás olyan embereket nevelt, akik tömegesen csatlakoztak a sorokhoz szervezett bűnözés az 1980-as és 1990-es években. (és sok szempontból még korábban is).
A szovjet oktatás olyan embereket nevelt fel, akik könnyen hittek sok sarlatánnak a peresztrojka és az 1990-es években: vallási szektákhoz és neofasiszta szervezetekhez csatlakoztak, utolsó pénzüket pénzügyi piramisokba vitték, lelkesen olvastak és hallgattak különféle korcsokat és áltudósokat stb.
Mindez azt jelzi, hogy a Szovjetunióban egy személy nevelésével enyhén szólva nem minden volt ideális.
Természetesen itt nem csak az oktatási rendszerről van szó, hanem a társadalmi helyzet egyéb vonatkozásairól is. A szovjet oktatás azonban nem tudta megfordítani ezt a helyzetet, és nagyban hozzájárult kialakulásához:
- nem nevelték eléggé kritikus gondolkodás;
– a kezdeményezést nem ösztönözték kellőképpen;
– aktívan támogatták a paternalizmust és a hatóságokra való túlzott támaszkodást;
— nem volt megfelelő oktatás a család és a házasság terén;
— az ideológiai keretek leszűkítették a világlátást;
- sok negatívum társadalmi jelenségek elhallgatták, ahelyett, hogy tanulmányozták volna és harcoltak volna velük.
Mítosz: A kapitalizmus az oktatási problémák fő okozója
A kommunista beállítottságú kritikusok szemszögéből az oktatás problémáinak fő oka a kapitalizmus. Nemcsak az oktatás kommercializálódásáról és az emberi nevelés általános szemléletéről beszélünk, hanem a társadalom kapitalista szerkezetéről és általában a gazdaságról, amelyek állítólag mély válságban vannak, és az oktatás válsága csak az egyik megnyilvánulása. ebből.
A társadalom és az oktatás kapitalista válsága globálisnak vagy elsősorban hazainak tekinthető – az állítólag ellenségekkel körülvett és a kapitalisták által tönkretett Oroszország többé nem engedheti meg magának a kapitalizmust és a kapitalista oktatást.
A marxisták szemszögéből a kapitalizmussal összefüggő fő válságtípusok a túltermelési válság és az erőforráshiánnyal járó válság. Az elsőt az olyan javak túlzott előállítása okozza, amelyeket a fogyasztók nem tudnak vagy nem akarnak elfogyasztani, a másodikat pedig a folyamatosan bővülő kapitalista gazdaságban az elért életszínvonal előállításához és fenntartásához szükséges erőforrások hiánya (az erőforrások közé tartozik a föld és munkaerő). Mindkét típusú válság arra kényszeríti a tőkéseket, hogy csökkentsék az ország lakosságának fogyasztását, és ezzel egyidejűleg háborúkat indítsanak – új piacokért vagy új erőforrásokért. Most a Nyugat kettős válságban van, és ezért Oroszország veszélyben van - részben azért, mert profitálni akarnak az erőforrásaiból, részben pedig azért, mert maga a kapitalizmust vette át a szocializmus helyett.
A globális válság valóban zajlik, de mindezek a kapitalizmus és szocializmus szembeállításával, valamint az oktatás problémáival összekapcsoló konstrukciók meglehetősen ingatagok és kétesek.
Először is, a szocializmusban is előfordulnak túltermelési és forráshiányos válságok - például a munkások és mérnökök ugyanaz a túltermelése a késő Szovjetunióban, vagy hiányválság. jó tanárok idegen nyelveken (tovább híres példák- tankok és gyermekcipők túltermelése a késő Szovjetunióban).
Másodszor, a jelenlegi globális válságban Oroszországnak nagyon nagy esélye van a túlélésre, mind a szovjet katonai örökségnek köszönhetően ( erős hadseregés hadiipari komplexum), valamint a királyi hagyatéknak köszönhetően a formában hatalmas terület gazdag erőforrásokkal.
Harmadszor, a válságból való kiút nem feltétlenül háborúval jár – a technológia fejlődése segíthet új erőforrások kifejlesztésében vagy új piacok létrehozásában. És itt a Nyugatnak és Oroszországnak is jó esélyei vannak.
Érdemes megjegyezni a nyilvánvaló tényt is: nyugati rendszer az oktatás (amelynek egyik ága az orosz, majd a szovjet rendszer) éppen a kapitalizmus körülményei között jött létre a modern idők korában. Ami a szovjet rendszert illeti, az a késői oktatási rendszer közvetlen folytatása Orosz Birodalom, amely kapitalista körülmények között jött létre. Ugyanakkor, bár az oktatási rendszer 1917-re a társadalomnak csak egy részét fedte le, gyorsan megnőtt a léptéke, és már 19 közepe századi Oroszországban volt kiváló, világviszonylatban is magasabb ill mérnökképzésés az 1910-es évek elején. Oroszország Európa-szerte vezető szerepet tölt be a diplomások számában.
Így szembeállítani a kapitalizmust és minőségi oktatás ok nélkül. Ami az oktatás leépülését nem csupán a kapitalizmussal, hanem a válságstádiumban lévő kapitalizmussal próbálja magyarázni, akkor, mint már említettük, szocialista körülmények között is előfordulnak válságok.
Mítosz: Az orosz oktatás drámaian megváltozott a szovjet oktatáshoz képest
A kritikusok szemszögéből az oktatási reformok hihetetlenül megváltoztatták az oroszországi oktatási rendszert és leépüléshez vezettek, és a szovjet oktatásnak csak néhány utolsó maradványa maradt fenn, és mindent a felszínen tart.
De vajon tényleg ennyire eltávolodott a modern orosz oktatás a szovjet oktatástól? Valójában az oroszországi szovjet oktatás nagyrészt megmaradt:
Oroszországban ugyanaz az órai rendszer működik, mint a Szovjetunióban (eredetileg kölcsönözve német iskolák XVIII-XIX. század).
Az iskolák specializációja megmarad.
Az oktatás felosztása alapfokú, teljes és befejezetlen középfokú, középfokú szakirányú és felsőoktatás(ugyanakkor a felsőoktatás az 5 éves képzésről nagyrészt átkerült a bachelor + mesterképzési rendszerbe - 4 + 2 év, de ez összességében alig változott).
Szinte ugyanazokat a tárgyakat tanítják, csak néhány újat vettek fel (míg néhányban humanitárius tárgyak a programok nagymértékben megváltoztak – de általában jobbra).
A matematika és a természettudományok oktatásának továbbra is erős hagyományai vannak (a legtöbb más országhoz képest).
Általánosságban elmondható, hogy megmaradt ugyanaz az értékelési rendszer és ugyanaz a tanári munkarendszer, bár érezhetően nőtt a jelentéstétel és a bürokrácia (az ellenőrzés és a monitoring javítása érdekében vezették be, de sok tekintetben szükségtelennek és megterhelőnek bizonyult, amihez joggal kritizálják).
Megőrizték, sőt növelték az oktatás elérhetőségét, és bár ma már a hallgatók mintegy harmada fizetős, a külső hallgatók jelentős része is fizetőssé vált. iskolai oktatás. Ehhez képest azonban semmi új szovjet korszak ez nem így van: 1940-1956 között a Szovjetunióban a diákok és a középiskolások fizetett oktatása volt érvényben.
Az iskolaépületek többsége változatlan maradt (és a felújítások egyértelműen nem rontották azokat).
A mai orosz tanárok többségét a Szovjetunióban vagy az 1990-es években, az oktatási reformok előtt képezték ki.
Bevezették az egységes államvizsgát, ami a legszembetűnőbb különbség az orosz rendszer és a szovjet rendszer között, de érdemes még egyszer hangsúlyozni, hogy ez nem valamiféle tanítási módszer, hanem egyszerűen több. objektív módszer tudáspróbák.
Természetesen Oroszországban feltűnő számban jelentek meg különféle kísérleti iskolák, amelyekben a szervezés és az oktatási módszerek jelentősen eltérnek a szovjet modellektől. A legtöbb esetben azonban némileg módosított, modernizált szovjet típusú iskolákkal van dolgunk. Ugyanez igaz az egyetemekre is, ha kihagyjuk az őszintén profán „diplomaépítő” intézményeket (amelyek 2012-ben kezdtek aktívan bezárni).
Így általában az orosz oktatás továbbra is követi Szovjet modellek, és azok, akik szidják az orosz oktatást, lényegében a szovjet rendszert és annak munkájának eredményeit szidják.
Mítosz: A szovjet oktatási rendszerhez való visszatérés minden problémát megold
Először is, amint fentebb látható, a szovjet oktatásnak számos problémája és gyengesége volt.
Másodszor, amint fentebb látható, az orosz oktatás egésze nem került olyan messze a szovjet oktatástól.
Harmadszor, a legfontosabb jelenkori kérdések orosz oktatás a Szovjetunióban kezdődött, és ott nem találtak megoldást ezekre a problémákra.
Negyedszer, számos modern probléma kapcsolódik a fejlesztéshez információs technológiák, amelyek ezen a szinten egyszerűen hiányoztak a Szovjetunióban, és a szovjet tapasztalatok itt nem segítenek.
Ötödször, ha a szovjet oktatás legsikeresebb időszakáról (1920-1950-es évek) beszélünk, akkor a társadalom azóta jelentősen megváltozott, és korunkban sok különböző problémát kell megoldanunk. Mindenesetre ma már lehetetlen újratermelni azokat a társadalmi-demográfiai viszonyokat, amelyek között a szovjet sikerek lehetségessé váltak.
Hatodszor, az oktatási reformok valóban járnak bizonyos kockázattal, de a helyzet fenntartása és a reformok feladása biztos út a vereséghez. Vannak problémák, és ezeket meg kell oldani.
Végül az objektív adatok azt mutatják, hogy a modern orosz oktatás problémái nagyrészt eltúlzottak, és ezzel együtt különböző mértékben a siker fokozatosan megoldódik.
Orosz önismeret
Az „Oktatási törvény” 7. cikke előírja a Szövetségi állami szabványok, amely szerint a jelenlegi oktatási rendszer feladja a hagyományos oktatási formát „ismeretek, készségek és képességek formájában”. Most az úgynevezett univerzális tanulási tevékenységeket (UAL) veszik alapul, amelyek „általános oktatási készségek”, „általános tevékenységi módszerek”, „szubjektív cselekvések” és így tovább. Ha megpróbálja megérteni ezeket a frazeológiai egységeket, jelentésük arra a tényre vezet, hogy a tudás sajátosságai átadják a helyét a megismerésnek és az önfejlesztésnek.
Ahelyett, hogy zsúfolásig és aprólékos tudásuk tesztelésére kényszerítené a tanulókat, a tanár arra biztatja a gyerekeket, hogy önállóan találjanak ki témákat. Végül a szövetségi állam normái lojálisak negatív eredményeket, más szóval kettesre. A szabványok különösen azt mondják, hogy „az, ha egy diplomás nem teljesíti ezeket a követelményeket, nem akadályozhatja az oktatás következő szintjére való átlépését”. A Szovjetunióban egyébként a szegény tanulókat második éve tartották.
Tinédzserek olaszul
Az új orosz oktatási rendszer összeállítói sok szakértő szerint a legtöbb nyugati iskola formátumát másolták, amelynek fő posztulátuma: „ha tanulni akar, tanuljon”. Mindeközben a tanárok kongatják a vészharangot a középiskolások felelősségérzetének hiányáról, ami a szovjet végzősökre jellemző volt.
Sok modern iskolát végzett fiatal mutatja be a tinédzserek pszichológiáját. Ekaterina Hakim, a London School of Economics szociológia docense megjegyezte, hogy Európában a fiatal lányok kétharmada kategorikusan nem akar dolgozni, élete fő céljaként a sikeres házasságot tűzte ki. Oroszországban már a fele van.
Az "öntudatosságról" oktatási rendszer, nyugaton elfogadott, a felnőtt életet befolyásolja, az EU országaiban figyelhető meg. A statisztikák szerint a harmincéves lengyelek, olaszok és görögök 80%-a édesanyjával, apjával él együtt, Angliában pedig a fiatalok fele kér rendszeresen pénzt a szüleitől a megélhetési költségekre. A rendező tanácsadója beszél erről a problémáról Orosz Intézet stratégiai tanulmányok Igor Beloborodov: "A széles körben elterjedt poszt-serdülőkor nem az olaszok vagy a japánok személyes döntése, hanem egy mély deformáció, a válság már előrehaladott stádiumban van."
Kalligráfia: büntetés vagy szükségszerűség?
A nyugati megközelítés alapvetően ellentmond az orosz néppedagógiának. Például a tollbamondáshoz kitartásra és koncentrálásra volt szükség a gyerekektől. A kalligráfia volt az egyetlen tantárgy, amelyet a szovjet oktatási rendszer a cári időktől örökölt Általános Iskola. „A reform előtti (1969 előtti) tollászórákra emlékezők emlékirataiban ez utóbbiak nagyon gyakran büntetésként és egy kis ember átokként szerepelnek” – magyarázza a filológus, műsorvezető. Kutató Orosz Irodalmi Intézet RAS Konstantin Bogdanov. - Marshall McLuhan (a XX. század kiemelkedő teoretikusa a kultúra és a kommunikáció területén), majd utánuk a médiaantropológia és a médiaelmélet további szakemberei tömegkommunikáció Sokat írtak már arról, hogy az információ jelentése függ a média közvetítésének természetétől.
A tolltudás nevelési szerepe jelentősebbnek tűnik, mint a kezdeti szakasz szerepe az ábécé, az írás és az írásbeliség elsajátításában.”
„A forradalom előtti és a szovjet idők gyermekei között ebben a tekintetben magasabb a generációs kontinuitás foka, mint a szovjet iskolát végzett és a most tanuló gyerekek körében” – mondja Konstantin Bogdanov. - BAN BEN az utóbbi eset a generációk közötti határ ott van, ahol képletesen szólva a tintafoltok véget érnek.” Iskolai hagyományok Az orosz, majd a szovjet iskola teljesen kiszorult a jelenlegi életmódból, és helyébe a nyugati szórakoztató kultúra színvonala lépett.
Ez mindenekelőtt egy fiatal férfi erkölcsi kódexének a Szovjetunióban történt elfeledésére vonatkozik. Ez különösen nyilvánvaló most – az internet korszakában. Minden technikai előny ellenére a világháló öncenzúrájának hiánya a gyermekek személyiségének leépüléséhez vezet. „Az ellenőrizetlen internet megbénítja a gyermek lelkét – bizonyosak a tanárok –, az iskoláslányok szelfi foglalkozásokat szerveznek, ezzel próbálják sokkolni a közvéleményt. A fiúk agresszívek és cinikusak lesznek. Kegyetlenségről tanúskodnak." A pedagógusok általános véleménye szerint a gyerekek internetfüggőségben szenvednek. Az ilyen tinédzserek soha nem cserélik ki a közösségi hálózatokat és a számítógépes játékokat tankönyvekre.
Horizont
A rendszerismeret követelményeinek hiánya azonnal a tantárgyak számának csökkenéséhez vezetett. Ennek eredményeként mindent eltávolítottak, ami a szovjet időkben hozzájárult az ember látókörének fejlődéséhez. A gyerekeknek például nem tanítanak csillagászatot, arra hivatkozva, hogy Amerikában ez a tantárgy iskolai tananyag nem, de a GDP sokszorosa a miénknek. Ráadásul be orosz iskolákó, eltávolították a rajzot, azt mondják, most CAD (rendszer számítógéppel segített tervezés). Eközben sok matematikus szerint a rajz az, ami fejleszti a geometriai és térbeli gondolkodást.
Sport
Mindenki tudja, hogy a szovjet iskolások és iskoláslányok nagy mennyiségben sportoltak. Például, de a GTO szabvány szerint az ezüst „Bátor és ügyes” jelvény átvételéhez az 1-4 osztályos tanulóknak (fiúknak) 60 métert 10,8 másodperc alatt, ezer métert 5 perc alatt kellett lefutniuk, ill. , persze, nyújtózkodj magas rúdon - 3-szor.
A tizedik osztályosok olyan igényeket támasztottak, amelyeknek a legtöbb mai fiatalember nem tud megfelelni. Ahhoz, hogy ismét „ezüstöt” kapjunk a harmadik „Erő és bátorság” korosztályban, tizenhárom és fél perc alatt kellett háromezer métert futni, és ötven másodperc alatt le kellett úszni egy „ötven méteres versenyt”. Ezen kívül kilenc felhúzást kellett végrehajtani a rudon. További feladatokat is kitűztek: egy 700 g súlyú gránátot 32 m-re dobni (fiataloknak); végezzen lövési gyakorlatot kis kaliberű puskából (távolság 25 m, 5 lövés), melynek eredménye: TOZ-8 típusú puskából - 30 pont, TOZ-12 típusú puskából - 33 pont. A statisztikák szerint 1972-1975 között több mint 58 millió ember élt a Szovjetunióban. megfelelt a GTO szabványoknak, beleértve az iskolások többségét.
A jelenlegi GTO-szabványok egyértelműen alacsonyabbak a szovjeteknél. Például egy 17 éves fiúnak három kilométert kell futnia 14 perc 40 másodperc alatt, hogy ezüstérmet szerezzen, és csak le kell úsznia az ötvenméteres versenyt.
Egységes államvizsga és aranyérem
A szovjet iskolai aranyérmet nagyra értékelték. „10. osztály után 8 (!) kötelező vizsgák(algebra teszt, geometria szóbeli, esszé, irodalom szóbeli, fizika, kémia, történelem, idegen nyelv), - emlékszik vissza Anna Osztrovszkaja, a minszki 51. számú középiskola érmese (1986-ban végzett). - Sőt, az érmesek írásbeli munkáit - kompozíciót és algebrát - több szakbizottság is ellenőrizte, iskolai és kerületi egyaránt. Emlékszem, nagyon sokáig vártunk erre az osztályzat megerősítésére. Egyébként a kitűnő tanuló osztálytársam végül nem kapott érmet, de anélkül került be a moszkvai orvosi intézetbe.”
Az akkori szabályok szerint az érmesek bekerültek az egyetemekre, előnyben részesítve a többi jelentkezőt. Csak benyújtaniuk kellett profilvizsga. Az aranyérmek már a peresztrojka idején, az első szövetkezetek megjelenésével „tolvajokká” váltak – emlékszik vissza Maria Isaeva történelemtanár, de szeretném megjegyezni, hogy ha az egyetemi tanároknak kétségei támadtak az érmessel kapcsolatban, akkor komoly ellenőrzések és a legszigorúbb következtetések következtek. Amikor a visszajelzés megszűnt, az iskolai „arany” hamisnak bizonyult.” Ami az egységes államvizsgát illeti, ennek az államvizsgának az egész története tele van botrányokkal és drámákkal, beleértve az iskolások öngyilkosságait is. Ugyanakkor az egyetemi tanárok ismételten kétségeiket fejezték ki e tesztek megbízhatóságával kapcsolatban.
„Természetesen a jelenlegi iskolai oktatási rendszernek reformra van szüksége” – mondja Szergej Georgievich Kara-Murza professzor és tudományelméleti szakember. - Sajnos nem látjuk tudományos felfedezések világszínvonalú, orosz iskolát végzettek készítették, bár 1992 óta sok idő telt el, amit indokolt kiindulópontnak tekinteni. El kell ismernünk, hogy a modern gyerekek tudásának minősége meredeken romlott.”
„SP”: – Mi az oka ennek a helyzetnek?
Itt logikus a háttér felidézése a probléma szintjének felmérése érdekében. A Nagy előtt polgári forradalom Franciaországban vallási iskolák működtek, amelyek végzősei holisztikus világszemléletet kapva a szó magas értelmében egyénekké váltak. A tanítás módszerének egyetemi alapja volt. A polgári forradalom után a gyerekek egy részét ugyanazon egyetemi rendszer szerint kezdték tanítani, de a tudományos kép béke. Ennek eredményeként az elit líceumok végzett hallgatói szisztematikusan látták a dolgok rendjét. Nagy részük az úgynevezett második folyosó iskolájában tanult, mozaikképet kapva a világról. Ugyanez a probléma Oroszországban a 19. század utolsó harmadában vált akuttá, amikor megjelentek a tömegiskolák. Orosz értelmiségünk, nevelkedett klasszikus irodalom, elutasította a „két folyosóra” – az elitre és a tömegekre – való felosztást.
Oroszország legjobb elméi azt hitték, hogy az iskolának egységesen kell újratermelnie az embereket közös kultúra. A probléma körüli szenvedélyek hevességét a cár és a katonai miniszterek részvétele alapján lehet megítélni. Az 1918-as októberi forradalom után összehívták az első Összoroszországi Pedagóguskongresszust, amely úgy döntött, hogy az iskola egységes és átfogó, egyetemi jellegű legyen. Mára az egyetemi jellegű oktatás egységes szemlélete elveszett. Ez természetesen óriási mínusz.
„SP”: – A Szovjetunió volt az első ország, amely bevezette ezt a rendszert?
Igen, hazánk volt az első, amely egységes szabvány szerint kezdte meg a gyerekek oktatását, anélkül, hogy a gyerekeket elitre és tömegekre osztaná. Sőt, sok konkrét pont is megjelent. Például nem zárták ki a gyerekeket rossz tanulmányok miatt, hanem kiváló tanulók pártfogásába helyezték őket, akik további korrepetálást adtak nekik. Végigéltem mindezt, és ezt mondom: ha segítesz egy barátodnak, elkezded igazán megérteni a témát. Vezető tudósaink és tervezőink többsége is átesett a kölcsönös segítségnyújtás rendszerén leszakadó iskolatársainak. Gondolkodnom kellett, hogyan magyarázzam el szegény diáknak, hogy megértse. Itt is bölcs dolog megjegyezni a tollbamondást. Kiderült, hogy az emberi agynak van egy különleges Visszacsatolás az ujjbegyeivel. Megjegyzendő, hogy a tollbamondás folyamatában fejlődik a gondolkodás mechanizmusa. A kínaiak nem szüntették meg ezt a témát, bár hieroglifáik összetettebbek, mint a mi cirill ábécénk. Általában a szovjet iskolában sok volt pozitív tulajdonságok, amely együttesen nevelte az egyént.
„SP”: – Mi a helyzet az Internettel?
Az internet korunk adottsága, tagadni, sőt, tiltani is hülyeség. Ugyanakkor hatékony, kiegyenlítő mechanizmusokat kell kidolgozni negatív hatások Világháló gyerekeknek. Ez nagyon kemény munka amit mindenképpen meg kell tenni.
„SP”: – Hogyan látja iskolánk jövőjét?
Biztos vagyok benne, hogy az állam előbb-utóbb visszatér a szovjet iskola pozitív tapasztalataihoz, amit néhol tapasztalhatunk is. Egyszerűen nincs más út, különben Oroszország nem éli túl ezt a brutálisan versengő világot.
Alekszandr Szitnyikov
Mi tette olyan egyedivé a szovjet oktatási rendszert?
A szovjet rendszert az egyik legjobb oktatási modellként ismerték el világszerte. Miben különbözött a többitől és mi volt az előnye? Kezdeni - kis kirándulás a történelembe.
A bolsevikok titkos fegyvere
1957-ben a Szovjetunió elindította a világon elsőként Mesterséges műhold Föld. Az ország, amelynek gazdasági és demográfiai helyzetét a legvéresebb háborúk is aláásták, kicsivel több mint egy tucat évet töltött az űráttöréssel, amelyre a háborúban egyáltalán nem sérült gazdaságilag legerősebb hatalom nem volt képes. A Szovjetunióval vívott hidegháború és a fegyverkezési verseny összefüggésében az Egyesült Államok ezt a tényt nemzeti szégyenként fogta fel.
Az Egyesült Államok Kongresszusa külön bizottságot hozott létre azzal a feladattal, hogy kiderítse: "Ki a hibás az Egyesült Államok nemzeti szégyenéért?" E bizottság következtetései után a bolsevikok titkos fegyvere a szovjet középiskola nevet kapta.
A NATO 1959-ben hivatalosan is a történelemben páratlan teljesítménynek minősítette a szovjet oktatási rendszert. A legelfogulatlanabb becslések szerint a szovjet iskolások sokkal fejlettebbek voltak, mint az amerikaiak.
Elsősorban tömeges jellege és elérhetősége miatt. 1936-ra a Szovjetunió az egyetemes műveltség országává vált. A világon először teremtettek olyan feltételeket, hogy az országban minden gyermeknek hét éves korától lehetősége legyen kapni. ingyenes oktatás, még akkor is, ha a tajgában, a tundrában vagy magasan a hegyekben él. A fiatalabb generáció teljesen írástudóvá vált, amit akkoriban a világon egyetlen ország sem ért el!
Oktatás a tömegeknek!
A program egységes volt a Szovjetunió hatalmas területén. Ez lehetővé tette a diploma megszerzése után bármely gyermeknek, egy paraszt vagy munkás fiának Gimnázium, a dolgozói kari rendszer segítségével lépj be egy egyetemre és ott mutasd meg tehetségedet a javára hazájában. A szovjet felsőoktatási rendszer volt a legelterjedtebb a világon, mert az ország az iparosodás irányába lépett, és nagy szüksége volt magasan képzett munkaerőre. Az új feltörekvő szovjet értelmiség munkások és parasztok gyermekei, akikből később professzorok és akadémikusok, művészek és előadóművészek lettek.
A szovjet oktatási rendszer – az amerikaitól eltérően – lehetőséget biztosított az alacsonyabb társadalmi osztályokból származó tehetséges gyerekek számára, hogy betörjenek az értelmiségi elit közé, és felfedjék teljes potenciáljukat a társadalom javára.
“Minden jót a gyerekeknek!”
A szovjet szlogen: „Minden jó a gyerekeknek!” a Szovjetunióban komoly cselekvési program támogatta az új generáció nevelését szovjet emberek. Különleges gyermekszanatóriumok épültek és úttörőtáborok a fiatal polgárok egészségi állapotának javítása érdekében több tucat típusú sportszakasz nyílt meg és zeneiskolák. Gyermekkönyvtárak, Úttörőházak és Műszaki Kreativitás Házai kifejezetten gyermekek számára épültek. A művelődési házakban különféle klubok és szekciók nyíltak, ahol a gyerekek ingyenesen fejleszthették tehetségüket és kiaknázhatták képességeiket. A legkülönfélébb témájú gyerekkönyvek jelentek meg hatalmas példányszámban, a legjobb művészek illusztrációival.
Mindez lehetőséget adott a gyermeknek arra, hogy a legkülönfélébb hobbiban fejlődjön és kipróbálja magát – a sporttól és a zenétől a kreativitásig, művészi vagy technikai. Ennek eredményeként a szovjet iskola végzettje meglehetősen tudatosan közelítette meg a szakmaválasztás pillanatát - azt az üzletet választotta, amely a legjobban tetszett. A szovjet iskola politechnikai irányultságú volt. Ez érthető – a hatalom irányt szab az iparosodásnak, és nem szabad megfeledkezni a védelmi képességről sem. De másrészt hálózat a zenei ill művészeti iskolák, klubok és stúdiók, amelyek kielégítették a fiatalabb generáció zenei és művészeti igényeit.
Így a szovjet oktatás a társadalmi liftek rendszerét biztosította, amely lehetővé tette az ember számára, hogy a legalulról felfedezze és kifejlessze veleszületett tehetségét, tanuljon és meghonosodjon a társadalomban, vagy akár elitjévé váljon. Nagy mennyiség A Szovjetunió gyárigazgatói, művészei, filmrendezői, professzorai és akadémikusai hétköznapi munkások és parasztok gyermekei voltak.
A nyilvánosság fontosabb, mint a személyes
De mi volt a legfontosabb, ami nélkül a legtöbbekkel sem jöhetett volna létre az oktatási rendszer jobb szervezettség: egy magas, nemes gondolat - a jövő társadalmának felépítésének gondolata, amelyben mindenki boldog lesz. Értse meg a tudományt, fejlessze – nem azért, hogy a jövőben pénzt keressen több pénz saját egyéni boldogságukért, hanem hazájuk szolgálata érdekében, hogy hozzájárulásukkal feltöltsék a „közjó” kincstárát. A gyerekeket kiskoruktól fogva arra tanították, hogy munkájukat, tudásukat, készségeiket és képességeiket szülőhazájuk javára adjanak. Ez ideológia és személyes példa volt: emberek milliói adták életüket, hogy megvédjék hazájukat a fasizmustól; a szülők önmagukat nem kímélve a legjobbat adták a munkában; a tanárok időtől függetlenül igyekeztek tudást adni és a következő generációt nevelni.
Az oktatási folyamat a szovjet iskolában a 70 évvel a forradalom után megszűnt kommunista ideológia és a kollektivizmus eszméi alapján épült fel: a nyilvánosság fontosabb, mint a személyes, lelkiismeretes, a társadalom érdekében végzett munka, mindenki ügye. a közvagyon megőrzése és gyarapítása érdekében az ember az ember barátja, bajtársa és testvére. A fiatalabb nemzedéknek már egészen korán elmondták, hogy az egyén társadalmi értékét nem a hivatali pozíció vagy az anyagi jólét határozza meg, hanem az, hogy milyen módon járul hozzá ahhoz a közös ügyhöz, hogy mindenki számára fényes jövőt építsen.
Jurij Burlan System-Vector Psychology szerint az ilyen értékek abszolút kiegészítik a miénket, ellentétben a nyugati individualista mentalitással. A nyilvánosság elsőbbsége a személyességgel szemben, a kollektivizmus, az igazságosság és az irgalom a fő szempont megkülönböztető jellegzetességek Orosz világnézet. A szovjet iskolákban például szokás volt segíteni gyenge tanulók. A gyengébbet a tanulmányokban erősebbhez „kötötték”, akinek a barátja tanulmányait kellett volna javítania.
Ha valaki ezzel ellentétes cselekményt követett el közerkölcs, kollektíven „átdolgozták”, „látszatra” tették, hogy szégyellje magát a társai előtt, majd óvadék ellenében elvitték. Hiszen mentalitásunkban a szégyen a viselkedés fő szabályozója. Ellentétben Nyugaton, ahol a viselkedés szabályozója a törvény és az attól való félelem.
Októberi sztárok, úttörő- és komszomol különítmények segítették a gyermekek összefogását a legmagasabb erkölcsi értékek: becsület, kötelesség, hazaszeretet, irgalom alapján. Tanácsadói rendszert vezettek be: az októberi diákoknál a legjobb úttörőt, az úttörőknél a legjobb komszomol tagot nevezték ki tanácsadónak. A vezetők felelősek voltak csapatukért és annak sikereiért szervezetüknek és bajtársaiknak. Az idősebbek és a fiatalabbak sem aszerint egyesültek (ahogy ez gyakran megesik modern iskolák), de egy közös nemes ügy alapján: legyen az takarítási nap, fémhulladék begyűjtése, előkészítés ünnepi koncert vagy segíteni egy beteg barátnak a tanulásban.
Akinek nem volt ideje, késik!
A Szovjetunió összeomlása után a régi értékrendek is. A szovjet oktatási rendszert túlzottan ideologikusnak, a szovjet oktatás alapelveit pedig túlságosan kommunistának ítélték meg, ezért úgy döntöttek, hogy minden ideológiát eltávolítanak az iskolából, és bevezetik a humanista és demokratikus értékeket. Úgy döntöttünk, hogy az iskola adjon tudást, de a gyerek családban nevelkedjen.
Ez a döntés óriási károkat okozott az államnak és a társadalom egészének. Az ideológia iskolából való eltávolításával teljesen megfosztották oktatási funkcióitól. Már nem a tanárok tanították a gyerekeket az életre, hanem éppen ellenkezőleg, a gyerekek és gazdag szüleik elkezdték diktálni a feltételeket a tanároknak. Az oktatási szektor de facto szolgáltatási szektorrá alakult.
Az összeomlott ideológia magát a szülőket is megzavarta. Mi a jó és mi a rossz az új, a szovjettől teljesen eltérő körülmények között és körülmények között? Hogyan neveljük a gyerekeket, milyen elveket kell követni: a húgycső „pusztuljon el, de óvja a bajtársát” vagy az archetipikus bőrelvek „ha élni akarsz, tudj mozogni”?
Sok szülőnek, aki kénytelen volt megküzdeni a pénzszerzés problémájával, nem volt ideje az oktatásra – alig volt elég ereje a túléléshez. Miután adott legjobb évekéletüket az államnak adták, és megtapasztalva az általuk hitt értékek összeomlását, a felnőttek, engedve saját kétségbeesésüknek és a nyugati propaganda befolyásának, az ellenkezőjét kezdték tanítani gyermekeiknek: csak önmagukért éljenek. családjuk, „ne tégy jót, nem fogadsz el rosszat”, és hogy ezen a világon mindenki önmagáért van.
A hazánkra nézve tragikus következményekkel járó nézetek változását természetesen az is befolyásolta, hogy ez a második világháború után, illetve a volt Szovjetunió területén - a 90-es években - jött létre.
Az oktatási rendszerben nagyon hamar megszűntek az ingyenes (vagy más szóval, az állam által fizetett, közös munkával fizetett) klubok és tagozatok. Sok fizetős osztály jelent meg, amelyek gyorsan felosztották a gyerekeket vagyon szerint. Az oktatás iránya is az ellenkezőjére változott. Nem az lett az érték, hogy a társadalom számára hasznos embereket neveljünk, hanem az, hogy a gyereknek eszközt adjunk hozzá felnőtt élet szerezz többet magadnak. És akik nem tudták, az élet szélén találták magukat.
Boldoggá válnak az ezen elv szerint nevelkedett emberek? Nem mindig, mert a boldogság alapja az a képesség, hogy harmonikusan tudjunk létezni más emberek között, legyen kedvenc üzletünk, szeretett embereink, szükségünk van ránk. Egy egoista értelemszerűen nem élheti át a felismerés örömét az emberek között.
Kik ők, az ország leendő elitje?
Jurij Burlan rendszer-vektor pszichológiája szempontjából az ország jövőbeli szellemi és kulturális elitje olyan gyerekekből alakul ki, akiknek és. Az ilyen gyermekek százalékos aránya nem függ a szülők helyzetétől és jövedelmétől. A vektor fejlett tulajdonságai a társadalomnak adnak boldog emberés kiváló szakember, aki a szakmájában az emberek érdekében valósult meg. A fejletlen tulajdonságok növelik a pszichopatológiák számát.
Azzal, hogy egyeseket fejlesztünk, másokat pedig fejlesztés nélkül hagyunk, egy időzített bombát rakunk le, amely már kezd robbanni. Tini öngyilkosságok, kábítószer, iskolai gyilkosság – ez még mindig kis része a gyermekeink önző neveléséért, tájékozódási zavaráért és fejletlenségéért fizetett fizetésnek.
Hogyan lehet ismét emelni az iskolai oktatás színvonalát?
Minden gyermeket fejleszteni és oktatni kell. Hogyan lehet ezt megtenni egységesítés nélkül, járművezetői oktatás és nevelés nélkül a kiegyenlítés prokrusztészi ágyába, figyelembe véve egyéni képességek mindenki? Erre a kérdésre pontos és gyakorlatias választ ad a rendszer-vektor pszichológia Jurij Burlan.
A gyermekek tanításának és nevelésének problémája közvetlenül kapcsolódik a pszichológiai törvények megértéséhez. A szülőknek és a tanároknak tisztában kell lenniük a gyermek pszichéjében, egy adott iskolában és a társadalom egészében zajló folyamatokkal. Csak így lehet befolyásolni a jelenlegi helyzetet. Addig nincs ilyen megértés, úszunk a számunkra idegenek szirupjában nyugati eszmék arról, hogy milyennek kell lennie az oktatásnak. Példa erre az egységes államvizsga-rendszer iskolai bevezetése, amely nem tár fel tudást, és nem járul hozzá annak mély asszimilációjához, hanem csak a tesztek tompa memorizálását célozza.
Titok hatékony oktatás minden diákban benne rejlik. Ez nem jelenti azt, hogy teljesen vissza kell térnünk a korábbi szovjet oktatási rendszerhez, vagy át kell váltanunk a nyugati normákra, és fel kell hagynunk a sikeres munkamódszerekkel. Csak be kell hoznunk őket abba a modern formátumba, amelyről a rendszer-vektor pszichológia mesél. Az emberi vektorokkal kapcsolatos ismereteknek köszönhetően lehetővé válik a gyermek természetes hajlamának, az övének feltárása potenciális képességek a nagyon fiatalon. És ekkor még a „legképtelenebb” tanuló is elsajátítja a tanulás iránti érdeklődést és a vágyat, hogy magába szívja azokat a tudást, amelyek segítenek abban, hogy a későbbi életében maximálisan kihasználja a benne rejlő lehetőségeket.
Vissza kell juttatnunk az iskolába és oktatási szempont. A szovjet iskola húgycső-mentalitásunknak megfelelő alapvető értékeket oltott a gyerekekbe, ezért alakultak ki belőle hazánk igazi polgárai és hazafiai. De nem ez az egyetlen fontos dolog. Meg kell tanítani a gyermeket, hogy éljen más emberek között, kommunikáljon velük, és élvezze, hogy a társadalomban megvalósul. Ezt pedig csak az iskolában lehet tanítani, többek között.
Ha pozitív pszichológiai légkör alakul ki a családban és az iskolában, akkor a gyermek személyiséggé nő, felismeri benne rejlő lehetőségeket, ha pedig nem, akkor egész életében kénytelen küzdeni a környezetével. Ha az iskolában vagy az osztályban olyan gyerekek vannak, akiknek nehéz élethelyzetük ill pszichológiai problémák, mindenki szenved ettől. És ha a segítséggel elit iskolák a gyerekek egy részét pedig elitoktatásban lehet részesíteni, ez nem garancia arra, hogy boldogok lehetnek az ellenségeskedéstől szétszakadt társadalomban. Olyan rendszert kell kialakítani, amely minden gyermek oktatását, fejlődését elősegíti. Csak így reménykedhetsz gyermekeid boldog jövőjében.
A rendszer-vektor pszichológia megmondja, hogyan lehet kommunikációt kialakítani a gyermekkel, kényelmes mikroklímát teremteni a családban és az iskolában, barátságossá tenni az osztályt, valamint emelni az iskolai oktatás és nevelés színvonalát. Regisztráljon Jurij Burlan ingyenes bevezető online előadásaira.
A cikk képzési anyagok alapján készült " Rendszer-vektor pszichológia»Ha követed a logikát szovjet hazafiak hogy a szovjet oktatási rendszer jobb volt, mint a cár alatt, akkor azok, akik nem egy cári gimnáziumban tanultak, hanem szovjet iskolákban tanultak, vagy akik nem az egykori cári professzoroknál tanultak egyetemeken, hanem ugyanazokkal vannak szovjetek. , nem kevesebb, sőt talán még nagyobb eredményt kell mutatniuk, mint azoknak, akiket fent felsoroltam. Vagyis a szovjet 50-es években született embereknek (a „szovjet” tudomány apoteózisa), akik a 60-as években szovjet középiskolákban tanultak, és a 70-es években szovjet egyetemeken szereztek felsőoktatást, valami új, rendkívüli dolgot kell bemutatniuk az egész világnak. Nos, hol vannak ezek az új Kurcsatovok, Keldiszok, Kapitsák, Landausok, Tupoljevek, Korolevek, Lebegyevek, Ershovok? Valamiért nincsenek ott.
Ez azt jelenti, hogy valójában minden elfogulatlan ember láthatja, hogy a tudományos és tervezési gondolkodás robbanása a Szovjetunióban olyan embereken alapult, akik a cári időkben szerezték meg oktatásuk alapját, vagy mindenesetre cári szakemberekkel tanultak. Munkájukat tanítványaik folytatták, de az első és a második elhunytával az ún. A „szovjet tudomány és technológia” egyre unalmasabbá válik. A 20. század 80-as éveiben a szovjet tudomány és a szovjet tervezési gondolkodás már senkit sem ámulatba ejt, és nem büszkélkedhet világszínvonalú nevek galaxisával. Vagyis a szovjet oktatási rendszer mindenesetre hibásabbnak mutatkozott, mint a „bastcipős” oktatási rendszer. A cári Oroszország. Nagyon sok akadémikus volt a 80-as években, de nyitott kérdés, hogy ezek az akadémikusok hogyan gazdagították a tudományt.
Így vitatható, hogy a 30-60-as években a Szovjetuniót jellemező tudományos és tervezési áttörés nem a szovjet rendszernek köszönhetően, hanem annak ellenére vált lehetségessé. Annak ellenére, hogy az emberek lelke és agya deformálódik szovjet hatalom készítette: Landau, Tupolev, Ioffe, Lyapunov, Rameev, Korolev. Természetesen számos ilyen ember a kommunisták katonai ambícióinak köszönhetően valamikor kolosszális emberi és anyagi erőforrások azonban csak egy teljesen beképzelt kommunista agitátor állíthatja, hogy olyan emberek, mint Kapitsa, Landau vagy Kurcsatov egy másik politikai és gazdasági rendszeréletszervezetek nem lennének képesek világszínvonalú eredményeket elérni.
A tudomány nem szovjet, nem kapitalista vagy cári. A tudomány gondolat, ötlet és ezeknek az eszméknek a szabad cseréje. Ezért egészen 1917-ig orosz tudomány az európai tudomány teljes értékű alkotóeleme volt. Például Popov és Marconi voltak szerves része egységes tudomány, bár azzal nemzeti íz. És amikor a bolsevikok úgy döntöttek, hogy létrehoznak valamiféle külön „szovjet tudományt”, kezdetben úgy tűnt, hogy a kísérlet sikeres volt, hiszen a hadiipar fejlesztése nevében a bolsevikok valójában rengeteg pénzt fektettek be tudományos és technológiai fejlődés egyes iparágak (sok más rovására). Azonban az elszigeteltség szovjet tudomány"elkerülhetetlenül regresszióhoz és stagnáláshoz vezetett, aminek egyértelmű bizonyítéka volt az orosz nyelv mint második nyelv eltűnésének ténye kötelező nyelv tudósok számára világszerte nemzetközi szimpóziumokon. És ez már a 20. század 70-es éveiben megtörtént. Világtudomány Abbahagytam az orosz nyelvet, mert nem vártam többé semmi érdekeset a „szovjet tudománytól”. A királyi gimnáziumokban nevelkedett Ioffe, Landau és Kurchatov kora véget ért, amikor elkezdődött a szovjet oktatási rendszerben nevelkedett „szovjet tudósok” kora.
Tehát a Szovjetunió mely egyetemeit tekintették még mindig a legjobbnak a tudásszint kritériuma szerint?
Moszkvai Állami Egyetemről nevezték el M. V. Lomonoszov (Moszkva Állami Egyetem, alapítva 1755) A Moszkvai Állami Egyetem mindig is az ország legrangosabb felsőoktatási intézménye volt. Hagyományosan itt adták a legmagasabb pontszámot a jelentkezők számára. Matematikusok, fizikusok, vegyészek, biológusok, programozók, közgazdászok, jogászok, filozófusok, történészek, filológusok, újságírók, pszichológusok végeztek a Moszkvai Egyetem falai között... A Moszkvai Állami Egyetemen szerzett diploma pedig mindig is a minőség jele – legalábbis a Szovjetunión belül. Leningrádi Állami Egyetem (Leningrádi Állami Egyetem, ma Szentpétervári Állami Egyetem, 1724-ben alapították) Ez Oroszország legrégebbi egyeteme, amely mindig is a központok egyike volt nemzeti tudományés a kultúra. Falai közül a tudomány olyan fényesei kerültek elő, mint I.P. Pavlov, L.D. Landau, 3 G.Ya. Perelman. A Szentpétervári Állami Egyetem ma az első és jelenleg egyetlen orosz egyetem, amely bekerült a tekintélyes Coimbra csoportba, amely a legjelentősebb európai egyetemeket egyesíti.
MGIMO (Moszkva Állami Intézet nemzetközi kapcsolatok, 1944-ben alakult) Az MGIMO függetlenként oktatási intézmény-ből konvertálták nemzetközi kar Moszkvai Állami Egyetem. Ide mindig nem volt könnyű bejutni, mert itt képezték ki a legelitebb szakmák képviselőit - diplomatákat, attasékat, katonai fordítókat, nemzetközi újságírókat. Az MGIMO egyébként bekerült a Guinness Rekordok Könyvébe, mint az az egyetem, ahol a legtöbb idegen nyelvet tanítják.
MVTU névadója. N.E. Bauman (Moszkva felsőbb Szakiskola, ma Moszkvai Állami Műszaki Egyetem, 1830-ban alapították) A „Baumanka” a szovjet időkben az egyik legjobbnak számított műszaki egyetemek országok. Itt tanulhattál egy nagy szám műszaki szakterületek, beleértve a gépészetet, az aeromechanikát, az energiát, az építkezést, kémiai technológiák. 1948-ban a Moszkvai Felső Műszaki Iskolában létrehozták a Rakétatudományi Kart, amellyel a General4 tervezője és a szovjet kozmonautika alapítója, S.P. Királynő. Napjainkban az MSTU vezeti az Orosz Szövetséget műszaki egyetemekés az „Európai Minőség” díj nyertese a magas nemzetközi képzési szabványoknak való megfelelésért.
MEPhI (1942-ben alapított Moszkvai Mérnöki Fizikai Intézet) Ma Nemzeti Kutató Nukleáris Egyetemnek hívják. A Moszkvai Lőszeripari Intézetet (MMIB) a front szükségleteire alapították, kezdeti feladata a katonai szakemberek képzése volt. A Szovjetunióban a MEPhI volt a legnépszerűbb egyetem, ahol adtak testnevelés. Nagyon komolyan vettek részt a nukleáris kutatásban, és az egyetem végzettjeit később „korlátozták külföldre utazni”. Alapján fióktelepek, műszaki főiskolák és iskolák működtek különböző városok országok. Hangsúlyozni szeretném, hogy ezek az egyetemek jelenleg, a posztszovjet korszakban továbbra is az első öt között vannak, ami mutatója lehet a magas szintjük értékelésének objektivitásának.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete