Biztonsági osztály. Mindenkinek és mindenről

A biztonsági osztály az 1860-as években jelent meg Oroszországban, amikor az országot politikai terrorhullám söpörte végig. A cári titkosrendőrség fokozatosan titkos szervezetté alakult, amelynek alkalmazottai a forradalmárok elleni harcon túl saját magánéleti problémáikat is megoldották.

Különleges ügynökök

A cári titkosrendőrségben az egyik legfontosabb szerepet az úgynevezett különleges ügynökök töltötték be, akiknek nem feltűnő munkája lehetővé tette a rendőrség számára hatékony rendszer az ellenzéki mozgalmak megfigyelése és megelőzése. Ide tartoztak a kémek – „megfigyelő ügynökök” és besúgók – „kisegítő ügynökök”.

Az első világháború előestéjén 70 500 besúgó és körülbelül 1000 kém volt. Ismeretes, hogy mindkét fővárosban naponta 50-100 megfigyelő ment dolgozni.

Meglehetősen szigorú kiválasztási folyamat volt a betöltő pozícióra. A jelöltnek „becsületesnek, józannak, bátornak, ügyesnek, fejlettnek, gyors felfogásúnak, kitartónak, türelmesnek, kitartónak, óvatosnak” kellett lennie. Általában 30 évesnél nem idősebb, nem feltűnő megjelenésű fiatalokat vittek magukkal.

Informátorokat vettek fel javarészt ajtónállók, portások, hivatalnokok és útlevéltisztek közül. A segédügynökök kötelesek minden gyanús személyt jelenteni a velük dolgozó helyi felügyelőnek.
A kémekkel ellentétben a besúgók nem teljes munkaidős alkalmazottak voltak, ezért nem kaptak állandó fizetést. Általában az ellenőrzéskor „jelentősnek és hasznosnak” bizonyult információkért 1 és 15 rubel közötti jutalmat kaptak. Néha valamivel fizettek. Így Alekszandr Spiridovics vezérőrnagy felidézte, hogyan vásárolt új kaliszokat az egyik informátornak. „És aztán cserbenhagyta a bajtársait, valamiféle őrjöngéssel. Ezt tették a kaliszok” – írta a tiszt.

Perlustrátorok

A nyomozórendőrségben voltak olyanok, akik meglehetősen méltatlan munkát végeztek - személyes levelezést olvastak, amit perlustrációnak neveztek. Ezt a hagyományt Alexander Benckendorf báró vezette be már a biztonsági osztály létrehozása előtt, „nagyon hasznos dolognak” nevezve. A személyes levelezés olvasása különösen II. Sándor meggyilkolása után vált aktívvá.

A II. Katalin alatt létrehozott „fekete irodák” Oroszország számos városában működtek - Moszkvában, Szentpéterváron, Kijevben, Odesszában, Harkovban és Tiflisben. A titkolózás akkora volt, hogy ezen irodák alkalmazottai nem tudtak arról, hogy más városokban is léteznek irodák.
Néhány „fekete hivatalnak” megvolt a maga sajátossága. Az újság szerint" orosz szó"1917 áprilisára, ha Szentpéterváron a méltóságok leveleinek illusztrálására szakosodtak, akkor Kijevben prominens emigránsok - Gorkij, Plehanov, Szavinkov - levelezését tanulmányozták.

Az 1913-as adatok szerint 372 ezer levelet bontottak fel és 35 ezer kivonatot készítettek. Az ilyen munkatermelékenység elképesztő, ha figyelembe vesszük, hogy a derítők létszáma mindössze 50 fő volt, hozzájuk 30 postai dolgozó csatlakozott.
Elég hosszú és munkaigényes munka volt. Néha a betűket meg kellett fejteni, lemásolni vagy savakkal vagy lúgokkal kezelni, hogy felfedjék a rejtett szöveget. A gyanús leveleket pedig csak ezután juttatták el a nyomozó hatóságokhoz.

Barátok idegenek között

A biztonsági osztály működésének hatékonyabbá tétele érdekében a Rendőrkapitányság kiterjedt „belső ügynökök” hálózatát hozott létre, amelyek behatolnak a különböző pártokba és szervezetekbe, és ellenőrzik tevékenységüket. A titkosügynökök toborzására vonatkozó utasítások szerint előnyben részesítették „a politikai ügyekben gyanúsított vagy már érintett, akaratgyenge forradalmárokat, akiket csalódott vagy megsértett a párt”.
A titkos ügynökök fizetése havi 5 és 500 rubel között változott, státuszuktól és az általuk nyújtott előnyöktől függően. Az Okhrana ösztönözte ügynökeinek előrelépését a pártlétrán, sőt, még magasabb rangú párttagok letartóztatásával is segítette őket ebben az ügyben.

A rendőrség nagy óvatossággal bánt azokkal, akik önként kifejezték a közrend védelmének szolgálatát, hiszen közöttük sokan voltak. véletlenszerű emberek. Amint azt a Rendőrkapitányság körlevele mutatja, 1912-ben a titkosrendőrség 70 ember szolgálatát utasította vissza „megbízhatatlanként”. Például Feldman, a titkosrendőrség által toborzott száműzött telepes a hamis adatok közlésének okáról kérdezve azt válaszolta, hogy minden támogatási eszköz nélkül maradt, és a jutalom kedvéért hamis tanúzást követett el.

Provokátorok

A toborzott ügynökök tevékenysége nem korlátozódott a kémkedésre és a rendőrség felé történő információtovábbításra, hanem gyakran provokáltak olyan akciókat, amelyekért egy illegális szervezet tagjait letartóztatták. Az ügynökök jelentették az akció helyét és idejét, a képzett rendőröknek már nem volt nehéz a gyanúsítottakat őrizetbe venni. A CIA alapítója, Allen Dulles szerint az oroszok emelték a provokációt a művészet szintjére. Szerinte „ez volt a fő eszköz, amellyel a cári titkosrendőrség megtámadta a forradalmárok és a másként gondolkodók nyomát”. Dulles az orosz ügynök-provokátorok kifinomultságát Dosztojevszkij karaktereihez hasonlította.

A fő orosz provokátort Jevno Azefnek hívják, aki egyszerre rendőrügynök és a Szocialista Forradalmi Párt vezetője. Nem ok nélkül tartják Szergej Alekszandrovics nagyherceg és Plehve belügyminiszter meggyilkolásának szervezőjének. Azef volt a legjobban fizetett titkos ügynök a birodalomban, 1000 rubelt kapott. havonta.

Lenin „fegyvertársa”, Roman Malinovszkij nagyon sikeres provokátor lett. Egy titkosrendőrségi ügynök rendszeresen segített a rendőrségnek beazonosítani a földalatti nyomdák helyét, beszámolt titkos találkozókról és titkos találkozókról, de Lenin továbbra sem akart hinni bajtársa árulásában. Végül a rendőrség segítségével Malinovszkijt beválasztották az Állami Dumába és a bolsevik frakció tagjává.

Furcsa tétlenség

A titkosrendőrség tevékenységével kapcsolatban voltak olyan események, amelyek félreérthető ítéletet hagytak magukról. Ezek egyike Pjotr ​​Sztolipin miniszterelnök meggyilkolása volt. 1911. szeptember 1-jén a Kijevi Operaházban Dmitrij Bogrov anarchista és a titkosrendőrség titkos informátora, minden beavatkozás nélkül, két lövéssel halálosan megsebesítette Stolypint. Ráadásul abban a pillanatban sem II. Miklós, sem a királyi család tagjai nem voltak a közelben, akiknek az események terve szerint a miniszterrel kellett volna lenniük.
A gyilkossággal összefüggésben a palotaőrség vezetőjét, Alekszandr Szpiridovicsot és a kijevi biztonsági osztály vezetőjét, Nyikolaj Kuljabkót vonták vizsgálat alá. A nyomozást azonban II. Miklós utasítására váratlanul befejezték.
Egyes kutatók, különösen Vladimir Zhukhrai, úgy vélik, hogy Spiridovics és Kulyabko közvetlenül részt vett Stolypin meggyilkolásában. Számos tény utal erre. Először is, a tapasztalt titkosrendőrök gyanúsan könnyen hittek Bogrov legendájában, amely egy bizonyos szocialista forradalmárról szól, aki meg akarja ölni Stolypint, sőt, megengedték neki, hogy fegyverrel bemenjen a színház épületébe, hogy képzeletben leleplezze állítólagos gyilkos.

Zhukhrai azt állítja, hogy Spiridovics és Kulyabko nemcsak tudta, hogy Bogrov le fogja lőni Stolypint, hanem minden lehetséges módon hozzájárult ehhez. Stolypin láthatóan sejtette, hogy összeesküvés készül ellene. Nem sokkal a gyilkosság előtt elejtette a következő mondatot: "Engem meg fognak ölni és megölnek a biztonságiak tagjai."

Biztonság külföldön

1883-ban Párizsban külföldi titkosrendőrséget hoztak létre az orosz emigráns forradalmárok megfigyelésére. És volt kit szemmel tartani: ezek voltak a „Narodnaja Volja” vezetői, Lev Tyhomirov és Marina Polonszkaja, valamint a publicista Pjotr ​​Lavrov és az anarchista Pjotr ​​Kropotkin. Érdekesség, hogy az ügynökök között nemcsak oroszországi látogatók, hanem civil franciák is voltak.

1884-től 1902-ig a külföldi titkosrendőrséget Pjotr ​​Racskovszkij vezette – ezek voltak tevékenységének fénykorai. Különösen Racskovszkij alatt az ügynökök egy nagy Népakarat nyomdát tettek tönkre Svájcban. De Racskovszkij gyanús kapcsolatokban is részt vett – azzal vádolták, hogy együttműködött a francia kormánnyal.

Amikor a rendőrség igazgatója, Plehve bejelentést kapott Racskovszkij kétes kapcsolatairól, azonnal Párizsba küldte Silvestrov tábornokot, hogy ellenőrizze a külföldi titkosrendőrség vezetőjének tevékenységét. Silvestrovot megölték, és hamarosan holtan találták a Racskovszkijról tudósító ügynököt.

Ráadásul Racskovszkijt azzal gyanúsították, hogy részt vett Plehve meggyilkolásában. A kompromittáló anyagok ellenére II. Miklós köréből magas patrónusok tudták biztosítani a titkos ügynök mentelmi jogát.

• Butirin Dmitrij Aleksandrovics

Kulcsszavak

Forradalom 1905-1907 / Az Állami Duma / Belügyminisztérium / Rendőr állomás / Külön csendőrhadtest / tartományi csendőr osztály / biztonsági osztály / csendőrtiszt / Primorsky régióban/Vlagyivosztok / Vlagyivosztok erődje / politikai rendőrség/ terror / provokáció / parlamenti kérés/ P.A. Stolypin / V.I. Dzjubinszkij / A.D. Zavarickij

annotáció tudományos cikk a történelemről és a történelmi tudományokról, a tudományos munka szerzője - Butyrin Dmitrij Aleksandrovics

A cikk egy titkos tiszt hivatalos tevékenységét vizsgálja politikai rendőrség Orosz Birodalom Kr. e. Zavarickij. 1909-ben a provokáció mestereként vált ismertté Oroszország-szerte. Karrier okokból forradalmi mozgalmat „létrehozott” Vlagyivosztokban földalatti szervezet, amit aztán állítólag feltárt és felszámolt. A katonai bíróság megérdemelt büntetést ítélt rá. Az „Azef-ügy” tanulmányozása és megvitatása során a képviselők a III Állami Duma két kérelmet nyújtott be a „Zavaritsky-üggyel” kapcsolatban. Az „Azef-ügy” bizottsági jelentésének és P.A. válaszainak megvitatása. A duma ellenzék Stolypin „Zavarickij-üggyel” kapcsolatos vizsgálatait arra használta, hogy bírálja a titkos munkamódszereket. politikai rendőrség. A provokációt különösen keményen bírálták a képviselők, mint a forradalmi földalatti elleni küzdelem módszerét, mivel ez megteremtette a talajt a rendőri brutalitásnak és a hamisításnak, valamint a terror terjesztésének. Ennek eredményeként III Az Állami Duma elítélte a titokban szervezett provokációkat politikai rendőrség forradalmi szervezetek ellen. A kormány azonban megtagadta a politikai nyomozórendszer reformját. Ennek következménye új politikai gyilkosságok, köztük Sztolipin miniszterelnök gyilkossága volt.

Kapcsolódó témák történeti és történelmi tudományok tudományos munkái, a tudományos munka szerzője Dmitrij Aleksandrovics Butirin,

• A. D. Zavarickij alezredes és az 1907-es vlagyivosztoki felkelés

  2018 / Butirin Dmitrij Alekszandrovics

• Rendőrségi reform Szibériában a 19. század második felében

  2013 / Feoktistov Sergey Fridrikhovich

• SZOLGÁLTATÁS A.P. MARTYNOVA A SARATOV BIZTONSÁGI OSZTÁLYON (az identitásválságról a csendőrségi környezetben)

  2015 / Lavrenova Anna Mihajlovna

• A liberális tendencia a P. A. Stolypin kormányának törvényjavaslataihoz benyújtott módosításokban az Állami Duma harmadik összehívásáról

  2017 / Sedova Y.A.

• Kölcsönhatás a rendőrség és a csendőrség között (Jenyiszej tartomány anyagai alapján, 1881, 1917)

  2015 / Baksht Dmitry Alekseevich

Csendőrök és képviselők: „Zavarickij alezredes ügye” az Állami Dumában és Vlagyivosztok erődjében (1909)

A cikk az A.D. szakmai tevékenységét vizsgálja. Zavarickij, az Orosz Birodalom titkos politikai rendőrségének tisztje. 1909-ben a provokáció mestereként vált hírhedtté Oroszország-szerte. Pályafutása érdekében egy földalatti forradalmi szervezetet „beavatott”, amelyet később leleplezett és felszámolt. Hadbíróság elé állították, és igazságos ítéletet kapott. Miközben a 3. Állami Duma „Azef ügyét” tárgyalta, két kérelmet is benyújtott információért„Zavarickij ügyével” kapcsolatban. A 3. Állami Duma ellenzéke a vizsgálóbizottság „Azef ügyéről” szóló jelentése utáni vitát a titkos politikai rendőrség módszereinek bírálására használta fel. A legélesebb kritika a provokációk ellen irányult, mint a forradalmi földalatti mozgalom elleni küzdelem eszközeként. Szóba került, hogy a rendőrség visszaélése, felháborodása és hamisítása, valamint a terrorizmus terjesztése miatt készült. Következésképpen a 3. Állami Duma elítélte a titkos politikai rendőrség forradalmi egyesületek ellen alkalmazott provokációit. A kormány azonban úgy döntött, hogy nem reformálja meg politikai keresési rendszerét. Ez újabb politikai merényletsorozathoz vezetett, köztük P. Stolypin miniszterelnök meggyilkolásához.

Tudományos munka szövege a „CSENDŐRSÉGEK ÉS KÖVETKEZTETŐK: „ZAVARITSZKIJ ALEZREDES ÜGYE AZ ÁLLAMIDUMA ÉS A VLAGYVOSTOK-ERŐD FALAIN” témában (1909)”

D.A. Butirin

Csendőrök és képviselők: „ZAVARITSKIJ ALEZREDES ÜGYE” AZ ÁLLAMI DUMA ÉS A VLADIVOSZTOKI ERŐD FALAJÁN (1909)

Csendőrök és képviselők: "Zavarickij alezredes ügye" az Állami Dumában és Vlagyivosztok erődjében

A forradalom fenyegetésével elfogadásra kényszerült 1905. október 17-i kiáltvány alkotmányos monarchiává változtatta Oroszországot. A törvényhozó Állami Duma megszületése megváltoztatta a törvényalkotás folyamatát. A politikai és közéleti személyiségek közvetlenül részt vehettek a jogalkotási mechanizmus munkájában. A Duma munkája, különösen a parlamenti kérések fontos tényezővé váltak politikai fejlődés század elején Oroszország, amely a közélet és a közhangulat számos szféráját befolyásolta1.

Az 1907. június 3-i államcsíny után a választási törvényekkel végzett manipulációk eredményeként II. Miklós kormánya viszonylag engedelmes Harmadik Állami Dumát hozott létre, amelyet az oktobristák, nacionalisták és monarchisták uraltak. De még ezt a dumát sem vette figyelembe a kormány. Kormányfő P.A. Stolypin megfizethetetlen luxusnak tartotta a képviselők közötti végtelen vitákat. Kedvenc fegyvere az alaptörvények 87. cikke volt, amely sürgős döntések meghozatalára szolgál abban az időszakban, amikor a Duma nem működik. A kormány a legfontosabb kérdésekben kész tényekkel szembesítette a Dumát, vagy lényegtelen dolgokkal borította el.

A „Bulletin of Europe” folyóirat állandó szerzője V.D. Kuzmin-Karavaev ezt írta: „Az Állami Duma „kis” ügyekben a törvényhozó intézményhez fordul. Ha egy kerületi városnak plusz rendőrre, vagy plusz szülésznőre van szüksége a gyengélkedőn, az alaptörvényeket folyamatosan alkalmazzák... Pontosan ugyanezt tartják be a többezres, esetenként akár több száz rubeles költségvetés nélküli hitelek kiutalása kapcsán is. Ám amint a lakosság jogait érinti a kérdés, még ha a végrehajtó hatalom számára kívánatos intézkedés milliós kiadást is okozott, a bonyolult jogalkotási eljárás leegyszerűsödik, és az intézményi mérlegelés mellett az intézkedés normává válik, rendelés

meglévő"2.

Ennek eredményeként a III. és IV. Állami Duma munkája során 612 jogszabály született, ebből 609-et kellett a képviselőknek visszamenőlegesen tárgyalniuk, amikor jóváhagyásának vagy elutasításának már nem volt gyakorlati jelentősége. Ez alól az 1909. február 11-i képviselők vitája sem volt a forradalmárok elleni rendkívüli intézkedések megtételéről.

1909 januárjában információ jelent meg a sajtóban E. Azef provokatív tevékenységéről és a titkosrendőrséggel való együttműködéséről. Ez az esemény heves vitákat váltott ki az Állami Dumában, és január 20-án P. A. Stolypin belügyminiszterhez fordult a szociáldemokrata frakció, amelyet a Munkáspárt (frakció) és a Népszabadságpárt frakciója támogat. (Kadétek) Azef provokációjáról. Az oktobristák és a jobboldal elutasították a kérések sürgősségét, és átadták azokat egy speciálisan létrehozott dumabizottságnak, amely tíz napon belül jelentést készít.

Ezen a napon a szociáldemokrata frakciók a bizottsági jelentés tárgyalását arra használták fel, hogy élesen bírálják a teljes belpolitikai irányvonalat, és egyenesen azzal vádolják a kormányzati intézményeket, hogy gátlástalanul harcolnak a forradalom ellen. E módszerek lényegét feltáró egyik példaként A. D. alezredes „ügyét” vették figyelembe. Zavarickij, a vlagyivosztoki biztonsági osztály vezetője. A felszólaló képviselők az általuk ismert tényekre hivatkozva és a csendőr nevének eltorzításával (ez a nem szándékos torzítás - Zavarnitsky - számos dokumentumban és anyagban, a történelmi irodalomban megtalálható) azt állították, hogy a provokáció a bűnüldöző szervek fő munkamódszere: „ A biztonsági osztályok ügynökei és más kormányzati ügynökök gyilkosságokat, rablásokat, erőszakot követnek el, és nem csak súlyos bűncselekményeket követnek el, nem, hanem a politikai pártok és egyének által elkövetett terrorcselekmények álarcát adják nekik, hogy „a forradalom képét” alkossa. ” és indokolják az elnyomó intézkedéseket és a megígért reformok hiányát3.

Bár az Állami Duma korlátozott törvényhozói hatáskörrel rendelkezett, olyan platformmá vált, amelyen számos nyilvános kérdést megvitattak. jelentős témákat. Az Állami Duma képviselőinek beszédeit széles körben közölték az újságok. Igaz, gyakran erős rövidítésekkel adták ki, cenzúra okokból, különösen ott, ahol helyi érdekek érintettek, vagy helyi tisztségviselőket említettek. Ezért az 1909-es vlagyivosztoki sajtóban nem található Zavaritsky alezredes tevékenységéről szóló publikáció, bár az a legközvetlenebbül Vlagyivosztokhoz kapcsolódott.

1909. január 7-én a Szocialista Forradalmi Párt Központi Bizottsága nyilvánosságra hozta az „Azef-ügyről” szóló jelentést. Ez az esemény okozta orosz társadalom a felháborodás hulláma, a provokatív botránynak szentelt újságokban cikkek jelentek meg, amelyek jelentését a „Távol-Kelet” vlagyivosztoki újság egyik kiadványa tárja fel: „Az „Azefshchina” egy vígjáték! A forradalmat titkosrendőrségi ügynökök vezetik. Itt egyetlen fillért sem lehet adni egyik forradalmi bizottságért sem. Mit ér a felszabadító mozgalom, ha titkos ügynökök állították színpadra?”4.

1909. január 20-án két kérelmet nyújtottak be a III. Állami Dumához Azef provokációjával és a rendőrség provokatív tevékenységével kapcsolatban P.A. belügyminiszterhez. Stolypin a szociáldemokrata frakcióból, a Munkáspárt (frakció) és a Népszabadságpárt (kadét) frakciójából. A képviselőket az is aggályosnak tartotta, hogy „a rendőrkapitányság és szervei tevékenységében a politikai provokáció következetes rendszere látható, hogy ezek a provokatív taktikák a magánszemélyek biztonságát és életét veszélyeztetik, mély demoralizációt hoznak a társadalomban”5 .

A tárgyalt kérdés nagyon kényes volt. A Harmadik Állami Duma képviselői túl jól emlékeztek arra, ami a második dumával történt. 1907 tavaszán, amikor a Dumában felvetődött a „forradalom megfékezése az országban”, a heves viták és viták sem csitultak el a képviselők között. A kormány a forradalmi terrorizmus elítélését követelte, de a képviselők többsége ezt megtagadta. 1907. május 17-én a Duma a rendőrség „illegális intézkedései” ellen szavazott. A kormány a feloszlatás bejelentése mellett döntött, ennek oka a képviselők összeesküvés vádja volt. császári család. június 1. P.A. Stolypin azt követelte, hogy a Duma zárja ki 55 képviselőt (szociáldemokratát), és fossza meg 16-tól a parlamenti mentelmi jogot. Miklós császár anélkül, hogy megvárta volna döntését, június 3-án bejelentette a Duma feloszlatását, és 1907. november 1-re tűzte ki a következő duma összehívását.6

A Harmadik Állami Duma képviselői elődeik keserű tapasztalata alapján úgy döntöttek, hogy a törvény keretein belül járnak el, elkerülve a szükségtelen konfliktusokat a kormánnyal, bár az ilyen kérdések megvitatásának tapasztalatai azt mutatták, hogy ezeket nem lehet elkerülni. 1908 őszén a kadét V.A. Maklakov kérelmet nyújtott be a vilnai biztonsági osztály tisztviselőinek provokatív tevékenységével kapcsolatban. Az okhrana ügynököket azon kapták, hogy megvesztegetik a határőr katonákat, hogy biztosítsák a forradalmi irodalom szállítását. Illegális tevékenységekben való részvétel nagyszámú emberek, az ügynökök egy célt követtek: „sikeresen” leleplezni egy másik forradalmi szervezetet. 1908. november 20-án tartotta a Duma

találkozó, amelyen a provokációt, mint a Vilna Biztonsági Osztály alkalmazottainak tevékenységi módját a parlamenti többség elítélte, és ez nem ment el hangos pártok közötti vitáktól7.

Így 1909. január 20-án a szociáldemokrata frakció nevében Ivan Petrovics Pokrovszkij beszélt, aki a Szocialista Forradalmi Párt „Azef-ügyben” dokumentumai alapján beszédében kijelentette: „A provokációt alkalmazó kormány ördögi körbe került, így a provokáció hogyan válik az aktív ügynökök és a rendőrök számára öncéllá, személyes gazdagodás forrásává”8.

Beszédében emlékeztetett az ülésen jelen lévő P.A. belügyminiszterre. Stolypin az 1908. november 20-i találkozóról és az akkor tett ígéretekről: „...Ön olyan módszereket használ, amelyek bűnös tettekké fajulnak; Ön ígéretet tett, és kijelentette, hogy teljhatalma van, hogy nem engedi meg, hogy ilyen büntetőjogi következmények következzenek be – mégis előfordultak –, hogy vállalja a fáradságot, hogy feleljen értük.”9

A szociáldemokraták és a trudovikok álláspontját a Kadétok F.I. Rodicsev, P.N. Miljukov, V.A. Maklakov és O.Ya. Pergament, aki beszédében megállapította, hogy a provokáció tényét megállapító információk „megrendítik a tekintélytisztelet alapjait, megzavarják a közgondolkodást, megfosztják az embereket attól, hogy higgyenek a nyugodt és törvényes létben”10.

Ez a kijelentés heves vitát váltott ki a képviselők között, majd az oktobristák és a jobboldal ösztönzésére úgy döntöttek, hogy tíz napon belül felkérik az „Azef-ügy” dumai bizottságát jelentéskészítésre. A bizottság jelentését 1909. február 11-re tűzték ki11

1909. február 11-én nemcsak Azef sorsáról, hanem az egész politikai nyomozásról is szó volt: ha nem hagyják abba a provokációt, milyen következményekkel járhat ez. A megbeszélés napján a Tauride-palota zsúfolásig megtelt a termekben, nemcsak minisztereket és az államtanács szinte valamennyi tagját, hanem a királyi család tagjait és az idegen hatalmak képviselőit is.

Az „Azef-ügy” bizottságának előadója, Vlagyimir Alekszejevics Bobrinszkij monarchista, a mérsékelt-jobboldali párt vezetője rövid és tömör beszámolót olvasott fel az „Azef-ügyről”, majd bejelentette, hogy a Szociális Tanács kérésére A demokratákat azzal az indokkal utasították el, hogy „kockázatos és alaptalan” általánosításokon alapult. "Még ha a kérésben hivatkozott tények be is bizonyulnának" - mondta, akkor sem lehet levonni az általuk levont következtetéseket - a bűncselekmények iránti rokonszenvre, a kormányzati szervek beleegyezésére vagy hanyagságára. Ez csak azt bizonyítaná, hogy a Birodalomban a nyomozási folyamat teljesen következetlen, és hogy javítani kell.”12

Ezután a miniszterelnök és a belügyminiszter P.A. Stolypin, akinek beszéde Azef és a rendőrség provokatív módszereinek védelmére korlátozódott. Biztosította a képviselőket, hogy „nincs bizonyíték arra, hogy a tisztviselőket bűncselekményekkel vagy illegális cselekményekkel vádolják”. forradalmi pártok szándékosan terjesztett „szörnyű, legendás pletykákat a kormány bűneiről”13.

Utána Vlagyimir Ivanovics Dzjubinszkij beszélt, a tobolszki tartomány helyettese, a Munkáscsoport elnökének elvtársa, aki mielőtt a Harmadik Duma képviselőjévé választották, több mint tíz évig szolgált a minisztérium helyi intézményeiben. 1905-ben részt vett a forradalmi mozgalomban, és sokat publikált szibériai újságokban. Miután élesen bírálta Stolypin beszédét, a helyettes azzal vádolta meg, hogy megpróbálta elhallgatni az ügyet és megvédeni az ügynök-provokátort. Kijelentette: ha a miniszterelnöknek bizonyítékra van szüksége Azef bűnösségére, aminek hiányát kifogásolja, akkor nem kell sokáig keresgélni: felhívásként szolgálhatnak a Szociális Forradalmi Párt Központi Bizottságától, amely részletezte. és leírta Azef forradalmi tevékenységét és Azef saját leveleit. Ehhez azonban politikailag őszinte hozzáállást kell mutatni az ügyhöz14.

A rendőrség provokatív tevékenységének témáját felvető Dzjubinszkij helyettes a Duma szónoki emelvényéről megjegyezte, hogy Sztolipinnel ellentétben neki elegendő bizonyíték áll rendelkezésére nyilatkozatai helyességének bizonyítására. „A provokativizmus jelenleg óriási méreteket ölt! - kezdte következő beszédét a dumában: „A tavaly Vlagyivosztokban felfedezett egyik grandiózus provokációval szeretném lekötni a figyelmét, hogy a biztonsági osztály vezetőjéről, Zavarickij alezredesről meséljek. Kiáltás hallatszott a teremből: „Ez nem releváns!” többé-kevésbé. Üzenetem Ignatiev vezérőrnagy, a vlagyivosztoki erőd parancsnokának jelentésén alapul.”15

Anatolij Dmitrijevics Zavarickij, akiről Dzjubinszkij jelentésében szó volt, 1865-ben született, Alekszandrovszkijban végzett. kadét hadtest, majd az 1. Pavlovszki Katonai Iskola. Katonai szolgálatát 1886-ban kezdte a 28. Polotszki Gyalogezredben, 1891-ben a Külön csendőrhadtesthez helyezték át a Finn Csendőrségi Igazgatóság adjutánsi beosztásába, ahol pályafutása elkezdődött. 1905-ben, amikor az országot forradalmi tiltakozások, gyűlések és sztrájkok söpörték végig, Zavarickijt a Baku Tartományi Csendőrségi Igazgatósághoz rendelték, majd 1905. október 11-én a Baku Tartományi Csendőr Igazgatóság vezetőjének asszisztensévé nevezték ki, ahol a szolgálatot teljesítette. nagyon rövid ideig: 1907. április 19-én alezredest helyezték át a tisztségébe.

a vlagyivosztoki erőd csendőrcsapatának vezetője. Elődje, Yu.M. alezredes. Girillovics a vlagyivosztoki biztonsági osztályt vezette, amelyet éppen a Rendőrkapitányság (a kelet-szibériai regionális biztonsági osztálynak alárendelt) szervezett meg. Időben jött létre: a szociáldemokraták fokozták tevékenységüket, ami a forradalmi propaganda fokozódásához és a fegyelemsértésekhez vezetett a csapatokban16.

A városi rendőrség és a titkosrendőrség csekély ellenállást tanúsított a forradalmi pártok tagjaival szemben, akik Vlagyivosztokban biztonságos házakat építettek fel, és kormányellenes propagandát folytattak a kikötői munkások, a vlagyivosztoki erőd bányászlóaljjának alsóbb rangjai és a hajók legénységei körében, mivel a munkások. akadály nélkül bérelték a kikötőben17.

A Primorszkij régió katonai kormányzója, Vaszilij Egorovics Flug tábornok jelentést küldött Pavel Fedorovich Unterberger tábornoknak, amur főkormányzójának, amelyben megjelölte a politikai nyomozás nem kielégítő munkájának okát: „Korábban 18 ezer rubelt fizettek ki. évente kiosztott, de ez nem elég, mivel a biztonsági osztály még nem járt sikerrel Ideje egyetlen titkos nyomdát nyitni Vlagyivosztokban. A fentiekre tekintettel ismét szabadságot kérek Pénz, amely nélkül nem lehet sikeres a forradalmárok földalatti tevékenysége elleni küzdelem.” Az amuri főkormányzó eleget tett a katonai kormányzó kérésének18.

Volt egy másik ok is: a titkos politikai rendőrség munkáját irányítani képes és a forradalmi szervezeteken belüli titkosszolgálati munkát folytatni képes politikai hírszerző szakemberek hiánya. Az amuri főkormányzónak és az amuri katonai körzet csapatainak parancsnokának, Unterberger tábornoknak, a vlagyivosztoki erőd parancsnokának, V.A. Irman megjegyezte, hogy a jelenlegi helyzetben vannak felelősök, és megbüntetik őket. „A csendőrség biztonsági osztályának alezredesének, Girilovicsnak az eredménytelen tevékenysége nemcsak megfékezni és semlegesíteni tudta a forradalmi elemek városi és kikötői, látogató és helyi tevékenységét – írta –, de még azonosítani és jelezni is létezés. A titkos hírszerzést végző Girilovich csendőr alezredes számára lehetetlennek bizonyult a propagandisták-agitátorok előzetes felderítése és letartóztatása, mivel teljesen képtelen volt betölteni ezt a szerepet.”19

1907. augusztus közepén a vlagyivosztoki erőd parancsnoka, Irman tábornok parancsára Girilovics alezredest eltávolították a biztonsági osztály vezetői posztjáról, és helyére Zavarickijt nevezték ki, aki egyidejűleg a biztonsági osztályt és az erődöt vezette. csendőrcsapat20.

Zavaritsky alezredes az átszervezéssel kezdte meg tevékenységét

a vlagyivosztoki biztonsági osztály. Jelentősen nőtt az alkalmazottak száma. A külső megfigyelési osztály és a hivatal mellett létrehoztak egy titkosszolgálati osztályt, amelynek feladatai közé tartozott a forradalmi szervezetekhez tartozó személyek információgyűjtése. Zavarickij erre leginkább rájött fontos feladat- a forradalmi izgatás visszaszorítása a csapatokban - csak segítséggel lehetett megoldani titkos ügynökök, és toborzásuk körültekintést és titoktartást igényelt. Ehhez a küldetéshez liberális nézeteket valló vagy a felszabadító mozgalommal szimpatizáns emberekre volt szükség, mivel a csapatokban zajló eseményekről gyakran olyan személyek adtak tájékoztatást, akik „rendkívül tudatlanok, és határozottan nem értették sem a felszólalók beszédeinek lényegét, sem az általános hangulatot. a találkozó résztvevői”21.

Idővel Zavaritsky titkos ügynökséget hozott létre az erődben, amely képes volt sikeres munkát végezni. Így a bolsevikok vlagyivosztoki szervezete, amely beindította a munkát a tengerészek és katonák között, jelentős károkat szenvedett azzal, hogy a rendőrök letartóztatták Grigorij Shamizon agitátort, valamint az M. Ivanov, M. Morozov és V. Teljatyev tengerészek katonai szervezetének tagjait. 1907 nyarán. Shamizont a provokátor tengerész, Djatlov elárulta22.

Zavarickijnak azonban nem sikerült megszerveznie a titkosrendőrség munkáját: a titkosügynökök jelentései ellenére sem sikerült megakadályozni a vlagyivosztoki kikötő dolgozóinak és a szibériai flotilla tengerészeinek tiltakozását 1907 őszén. a forradalmi mozgalom egyik első kutatójának könyve Távol-Kelet V.P. Golionko23, valamint a modern távol-keleti szerzők műveiben24.

Október 16-án reggel a Diomede-öböl környékén bányászok lázadtak fel, és a munkások sztrájkot kezdtek a katonai kikötőben. Ezt a beszédet elfojtották. Október 17-én a forradalmian gondolkodó tengerészek elfoglalták a Skory, Angry, Bodriy és Trozhny rombolókat. Az "Angry" és az "Aggious" hamarosan megszabadult a lázadóktól, és a "Sky" romboló tüzet nyitott a kormányzó házára és más adminisztratív épületekre, de a kormányhoz hűséges rombolók rálőttek. A csapatok leverték a felkelést. A katonai kikötő minden dolgozóját elbocsátották, a felkelés résztvevőit pedig letartóztatták25.

Ugyanezen a napon Unterberger amuri főkormányzó sürgős táviratot kapott Stolypintól: „Kérem excellenciás urat, hogy tegye meg a lehető legerőteljesebb intézkedéseket a rendetlenség megállítására, a további felkelések megakadályozására, kihasználva az általa biztosított teljes hatalmat. hadiállapot, amely a 12. sz. lehetővé teszi olyan intézkedések meghozatalát, akár teljesen kivételeseket is, anélkül, hogy azokat a bíróságon az elkövetőkkel szemben alkalmaznák”26.

A körülmények miatt a vlagyivosztoki erőd parancsnoka

Irman tábornok külön parancsra a rend fenntartása érdekében Zavarickij alezredesnek, a vlagyivosztoki biztonsági osztály vezetőjének rendelte alá a kikötői és városi rendőrséget. A városban ostromállapotot vezettek be27.

A vlagyivosztoki rendőrség és biztonsági osztály alkalmazottai minden munkanélkülit és útlevéllel nem rendelkezőt kiutasítottak a városból. Rövid időn belül címpultot hoztak létre a Vlagyivosztok Városi Rendőrkapitányságon. A kikötőben egy bizottság kezdett dolgozni a munkavállalók fogadására vonatkozó szabályok kidolgozására, amelyek garantálják politikai megbízhatóságukat. Október 20-án a kikötő újra működött. A Népházat bezárták, megtiltották a társadalmi szervezetek összejövetelét, tevékenységét. A kocsmák, kocsmák és üzletek jelentős része bezárt28.

1907. október 29-én a Suifunskaya utca egyik házának alagsorában, a rendőrkapitányság közelében a rendőrök bombák rejtekhelyét fedezték fel, amely a forradalmi földalattiba beágyazott ügynökökről szóló jelentésekből vált ismertté, akiket maga Zavaritsky felügyelt. Egy titkos laboratóriumot is felfedeztek Kordes házában a Szvetlanszkaja és Poszjeckaja utca sarkán, ahol a szakértők megállapították, hogy robbanószerkezeteket gyártottak. Ugyanezen a napon a rutinkutatás során a katonai kikötő műhelyeiben illegális irodalmat, fegyvereket, levelezést és a „Vlagyivosztoki Katonai Szervezet Főbizottságának” pecsétjét fedezték fel. A rendőrség letartóztatta az október 16-17-i zavargásokban való részvétellel és egy kormányellenes szervezet tevékenységével gyanúsított kikötői dolgozókat. Ezen túlmenően megakadályozták, hogy a munkások személyes holmikat próbáljanak meg kivinni a kikötőből, hogy „fontos bizonyítékot rejtsenek el” a zavargásban való részvételükről29.

A rendőrségi kutatások és razziák nem jártak sikerrel: sok embert őrizetbe vettek forradalmi tevékenységekben való részvétel gyanújával. Így Borisz Pavlovics Clarkot, aki Nagaszakiból érkezett Vlagyivosztokba, november 5-én Vlagyivosztokban tartóztatta le Zavarickij alezredes, aki már tudta érkezésének célját. Az ügynökök előző nap különjelentésben értesítették a biztonsági osztály vezetőjét, hogy Borisz Orzsih, a Vlagyivosztokban adminisztratív száműzetésben élő forradalmár, aki 1905 őszén Japánba menekült, 17 ezer rubelt vásárolt Sanghajban. fegyvereket lőszerrel, és kiadta a parancsot, hogy töltsék be azokat egy Vlagyivosztokba tartó, bérelt gőzhajó rakterébe. Clarknak kellett volna átvennie a rakományt a városban, felrakodnia a kínai kocsmákra, és át kellene adnia a forradalmi szervezeteknek. A veszélyes rakományt szállító gőzös elfogására november 7-én este a katonai hatóságok a "Tochny" rombolót küldték, amelynek fedélzetén A. A. csendőrkapitány tartózkodott. Kareev a 11. ezred 12 puskájával. Ám éjszaka vihar tört ki a tengeren, és a csapat kénytelen volt visszatérni30.

által vezetett „zavargások” ügyében megindult a nyomozás

az Amur Katonai Kerületi Bíróság katonai ügyésze, Ignatiev tábornok31.

A vlagyivosztoki erőd parancsnoka, V.A. Irman az Amur régió főkormányzójához és az Amur katonai körzet csapatainak parancsnokához, Unterberger tábornokhoz intézett jelentésében ezt írta: „A hírszerzési jelentések szerint a forradalmárok nagyon dühösek fő asszisztensemre a földalatti forradalmár leleplezésében. Zavaritsky alezredes csendőr támadását, és égnek a bosszútól. November 13-án 21 óra körül a kínaiak 6 ember között néhány fiatal, tisztességesen öltözött civil vezetésével koporsót hoztak az erőd főhadiszállására, és egy lezárt borítékban halálos ítéletet a Vlagyivosztoki Katonai Főbizottságtól. Forradalmi Szervezet, amely kijelentette, hogy a koporsót ajándékba küldték, mert Zavarickij alezredesnek hamarosan szüksége lesz rá. 2 kínait letartóztattak, a koporsót a helyi kórházba szállították. Erről a szemtelen szemtelenségről szigorú vizsgálatot folytatnak.”32

„Kiemelkedő energiáért, bátorságért és ésszerű tevékenység„Irman tábornok táviratot küldött Zavarickijnak, hogy ezredesi rangot kérjen, de „a beosztás hiánya miatt”

„A Szent Vlagyimir Rend IV. fokozatát a legmagasabb fokozattal tüntették ki”33.

1908. január 6-án Zavarickij alezredest eltávolították a vlagyivosztoki biztonsági osztály vezetői posztjáról, és az Usszuri Vasút csendőr-rendőrségi osztályához rendelték, helyére Illarion Evstigneevich Khutsiev kapitányt34 nevezték ki.

Egy idő után Zavarickijt eltávolították állásából és letartóztatták; Büntetőeljárás indult ellene. Nyomozás alá került a rendőrkapitányság igazgatója, Maximilian Ivanovics Trusevics által végrehajtott „tisztogatások” során. Az ilyen események mindig a szolgálatból való elbocsátással és elbocsátással végződtek, akik – mint a belső vizsgálatok kimutatták – tevékenységüket kizárólag az anyagi juttatások és az életpálya szempontjai szerint alapozták.

A jelek szerint L. P. titkosügynök jelentései a rendőrkapitányság igazgatójának asztalán landoltak. Rakovszkij, aki nemcsak Zavarickij alezredes buzgó vágyát fejtette ki a távol-keleti szolgálatra, hanem elárulta bakui provokatív tevékenységének részleteit is. Ott azonnal titkosügynökök felügyelete alá került, amint kiderült, hogy számára a karrier kérdése a legfontosabb, és kész bármilyen eszközt választani karriercéljai eléréséhez. L.P. Rakovszkij később így emlékezett vissza: „1905 májusában a híres M.I. Gurovich, aki a rendőrségi helyettes helyettes iroda vezetői posztját töltötte be

Shirinkin tábornok vezetésével a Kaukázushoz tartoztam, az említett hivatal tisztviselőjévé osztottak be, és Bakuba küldtek, a bakui tartományi csendőrosztály vezetőjének rendelkezésére, hogy jelentéseket készítsek a helyi forradalmi szervezetek tevékenységéről. A Shirinkin tábornoknak és M. Gurovicsnak címzett feljegyzéseimben többször is felhívtam a figyelmet a bakui biztonsági őrhely vezetőjének, A. Zavarickij alezredesnek éktelenül provokatív módszereire”35.

Zavarickij ellen 1905 decemberében indult nyomozás. A nyomozás idejére eltávolították a bakui biztonsági őrhely vezetői posztjáról, és Szuhumiba helyezték át. Anélkül, hogy megvárta volna, hogy a nyomozók teljesen tudatára ébredjenek provokatív tevékenységének, Zavarickij kérvényt nyújtott be a rendőrség igazgatójához, Emmanuel Ivanovich Vuichhoz, hogy rendelje ki a Távol-Keletre. De nem csak a vágy, hogy elrejtse nyomait gonosztett az alezredest a Távol-Keletre vonzotta: a távoli peremeken végzett szolgálat nagy fizetéseket és szolgálati kiváltságokat garantált, és csillapíthatta a könnyű pénz utáni szomjúságot, aminek megszállottja volt. Valószínűleg ezért tűnt gyanúsnak Zavarickij 1907-es olyan lendületes és sikeres tevékenysége a rendőrség igazgatója, Trusevics számára. A biztonsági osztály vezetőjének nagyon kevés időbe telt az eset megoldása, ami a többi alkalmazottnak hónapokig tartó fáradságos munkába került. Megkezdődött a hatósági vizsgálat, amelynek során a nyomozók gondosan ellenőrizni kezdték a vlagyivosztoki biztonsági osztály vezetőjének tevékenységét érintő minden tényt36.

Az alezredes provokatív tevékenységéről már értesített nyomozók, akik az 1907. október 17-i események nyomozati iratait vizsgálták, elkezdték keresni a következetlenségeket vagy a kétértelműségeket. Figyelmüket azonnal felkeltette a Churin és Társa kereskedőház hivatalnokának, Makoldinnak a története, aki soha nem ismerte el az ellene felrótt bűnösségét. Azonnal kihallgatták az osztály összes alkalmazottját, aki részt vett Makoldin felkutatásában és letartóztatásában. A nyomozórendőrség főnökének viselkedése is gyanúsnak tűnt, amikor a nyomozók kifejezték óhajukat, hogy megismerkedjenek azzal az esettel, amikor bombákat találtak a kutatások során. A nyomozók felhívták a figyelmet a bombakészítés primitív voltára. Sokórás kihallgatások, letartóztatások és szembesítések után kiderült, hogy a „bombázók” a biztonsági osztály ügynökei voltak, akik főnökük, Zavaritsky parancsára jártak el. A vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy Zavaritsky Vlagyivosztokban, akárcsak egykor Bakuban, provokatív tevékenységet folytatott, amiről jelentették a rendőrség igazgatóját, Trusevicset. Évekkel később Trusevics így emlékezett vissza: „Emlékszem még egy vlagyivosztoki esetre is: ott egy csendőrtisztet az én kérésemre bíróság elé állították, és száműzetésre ítéltek. kellett

kiállt némi küzdelmet a csendőrhadtesttel, és elérte, hogy Zavarickijt elítéljék”37.

Hogyan motiválta magát Zavarickij, amikor ismét a provokáció útjára lépett Vlagyivosztokban? Valószínűleg az a képesség, hogy gyorsan karrier növekedés. Alkalmas alkalom 1907 októberében fordult az alezredeshez, amikor a várost megrázták a tengerészek és a kikötői munkások fellépései.

Három nappal a forradalmi események előtt, 1907. október 14-én rendkívüli értekezletet tartottak a vlagyivosztoki erőd parancsnokával, Irman tábornokkal, amelyen részt vett V. I. ezredes. Zsigalkovszkij, a vlagyivosztoki erőd bányászlóalj parancsnoka, Flug tábornok katonai kormányzója és Zavarickij alezredes. A vlagyivosztoki biztonsági osztály vezetője elmondta, hogy a városban „megnőtt a nyomás a forradalmi propaganda csapataira”. Szerinte a titkosszolgálati jelentésekből vált ismertté, hogy október 21-én „forradalmi elemek aktív fellépése várható”, amelyről 1907. október 5-én a forradalmi földalatti találkozóján döntöttek. A felkelés mellett döntöttek hosszas viták után, egy bizonyos „Szocialista-Forradalmi Maximalisták Uniója” nyomására, amely nagyobb befolyást gyakorolt ​​a forradalmian gondolkodó katonai egységekre, mivel terrorista irányzatot képviselt a Szocialista Forradalmi Pártban. Vezetése 1907 nyarán a Vlagyivosztoki Szociáldemokrata Katonai Szervezet leverése és vezetőinek letartóztatása kapcsán erősödött meg. A „maximalisták” vezetői úgy döntöttek, hogy a vlagyivosztoki váraknazászlóalj I. századának alsóbb rendfokozatait bíróság elé állítják indokként az erőd helyőrségének fegyveres felkelésre buzdítására. Éppen ezért a találkozón a tengerészek 18 képviselője (hajónként egy képviselő) volt jelen. Úgy döntöttek, hogy „fegyveres felkelést hajtanak végre” azzal a céllal, hogy „köztársasággá alakítsák az egész régiót, megerősítsék a szomszédos városokat. Európai Oroszországés történetek önálló élet" A vlagyivosztoki erőd parancsnoka a következőképpen értékelte a Zavaritszkij által ismertetett információkat és a város helyzetét: „A gondos megfigyelés és a biztonsági intézkedések ellenére, amely a biztonsági osztály új vezetőjének érdeme volt, az idő elveszett” 38.

Irman tábornok a megbeszélésen azt javasolta, hogy ha meghozzák az intézkedéseket, akkor nem kell tartani a városban pogromtól: letartóztatják a vlagyivosztoki erőd bányászlóalj 1. századának bányászait, akik gazdasági jellegű követeléseket fogalmaztak meg a város felé. feletteseik május 31-én a lakosságé volt kevéssé ismert esemény. Zavaritsky azt javasolta, hogy az adott feladat nehéz volt osztálya számára az alkalmazottak kis száma és tapasztalatlansága miatt. Ezután a parancsnok utasította az erődmérnökök főnökét, Zsigalkovszkij ezredest, hogy tegyen meg minden intézkedést a „lázadás” elkerülése érdekében.

hölgy a csapatokban"39.

A forradalmi felkeléseket nem lehetett elkerülni, mivel Zsigalkovszkij ezredes nem tett semmit annak megakadályozására, amiért később eltávolították tisztségéből40.

A felkelést azonban gyorsan leverték. De egy ilyen befejezés veszteséges volt Zavaritsky számára. Azt kívánta további fejlődés eseményeket, amelyek termékeny talajt teremtenének a karrierje érdekében végzett tevékenységéhez. Jól értette: ha nincs elég ellensége a monarchikus kormányrendszernek, akkor létre kell hozni őket. És itt a véletlen segített neki.

1907. október 16-án a Diomede-öbölben a vlagyivosztoki erőd bányászlóaljban lezajlott felkelés során meghalt egy bizonyos „Alexander”, aki Vlagyivosztokban élt a Jurjev Egyetem volt hallgatójának, Topnyikovnak a hamis útlevelével. Zavaritsky jól ismerte ezt az embert még szeptemberben: „Alexander” vezette a „Vladivosztoki Katonai Szervezetet”, amely az erőd helyőrségi egységeinek és a haditengerészeti parancsnokságnak az alsóbb rangok egyesítésére szólított fel. Alapító okirata a „Szocialista-Forradalmi Maximalisták Uniója” pártprogramjára épült, és a propaganda és az agitációs munka mellett a terrortámadásokra való felkészülést, a letartóztatott párttagok szökésének előkészítését és még sok minden mást megkövetelt41.

Az „Alexander” meggyilkolásával kapcsolatos információkat titkosították, és korlátozott számú ember hozzáférhetett. Zavarickij megértette, hogy ha időben benyújtják a bizonyítékokat, akkor a városban mindenki azt hinné, hogy valóban létezik a „Vlagyivosztoki Katonai Szervezet Főbizottsága”, amely terrortámadássorozatot szándékozik végrehajtani Vlagyivosztokban, és amely megszűnik. Zavaritsky alezredes fáradhatatlan erőfeszítéseinek köszönhetően létezik. Erre a célra alakítottuk optimális feltételeket: a szervezet vezetőjét megölték, életben maradt társai mélyen a föld alá vonultak, elrejtőztek, és nem valószínű, hogy bármelyik hatóság vagy ügyész megkérdőjelezné döntéseit, és belemélyedne az operatív kutatási tevékenység részleteibe42.

Amint azt Dzjubinszkij helyettes beszédében leírta, Zavarickij csendőr már „ismerte” azokat az embereket, akik a „Vlagyivosztoki Katonai Szervezet Főbizottságának” tagjai lesznek: általában a felszabadító mozgalommal rokonszenvezők voltak, akiket nyilvántartásba vettek. a rendőrséggel. Ezekkel a külső megfigyelési osztály foglalkozott, amelyet Hutsiev kapitány vezetett. Ezeknél az embereknél nem egyszer házkutatást tartottak, melynek során sok náluk illegális irodalmat találtak. Zavarickij terve a helyettes szerint a következő volt: hamis pecsétet készít a „Vlagyivosztoki Katonai Szervezet Főbizottságáról”, lebélyegzi vele az osztályon elérhető lefoglalt illegális irodalmat, és kiválasztja

ellopni az előre kiválasztott személyeknél végzett különféle házkutatások során. Az alezredes bízott benne, hogy a letartóztatottak tagadják az ellenük felhozott vádakat, és más tanúvallomást tesznek. Zavarickij azonban szolgálati tapasztalatai alapján tudta, hogy a letartóztatottak szavai keveset jelentenek a bírák számára, ha bizonyítékok és jelentések vannak „az ő ügynökeikről”, amelyeket visszamenőleg hamis adatok alapján állítottak össze43.

Annak érdekében, hogy jelentőséget és nyilvánosságot kapjon a „Vlagyivosztoki Katonai Szervezet Főbizottsága” ügyének nyomozása, Zavarickij úgy döntött, hogy „forradalmasítja” a város helyzetét: „Készítsen elő több bombát, helyezze el őket valamelyik házban, majd rajzoljon. egy utólagos ügynöki jelentést a várparancsnok, a katonai kormányzó és önmagát a közelgő életkísérletről. A jelentés igazolása érdekében bombákat kellett találniuk ugyanazon a helyen, és kifejezniük kellett biztonsági tevékenységüket.” A képviselő szerint ezt a forgatókönyvet ő találta ki alapján saját tapasztalat, és nem a sajtó segítsége nélkül: az orosz lapok gyakran beszéltek letartóztatott és őrizetbe vett személyekről pisztollyal a zsebükben vagy bombával a keblükben, feltárt laboratóriumokról, ahol a forradalmárok pokolgépeket készítettek, titkos nyomdákról, ahol a fellebbezések megdöntésére szólítottak fel. császárt nyomtattak44.

Dzjubinszkij beszédéből a duma képviselői megtudták, hogy a tervezett provokációt hajtsák végre rövid időszak Zavarickijnak bizonyos titkos alkalmazottja, Demjanenko, Budagovszkij és Badirov kapitányok segítettek, akik anyagi jutalomért beleegyeztek ebbe.

Budagovsky állítólag meglátogatta az 1. céh kereskedőjének lakóházát, A.K. Cooper a Svetlanskaya utcában található, és megrendelte a „Vlagyivosztoki Katonai Szervezet főbizottságának” rézpecsétjét. Mivel a pecsét nem készült el időben, rendelt egy másikat is - egy fából. Így két pecsét birtokában Zavarickij alezredes a biztonsági osztályon hamis pecsétekkel pecsételte le a tárolt illegális irodalmat, amelyet a kikötőben és a városban végzett házkutatások során foglaltak le. Az 1907. október 17-i események után a lakáskutatások általánossá váltak a városban, ennek oka akár illegális irodalom birtoklásának gyanúja, akár a forradalmi mozgalomban részt vevő személyek rejtegetése lehetett. Zavarickij ügynökei ezt kihasználták, és óvatosan, de határozottan cselekedtek45.

A Zimmerman Korejszkaja utcai házában élő Mironenko mindenki felkerült a „Zavarickij listára”, miután a biztonsági osztály ügynökei megállapították, hogy Mironenko egy nagyon kedves embert adott menedéket a lakásában. Ebben nem volt semmi illegális, de az élettárs testvérét letartóztatták, mert részt vett a Nikolszk-Ussuri katonai szervezetben, és büntetőeljárást indítottak ellene. 102 Btk

nia. Ez volt az oka annak, hogy Mironenkot és barátnőjét a biztonsági osztályra hívták kihallgatásra, melynek során a kihallgatottak jó szándékú hűséges alanyokból „megbízhatatlanok” lettek. A kihallgatás közben Budagovszkij ügynök csendőr altiszti egyenruhában meglátogatta Mironenko üres lakását, és hamis pecsétekkel lepecsételt illegális irodalmat rejtett el. Mironenkot hamarosan hazaengedték, de egy idő után a rendőrség házkutatási paranccsal érkezett hozzá, melynek során illegális irodalmat találtak. A fogvatartott nem tudott magyarázatot adni a tiltott kiáltványok jelenlétére. A nyomozás során kiderült, hogy a lakás tulajdonosa a „Primorye” újság alkalmazottja volt, aki „Chroniker” álnéven publikált. Ezenkívül Vlagyivosztokban élt, és újságírói tevékenységet folytatott, hamis útlevelével Ivan Dmitrievich Mironenko nevére. Végül megállapították személyazonosságát: Shmuler Meerov Goldbreich, akit már bíróság elé állították forradalmi kiáltványok nyomtatása, szerkesztése és terjesztése miatt46.

Dzjubinszkij helyettes szerint Makoldin, a Churin and Co kereskedőház titkára politikai megbízhatatlansága miatt került a „Zavarickij listára”, mivel „szimpatizánsként” bejegyezték a külső megfigyelési osztályon. Többször hívták a rendőrségre, de az ügy nem jutott el a keresésig és a forradalmi mozgalomban való részvétel vádjával. Ám 1907. október 23-án a vlagyivosztoki erőd csendőrségi csapatához kirendelt Serpitszkij hadnagy átkutatást tartott a hivatalnoknál. Az eljáró tiszt átadott Makoldinnak Zavaritsky alezredes által aláírt parancsot, és bejelentette, hogy illegális irodalom birtoklásával és terjesztésével gyanúsítják. A lakásban tartott házkutatás során egy jegyzetfüzetet találtak, amelyen az „illegális irodalom” listája szerepelt. Az osztályra szállított Makoldin nem tudta megmagyarázni a nyomozóknak a jegyzetfüzet jelenlétét az otthonában. Ráadásul nagyon meglepte a Goldbreich-hel való ismeretségére vonatkozó kérdés, amelyről a jegyző csak kihallgatáskor hallott életében először. Annak ellenére, hogy Makoldin nem ismerte el bűnösségét, a katonai bíróság határozatlan idejű kényszermunkára ítélte47.

Az ügyintéző zavarodottsága és tanácstalansága azonnal megszűnt, ha megtudta, hogy otthonról való távollétében Budagovsky ügynök csendőr altiszti egyenruhában házkutatást tartott, melynek során a lakásban elrejtett egy jegyzetfüzetet, amelyen a tisztviselők feljegyzései voltak. a Goldbreichtől lefoglalt kiáltványok nevei. A hivatalnok éjszaka fedezte fel Tserpitsky48 átvizsgálása során.

Így, ha a Dzjubinszkij-helyettes Vlagyivosztokból az ügynökök erőfeszítései révén kapott információk megbízhatóságára hagyatkozunk, napról napra nőtt a „Katonai Szervezet Főbizottsága” ügyében letartóztatottak száma, és a bizonyítékok előállítása. az irodában

a biztonsági osztály vezetője - a lefoglalt illegális irodalom hamis pecsétekkel való bélyegzése - Budagovszkij és Zavarickij közös szórakozásává vált. Egy napon, miközben ezt tették, váratlan látogatáson érte őket A.A. ügyész. Khozyainov (valószínűleg a Vlagyivosztoki Kerületi Bíróság ügyésztársa). Az alezredes nem volt tanácstalan: miután Budagovszkijt pecsétekkel és illegális irodalommal a szomszéd szobába kísérte, irodájában fogadta az ügyészséget. A beszélgetés során Zavarickij tudomást szerzett az október 29-re tervezett átkutatásról a katonai kikötő egyik helyiségében, ahol a munkások titkos találkozóját kellett tartani. Khozyainov úgy vélte, hogy a gyanúsítottak egy földalatti forradalmi szervezet tagjai, és elmondta az alezredesnek azoknak a munkásoknak a nevét, akik véleménye szerint a vezetők voltak. Az alezredes habozás nélkül úgy döntött, kihasználja a sikeresnek ítélt pillanatot: két pecsét hamisításával egy egész forradalmi szervezetet lehetne leleplezni. Az ügyész távozása után Badirov feljelentése készült, amely szerint a biztonsági ügynökök operatív tevékenysége során megállapítást nyert, hogy Szergej Gavrjusin katonai kikötői munkás egy földalatti szervezet egyik vezetője volt, amelynek célja „a titkosszolgálatok szerint információ, fel volt fegyverezve katonai felkelés. A munkások támogatásával az volt a cél, hogy kiirtsák a tiszteket és az összes hatóságot, lefoglalják a kincstár és a gazdagok vagyonát és tőkéjét, Vlagyivosztokot pedig köztársasággá nyilvánítsák. E cél elérése érdekében intenzív szóbeli és írásos propagandát folytattak a kikötői munkások, hallgatók és a helyőrség alsóbb osztályai között, intenzíven felhalmozták a fegyvereket, és robbanóanyagokat készítettek elő a vlagyivosztoki tisztviselők elleni terrortámadások elkövetésére.”49

Végül elérkezett a Zavarickij által rendezett legfontosabb provokatív előadás ideje: elhelyezett bombákkal fenyegetőztek. Az alezredes jól választotta meg a pillanatot: október 28-án ünnepélyes temetésre került sor az október 17-i zendülésben elhunyt és sebekbe halt tisztek és tengerészek számára. A városlakók depressziósak voltak, és kijárási tilalmat vezettek be a városban. Október 29-én ismét megrázkódott a város: tömeges letartóztatások zajlottak a kikötőben, Zavarickij akcióinak köszönhetően hatástalanították a robbanószerkezeteket. Előző nap az alezredes utasítására és pénzéért Badirov ügynök 10 font puskaport vásárolt. Budagovsky ügynök ugyanennyi pénz felhasználásával négy bádogkagylót rendelt lapos négyszögletes dobozok formájában a kínai Mangun kellékbolttól, és vásárolt két kereket. Meg is vásárolta a gyógyszertárban a szükséges kellékeket, és egymaga készített négy bombát. Kettőt készített Zavarickijjal együtt. Ezt követően az ügynökök öt, két csomagba csomagolt bombát vittek el Suifunskaya 10-hez, és elrejtették az alsó szintről a felsőre vezető lépcső alá. Hatodik

Budagovsky az erőd őrházától nem messze helyezte el a bombát. Miután az ügynökök a megbeszélésen beszámoltak munkájukról, Budagovszkij Zavarickij javaslatára azonnal ügynöki jelentést írt. A hatodik bombának Badirov tanúvallomása szerint meg kellett volna erősítenie Badirov hírszerzési jelentését a forradalmárok előkészítéséről. terrorcselekmény- az őrház épületének felrobbantása a foglyok kiszabadítása érdekében. Ezt követően Zavaritsky alezredes jelentette az erőd parancsnokának a közelgő terrortámadásokról. És ugyanazon az éjszakán, a keresést követően öt bombát találtak a Szuifunszkaja utca 50. szám alatti 10. számú házban.

Október 29-én, amikor Khozyainov ügyész utasítására megkezdődött a kikötőben a műhelyek és a kikötő egyéb helyiségeinek ellenőrzése, Badirov csendőr altiszti egyenruhában érkezett a katonai kikötőbe, és csatlakozott a kikötőhöz. házkutatást, melynek során az egyik helyiségben egy aktatáskát rejtett el, amelyben könyvek, kormányellenes kiáltványok és két pecsét volt. Az aktatáskát a biztonsági osztály munkatársai találták meg. Ez a lista a katonai kikötőben forradalmi tevékenységet folytató földalatti csoport létezésének bizonyítékaként szerepelt a büntetőeljárásban. A kikötői dolgozókat letartóztatták és a biztonsági osztályra szállították51.

Megkezdődtek a kihallgatások és a szembesítések. Ártatlan embereket, akik az alezredes provokációjának áldozatai lettek, a katonai bíróság kemény munkára vezényelte vagy ítélték el. halál büntetés. Az alezredes attól tartott, hogy tettei ismertté válnak: sok kollégája zavarba jött a forradalmi szervezet felfedezésének és megsemmisítésének gyorsasága miatt. Aztán úgy döntött, hogy „terror áldozatává” válik. Levelet írt, ahol a „Vlagyivosztoki Katonai Szervezet Főbizottsága” nevében felvázolta a halálos ítéletet... saját magának. Mert nagyobb hatást Az ő utasítására Badirov ügynök rendelt egy koporsót, amelyben elhelyezte a levelet, kínai kulikat (hordárokat) fogadott, és ezt a „temetési menetet” az erőd főhadiszállására küldte. Kisebb szóváltás után az összes portást letartóztatták. Letartóztatási hullám zajlott az egész városban. Az alezredes erőfeszítései nem maradtak jutalom nélkül52.

Az alezredes provokációjának mindezen részletei azután váltak ismertté a nyilvánosság előtt hosszú munka nyomozók.

1909-ben a Vlagyivosztoki Katonai Kerületi Bíróság elismerte A.D. Zavarickijt hivatali helyzettel való visszaélésben és illegális provokatív tevékenységben követték el, melynek során 29-en megsérültek: közülük hetet kivégeztek, hármat határozatlan idejű kényszermunkára ítéltek, a többiek pedig súlyosabb büntetést szenvedtek el. Megfosztották minden birtokjogától, és 5 év kényszermunkára ítélték53.

Vlagyivosztokban létrehozták az Amur Katonai Kerületi Bíróság nyomozóbizottságát, amelyet Ivan Ivanovics Ignatiev ügyész vezetett. Munkáját személyesen a Primorsky régió katonai kormányzója, Flug tábornok felügyelte. A bizottság áttekintette a Zavarickij által letartóztatottak büntetőügyeit. Így felülvizsgálták a „Churin és Társa” Makoldin kereskedőház ügyintézőjének ügyét, és a határozatlan ideig tartó nehézmunkát felváltotta a „8 év kényszermunka jogfosztással”54.

Sztolypin miniszterelnök szerint Zavarickij volt az első csendőrtiszt, aki provokatív cselekményekért büntetőjogi büntetést kapott. A szolgálatban tapasztalt, elszánt, de sajátos erkölcsi kódexű tiszt volt, amely a „rendőrállam” életében alakult ki, ahol a politikai rendőrség leplezte le a gyilkosságok szervezőit. közéleti szereplőkés rendőrök, a nagyherceg és a belügyminiszter. Egyrészt a haszonszerzési szomjúságtól hajtva, bűnözői karrierjének nyomait eltakarva, a provokáció veszélyes útjára lépett. Másrészt maga a rendszer kényszerítette erre, nem engedve, hogy hivatali tevékenysége során a „bûnözõ terveket” elcsípje, hanem a „látványos” feltárulkozást beláthatatlan véres következményekkel.

A Duma 1909. februári ülésén, Zavarickij és a hozzá hasonló provokatív akcióiról folytatott megbeszélésen, I. P. helyettes. Pokrovszkij megjegyezte, hogy a provokáció ott lehetséges, ahol „a vezetés személyes diszkréción alapul, ahol az egyes adminisztrátorok féktelen zsarnoksága uralkodik”. A legrosszabb probléma azonban szerinte az volt, hogy a kormány megvédte a titkosrendőrség intézményét, annak ideológiáját és munkamódszerét - a provokációt - a nyilvánosság – köztük az Állami Duma képviselői – támadásaitól.

A helyettes szerint a kivégző ügynököket nem állították bíróság elé a Zavarickij-ügyben, mivel tervének megvalósítása után az alezredes azonnal „megvált” cinkosaitól. Így a titkos alkalmazott, I. Demjanenko sorsát a véletlen segítette eldönteni. 1907 őszén Demyanenko bekerült a Vlagyivosztoki Harci Szociáldemokrata Pártba. December elején értesítette a vlagyivosztoki biztonsági osztály vezetőjét, hogy a Szocialista Forradalmi Párt habarovszki csoportja nagyon kényes kéréssel fordult a pártvezetéshez. A lényeg az volt, hogy a Központi Bizottság szankciójával úgy döntöttek, hogy kisajátítják az Amur menti amurbányákból Blagovescsenszkbe szállított aranyat. Az értékes rakomány mennyisége körülbelül 1 millió rubelt tett ki. Ezeket az összegeket a Vlagyivosztokban és a távol-keleti más városokban letartóztatott párttagok szökésének megszervezésére szánták. Lerohant egy konvojt, amelyet egy tucatnyian őriztek

jól felfegyverzett kozákok, kockázatos és merész üzlet volt. A habarovszki forradalmárok nem bíztak képességeikben. A vlagyivosztoki tárgyalások után úgy döntöttek, hogy a „Vladivosztoki Harci Szociáldemokrata Párt” harci csoportot küld Habarovszkba55.

Zavarickij azonnal értesítette habarovszki kollégáit a közelgő terrortámadásról, és azt is, hogy a militáns különítményben I. Demjanenko ügynök fog fellépni. A rajtaütés megjelölt napján sürgős ügyekre hivatkozva az ügynök megtagadta, hogy a harci csoport tagja legyen, amelyet a feltételezett les helyszínére érve letartóztattak és átadtak a bíróságnak. A tárgyaláson Demjanenko „tanúként” jelent meg további tevékenységére Habarovszkban56.

Ami a másik cinkost, Badirov kapitányt illeti, Zavaritsky erőfeszítéseinek köszönhetően áthelyezték a bakui biztonsági őrhely felügyelői posztjára, ahol aktívan részt vett provokátori tevékenységben57.

Ezek a tények, amelyeket a duma szónoki kolléga hangoztatta, sok képviselőben felháborodást váltottak ki. O.Ya. Pergament, kadét, odesszai helyettes a következőket mondta: „Milyen bizonyítékra van még szükség arra, hogy a provokátorokat bátorítják és védik, könnyű szívvel hallgatják a halálos ítéletet, hagyják el a kispadot, és menjenek vissza dolgozni?” A képviselők követeléssel fordultak a kormányhoz, amit Vlagyimir Ivanovics Dzjubinszkij beszédében megfogalmazott: „A belügyminiszter azt mondta, ő maga gondoskodik arról, hogy ne legyenek túlkapások, ő maga vonja felelősségre a kormánytisztviselőket és a rendőröket, ha provokálnak, ill. törvénytelenséget követ el. Valóban arról van szó, hogy behoznak egy rendőrfőkapitányt annak érdekében, hogy egy polgármestert a legmagasabb rendű rendelettel elbocsássanak? Hiszen ezek mégis úgy nőnek, mint a gomba, az egyiket kirúgták, holnap egy másik nagyobb léptékben működik, holnapután pedig a harmadik. Nyílt és nyilvános igazságügyi vizsgálatra van szükségünk. De mit mond a kormány a bűnösök védelmében? Adjon dokumentumokat, bizonyítékokat - akkor megkezdjük a hatósági vizsgálatot. A kormány minden esetben talál okot arra, hogy megnehezítse az elkövetők felelősségre vonását. De ez nem a papírokról és a bizonyítékokról szól.”58

A képviselő elmondta, hogy a „provokatív cselekményekkel” gyanúsítottak ellen akkor is lehet vádat emelni, ha az utóbbi eseteket koholták, és bizonyítékokat semmisítettek meg. Igazságának bizonyítékaként a „Zavaritsky-ügyet” idézte: „Ez életben lévő tanúk kihallgatása, akiket vagy bűncselekménnyel vádoltak meg, vagy segítettek annak megoldásában. Kihallgathatók, és tanúskodni fognak. Tehát tanúk és vallomásaik segítségével büntetésre vonhatja a rendőrt, nyugdíjba küldheti vagy Szibériába”59.

A duma képviselői a provokátorbotrányról folytatott megbeszélésen

Hangsúlyozták a teljes oroszországi politikai rendőrség rendszerének reformjának szükségességét, amely számos jogkörrel rendelkezik: rendőrségi hírszerzési, nyomozati, ügyészi és börtönbeli, és emiatt nem tudott biztonságosan működni. De a hatalom fenntartását ebben a rendőrségi provokációs rendszerben a duma ellenzéke szükséges eszköznek tekintette a reformok végrehajtásának további késleltetéséhez. Összefoglalva, helyettes I.P. Pokrovszkij következő beszédében megjegyezte, hogy ha a kormány nem képes felhagyni a provokáció módszerével, hogy igazolja „keménymunka, kínzás és akasztófa” politikáját, az az autokratikus politikai rezsim bukásához fog vezetni az országban60.

Bár Stolypin a beszélgetés során elismerte, hogy a politikai nyomozás rendszerében olyan „csúnya jelenségek”, mint provokáció és „kémkedés” zajlanak, véleménye szerint egyszerűen nincs más hatékony módszer a forradalmi underground elleni küzdelemre. Utalva arra, hogy minél nagyobb a forradalom hatóköre, annál durvábbnak és könyörtelenebbnek kell lennie a leverésére irányuló intézkedéseknek, felhívta a figyelmet a forradalom elleni küzdelemben a büntetőintézkedések gyengítésének időszerűtlenségére. Ám amikor Stolypin rájött, hogy a Dumában aktívan megvitatott rendőrségi rendszer reformjának szükségességét nem lehet teljesen elkerülni, a duma ellenzékét kezdte biztosítani: „Az egész rendőrségi rendszerünk, minden ráfordított munka és erő. a forradalom maró fekélyének leküzdéséről - persze nem cél, hanem eszköz, eszköz, hogy lehetőséget adjunk a törvényalkotásra... És nem a büntetés megszüntetésével, nem úgy lehet életünket javítani, tompítani. könnyebb rosszat tenni, de hatalmas belső munkával”61.

Sztolipint Puriskevics, Bobrinszkij, Zamiszlovszkij és Markov támogatta beszédében. Végül is III Állam A Duma 175:167 szavazattal elítélte a provokációt, mint a forradalmi erők elleni küzdelem egyik módszerét. Ám a politikai nyomozórendszernek oly szükségessé váló teljes értékű reform nem következett be, ami a rendőri tisztviselők önkényének új hullámához és számos politikai gyilkossághoz vezetett. A szentpétervári biztonsági osztály vezetőjének, S.G. ezredesnek a meggyilkolása 1909 decemberében történt. Karpov, majd maga P.A. Sztolipin 1911. szeptember 1-jén arra kényszerítette a „Zavaritsky-ügy” vitájának számos résztvevőjét, hogy gondolják át a politikai rendőrség munkamódszereivel kapcsolatos hozzáállásukat.

1911. október 15-én, a Duma nyári szünet utáni első ülésén emlékének szentelve P.A. Stolypin, az Octobrist frakció vezetője, A.I. Gucskov, aki 1909 februárjában támogatta Sztolipin állásfoglalását, nem tartotta vissza felháborodását a titkosrendőrséggel szemben. Az övében

Beszédében rámutatott, hogy "a terror lelassítja a reformokat és fegyvereket ad a reakció kezébe", beszélt arról a "bandáról", amely "a terror körül hemzsegve csak karrier és önző érdekek miatt létezett". Végül hangsúlyozta, hogy „a jelenlegi biztonsági helyzetben a hatóságokat szolgáik fogták el”62.

Ugyanebben a szellemben beszélt aznap a kadét F.I. Rodicsev: „Ma már azt látjuk, hogy a politikai gyilkosságok csak akkor sikeresek, ha a titkosrendőrség hajtja végre, amikor tisztviselők meggyilkolására szakosodott”63.

A Duma ezen ülése, amint azt az eseményről tudósító újságírók megjegyezték, „akaratlanul tükrözte azokat a gondolatokat és érzéseket, amelyek a szeptember 1-jei gyilkosság óta az orosz társadalom többségében éltek”64.

Karpov és Sztolipin halálának körülményei annyira kedvezőtlenek voltak a birodalom politikai rendőrségének tekintélye és hírneve szempontjából, hogy a hatóságok úgy döntöttek, hogy felhagynak a gyilkosok nyilvános tárgyalásával. A képviselőknek a bírósági tárgyalások átláthatóságára és nyíltságára, valamint a politikai nyomozás régóta várt reformjára vonatkozó reményei nem voltak hivatottak valóra válni. Pokrovszkij helyettes szavai prófétaiak lettek.

Megjegyzések

1 Szolovjov K.A. A végrehajtó és a reprezentatív kormányzat közötti interakciós mechanizmusok: 1906 - 1914. // Orosz történelem. 2009. N° 4. P. 60-76; Szolovjov K.A. A törvényhozási folyamat és a képviseleti rendszer 1906-1911-ben. // Orosz történelem. 2012. 2. szám P. 37-51; Szolovjov K.A. A Minisztertanács és a képviseleti intézmények kölcsönhatása az első világháború alatt // Orosz történelem. 2014. 5. szám P. 50-61.

2 Agapov V.L. A katasztrófa előtt: Oroszország az első világháborúban 1914-1918. egy orosz „kövér” magazin tükrében. Vlagyivosztok, 2014. 21. o.

3 Provokátor: Emlékiratok és dokumentumok Azef leleplezéséről. L., 1929. P.38-39.

5 Szó szerinti jegyzőkönyvek: Állami Duma, harmadik összehívás, második ülés: 36-70. ülés (1909. január 20-tól március 5-ig). Szentpétervár, 1909. Stb. 1367, 1368.

6 Szolovjov K.A. Törvényhozó és végrehajtó hatalom Oroszországban: Az interakció mechanizmusai (1906-1914). M., 2011. 51. o.; Szolovjov K.A. A törvényhozási folyamat és a képviseleti rendszer 1906-1911-ben. // Orosz történelem. 2012. 2. szám P. 38-39.

7 Szó szerinti jegyzőkönyvek: Állami Duma, harmadik összehívás, második ülés: 36-70. ülés: (1909. január 20-tól március 5-ig). Stb. 13761382.

12 Ugyanott. Stb. 1429.

13 Ugyanott. Stb. 1435.

14 Ugyanott. Stb. 1459.

17 Vlagyivosztok: Történelmi dokumentumok gyűjteménye (1860 - 1907). Vlagyivosztok, 1960. 146. o.

18 Orosz állam történelmi archívum Távol-Kelet (RGIA FE). F. 702. Op. 3. D. 199. L. 244.

19 Vlagyivosztok: Történelmi dokumentumok gyűjteménye (1860 - 1907). 147. o.

21 Ugyanott. 133-139.

22 RGIA DV. F. 1. Op. 1. D. 536. L. 1.

23 Golionko V.P. Esszék a primorei forradalmi mozgalomról (1900

1916). Habarovszk, 1940.

24 Avilov R.S. Útban a forradalom felé - a vlagyivosztoki erőd helyőrsége 1905-ben // Társadalom- és humanitárius tudományok a Távol-Keleten. 2015. 2. szám (46). 7-16.

25 Vlagyivosztok: Történelmi dokumentumok gyűjteménye (1860 - 1907). P.143.

26 Golionko V.P. Esszék a primorei forradalmi mozgalomról (1900

27 RGIA DV. F. 87. Op. 4. D. 1676. L. 23.

28 Unterberger P.F. Amur régió: 1906 - 1910: Esszé. Szentpétervár, 1912. 401. o.

30 Vlagyivosztok: Történelmi dokumentumok gyűjteménye (1860 - 1907). 144-145.

31 Unterberger P.F. Amur régió: 1906 - 1910: Esszé. Szentpétervár, 1912. 401. o.

32 Vlagyivosztok: Történelmi dokumentumok gyűjteménye (1860 - 1907). 144-145.

34 A cári rendszer bukása. T. 3. L., 1924. 21. o.

35 Titkos alkalmazottak és provokátorok: Gyűjtemény. M.; L., 1927. 317. o

37 A cári rendszer bukása. T. 3. P. 21.

38 Vlagyivosztok: Történelmi dokumentumok gyűjteménye (1860 - 1907). 147-148.

39 Golionko V.P. Esszék a primorei forradalmi mozgalomról (1900

1916). Habarovszk, 1940. S. 52, 53.

40 Vlagyivosztok: Történelmi dokumentumok gyűjteménye (1860 - 1907). P.143.

41 Golionko V.P. Esszék a primorei forradalmi mozgalomról (1900

42 Golionko V.P. Esszék a primorei forradalmi mozgalomról (1900

1916). Habarovszk, 1940. 54. o.

43 Szó szerinti jegyzőkönyvek: Állami Duma, harmadik összehívás, második ülés: 36-70. ülés (1909. január 20-tól március 5-ig). Stb. 1463.

46 Vlagyivosztok: Történelmi dokumentumok gyűjteménye (1860 - 1907). 179. o.

47 Szó szerinti jegyzőkönyvek: Állami Duma, harmadik összehívás, második ülés: 36-70. ülés (1909. január 20-tól március 5-ig). Stb. 1463.

49 Vlagyivosztok: Történelmi dokumentumok gyűjteménye (1860 - 1907). 179. o.

50 Szó szerinti jegyzőkönyvek: Állami Duma, harmadik összehívás, második ülés: 36-70. ülés (1909. január 20-tól március 5-ig). Stb. 1463.

54 A cári rezsim bukása. T. 3. P. 21.

58 Szó szerinti jegyzőkönyvek: Állami Duma, harmadik összehívás, második ülés: 36-70. ülés (1909. január 20-tól március 5-ig). Stb. 1459.

60 Ugyanott. Művészet. 1385.

61 Szó szerinti jegyzőkönyvek: Állami Duma, harmadik összehívás, második ülés: 36-70. ülés (1909. január 20-tól március 5-ig). Stb. 1463.

63 Szó szerinti jegyzőkönyvek: Állami Duma, harmadik összehívás, ötödik ülés. 1-41. ülés (1911. október 15-től december 10-ig). Szentpétervár, 1911. Stb. 48.

Butyrin Dmitrij Aleksandrovics - a kulturális tanulmányok kandidátusa, a távol-keleti docens szövetségi egyetem(Vladivosztok)

A cikk az Orosz Birodalom titkos politikai rendőrének hivatalos tevékenységét vizsgálja. Zavarickij. 1909-ben a provokáció mestereként vált ismertté Oroszország-szerte. Karrier okokból „létrehozott” egy forradalmi földalatti szervezetet Vlagyivosztokban, amelyet aztán állítólag felfedezett és felszámolt. A katonai bíróság megérdemelt büntetést ítélt rá. Az „Azef-ügy” tanulmányozása és megvitatása során a Harmadik Állami Duma képviselői két kérést is megfogalmaztak a „Zavaritsky-ügy” kapcsán. Az „Azef-ügy” bizottsági jelentésének és P.A. válaszainak megvitatása. A dumai ellenzék Stolypin „Zavarickij-üggyel” kapcsolatos kérdéseivel bírálta a titkos politikai rendőrség munkamódszereit. A provokációt mint módszert különösen keményen bírálták a képviselők

harc a forradalmi földalatti ellen, hiszen megteremtette a talajt a rendőri brutalitásnak és a hamisításnak, valamint a terror terjedésének. Ennek eredményeként a Harmadik Állami Duma elítélte a titkos politikai rendőrség által a forradalmi szervezetek ellen szervezett provokációkat. A kormány azonban megtagadta a politikai nyomozórendszer reformját. Ennek következménye új politikai gyilkosságok, köztük Sztolipin miniszterelnök gyilkossága volt.

1905-1907-es forradalom, Állami Duma, Belügyminisztérium, Rendőrség, Külön Csendőr Hadtest, Tartományi csendőrség, biztonsági osztály, csendőrtiszt, Primorszkij régió, Vlagyivosztok, Vlagyivosztok erődje, politikai rendőrség, terror, provokáció, helyettes felkérés, P.A. Stolypin, V.I. Dzjubinszkij, A.D. Zavarickij

(Cikkek tudományos folyóiratokból)

1. Avilov R.S. Na puti k revolyutsii - gamizon Vladivostokskoy kreposti v 1905 g. Sotsialnye i gumanitarnye nauki na Dalnem Vostoke, 2015, 3. sz. 2 (46), pp. 7-16.

2. Szolovev K.A. Mekhanizmy vzaimodeystviya ispolnitelnoy i predstavitel-noy vetvey vlasti: 1906 - 1914 gg. Rossiyskaya istoriya, 2009, 1. sz. 4, pp. 60-76.

3. Szolovev K.A. Zakonotvorcheskiy process i predstavitelnyy stroy v 1906

1911 Rossiyskaya istoriya, 2012, 1. sz. 2, pp. 37-51.

4. Solovev K.A. Zakonotvorcheskiy process i predstavitelnyy stroy v 1906

1911 Rossiyskaya istoriya, 2012, 1. sz. 2, pp. 38-39.

5. Szolovev K.A. Vzaimodeystvie Soveta ministrov i predstavitelnykh uchrezhdeniy v gody Pervoy mirovoy voyny. Rossiyskaya istoriya, 2014, 1. sz. 5, pp. 50-61.

6. Agapov V.L. Pered katastrofoy: Oroszország v Pervoy mirovoy voyne 1914

1918 v zerkale russkogo "tolstogo" zhurnala . Vlagyivosztok, 2014, p. 21.

7. Golionko V.P. Ocherki revolyutsionnogo dvizheniya v Primore (1900-1916 gg.) . Habarovszk, 1940, 97 p.

8. Golionko V.P. Ocherki revolyutsionnogo dvizheniya v Primore (1900-1916 gg.) . Habarovszk, 1940, pp. 52, 53.

9. Golionko V.P. Ocherki revolyutsionnogo dvizheniya v Primore (1900-1916 gg.) . Habarovszk, 1940, pp. 52, 53.

10. Golionko V.P. Ocherki revolyutsionnogo dvizheniya v Primore (1900-1916 gg.) . Habarovszk, 1940, p. 54.

11. Golionko V.P. Ocherki revolyutsionnogo dvizheniya v Primore (1900-1916 gg.) . Habarovszk, 1940, p. 54.

12. Szolovev K.A. Zakonodatelnaya i ispolnitelnaya vlast v Rossii: Mekhanizmy vzaimodeystviya (1906 - 1914). Moszkva, 2011, p. 51.

Szerző, Absztrakt, Kulcsszavak

Dmitriy A. Butyrin – a kulturális tudományok kandidátusa, a Távol-keleti Szövetségi Egyetem adjunktusa (Vladivosztok, Oroszország)

A cikk az A.D. szakmai tevékenységét vizsgálja. Zavarickij, az Orosz Birodalom titkos politikai rendőrségének tisztje. 1909-ben a provokáció mestereként vált hírhedtté Oroszország-szerte. Karrier ambíciói érdekében "beavatott" egy földalatti forradalmi szervezetet, amelyet később leleplezett és felszámolt. Hadbíróság elé állították, és igazságos ítéletet kapott. Miközben a 3. Állami Duma megvitatta "Azef ügyét", két információkérést is benyújtott "Zavaritskiy" ügyével kapcsolatban. A 3. Állami Duma ellenzéke a vizsgálóbizottság „Azef ügyéről” szóló jelentése utáni vitát a titkos politikai rendőrség módszereinek bírálására használta fel. A legélesebb kritika a provokációk ellen irányult, mint a forradalmi földalatti mozgalom elleni küzdelem eszközeként. Szóba került, hogy a rendőrség visszaélése, felháborodása és hamisítása, valamint a terrorizmus terjesztése miatt készült. Következésképpen a 3. Állami Duma elítélte a titkos politikai rendőrség forradalmi egyesületek ellen alkalmazott provokációit. A kormány azonban úgy döntött, hogy nem reformálja meg politikai keresési rendszerét. Ez újabb politikai merényletsorozathoz vezetett, köztük P. Stolypin miniszterelnök meggyilkolásához.

1905-ös orosz forradalom, politikai rendőrség, Állami Duma, Belügyminisztérium, Rendőrség (Belügyminisztérium), Külön csendőrhadtest, Tartományi csendőrosztály, Biztonsági Osztály (Okhranka), csendőrtiszt, Primorszkij régió (Primorye), Vlagyivosztok, vlagyivosztoki erőd, politikai rendőrség, terrorizmus, provokáció, parlamenti vizsgálat), P.A. Stolypin, V.I. Dzyubinskiy, A.D. Zavaritskiy

1906. december 14-én Stolypin jóváhagyta az Orosz Föderáció Polgári Repülési Kerületi Biztonsági Kirendeltségeiről szóló különleges rendeletet. F. 102. Op. 262. D. 16. L. 1-8.. A „forradalmi mozgalom elleni sikeres küzdelem céljaira jöttek létre, amely számos, folyamatosan zajló terrorcselekményben, agrárlázadásban és a parasztok körében felfokozott propagandában nyilvánult meg, a csapatokban és a haditengerészetben” az Orosz Föderáció Polgári Repülése. F. 102, 00, 1907. D. 114, L. 18.. A ROO-ról szóló szabályzat rájuk bízta a régión belül (több tartományra kiterjedően) működő valamennyi politikai nyomozószerv összefogását. A ROO bevezetése egyrészt decentralizálta a politikai nyomozás rendszerét, másrészt megalkotóik szerint ezt a tevékenységet egy bizonyos régióban kellett volna központosítani és irányítani. Sok figyelem adott volt a helyi helyzet megismerése, elfogadása gyors megoldások, barátságos együtt dolgozni biztonsági osztályok és csendőrségi osztályok, „hogy a tevékenységek élénkebbek és szisztematikusabbak legyenek”. 1913-ban az egyik feljegyzésben a Rendőrkapitányság igazgatója a ROO-t a Rendőrkapitányság „kirendeltségének” nevezte.

Figyelemre méltó, hogy a kerületi kirendeltségeket úgy szervezték meg, hogy tevékenységük köre egybeesett (vagy majdnem egybeesett) az RSDLP és más forradalmi pártok kerületi pártbizottságainak működési területeivel. Más szóval, ez egy kísérlet volt a politikai rendőrség tevékenységének földrajzi határainak összehangolására a forradalmi szervezetek – regionális és kerületi pártbizottságok – megfelelő területével.

A járási biztonsági osztályok létrehozásáról szóló, 1907. január 8-án kelt, Stolypin által aláírt 207. számú körlevél kimondta: „Az állambűncselekmények nyomozásában részt vevő hatóságok tevékenységének megerősítése érdekében szükségesnek tartottam, megváltoztatják a politikai nyomozás szervezetét, és több központi nyomozó ügynökséget hoznak létre, biztosítva számukra a nagy közigazgatási körzetekre vonatkozó titkosszolgálati és külső megfigyelési adatok koncentrációját, valamint a helyi intézmények munkájának irányítását, és folytatódik az egységesítő és irányító központ. hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének Rendészeti Osztálya legyen. F. 102. Op. 260. D. 17. L. 108..

Kezdetben 8 ROO-t hoztak létre:

• 1. Északi - Szentpétervár (tartományok - Szentpétervár, Livlyandskaya, Pszkov, Estlyandskaya, Novgorod, Olonets).
• 2. Közép - Moszkva (tartományok - Moszkva, Tver, Jaroszlavl, Vologda, Arhangelszk, Kostroma, Kaluga, Tula, Orjol, Vlagyimir, Rjazan, Nyizsnyij Novgorod, Szmolenszk tartomány csatlakozott 1909-ben).
• 3. Volga régió - Szamara (tartományok - Samara, Perm, Vyatka, Kazan, Szibériai, Ufa, Szaratov, Orenburg, Asztrahán, Penza, Urál régiói).
• 4. Délkeleti - Harkov (tartományok - Harkov, Kurszk, Voronyezs, Tambov, Don régiók, Fekete-tengeri régió, Jekatyerinoslav tartomány).
• 5. Délnyugati - Kijev (tartományok - Kijev, Csernigov, Poltava, Podolszk, Volyn).
• 6. Déli - Odessza (tartományok - Kherson, Tauride, Besszarábiai és a Fekete-tenger teljes partvidéke).
• 7. Északnyugati - Vilno (tartományok - Vilna, Kovensk, Rodno, Mogilev, Minszk, Vitebsk, Szmolenszk).
• 8. Baltikum - (Riga, Livonia, Kurland) GA RF. F. 102. Op. 262. D. 16. L. 1; Op. 260. D. 15. L. 49.. -Később a Turkesztán, Kaukázusi, Primislenszkoje, Perm, Szevasztopol, Szibériai (ebből később jött létre a kelet-szibériai központ irkutszki központtal és a nyugat-szibériai központtal Tomszkban) GA RF jött létre. F. 102. Op. 260. D. 88. L. 10..

A kerületi biztonsági osztályokat főnökök vezették. Egyes tartományokban a helyi biztonsági osztály vezetői posztját kombinálták a ROO vezetői pozíciójával. Ez volt a helyzet Moszkvában, Szentpéterváron, Kijevben, Harkovban, Odesszában, Vilnóban, Rigában, Szamarában, az Orosz Föderáció Állami Polgári Repülésében. F. 102. Op. 260. D. 208. L. 16. D. 24. L. 91; Op. 260. D. 15. L. 49.. A helyi biztonsági osztályok vezetői közvetlenül a ROO vezetőjének voltak alárendelve. Tartományi, kerületi ZhU és ZHPU vasutak. a házkutatási kérdésekben a ROO vezetőjének utasításai szerint kellett volna vezérelniük őket.

A ROO fő feladata az összes helyi pártszervezet „fejlesztését” szolgáló belső ügynökök szervezése, valamint a térség határain belüli ügynöki és kutatási tevékenység irányítása volt. Ebből a célból a ROO vezetőinek joguk volt összehívni a közvetlenül politikai nyomozást végző tisztek ülését. Ezenkívül tájékoztatniuk kellett a legfelsőbb nyomozó intézményeket a forradalmi mozgalom helyzetéről a régióban, és segíteniük kellett a többi régió illetékes intézményeit a politikai nyomozás ügyében. A ROO vezetőjének házkutatási és letartóztatási követelményei kötelezőek voltak a vasúti osztályok, a biztonsági osztályok és az általános rendőri szervek számára. A ROO tisztek felhasználhatták a csendőrségi osztályok és biztonsági osztályok összes nyomozati és titkosszolgálati anyagát. Szükség esetén ismert titkos alkalmazottakkal is rendelkezniük kell - ügynökökkel, akik a csendőrség és a biztonsági osztály egyik vagy másik tisztjének hatáskörébe tartoznak.

A biztonsági osztályoknak és az állami lakásügyi osztályoknak minden titkosszolgálati információt be kellett nyújtaniuk a ROO-nak, amelyekről a ROO általános áttekintéseket és információkat állított össze a Rendőrkapitányság számára.

Ha a titkosszolgálati információk nemcsak a körzetet, hanem Oroszország más régióit is érintették, a biztonsági osztályoknak és a csendőrségi osztályoknak egyszerre kellett jelenteniük mind a körzetnek, mind az Orosz Föderáció Polgári Repülési Osztályának. F. 102. Op. 262. D. 16. L. 1-4ob.. A ROO-k nem a helyi önkormányzatokat hivatottak helyettesíteni, hanem azok tevékenységét irányítani. Ugyanakkor a Rendőrkapitányságot nem kellett volna leváltaniuk, csak a nyomozás hatékonyabb lefolytatását biztosították. Nyilvánvaló volt, hogy ezek a kinevezések nem keltenek lelkesedést a régi káderek – a Vasúti Főosztály és a Vasúti Főosztály vezetői – körében. Az Állami Lakásügyi Igazgatóság szinte minden vezetője a Rendőrkapitányságtól kapott egy levelet személyes fellebbezéssel, amelyet Trusevich írt alá. Mintha igazolná tetteit, a rendező ezt írta: „Mivel különleges körülmények a közelmúlt eseményei és a nyomozási üzletág fokozatos javulása, események számos olyan személyt hoztak elő a Főosztály alárendeltségébe tartozó intézményekből, akik feladataikra specializálódva mára a körülmények, részben személyes tulajdonságaik miatt kétségtelenül A nyomozás területén a legtudatosabbak és legtapasztaltabbak, ezért most a kerületi biztonsági osztályok vezetőinek beosztására hívják őket, annak ellenére, hogy beosztásuk némileg nem egyeztethető össze ezzel a hivatalos pozícióval. Azonban annak a történelmi pillanatnak a súlyosságát, amelyet az állam átél, amikor a legfelsőbb kormányzat aggodalmai mellett az állam ésszerűsítésével kapcsolatos társadalmi rend, a republikánus és ellenzéki elemek folyamatosan, tervezésükben és módszereiben elkeseredett harcot vívnak a fennálló rend lerombolása formájában, nem engedve meg annak lehetőségét, hogy az ügy sikerét az egyes képviselők hivatalos álláspontjának puszta megfeleltetésétől tegyék függővé. hatalmat a rájuk ruházott jogok és kötelezettségek lényegével, ezért a trónnak és a hazának elkötelezett kormánytisztviselőnek azokban az esetekben, amikor Oroszország leglényegesebb érdekei szükségessé teszik, el kell felejtenie a rangsorból fakadó előnyöket. vezetés az alacsonyabb rangú, de erre a célra speciálisan képzett személyek szolgálati tapasztalatának jelzései. A rutin és az ügy formális körülményei körüli viták most nem megfelelőek, és át kell adniuk helyét az élénk munkának, valamint teret kell adni a képességeknek és az energiának” – közölte az orosz polgári légiközlekedés. F. 102. Op. 260. D. 256. L. 2ob-3..

Értesítés a helyi hatóságok A ROO létrehozásával kapcsolatban a minisztérium figyelmeztetett, hogy ezeket az információkat „kizárólag személyes megfontolásból” szabad felhasználni, és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint „teljes titokban kell tartani”. F. 102. Op. 260. D. 17. L. 1a.. 1907 februárjában megküldték a biztonsági osztályokról, kerületi biztonsági osztályokról szóló szabályzatot, a külső megfigyelés megszervezésére vonatkozó utasításokat, a kémeknek szóló utasításokat, az egyének fényképezésére vonatkozó anyagokat, a belső titkok megszervezésére és megőrzésére vonatkozó utasításokat. ROO észrevételeit, és elrendelték, hogy „azonnal a kérelem kézhezvétele után” kezdje meg a munkát az RF Polgári Törvénykönyvben. F. 102. Op. 260. D. 256. L. 1...

Az 1908-1910 közötti időszakban. számos körlevél hajtotta végre a ROO-ba tartozó megyék és egyes helységek újraelosztását. Az 1910-es körlevélben az állt: „A regionális biztonsági osztályok bevezetésével a tartományok közötti elosztás igazodott” a forradalmi szervezetek által elfogadott akkori régiómegosztáshoz, de ez jelenleg nem felel meg a tartományok kialakult álláspontjának. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. F. 280. 1910. D. 5001. L. 32.. Ennek megfelelően megtörtént a régiók újraelosztása. Egy 1909. május 5-i körlevélben arról számoltak be, hogy a kutatás érdekében a Volgai (Szamara) kerületi biztonsági osztályt Szamarából Szaratovba helyezték át, a szaratovi (városi) biztonsági osztályt pedig megszüntették, és ennek az osztálynak a vezetőjét átnevezték az Orosz Föderáció Polgári Repülésének Povolzsszkij (Saratov) kerületi biztonsági osztálya vezetőjének asszisztensévé. F. 102. Op. 260. D. 208. L. 16.. Szamarát azonban nem hagyták felügyelet nélkül, és két hónappal később, 1909 júliusában a politikai nyomozás érdekében körlevelet adott ki „A szamarai kutatóközpont felállításáról”. Az Orosz Föderáció polgári repülése. F. 102. 00. 1909. D. 263. L. 1., 7..

Kurlov belügyminiszter elvtárs nagy jelentőséget tulajdonított a regionális biztonsági osztályok tevékenységének. Gyakran személyes megrendelésére került sor a ROO-ban szereplő területek újraelosztására.

Az 1909. július 30-án kelt, 134116. számú körlevélben, amelyet N. P., a tanszék újonnan kinevezett igazgatója írt alá. Zuev azt mondta: „Tekintettel a Krím-félsziget politikai nyomozásának legnagyobb egységesítésére, a belügyminiszter elvtársa, Kurlov vezérőrnagy elrendelte, hogy Tauride tartományt vonják ki az odesszai regionális biztonsági osztály joghatósága alól. és áthelyezték a Szevasztopoli Biztonsági Osztályhoz. E megrendelés eredményeként a Tavrichesky GZHU, Melitopol, Sevastopol, Feodosia biztonsági osztályok, Kharkov ZhPU pályaudvar, Berdyansk biztonsági osztály, Jekatyerinszkij ZhPU vasúti osztály. a politikai jellegű ügyekben folytatott nyomozás tekintetében az Orosz Föderáció Polgári Repülése Szevasztopoli Biztonsági Osztálya vezetőjének vannak alárendelve. F. 102. Op. 260. D. 24. L. 91. Lásd még: TsDP 909. március 3., 125256. sz.

Tevékenységük első szakaszában a ROO jelentős szerepet játszott a pártszervezetek, pártbizottságok lerombolásában, a helyi nyomozószolgálatok tevékenységének koordinálásában. Sikereik növelték a nyomozói tevékenység presztízsét a hatóságok körében, és a forradalmi szervezetek esetleges vereségének illúzióját keltették. Létrehozásuk – különösen eleinte – megkönnyítette a Rendőrkapitányság tevékenységét, hiszen gyorsabb és hatékonyabb fellépésre alkalmas intézmények jelentek meg.

Akadtak azonban nehézségek is. Ahogy az RPO beavatkozott a helyi rendőri hatóságok tevékenységébe, kapcsolataik az Állami Lakásügyi Minisztérium alkalmazottaival kezdtek bonyolultabbá válni. Az Osztály által rendszeres időközönként kiadott körlevelek emlékeztetik őket a szükségességére közös erőfeszítéseket a forradalmi erők elleni küzdelemben és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve kötelező kölcsönös tájékoztatása. F. 102. Op. 260. D. 24. L. 91. Lásd még: TsDP, 909. március 3., No. 125256. A ROO tisztviselői néha nem tanúsítottak tapintatot tartományi kollégáikkal szemben. A panaszok és az elégedetlenség gyakran konfliktusokhoz, rágalmazásokhoz vezetett, amivel a Rendőrkapitányságnak kellett megküzdenie. Az Osztály 1909. június 13-án kelt körlevelében a következőket írta elő: „... ismét sürgősen emlékeztetjük a területre kiküldött tiszteket és a regionális biztonsági osztályok tisztviselőit, hogy nem a helyi hatóságok felügyelői, hanem csak oktatók, akik minden eszközzel kötelesek hozzájárulnak a politikai nyomozások megfelelő megszervezéséhez a gyenge területi körzetekben, ezért vállalják, hogy a megfigyelt hiányosságokat nemcsak tudomásul veszik, hanem lehetőség szerint azonnal kijavítják, minden esetben pontosan és határozottan jelezve, hogy mire van szükség. el kell végezni, és pontosan megmutatja, hogyan kell teljesíteni a követelményt..." GA RF. F. 102. Op. 260. D. 37. L. 256. TsDP 1909. június 13-án, 131413. sz.

A Rendőrkapitányság tisztviselői időszakonként ellenőrzéseket és ellenőrzéseket végeztek új intézményekben. Néha ezek magas beosztású tisztviselők voltak, akik igazgatóhelyettesi (Vissarionov) rangot kaptak, vagy a Különleges Osztály vezetői. Az ellenőrzési anyagokat a Szakosztályon őrizték meg. Az ellenőr általában megismerkedett a személyzettel, minden titkos alkalmazottal külön-külön. A csapaton belüli kapcsolatok is érdekelték. Ezzel egyidejűleg ellenőrizte a nyilvántartást és a pénzügyi beszámolókat.

Az ilyen jellegű jelentések az egység és a vezető munkájának általános értékelését is tartalmazták.

1909 óta a ROO tevékenysége meggyengült, ami nagyrészt a forradalmi szervezetek tevékenységének elcsendesedésének volt köszönhető. Egyre súlyosabbak a Rendőrkapitányság ROO-hoz küldött körlevelei. Az osztály egyértelműen elégedetlen. Az RPO vezetői azonban a Főosztály utasítása ellenére is gyakran túllépik hatáskörüket, ami még nagyobb kritikát vált ki. A Rendőrkapitányság ragaszkodik ahhoz, hogy a ROO tisztek többet dolgozzanak a személyzettel, tanítsák meg nekik az „alapokat praktikus munka" A ROO vezetőjét azzal vádolták, hogy nem ismertette meg a politikai nyomozásban résztvevőkkel „a belügyek intézésének alapjait. ügynökök”, és ezért egységesek a keresési módszerek. Jelezték, hogy azok a körlevelek, amelyeket a Rendőrkapitányság megküld a ROO vezetőinek, „kizárólag személyes útmutatást és összefoglalót szolgálnak a belső hírszerzés indokainak ismertetésekor a házkutatás élén álló személyek számára”. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. F. 102. Op. 260. D. 37. L. 132. TsDP 1911. január 19-i 117102. sz., és nem a ROO körlevelek alapján történő közzétételükért. A „körlevelek kiadása a minisztérium kiváltsága” így Moszkvában a ROO feladatait a biztonsági osztályra ruházták közbiztonságés Moszkvában rendelni, i.e. a moszkvai biztonsági osztályhoz. A régió számos Moszkvával szomszédos tartományt foglalt magában. E tartományok Állami Lakásügyi Igazgatóságának minden vezetője a keresési ügyekben tehát a moszkvai biztonsági osztály vezetőjének volt alárendelve, és tőle kapott minden parancsot és utasítást. Közben ez a főnök velem Martynov alezredes volt (nagyon fiatal tiszt), az osztályok vezetői már nem fiatal ezredesek, vezérőrnagyok voltak, hanem magában Moszkvában a tiszteletreméltó Cserkasov altábornagy, ezek mind emberek, talán nem mindig kifogástalan, de némi tapasztalattal. ...Büszkeségük megsérült. ...Amikor Nyizsnyijban voltam, végre meggyőződtem erről, és nem tudtam nem figyelni arra, hogy az Állami Lakásügyi Minisztérium mellett létezik egy független Biztonsági Osztály, amely a törvény szerint a kutatás feladata... Ezt az osztályt semmi szükség nem okozta, főleg, hogy az ott található Csendőrségi Igazgatóság tökéletesen meg volt szervezve... Mindezek a regionális és független biztonsági osztályok csak táptalajok voltak a provokációnak; azt a kis hasznot, amit hozhattak volna, teljesen elhomályosította az a hatalmas kár, amelyet ez alatt a néhány év alatt elvetettek. Emlékek. T. 1. M., 1997. P. 217-218..

1913. május 15-én kiadtak egy körlevelet, amelyet Dzsunkovszkij írt alá, amelyben „szigorúan titkos”, „sürgősen” a Baku, Jekatyerinoszlav, Kijev, Nyizsnyij Novgorod, Petrokovszkij, Tiflis, Herson és Jaroszlavl Állami Lakásügyi Igazgatóság vezetői, A Don és a Szevasztopol regionális csendőrségi osztályokat értesítették a tartományaikban működő biztonsági részlegek felszámolásáról. A körlevélben ez állt: „Miután megbeszéltük a helyzetet a házkutatással Ebben a pillanatban, a Birodalom forradalmi mozgalmának megnyilvánulásaival összefüggésben és figyelembe véve, hogy a törvény által létrehozott biztonsági osztályok (értsd: Szentpétervár, Moszkva, Varsó. - Z. P.) kivételével ideiglenes intézménynek minősültek, megfelelőnek tartottam, annak érdekében, hogy egységes legyen a keresési üzlet megszervezése és irányítása, a fennmaradó független biztonsági osztályokat egyesítsék a helyi tartományi csendőrségi osztályokkal.” A felszámolt biztonsági osztályok valamennyi vezetője az Állami Lakásügyi Főosztály újonnan létrehozott nyomozói egységeinek vezetője lett.

A körlevél második részében Dzsunkovszkij az Állami Lakásügyi Főosztály vezetőihez fordult, akik a biztonsági osztályok korábbi vezetőit és alkalmazottait irányítják: „... az Önök osztályvezetői tevékenységéből adódó felelősségein túlmenően ig. Önt most még komolyabb feladatokkal bízták meg, hogy személyes felelősségére, a tiszti hivatal házkutatási vezetőjének segítségével vezesse a házkutatási ügyet a Hivatal által kiszolgált teljes területen. De felelősségének ilyen növekedését kompenzálja az a megkönnyebbülés, amelyet munkája során fog kapni, amikor időben megkapja az információkat, amelyek fejlesztésének egy intézménybe való koncentrálása kétségtelenül leegyszerűsíti és felgyorsítja ezt az ügyet, amelynek sikere elsősorban gyors intenzív fejlődésről... Ugyanakkor szükségesnek tartom leszögezni, hogy a két intézmény tevékenységének az Ön személyében történő egységesítése nem tekinthető a megszüntetett biztonsági szolgálat vezetőjének hivatali méltóságának megalázásának. osztály, egy ilyen rend felállítását... más megfontolás nem indokolja, amint a Csendőrök Különálló Testületének besorolásánál a legfontosabb feladatok érdeke, a nyomozati ügy lefolytatásának feltételeinek javítása. Orosz Polgári Repülési Hivatal. F. 102, 00, 1913. D. 366. L. 30-34..

A biztonsági osztályok felszámolását követően Dzsunkovszkij megkezdi a kerületi biztonsági osztályok megszüntetésére irányuló intézkedések előkészítését. Az ő utasítására az osztály igazgatója, Beletsky információkat gyűjt az RPO tevékenységéről, és nagy feljegyzést készít, amelyben jelzi, hogy az RPO fennállásának 6 éve alatt évente hatalmas összeget költenek el. munkájukról, és nem volt központi ügynökség 1913. november 15-én. GA RF. F. 102. 00, 1914. D. 366 L. 4-5.. 1914. február 22-én minden ROO-t megszüntettek, csak a következők maradtak meg: turkesztán, kaukázusi, kelet-szibériai. 1914. július 19-én felszámolták a Kaukázusi és Kelet-Szibériai Regionális Szervezeteket, 1913. november 15-én. Az Orosz Föderáció polgári repülése. F. 102, 1914. 00. D. 40. 1. rész (1914. február 22-i körlevél 167309. sz.) 1914. 00. D. 321. L. 29. 1914. július 19-i körlevél. A többi 17-ig érvényes. A felszámolt intézmények összes iratanyaga „tulajdonjoggal” átkerült a helyi tartományi csendőrségi osztályokhoz, és a kutatás lefolytatásához új szabályok és utasítások kidolgozása merült fel.

A biztonsági és járási osztályok felszámolásával a legtöbb tartományban a helyi politikai nyomozás központi láncszeme, mint korábban (1902 előtt), ismét az Állami Lakásügyi Minisztérium lett.

A téma persze közismert, de egyszer csak meglep valakit mindezek léptéke, valamint a tényleges hatékonyság és eredmény.

Lehetséges, hogy az 1930-as évek sztálini elnyomásainak egyik oka az volt, hogy a cári titkosrendőrség provokátorai közül felkutatták a „nép ellenségeinek” egy részét. 1917-re a titkosrendőrségnek már csak mintegy 10 ezer főállású ügynöke volt a forradalmi pártok között. Figyelembe véve az ideiglenes, szabadúszó ügynököket ("darab") - több mint 50 ezer. Például a bolsevikok között, beleértve a párt csúcsát is, több mint 2 ezren voltak. Minden ellenzéki mozgalomba titkosrendőrségi ügynökök szivárogtak be. A cári Oroszország.

Nál nél szovjet hatalom az 1920-as években néhányukat bíróság elé állították, majd kiderült az ellenzéki titkosrendőrségi ügynökök beszivárgásának mértéke.

1880 és 1917 között mintegy 10 ezer titkos alkalmazott volt a Rendőrkapitányság irattárában. És ez nem egy teljes lista. A forradalom előtt is többször, amikor az osztály vezetése megváltozott, az ügynökökről szóló akták egy részét megsemmisítették. A róluk szóló dokumentumok jelentős része 1917 februárjában-márciusában a rendőrségi levéltári pogrom során megsemmisült. Az ellenzéki pártok közé beszivárgott ügynökök összlétszáma elérheti a 20 ezret. Azok. akik pénzt kaptak tevékenységükért. És ez nem számít bele az ún. „darabok” - a csendőrségi osztályok titkos alkalmazottai, akik szórványosan szolgáltattak információkat, vagy kis számú ügy befejezése után szakítottak a titkosrendőrséggel. Velük együtt a forradalmi pártok titkosrendőrségi ügynökeinek száma elérheti az 50 ezer főt.

Ezt a tényt figyelembe kell venni, amikor az 1920-30-as (sőt, az 1940-50-es évek) elnyomásainak okairól beszélünk. Csak 1917 októbere után derült ki az ellenzékbe beszivárgó ügynökök, köztük a bolsevikok mértéke. A paranoia utolérte a bolsevikokat, különös tekintettel arra a tényre, hogy amint fentebb említettük, a provokátorokról szóló akták egy részét megsemmisítették. Mindegyik gyaníthatta a másikat, hogy a titkosrendőrség titkos ügynöke, annál is inkább, mert ekkorra - az 1920-as évek közepére - már ismert volt Malinovszkij provokátor ügye, aki az Állami Dumában a bolsevik frakciót vezette. Lenin kedvence, valamint több tucat provokátor ügyeiről. Egyes bolsevikok még azt is gyanították, hogy Sztálin a csendőrség titkos ügynöke, és mit is mondhatnánk a bolsevik párt kevésbé jelentős alakjairól.

Ráadásul a provokátorok közül sok kettős ügynök volt – az orosz titkosrendőrség és a külföldi hírszerző szolgálatok egyaránt. Ez a jövőben is, az 1920-as és 30-as években ez adott okot arra, hogy az OGPU/NKVD „kémeket keressen az ágyak alatt”.

Vlagyimir Ignatov „Informátorok Oroszország és a Szovjetunió történetében” című könyve (Veche kiadó, 2014) a titkos ügynökök rendszerének létrehozásáról beszél az Orosz Birodalomban és a Szovjetunióban. A könyv egyik fejezete elmeséli, hogyan működött ez a rendszer a késő cári időkben. Ebből a fejezetből egy rövid kivonatot mutatunk be.

***
A közhiedelemmel ellentétben ezeknek csak egy kis részét (titkos ügynököket) fedezték fel az autokrácia megdöntése előtt.
A szociáldemokraták korábban is találkoztak már rendőri provokációkkal. Sokuk számára új és váratlan volt az első forradalom során felbukkanó haladó munkások bevonása a provokatív tevékenységekbe. Ahogyan a „néphez menés” résztvevői egykor a parasztságot idealizálták, a marxista értelmiségiek sem kerülték el a munkások idealizálását. 1909-ben Inessa Armand keserűen és tanácstalanul kijelentette: a provokáció egyre terjed, terjed „az intelligens munkások körében, akiknek kétségtelenül tudatos osztályösztönük van a személyes érdekek ellensúlyozására”. „Néhány helyi elvtárs – írta Moszkvára utalva – még azzal is érvelt, hogy éppen az intelligens munkások körében terjedt el leginkább ez a jelenség.

(A rendőrség archívumának megsemmisülése Petrográdban (Jekatyerinszkij-csatorna, 103) a napokban Februári forradalom)

Moszkvában a titkosrendőrség a forradalmi környezetben olyan ismert pártmunkásokat toborzott, mint A.A., A.S. Romanov, A.K. Voltak munkás provokátorok, például V. M. Abrosimov, V. E. Shurkanov, akik aktívan dolgoztak a fémmunkások szakszervezetében. Az adatközlőket a Rendőrkapitányság nyilvántartásba vették, mindegyikük ellen aktát indítottak, amelyben a személyére, a hivatására, a forradalmi szervezetekben való tagságára, a pártbecenevekre stb. A Rendőrkapitányság Speciális Osztályán őriztek egy aktát a titkos alkalmazottak adataival.

Nem kíméltem pénzt az „információra”. Például a provokátor R. V. Malinovsky, a Bolsevik Párt Központi Bizottságának tagja 700 rubel volt. havonta (a kormányzó fizetése 500 rubel volt). Az író, M. A. Osorgin, aki február után a titkosrendőrség archívumát válogatta, különös esetről számol be: két bolsevik földalatti tagról, akik a különböző trendek a partin. Mindketten feljelentést írtak a titkosrendőrségnek a beszélgetésről és a beszélgetőpartnerről – mindkettő provokátor volt. És a pártnak csak 10 ezer embere volt Oroszország-szerte! (ebből, mint fentebb említettük, mindössze 2070 titkosrendőri ügynököt dokumentáltak).

Ismeretes Anna Egorovna Serebryakova titkos alkalmazott tevékenysége, akinek a moszkvai biztonsági osztályával való együttműködési tapasztalata összesen 24 év volt. Serebryakova (született 1857-ben) a V. I. Gerye professzor moszkvai felsőbb női kurzusain végzett, az „Orosz futár” újság külföldi irodalom politikai osztályát vezette. Részt vett a Vöröskereszt politikai foglyokkal foglalkozó társaságának munkájában. Marxista irodalommal látta el klubja-szalonja látogatóit, és lakást biztosított a találkozókhoz. A bolsevikok A.V., Bauman, A.I. Elizarova, V.A. Obukh, V. P. Nogin, a jogi marxista P.B. Az RSDLP Moszkvai Bizottsága az ő házában ült össze 1898-ban. 1885 és 1908 között a moszkvai biztonsági osztály titkos alkalmazottja volt. Ügynök álnevek „Anya”, „Ace”, „Subbotina” és mások. Férje letartóztatása után a moszkvai biztonsági osztály vezetője, G. P. Sudeikin, letartóztatással fenyegetve, arra kényszerítette, hogy a rendőrség ügynökeként dolgozzon.

A titkosrendőrségnek átadott több forradalmi csoportot, a „Munkásszövetség” szociáldemokrata szervezetet, a Bund vezető testületeit, a „Déli Dolgozók” szociáldemokrata szervezetet, az RSDLP Moszkvai Bizottságát. Az ő „vagyonához” tartozik a szmolenszki „Népjog” illegális nyomdájának felszámolása és sok más „érdeme”, köztük a moszkvai felkelés előkészítő bizottságának vezetőinek 1905-ös letartóztatása. Szerebrjakova ügynöki tevékenysége során jelentős havi juttatásokat kapott a rendőrségtől.

A Moszkvai Biztonsági Osztály vezetői, a Rendőrkapitányság és P. Stolypin belügyminiszter nagyra értékelték Szerebrjakova ügynöki tevékenységét a forradalmi földalatti elleni harcban. Kezdeményezésükre egyszeri juttatásban részesült. Például 1908-ban 5000 rubel. 1911 februárjában a belügyminiszter kérésére II. Miklós császár jóváhagyta Serebryakova kinevezését havi 100 rubel élethosszig tartó nyugdíjjal.

Az októberi forradalom után, amikor az új kormány megkezdte a keresést és a vádemelést volt ügynökei Rendőrkapitányság, Serebryakova kiderült. Ügyében a bírósági tárgyalások a Moszkvai Kerületi Bíróság épületében zajlottak 1926. április 16. és április 27. között. Figyelembe véve előrehaladott korát és fogyatékosságát, a bíróság Serebryakovát 7 év börtönbüntetésre ítélte, az előzetes letartóztatásban töltött idő (1 év 7 hónap) beszámításával. „Anya” meghalt a börtönben.

(Anna Serebryakova közben próba 1926-ban)

***
A forradalom után az egyik bolsevik besúgó írt egy bűnbánó levelet Gorkijnak. A következő sorok hangzottak el: „Végül is sokan vagyunk – mindannyian a legjobb pártmunkások.” Lenin belső köre szó szerint tele volt rendőrügynökökkel. A már száműzetésben élő rendőrkapitányság igazgatója azt mondta, hogy Lenin minden lépését, minden szavát a legapróbb részletekig ismerte. 1912-ben, Prágában, a nagy titoktartás légkörében Lenin pártkongresszust tartott. A kiválasztott, „hűséges” és ellenőrzött 13 résztvevő közül négy rendőrügynök volt (Malinovszkij, Romanov, Brandinszkij és Shurkanov), akik közül három részletes rendőrségi jelentést nyújtott be a kongresszusról.

***
A Harting által toborzott bolsevik, az RSDLP Központi Bizottsága Külügyi Irodájának tagja, Jakov Abramovics Zsitomirszkij (párt álnéven Apák), a németeknél dolgozott, mielőtt az orosz rendőrségen dolgozott. A német rendőrség beszervezte az 1900-as évek elején, miközben az egyetemen tanult Orvosi kar Berlini Egyetemen, ahol szociáldemokrata kört szervezett. 1902-ben Zhitomirsky előkelő helyet foglalt el a berlini Iskra csoportban. Ugyanebben az évben Harting beszervezte, és a rendőrség külföldi ügynökeinek ügynöke lett. Tájékoztatta a rendőrséget az Iskra újság berlini csoportjának tevékenységéről, és egyúttal végrehajtotta az újság szerkesztőbizottságától és a párt Központi Bizottságától kapott utasításokat, és annak utasítására Oroszországba utazott. 1908 végétől 1912-ig Párizsban élt, és Lenin belső köréhez tartozott. Tájékoztatta a Rendőrkapitányságot a szociáldemokraták, szocialista forradalmárok és más baloldali pártok száműzetésben lévő képviselőinek tevékenységéről. A Zsitomirszkij által a rendőrségnek küldött információk alapján letartóztatták a híres bolsevik S. Kamót, az RSDLP ügynökeit, akik az egyik orosz banktól kisajátított bankjegyeket próbáltak eladni.

Zsitomirszkij részt vett az RSDLP V. Kongresszusának (1907), az RSDLP Központi Bizottságának plenáris ülésein Genfben (1908. augusztus) és az RSDLP V. Összoroszországi Konferenciájának munkájában Párizsban. (1908. december). A konferencián beválasztották az RSDLP Központi Bizottsága Külügyi Irodájába, majd az RSDLP Központi Bizottsága külföldi ügynökeinek tagja lett. Az első világháború alatt Zhitomirsky Franciaországban maradt, ahol oroszul orvosként szolgált expedíciós haderő. A februári forradalom után, amikor a rendőrkapitányság párizsi ügynökeinek iratai a forradalmárok kezébe kerültek, provokátorként leleplezték, és elbújt egy pártközi bíróság elől Dél-Amerika egyik országában.

***
A rendőrség néhány forradalmárt toborzott, hogy szó szerint együttműködjenek az „életért való cserében”. Így röviddel kivégzése előtt Ivan Fedorovics Okladszkij (1859-1925), munkás, orosz forradalmár, a Narodnaja Volja párt tagja beleegyezett a rendőrséggel való együttműködésbe. 1880 nyarán Okladszkij részt vett a szentpétervári Kőhíd alatt II. Sándor császár elleni merényletben. 1880. július 4-én letartóztatták, és a 16-i tárgyaláson halálra ítélték. A tárgyaláson méltóságteljesen viselkedett, azonban a halálraítélt alkalmával beleegyezett, hogy együttműködjön a Rendőrkapitánnyal. 1881 júniusában Okladszkij határozatlan idejű büntetés-végrehajtási szolgálatát egy kelet-szibériai településre, 1882. október 15-én pedig a kaukázusi száműzetés váltotta fel. Amikor megérkezett a Kaukázusba, titkos alkalmazottnak íratták be a tifliszi csendőrség osztályára.

(Ivan Okladsky a per során 1925-ben)

1889 januárjában Okladszkijt Szentpétervárra küldték, és a rendőrség nem hivatalos alkalmazottja lett 150 rubel fizetéssel. Miután kapcsolatot létesített a szentpétervári földalatti alakokkal, elárulta Isztomina, Feit és Rumjancev körét, amelyért 1891. szeptember 11-én a belügyminiszter jelentése szerint teljes kegyelmet kapott. Ivan Alekszandrovics Petrovszkij átnevezése és áthelyezése az örökös díszpolgárok osztályába. Okladsky a februári forradalomig a rendőrségen szolgált. Árulása 1918-ban derült ki.

1924-ben Okladszkijt letartóztatták, és 1925. január 14-én Legfelsőbb Bíróság RSFSR-t halálra ítélték, magas kora miatt tíz év börtönre változtatták. 1925-ben a börtönben halt meg.

***
A forradalmi pártokba bevezetett provokátorok számából ítélve nem a bolsevikok voltak a radikalizmus vezetői, akik felkeltették a titkosrendőrség fő érdeklődését. A 10 ezer leleplezett ügynök közül körülbelül 5 ezer a szociálforradalmárok tagja volt. A zsidó (Bund és Paolei Zion) és a lengyel baloldali pártok ügynökeinek száma (2-2,2 ezer) megközelítőleg megegyezett a bolsevikokkal.

források
http://ttolk.ru/articles/sistema_iz_10_tyisyach_provokatorov_tsarskoy_ohranki_i_paranoyya_stalinskih_repressiy

titkos rendőrség" - helyi hatóság Rendőrség Oroszországban. Felelős volt a politikai felügyeletért és nyomozásért, külső megfigyelésre ügynököket – kémeket és titkos ügynököket küldtek politikai pártokés szervezetek. Először 1866-ban Szentpéterváron, 1880-ban Moszkvában és Varsóban jelent meg. Az 1917-es februári forradalom után megszüntették.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

BIZTONSÁGI OSZTÁLY

Okhrana - helyi politikai testület. a cári Oroszország vizsgálata. Első alkalommal O. o. 1866-ban Szentpéterváron, 1880-ban Moszkvában és Varsóban jött létre. Februárig létezett. 1917. Eredeti cím. - "közbiztonság- és közrendvédelmi osztály", 1903-tól - O. o. 1914-ben 26 O. o. Formálisan a rendőrfőnöki és polgármesteri hivatal részét képezték, megtartva minden önálló jogot. intézmény, a Rendőrkapitányság szerve. Alapvető feladata O. o. politikus volt. Forradalmi nyomozó org-tions and dept. forradalmárok. A letartóztatást és a nyomozást az O. o. által összegyűjtött anyagok alapján a kormányzó végezte. csendőr osztály. Kiterjedt speciális felszerelés segítségével cselekedtek. mind a „külső megfigyelés” ügynökei - kémek, mind a titkos ügynökök „a vizsgált környezetben” (passzív informátorok és forradalmi szervezetek tevékenységének aktív résztvevői - provokátorok). Alapvető része minden O. o. általános iroda volt, több részre osztva. táblázatok függvényenként O. o. Különös ágai 7 nagy O. o. (Pétervár, Moszkva, Varsó, Kijev, Odessza, Harkov, Tiflis) kon. 19. század „titkos cenzúra osztályok” vagy „fekete hivatalok” a postákon, az O. o. utasításai alapján. A levelezés illusztrációja. Moszkva O. o. igyekezett politikai szervezői szerepet vállalni. Oroszország-szerte és annak „módszertani” központjában (lásd Zubatovshchina). O. o. a fővárosokban speciális „kémkülönítmények” voltak (1897-től Moszkvában „repülő”, 1906-tól „központi” Szentpéterváron), amelyek ténylegesen a területen végezték tevékenységüket. egész Oroszországban, valamint különleges "nyilvántartási irodák", hogy minden, a fővárosba érkező személy megbízhatóságát ellenőrizzék. Az O. o. mellett, melynek tevékenysége kiterjedt a területre. ajkak vagy régió, 1906-14-ben 10 O. o. kerület volt; mindegyikük egyesítette az O. o. és az ajkak csendőrségi osztályok „körzetében” többen. tartományok 3-tól (Odessza) 12-ig (Moszkva), ami bizonyos függetlenséget és nagyobb hatékonyságot biztosított számukra a forradalom elleni küzdelemben. mozgalom. O. o. 1914-ig: Szentpétervár, Moszkva, Baku, Bialystok, Varsó, Vilna, Vlagyivosztok, Don, Jekatyerinoszlav, Irkutszk, Kijev, Lodz, Nyizsnyij Novgorod, Nyikolajev, Odessza, Perm, Riga, Szamara, Szaratov, Szevasztopol, Taskent, Tiflis, Tomszk, Harkov, Chitinskoe, Yaroslavskoe. Regionális o.o.: Szentpétervár, Moszkva, Varsó, Vilna, Kijev, Odessza, Riga, Szamara, Taskent, Harkov. Lit.: A cári rendszer bukása. Szó szerint kihallgatásokról és 1917-ben tett tanúvallomásokról szóló jelentések a Rendkívüliben következmény az ideiglenes kilátások megbízásai, 1-7. kötet, L., 1924-27; Kozmin B.P., S.V. Zubatov és tudósítói, M.-L., 1928; Spiridovics A. I., A cári rezsim alatt. A biztonsági osztály vezetőjének feljegyzései, M., 1926; Volkov A., Petrogr. biztonsági osztály, P., 1917; Chlenov S.B., Moszkva. Okhrana és titkos tisztjei, M., 1919; Zsilinszkij V., A biztonsági osztály szervezete és élete a cári rezsim idején, "GM", 1917, 9-10. sz.; Eroshkin N.P., Esszék az államtörténetről. a forradalom előtti intézmények Oroszország, M., 1960. L. P. Eroskin. Moszkva.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete