Érvelés logikai érvek bemutatása egy álláspont igazságának bizonyítása érdekében. Ezt úgy érik el, hogy különböző erősségű mentális hatásokat alkalmaznak egy személyre, vagy vitákat rendeznek különleges módon. Általában megmutatják egy ötlet érvényességét és hasznosságát.

Vizsgáljuk meg azt a kérdést, hogy mit akarnak érvelés segítségével elérni, és mi a célja ennek a szakasznak. Az érvelés során mindegyik beszélgetőpartner kialakít egy bizonyos álláspontot a tárgyalt problémáról, itt megpróbálhatja megváltoztatni az előzetes véleményt a kívánt irányba, vagy megszilárdítani a felek már kialakult véleményét, álláspontját.

Az üzleti beszélgetés ezen részében kiküszöbölheti vagy enyhítheti a felek között a probléma megbeszélése során felmerülő ellentmondásokat, és kritikusan értelmezheti a beszélgetés résztvevői által megfogalmazott rendelkezéseket, tényeket. A beszélgetés ezen részében alakul ki az üzleti beszélgetés során a döntések, részleges vagy teljes következtetések meghozatalának alapja.

Az érvelés a beszélgetés egyik legnehezebb szakasza, akárcsak a problémák bármely bemutatása. Ehhez nagy tudás, koncentráció, határozottság, elme jelenléte és végül egyszerűen korrektség szükséges. Beszélgetőtársunk véleményét ugyanolyan figyelemmel kell kezelnünk, mint a sajátunkat, függetlenül attól, hogy beszélgetőpartnereink ellenfeleink vagy hasonló gondolkodásúak ebben a vitakérdésben. Nagymértékben függünk a beszélgetőpartnertől. Ezért, miután helyesen meghatároztuk azokat a feladatokat, amelyeket a beszélgetés során meg szeretnénk oldani, és minden anyagot elsajátítottunk, be kell lépnünk beszélgetőpartnereink álláspontjába is. Mire törekszik beszélgetőtársunk? Meddig mehetünk el az igényeinkkel? Mik a minimális és maximális követelményeink? Hogyan vonulhatunk vissza kecsesen, ha egy üzleti beszélgetés kedvezőtlenül alakul? Lehetséges kompromisszum a felek között?

Így az érvelési taktikát előre ki kell dolgozni és tökéletesíteni kell. Át kell gondolnunk, milyen meglepetésekkel szolgálhat nekünk üzlettársunk, és hogyan tudjuk őt magunk mellé állítani. Mind a „lényeges érv”, mind az ellenérvek felhozatala esetén mindent át kell ellenőrizni, vagy akár el is próbálni. A beszélgetés során kerülni kell a demagógiát, a szofisztikát. Gyakran a beszélgetés legelején erős érveket kell felhozni, hogy azonnal megerősítsék pozícióját.

A kis dolgok néha döntőek. Az érvelésre vonatkozó általános tanácsok a logikából és a retorikából ismertek:

• Egyszerű és precíz fogalmakkal kell operálnia, mert könnyen „megfulladhatja” érvei és beszélgetőpartnere meggyőző erejét a szavak tengerében.

Az érveknek hitelesnek kell lenniük beszélgetőpartnere szemében; ha az igazságnak hazugság íze van, akkor jobb, ha megszabadul tőle. Emlékeztetni kell arra is, hogy a túlzás a hazugság egyik formája.

• Az érvelés módszerének és témáinak meg kell felelniük beszélgetőpartnere felfogásának és temperamentumának: a külön kifejtett érvek általában hatékonyabbak; néhány (3 ~ 4) erős érv meggyőzőbb, mint sok apró érv; az érvelés nem ölthet monológ formát; a beszélgetés közbeni szünet nagy jelentőséggel bír; Általában egy kifejezés „aktív” felépítését jobban érzékeli a beszélgetőpartner, mint a passzívat.
• A beszélgetőpartnerekkel kapcsolatos viták helyes lebonyolítása sokkal jövedelmezőbbnek bizonyul, különösen a hosszú távú kapcsolatok során. Ezért el kell ismernie, hogy partnerének igaza van, amikor igaza van. Ebben az esetben az üzleti (és nem üzleti) kapcsolatok etikája nem sérül, jogunk van elvárni és megkövetelni partnerünktől is.
• Az érveket az üzleti beszélgetőpartner személyiségéhez igazítsa;

• Kerülje az érvelést és megértést bonyolító, nem üzleti jellegű kifejezéseket, kerülje az üres frázisokat, mert néha a beszélgetés „kulcsmondatának” kismértékű megváltoztatása is gyakran döntő hatással van.
• Próbáld meg a lehető legvilágosabban bemutatni bizonyítékaidat, elképzeléseidet és megfontolásokat. A személyi számítógépen található könyvek, rajzok, diagramok és grafikai anyagok növelik az érvelés hatékonyságát. De meg kell érteni, hogy az összehasonlításnak érthetőnek kell lennie a beszélgetőpartner számára, és az ő tapasztalatain kell alapulnia; az összehasonlításoknak erősíteniük kell az érvelést, de túlzások vagy szélsőségek nélkül, amelyek bizalmatlanságot keltehetnek a beszélgetőpartnerrel szemben. Nagyon fontosak a toll, a papír, a személyi számítógép AIDSüzleti beszélgetés során. A beszélgetés eredménye lehet kész protokoll, megegyezés, mint látható eredmény. Ha nagy a résztvevők száma, használhat írásvetítőt, filmvetítőt, vetítős televíziót stb.

Érdemes-e emlékeztetni arra, hogy az érvelés a befolyásolás döntő állomása. A jó érvek és azok ügyes előadása segítségével megmenthető a figyelem sikertelen aktiválása, az információszolgáltatás folyamata. Logikában és retorikában ezt a részt a leggondosabban fejlesztették ki. Az értékes, tudományosan és gyakorlatiasan megalapozott technikák mellett sok olyan tisztességtelen trükköt is kitaláltak, amelyek néha objektív adatok és elegendő érv nélkül is lehetővé teszik a vitát.

A cél alapján meghatározott érvelő szerep: rákényszeríteni egy beosztottat, hogy megossza a vezető gondolatait, elképzeléseit egy adott témával kapcsolatban. A megfelelő fejlesztésen alapul blokkdiagramok, és konkrét beszédműveletek szolgálják ki. Fő célja a kommunikáció résztvevői közötti megértés helyreállítása és az üzenet megbízhatóságának biztosítása. Az érvelés összekapcsolásának előfeltétele a hatás tárgyának kétsége.

A menedzserek felismerik, hogy az egyéni beszélgetés során szükséges az érvelő befolyásolás. A személyes szimpátiának gyakorlatilag nincs hatása, bár hajlamos a nagy érvelés, amikor pozitív hozzáállás a munkavállalóval szemben, valamint azokban az esetekben, amikor a beosztottat szigorúnak, függetlennek, kritikusnak tekintik, képes beismerni, ha téved, tisztelettudó és hajlandó engedelmeskedni.

Hivatkozások hiteles forrásokhoz

A legjobb, legegyszerűbb és legszélesebb körben használt érvelési módszer a hiteles információforrás idézése. Ebben az esetben tanút tesznek, és olyan személy vagy testület támogatását kérik, akinek a tekintélye kétségtelen.

A hivatkozás leggyakrabban nyomtatott szövegből és beszédből vett kivonat, idézet vagy aforizma. Az idézés erős, érthető és legegyszerűbb befolyásolási módszer. Megkönnyíti a beszélgetések, kérések, hiedelmek vagy igények érthető közvetítését. A technika nélkülözhetetlen a cselekvés motívumainak magyarázatához, mint a jellemzők kiegészítéséhez, valamint a cselekvések morális értékelésének kifejezéséhez. Kísérletileg megállapították, hogy a tekintélyelvű forrásból származó információ körülbelül kétszer olyan hatékonyan szívódik fel, mint egy kevéssé ismert forrásból. Ez a körülmény arra kötelezi a vezetőt, hogy egyrészt ügyeljen saját tekintélyére, másrészt a legismertebb és legtekintélyesebb forrásokból származó érveket hozzon fel.

Ennek a technikának a sajátos megnyilvánulásai a következő linkek:

• nagy emberek kijelentéseire (idézetek, aforizmák, vélemények);
• a központi sajtóban megjelent, rádióban és televízióban sugárzott anyagokról;
• az előírások követelményeinek;
• a közvélemény felhatalmazása alapján.

Bizonyítás tényekkel

„A tény valóban, valóban létező, nem kitalált esemény, jelenség; mi történt valójában” A tényekkel (ábrák és példák) való bizonyítás a legelterjedtebb és a legmegbízhatóbb érvelési módszer, de természetesen nem minden esetben. És itt van miért. Az eredmények világa emberi tevékenység, a tények világa hatalmas. Ha kitűz egy célt, akkor abban gyakorlatilag bármilyen nézőpont megerősítését találhatja.

Sok múlik azon is, hogy az alany képes-e megfelelően érzékelni és tükrözni a környező valóságot. Így szinte lehetetlen meggyőzni egy alkoholos hallucinózisban és féltékenységi téveszmében szenvedő személyt a házassági hűségről. Neki vannak „saját tényei” ebben a kérdésben, és az ő szemszögéből nézve teljesen indokoltak és megbízhatóbbak, mint az általunk bemutatottak. Ez szélsőséges, kóros. És mégis, sokan hajlamosak lelkiismereti tévedésre, amikor felfogják a tényeket.

A tényekkel való bizonyítás másik jelentős hibája a ténynek a valóságtól, a kontextustól vagy a környezettől való elválasztása, amelyben az események megtörténtek. Mindez arra kötelezi a vezetőt, hogy körültekintően válassza ki a tényeket, és csak ellenőrzött forrásokból származó tényeket használjon fel.

Ábra

Sikeresebben mutasson be tény- és képi anyagot, fejtse ki a célt alkatrészekés összefüggések, a javasolt tézisek, definíciók és hipotézisek igazságtartalma vizuális segédeszközök igénybevételével igazolható: természeti tárgyak vagy jelenségek, illetve ezek képeinek bemutatása videodiagramok, grafikonok, fényképek, diák, festmények, filmek, hangfelvételek, videó formájában. felvételeket és riportokat. Ebben az esetben az a feladat, hogy lehetőséget biztosítsunk valaminek meglátására, meggyőződésre, odafigyelésre, megismerésre, felfedezésre vagy mérlegelésre.

A demonstráció általában technikai eszközökkel történik. Használatukkal a hatás céljától, a tantárgy tartalmától és a közönség fejlettségi szintjétől függően a következőket teheti:

• az elhangzott állításokat támogassa vizuális anyaggal;
• segítséget nyújtani a látottak megértéséhez;
• összpontosítson a legfontosabb pontokra;
• teremt problémás helyzetek, aktiválja a szellemi tevékenységet.

A vizuális segédeszközök nagy hatékonyságát az aktív

a vizuális csatorna észlelésének részvétele. Úgy tartják, hogy az ember az információ 80-90%-át látás útján szívja fel. A technika gyakorlatilag „érzéketlen” a „hasonló-antipátia” viszonyra.

Egyoldalú (monológ) hatás- ez a befolyás egy irányban jelentkezik: a főnöktől a beosztottak felé. Leggyakrabban egy értekezleten vagy előadáson elhangzott beszédben valósítják meg. Mint minden monológ beszéd, ez a hatás önkényes és szervezett. Az ilyen módon történő meggyőzéssel kénytelenek vagyunk megnevezni, jellemezni a beszélgetés tárgyát, fejlesszük gondolatainkat, érveinket.

Ez a technika olyan helyzetekben javasolt, ahol tájékoztatni kell a hallgatóságot nagy kör olyan kérdésekre, amikor a hallgatók egyetértenek a beszélővel, barátságosak és okkal feltételezhető, hogy a későbbiekben nem lesznek kitéve ellentétes hatásnak. .

- ez a technika szóbeli versengésként, beszélgetésként definiálható, amelyben mindenki megvédi a véleményét. A vitára több lehetőség is van:

• vita - nyilvános vita, amelynek célja az igazság elérése a különböző vélemények összehasonlításával;
• polémia – nyilvános vita a saját védelmében nézőpontból;
• ellenzék - nyilvános beszélgetésben kifogásokkal beszél;
• a tiltakozás erős kifogás valami ellen. Ezt a technikát olyan helyzetekben alkalmazzák, amikor a közönség kellően felkészült és tapasztalt, valamint olyan helyzetekben, amikor a vezetőséggel és a beosztottakkal fennálló kapcsolatok feszültségei vannak, amikor ugyanarról a témáról vagy eseményről nézeteltérések vannak. Teljesen indokolt lenne párbeszédhez folyamodni olyan helyzetekben, amikor hiányzik az információ a beszélgetőpartner szándékairól és tulajdonságairól. A vitát akkor is használják, ha a közönség ellentétes hatásnak van kitéve.

A vita általában nagy aktivitást, elégedettséget és meggyőződést okoz, de sok időt, polemikus készséget és a közönség irányításának képességét igényel. A fő dolog az a képesség, hogy valamit megerősítsünk, emlékezzünk és tudatunkba helyezzünk. A vitában az influencer magatartását az jellemzi, hogy miután a tárgy tudatába belehelyezte azt, amit bele kellett tennie, a jóváhagyó úgy tesz, mintha elvégezte volna a dolgát, és már nem érdekli a kommunikációs partner. amelyet a hangsúlyos szó utolsó szótagján „elhagy” vele . Persze ez csak látszat; a következő pillanatban, ha nem sikerül elérni a célt, újra „kuplungozhat”.

Analógia

Azokban az esetekben, amikor nincs közvetlen tényszerű adat, amely megerősítené az előterjesztett tézist, néha analógiához folyamodnak. Lényege, hogy a tárgyak vagy jelenségek között bizonyos vonatkozásban hasonlóságokat állapítsanak meg, majd minden egyéb vonatkozásban feltevés vagy megállapítás születik azonosságukról.

Festés

A csak érvelésből és tényekből álló beszéd nem maradhat meg az intellektuális tevékenységhez nem szokott emberek fejében. A leírt tény, valamint a beosztottak befolyásolása során felhozott érvelés jobb megértéséhez, bemutatásához és emlékezetéhez nem csak a tényeket kell leírni, hanem az emberek viselkedésének és környezetének részleteit is ábrázolni kell. Ezt olyan élénken és ötletesen kell megtenni, hogy a hallgatók úgy érezzék, szinte látják őket. Ehhez idézhet néhány élénk epizódot egy személy életéből. Ha ilyen epizód nem áll rendelkezésre, akkor elfogadható tények és ismeretek alapján magad is kitalálhatod pszichológiai tulajdonságok munkavállaló. Ehhez egy kis képzelőerőre lesz szükség.

Képzeld el a személyt és valószínű cselekedeteit. Egy megtörtént eseményről vagy egy lehetséges eseményről rajzolt képen megmutathatja, hogy a szituáció egyes résztvevői kivel és hogyan beszéltek, gondolkodtak, kifejezték érzéseiket. Keress olyan egybeeséseket ebben a képzeletbeli képben, amelyek az eset egyes részleteivel kombinálva hatékony érzelmi befolyásolási eszközt adnának. Ezzel elkerülheti az absztrakt érvelést, amely kevéssé foglalkoztatja a hallgatóságot, érthetőbbé és könnyebben megjegyezhetővé válik. Fontos, hogy irányt és lendületet adjunk a hallgatók fantáziájának, ehhez pedig ne legyen túl rövid a kép.

A.G. NARUSHEVICS,
Taganrog

Fogalmazzon, kommentáljon, érveljen

(Az orosz nyelv egységes államvizsga esszéjének elkészítésének fő szakaszai)

ELŐADÁS DIÁKOKNAK

Figyelmesen olvassuk el a feladatot, amely meghatározza az orosz nyelv egységes államvizsgájáról szóló esszé követelményeit.

Írj egy esszét az olvasott szöveg alapján! Fogalmazza meg és kommentálja a szöveg szerzője által felvetett problémák egyikét (kerülje a túlzott idézést). Ismertesse a szerző álláspontját! Indokolja meg, miért ért egyet vagy nem ért egyet az olvasott szöveg szerzőjével. Válaszát élet- vagy olvasmánytapasztalat alapján indokolja (adjon fel legalább három érvet).

Tehát kötelező:

1) azonosítani és megfogalmazni a szöveg problémáját;
2) megjegyzés a megfogalmazott problémához;
3) megfogalmazza a szerző álláspontját a kiemelt problémával kapcsolatban;
4) fogalmazza meg és érvelje meg álláspontját az azonosított problémával kapcsolatban.

Nézzük meg közelebbről ezeket a pontokat.

mi a probléma?

Probléma – ez egy komplex elméleti ill gyakorlati kérdés, megoldást, kutatást igényel.

A probléma meghatározásakor gondolnia kell arra, hogy a szöveg tartalma hogyan érinti Önt, másokat és az egész emberiséget. Ne feledje, hogy a szövegben leírt konkrét helyzet, valaki életrajzának tényei stb. - ez egy illusztráció, speciális eset, egy példa a szerző által mérlegelt bármely elvont gondolat megnyilvánulására. Ezért fogalmazza meg a problémát úgy, hogy ne csak a szövegben tárgyalt esetre, hanem sok hasonló helyzetre is kiterjedjen.

Például a szöveg szerzője Alekszej Fedorovics Losev tudós életéről beszél, aki kemény életiskolán ment keresztül: letartóztatták, túlélte a tábor embertelen körülményeit, dolgozott a Fehér-tenger építésén. A Balti-csatorna gyakorlatilag látását elveszítette, de optimizmusát és élni akarását sem veszítette el, folytatta a tudományos munkát és világszerte elismertséget szerzett.

Egy ilyen szöveg elolvasása után érdemes elgondolkodni azon, hogy sok embernek kellett nehézségeket leküzdenie. Elég csak felidézni A.I. életrajzát. Szolzsenyicin, aki elmondta a világnak az igazságot Sztálin táborairól. Ez azt jelenti, hogy meg kell fogalmazni a szöveg problémáját alábbiak szerint

: mi segíthet abban, hogy ne csak túlélje az embertelen körülményeket, de ne veszítse el az emberi méltóságot? A szerző ezt a problémát a figyelemre méltó orosz tudós, A. F. nehéz sorsának példáján vizsgálja. Loseva. Mert a szó probléma

rendszeresen használják az esszékben, érdemes figyelni a főnév kontextusban való használatának sajátosságaira. Mert a szó.

Összetett, nehéz, fontos, komoly, mély, alapvető, fő, releváns, aktuális, akut, sürgős, filozófiai, politikai, ideológiai, társadalmi, nemzeti, nemzetközi...

Mi a probléma: háború, béke, gazdaság, politika, ideológia, nevelés, oktatás. Nyilatkozat, tanulmány, kutatás, mérlegelés, vita, jelentés, fontosság, összetettség...valami. problémákat. Nézőpont vkinek

probléma. Nézőpont vkinek

Előterjeszteni, előterjeszteni, mérlegelni, bemutatni, megbeszélni, megoldani valamit. Nyilatkozat, tanulmány, kutatás, mérlegelés, vita, jelentés, fontosság, összetettség...valami.
Érintsen meg valamit figyelj vmit
probléma. Néhány felett probléma
gondolkozz, dolgozz. Mert a szó Milyen

felmerül, feláll, érdekel, figyelmet érdemel, megoldást vár 1.

1) A szöveges probléma általában két fő módon fogalmazható meg: probléma Mi; Ez a módszer olyan esetekre alkalmas, amikor a probléma egy szóban vagy kifejezésben megfogalmazható: A szerző érinti az „apák” és a „gyermekek” problémáját; A szöveg felveti a magány kérdését; Y. Lotman szövege elgondolkodtatottösszetett probléma

irodalmi szöveg észlelése; 2) megfogalmazás kérdés formájában (hadd emlékeztesselek arra, hogy a probléma megoldást igénylő kérdés) több lehetőséget biztosít azokra az esetekre, amikor nem lehet röviden megfogalmazni a szöveg problémáját:

Lehetséges-e az ember életében a „költészet” és a „próza”, a szellemi és anyagi elvek szerves kombinációja? Jurij Nagibin szövegét ennek az összetett problémának szenteli.

Mit jelent egy kérdéshez „megjegyzést” írni? Ige azt jelenti: „magyarázni, magyarázni”. Ezért itt szükség van az Ön gondolataira a szöveg megfogalmazott problémájáról.

Gondolja át, mennyire releváns, amit a szerző ír; kinek és milyen helyzetekben kell ilyen problémával szembesülnie;

Ha lehetséges, érintse meg a "probléma előzményeit", pl. Röviden mondja el, hogyan gondolták ezt a problémát, hogyan próbálták más szerzők megoldani, és van-e más, a szerző álláspontjával nem egyező álláspont ebben a kérdésben.

Megjegyzendő, hogy az anyag bemutatásának legalább két módja itt is lehetséges: 1) A konkrét tényektől (kommentár) a probléma megfogalmazásáig. Például: Fejlesztés emberi civilizáció

régóta átlépte azt a határt, amelyen túl a természet és az ember harmonikus együttélése megmarad. Ma, amikor a víz és a levegő szennyezett, kiszáradnak a folyók, eltűnnek az erdők, elpusztulnak az állatok, az emberek riadtan tekintenek a jövőbe, és egyre inkább gondolnak tevékenységük tragikus következményeire.

V. Peskov szövegét az ökológia problémájának szenteli, és arra szólít fel mindannyiunkat, hogy ismerjük fel felelősségünket a természet életébe való ésszerűtlen emberi beavatkozásért. 2) A probléma megfogalmazásától a kommentárig. Például:

Miért van az, hogy gazdag természeti erőforrásokkal és hatalmas szellemi potenciállal rendelkező hazánkban a lakosság többsége szegénységben él? V. Timofejev ezen az összetett problémán gondolkodik. Azt kell mondanunk, hogy a szerző által felvetett probléma évszázados múltra tekint vissza. Emlékezzünk csak a meséjére az elmúlt évek történetéből, amely arról szól, hogy az ókori oroszok hogyan hívták meg a varangi hercegeket egy gazdag és gazdag földre, ahol nem volt rend. Már évek óta honfitársaink egynél több generációja teszi fel a kérdést: „Miért olyan messze nem tökéletes az életünk?”

Hogyan lehet azonosítani a szerző álláspontját? Ha a szöveg problémája egy kérdés, akkor a szerző álláspontja a válasz a szövegben feltett kérdésre. Így egy probléma kérdés formájában történő megfogalmazásával már pontosan tudnia kell, hogyan válaszol rá a szerző. Például:

Ha egy publicisztikai szöveg szerzőjének álláspontját általában egyértelműen és világosan fejezik ki, akkor a szerző pozíciójának azonosítása egy irodalmi szövegben sok erőfeszítést igényelhet az Ön részéről. Próbáljon meg válaszolni a következő kérdésekre: mit akart a szerző elmondani olvasóinak a szöveg megalkotásakor? Hogyan értékeli a szerző a leírt konkrét helyzetet és a szereplők cselekedeteit? Ügyeljen azokra a szavakra és művészi technikákra, amelyek kifejezik a szerző hozzáállását (elutasítás, irónia, elítélés - rokonszenv, csodálat), negatív vagy pozitív értékelést adnak a leírt tényekről.

Például N.V. versének egy részletében. Gogol „Dead Souls” című könyve leírja a tisztviselő viselkedését: Tegyük fel például, hogy van egy hivatal, de nem itt, hanem egy távoli országban, és a hivatalban, tegyük fel, van a hivatal uralkodója. Arra kérlek, nézz rá, amikor a beosztottai között ül – de egyszerűen egy szót sem tudsz kimondani a félelemtől! büszkeség és nemesség, és mit nem fejez ki az arca? csak fogj egy ecsetet és fesd le: Prométheusz, elszánt Prométheusz! Úgy néz ki, mint egy sas, simán, kimérten cselekszik. Ugyanaz a sas, amint elhagyta a szobát, és főnöke irodájához közeledik, annyira siet, mint egy fogoly, papírokkal a hóna alatt, hogy nincs vizelet. A társadalomban és egy partiban, még ha mindenki alacsony rangú is, Prométheusz Prométheusz marad, és nála egy kicsit magasabban Prométheusz olyan átalakuláson megy keresztül, amit Ovidius nem is gondolt volna: egy légy, még a légynél is kisebb. homokszemcsé pusztult. „Igen, ez nem Ivan Petrovics” – mondod, és ránézel. – Ivan Petrovics magasabb, de ez alacsony és vékony; hangosan beszél, mély basszushangja van, és soha nem nevet, de ez az ördög tudja mit: nyikorog, mint a madár, és tovább nevet.” Közelebb jössz és nézd – olyan, mint Ivan Petrovics! – Ehe-he! - gondolod magadban...

(N.V. Gogol) Szerzői irónia, ereszkedő fokozatosság(Prométheusz, sas, fogoly, légy, homokszem)

azt mutatják meg, hogy a szerző egyrészt kigúnyolja a beosztottakkal szembeni arroganciát, másrészt a szolgalelkűséget, a rangtiszteletet és a feljebbvalók iránti ócsárkodás vágyát. Mindkettő megaláz egy személyt, és összeegyeztethetetlen az önbecsüléssel.

Legyen óvatos! Ne feledje, hogy nem „általánosságban” kell megfogalmaznia a szerző álláspontját, hanem ki kell mutatnia a véleményét az Ön által kiemelt és kommentált kérdésben.

A munka ezen részében szigorúan be kell tartania az érvelő szöveg felépítésének szabályait. Ennek a beszédtípusnak az a célja, hogy a címzettet meggyőzze valamiről, véleményét megerősítse vagy megváltoztassa. Ehhez logikailag koherens bizonyítékrendszert használnak.

Egy tipikus (teljes) argumentum egy olyan séma szerint épül fel, amelyben három részt különböztetnek meg:

1) szakdolgozat (bizonyítandó álláspont);
2) érvelés (bizonyítékok, érvek);
3) következtetés (összességében).

Tézis- Ezt fő gondolat(szöveg vagy beszéd), szavakkal kifejezve a beszélő fő állítása, amelyet igyekszik alátámasztani. A dolgozat leggyakrabban szakaszosan bontakozik ki, így úgy tűnhet, hogy a szerző több tézist is előterjeszt. Valójában a fő gondolat egyes részeit (oldalait) veszik figyelembe.

Ha egy nagy állításból tézist szeretne kinyerni, használhatja a következő algoritmust:

1) olvassa el a szöveget és ossza fel szerkezeti részekre;
2) összpontosítva erős pozíciókat szöveget (alcímeket, bekezdéseket), minden részből kiírni a főítéletet kifejező mondatokat (a dolgozat részét), elválasztani a bizonyítékoktól;
3) kapcsolódjon szemantikai kötőszókkal ( ha, hogy stb.) kiemelte a dolgozat egyes részeit, és azt teljes egészében megfogalmazza.

A tézis engedelmeskedik szabályokat követve:

1) világosan és egyértelműen megfogalmazva;
2) ugyanaz marad a teljes bizonyítás során;
3) megcáfolhatatlanul be kell bizonyítani az igazságot;
4) bizonyíték nem származhat a dolgozatból (egyébként ördögi kör a bizonyításban).

Esetünkben a tézis a szöveg szerzőjének fő gondolata, amelyet igazolni, bizonyítani vagy cáfolni próbál.

Érvelés- ez a bizonyítékok, magyarázatok, példák bemutatása bármilyen elképzelés alátámasztására a hallgatók (olvasók) vagy beszélgetőpartnerek előtt.

Érvek- ez a tézis alátámasztására adott bizonyíték: tények, példák, állítások, magyarázatok - egyszóval minden, ami megerősítheti a tézist.

A szakdolgozattól az érvekig feltehetsz egy kérdést Miért? , és az érvek azt válaszolják: „Mert...”.

Tézis. Szépirodalmat olvasni szükséges.

Érvek:

1) az olvasás tágítja látókörünket, elmélyíti tudásunkat a világról és az emberről;
2) a szépirodalmi művek olvasása érzelmeket ébreszt;
3) az olvasás megnyugtatja az embereket;
4) a fikció jó érzéseket kelt az emberben;
5) a szépirodalom neveli az embereket, jobbá teszi az embereket;

Következtetés. Szépirodalom a személy spirituális és intellektuális gazdagításának erőteljes eszköze.

Megkülönböztetni melletti érvek(a szakdolgozatod) és ellen érvek(valaki más szakdolgozata).

Így, ha egyetért a szerző álláspontjával, akkor az ő tézisei és a tiéd egybeesnek. Kérjük, vegye figyelembe, hogy ne ismételje meg a szerző szövegben használt érveit, hanem hozza magával a sajátját. Figyelem! Tipikus hiba! Ha alátámasztja a szerző álláspontját, akkor nem szabad kifejezetten elemeznie az érveit.Álláspontja alátámasztására a szerző olyan érveket használ fel, mint...

Ne pazarolja az értékes vizsgaidőt olyan munkára, amelyre a feladat nem vonatkozik!Érvek amellett

legyen:

hozzáférhető, egyszerű, érthető;

tükrözi az objektív valóságot és összhangban van a józan ésszel. Ellenérvek

meg kell győznie arról, hogy az Ön által kritizált tézis alátámasztására felhozott érvek gyengék, és nem állják ki a kritikát. A szerzővel való nézeteltérés esetén cáfoló érvet kell felépíteni, ami tapintatot és hangsúlyos korrektséget követel az írótól (mellesleg az etikai korrektség szükségességét az esszében különösen hangsúlyozzák a C rész értékelési szempontjai) . Tekintsük a következő példát.

Manapság valamilyen oknál fogva a professzionalizmust a magas képzettséggel és az elvégzett munka és nyújtott szolgáltatások magas színvonalával azonosítják.

És ez nem igaz. Minden orvos szakember, de jól tudjuk: van köztük jó és rossz is. Minden lakatos profi, de ők is mások. Röviden: a szakmaiság nem feltétlenül garantálja a magas minőséget, de szükségszerűen kifejez egy bizonyos kapcsolatot a gyártó és a fogyasztó, az előadó és a megrendelő között.

Szakember az a munkavállaló, aki a számára megélhetést biztosító díj ellenében vállalja, hogy teljesíti bármely őt megkereső ügyfél megrendelését. Ezért nézek szomorúan a magukat hivatásos politikusnak mondó emberekre. „Eh-eh! - Azt hiszem. -Mire vagy büszke?, hanem szakmai tudás is. Például nehéz lenne egy rossz orvost szakembernek nevezni. Ha egy orvos nem tud helyes diagnózist felállítani, és a kezelése árthat az embernek, hogyan tudja egy ilyen „szakember” betartani a hippokratészi esküt?! Természetesen a professzionalizmus mellett ott van a becsület, a lelkiismeret és az emberi méltóság, de mindezek a tulajdonságok csak az emberi képességeket irányítják a megfelelő irányba.

Véleményem szerint hazánk számos baja a hivatásos orvosok, tanárok, politikusok hiányával, valamint azzal függ össze, hogy az állam nem tudja értékelni az igazi szakember munkáját. Emlékezz a fontosraérvelési szabály:érveket kell megadni a rendszerben, vagyis át kell gondolni, hogy milyen érvekkel kezdjem és mi legyen a vége. Általában ajánlott úgy rendezni az érveket, hogy azok bizonyító ereje növekedjen. Ne feledje, hogy a végső argumentum rögzítve van jobb memória

mint az első. Ezért a végső érvnek a legerősebbnek kell lennie. Például: Úgy tűnik számomra, hogy nehéz nem érteni a szerző fő gondolatát: az emberek (főleg a tudósok) ne veszítsék el környezetük „érzékelésének élénkségét”. Először, a minket körülvevő világ rendkívül változatos, és gyakran megcáfolja az ember által kialakított, látszólag megváltoztathatatlan mintákat. Másodszor, többség legnagyobb felfedezések olyan tudósok készítették, akiket néha őrült hajtókarnak tartottak. Valójában Kopernikusz, Einstein, Lobacsevszkij bebizonyította az embereknek, hogy különleges világlátásuknak nemcsak joga van létezni, hanem a tudomány új távlatait is megnyitja. ÉS, végül,

a világ észlelésének spontaneitása, a meglepetés képessége nem engedi meg az embernek, hogy elveszítse a kapcsolatot a valósággal, és mindent száraz, élettelen sémává alakítson. Egy figyelmes, érdeklődő embernek – mondja a szerző – az életet a maga teljességében kell látnia. Pontosan egy ilyen embernek segít a véletlen, és a világ készen áll minden titkának felfedésére. Tehát az érveidnek meggyőzőnek, azaz erősnek kell lenniük, amivel mindenki egyetért. Természetesen az érv meggyőző képessége relatív fogalom, hiszen helyzettől függ,érzelmi állapot

, a címzett kora, neme és egyéb tényezők. Ugyanakkor számos tipikus érv azonosítható, amelyeket a legtöbb esetben erősnek tartanak. TO erős érvek

általában tartalmazzák:

tudományos axiómák;

törvények és hivatalos dokumentumok rendelkezései;

a természet törvényei, kísérletileg megerősített következtetések;

szemtanúk vallomása;

Az alábbi lista alkalmasabb az előkészítésre nyilvános beszéd. Az érvelő esszék írásakor leggyakrabban a következő érveket használják:

a népi bölcsességet és a néptapasztalatot tükröző közmondások és szólások;

tények, események;

példák innen személyes életés mások élete;

példák a szépirodalomból.

Egyébként nem véletlen, hogy pontosan három érvet kell választanod, hiszen ez az érvek optimális száma a gondolatod alátámasztására. Amint azt I.A. Sternin szerint „egy érv egyszerűen tény, két érvet lehet kifogásolni, de három érvet nehezebb kifogásolni; a harmadik érv a harmadik ütés, és a negyediktől kezdve a közönség már nem valamilyen rendszerként (első, második és végül harmadik), hanem „sok” érvként fogja fel az érveket. Ugyanakkor az az érzése, hogy a beszélő megpróbálja nyomást gyakorolni a hallgatóságra, rábeszélni őket” 2.

Milyen érvek használhatók egy esszében?

Természetes bizonyíték– ezek tanúvallomások, iratok, vizsgálati adatok stb. Feltűnő példa ilyen érvelés az érv "a nyilvánvalóhoz". Ennek az érvnek a használata olyan helyzetet feltételez, amelyben valamilyen eseménynek vagy ténynek szemtanúja (szemtanúja) van. Például:

– Végeztek már nagyobb felújításokat ezen a házban? – Nem. Épülete óta lakom benne, és úgy tudom, hogy nem újították fel..
– Mindenkinek tetszett az új film? - Nem, nem mindenki. Jómagam még nem láttam, de sokaktól hallottam, aki látta, hogy nem tetszett.

Szokásos formájában ez az érvelés egy esszében aligha használható, de „szemtanúként” magához tudja vonzani a meggyőzőt (azaz a szakértőt, aki ellenőrzi az esszét), megszólítva az emlékét. Ebben az esetben a tapasztalatra apellálunk, ami a többség számára ugyanaz, és ezért nyilvánvaló: mindenki átélt már fájdalmat, mindenki ismeri a neheztelés érzését, a legtöbb ismeri az inspiráció állapotát stb.

Például:

Tézis. Gyermekkorban, a személyiségformálás időszakában fontos a könyvekkel való kommunikáció.

Érv.Gyermekkorban a könyv tartalma különösen élénken érzékelhető, és gyakran erős érzelmeket vált ki. Azt hiszem, ezt mindenki meg fogja erősíteni, aki Alice-szel Csodaországban utazott, vagy segített Robinsonnak felfedezni egy elhagyatott szigetet, vagy Harry Potterrel harcolt a sötét erők ellen.

Logikai bizonyításokúgy is hívják érvek a logók mellett, vagy elgondolkodtató.Ókori görög szó logók jelentése: „fogalom; gondolat, elme." Így a logosz melletti érvek olyan érvek, amelyek az emberi értelemre, az értelemre apellálnak.

Az ilyen típusú érvelés egyik változata az érvelés definícióval 3.

Az ilyen érvelés egy fogalom meghatározásán vagy tisztázásán alapul, amikor egy tárgy vagy jelenség lényeges (legfontosabb) jellemzőit kell megállapítani.

mint az első. Ezért a végső érvnek a legerősebbnek kell lennie. Az érvelés jellemzően a meghatározandó fogalom tartalmára vonatkozó kérdéssel kezdődik. Ekkor helytelen definíciót adunk, amely a témával kapcsolatos kezdeti, pontatlan elképzeléseket tükrözi. Ezután ezt a definíciót (definíciókat) lecseréljük a megfelelőre, ami befejezi az argumentumot. Csak azokra a definíciókra szabad korlátozni magunkat, amelyeknek legalább néhány jellemzője egybeesik a helyes definícióval. A helyes és a helytelen definíciók közötti minden különbséget elemezni kell.

Ki az író? Ez olyan ember, aki tud írni? Nem. Minden írástudó tud írni. Lehet, hogy ez az, aki helyesen ír? Nem. Minden művelt ember tud helyesen írni. Tehát író az, aki érdekesen és magával ragadóan ír? Nem. Egy érdekes szöveg szerzője lehet újságíró, tudós vagy politikus. Az író olyan ember, aki műalkotásokat hoz létre, és a szavak művészete segítségével tükrözi az emberi lét sokszínűségét. Egy másik példa az érvelésre definícióval: Sokszor úgy tartják, kulturált az, aki sokat olvasott, kapott jó oktatás, több nyelvet tud.

Közben lehet mindez, és nem kulturált. Annak az északi parasztcsaládnak, amelyre életem végéig emlékszem, igazi kultúrája volt, mert mindenekelőtt képes volt megérteni másokat, toleráns volt a világgal és az emberekkel szemben.(D.S. Lihacsov) Figyel! Az ilyen érvelés hatékony bevezető lehet az esszébe. Ebben az esetben Ön adja meg

kulcsfogalom szöveg, így vagy úgy kapcsolódik a szerző által felvetett problémához. Deduktív érvelés magában foglalja a gondolkodás előrehaladását az általánostól a konkrét felé, től

mint az első. Ezért a végső érvnek a legerősebbnek kell lennie. általános ítéletek bizonyosakra (először a tézist adják meg, majd érvekkel magyarázzák). A szép és helyes beszéd képessége minden ember számára szükséges.

Először, ez egy logikai következtetés konkrét, egyedi tényekből egy általános következtetésre, következtetésre, az egyes tényekből egy általánosításra.

Mi a jelentősége a jó beszédnek az ember életében? Először is, a jó beszéd felkelti mások figyelmét. Másodszor helyesen kifejező beszéd magasra utal intellektuális fejlődés személy. Harmadszor, a jó beszéd lehetővé teszi a gondolatok jobb kifejezését, és megkönnyíti az emberek közötti kommunikációt. Így a szép és helyes beszéd képessége minden ember számára szükséges.

Az érvelés legegyszerűbb formája (deduktív és induktív is) egy összetett mondat, amely két ok és okozat által összefüggő állításból áll. (A könyvek olvasása hasznos, mert az olvasás tágítja a látókörünket. – Mivel az olvasás tágítja a látókörünket, hasznos a könyvolvasás).

Az érvelés összetettebb formája az szillogizmus– deduktív következtetés, amelyben két ítélet (premissza) egy harmadik ítélethez (következtetéshez) vezet. Egy szillogizmus tankönyvi példája: Minden ember halandó. Sándor férfi. Ezért Sándor halandó. A szillogizmusok jellemzően általánosan ismert igazságokon és elemi logikán alapulnak, amely mindenki számára hozzáférhető.

mint az első. Ezért a végső érvnek a legerősebbnek kell lennie. Minden hazafi szereti hazája. Bármely ország nagy és kis városok, falvak, falvak és emberek által lakott falvak sokasága. Ez azt jelenti, hogy szeretjük az otthonunkat, az utcát, ahol szomszédaink és barátaink élnek szülővárosa- ez az az érzés, amellyel a hazaszeretet kezdődik - a haza iránti szeretet.

Etikai érvek a meggyőző és a meggyőző erkölcsi, erkölcsi és etikai elveinek közösségére hivatkoznak. Ezek az érvek arra irányulnak, hogy a címzettet arra kényszerítsék, hogy „önmagán próbálja ki a helyzetet”, azonosítsa magát egy másik személlyel, fogadja el értékrendjét, együtt érezzen vele, együtt érezzen vele, vagy elutasítsa a másik álláspontját, elítélje tetteit és viselkedését. Egy bizonyos személlyel való azonosságunk elutasításával egyben elutasítjuk azt az értékrendet is, amely ezt a személyt irányítja.

Az empátia tárgyai általában az emberek, az elutasítás és az elítélés tárgyai pedig elvont fogalmak (kegyetlenség, önzés, képmutatás stb.).

Kérjük, vegye figyelembe 4 tipikus helyzetet, amikor etikai érveket használnak:

Tézis. Mondjunk egy példát.

Azt hiszem, minden épeszű ember egyetért a szerzővel: az embereknek meg kell érteniük a fasizmus eszméinek terjesztésének veszélyét. Először is, a fasiszta ideológia elzombítja az embert, megöli benne az egyént, mert a Harmadik Birodalom ideológusai szerint az állam fontosabb, mint az egyén.

Másodszor, a fasizmus lábbal tiporja az örökkévaló erkölcsi normákat, amelyek megvalósítása felé az emberiség évszázadok óta törekszik, nyíltan hirdeti a nácizmust, hozzászoktatja az embereket ahhoz a gondolathoz, hogy vannak egész népek, akiket a „faji higiénia” érdekében rabszolgasorba, ill. megsemmisült.

És végül emlékeznünk kell azokra a bajokra, amelyeket egykor a barna pestis hozott a világra: a másodikra világháború, elpusztított városok, lerombolt falvak, halottak tízmilliói, megkínozták, kemencékben elevenen elégettek, gázkamrákban fojtottak, eltorzult, megcsonkított sorsok százmilliói... - ez az ára a fasiszta eszmék diadalának. Ennek nem szabad megismétlődnie.

Linkek a hatósághoz. A rábeszélőnek gyakran előnyös, ha „harmadik félhez” fordul – egy tekintélyes közéleti személyiség, tudós, bármely szakterület szakemberének véleményére hivatkozik, közmondást, mondást említ, megszólít. népi bölcsesség. Az ilyen érvek erőssége abban rejlik, hogy felhasználásukkal a kollektív tudáskészletre hivatkozunk, amely mindig nagyobb, mint az egyéneké.

A „harmadik fél” lehet egy meghatározott vagy általános személy, vagy személyek csoportja. Egy személy nevét általában további jellemzők kísérik: híres orosz író, kiváló tudós, filozófus stb. Például: Kiváló harcos polgári jogok Martin Luther King azt tanította, hogy...; A zseniális orosz tudós D.I. Mengyelejev egyszer azt mondta, hogy...; Még I. Péter is ezt mondta...; Ezt bármelyik történész megmondja...;

Így, ha egyetért a szerző álláspontjával, akkor az ő tézisei és a tiéd egybeesnek. Kérjük, vegye figyelembe, hogy ne ismételje meg a szerző szövegben használt érveit, hanem hozza magával a sajátját. A legtöbb orvos úgy véli, hogy...; Japán tudósok megállapították... Mivel nem lesz meg az idézet pontos szövege, érdemesebb ezt használni közvetett beszéd : az ilyen konstrukcióknál elég közvetíteniáltalános jelentése

nyilatkozatok. Így nem hoz nehéz helyzetbe egy szakértőt, aki nem tudja ellenőrizni az idézett kifejezés pontosságát, és elkerülheti az idézet elferdítésével kapcsolatos vádakat.

mint az első. Ezért a végső érvnek a legerősebbnek kell lennie. Manapság gyakran lehet találkozni olyan emberekkel, akik azzal érvelnek, hogy az embernek csak a saját jólétére kell gondolnia. Ez a nézőpont azonban nem új: felidézhető Pjotr ​​Petrovics Luzsin, F. M. regényének hősének „hasznos egoizmusa” filozófiája. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". Számomra úgy tűnik, hazánk történelme meggyőzően bizonyítja az ilyenek alsóbbrendűségétélethelyzet

: ma sokakat csak a személyes jólét érdekel, ebből kifolyólag olyan államban élünk, ahol önző zsarnokság uralkodik, virágzik a korrupció és a bürokrácia.

Végezetül szeretném emlékeztetni, hogy az esszé minden része összefügg egymással. Így ha helytelenül azonosítja a szöveg problémáját, az egész munkát veszélyezteti. Olvassa el újra a szöveget, ellenőrizze, hogy esszéjének logikája hogyan korrelál a szerző érvelésével. És természetesen próbálja megtalálni és kijavítani az elkövetett hibákat.

2 1 Lásd az orosz nyelvű szavak kombinálhatóságának szótárát. M., 1983. 441. o. Sternin I.A.

. Gyakorlati retorika. M.: Akadémia, 2003. 152–153. 3 Definíció – egy fogalom rövid meghatározása, tükrözve

lényeges jellemzői tárgy vagy jelenség; a szó értelmezése. 4 Lásd: Khazagerov T.G., Shirina L.S.. Általános retorika. Előadások és szótár

retorikai alakok . K/D: RSU Kiadó, 1994. 45–46. Gyakran feltesszük a kérdést: "Hogyan bizonyítsuk be egy másik személynek, hogy téved?" A statisztikák szerint az összes beszélgetésünk több mint 30%-át viták vagy konfliktusok megoldása foglalja el. Az utcán, a boltban, a munkahelyen, otthon - nincs menekvés a nézeteltérések elől. A legjobb, amit tehetünk

hasonló helyzet

- konstruktívan és higgadtan fejtse ki véleményét, és bizonyítsa álláspontját. Ehhez tájékozott véleménnyel kell rendelkeznie. Ez a cikk arról szól, hogyan használjunk bizonyítékokat, mit jelentenek, és hogyan tegyük nézőpontját a lehető legmotiváltabbá és tárgyilagosabbá.

Mit jelent az „indokolni”?

Az, hogy igazolni tudja álláspontját, egy bizonyos készség, amelyet el lehet tanulni. Valószínűleg többször hallottad már a „meggyőzés ajándéka” kifejezést, de nagyon nehéz ajándéknak nevezni. Az emberek meggyőzése az igazukról olyan készség, amelyet az ember speciális ismeretek és gyakorlatok alkalmazásával sajátít el.

Az érvek helyes kiválasztásához meg kell ismerkednie a célközönséggel, ha lehet annak nevezni. Osszuk több kategóriába a lehetséges ellenfeleket.

Idősebb

Idősek rang, státusz vagy életkor szerint. Lehetnek például a szüleid, a főnökeid, vagy egyszerűen csak egy tekintélyed, aki valamilyen mértékben fölényes téged. Ha ezzel az emberekkel kommunikál, nagyon fontos, hogy érveit olyan tényekkel támassza alá, amelyek megmagyarázzák számukra véleményének helytállóságát. Ha egy bizonyos cselekvésre próbálja rávenni őket, vagy igazolja a cselekedetét, mindent úgy kell bemutatnia, hogy az ellenfél maga is láthassa ennek tagadhatatlan előnyeit. Tehát, ha rá akarja venni a főnökét, hogy előléptesse Önt, mutasson rá jelöltsége minden előnyére. A párbeszéd végén teljesen meg kell győződnie arról, hogy ezen a területen senki sem tud jobban dolgozni, mint te, és ő személy szerint maximális termelékenységet és profitot fog kapni, ha Ön megkapja a pozíciót. Természetesen fontos, hogy szavait a gyakorlatából származó tényekkel támassza alá.

A legalacsonyabb rangban

Ha megpróbál valamit elmagyarázni a gyerekeknek vagy beosztottainak, akkor fontos elmondani lehetséges következményei. Beszéljen világosan, érthetően, válaszoljon a feltett kérdésekre, tekintélye nem kelthet kétséget. Semmilyen körülmények között ne emelje fel hangnemét, és ne fitogtasson státuszával. Az indoklás nem csak azt jelenti, hogy rámutatsz egy hibára, vagy arra kényszerítesz valakit, hogy valamit a te akaratod szerint tegyen, csak azért, mert a véleményed fontosabb. Információt kell továbbítania, hogy a beszélgetőpartner megértse, mit, hogyan és miért. Mondj meggyőző példákat!

Egyenlő

Ha egyenrangúakkal beszélsz, képzeld magad az illető helyébe. Gondolja át, mi győzhet meg, és használja ezeket az érveket. Képzeld el, hogyan éreznéd magad a szimulált helyzetben. Értesítse beszélgetőpartnerével, hogy az adatok indokoltak, és csak az ő érdekeit szolgálják. Fontos, hogy el tudja magyarázni, hogy ez a vélemény nem az Ön szeszélyéből született, ezek a követelmények vagy szabályok, és ebben a helyzetben csak egy ilyen döntés lesz a helyes. Így nemcsak bebizonyíthatod, hogy igazad van, hanem arra is rákényszeríthetsz egy másik embert, hogy bizonyos dolgokat egészen más szemszögből nézzen.

Győzze meg ellenfelét

Higgye el beszélgetőpartnerével, hogy a helyzet előnyös számára, még akkor is, ha teljesen más. Mindannyian emlékszünk az optimizmus fő „kritériumára” - félig tele vagy üres pohár. Az Ön feladata, hogy az ellenfél lássa a félig teli poharat. Például értesítenie kell a beosztottait a fizetéscsökkentésről. Általában a főnökök egyszerűen kész tényt mutatnak be az alkalmazottaknak, ami felháborodást vált ki. Egy jó főnök teljesen másképp csinálja a dolgokat. A helyzetet úgy kell elképzelnünk, hogy a bércsökkentés - kényszerintézkedés, azonban a legjobb, ami megelőzheti őket a világon legújabb események. Például a költségvetési megszorítások miatt kirúghatták volna őket, de ez nem történt meg, így csak a fizetésüket csökkentették. A döntés jogos, és a „kisebbik rossz”.

Szimuláljon helyzeteket

Régóta ismert, hogy az információt egy konkrét példa alapján érzékelik a legjobban az emberek. Szánjon időt a helyzet modellezésére, mindent a legapróbb részletekig jelezve. Például nevezze meg a főszereplők nevét, és jelölje meg az események helyszínét. Vegyünk példákat az életből, idézzünk klasszikusokat, mondjunk tudományos érveket, támaszkodjunk statisztikákra. Az ügyet felhozni nem könnyű feladat, de kellő tapasztalattal, szókinccsel és pszichológiai készségekkel biztosan sikerülni fog.

A személyes álláspontot meg kell indokolni. Az olvasó tapasztalata érvként szolgál.

Az érvelés szerkezete kiemeli kétösszetevő

1). Eredeti szakdolgozat, amely kompozíciós és szemantikai kapcsolatot biztosít az esszé korábbi részeivel.

2). Tény információ(idézet, példa), amely biztosítja bizonyító erejű erő.

Példa egy érv bevezetésére. A szakdolgozat egy példa.

1). A tizenkilencedik és a huszadik század számos írója foglalkozott az árulás problémájával. A becstelenség és tiszteletlenség, a megtévesztés és az árulás mindig is elítélésük tárgya volt.

2). Emlékezzünk A.S. történetére. Puskin „A kapitány lánya”, amelyben... (Shvabrin emberi esszenciáját tovább vizsgáljuk a fenti tézis aspektusában).

Egy másik lehetséges érv: tézis – példa – következtetés.

Fontos megérteni, hogy ez vagy az a töredék válik-e érvvé a rendszerben teljes írásos nyilatkozat, ha az alkotás összeállításában szigorúan meghatározott helyet foglal el és rendeltetésszerű funkcióját látja el.

Dolgozik a következtetésen

A következtetésnek a szövegének körülbelül egyhatodát kell kitennie.

Tipikus következtetési célok:

Foglald össze, foglald össze az elhangzottakat

Foglalja össze a gondolatokat, vonjon le következtetést;

Értékelje az elhangzottakat;

Adjon választ a bevezetőben feltett kérdésre;

Növelje a szöveg meggyőző erejét kiegészítő használatával erős érvek;

Ismét hívja fel a figyelmet arra a problémára arról beszélünk, hangsúlyozzák relevanciáját.

Nézzük újra az esszé tipikus kibontásának módját. .

1). Az eredeti szöveg szerzője által felvetett egyik probléma kiemelkedik.

2). Hozzászólását végrehajtják.

4). A kifejtett vélemény érvelése megtörténik.

5). Levonják a következtetést.

Az egységes államvizsga szövegeinek problémái:

1. Az ember és a természet (ökológia témája, a természet hatása az ember lelki világára).

2. Az emberi erkölcsi választás.

3. Lelki értékek. Valódi értékek.

4. A bravúr témája a Nagy Honvédő Háború idején.

5. Becsület és méltóság.

6. A könyvek szerepe az emberi életben.

7. A művészet szerepe az emberi életben.

8. Az ember helye a világban.

9. Személyes önbecsülés.

10. Önfejlesztés.

11. Aktív élethelyzet.

12. Keresd az igazságot. Hűség az igazsághoz és a fatalizmushoz.

13. A gyermekkor szerepe az ember életében.

14. A fiatalabb generáció nevelése.

15. Szerelem – fő erősségeélet.

16. A barátság az emberek lelki rokonsága.

17. Együttérzés és irgalom.

18. Hősiesség. Hősiesség és hamis hősiesség.

21. Hazaszeretet. Kreatív emberek hazafiassága.

22. Árulás.

23. Az emberi természet kétértelműsége.

24. Az emberek egysége és széthúzása.

25. Az egyén önigazolása a társadalomban.

26. Köz- és személyes érdekek ütközése.

27. A személyiség szerepe a történelemben.

28. Emberi emlékezet. Történelmi emlékezet.

29. Minták történelmi fejlődés kimondja.

30. Erkölcsi leckék történelem.

31. A tanár szerepe az ember életében.

32. „Apák és fiúk” téma, generációk konfliktusa.

33. Az anya (apa) szerepe a gyermek életében. A szülőkhöz való hozzáállás az ember erkölcsi lényegének kifejeződése.

34. Az élet értelméről.

Az emberi erkölcsi választás.

Főbb problémák:

1). Árulás

2). Honor like legmagasabb érték személy.

3). Erkölcsi nemesség személy.

4). Konfliktus a személyiség és a társadalom között.

Az árulás témája

Forrás .

Nem emlékszem, mi volt a neve. A Sortirovochnayán lakott, és ideiglenesen iskolánkba költözött, mert édesanyja kórházba került, nagymamája pedig itt, a harmadik mikrokörzetben élt. Hozzám hozták az új srácot, és ez nem tetszett: ez azt jelenti, hogy amikor Kolka Lykovhoz kértem - ez lehetetlen, tegyél Sanya Tabukhovhoz -, megint lehetetlen, de itt, kiderül, ez van. lehetséges!

Az új srác többször is hozzám fordult néhány hülye kérdéssel: „Hogy hívnak?”, „Hol laksz?”... Válaszoltam kelletlenül, összeszorított fogakkal, ő pedig elengedett.

És az órák után elvitték, hogy megverjék. Ezt "regisztrációnak" hívják. Nem komolyan vernek, inkább a formára, ahogy mondani szokás, semmi személyes, ez csak hagyomány. A jövevény, látva az őt körülvevő tömeget, a mellette álló Szerjozska ​​Romanovhoz rohant, egy ütéssel félredobta és Kolka Lykovot ügyesen kikerülve, mint a szél, eltűnt az udvarokban. Utána futottak, de nem tudták utolérni. Serjozsa zokogva letörölte a vért törött ajkáról, mi pedig komoran néztünk rá. Úgy döntöttünk, hogy nem várunk holnap, és minden áron fizessen az új srácnak még ma.

- Dimon, te ültél vele! Menj el hozzá, hívd el az otthonodba, hogy ott zenét hallgass vagy valami mást... - kérdezte tőlem Kolka. – Okos vagy, valahogy ráveszed, hogy kimenjen.

Hízelgő volt, hogy Kolka hozzám fordult, mindenki előtt okosnak nevezett, hogy szerinte csak én tudok olyan feladatot teljesíteni, amihez leleményesség és találékonyság kellett.

Fél óra múlva már csöngettem annak a lakásnak, ahol az új srác lakott.

- Mit akarsz?

- Mint mi? Nézz a szemedbe! – mondtam gúnyosan. – Úgy rohantál el, mint egy flottalábú szarvas, és én megkaptam a teljes árat.

- Mi közöd hozzá?

- Mi köze hozzá? – lepődtem meg. „Együtt ülünk, ami azt jelenti, hogy barátok vagyunk, szóval betörtek érted!” Még mindig fájnak a bordáim... Lehet járni?

- Gyere be...

Teáztunk, megmutatta a rajzait... Jól rajzolt. Aztán az órámra néztem és meghívtam, hogy látogassam meg.

- Ugyan, csak ne ma!

Bennem minden összeomlott: a mi osztályunk srácai már lesben vártak ránk a befejezetlen ház közelében.

- Látod, a bátyám beteg, és azt akartam, hogy rajzolj neki valamit, szereti a különféle meséket...

- Nos, ha ez a helyzet, akkor menjünk…

Emlékszem arra az ösvényre a centiméterig, mintha mezítláb járnék körmön. Az új srác mondott nekem valamit, én pedig sietve bólintottam. Befejezetlen ház. Látok törött aszfaltot, tekercs tetőfedőt, egy zacskó szélét, ahol albumlapok és festékek hevernek... A forró levegő, mint egy reszelő, úgy vágja a mellkasomat. megálltam. És az új srác tett még néhány lépést. A bokrok megmozdultak. Minden! Kolka Lykov lassan kijött elénk, és vészjóslóan mosolygott.

A legrosszabb az volt, hogy eljött. Úgy tűnik, a sors úgy döntött, hogy elvisz engem utolsó kör az én pokolom A jövevény hirtelen felsikoltott, követ ragadott és felkiáltott: „Dimon, fuss!” De mivel látta, hogy már körül vagyunk véve, és nem tudok elmenekülni, megtámadta Tolka Vlaszovot, és megszabadította előttem az utat.

- Dimon, fuss! mit érsz?

És akkor mosolyogtam, a többiek pedig nevettek. Csak akkor értett meg mindent és nézett rám. Meglepett, hitetlenkedő. Abban a pillanatban úgy tűnt számomra, hogy a tekintettől megégett bőr, mint egy harisnya, lecsúszott a testemről...

… Hosszú évek óta arról álmodom, hogy megmentsek valakit: arról álmodom, hogy kirángatok egy fuldoklót a vízből, megvédek egy lányt a huligánoktól, elviszek egy sebesültet a csatatérről, és még beleegyezem, hogy hősi tettet végrehajtva meghaljak. De utamon senki nem fullad meg, senki nem ég le, senki nem kér tőlem segítséget. Szánalmasan kinyújtott tenyeremben hordozom vérző szívemet: még mindig remélem, hogy egyszer meglátom a fiút, akit elárultam, és megbocsát. Vagy legalább meg fogja érteni. Vagy legalább hallgat... De ő valahol Sortirovochnayán lakik, ideiglenesen áthelyezték az iskolánkba, és a mi életutakat mindegyik egyszerűen nem keresztezheti egymást.

(V. Nadyrshin szerint)

Nadyrshin Vaszilij Mihajlovics modern publicista.

Szöveges információ

Fő problémák	A szerző álláspontja
1. Az árulás problémája. (Lehetséges-e feláldozni egy másik ember őszinte barátságát, bizalmát és biztonságát a képzeletbeli „hagyományok” érdekében? belső változások előfordul annak lelkében, aki az árulást elkövette?)	1. Lehetetlen megérteni és igazolni valakit, aki elárulta egy másik ember őszinte barátságosságát és bizalmát. Annak, aki árulást követett el, nehéz elfojtani lelkiismeretének hangját; A barátság és a bizalom elárulása az emberi önpusztításhoz vezet.
2. Az egyén önigazolásának problémája egy csapatban. (Mi okoz tiszteletet vagy megvetést egy csapatban? Hogyan lehet kivívni mások tetszését?)	2. Követned kell a becsület törvényeit, és nem szabad valaki más akaratának rabszolgája lenni, és megpróbálod kivívni mások tetszését; Az igazi elismerést egy csapatban az éri el, aki bátor, képes megvédeni erkölcsi elveit és képes felelősséget vállalni.

Összetétel.

Mihez vezet az árulás?

Árulók Elsősorban önmagukat árulják el.

Plutarkhosz

Vaszilij Mihajlovics Nadirsin felveti az árulás problémáját. Elgondolkodtat bennünket, milyen belső változások mennek végbe annak lelkében, aki árulást követett el.

A hős-narrátor leír egy esetet, ami az iskolai tanulás során történt vele. Sajnálattal, keserűséggel és szégyenérzettel emlékszik vissza, hogyan, engedve a barátok befolyásának és félelmének, nem védte meg az új gyereket az osztályban. A narrátor elárulta, becsapta, bár semmi rosszat nem tett vele. A hős azon akart gondolkodni, hogy megmentse bajtársát, de félelme erősebbnek bizonyult.

Azóta sok év telt el. És a narrátor még mindig emlékszik a fiú pillantására: „Ebben a pillanatban úgy tűnt számomra, hogy a bőr, amelyet ez a pillantás megégetett, mint egy harisnya, lecsúszott a testemről...” A hős megbánja az árulást, lelkiismerete gyötrődik. neki. Hosszú évek óta csak arról álmodik, hogy megmentsen valakit, segítsen valakinek, hősies tettet hajtson végre.

Keserűen beszél arról, hogy reméli, találkozik azzal a fiúval, és bocsánatot kér tőle, de az élet mégsem hozza össze őket: „Szánalmasan kitárt tenyeremben hordozom véres szívemet...”

A tizenkilencedik és a huszadik század számos írója foglalkozott az árulás problémájával. A becstelenség és tiszteletlenség, a megtévesztés és az árulás mindig is elítélésük tárgya volt. Az orosz irodalom egyik legszembetűnőbb árulóképe továbbra is Alekszej Shvabrin, A.S. történetének egyik hőse. Puskin "A kapitány lánya".

Shvabrin elárulja barátját, a belogorski erőd lakóit és szülőföldjét. Mindez cinikus, üres, alacsony és kétszínű emberként jellemzi, aki képes árulásra, gyávaságra és árulásra. Shvabrin megfeledkezik az ilyen fontos dolgokról orosz tiszt olyan fogalmak, mint a haza iránti kötelesség, a becsület, az eskühöz való hűség. Íme egy példa egy áruló viselkedésére: „Shvabrin térdre rogyott... Abban a pillanatban a megvetés elnyomott bennem minden gyűlöletet és haragot, undorral néztem a szökött lábainál fekvő nemesre Kozák."

A bibliai szereplő, Júdás is közismert áruló volt. Az argentin író, H. L. ír róla történeteiben. Borges („Júdás árulásának három változata”), Leonyid Andrejev („Iszkárióti Júdás”). A Júdás név népnévvé vált. A hamis és alantas árulókat gyakran „Júdásnak” nevezik.

Így az árulás a legszörnyűbb és legaljasabb tett, a legszörnyűbb bűn. Az áruló lélektelenné válik és üres ember. Mindent elveszít magáról legjobb tulajdonságait, személyisége megsemmisül.

A becsület témája.

Forrás.

1837. január 27-én szörnyű hír terjedt el Szentpéterváron: Puskin megsebesült egy párbajban.

És most megtörtént a bűncselekmény. A főváros közelében, a Fekete-folyó mellett, egy fenyvesben öt órakor, amikor a szürkület éppen elkezdte beburkolni a vastag hóréteggel borított talajt, és az egyre erősödő szél elkezdte kiűzni a hópelyhekből a fehér port, Dantes – halálos lövés hallatszott. A költő súlyosan megsebesült, arccal a hóba zuhant...

Manapság mindenki, akit érdekelt Oroszország dicsősége és nagysága, egy gondolattal, egy reménnyel élt: ha életben marad! Emberek tömegei álltak a költő háza előtt, és ugyanazzal a riasztó kérdéssel rohantak mindenkihez, aki a bejáraton kijött. Puskin házában két éjszakán át nem aludtak ki a lámpák. Az egyik szobában a költő barátai voltak - Zsukovszkij, Vjazemszkij, Dal... 1837. január 29-én, a régi naptár szerint, hajnali 2:45-kor a szíve elállt...

Ezekben a nehéz órákban az Életőr Huszárezred kornetje, Mihail Jurjevics Lermontov, akinek a sors több évvel később hasonló véget készített, megkomponálta ma már híres „Egy költő haláláról” című versének sorait. Keserűséggel és haraggal teli szavak szálltak szájról szájra:

A költő meghalt! - a becsület rabszolgája -

Elesett, pletyka rágalmazta,

Ólommal a mellkasomban és bosszúszomjúsággal,

Büszke fejét lógatva!...

Puskin és Lermontov is párbajban haltak meg, az egyik családja, a másik a saját becsületét védte. Azóta több mint egy évszázad telt el. Más korszakban élünk. A múlt nagy része a feledés homályába merült. (17) Nem volt több párbaj. De ez nem jelenti azt, hogy ma már az embereknek ne kelljen vigyázniuk méltóságukra és megőrizniük becsületüket! És néha sajnos ez megtörténik.

Egy idős író utazott haza a vonaton, és mellette egy férfi ült, aki minden különösebb ok nélkül általában az emberiséget, és különösen a vele szemben ülő két nőt próbálta sértegetni. Az író nem bírta, és azt mondta, ha a huligán nem nyugszik meg azonnal, kénytelen lesz bevinni a rendőrségre.

Ugyan, erre vágytál - mondja, és hadd mondja magában, megszoktuk... - tiltakoztak az asszonyok.

És kár” – jegyezte meg szomorúan az író.

Mi a kár? - kérdezte az egyik nő.

A méltóságod, hiszen megszoktad...

Az író, akiben az általa vallott erkölcsi alapelvek érzékeny és hajthatatlan állampolgári lelkiismeretet fejlesztettek ki, védeni kezdte a körülötte élők méltóságát és becsületét, vagyis erkölcsi értékek, amelyek stabilizálni látszanak az egyén, és ezáltal az egész társadalom integritását. Ezen erkölcsi tulajdonságok bennünk kifejlődésének köszönhetően képesek vagyunk megőrizni erkölcsi álláspontjainkat, tisztán látni a határt a jó és a rossz, az igazság és a hazugság, a pillanatnyi haszonelvű önmagunk és az emberek tartós igaz java között, a társadalom és az emberiség.

Több gondolkodó ősi világítéleteikben és következtetéseikben felhalmozódott az az egyetemes emberi vágy, hogy megértsék azokat az indokokat, amelyek pozitív jelentőséget tulajdonítanak a viselkedés és a cselekvés motívumainak, hogy megállapítsák, milyen élettel és milyen cselekedetekkel nyerik el az emberek tiszteletét és az emberhez való jogot. .

A nagy énekes hősei Ókori Görögország Homérosz azért lépett be a trójai háborúként ismert háborúba, mert megsértette egyik bajtársa becsületét; másik hősnője, Pénelope, Odüsszeusz felesége hosszú évekig védte női méltóságát férjétől való elszakadása során. Szókratész tanítványa, Xenophon azt mondta, hogy az athéniaknak nagyon fejlett becsületérzékük volt...

Korszakról korszakra formálódott az a gondolat, hogy az emberi élet igazi értékét az erkölcsi tettek erősítik meg, hogy a tudatot a személyiség legfontosabb tulajdonságaként kell elismerni. önbecsülés, a becsületedről való gondoskodás képessége.

(T.M. Jafarli szerint)

Szöveges információ

Fő problémák	A szerző álláspontja
1. A becsület és méltóság problémája. (Nem elavultak-e ma már olyan fogalmak, mint a nemesség, a becsület, a méltóság? Mihez vezet az erkölcsi értékek elvesztése?)	1. Az önbecsülés és a becsületről való gondoskodás képessége ma is megmaradt a legfontosabb jellemzőket személyiség. Az erkölcsi értékek elvesztése a jó és a rossz, az igazság és a hazugság megkülönböztetésének képességének elvesztéséhez vezethet.
2. Az önértékelés problémája. (Miért elfogadhatatlan egy személy becsületének és méltóságának megsértése?)	2. Az olyan erkölcsi értékek, mint a méltóság, a becsület, „stabilizálják az egyén integritását, és ezáltal a társadalom egészét”.
3. Az aktív élethelyzet problémája. (Szükséges-e felszólalni olyan emberek védelmében, akiknek becsületét és méltóságát sértik?)	3. Mindenkinek rendelkeznie kell önértékeléssel, ezért fel kell lépni azon emberek védelmében, akiknek becsületét és méltóságát sértik; az emberi élet igazi értékét az erkölcsi tettek erősítik meg.
4. Az igazi értékek problémája. (Mi tekinthető valódi értéknek? Hogyan jön létre?)	4. Becsület, méltóság - valódi értékeket amelyeket erkölcsi tettek erősítenek meg

Becsület.

Fiatal korától vigyázzon a becsületére.

Orosz közmondás

Nem elavultak-e ma már olyan fogalmak, mint a nemesség, a becsület és a méltóság? Mihez vezet az erkölcsi értékek elvesztése? Ezeket a problémákat veti fel T. M. Jafarli.

A publicista a becsület fontosságát tárgyalja Alekszandr Szergejevics Puskin és Mihail Jurjevics Lermontov életében. Mindkét író „párbajban halt meg, az egyik a családja, a másik a saját becsületét védte”. Bár több mint egy évszázad telt el, ez nem jelenti azt, hogy a becsület és méltóság napjainkra elvesztette volna fontosságát és meghatározó szerepét az emberek életében. A keserűség érzésével T.M. Jafarli azt mondja, hogy az emberek néha nem törődnek a becsületükkel és méltóságukkal.

A szerző egy íróról beszél, aki kiállt a nők mellett, amikor egy vonaton velük utazó férfi megsértette őket. A nők azonban kifogásolták az írónőt, hogy már hozzászoktak az ilyen bánásmódhoz. Az író szomorúan jegyzi meg, hogy nagyon sajnálja az őt körülvevő emberek méltóságát, amit nem védenek. Fontos, hogy az újságíró meggyőzze az olvasót arról, hogy az erkölcsi értékek „stabilizálják az egyén integritását” és a társadalom egészét. Ennek köszönhetően egyértelműen megkülönböztetjük a határt jó és rossz, igazság és hazugság között.

A szerző szemszögéből az önbecsülés és a becsületről való gondoskodás képessége ma is a legfontosabb személyiségjegy. Az erkölcsi értékek elvesztése a jó és a rossz, az igazság és a hazugság megkülönböztetésének képességének elvesztéséhez vezethet. Ezzel nem lehet egyet érteni.

A becsület és az erkölcs kérdése mindig is alapvető volt az emberek közötti kapcsolatokban. A XIX. századi orosz irodalomban ennek a témának az egyik fontos helye van. Ennek az időszaknak az orosz írói olyan műveket hoztak létre, amelyek nemcsak az életet tükrözték teljes mértékben, hanem hatalmas erkölcsi és nevelési jelentőséggel is bírtak, kihozva a legjobbat, ami az emberekben van.

A becsület az a magas szellemi erő, amely megóvja az embert az aljasságtól, árulástól, hazugságtól és gyávaságtól. Ez az a mag, amely megerősíti a cselekvés megválasztását, amikor a lelkiismeret a bíró. Az élet gyakran próbára teszi az embereket, választás elé állítva őket: becsületesen cselekszenek és vállalják a csapást, vagy gyávák és lelkiismeretük ellen mennek. A becsület útja nehéz, de hátrálj meg róla, a becsület elvesztése még fájdalmasabb. A becstelenséget mindig megbüntetik.

A becsület fogalma gyermekkora óta nevelkedett az emberben. Igen, a történetben
Alekszandr Szergejevics Puskin „A kapitány lánya” című művében láthatjuk, hogyan történik ez, és milyen eredményekhez vezet.

A történet főszereplője, Pjotr ​​Andrejevics Grinev gyermekkorától kezdve a mindennapi magas erkölcsi normák környezetében nevelkedett. Apja negatívan viszonyult az udvari karrier egyszerű, de tisztességtelen módjaihoz. Fiát nem akarta Szentpétervárra szolgálatra küldeni. Fiához intézett búcsúszavaiban az apa különösen hangsúlyozza a becsület megőrzésének szükségességét: „Vigyázz újra az öltözködésedre, és vigyázz a becsületedre kicsi korától fogva.” Apjának ez a búcsúszava Grinev élete végéig megmarad, és segít abban, hogy ne térjen le a helyes útról.

Pugacsov nagyra értékelte a becsületes embert Grinevben, kedvelte a fiatal tiszt nemességét. Grinev erkölcse hatott Pugacsovra. Kiszabadította Mását, és felajánlotta, hogy az apja ültesse le az esküvőjükön. Miután megkapta Grinev udvarias elutasítását, Pugacsovnak sikerült megértenie őt, mivel ő is becsületes ember volt.

Alekszandr Szergejevics Puskin abszolút megértette a becsületet és a kötelességet különböző emberek a társadalom különböző szintjein állva.
Erkölcsi tulajdonságok végzettségétől és társadalmi helyzetétől függetlenül nevelődnek egy személyben. Érdekes megjegyzés V. Belinszkijtől, aki azt mondta Puskinról, hogy „művei olvasásával kiválóan nevelheted magadban az embert”.

1836 szeptemberében Puskin befejezte A kapitány lánya című munkáját. 1837 januárjában pedig becsületét és felesége becsületét védve a halálos akadály felé lépett.

Az ember és a természet.

1).Az ökológia témája.

2). A természet hatása az ember lelki világára.

3) A természet szépsége, mint maradandó érték.

Ökológia téma.

Forrás.

Sok helyen jártam, és érdekelt, hogyan lépnek kapcsolatba az emberek a természettel. A „teremtés koronája” mindenütt huncutságot okozott. Az Univerzum királyainak nincs mit dicsekedniük: rosszul vadásztak, rosszul horgásztak és hódítóként viselkedtek a természettel kapcsolatban...

Észrevetted-e az ellentmondást aközött, hogy mennyit beszélünk a természet megőrzéséről, szenvedélyesen, költőien beszélünk, és milyen csekély hatásuk van ezeknek a megfelelő szavakat termelni? Soha nem váltak mindenki meggyőződésévé, és nem hatoltak be a szívbe és a tudatba. De az ember a természet részecskéje, önmagát ismeri. Ez a gondolat pontosan meghatározza az ember hozzáállását környezet: az ember elválaszthatatlan a természettől. Sőt, nem lehetnek rabszolga és mester pozícióban. Ha ilyen természetellenes állapot lép fel, akkor a béke és a köztük lévő egyensúly is megbomlik. A természet nem a civilizáció nyersanyaga, hanem egy gyönyörű napfényes palota, amelyben az embernek munkájával, akaratával és elméjével kell fejlődnie. Nincs nagyobb bűn, mint a természet megcsonkítása és eltorzítása. A természet, az élet egyedülálló bölcsője az Univerzumban, az anya, aki szült és nevelt minket, ezért anyánkként kell bánnunk vele, a legnagyobb fokú szeretettel.

Mindig betartjuk-e erkölcsi törvények a természettel kapcsolatban? Jaj, nem. Nem hiába jelentek meg a tilalmak és a „szigorú” büntetések... Mindenki tud róluk, és mégis...

Tehát nem a törvények tiltásáról van szó, nem a büntetésekről. Általánosságban elmondható, hogy a büntetés soha nem volt erős eszköz a probléma megoldására.

A pénzbírságokat és a nagy pénzbírságokat a természet iránti nyájas hozzáállásnak kell tekinteni. De ugyanakkor erősíteni kell a propagandát a természet védelmében, és nem csak szánalmasan kell lefolytatni. El kell érned azt a felismerést, hogy a természet az életed, hogy egy fa, egy virág nem lehet önmagában, és te sem lehetsz egyedül, ha elpusztítod a természetet, te magad fogsz eltűnni. Mert a természet levegő, és levegő nélkül nincs élet. Ideje megérteni, hogy a mi és a gyermekeink egészsége teljes mértékben a zöld, kék, illatos, folyó, virágzó világtól függ, ez a világ nélkülünk is meg tud lenni, mi pedig soha. Az embernek fáradtság nélkül kell leküzdenie a makacs süketséget, a rossz modort és a megvilágosodás hiányát.

A természetnek van szerencsés ingatlan visszaállítani. Az az érzésem, hogy a körülöttünk lévő világ feszült a halálnak, és segítenünk kell rajta. Mindannyiunknak részt kell vennie ebben az ügyben. Mindannyiunknak, függetlenül attól, hogy mit teszünk, arra kell szolgálnunk, hogy megvédjük a védtelen, bízó és hatalmas természetet, amely nélkül semmik vagyunk. (Yu. Nagibin szerint)

Információk a szövegről.

Fő problémák	A szerző álláspontja
1. Az ember és a természet közötti egyensúlyhiány problémája. (Mi a megnyilvánulása és mihez vezet az ember és a természet interakciójának megsértése? Szükséges-e erkölcsi törvényeket betartani a természettel kapcsolatban?)	1. Az ember és a természet kölcsönhatásának megsértése természetellenes, erkölcstelen és visszafordíthatatlan következményekhez vezet, amelyek veszélyeztetik az emberi életet és a környező világot. Az embernek be kell tartania a természettel kapcsolatos erkölcsi törvényeket, mert része a Természetnek - az „élet bölcsőjének”, amelyet úgy kell kezelni, mint „anyád – a legnagyobb fokú szeretettel”.
2. A környezet iránti tisztelet meghonosításának problémája. (Szükséges-e az emberben kifejezetten tiszteletet kelteni a körülötte lévő világ iránt?)	2. Nevelni kell az emberekben az őket körülvevő világ iránti tiszteletet, amelynek részei, ki kell ápolni a vágyat, hogy megőrizzék.

Összetétel.

Az ember és a természet.

A boldogság a természettel való együttlét

látni, beszélni vele.

L.N. Tolsztoj

Mihez vezet az ember és a természet közötti interakció megszakadása? Szükséges-e erkölcsi törvényeket betartani a természettel kapcsolatban? Nagibin ezeket a problémákat veti fel.

Nem minden irónia nélkül az író az embert „a teremtés koronájának” és „az Univerzum királyának” nevezi. Keserű érzéssel veszi tudomásul, hogy az ember a természettel kapcsolatban hódítóként viselkedik. Fontos, hogy a szerző meggyőzze az olvasót arról, hogy a természet „az anya, aki szült és nevelt minket, ezért anyánkként kell kezelnünk őt, a legnagyobb szeretettel”.

Yu Nagibin felteszi a kérdést: „Mindig betartjuk az erkölcsi törvényeket a természettel kapcsolatban?” Nem! Nem mindig! Ennek az az oka, hogy „makacs süketségünk” és „mentális rossz modorunk”. A természet az életünk. Élet! Levegő! Miért nem értjük, hogy „a mi és gyermekeink egészsége teljes mértékben a zöld, kék, illatos, folyó, virágzó világtól függ?”

A szerző álláspontja szerint az ember és a természet interakciójának megzavarása természetellenes, erkölcstelen és visszafordíthatatlan következményekhez vezet, amelyek veszélyeztetik az emberi életet és a környező világot. Ezzel nehéz nem érteni.

A földet anyának, anyának, dajkának nevezzük, de ez csak szavakban van így. Valójában erkölcstelenül és kegyetlenül bánunk vele. Már rég elfelejtettük, hogy él. Mint minden élőlény, ő is irgalmat vár. De minden másképp történik. Az ember a „természet királyának” kiáltotta ki magát, és ez katasztrofális eredményekhez vezetett.

Emlékszel, milyen felelősséget érzett Exupery kis herceg a bolygója iránt? Mindannyiunkat, a Föld bolygó lakóit átitatja ez a felelősség! Végül is környezeti katasztrófa- a legszörnyűbb veszély az emberiség számára - mindenkit fenyeget.

Az Aral-tó haldoklik. Soha nem felhősek legtisztább vizek Bajkál. Néhány perc múlva beszürkül a lehullott hó Donbass bányafalvai utcáin. Felrobbannak az atomerőművi blokkok és a fő gázvezetékek. Az új víztározók és a túlnépesedett városok több millió hektár szántóföldet, réteket, erdőket és több ezer falut nyelnek el. Emlékezzünk a dél felé fordulás projektjére, amely szinte nem valósult meg északi folyók, Ukrajna sűrűn lakott területe, Moldova növényvédő szerekkel megmérgezett mezői és kertjei. Az ember alkotta sivatag képe már a tudományos-fantasztikus könyvek lapjairól átkerült a napilapok oldalaira.

A természet része a „haza” fogalmának, ezért nemcsak a természet védelméről beszélünk, hanem a „természet és lélek ökológiájának” lerombolásáról. Könyvek százai születtek erről, lelkiismeretünkre apellálva, arra emlékeztetve, hogy az ember nem ura a természetnek, hanem része. B. Vasziljev regényét „Ne lőjétek le a fehér hattyúkat”, V. Asztafjev „A szomorú nyomozót”, Ch. Aitmatov „Az állványt” nevezem. Különösen V. Raszputyin „Búcsú Materától” című története fogott meg. Ez az elmúlt hetek története kis sziget az Angarán, amelynek az a sorsa, hogy örökre eltűnjön az új mesterséges tenger hullámai alatt. Az író különös szívfájdalommal mutatta meg, milyen elválaszthatatlan az ember és a természet kapcsolata, milyen nehéz, sőt olykor bűnös is megszakítani ezt a kapcsolatot.

Még ennél is rosszabb dolgok történnek. A csernobili atomerőmű balesete országos katasztrófához vezetett, amely már több ezer emberéletet, hatalmas anyagi erőforrásokat emésztett fel, Ukrajna és Fehéroroszország számos régiójának legtermékenyebb, legvirágzóbb földjeit halálos zónává változtatta, bevetve a lelkeket. emberek millióiban a reménytelenség és a félelem érzése, a jövővel kapcsolatos bizonytalanság.

Nem szabad elfelejteni, hogy az ember és a természet egymástól elválaszthatatlan fogalmak. A természet megölésével az ember halálra ítéli magát. Az embereknek emlékezniük kell arra, hogy felelősek azokért, akik ezen a földön éltek, és még inkább azokért, akik utánuk fognak élni.

A természet hatása az ember lelki világára.

Forrás .

A természetérzés mindannyiunkban velünk született, a durva vadtól a legműveltebb emberig. Természetellenes nevelés, erőszakos elképzelések, hamis irányítás, hamis élet – mindez együtt arra törekszik, hogy elnyomja a természet erőteljes hangját, és gyakran elnyomja ezt az érzést, vagy torz fejlődést ad neki.

Természetesen szinte nincs olyan ember, aki teljesen közömbös lenne a természet úgynevezett szépségei iránt, vagyis egy csodálatos helyszín, egy festői távoli kilátás, egy csodálatos napkelte vagy napnyugta, egy ragyogó holdfényes éjszaka; de ez még nem a természet iránti szeretet; ez a táj, a táj és a prizmás fénytörések szeretete; Ezt a legérzéketlenebb, legszárazabb emberek is szerethetik, akikben soha semmi költői érzés fel nem kelt, vagy teljesen kialudt: de szerelmük ezzel véget is ér. Vezesd őket egy sűrű erdő titokzatos árnyékába és hűvösségébe, a hatalmas sztyepp síkságára, amelyet sűrű, magas fű borít; helyezze el őket egy csendes, forró nyári éjszakán az éjszaka csendjében szikrázó folyó partjára, vagy egy álmos, náddal benőtt tó partjára; Vedd körül őket virágok és gyógynövények füstölőjével, vizek és erdők hűvös leheletével, éjszakai madarak és rovarok szüntelen hangjával – számukra nincs itt semmi szépség, nem fognak érteni semmit! A természet iránti szeretetük külső, vizuális, szeretik a képeket, és akkor sem sokáig; rájuk nézve már a hitvány dolgaikra gondolnak és rohannak haza, a város poros, fülledt hangulatába, erkélyeikre, teraszaikra, hogy belélegezzék a járda esti füstjét, a nappali naptól forrón... És Isten velük!

Egy falu, egy távoli falu - csak ebben érezheti az ember a természet teljes életét, nem sérti meg az ember. Falu, békés csend, nyugalom! Az élet egyszerűsége, a kapcsolatok egyszerűsége! Itt menekülni kell a tétlenség, az érdekek üressége elől; Itt szeretne menekülni a nyűgös külső tevékenységektől, a kicsinyes, öncélú aggodalmaktól, a meddő, bár lelkiismeretes gondolatoktól, aggodalmaktól! Zöld, virágzó parton, folyó vagy tó sötét mélységei fölött, bokrok árnyékában, göndör égerfa lombkorona alatt, a víz fényes tükrében csendesen lobogtatva leveleit, a képzeletbeli szenvedélyek csillapodnak, képzeletbeli a viharok alábbhagynak, az önző álmok összeomlanak, szétszóródnak irreális remények! Bejön a természet örök jogok a tied, hallani fogod a hangját, amelyet egy időre elnyom a hiúság, nyüzsgés, nevetés, sikoltozás és az emberi beszéd minden hitványsága! Az illatos, szabad, frissítő levegővel együtt gondolati derűt, érzések szelídségét, mások, sőt önmaga iránti leereszkedést leheled magadba. Észrevehetetlenül, apránként eloszlik ez az önmagával való elégedetlenség és a saját erőkkel, az akarat szilárdságával és a gondolatok tisztaságával szembeni megvető bizalmatlanság - századunk járványa, a léleknek ez a fekete gyengesége, amely idegen az orosz ember egészséges természetétől. , hanem ránk nézve is a bűneinkért...

(S.T. Aksakov szerint)

Szöveges információ

Fő problémák	A szerző álláspontja
1. Az ember és a természet kapcsolatának problémája. (Mi a kapcsolat ember és természet között? Mi rombolja le ezt a kapcsolatot?)	1. Az ember és a természet kapcsolata a természet veleszületett érzésében nyilvánul meg, amely mindenkiben benne rejlik, de az ember hamis értékekhez való ragaszkodása miatt kifullad.
2. A természet észlelésének problémája. (Mi a természet szeretete?)	2. A természet iránti szeretet nem korlátozódik a festői kilátások megcsodálására. A költői érzéssel felruházott embereknek lehetőségük van a természet mélyebb megértéséhez, amelyhez az észlelés hiúságát kizáró sajátos világkép társul.
3. A természet emberre gyakorolt ​​hatásának problémája. (Hogyan hat a természet az emberre?)	3. A természet lehetővé teszi, hogy elmenekülj a kicsinyes és önző aggodalmak elől, jótékony hatással van az ember gondolataira és érzéseire.

Összetétel.

A természet érzése.

Megérteni a természet élő nyelvét -

És azt mondod: szép a világ!

I.S. Nikitin

Mi a kapcsolat az ember és a természet között? Mi szakítja meg ezt a kapcsolatot? Ezeket a problémákat veti fel S.T. Akszakov.

A szerző meg van győződve arról, hogy az ember és a természet kapcsolata a természet veleszületett érzésében nyilvánul meg, amely mindannyiunkban benne rejlik. Sajnos ezt a természetes érzést elnyomja az ember hamis értékekhez való ragaszkodása.

Az író elvezet bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy a természet iránti szeretet nem korlátozódhat a festői kilátások gyönyörködtetésére. A természet a szépség és a harmónia megtestesítője. "Itt menekülni kell a tétlenség, az érdektelenség elől!" Amint az ember számára elérhetővé válik a természet mélyebb megértése, „az önmagunkkal való elégedetlenség és a saját erejével, akaraterősségével és a gondolatok tisztaságával szembeni megvető bizalmatlanság eloszlik”.

A szerző szemszögéből az ember és a természet kapcsolata a természet veleszületett értelmében nyilvánul meg. Lehetővé teszi, hogy megszabaduljon a kicsinyes és önző aggodalmaktól, jótékony hatással van az ember gondolataira és érzéseire. Ezzel nehéz nem érteni.

A természet mindannyiunk számára az öröm, a jóság és a kreativitás forrása. A szépség és a boldogság felejthetetlen pillanatait ad nekünk. A természet szépsége az ember vágyától függetlenül létezik, de erősen befolyásolja tudatát, lelki világát. A természet mellett az emberi szív életre kelni látszik, egyre élesebben kezd érezni az örömöt és a bánatot, a szomorúságot és a gyűlöletet, a szeretetet és a boldogságot...

Egy igazi művész számára a természet szépsége mindig is kimeríthetetlen ihletforrás volt. Az orosz természet szépsége tükröződik Levitan festményeiben, Fet költészetében és Csajkovszkij gyönyörű zenéjében. Az egyik kedvenc művem Csajkovszkij „Az évszakok”. A zeneszerző szívfájdalomig szerette Közép-Oroszország homályos szépségét, zenéje pedig mintha ebből született volna. napfény, a harmat fénye és a pacsirta éneke.

Van lelke, van szabadsága,

Van benne szeretet, van nyelve, -

Tyutchev az orosz természetről írt. Valóban, a természetben van lélek. Nem véletlen, hogy a természet befolyásolja lelki világunkat, és jóságot, emberséget ébreszt bennünk. Mély meggyőződésem szerint a természet szépsége segít megérteni az emberi lélek szépségét.

Szergej Jeszenyin orosz költőt mindig is foglalkoztatta egy olyan filozófiai és világnézeti probléma, mint az ember és a természet.

A párbeszéde lírai hős a világgal - emberrel, természettel, földdel - állandó. "Az ember a természet csodálatos alkotása, az élő élet egyedülálló virága." Az egyik versében S.A. Jeszenyinnek sikerült mindezt a maga módján elmondania.

szerintem:

Milyen gyönyörű

És egy férfi van rajta...

Gyönyörű a világ, amelyben élünk. A világnak ezt a szépségét mindenki érzi és tapasztalja magában. Ettől a szépségtől megdöbbenve és inspirálva alkotóvá, művészré válik. Pontosan így született meg minden szép, ami a művészetben van - Csajkovszkij „Évszakai”, és Levitan festményei, és az orosz költészet ihletett sorai és orosz dalok...

Úgy gondolom, hogy a természet szépsége felfedi az emberben a legértékesebbet - az emberek iránti szeretetet, a hajlandóságot az alkotásra és a világról való gondoskodásra.

A személyiség szerepe a történelemben.

Forrás.

0 Több száz könyvet írtak a borodinói csatáról, ennek a drámai eseménynek minden percét a legapróbb részletekig tanulmányozták. De van egy pillanat, titokzatos, már-már misztikus, amely mély megértést igényel.

Képzeljük el, hogy játszol

Manapság sok különböző könyv, tréning, információ található a sikerről. Filmek készülnek róla, még dalokat is énekelnek. Sokan azt a célt tűzik ki maguk elé, hogy ezt elérjék, és gyakran egész életükben dolgoznak érte.

E verseny mögött azonban az emberek nem a legfontosabbat látják. A siker eléréséhez egyetlen készséggel kell rendelkeznie - a meggyőzés képességével. Azáltal, hogy megtanulod mások, a tiedtől eltérő nézőpontjait a sajátodra változtatni, könnyen elérheted személyes céljaidat. Tehát koncentráljunk a fő dologra, és vegyük figyelembe az egyiket hatékony technikák hiedelmek, amit TAP-argumentációnak neveznek.

TAP érvelés: a lényeg

A meggyőzés szerkezete három kulcspontból áll, amelyek helyes használatával nagyobb valószínűséggel és gyorsabban változtatja meg más emberek helyzetét. A berendezés nevében, a TAP rövidítésben vannak titkosítva.

A "T" a "tézis" rövidítése

Egy szakdolgozattal kifejezi álláspontját, amelyről meg akarja győzni másokat. Célszerű röviden, világosan, egy mondatban megfogalmazni. Például azt mondod: a gyorsétterem egészségtelen.

De nem elég egyszerűen megfogalmazni egy tézist. Meg kell magyarázni, hogy miért gondolja így, hiszen a felnőttek általában keveset vállalnak hitet, csak néhány már ismert axiómát, amivel nagyon nehéz vitatkozni. És akkor ki kell használni a meggyőződés következő pillanatát...

Az "A" az "érvelést" jelenti

Ez a tisztázás, a bizonyítás, a magyarázat pillanata, hogy miért gondolod így és nem másként. A dolgozat erősebbé tétele érdekében ajánlatos több érvet használni. A három tekinthető optimálisnak. Ha a mi példánkat vesszük, az érvek a következők lehetnek: a gyorsétterem káros az egészségre, mert... (1) rossz minőségű termékeket használnak a főzéshez, (2) szárazon kell enni, (3) káros íz fokozókat adnak az ételekhez.

A TAP érvelésének ez a szakasza a legnehezebb. Szükséges a bizonyíték készsége, az álláspontja érvelésének képessége. Ahhoz pedig, hogy az opponensek teljesen elhiggyék és elfogadják, amit mondasz, alá kell támasztani a tézist és az érvelést...

A "P" az "erősítést" jelenti

Bármely érv erősebbé válik, ha egy demonstrációt szabsz hozzá. Erősítésként használhat statisztikákat, személyes tapasztalatokat, véleményeket, hivatkozhat hiteles forrásokra, dokumentumokra stb. Például: (1) miután gyorséttermet ettem, fájt a gyomrom; (2) az orvosok azt mondják, hogy ha sok sült ételt eszel, gyomorhurutot kapsz; (3) a „Double Portion” című dokumentumfilmben megmutatták, miből főznek a gyorséttermekben.

A fő feltétel ebben a szakaszban az, hogy a megerősítésként használt információ igaz legyen, és ne mondjon ellent az érvelésnek.

Egyes mesterek úgy vélik, hogy a TAP módszer mindhárom pozíciójának szigorúan követnie kell egymást (először az első, majd a második, és csak azután a harmadik). Valaki - hogy ez a sorrend nem fontos. Létezik még egy technika is, amelyben a beszédet így építik fel: tézis, 1. érv és 1. megerősítés, 2. érv és 2. megerősítés, 3. érv és 3. megerősítés, összefoglaló hivatkozással a dolgozat elején. Vannak, akik azt mondják, hogy először le kell fektetni az érveit, majd megfogalmazni egy tézist...

És a legérdekesebb az, hogy a TAP érvelési módszerei mind működnek! Éppen a „tézis”, „érv” és „megerősítés” használati sorrendjének kiválasztásakor vegye figyelembe saját tapasztalatés egy adott helyzet kontextusa. Vagyis döntsd el magad, hogyan építsd fel a beszédet, hogy meggyőzőbb legyen.

Hogyan kell vitatkozni?

Az érvelést a TAP technika legnehezebb összetevőjének tekintik, ezért nézzük meg részletesebben. Kezdjük az elmélettel. Milyen ő? Maradjunk az általánosan elfogadott elképzelésnél.

Érvelés- Ezt beszédtevékenység, amelyet azzal a céllal hajtanak végre, hogy érveléssel megváltoztassák egy személy vagy alany helyzetét. Ügyeljen a meghatározó tényezőkre. Először is, ez egy bizonyos folyamat, tevékenység. Másodszor, vitatkozva megváltoztatjuk a másik álláspontját. Harmadszor, (ami nagyon fontos!) ezt érveléssel tesszük, és nem más módon, azaz nem például nyers erővel. Ebből származik az érvelés.

Miért van rá szükség? Ha saját megfontolásai miatt meg kell változtatnia egy másik személy véleményét, amely eltér a tiédtől, akkor érvelést kell alkalmazni. Társadalmi kontextussal kapcsolatban használják. Például, ha Ön főnök, akkor nem fogja meggyőzni a beosztottját valamiről, hanem egyszerűen bemutatja neki a tényt.

Néha vannak olyan helyzetek, amikor egy személy egyszerűen nem rendelkezik elegendő információval a helyzet megváltoztatásához. És amikor kinyitod, a véleménye magától megváltozik, bár te nem használsz érvelést. Egyszerűen csak információt adsz meg, és az illető megindokolja magát.

Az érvelést általában akkor alkalmazzák, ha nem lehet parancsot adni, és nem elég elmondani, de valamilyen módon befolyásolni kell egy másik személyt, hogy rávegye a véleményének megváltoztatására. Egyetért azzal, hogy ha megelégszik egyszerű információkkal, akkor nem próbálja bizonyítani.

Vegye figyelembe azt is, hogy az érvelés lehet elméleti (logikai érvelésen alapuló) vagy empirikus (gyakorlaton vagy tapasztalaton alapuló).

Hogyan építheted fel a bizonyítékodat? Az érvelés szabályai meglehetősen egyszerűek.

Ahhoz, hogy valakit meggyőzz, fel kell készülnie. Ha komolyan közelíti meg a kérdést, akkor először is le kell írnia az összes érvét, majd négy csoportba kell osztania.

A bizonyítékok egy részét minősítse biztonsági kategóriába (például ide tartozik a garancia fogalma). A második csoport a tisztelet (hogyan fog érezni egy személy, ha az Ön nézőpontja felé hajlik, vagy megvásárolja a termékét/szolgáltatását). A harmadik érv a függetlenség (ez a szabadság és a jövő, itt valami tartóson van a hangsúly, milyen pozitív következményei lesznek). A negyedik csoport a tökéletesség (hogyan tudja az ember megvalósítani önmagát, lehetőségeit azáltal, hogy pozícióját a tiédre változtatja). Első pillantásra ezek meglehetősen elvont, sőt néha feszült fogalmak, de aktívan és meglehetősen sikeresen használják az értékesítésben - amikor meg kell győzni egy potenciális ügyfelet, hogy vásárolja meg termékét vagy szolgáltatását.

Miután az összes érvet egy négydimenziós modellben megfogalmazta, ellenőrizze, hogy kellően válaszol-e a következő kérdésekre:

1. Milyen emberi problémákat old meg nyilatkozata, szakdolgozata?
2. A pozíció elfogadása kerül-e valamibe a másiknak, és milyen értéket fog nyújtani számára?
3. Mennyire kényelmes elfogadni a pozícióját?
4. Adott elég információt a meggyőzéshez?

Ha ezekre a kérdésekre megvan a válasza, az érvek alátámasztva, és a biztonságra, tiszteletre, függetlenségre és kiválóságra vonatkoznak, akkor nem lesz nehéz meggyőzni egy másik személyt. A TAP-argumentáció pedig segít mindent rendezni, és elsajátítani a meggyőzési készségeket.

A TAP érvelés csak egy a kurzusban részletesen tanulmányozott kommunikációs technikák közül. Ha érdekel a kommunikációs, meggyőzési és hatékony interakciós készséged másokkal való fejlesztése, csatlakozz a tanfolyamhoz!

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete