Puskin „Felhő” verse - olvassa el teljes egészében online, vagy töltse le a szöveget. Alekszandr Puskin

10. fejezet A SZÓLÓ VIHAR UTOLSÓ FELHŐJE

Meg kell teremtenünk a végét.

P. A. Vjazemszkij herceg

1838-ban az amerikai Tambov tartományba tett postai utazásával élete utolsó szakaszát nyitotta meg. Sarah betegsége és saját betegsége miatti viszonylagos elszigeteltségének hosszú időszaka a múlté. Fjodor Ivanovics Tolsztoj gróf, „öreg, ősz hajú ember, mint a harisnya”, több évre újra emberré változott. akció, nyilvános és nem mindig egyértelmű.

A száműzetésből visszatérve, A. A. Aljabyev nyugalmazott alezredes és lelkes szerencsejátékos úgy döntött, hogy megházasodik. Kiválasztottja Jekaterina Aleksandrovna Ofrosimova volt, egy harminchét éves özvegy. A zeneszerző esküvőjére 1840. augusztus 20-án került sor a Bogorodszkij kerületi Ryazantsy faluban, a helyi Szentháromság-templomban. A megfelelő bejegyzést megőrizték az egyházi anyakönyvben, ennek köszönhetően ma már tudjuk, hogy a vőlegény kezesei N. I. Jochimsen kornet és ... „Fjodor Ivanovics Tolsztoj gróf ezredes” voltak. Az amerikai nem véletlenül került a vidéki templomba: régóta ismerte a híres „Nightingale” szerzőjét. Ráadásul hősünk, ahogy mondani szokták, Aljabjev „adósa” volt: elvégre a folyosón sétáló Alekszandr Alekszandrovics egykor egy lélekteli romantikát komponált „Rózsa” Sarah Tolsztoj grófnő versei alapján.

Lánya halála után a gróf általában elkezdett járni a templomokba. Gyászolva még közelebb került „a kereszténység meggyőződéséhez”. Ugyanakkor ő is, mint sok tehetséges ember, elsősorban elméjével, intellektuális erőfeszítéseivel kereste az istenit - és filozófiai szkepticizmussal igazolta a spontán vallási késztetéseket, bölcsesség.

Ennek jellemző megerősítése különösen V. A. Zsukovszkij 1841-es naplójában található. Tehát január 30-án a Moszkvában tartózkodó költő ezt írta: „Szinte egész délelőtt Tolsztoj volt.<…>. Tolsztoj csodálatos szavai: Megértem, hogyan lehet szeretni az ellenségeidet, de nem értem, hogyan szeretheted Istent. Február 23-án pedig az amerikainál tett látogatása után V. A. Zsukovszkij a következő tirádát rögzítette a kíváncsi tulajdonostól: „Az ő magyarázata a bukásról: Ádám már a bukás előtt elesett. A tehenek látványa elcsábította."

Hősünk gyülekezete nem kerülte el kortársait. Azt a tényt, hogy az amerikai Tolsztoj idős korára „keresztényné” vált, különösen A. A. Sztahovics írta.

M. F. Kamenszkaja memoáríró ragaszkodott hozzá: „Fjodor Ivanovics nemcsak jámbor ember lett, hanem egyszerűen képmutató.”

Lev Tolsztoj pedig a szeretteivel folytatott beszélgetésekben még azt állította, hogy nagybátyja „idős korában annyit imádkozott, hogy megnyúzta a térdét és a karját”.

Főleg a faluban, Glebovban élt, ami nem zavarta, de rendszeresen járt az ősi fővárosban, és sokáig tartózkodott a városban. (A gróf ekkor a Basmanny negyedben, a Háromszentek templomától nem messze, saját házában lakott.)

Moszkvában a nyugalmazott ezredes nemcsak rokonait, színházait, ill angol klub, hanem a félig kegyvesztett P. Yaadaev otthona is a Staraya Basmannaya-n. A gróf nagyra értékelte S. A. Sobolevsky, P. V. Nashchokin, A. P. Elagina, F. N. Glinka és M. S. Shchepkin társaságát; „a szláv elméletek képviselőivel”, vagyis a szlavofilekkel kommunikált; nem egyszer szólalt fel különféle hallgatóság előtt az „orosz párt” buzgó apologétájának pozíciójából. Hősünk ebből a pozícióból 1844. augusztus 23-án kelt üzenetében gyengéden szemrehányást tett barátjának, P. A. Vjazemszkij hercegnek a levél tapintatlanságáért: „Ön elítélte az orosz népet tökéletlenségeikről és hiányosságairól: ez bántott engem.”

A nyilvánosság előtt úgy beszélt, mint a régi időkről, intelligensen, merészen és derűsen – és gyakran fiatalos módon elragadtatta magát, ellentmondásos, sőt szélsőséges véleményeket fogalmazott meg. Például S. T. Akszakov így emlékezett vissza: „Magam is hallottam, ahogy a híres amerikai Tolsztoj gróf azt mondta egy népes találkozón a Perfiljevek házában, akik Gogol lelkes tisztelői voltak, hogy ő „Oroszország ellensége, és be kell küldeni. láncok Szibériába.”

Alexandra Osipovna Smirnova-Rosset tanúja volt egy másik amerikai beszédnek (amelyet részben F. I. Tyutchev támogat) a Holt lelkek szerzője ellen. 1844. november 3-án értesítette az írót: „Rosztopcsina Vjazemszkij, Szamarin és Tolsztoj vezetése alatt arról beszélt, hogy milyen szellemben írták a „Holt lelketeket”, és Tolsztoj azt a megjegyzést tette, hogy minden oroszt undorító formában mutattál be. miközben minden kisorosznak adtál valami inspiráló részvételt, a vicces oldalaik ellenére; hogy még a vicces oldalakon is van valami naivan kellemes; hogy nincs egyetlen olyan aljas ukránod sem, mint Nozdryov; hogy Korobocska éppen azért nem undorító, mert tarajos. Ő, Tolsztoj, akaratlanul is testvériséget lát abban, hogy amikor két férfi beszél, és azt mondod: „két orosz férfi”; Tolsztoj és utána Tyucsev, egy nagyon intelligens ember, szintén észrevette, hogy egy moszkvai többé nem mondja azt, hogy „két orosz férfi”. Mindketten azt mondták, hogy az egész Khokhlatsky-lelked kiáradt a „Tarasz Bulbába”, ahol olyan szeretettel ajándékoztad meg Tarast, Andrijt és Osztatot.

Az amerikaiak filippjeiben láthatóan ott volt az arisztokrata mélyen rejtett, „zsigeri” ellenségeskedése is a művészi, ápolatlan és arrogáns papírfirkákkal szemben. Úgy tűnik, kiderült, hogy a semmiből jött és divatba jött Nyikolaj Janovszkij-Gogol lett Tolsztoj gróf számára a beköszöntött felhős idők – a diadalmas durvaság, a szenteken vihogás és könyvek korának – egyik animált jelképe. a piac; században, amely nem hasonlítható össze Tolsztoj ifjúságának nemes és világos korszakával. Hallva, hogy az egyetlen Gogol nevet oroszság, Az amerikai mélyen felháborodott élő lélek, - és a harag elvakította Tolsztojt. Az általában éleslátó gróf figyelmen kívül hagyta az ukrán célzást a „láthatatlan, a világ számára ismeretlen könnyekre”, sőt még a „fürge, ellenállhatatlan trojkáját” sem.

(Minden esetre tegyük fel, hogy Fjodor Ivanovics gróf korántsem volt az egyetlen becsmérlője a „Holt lelkek” és N. V. Gogol egyéb műveinek. Azokban az években N. I. Nadezdin és mások felemelték szavukat a kisorosz ellen, és ehhez folyamodtak. különböző érvek mérvadó személyek.)

Hősünk hazafias érzelmei azonban nem akadályozták meg abban, hogy könyörtelenül - és főleg levelezésben - a hazai bűnöket és a figyelmetlenséget bélyegezze.

A negyvenes években Fjodor Ivanovics Tolsztoj sok barátja elhagyta a földi völgyet. A bor és a kártyák is szinte eltűntek az életéből. Ennek ellenére a nyugalmazott ezredes életrajzának utolsó oldalai - az ember negyedik kora, a megélhetés ideje -, úgy látjuk, ugyanolyan tartalmasak és lendületesek voltak, mint a kezdetek.

F. V. Bulgarin szerint 1840-ben a gróf és családja hosszú időt töltött Szentpéterváron. Ezt az emlékirat-bizonyítékot más források még nem erősítették meg.

Az azonban bizonyosan ismert, hogy a negyvenes években a gróf keményen dolgozott emlékiratain, amelyekben leírta életét és eseményeit, amelyeknek tanúja és résztvevője volt.

"Az amerikaiban<…>fontos emberi mozgás; úgy tűnik, feltámadt vagy feltámad” – írta naplójában V. A. Zsukovszkij 1841. január 20-án. És már másnap a költő „őszintén kritizálni” akarta barátját valamiért.

1838 őszén, miután visszatért a Tambov tartományba tett ellenőrző útjáról, Fjodor Ivanovics gróf azon kezdett gondolkodni, hogy kiadja Sarranka műveit, és ennek érdekében lánya iratait kezdte válogatni.

Ismerősei ajánlásait kihasználva a Moszkvai Mezőgazdasági Iskola fiatal tanárát, Mihail Nyikolajevics Likhonint hívta meg asszisztensének. A fővárosokban irodalmi körök költőként és műfordítóként ismerték; versei, kritikai cikkekés fordításai időnként megjelentek a Moscow Telegraph, a Son of the Fatherland, a Moskovsky Vestnik és más folyóiratokban. Lichonin tehetségét különösen nagyra értékelte a Moszkvai Figyelő szerkesztősége; ehhez a Slavophile magazinhoz Mihail Nyikolajevics saját bevallása szerint rendszeresen fordított „az összes cikket angolból és néhányat németből”.

Pontosan egy olyan asszisztensre volt szüksége, aki folyékonyan beszél nyelveket, és nem idegen a költészettől, annak az amerikainak, aki feliratkozott a kiadásra.

Fjodor Ivanovics gróf határozottan ragaszkodott ahhoz, hogy a német ill angol versek Sarah Tolsztoj grófnőt nemcsak valahogyan lefordították oroszra, hanem szó szerint, vagyis szóról szóra, minden „költői szabadságjogot” megőrizve – és M. N. Likhonin a tisztesség kedvéért megbeszélve engedett a költőnő apjának.

A kölcsönös egyetértésre jutott versenyzők meglehetősen gyorsan és harmonikusan léptek fel, és már 1839 tavaszán, nem sokkal húsvét után befejeződött a kiadvány elkészítésének fáradságos munkája.

Néhai lánya archívumának kutatása örömteli és szomorú tevékenység volt az amerikai számára egyszerre. A múlt lapról oldalra elhaladt előtte – és ott, a poetizált múltban édes, fekete szemöldökű Sára olyan volt, mintha élő. Korábban rejtett érzései és gondolatai most feltárultak, és maga Fjodor Ivanovics gróf érzéseivé és gondolataivá váltak. Áthatva tőlük hősünk, aki cseppet sem szégyellte az alkalmazottat, zokogott - majd nem volt ideje összegyűrni és eltenni a nedves zsebkendőt, meghatódott és izzott a boldogságtól.

A Sarrankával folytatott csendes beszélgetés néha „felfedezésekhez” vezetett nál nél alsó." Elképzelhető, hogyan kezdett megdobbanni az amerikai szíve, amikor a grófnő többi műve között hirtelen előkerült egy angol nyelvű vers, amelyet neki, Fjodor Tolsztoj grófnak szenteltek:

Gyakran sírtál, szülőm, és a gyásztól fehér lett a hajad.

Gyakran mély szenvedés gyötörte a mellkasát;

Nemes szíved gyakran megszakadt.

Én magam, drága, szeretett gyermeked, sok könnybe kerültem,

Sok sebet ejtettem a szíveden, én, aki kedvesebb vagyok neked,

mint a szívedben keringő vér...

Nagyon hasonlított a másik világ felhívására – tényleg eljött az idő, és az anyahangja odahívta?

Az amerikai gondosan két kötetre (vagy részre) osztotta Sarah verseit és prózai kísérleteit. Az első a lánya elkészült műveinek fordításait, a másik pedig a befejezetlen költészetét és prózáját, leveleit és durva vázlatait tartalmazta. Valójában a nyomdába való átadásra készült teljes a grófnő összegyűjtött műveit.

M. N. Likhonin írt egy kis „Fordítói előszót” a kétkötetes műhöz, ahol Sarah Fedorovna Tolsztoj munkáját alapos, nagyon profi elemzésnek vetette alá. Kritikája ezzel a bekezdéssel zárult:

„De hogy igazoljuk írónk munkáiban észlelt hiányosságokat, ne feledjük, hogy orosz volt, de idegen nyelveken írt, amit inkább könyvekből tanult meg, mint e népek életéből és életmódjából. melynek hangjait kedves szülőföldjén dédelgetett benyomásait és érzéseit fejezte ki... Sőt, még ilyen fiatalon, eszébe sem jutott, hogy lelkének költői virágai illatosak lesznek kora előtti sírja fölött!

A „Művek” köteteinek nyomtatására a cenzúra engedélyét I. M. Sznegirev moszkvai cenzor adta 1839. május 26-án és június 6-án. A könyv mindkét részének címére a kiadó V. A. Zsukovszkij verseit helyezte el, amelyek neki, az elhunyt költőnő édesapjának szóltak. Az első kötetet a „Sára életrajza” nyitotta meg, amelyet minden valószínűség szerint szintén Fjodor Tolsztoj gróf állított össze. A megrendítő életrajz végén a szerző megjegyezte: „1839. május 17.”. Úgy gondoljuk, hogy ez csak az esszével kapcsolatos munka befejezésének dátuma, semmi több.

Az amerikai akkor ötvennyolc éves volt.

„Vers- és prózai munkák gr<афини>S. F. Tolsztoj" gyorsan és elegánsan nyomtatták ki Sz. Szelivanovszkij moszkvai nyomdájában. Az első kötetet az elkényeztetett fővárosi közönség általában kedvezően fogadta. Az olvasói érdeklődést az irodalmon kívüli tényezők is táplálták: a könyv szerzőjének tragikus sorsa és természetesen az a tény, hogy a szerencsétlen álmodozó apja ismert ember volt, az erkölcstelen „éjszakai rabló”.

A második kötet, amelyet igen csekély példányszámban nyomtattak, csak „a város válogatott rokonainak és baráti körének” jutott el.<афа>F. I. Tolsztoj".

Aztán megtörtént a váratlan: azok, akik megszerezték a „Művek” első részét, és meg akartak ismerkedni a fiatal költőnő befejezetlen műveivel, kapcsolatba léptek az amerikaival. Ezt mondjuk Alexander Fomich Veltman (1800–1870), a Fegyverkamra igazgatóhelyettese és már nagyon híres író(„A vándor”, „Koshcsej, a halhatatlan” és más regények szerzője). Fjodor Ivanovics gróf „édes könnyeket hullatva” így válaszolt 1839. november 6-án írt üdvözlő levelére:

„Bár a lányom műveinek 2. kötete kizárólag nekem jelent meg – valóban egyedül nekem, és talán több olyan személynek is a szűkebb családomban, akik nagyon szerették őt, de az ön olyan hízelgő recenziója ékesszólóan fejezi ki a megnyilvánulásait és érzéseit. nekem az ön levelében Sárám melankolikus álmaival kapcsolatban: megadja a jogot, - megengedi, utasítja, hogy jelentsem be ezt a 2. kötetet. Irodalmi szempontból nincs benne semmi figyelemre méltó. Semmi sem teljes, semmi sem kész. Ez az egész kötet töredékesen olyan, mint rövid életének emblémája, tökéletlen, hiányos. A halál ezt a művet világította meg tompa fáklyájával.

De itt-ott egy-egy hiányos mondatban találkozik egy mély melankóliával teli gondolattal, találkozik egy siránkozó lélek sóhajával - ő<…>költői lelkedben adva. Egyszóval: bocsásd meg a szerencsétlen apa vakságát - itt azonban nincs szülői büszkeség; Szenvedélyes voltam a lányom iránt, de úgy tűnik, anélkül, hogy elvakult volna.

Számomra úgy tűnik, örömet okozok Önnek, ha beszámolok erről a 2. kötetről. Ha ebben tévedtem, akkor fogadja el az Ön iránt érzett különleges szívélyes tiszteletem jeleként – fogadja el kihívásként egy személyes ismerőse felé, amire kedves uram, alázatos szolgája, F. I. Tolsztoj lelkesen vágyik.”

Később az amerikai megismerkedett A. F. Veltmannel, aki megszerette őt – és a negyvenes években kommunikált az íróval.

Fjodor Ivanovics gróf által kiadott kétkötetes munka magas helyezést ért el irodalmi a szentpétervári „A haza jegyzetei” munkatársainak értékelése. I. I. Panaev felidézte, hogy „az egész kör ekkor el volt ragadtatva” Sarah Tolsztoj egyedi műveitől. Maga V. G. Belinsky a női írók körében „különösen figyelemre méltónak” nevezte a grófnőt, és gondolkodott azon, hogy írjon egy ismertetőt a moszkvai kiadványról, de ezt a szándékát soha nem realizálta. De 1840-ben a folyóirat (a 10. számában) M. N. Katkov terjedelmes cikkét közölte: „S. F. Tolsztoj grófnő költészetében és prózájában dolgozik”. Itt az esszé írója (többek között) a hiú világ férfias és női elveire reflektálva arra a következtetésre jutott, hogy a korán eltávozott lány verseiből kell mintát venni (!) tisztán nőies költői kreativitás, melynek meghatározó lényege a lélek szabad kiáradása.

Egy amerikai számára, akit a „sarah miatti szomorúság” kísértett, kellemes volt ilyesmit olvasni. Nem mentette meg a lányát, de mindent megtett, hogy legalább őt megörökítse Név.

Sára után vágyva Fjodor Ivanovics valamikor megkereste azt, akivel a lánya egykor lélekben közel került – falusi barátjához, Anna Volcskovához, aki a szomszédban lakott. „A bánat hatása alatt – emlékezett vissza P. F. Perfiljeva – meglátta benne a második Rimmát (azaz Sárát. M.F.)és annyira beleszerettem, hogy majdnem megfeledkeztem a létezésemről. Lezuhanyozta Tonyát (vagyis Anetát. - M.F.) simogatás, pénz; Még a birtokot is neki akartam adni, és nem tudom, hogyan álltam ellen ennek az igazságtalanságnak. Nekem úgy tűnik, hogy a grófné megakadályozta ezt..."

Igen, a grófnő, akit szeretett és gyűlölt Dunyasha, éjjel-nappal útját állta hősünknek...

Sarah halála csak egy kis idő megnyugtatta a házastársakat. Aztán a gyászidőszak után újra kiújultak az összecsapások az amerikai és felesége között. Az idegen Aneta kedvencek közé emelése pedig természetesen olajat adott a tűzre.

És hamarosan új okot találtak, és Fjodor Ivanovics gróf és Avdotya Makszimovna grófnő ezredszer veszekedett - és olyan módon, ahogyan korábban soha.

A családfő nem tudott kijönni Avdotya Makszimovnával, és nem tudta észhez téríteni a feleségét. Függetlenül attól, hogy Fjodor Tolsztoj gróf milyen intézkedésekhez folyamodott, a „képmutatásra adott” cigány saját felfogása szerint élt. „A délelőttje a rangidős papság meglátogatásával telt, és lekezelően bánt a hétköznapi szerzetesekkel, és nem kötött velük ismeretséget” – írta P. F. Perfiljeva – „a nap hátralévő része a boltokba való utazással telt, ahol ritka és drága dolgokat vásároltak, teljesen feleslegesen. "

Ugyanakkor a grófnő dolgait mindig sokkal magasabbra értékelték, mint az embereket és a háztartási alkalmazottakat.

Avdotya Makszimovna gúnyolódása a búrokon soha nem látott botrányhoz vezetett.

P. F. Perfiljeva a „Több fejezet Inna grófnő életéből” című krónikában számolt be róla. Okkal gondolhatjuk, hogy az amerikai lánya habozás nélkül beszélt itt azokról az incidensekről, amelyek valójában megrázták Tolsztoj házát. És a nagyobb meggyőzés érdekében a krónikába (az „Apám és anyám” fejezetben) a szüleitől származó valódi (vagy inkább az eredetihez közel álló) leveleket helyezte el.

Ismeretes, hogy Lev Tolsztoj, miután elolvasta Praskovya Fedorovna önéletrajzi kéziratát, „egész éjjel nem aludt”. Maga a krónikás is félt kinyomtatni „nehéz dolgot”. Az amerikai családi életével kapcsolatos igazság, mondanom sem kell, túlságosan lehangoló volt.

Egy napon kiderült, hogy a grófnő szisztematikusan „ostorral” veri az udvari lányokat. Kamszkij gróf értesült erről, valamint arról, hogy Inna, aki megpróbált kiállni a jobbágyok mellett, időnként édesanyja forró keze alá került. Kamsky is a hírhedt „ostorral” végzett. És akkor Inna szerint a következő történt:

– Feldühödve fogott egy ostort és egy kést, amelyek mindig az asztalán hevertek, és kiment; Amolyan kábultan álltam ott egy percig, de amikor sikolyt hallottam, utána futottam... Féltem! Az anya teljesen hátradőlve állt a hálószobája ajtajában, és védekezett a késtől. Közéjük rohantam, meglöktem a grófnőt, aki a padlóra esett, mire a kés bal oldalba talált és megsebesített. Apám, látva engem, magához tért, leültetett egy székre, és felment a szobájába. Tartottam az oldalamat, és valami ködben voltam, nem értettem semmit. Felemelték anyámat és ágyba vitték, Anna, a mi demoiselle de compagnie-nk, akit úgy szerettem, mint egy nővéremet, bevitt az irodába, ahol apám ült, kezével eltakarta az arcát, és keservesen sírt. Amikor megláttam, önkéntelenül felkiáltottam: „Uram, mikor lesz a vég!”, és ezzel a szóval teljesen elvesztettem az eszméletemet. Meg fogja érteni, mi történik a házban ebben az időben. Az előszobában az emberek úgy ültek, mintha meghaltak volna; a lányok nyüzsögtek, egyik betegtől a másikhoz rohangáltak..."

E szégyenletes történet után a dühös grófnő el akart menni „oda, ahonnan vitt”, de végül a házból a melléképületbe költözött: „Egy hónapig lakott ott, és ezalatt levelezett velem és apámmal. , de nem akart látni engem." Aztán Kamskaya Sr. visszatért a házba, külön kamrákat jelölt ki magának, és remeteként kezdett élni. Levelezése a gróffal folytatódott; Íme a grófnő egyik levele - nagyon egyértelmű utalással:

„Ez az utolsó alkalom, hogy írok neked, és nem merem férjnek és barátnak nevezni. Nem láthatsz engem. Isten veled van; Találkozunk a következő világban. Három éve, hogy elszakadtam tőled: nem a testem szeretett, hanem a lelkem, isteni és bálványozó. Kíváncsi voltam, van-e valami újdonságod.

Kamskaya".

A sarkából Kamsky gróf válaszüzeneteket küldött a remeteségnek. Íme egy példa:

– Az utolsó leveled meggyőz arról a szándékomról, hogy soha többé nem látlak. Ez azt bizonyítja számomra, hogy egyáltalán nem értesz engem, és nem is tudsz megérteni. Azonkívül vannak csúnya dolgok ebben a levélben, amitől én, öregember, elpirulok, és a leveledet a tűzbe dobtam. A te pokoli indulatod választott el minket tőled; Lehet, hogy az én hibám, de ezért súlyos büntetést kaptam, ezért nem hibáztatlak, de nincs erőm veled együtt élni. A nehéz vajúdó szerencsétleneknek több órája van a pihenésnek, de nekem már vagy egy éve nincs édes békességem egyetlen perce sem. Ha a mai napig nem haltam meg, akkor ez rendkívüli egészségemnek tudható be, és talán Isten még egy időre el akar hagyni szerencsétlen lányomért.

Ne törődj azzal, hogy értem imádkozz, hanem magadért, hanem törődve, gyengéd szívvel és alázatos lélekkel. Akkor csak az imák tetszenek Istennek. Imádkozni és rosszindulatot táplálni a szívedben, még ha szolgáddal szemben is, nagy sértés az örökkévaló szeretettel szemben. A Megváltó a kereszten imádkozott a gonosztevőkért.

Teljes szívemből békét kívánok.

Kamsky gróf".

„Nincs mód arra, hogy együtt legyünk” – biztosította a gróf feleségét egy másik levélben. Kamsky azonban nem ment tovább a nyilatkozatoknál: nem volt lehetősége megválni a grófnőtől. És egy idő után a Kamszkij-Tolsztoszok ismét békét kötöttek. Soha egyikük sem dobta ki fehér zászló. Ismét eltűnt a határ a ház két fele, a két harcos között. "Elmentek O minden a régi, nekem is, vagyis nagyon rossz” – foglalta össze történetét a drámáról P. F. Perfiljeva. (1864 januárjában ezt írta Lev Tolsztojnak: „Miután Inna grófnőt olvastam, arra gondoltam, nem lepődsz meg azon, hogy rosszak az idegeim és az egészségem, és valahogy fáj a fejem.”

P. A. Vyazemsky hercegnek pedig az amerikai a negyvenes évek szinte minden levelében megismételte többes szám: „Az én népem nagyon meghajol előtted”; "Köszönöm a barátságos pontosságodat." Vagy: „Feleség és Fields<…>Szívből meghajolnak, és köszönik, hogy megemlékeztek rájuk."

Hősünk levelezésében egyetlen utalás vagy említés sincs reménytelen családi mindennapokról, mindenféle „ostorról” és „késről”.

A borodinói csata és az emlékezetes madeirai üveg után egymást szem elől tévesztve I. P. és F. I. gróf – több mint három évtized után. - 1844 tavaszán összejött.

„Miután visszatértem Moszkvába, és meglátogattam A. F. Veltmant – mondta Ivan Petrovics a váratlan találkozásról –, egy ismeretlen öregemberrel találkoztam vele, teljesen ősz és dús hajjal. Bár az arca nem tűnt idegennek számomra, távol álltam attól, hogy kitaláljam, ki ő. A beszélgetés általános volt. Végül a tekintélyes tulajdonos ajánlott minket egymásnak. Szinte egy hangon kérdeztük egymástól: ugye, ugye? és utána következett, hogy mi történik ilyenkor.<…>A gróf megjegyezte, hogy még mindig nála van a herceg penzere, és szokássá vált, hogy ezt gyakran látta. Másnap megígért velem, hogy vele vacsorázok; korszakunk tiszteletreméltó veteránját, F.N. Glinkát is meghívta. Másnap Veltmannal útközben megálltunk Fjodor Nyikolajevicsnél, és együtt mentünk a grófhoz. Őt is ugyanígy találtam: mindenkinek levest öntött. Beszélgetésünk a hercegről, haláláról szóló emlékekből állt...”

Az ősz hajú katonák találkozhattak, feltámasztották a múltat, és az orratlanról pletykálhattak Tolsztoj soha ki nem hűlő levese mellett, abban a házban, ahol közös szentélyüket - Dolrukov jellegzetes barna foltokkal ellátott katonaruháját - őrizték. Valószínűleg maga a sors, az életregény kifinomult írója és kompozíciójának megszervezője döntött úgy, hogy ezzel a fényes és szomorú, sok tekintetben végleges találkozással kényezteti az életét befejező nyugalmazott ezredest.

Amikor a fogyatékkal élők megható összejövetelére szimbolikus környezetben került sor, egy újabb élettörténet ért véget – és ennek következtében az a tisztán földi, itt tartották amerikai, észrevehetően csökkent.

„Veregszem, beteg vagyok, ostoba és önmagam számára elviselhetetlen” – ismerte el Fjodor Ivanovics Tolsztoj gróf. Ez azonban nem akadályozta meg az amerikait abban, hogy annak idején számos bátor tettet hajtson végre, és még „büntetőjogi eljárás alatt” találja magát. Sőt, a hatóságok a nyugalmazott ezredes ügyében talán soha nem vezették le formálisan a tárgyalást.

Kezdjük a meglehetősen hétköznapi „tolstyáni vadsággal”.

1844 júniusában a gróf családjával az akkor divatos Revel-vizekre ment. Ott a Tolsztojokat E. P. Rostopchina grófnő és a Vjazemszkij házaspár kísérte. Vera Fjodorovna és Pjotr Andrejevics még a gróf előtt, augusztus elején hagyta el az üdülőhelyet, és – ahogy az amerikai később fogalmazott – „magával vitték a Revel-élet minden örömét”. Fjodor Ivanovics gróf, miután elbocsátotta barátait, kerülni kezdte a nyaralók társaságát, elkerülte a „Zalont” (helyi klubot), és „valamiféle szomorú kábulatba zuhant”, amivel „a haza vágyódása” összefonódott.”

Fjodor Tolsztoj csak úgy szórakoztatta magát, hogy egyszer megütötte a „porosz csapost, Andersent”, aki nem tetszett neki. P. A. Vjazemszkij hercegnek írt, 1844. augusztus 23-án kelt levelében hősünk remek kifejezésekkel számolt be a hitetlen kivégzéséről:

„Annyira undorodtam a társalgótól, hogy maga a büfé is elvesztette vonzerejét; bár a csapos borostás felső ajkának megvolt a maga varázsa. A szemlélő a mai napig láthatja azon a mélyen megsebzett ajkon az orosz ember patriarchális szellemének lenyomatát.

Az amerikai csínytevésének semmilyen következménye nem volt rá nézve, ami egy másik epizódról nem mondható el az ő ugyanilyen aktív részvételével.

Ez a másik történet jóval a „csapos ajka” előtt kezdődött, és a Revel-incidens után folytatódott – egyszóval évekig tartott.

Tolsztoj büntetőperének első szakasza egybeesett V. A. Zsukovszkij Moszkvába érkezésével, aki 1841. február 10-én feljegyezte naplójába: „Reggel Tolsztoj gróf meglátogat. Övé Új sztori. Valószínűleg megint elkapták. Nem számít, hogyan hajt végre a Gondviselés keze, a természetben nem tudsz mindent megváltoztatni. Nézze csak, visszatér a régi kerékvágásba."

Az életrajzírónak most három változata van a történtekről – ezek A. I. Herzen történetei a „Múlt és gondolatok” című filmben (második rész, XIV. fejezet), A. A. Sztahovics színész az „Emlékfoszlányokban” és maga Fjodor Ivanovics gróf története.

Iskander szerint, aki személyesen ismerte Fjodor Tolsztojt, az amerikai „trükkje”, amely „majdnem ismét Szibériába vitte”, a következő volt: „Régóta haragudott valamelyik kereskedőre, valahogy elkapta. házába, megkötötte a kezét-lábát, és kihúzta a fogát. A kereskedő kérelmet nyújtott be.”

A. A. Sztakhovics megpróbálta tisztázni a különös eset néhány részletét: „Szenvedélyesen szeretett lánya, egy intelligens, tanult, tehetségekkel teli lány halála után T.<олстой>Emlékére kórházat, alamizsnát kezdett építeni birtokán a parasztok számára. A kivitelező nagyon rosszul építette meg. A vulkán tombolt, az amerikai a maga módján elbánt a szélhámos vállalkozóval, elrendelte, hogy húzzák ki az összes fogát...”

Vegyük észre, hogy Melpomene szolgája (ellentétben A.I. Herzennel) nem csinált makulátlan bárányt az áldozatból. Azt is érdemes hangsúlyozni: jó lenne, ha a kereskedő apró dolgokban megtévesztené a grófot - nem, meggyalázta Sarah Tolsztoj grófnő emlékét. Szülője szerint ennél súlyosabb bűncselekmény egyszerűen nem történhetett volna.

F. I. Tolsztoj által 1845 májusában a III. osztály vezetőjének, A. F. Orlov grófnak benyújtott feljegyzéséből (ezt egy példányban ismerjük) kiderül, hogy az említett moszkvai kereskedőt Pjotr Ivanovics Ignatyevnek hívták. Hősünk szerint ezt a srácot nyilvánosan meg kellett volna büntetni a város főterén. Az amerikai bölcsen hallgatott a dokumentumban arról a büntetésről, amelyet ő, Tolsztoj szándékosan (az állam én vagyok) felváltotta a törvényes kereskedelmi büntetést. Továbbra is szeretném remélni, hogy az eszeveszett gróf elégedett volt az eltávolítással egy polgári fogat.

Scserbatij Ignatyev a lehető legjobban válaszolt: beadványt nyújtott be a legfelsőbb névhez, amelyben „kínzással, csonkítással, fizetésének elmulasztásával, sőt vagyonának, ingóságainak és pénzének elrablásával vádolja a nyugalmazott Tolsztoj ezredest. ”

1841. február 3-án pedig Szentpétervárról parancsot küldtek Moszkvának, hogy „végezzék le a legszigorúbb vizsgálatot”.

Az amerikai A. F. Orlovnak címzett feljegyzésében egyedi értékelést adott a ben elfogadottról Északi főváros határozat: „A császár, elragadtatva jól ismert szigorú igazságérzetétől, egy szintre állította a cárt és a hazát egykor becsülettel szolgáló és értük vérét ontó Tolsztoj gróf ezredest a kereskedővel, aki tettei miatt már régen a bevásárlóterületen kellett volna ontania a vérét."

Nyikolaj Pavlovics császár parancsát átadták az anyaszéknek, az amerikai megismerkedett a félelmetes papírral, ő pedig az udvarhoz közel álló V. A. Zsukovszkijnak mesélt a közelgő katasztrófáról. Beszélgetésükre, amint az a költő fenti naplóbejegyzéséből is kitűnik, 1841. február 10-én délelőtt zajlott. Nyilvánvalóan a „szorongó” Fjodor Ivanovics közbenjárási kéréssel fordult hozzá, és a kedves Vaszilij Andrejevics, aki szíve szerint szidta régi barátját egy újabb támadásért, megígérte, hogy minden segítséget megad a grófnak. .

Miután megígérte, V. A. Zsukovszkij azonnal teljesítette ígéretét. Három nappal később, február 13-án látogatást tett Ivan Grigorjevics Szenjavin moszkvai polgári kormányzónál, és a maga módján megvitatta vele Tolsztoj konfliktusait. A kormányzó nem haragudott Fjodor Ivanovics grófra, és „jó reményt adott” a költőnek. Ihletve „jó hírrel” sietett Tolsztojhoz, és a küszöbtől boldoggá tette az öreg szemtelen embert. „Sikeres nap” – jegyezte meg naplójában V. A. Zsukovszkij.

Tolsztoj megbüntette a rendőrséget, megbüntette a bíróságot, a kereskedőt pedig börtönbe küldték hamis bejelentés miatt. Így egy mondattal A. I. Herzen jellemezte Tolsztoj ügyének következő szakaszát. Bizonyos szempontból Iskandernek távolról is igaza volt: valóban, az amerikai, amint azt ma már tudjuk, befolyásos személyek támogatását kérte. A Múlt és gondolatok szerzője azonban nagyon jelentősen elferdítette a nyomozás menetét.

Kiderült, hogy Peter Ignatyev nem 1841-ben került „börtönbe”, és egyáltalán nem azért, mert „jelentést” tett Fjodor Tolsztoj grófról, ahogy A. I. Herzen biztosította az olvasókat. Mind az időzítést, mind az eljárást tekintve minden más volt.

1841-ben a kereskedő „kikerülte a nyomozást”; Egyszerűen fogalmazva: megérezte a gonoszságot, és menekülni kezdett. A felperes távollétében az eljárást, amelyre az orosz császár „jogi iránymutatást” adott, felfüggesztették. Az amerikai pedig, aki már készen állt (erős közbenjárók támogatásával) arra, hogy igazolja magát, ambivalens helyzetbe került: az ellene felhozott vádak sem bizonyítást, sem cáfolatot nem nyertek.

Körülbelül négy évig egy szó vagy lélegzet nem esett a sértett rendetlenségről. „Ez idő alatt és anélkül, hogy otthagyta volna a szakmáját – jelentette F. I. Tolsztoj gróf 1845 májusában A. F. Orlovnak –, Ignatyev megcsalt Tver tartomány egy földbirtokosát, ahonnan a moszkvai börtönbe szállították. Ignatiev bebörtönzése végül lehetővé tette a nyomozás megkezdését. Aktív lépést tett: Tolsztoj gróftól vettek írásos válaszokat; csak olyan szembenézést követelt, amely teljes mértékben bizonyítja a feljelentés hamisságát.”

Itt avatkozott be a nyomozásba Nyikolaj Filippovics Pavlov (1803–1864), kétes származású, de hivatalos tisztviselő és ismert író.

1842 óta a moszkvai főkormányzó hivatalában szolgált, és „felügyelte a fogolyügyek előrehaladását”. A főváros túlzsúfolt börtöneit rendszeresen körbejárva N. F. Pavlov főtitkár, amint azt egy jó hírű enciklopédiában kijelenti, „az ártatlan áldozatok kiszabadításán dolgozott”. Nyikolaj Filippovics szintén aggódott Pjotr Ignatiev sorsa miatt, pártfogolni kezdte az elnyomott ártatlanságot, majd megosztotta gondolatait A. I. Herzennel.

A „Múlt és gondolatok” című írásban a tisztviselő szóbeli története a következő szöveggé alakult át:

„Ebben az időben egy orosz író, N. F. Pavlov szolgált a börtönbizottságban. A kereskedő elmondta neki a dolgot, a tapasztalatlan tisztviselő felvetette. Tolsztoj komolyan megijedt: az ügy egyértelműen az elítélése felé haladt. De az orosz Isten nagyszerű! Orlov gróf írt Scserbatov hercegnek titkos kapcsolat, amelyben azt tanácsolta neki, hogy oltsák ki a dolgot, hogy ne engedjék az ilyen az alacsonyabb osztály közvetlen diadala a magasabbak felett. Orlov gróf azt tanácsolta N. F. Pavlovnak, hogy távolítsák el egy ilyen helyről... Ez szinte hihetetlenebb, mint egy kihúzott fog. Akkor Moszkvában voltam, és nagyon jól ismertem a gondatlan tisztviselőt.

A. A. Sztahovics változata ezen a ponton rövidebb; ugyanakkor szinte szó szerint egybeesik Iszkanderéval: „Zakrevszkij gróf ezt a dolgot kimondta”.

És itt az amerikai demokratikus besúgói és a birodalom legmagasabb adminisztrációja finoman szólva sem mondták el a nyilvánosságnak a teljes igazságot.

Különösen azt titkolták az olvasók elől, hogy „egy 12. osztály filantrópja és arisztokratája” (ahogy hősünk, N. F. Pavlov leírta) 1845 tavaszán nem korlátozódott egy kereskedő esetének tanulmányozására: ragaszkodott a kereskedő szabadon bocsátásához. Pjotr Ignatyev. És a kereskedő, miután elhagyta a börtönt, megtette szokásos dolgát - „azonnal elszökött”.

A rendőrség, ha elkezdte keresni a szökevényt, azt nagyon lustán, inkább a látszat kedvéért tette.

„A nyomozás ismét leállt, és Tolsztoj grófra nehezedik annak terhe, nem látja előre a végét; családja gyászol, szabadsága korlátozott; „Még Moszkvát sem hagyhatja el, amire súlyosan beteg lánya miatt lenne szükség” – írta az amerikai A. F. Orlov grófnak. - Valóban nélkülözhetetlen gyümölcse ez annak az igazságosságnak, mely oly kedves igazmondó királyunk szívének! Tolsztoj azonban nem panaszkodik, csak arra kéri a hatóságokat, hogy figyeljenek oda egy ilyen kirívó ügyre, áhítattal az Uralkodó akarata és jó szándéka előtt.”

(Ahogyan 1829-ben Ermolaev főhadnaggyal, hősünk is megengedte magának, hogy fátyolos, finom iróniával fűszerezett bírálatokat bíráljon azokkal szemben, akiket nem illik kritizálni.)

Sajnos A. I. Herzen és utána A. A. Sztahovics nemcsak a fürge kereskedő ismételt meneküléséről hallgatott, hanem arról is, hogy Tolsztoj ügyének érdekes folytatása volt, amely gyökeresen megváltoztatta a helyzetet.

A fent idézett, A. F. Orlovnak címzett feljegyzést az amerikai írta 1845. május 22-én. A másnapi események arra kényszerítették Fjodor Ivanovics grófot, hogy igen jelentős kiegészítést tegyen a dokumentumhoz. Feltételezhető, hogy hősünk ugyanazon hónap huszadikán fűzte hozzá a jegyzetet.

Ez a kiegészítés Fjodor Ivanovics Tolsztoj levélbeli kreativitásának egyik csúcsa:

„Ez a feljegyzés május 22-én készült, és most elfogad néhány változtatást. Nem szemrehányásként a moszkvai rendőröknek, akik teljesen lehetetlennek nyilvánították a megszökött Ignatyev kereskedőt, maga Tolsztoj gróf május 23-án, fényes nappal, elkapta a moszkvai utcákon, és egy fülkében őrizetbe vette, ahonnan a moszkvai rendőrfőnökhöz vitték.

Tolsztoj gróf a leg alázatosabban kéri a felsőbb hatóságokat, nagy kegyelemként, hogy szabjanak határt G gyengéd jótékonykodásának.<осподина>Szám<лежского>Pavlov titkár, elrendelte a moszkvai hatóságokat, hogy szigorú őrizet alatt tartsák Ignatyev kereskedőt, akit esetleg vérségi vagy szívélyes barátság köt össze az említett Pavlovval, hogy véget vessen a csaknem öt évig tartó nyomozásnak, és ezzel megkönnyítse Tolsztoj gróf sorsát. , sőt teljesítsd a Szuverén Császár akaratát.

Úgy gondoljuk, hogy a titkosrendőrség legmagasabb rangjai nem tudták visszafogni magukat, és nevetésben törtek ki az ilyen sorok olvasásakor.

A nevetés nevetés, de az még mindig nem világos, hogy a rendőrség és más méltóságok hogyan és mikor tudták „kioltani” az amerikai cár parancsára megkezdett munkáját.

Nem sokkal azután, hogy elküldte a feljegyzést A. F. Orlovnak, 1845. június 23-án hősünk közölte P. A. Vjazemszkij herceggel: „Levelet kaptam G.<осподи>Dubeltnek, Orlov gróf nevében: nagyon kielégítő számomra<но>, és szükségesnek tartottam erről Önt tájékoztatni. Dubelt kedvessége alkalmanként teljesen figyelemre méltó, fejezzem ki neki legérzékenyebb hálámat – aminek természetesen jó fele öné. (Úgy tűnik, a fent említett Tolsztoj-jegyzet a mindenütt jelenlévő Pjotr Andrejevics herceg közvetítésével került a 111. szakaszba.)

Azonban még tizenkét hónappal később is, 1846. június 19-én kelt levelében Fjodor Ivanovics gróf egy barátját hibáztatta, aki ismét Revelbe hívta: „Elfelejtetted, hogy a szabadságom korlátozott, büntetőeljárás alatt állok...”

Már hatodik éve, hogy Fjodor Tolsztoj gróf megmutatta a kereskedőnek, hol telnek a rákok...

Általában csak A. I. Herzen és A. A. Sztakhovics csinálta simán és élesen. A források más, objektívebb képet adnak újra: hat hónappal az amerikai halála előtt az ügye a kulisszák mögötti manőverek és a partizánok „buzgó közbenjárása” ellenére még nem zárult le, és ennek megfelelően a közepén. 1846-ban nem volt előre látható az arisztokrata párt küszöbön álló diadala az „alsó osztály” felett.

„Eljött a forró élet ideje<…>visszavonhatatlanul átment”, a döntő „változás<…>az orrán lóg."

Ez volt a betűkből ítélve Fjodor Ivanovics gróf 1845–1846-ban uralkodó hangulata. Peter Ignatiev gazember elfogása - nyilvánvalóan utolsó dolog az amerikai nagyszabású felvonása, hattyúdala.

Nem vicc: hatvanhárom évesen megfoghatatlan keverékkel töltötték el.

Ugyanezen 1845 nyarán Polinka Tolsztoj albuma végre visszatért vitéz hősünkhöz P. A. Vjazemszkijtől. A lány magazinban a herceg nem hagyományos madrigált írt, hanem egy hosszú filozófiai verset. „A lánya nagyon örült az Albumnak, és örült az önnek<ми>versben” – válaszolt gróf Fjodor Ivanovics a szerzőnek 1845. szeptember 5-én.

Tolsztoj gróf természetesen el volt ragadtatva a herceg lemezjátékától – és azonnal gondolkodni kezdett:

Az életünk egy történet vagy egy regény;

Vak sors írta

A feuilleton-vágás szerint

És nincs terv, és van-e terv,

Ne kérdezd... A lecke ki van osztva,

Meg kell élnünk,

És olvasd el a regényt a végéig,

Legyen az jó vagy rossz.

Újabb regény, egy másik igaz történet,

Ilyen zűrzavar, ilyen aranyozottság,

Hogy nem találod benne az értelmét.

Mind P O ferdén ment, lélek nélkül -

Oldalak, napok, üres számok,

És a végére írj nullát...

Az amerikai sokat tudott volna személyesen számba venni – és nagy valószínűséggel figyelembe is vett – barátja mesteri rímeiben, de a verset nem.

Mind P O ferdén ment, lélek nélkül...

Nem, élte „kényelmetlen” életét és élte át ízlésesen, sokkal közvetlenebben és őszintébben, egyszóval - üresség nélkül és egyáltalán nem O ment. És hagyjuk semmivel a világot, ahol, ahogy fokozatosan megtanultuk, ott van a haza és ellenségei, a menny és a pokol, az egyenlítő, az angol klub és a kamcsadalok, őrült gyerekek és kitalált okos majmok legnagyobb zsenik kártyák, pisztolyok és borok; ahol a szerelem gyűlöletté, a kofából vihar, a tényből mese és fordítva; ahol az emberek magasan repülnek és alacsonyan zuhannak, minden szélességi fokon felfalják a maguk fajtáját, és legjobb esetben is volt és lesz rózsa és tövis is - nyilvánvalóan nem akarta.

Fjodor Ivanovics Tolsztoj gróf portréja, amelyet azokban a hónapokban készített Karl Jakovlevics Reichel művész (aki egyébként P. A. Vjazemszkij herceget is festette), később az amerikai leghíresebb, „kanonikus” képe lett.

Ez egy idős, fáradt és beteg, de semmiképpen sem apatikus ember portréja, aki elvesztette érdeklődését az élet iránt.

Tolsztoj gróf a vásznon szinte ugyanabban a pózban van ábrázolva, mint egy ismeretlen művész 1803-as portréján. (Akkor, mint emlékszünk, a fiatal Preobrazhensky tiszt éppen életbe lépett, megkapta első rangját és pénzbüntetését, és világkörüli útra készült.)

Bal keze (kisujján miniatűr gyűrűvel) szintén a szék támlájára került, a kabátja ugyanolyan elegáns, Tolsztoj szürke kabátja pedig ápolt. A gróf szeme, amely még nem halványult el, tágra nyílt, mint a régi, nyitott és megmagyarázhatatlanul vonzó. Egyesek számára úgy tűnhet, hogy a Tolsztoj magas homlokát és lesoványodott és intelligens arcát megvilágító fény forrása éppen ezek a szemek, amelyek egyúttal belefúródnak a képnél megálló nézőbe.

A jobb kezében szorosan tartott pipa és a szék mellé fagyott kutya némi képet ad a szemlélőnek hősünk hajlamairól.

A művészek által negyvenhárom éves intervallumban készített portrékat összevetve nem lehet nem észrevenni a köztük lévő különbségeket. Különösen jelentős és beszédes két különbség Reichel alkotása és Fjodor Tolsztoj gróf ifjúkori képe között.

Mindenekelőtt az 1846-os festményen a díszletet változtatták meg: itt a festmény háttere félhomályos és sima, nyugodt, az egykori tüzes csillogás nélkül - a jövő viharainak sejtései.

Metamorfózis történt a grófi nyakkendővel is: a század elején fehér volt, most, 1846-ban pedig sötét váltotta fel.

Olyan sötét, hogy távolról könnyen összetéveszthető a feketével.

K. Ya Reichel portréja F. I. Tolsztoj gróf életrajzának utolsó előtti oldala. Miután megfordította, hősünk habozás nélkül elindult a mindenre előkészített befejezés felé...

Néhány hónappal az amerikaival való romantikus találkozás után I. P. Liprandi ismét Moszkvába érkezett. És újra összejöttek a régi barátok. „Ugyanazok a dátumok, ugyanazok az emlékek; megígérte nekem a nyáron, a faluban, hogy megmutatja a feljegyzéseit, amelyek, mint kiderült, igazak voltak az én történetemhez” – mondta visszaemlékezésében Ivan Petrovics.

1845 nyarán azonban a vezérőrnagy, akit egy fontos szolgálat ügyei nehezítettek, soha nem érte el az Anyaszéket és Glebov falut. Később I.P. Liprandi ezt nagyon megbánta.

1845 őszén Fjodor Ivanovics gróf egy régi betegség újbóli rohamait élte át, amelyek gyorsan „rendkívüli kimerültségbe” vitték. A nyugalmazott ezredesnek télen még sikerült valahogy kapaszkodnia, szórványosan pórul járt, pózolt is a német művésznek, de tavaszra a betegség mégis „ledöntötte” a lábáról.

Az amerikai befeküdt az ágyába, és négy hónapon keresztül „szinte soha nem hagyta el fájdalmas ágyát”. „Azáltal, hogy részt veszel bennem – írta a gróf maradék erejét összeszedve P. A. Vjazemszkijnek 1846. június 19-én –, remélhetőleg tudni akarod a betegség természetét: az orvosom biztosítéka (bár első osztályú, de akinek nem hiszem el), a betegségem reumás elváltozásokban emésztőszerv » .

Nyárra a Tolsztoj család a moszkvai régióba költözött, a friss erdei levegőre. Ott, Glebov faluban azonban az amerikai egyre rosszabbul járt. Keze nem engedelmeskedett neki, megdermedt a jegyzeteken végzett munkája. Hamarosan abbahagyta a felkelést, állandóan az erkélyen feküdt, és a távolba nézett, anélkül, hogy elnézett volna. Felesége és lánya nem hagyta el mellette éjjel-nappal.

– A gróf ugrásszerűen olvadt; az ereje teljesen elhagyta.”

A nyár végén a régóta ellenálló család engedett az orvosok ragaszkodásának. Fjodor Ivanovics grófot, minden lehetséges óvintézkedést betartva, a fővárosba szállították. A „Több fejezet Inna grófnő életéből” című krónikában a következőket írják erről az időről:

„A grófot a legszánalmasabb helyzetben hozták Moszkvába. Nem tudott már ülni, valahogy hirtelen beszélt, fuldoklott a köhögéstől, rettenetesen lefogyott, és teljesen elvesztette a szívét.<…>Aki egy hónapja látta az apját, már nem ismerte fel Moszkvába érkezésekor. Csontváz volt, amelyben az életet csak a lázas állapot tartotta fenn. Szeme természetellenesen csillogott, félig nyitott szája, kiszáradt ajkakkal oly homályosan kért valamit, amit végképp lehetetlen volt megérteni. Ez a büszke fej nem a nehéz gondolatoktól, hanem a szenvedéstől hanyatlott a mellkasához, és fenséges testtartása meggörnyedt. Ránézve hozzászoktam ahhoz a gondolathoz, hogy hamarosan meg kell halnia..."

Csak Tolsztoj szeme nem adta fel még...

Polinka édesanyja elől titokban levelet küldött Tsarskoe Selotól Praszkovja Vasziljevna Tolsztaja grófnőnek, aki nem késlekedett haldokló barátjához.

Most a hozzá legközelebb álló három ember volt szolgálatban az amerikai ágyánál.

Az éjszakai órák általában a gróf lányára estek. "ÉN<…>Néztem, ahogy alszik, de nem olyan alvásban aludt, amely helyreállítja az embert, hanem olyanban, amely elveszi az utolsó erejét, eltompítja érzékeit és elméjét” – emlékezett vissza Praskovya Fedorovna. - A mellkasa ritkán emelkedett, és ezt a mozdulatot minden alkalommal tompa, fájdalmas nyögéssel kísérte. Istenem, gondoltam, mennyire megváltoztatta őt a szenvedés; hol van ez a lendület, erkölcsi és testi erő? És belehalt a betegségbe!”

Ha a gróf nem aludt, akkor őszintén és némán imádkozott. „Az utolsó pillanatig nem hagyta abba az imádkozást” – számolt be Avdotja Makszimovna Tolsztaja P. A. Vjazemszkij hercegnek 1847. február 3-án kelt levelében, és hozzátette: „Lelki örömömre szolgál, hogy ilyen keresztényként halt meg.”

Késő ősszel az amerikai úgy döntött, hogy gyónt és úrvacsorát vesz. Sztahovics A. A. emlékiratai ezt mondják erről: „Hallottam, hogy a haldoklót gyóntató pap azt mondta, hogy a gyónás nagyon sokáig tartott, és ritkán találkozott ilyen bűnbánattal és ilyen mély hittel Isten irgalmában.”

Minden megtörtént, meghúzták a határt.

A hatvannégy éves nyugdíjas Tolsztoj ezredes nem élte túl a Filippov-böjt és a nagy ünnep végét.

December 24-én, kedden éjjel Fjodor Ivanovics gróf elindult. „Reggel 10 körül – írta a lánya –, apa zihálni kezdett és besárgult; a szeme kinyílt, üveges volt, a kezei pedig kékek lettek.

Egy óra múlva pedig az asztalhoz vitték a tetovált grófot, aki lehunyta a szemhéját.

A Moszkvai Spirituális Konzisztórium lapja azt írta: Fjodor Ivanovics Tolsztoj gróf „1846. december 24-én halt meg, temetését a Vöröskapu Háromszentek templomában tartották”.

Hősünket a várakozásoknak megfelelően a karácsony utáni harmadik napon temették el Vagankovszkijban. „Akinek volt alkalma eltemetni számára kedves embereket, meg fogja érteni azt a félelmetes magány érzést, a szív ürességét, amit a temetőből érkezve átél a házba belépve; Mintha keresne valakit, még mindig hallja, mintha hívna. De akkor hirtelen minden eltűnik, és ha észhez térsz, megérted a bánatodat” – osztotta meg emlékeit Polinka.

Azokban a szomorú napokban néhányan benéztek az özvegyhez és a lányához „társadalmi részvétellel”, de általában kevés szó esett Tolsztoj haláláról a városban, és különböző módon beszéltek róla.

De amikor az amerikai halálhíre eljutott V. A. Zsukovszkijhoz, sikerült megtalálnia a megfelelő szavakat, és ezt írta A. Bulgakovnak:

„Sok jó tulajdonsága volt, én személy szerint csak ezeket a jó tulajdonságokat ismertem; minden mást csak a legenda tudott; és a szívem mindig is érte volt; és mindig is jó barátja volt a barátainak."

Tyrkova-Williams Ariadna Vladimirovna

szerző

fejezet XIX. Vihar után 1. Párizsban tél volt... Sült gesztenye és parázsló szén illata volt a parázsban... Egy vak zenész állt a Cafe de La Paix előtt, és remegő hangon egy vidám, körúti dalt énekelt. : Madeleine, töltsd meg a poharakat, és énekelj együtt a katonákkal. Megnyertük a háborút. Hiszel

Niels Bohr könyvéből szerző Danin Daniil Semenovich

Második fejezet. A VIHAR EVE - Szóval, Wolfgang, azt hiszem, abban a szellemben fogunk kezdeni, mint amit Oscarral írtam... „Szeretnék általános gondolatokat kifejezni az atomjelenségek leírásának alapelveiről. Remélem, ezek a megfontolások segítenek abban, hogy a különböző, világosan megegyezzenek

Az Emlékek könyve című könyvből szerző Romanov Alekszandr Mihajlovics

fejezet XIX. Vihar után 1 Tél volt Párizsban... Sült gesztenye és parázsló szén illata volt a parázsban... Egy vak zenész állt a Café de La Paix előtt, és remegő hangon énekelt egy vidám, körúti dalt: Madeleine, töltsd meg a poharakat, és énekelj együtt a katonákkal. Megnyertük a háborút. Hiszel

Egy francia cserkész kalandjai az első világháború idején című könyvből írta Lacaze Lucien

Az utolsó ősz című könyvből [Versek, levelek, kortársak visszaemlékezései] szerző Rubcov Nyikolaj Mihajlovics

A Kolyma notebookok című könyvből szerző Shalamov Varlam

Fekete felhő Egy fekete felhő hirtelen közeledett, sötétséget borítva a lélekre. Fekete, fekete járkál, hogy rákényszerítse a barátságát! Fekete felhő!

Menj ki innen! Nem fogok félni, ha kell. Még egy pillanatra is barát vagyok szerző Az íróasztal mögül a háborúig című könyvből

Kravcova Natalja Fedorovna

Elmúlt és félénk Elmúlt és félénk Ne gyere ide. Hegyi ösvényeinken figyelje lépéseit. Valószínűleg elaludtál, elaludtál útközben. Megérintettem a rést a fűben, megérintettem a szerencsétlenségért. Most meg van bűvölve, lesütött szemmel, és nem találja az utat ezen az úton. Az Ismeretlen Shakespeare című könyvből. Ki, ha nem ő [= Shakespeare. Élet és munkák]

írta Brandes Georg MENNYERG FELHŐK Miután megkaptuk a feladatot, hogy egy másik területen ássunk, elindultunk, majd húsz kilométer gyaloglás után megálltunk egy faluban. Olya, Lena és én letelepedtünk, hogy egy kunyhóban töltsük az éjszakát a helyi lakosokkal. De a falu túl kicsi volt ahhoz, hogy mindannyiunkat elférjen, -

munkáshadsereg Margaret Thatcher könyvéből. Nő a hatalomban

írta Ogden Chris 73. fejezet A „Vihar” forrásai Nem ismerjük a „vihar” valódi forrásait. Shakespeare-nek azonban valószínűleg volt egyike vagy másika irodalmi alapon

drámájáért, a német Jacob Ayrer rendkívül régimódi és naiv játékáért „A szép oldal vígjátéka” cselekményre épül, szerző Az Én vagyok Hitler öngyilkos bombázója című könyvből. A Birodalom vérzik

Altner Helmut Tizenötödik fejezet A VIHAR SZEMÉRE Margaret Thatcher tudja, hogyan kell ragaszkodnia önmagához. De előfordult, hogy a legélesebb helyzetekbe is került. kritikus helyzetek

, amelyek mindegyike bármely miniszterelnöknek a posztjába kerülhet. Ennek a helyzetnek a legszembetűnőbb példája a háború volt szerző A Puskin betegségének és halálának rejtélye című könyvből

V. fejezet: A vihar kezdete 1945. április 16., hétfő Az éjszaka közepén zúgásra ébredünk. Erős tűz alatt vagyunk. Megragadjuk a dolgokat. Gyorsan felveszem a csizmámat, felkapom a kabátomat és a táskámat, és egyenesen az éjszakába merülök. Remeg a föld, villámok és zúgások töltik be az éjszakát. Nehéz kagylók repülnek ránk, és minden alkalommal

Alekszandr Mihajlovics Romanov nagyherceg emlékiratai című könyvből szerző Romanov Alekszandr Mihajlovics

A könyvből...Ennek a csillagnak a neve Csernobil szerző Adamovich Ales

XIX. fejezet Vihar után 1 Tél volt Párizsban... Sült gesztenye és parázsló szén illata volt a kályhában... Egy vak zenész állt a Cafe de La Paix előtt, és remegő hangon énekelte a vidám, boulevardot. dal: Madelon, töltsd meg a poharakat, és énekelj együtt a katonákkal. Megnyertük a háborút. Elhiszed?

A szerző könyvéből

Szóval ki fog fizetni? [A felhő „titkos” jelzéssel] Kérelem a Szovjetunió Minisztertanácsa elnökhelyetteséhez, Borisz Jevdokimovics Scserbina Üzemanyag- és Energiakomplexum elnökhelyetteséhez, Nyikolaj Fedorovics Lukonin atomenergia-miniszterhez.

FELHŐ

A szétszórt vihar utolsó felhője!

Egyedül rohansz át a tiszta égszínen,

Egyedül te vetettél tompa árnyékot,

Egyedül te szomorítod el az ujjongó napot.

Nemrég átölelted az eget,

És fenyegetően körötted a villám;

És titokzatos mennydörgést csináltál

És esővel öntötte meg a mohó földet.

Elég, bújj el! Eltelt az idő

A föld felfrissült és a vihar elmúlt,

És a szél, simogatja a fák leveleit,

Kiűzi a nyugodt mennyből.

(A.S. Puskin, 1835)

Bemelegít:

Q8- Mi a neve a jelenségek „humanizálásának” technikájának? természetes világ, amelyhez A.S. Puskin a „szétszórt vihar utolsó felhőjének” képét rajzolja?

Q9- Név művészi eszköz, a heterogén jelenségek szembeállításán alapul ("szomorú árnyék" - "örvendező nap").

Q10- Nevezzen meg egy művészi médiumot, amely képviseli figuratív meghatározás, amelyet a versben többször is használnak, és fokozza a képek érzelmi hangzását (“ tiszta azúrkék", "kapzsi föld", "szomorú árnyék" stb.)

Q11 – Mi a kifejezés stilisztikai eszköz, amely minden sor azonos elejéből áll („Egyedül rohansz át a tiszta égszínen, // Egyedül tompa árnyékot vetsz, // Egyedül szomorítod el a jubiláló napot...”)?

Q12- Határozza meg a „Felhő” vers mérőszámát!

Válaszok:

B8- megszemélyesítés

B9 - antitézis

B10- jelző

B11- anafora

B12- amfibrahium

Közhely:

Ideológiai szint (az első klisé a legalkalmasabb ehhez a vershez)

Közhely:

A képek jellemzői

Közhely:„Az első versszakban megjelenik a kép/ek..., amelyek kulcsszerepet játszanak a versben”; "A kép... megszemélyesíti..."

Közhely:

Mi a filozófiai jelentése A. S. Puskin „Felhő” című versének?

^ Példa egy 4 pontot érő esszére ebben a kérdésben (val részleges használat közhely):

A.S. Puskin különös filozófiai értelmet tulajdonított ennek a munkának. A „Felhő” című vers a múlt és a jövő reflexiójának tekinthető. A felhő képe a múlt utolsó ereklyéjét jelképezi. Ez olyan figuratív és kifejező eszközökön keresztül derül ki, mint a jelző: „szomorú árnyék”, „kapzsi föld”, „titokzatos mennydörgés”; megszemélyesítés: "te (a felhő) egyedül vetett tompa árnyékot." A szerző egy antitézist ("szomorú árnyék" - "örvendező nap") is használ a múlt és a jövő szembeállítására.

EMLÉKMŰ

Csodálatos, örök emlékművet állítottam magamnak,

Keményebb, mint a fémek és magasabb, mint a piramisok;

Sem forgószél, sem múló mennydörgés nem töri meg,

És az idő repülése nem fogja összetörni.

Így! - Nem halok meg mindenki, de egy részem nagy,

Megmenekült a romlás elől, halála után élni fog,

És dicsőségem gyarapodás nélkül növekszik,

Meddig tiszteli az univerzum a szláv fajt?

A pletykák terjedni fognak rólam a Fehér-Víztől a Fekete Vizig,

Ahol a Volga, Don, Néva, az Urál ömlik Ripheanból;

Mindenki emlékezni fog erre számtalan nemzet között,

Hogyan lettem ismert a homályból,

Hogy én voltam az első, aki egy vicces orosz szótagra merészelt

Felitsa erényeit hirdetni,

Beszélj Istenről a szív egyszerűségével

És mosolyogva mondd el az igazat a királyoknak.

Ó múzsa! légy büszke igazságos érdemedre,

És aki megvet téged, magad vesd meg őket;

Nyugodt, nem kapkodó kézzel

Koronázd meg homlokodat a halhatatlanság hajnalával.

(G. R. Derzhavin, 1795)

Bemelegít:

Q8- Milyen műfajhoz tartozik Derzhavin „Monument” című verse?

Q9 – Adja meg a nevet irodalmi irány, amely a 18. század 2. negyedében jelent meg Oroszországban, és Derzhavin munkásságában testesült meg.

Q10- Nevezze el a képet ókori mitológia, amely G.R. „Monument” című versében a költői ihlet szimbóluma.

11. kérdés – A szó átvitt, hasonlóságból eredő jelentése alapján milyen trópust használ G. R. Derzhavin az „idő repülése”, „a halhatatlanság hajnala” kifejezésekben?

K12- Határozza meg, milyen méretben van írva G. R. „Emlékmű” című verse.

Válaszok:

B9- klasszicizmus

B11- metafora

Kérdések egy vers közhelyekkel történő elemzéséhez, válaszadás segítése a C3, C4 feladatokban. Megválaszoljuk a kérdést, és 1-2 mondatot alkotunk. Ha probléma van a megfogalmazásban, akkor közhelyet használunk (ha nincs probléma, akkor ennek megfelelően válaszolunk saját szavainkkal). A helyesen összeállított javaslatokhoz pluszt adok. Miután megválaszoltuk a kérdéseket, elkezdjük írni az esszét.

Határozza meg a vers témáját (filozófiai, szerelem, táj, költő és költészet témája stb.)

Közhely:„E versben a szerző feltárja a témát...”, „A szerző „...” hagyományos témát dolgoz ki...”

Ideológiai szint

Közhely:„Ez a vers a ...-ról szóló elmélkedésnek (okoskodásnak) tekinthető”; „A szerző azt a gondolatot kívánta eljuttatni az olvasóhoz, hogy...”; „A szerző ezzel a verssel azt akarta mondani, hogy...”; "Itt a szerző véleménye hangzik el..."

A név értelmezése

Közhely:„A verset azért nevezték így, mert...”, „A „...” cím megszemélyesíti...

Finom és kifejező eszközök. Utak. (az ellipszis helyett egy trópot jelölve idézetet használunk, például: metafora - „a halhatatlanság hajnala”)

Közhely:„Trópusok lánca húzódik át a strófákon...”; „A szerző, jellemezve a képeket, használ művészi és kifejező felszerelés…"; „A versben fontos szerepet játszik...”

Finom és kifejező eszközök. Stílusfigurák (ismétlések, szónoki kérdések, felkiáltások, antitézisek stb.). A stilisztikai figura megjelölésénél is használunk idézetet.

Közhely:„E versben a szerző stílusfigurákat használ...”; „A lírai hős belső világának (belső élményeinek, reflexióinak) szemléletes megjelenítéséhez a szerző olyan stílusfigurákat használ, mint...”; „A vers a következő eszközön alapul:…”

Finom és kifejező eszközök. Költői fonetika (alliteráció, asszonancia, anafora, epifora stb.). Lexikai eszközök kifejezőképesség (szinonimák, antonimák, neologizmusok, archaizmusok stb.). Hivatkozást használunk.

^ A klisék szinte ugyanazok, mint a 4. és 5. kérdésnél, kicsit logikusan változtatjuk és használjuk :)

Orosz költők versei, amelyek témájukban hasonlóak G. R. „Emlékmű”-hez (Nevezd meg a versek szerzőit és címét)

Közhely:„Szövegeikben a témával foglalkoztak... akárcsak G.R. Derzhavin...”, „A téma... a versekben is tükröződött...”, „Versek....... G. R. Derzhavin „Monument” című versét visszhangozza.

Mi egyesíti az Ön által nevezett verseket G. R. „Emlékmű” című művével? Mi a különbség köztük? (idézetekkel igazoljuk álláspontunkat)

Közhely:„A versek... egyesülnek...”, „E versek között... vannak hasonlóságok, mindegyik tükrözi...”

C3. feladat. Emlékeztetlek arra, hogy az esszé hossza 5-10 mondat. A kifejezések használata kötelező, legalább 5 (a „mű”, „lírai hős”, „kép”, „trópusok” stb. szavak terminusnak minősülnek). Igyekszünk nem engedni beszédhibák. Ha nehéz megfogalmazni a gondolatát, adott esetben felhasználunk néhány korábban megfogalmazott mondatot és közhelyet.

S3 – G. R. Derzhavin szerint mi az igazi jutalom a költői tehetségért?

C3- Az „Emlékmű” című versben G.R. Derzhavin a költő és a költészet témájára reflektál. A szerző úgy véli, hogy a költői tehetség legmagasabb jutalma az emlékezet, a költő alkotásainak „halhatatlansága”. Már maga az „emlékmű” név is valami örökkévalót és magasztosat személyesít meg. A költő bizalma halhatatlanságában és halhatatlanságában emberi szó olyan figuratív és kifejező eszközökkel tárul fel a versben, mint a metafora: „az idő repülése”, „a halhatatlanság hajnala”. Érdemei bemutatására a szerző hiperbolát használ: „Csodálatos, örök emlékművet állítottam magamnak, keményebb a fémeknél és magasabb, mint a piramisok.”

C4- Mely orosz költők dolgozták ki munkájukban a költő és a költészet témáját, és hogyan hozható kapcsolatba velük G.R.

^ Példa egy 4 pontos esszére ebben a témában (részleges klisék használatával):

C4- A.S. Puskin és M.Yu a költő és a költészet témájával foglalkozott, akárcsak G.R. A szerzők verseikkel arra a kérdésre próbáltak választ adni: mi a költő igazi célja? A. S. Puskin „Emlékmű” című verse korrelálható G. R. „Emlékmű”-vel. Az első versszaktól kezdve ezek a művek hangulatukban és a szerző gondolataiban hasonlóak: „Csodálatos, örök emlékművet állítottam magamnak” (G. R. Derzhavin), „Csodálatos emlékművet állítottam magamnak” (A. S. Puskin). Emellett ezek a versek is közös vonások M. Yu Lermontov „Egy költő halálával”. Mind a költő céljáról és dalszövegeinek halhatatlanságáról beszélnek. Ezt tükrözik a következő sorok: „A csodálatos zseni elhalványult, mint a fáklya” (M. Yu. Lermontov), „Koszorúzd meg a homlokomat a halhatatlanság hajnalával” (G. R. Derzhavin), „Nehéz koromban megdicsőült szabadság” (A. S. Puskin).

Nem tetszik az iróniád.

Hagyd elavultan és ne élj,

És te és én, aki annyira szerettünk,

Még mindig megtartva az érzés maradékát -

Még túl korai, hogy beleéljük magunkat!

Még mindig félénk és gyengéd

Szeretné meghosszabbítani a dátumot?

Miközben még mindig forr bennem a lázadás

Féltékeny aggodalmak és álmok -

Ne siesd el az elkerülhetetlen eredményt!

És e nélkül nincs messze:

Erősebben forrunk, telve az utolsó szomjúsággal,

De van egy titkos hidegség és melankólia a szívben...

Így ősszel a folyó viharosabb,

De a tomboló hullámok hidegebbek...

(N. A. Nekrasov)

Bemelegít:

K8- A vers második és harmadik versszakából írjon ki olyan határozatlan alakú igét, amelynek ismétlése a szereplők kapcsolataiban az élő érzés megőrzését jelzi.

Q9- Írja be a termék nevét művészi kifejezés, közvetíti a szerző érzelmi hozzáállását a különféle életjelenségekhez („féltékeny szorongások”, „titkos hidegség”).

Q10- Milyen típusú irodalomhoz tartozik Nekrasov „Nem szeretem az iróniáját” című verse?

Q11- Melyikhez műfaji fajták A szövegben hagyományosan szerepel Nekrasov „Nem szeretem az iróniáját” című verse?

K12- Határozza meg, hogy milyen mérőszámmal van írva a „Nem szeretem az iróniáját” című vers.

Válaszok:

B8- forraljuk

B9- jelző

B10- dalszöveg

B11 - szerelem

Határozza meg a vers témáját (filozófiai, szerelmi, táji, civil stb.)

Közhely:„A „...” vers ... dalszövegekhez tartozik”; „A vers a ... líra ékes példája”; "A vers besorolható ... dalszövegekhez"

Közhely:„A vers tartalma a lírai hős élményein alapul...”, „Mondhatjuk, hogy a lírai hős...”

Cselekvések és állapotok (probléma igék)

Közhely:„A szerző olyan igéket használ, amelyek tartalma tükrözi a versben felvetett problémákat ... (megjegyzi (mit?) ...leír (mit?) ...aggodalmat (mit?) ... felhívja a figyelmet (mire?) ... emlékeztet (mire?)"

Finom és kifejező eszközök. Utak. (az ellipszis helyett egy trópot jelölve idézetet használunk, például: metafora - „a halhatatlanság hajnala”)

Közhely:„Trópusok lánca húzódik át a strófákon...”; „A szerző a képeket jellemzve művészi és kifejező eszközöket alkalmaz...”; „A versben fontos szerepet játszik...”

Finom és kifejező eszközök. Stílusfigurák (ismétlések, szónoki kérdések, felkiáltások, antitézisek stb.). A stilisztikai figura megjelölésénél is használunk idézetet.

Orosz költők versei, amelyek témájukban hasonlítanak N. A. Nekrasov „Nem tetszik az iróniád” című művéhez (Nevezd meg a versek szerzőit és címét)

Közhely:„Szövegeikben a téma... akárcsak N. A. Nekrasov, megszólítva...”, „A téma... a versekben is tükröződött...”, „Versek..... N. A. Nekrasov „Nem szeretem az iróniáját” című versét visszhangozzák

Mi egyesíti az Ön által nevezett verseket és N. A. Nekrasov „Nem szeretem az iróniáját” című művét (szempontunkat idézetekkel igazoljuk)

Közhely:„A versek... egyesülnek...”, „E versek között... vannak hasonlóságok, mindegyik tükrözi...”, „A versek... összefüggésbe hozhatók a „Nem szeretem a te alkotásoddal” irónia”, N. A. Nekrasov, egyesültek...”

C3- Milyen drámai hangzású a szerelmi téma ebben a versben?

^ Példa egy 4 pontos esszére ebben a témában (részleges klisék használatával):

Ebben a versben N. A. Nekrasov tiszteletteljes szeretetet és a lírai hős és kedvese közötti kapcsolat megszűnésének elkerülhetetlenségét mutatta meg. Ez a „Nem szeretem az iróniád” című mű drámája. A lírai hős belső állapotának megjelenítésére a szerző vizuális és kifejező eszközöket használ. Például egy ilyen trópus, mint a jelző: „féltékeny szorongások és álmok”, „elkerülhetetlen végkifejlet”, „titkos hideg és melankólia”, „dühöngő hullámok”. Ugyanígy fényes kép a lírai hős érzéseit, a szerző retorikai felkiáltással él: „Túl korai még beleélni magunkat!”, „Ne siettesd az elkerülhetetlen végkifejletet!” Ez a technika a szerető lelkének kiáltását jelenti, mint az utolsó hívást kedveséhez.

S4- Melyik orosz költő áll közel N. A. Nekrasovhoz a férfi és egy nő bonyolult kapcsolatainak ábrázolásában, és miért?

^ Példa egy 4 pontos esszére ebben a témában (részleges klisék használatával):

Csakúgy, mint N. A. Nekrasov, S. A. Jeszenin és A. S. Puskin a férfi és a nő bonyolult kapcsolatát ábrázolta verseiben. A „Szeretlek” című műben A. S. Puskin megmutatta a lírai hős viszonzatlan szeretetét és érzéseit, aki egyszerre tapasztalja meg az örömöt és a gyötrelmet. A „szeretlek” szavak háromszori megismétlése játszódik nagy szerepetérzelmi feszültség megteremtésében. Ugyanezt a típusú kapcsolatot ábrázolja S. A. Jeszenyin „Levél egy nőhöz” című költeményében. A „Készen állok, hogy akár a La Manche csatornáig is elmenjek” sorok. Bocsáss meg... Tudom: nem élsz együtt komoly, intelligens férjjel; hogy nincs szükséged a mi fáradozásunkra, és egy cseppet sem kellek rám” – közvetítsd a viszonzatlan szerelem tragédiáját. A. S. Puskin és S. A. Jeszenin költeményei összefüggenek N. A. Nekrasov munkáival, mindegyiket a lírai hős érzelmei és ugyanaz a cselekmény egyesíti - egy férfi és egy nő közötti összetett kapcsolat szomorú végeredménye.

Sötét fátyol alatt összekulcsolta a kezét...

– Miért vagy ma sápadt?

Mert nagyon szomorú vagyok

Megitatta.

Hogy felejthetném el? Megdöbbenve jött ki

A száj fájdalmasan torzult...

Elrohantam anélkül, hogy megérintettem volna a korlátot,

Utána futottam a kapuig.

Lélegzetért kapkodva kiáltottam: „Ez egy vicc.

Minden, ami korábban volt. Ha elmész, meghalok."

Nyugodtan és hátborzongatóan mosolygott

És azt mondta nekem: "Ne állj a szélben."

(A. A. Akhmatova)

Bemelegít:

Q8- Milyen ábrázolási eszközöket használ a költő? ("Mert SZOMORÚSÁG KÓZSELÉSÉVEL ITTAM ŐT")

9. kérdés – Mi a neve annak a kérdésnek, amelyet nem azzal a céllal tesznek fel, hogy választ kapjanak, hanem azzal a céllal, hogy az olvasót bevonják az érvelésbe vagy a tapasztalatokba ("Hogyan felejtem el?")?

10. kérdés – A vers érzelmi és szemantikai tartalmának fokozása érdekében A. A. Akhmatova egy szócsoport megismétlését használja több sor elején („Fohantam, anélkül, hogy megérintettem volna a korlátot, utána futottam a kapuig”). Hogy hívják ezt a technikát?

K11- Az alábbi listából válassza ki a költő által a vers harmadik versszakában használt művészi technikák három nevét.

2) inverzió

3) epiphora

4) asszonancia

12. kérdés – A mű a szóbeli megszólítás szituációját teremti meg: „Csak vicc, ami történt, ha elmész, meghalok.” Nyugodtan és hátborzongatóan mosolygott, és azt mondta: "Ne állj a szélben." Mi a neve annak a beszédformának, amelyben a közvetlenül a beszélgetőpartnernek címzett kijelentés tartalmilag a beszélgetés témájára korlátozódik, és egyértelműen a helyzethez kapcsolódik?

Válaszok:

B8- metafora

Q9 - költői kérdés

B10- anafora

B12- párbeszéd

Határozza meg a vers témáját (filozófiai, szerelmi, táji, civil stb.)

Közhely:„A „...” vers ... dalszövegekhez tartozik”; „A vers a ... líra ékes példája”; "A vers besorolható ... dalszövegekhez"

A lírai cselekmény azonosítása, a lírai hős élményei

Közhely:„A vers tartalma a lírai hősnő élményein alapul...”, „Mondhatjuk, hogy a lírai hősnő...”

A „testbeszéd” (a szereplők testtartása, gesztusai, arckifejezése) és szerepe a versben.

Közhely:„A szerző által művészi képalkotáshoz használt költői eszközök arzenáljában kiemelt szerepet kap a gesztusok, testmozgások, arckifejezések nyelve. Szolgál...”, „A mozdulatok, testtartások, gesztusok, arckifejezések segítik a jellemzést...”

Vizuális és kifejező eszközök (idézeteket használunk).

Közhely:„A szerző, jellemezve ...., művészi és kifejező eszközöket használ...”; „A versben fontos szerepet játszik...”; „A lírai hősnő belső élményeinek szemléletes megjelenítésére a szerző olyan művészi kifejezési eszközöket alkalmaz, mint...”; „Az olyan kifejezési eszközök, mint... a „testbeszéd” jelentését fokozzák a versben.”

Cselekvések és állapotok (probléma igék). Hivatkozást használunk.

A „Felhő” költemény Alekszandr Szergejevics Puskin tájképéhez és filozófiai szövegeihez tartozik, és bár abban az időben a költő már kezdett eltávolodni a romantikától, ez a mű ebben az irányban teljesen következetes. Gondosan el kell olvasnia Alekszandr Szergejevics Puskin „Felhő” című versét, mert ez a munka nem véletlen. 1835. április 13-án íródott. Másnap a költőnek találkozót kellett volna egyeztetnie a Harmadik Osztály vezetőjével, A.K. Benkendorfdal, akihez saját újság kiadását kérte. A költő abban reménykedett, hogy a viharfelhők feje fölött végre kitisztulnak, és az élet visszatér a normális kerékvágásba. A felhő képe a romantikus művek klasszikusa. Ez a szomorúság, a szorongás, a veszély szimbóluma. Úgy tűnik, a költő mindent leír, ami az életében történik, feltárva az olvasó előtt félelmeit és reményeit. A vers első részében a felhő éppen közeledik, félelmet és csüggedést kelt a költőben, a másodikban már kitört a vihar, és ömlött a földet a várva várt eső, de a harmadikban már a felhő. eltűntek, a félelmek és aggodalmak szertefoszlottak. A költő szimbólumok, képek, allegóriák segítségével igyekszik eljuttatni az olvasóhoz, hogy a mindennapi viharok átmeneti, múló jelenség.

A vers más jelentést is hordoz. Puskin antitézissel akvarell precizitással festi meg a vihart és az azt követő nyugalmat, mintha azt mondaná, hogy dicsőségének ideje elmúlt, el kell hagyni a „költői színpadot”, helyet kell adni a fiatal tehetségeknek. Ebben az időben a költő valóban egy bizonyos kreatív válságot élt át, az olvasók már nem csodálták őt és műveit, és a kritikusok egyenesen azt mondták, hogy „Puskin már nem ugyanaz”. Egyes kutatók úgy vélik, hogy a „Felhő” egy költemény, amelyet a decembrista felkelés óta eltelt évtizednek szenteltek. A költő művében mintha azt mondaná, hogy elmúlt a viharok ideje, amikor valóban szükség volt a verseire. Ebben a versben Puskin sok különböző jelzőt használ, amelyek fokozzák a narratíva „képi minőségét”, közvetítik az eredeti ház hangulatát és az azt követő békét, a megszemélyesítések újraélesztik a természetet és a narratíva fő „hősét” - a felhőt. A költő a női és férfi rímek váltakozásának technikájához folyamodik, ami a tájképi alkotásoknál atipikus. A munka ritmusa nagyon gördülékeny, megnyugtató és kimért. Ezt a darabot könnyű fejből megtanulni. Puskin ezt a művet a legjobb tájversnek ismerte el. A művészi képek gazdagsága és szépsége ma is lenyűgözi az olvasókat. A 9. osztályban irodalomórákon szokták megbeszélni.

Puskin „Felhő” című versének szövege letölthető weboldalunkról, vagy teljes egészében elolvasható online.

A szétszórt vihar utolsó felhője!
Egyedül rohansz át a tiszta égszínen,
Egyedül te vetettél tompa árnyékot,
Egyedül te szomorítod el az ujjongó napot.

Nemrég átölelted az eget,
És fenyegetően körötted a villám;
És titokzatos mennydörgést csináltál
És esővel öntötte meg a mohó földet.

Elég, bújj el! Eltelt az idő
A föld felfrissült és a vihar elmúlt,
És a szél, simogatja a fák leveleit,
Kiűzi a nyugodt mennyből.

MINT. Puskin "Felhő". A szétszórt vihar utolsó felhője! Egyedül rohansz át a tiszta égszínen, Egyedül veted tompa árnyékot, Egyedül szomorítod el az ujjongó napot. Nemrég bekerítetted az eget, S a villám fenyegetően körülvett, S titokzatos mennydörgést sugároztál, Esővel öntözted a mohó földet. Elég, bújj el! Telt-múlt az idő, felfrissült a Föld, és elmúlt a vihar, S a szél, simogatva a fák leveleit, elűz a nyugodt mennyből. Olimpia feladat A szöveg nyelvi elemzése. Adjon részletes válaszokat a következő kérdésekre: 1.Milyen érzés hatja át a verset? Hogyan segít egy vers felépítése meghatározni a lírai hős hangulatát? 2. Keresse meg a versben: - stílusfigurákat és trópusokat; - az igeidők kategorikus különbsége és hasonlósága; - egyéni szerzői szóösszetétel. 3. Ismertesse a megnevezett művészi és nyelvi eszközök szerepét a szövegben! 4. Adjon nyelvi kommentárt a következő szavakhoz: „azúrkék, kapzsi, elhaladt, bújócska, fák”. Milyen „jelentéseket” ad ezeknek a szavaknak a használata a versben? 5. Hagyományos-e a 19. század első felének költői nyelvezetében a felhőkép ebben a versben? Magyarázza el a nézőpontját. Puskin „Felhő” című költeményét áthatja a zivatar utáni nyári nap frissessége, átitatja a napfény, csak a felhő, amely valamiért az égen ácsorog, „homályos árnyékot vet”. A vers „türelmetlen”: úgy tűnik, a költő és a természet is arra vár, hogy kitisztuljon az ég, és eltűnjön a felhő a horizont mögött. Érdekes a vers szerkezete. Az első négysorosban a költő egyértelműen szemrehányást tesz a felhőnek, hogy még nem tűnt el, melankóliát és az elmúlt felhőszakadás emlékeit hozva fel. A második négysorosban a szerző felidézi az elmúlt zivatart, amikor a föld mohón nyelte az éltető nedvességet, amikor vakítóan villámlott, mennydörgés hallatszott... Amikor ez a felhő ereje tetőpontján volt. Az utolsó négy sorban a költő megszólítja a felhőt, elmondja, hogy ideje lejárt, és sürgeti, hogy gyorsan tűnjön el a szem elől. Nem véletlenül épül fel így a vers. A Quatrain I a felhőről, a főszereplőről mesél, ez egyfajta „bevezető” négysor. Itt sajnálja a szerző, hogy a felhő még mindig elhomályosítja az égbolt „tiszta azúrkék színét”. I négysoros - apoteózis, a vers csúcspontja. Az emlékek inspirálják a költőt, élénk, gazdag színekkel fest nekünk képet. Elmondhatjuk, hogy ez a négy sor a legagresszívebb az egész versben. Az utolsó, III. négyes béke tölti el. A szerző már nem fenyeget senkit, csak a felhőt veszi rá, hogy bújjon el. Ez méltó befejezése a versnek. A versben különféle stílusfigurákat és trópusokat látunk. Annak ellenére, hogy a vers témája és ötlete ugyanaz, minden négyesnek megvan a maga stílusa. Negyedik – kicsit szomorú; A költő által alkotott stilisztikai képek segítenek átérezni hangulatát: például „szomorú árnyék”, vagy az egész sor „Egyedül te szomorítod el a jubiláló napot”. Másrészt úgy tűnik, hogy ez a négysor felkészít minket a következő, „harcosabb” eseményre. Itt is érezhető a költő bosszúsága a lázadó felhő miatt. Ez érthetővé teszi mind a felhőhöz való vonzódást, mind a „te egyedül” háromszoros ismétlődését. A quatrain II stílusa agresszív „harc”. Ezt néhány mondat is bizonyítja: „fenyegetően köréd tekert”, „titokzatos mennydörgést csinált”, „a mohó föld”. Az ismétlődő „morgó” mássalhangzók a „körül”, „fenyegető”, „mennydörgés” szavakban is segítenek jobban érzékelni a négysor hangulatát. Meg kell jegyezni, hogy hiányoznak az utolsó sorban, amely a fő átmenet a III. négysorba. Stílusa és kulcsszava a béke. A szerző nem követel, hanem kérdez egy felhőtől: "Elég." A stilisztikai képek itt is nyugodtak. Úgy tűnik, a „fák leveleit” és a „nyugodt eget” képzeljük el. Jellemző szavakat is használunk itt: „passzolt”, „felfrissült”, „a fák leveleit simogatva” Mindez segít jobban átérezni a végső négysor frissességét és stílusát. A versben észrevehető az igeidők kategorikus különbsége és hasonlósága. Az ige jelen idejét az I. és a III. négysorosban egyaránt használják. Meg kell jegyezni, hogy stílusban hasonlóak: a költő vagy követeli, vagy kéri a felhőt, hogy ne sötétítse el a napsütéses napot. A II. négysorosban a szerző az ige múlt idejét használta, emlékezve a múltbeli zivatarra. Ezzel a higgadt I., III. és a „harcos” II. négysor közötti különbséget látszott hangsúlyozni. Lírai miniatűrben A.S. Puskin „Felhőjénél” a szerző egyéni szóösszetételét is megjegyezhetjük. A költő sok fényes jelzőt használt itt, amelyek rajta kívül senki másra nem jellemzőek. Közülük a következő kombinációk tűnnek ki: „szétszórt vihar”, „tiszta azúrkék”, „homályos árnyék”, „örvendező nap”. Megjegyzés: nem örömteli, nem vidám, hanem „örvendező”(!) nap. „Rettenetesen összefonódott”, „kapzsi föld”, „titokzatos mennydörgés”, „nyugodt ég”. Ezek a művészi eszközök óriási szerepet játszanak: segítenek megérteni, átérezni a vers hangulatát. Gazdagabbá és fényesebbé teszik nélkülük? Végezzünk egy kis kísérletet: csak a jelzőket távolítsuk el az I. Quatrainből. Mi fog történni? Az utolsó felhő... a vihar! Egyedül rohansz át az égen, Egyedül vetsz... árnyékot, Egyedül szomorú vagy... a nap. Nos, ez egy vers? Természetesen nem. Nem szabad elfelejteni, hogy csak a jelzőket távolítottuk el, de mi lesz, ha metaforák, inverziók, összehasonlítások, hiperbolák nélkül hagyjuk a verset?! Most azt hiszem, világos, hogy egy versben (és prózában!) lehetetlen művészi és nyelvi eszközöket használni! 4. Azúrkék - a szó jelentése világos, tiszta kék. Ez egy nagyon fontos szó a versben. Hasonlítsa össze: „átlátszó azúrkék színen” és „tiszta kéken”. A mohó jelentése „kapzsi”, ez a szó nem kevésbé fontos a versben. Átment - vagyis átment, átment. Ez a szó elavult, és már nem használják. Bújj - bújj, menekülj, ez a szó is elavult. Dreves - fák, ezt a szót nem használják a modern orosz nyelvben. Úgy tűnik számomra, hogy ezek a szavak ünnepélyes hangulatba hozzák az olvasót, és a vers értelmének teljesebb feltárására szolgálnak. 5. Szerintem igen, az. Pontosan be eleje XIX V. A romantika virágzott. Ezt a lelkesedés és a lendületesség jellemezte. A vers, ahogy mondani szokás, passzol. Áthatja az öröm a tiszta „örvendező” naptól, a „tiszta égszínkéktől” a költő csodálja a természetet. A közelmúlt zivatarát pedig élénken, színesen írja le, ami nem kevésbé jellemző a romantikára. A.S. verse Puskin „Felhőjét” áthatja a legjobb reménység érzése. Látjuk a jó győzelmét a gonosz felett. A lírai hős hangulata a vers folyamán változik. Eleinte borongós, unalmas és szomorú, de ahogy eső és mennydörgés után „újjászületik” a természet: „felfrissül a föld” és „simogatja a szél a fák leveleit”, úgy a költő lelke is kitisztul, fényes. Az „Egy szétszórt vihar utolsó felhője” című vers első sora! a lírai hős-szerző megmutatja, hogy a fő vihar már mögöttünk van, mennydörgés, villámlás - minden elmúlt. Ez azt jelenti, hogy úgy tűnik, hogy a vers kompozíciójából hiányzik a csúcspont – a csúcspont. Az utolsó felhő csak a tomboló elemek maradéka. Tehát az egész verset „Felhő”-nek nevezhetjük valamilyen cselekmény végkifejletének: a hős már megnyugszik, kedve javul, lelke könnyed lesz, szabaddá válik, a természet pedig fokozatosan lábadozik a viharból. A.S. versében Látjuk Puskin "felhőjét" művészi kép felhők. A szerző negatív érzelmeinek összessége, ugyanakkor a természetnek kell egy felhő, a fűnek és a fáknak kell az eső. A felhő valami ingadozó megszemélyesítője: most „titokzatos mennydörgést hoz”, most pedig a széltől hajtva rohan át az égen. Tehát a felhő a mulandóság szimbóluma, szomorú és unalmas, de nagyon szükséges a természet számára. Sok érdekes trópus van a versben. Például a „szétszórt vihar”, „titokzatos mennydörgés”, „kapzsi föld”, „örvendező nap” jelzők. A vers első versszakában az anafora - a parancs egysége: Egyedül rohansz át a tiszta égszínen, Egyedül tompa árnyékot vetsz, Egyedül szomorú ujjongó nap. A második versszakban észrevehetjük a szerző szándékos magánhangzó-ismétlését - asszonanciát. Ebben az esetben az „O” magánhangzó hangjának ismétlése vihar hangképet hoz létre. Mintha mennydörgést hallanánk, megijedünk, és önkéntelenül is feltörnek a félelem és az öröm hangjai - az „O” és „A” közbeszólások. Nemrég megvilágosítottad az eget köröskörül, S a villám fenyegetően körbefogott, S titokzatos mennydörgést sugároztál. Egy közelmúltbeli vihar leírásakor a szerző aszonanciát használ. A szerző mintha részt venne versének cselekményében. A harmadik versszakban a szerző egyéni szóösszetétele látható: „Elég, bújj!” Úgy tűnt tehát, hogy a szerző a viharok urának képzelte magát, és parancsot adott a felhőnek, hogy gyorsan elrohanjon. A vers is tartalmazza nyelvi eszköz– kategorikus különbség az igeidőkben. A szerző két cselekvést ír le a versben: az elmúló vihart és a megmaradt felhőt. Következésképpen a néhány perce uralkodó vihar már véget ért, ami azt jelenti, hogy a szerző múlt időt használ az elemekhez kapcsolódó igéknél (bezárt, körbetekeredett, megjelent, elment). De most egy új, csendes és nyugodt időszak jött el, amikor a felhő magára hagyva végzi utolsó tetteit (rohanás, okozó, szomorúság). A „Felhő” vers utal utolsó szakasza A.S. kreativitása Puskin. A vers egy tájképfestményt ábrázol, amely nagyon dinamikus. A mozgást és a fejlődést az antitézis adja, amelyet az igék jelen és múlt ideje közvetít. A vers három versszakból áll. Az első versszakban a lírai hős képét a magány érzése hatja át. Az „egy” szó ismétlése és a stilisztikai alakzatok anaforája („szomorú árnyék” - „örvendező nap”) ismét hangsúlyozzák a lírai hős érzéseit. A második versszakban a lírai hős a múltról szóló gondolatokba merül. Ezt a múlt idejű igék használata közvetíti („bezárva”, „kiadva”, „körbesebesült”, „elment”). Az excentricitás és az izgalom hozzáadására a szerző lexikális anaforát (és..., és...) és a „te” szó gyakori ismétlését használja. Az 1. és 3. versszakban is megfigyelhetünk felkiáltásokat. A harmadik versszakban a lírai hős megszólítja a felhőt („Elég, bújj!” Ez a kérés a megtörtént események tükrében logikátlannak tűnik. De ezt tovább magyarázza az igék múlt idejű használata ("passed", "elsietett"). A vers szókincse nagyon érdekes. Az „azúrkék” szó világos, kék eget jelent. „Mohó” – szomjas, nedvességet kér. Főnévvel kombinálva megszemélyesítéssé válik. Az „elhaladt”, „bújj”, „fák” szavak archaizmusok. A vers ritmusának és rímének fenntartására szolgálnak. A vers amfibrahikus tetraméterrel íródott, páros (férfi és női) rím használatával. A versben szereplő képek nemcsak szimbolikusak, hanem allegorikusak is. Talán a vihar valami viharos érzést jelent, amely nyomot hagyott a költő lelkében. Vagy ez egyfajta felhívás a királyhoz. Alekszandr Szergejevics emlékezteti rá Dekabrista felkelés . Reméli a száműzött dekabristák szabadon bocsátását. Ha ez így van, akkor ebben a versben a felhő képe szokatlan a 19. század első felének költői nyelvezetében. A felhő veszélyt jelentett ("The Tale of Igor's Campaign", "Ruslan and Lyudmila"). Úgy gondolom, hogy A.S. Puskin új jelentést talált, és kiterjesztette a „felhő” szó jelentését. Végezze el A.A. versének nyelvi elemzését. Feta "Tanulj tőlük - a tölgytől, a nyírfától." Tanulj tőlük – a tölgytől, a nyírfától. Körös-körül tél van. Kegyetlen idő! Hiába fagyott rájuk a könny, S a kéreg megrepedt, zsugorodott. A hóvihar egyre dühösebb és minden perccel letépi a szív az utolsó leveleket, és heves hideg ragadja meg a szívet; Állnak, némán; fogd be te is! De bízz a tavaszban. Egy zseni fog elrohanni mellette, újra melegséget és életet lehel. Tiszta napokra, új kinyilatkoztatásokra A gyászoló lélek meggyógyul. A.A. verse. A „Tanulj tőlük – a tölgyből, a nyírfából” című filmet a 80-as évek elején írták. Már az 50-es években kialakult Fet romantikus poétikája, amelyben a költő az ember és a természet kapcsolatára reflektált. Egész ciklusokat hoz létre: „Tavasz”, „Nyár”, „Ősz”, „Esték és éjszakák”, „Tenger”, amelyekben az olvasó és a lírai hős a természet képén keresztül érti meg az igazságot az emberről. Ebben az értelemben nagyon jellemző a „Tanulj tőlük - a tölgyből, a nyírból” című vers. Az orosz természet diszkrét képe egyedülálló módon tükröződik a költészetben. A költő észreveszi megfoghatatlan átmeneti állapotait, és művészként „fest”, új árnyalatokat, színeket találva. A Fet szövegeire alkalmazott „impresszionista költészet” kifejezés a költő-gondolkodók és költő-művészek keresését tükrözi a legpontosabban. Még Fet kortársai, különösen Saltykov-Scsedrin is hangsúlyozták szövegeiben az ember és a természet teljes összeolvadását. Fet hangjában egy élőlény hangja hallható, például fű, fák, állatok. A költő „elhallgattathatja” nyelvüket, belemerülve a statisztikai töprengésbe. A költőt követve pedig az olvasó a természet diszharmóniájának durva képeivel néz szembe, és Fetov módjára az emberi lélekben. Számos asszociációt ébresztenek: bajt, rendetlenséget, szorongást, nyugtalanságot. Ezt segítik elő a metaforikus képek: „hiába fagytak meg a könnyek”, „a heves hideg megragadja a szívet”; negatív érzelmi töltetű jelzők: „súlyos hideg”, „kegyetlen idő”, „szomorú lélek”, inverzió „hiába fagytak rájuk a könnyek” A rossz idő betetőzése a természetben lelki érzésekkel jár. Az első és harmadik versszakban főként egyszerű és egyszerű bonyolult mondatok használatosak (részmondatokkal bonyolítás, homogén definíciók). A második versszaknak más szintaktikai szerkezete van: összetett, nem egyesülő mondat. Rövid, információdús mondatok adják a vers dinamikáját. A második versszak megállítja, lelassítja a vers dinamikáját, a harmadik versszakban visszaáll a dinamika. Ösztönző ajánlatok megadja az egész vers alaphangját, az igék formáit felszólító hangulat didaktikai oktatás elemeit adja át, elavult űrlapok A „zsugorodó” és az „élet” szavak ünnepélyessé teszik a beszédet. A verset eleinte pesszimista érzelmek hatják át. A tragikus motívumok felerősödése különösen a második versszakban érzékelhető, ahol a szerző megengedte magának, hogy lexikális ismétlések: „szívszorító” - „szívet ragadva”, „hallgatnak; maradj csendben is." Ez a technika fokozza a végkifejlet várakozását, ezért kezdődik a harmadik versszak ellenséges szövetség„de” („De higgy a tavaszban”). A „de” kötőszó behatol az utolsó versszakba, ellentmondva a rendetlenség és a viszály világának. a szépség és a harmónia fényes képét hordozza. Most a figuratív rendszer másfajta érzések keltésére szolgál - a jóság, a szépség, a harmónia diadalába vetett hit. Talán Fet meglátta a természetben, mi hiányzik neki az életből, az emberi kapcsolatok terén (sok év telt el nemesi címének, Lazich Mária iránti tragikus szerelmének visszaállításával). Úgy gondolom, hogy ezt a versetékes példája annak, hogy Fet egész életében nem hagyta abba a természet nagy és magasztos könyvének újraolvasását, hűséges és figyelmes tanulmányozója maradt. A költőt követve pedig a természetet is ismernie kell az olvasónak, mert benne van az emberi lét minden titkának kulcsa. A természet az ember legjobb tanítója és mentora. Egy metafora tárul fel előttünk. A vers filozófiai és lélektani szubtextusa nyilvánvaló. A tölgy a kitartás, az erő, az erő szimbóluma. A nyír a vitalitás, a nehézségekkel szembeni ellenállás, a rugalmasság és az életszeretet szimbóluma. A támogató szavak a tél - viszontagság, tavasz - teljes vérű szabad élet. A vers lényege tehát az, hogy az embernek bátran el kell viselnie a sors csapásait, és hinnie kell a változás elkerülhetetlenségében. A vers mozgást lehel, de egyetlen szó sincs benne, amely közvetlenül kifejezné a mozgást. A vers nagyobb mértékben egyedülálló abban, hogy két nagyon különböző eseménysor egy esztétikai valóságban fut össze. A befejezés érzelmileg a legerősebb a vers minden ereje benne összpontosul. Művészeti világ sokféle ritmus, hang és speciális szintaxis hozza létre, pl. dallamos stílus. Az első versszakban nominatív ösztönző mondatokat használnak, mivel Fet az ember és a természet mentális életének teljes összetettségét kívánta kifejezni. A második strófa a lélekben és a természetben való csúcsponttal zárul. A harmadik versszakban a szembenálló egyesülés megváltoztatja a lírai hős hangulatát, a kegyetlen tél képei mögött pedig a remény feléledése érezhető. A vers három szótagos amfibrachban íródott, keresztrímel. A költő felszabadította a szót, és növelte a terhelést - grammatikai, érzelmi, szemantikai. Ugyanakkor a szemantikai egység költői szöveg Nem egyetlen szóról, vagy akár egyes szavakról és kifejezésekről van szó, hanem az egész közeli és távoli kontextusról. Maga a vers eleven lírai élmény, azonnali lírai felvillanás. A vers is használ elavult formákat: „élet”, „zsugorodás”. Érezhető a szerző jelenléte: „hiába fagytak rájuk a könnyek”, „gyászoló lélek”. Fet szimbolista költőnek tekintik, aki, mint egy bölcs, a tragédiát, a fájdalmat és az együttérzést szépséggé változtatja. Kreativitása abban az eltörölhetetlen képességben rejlik, hogy mindent a szívén keresztül engedjen át.” Kifejezően olvassa fel I. Szeverjanin „Kettős csend” című versét. Végezze el a vers nyelvi elemzését. Kettős csend van, magasan áll a hold. A fagyok magasak. Távoli szekerek csikorognak. És úgy tűnik, halljuk az arhangelszki csendet. Hallják, láthatók: Benne az áfonyás láp zokogása. Benne van a havas vászon ropogása, Benne van a csendes szárnyak fehérsége, Arhangelszki csend. Igor Severyanin szokatlan címet választott a versnek - „Kettős csend”. Egyrészt hallja az olvasó, olyan „részletesen” van leírva a csend, sok minden van benne, a „tőzegáfonya-láp zokogásától” a „hóvászon ropogtatásáig”. Úgy tűnik, mi lehet különleges a csendben? De csak első pillantásra tűnhet élettelennek és unalmasnak a csend, nem hiába volt Igor Szeverjanin az „ezüstkorszak” egyik költője, mert nem csak a csendet tudta hallani, hanem „látni” és érezni is... Magasan áll a hold. A fagyok magasak. A „magas” anafora meglehetősen szokatlan az első soroknál. Fel akarom emelni a fejem és látni ezt a holdat, olyan fagyot érezni. A vers jambikus tetraméterrel, gyűrűkompozícióval íródott. Ez segít a szerzőnek felfedni a gondolatot: a csendet úgy kell leírni, hogy minden hang megkülönböztethető legyen benne. Az „sh”, „zh”, „x” hangok alliterációja ropogtatást, suhogást és zokogást kelt. Ha felolvasod a verset, akkor tényleg hallod. Hiányos mondat a kihagyott predikátumokkal is elősegítik a csend bizonyos képének kialakítását. A költő ismételgeti a „hallható” szót, hogy ismét felhívja az olvasók figyelmét: olyan csendes, hogy hallani lehet a csendet. és ez a mindent elsöprő csend lehetővé teszi, hogy hallja „a konvojok távoli csikorgását”. A kötőjel mindent összefoglal, ami „az „Arhangelszki csendben” van. Érdekes összehasonlítani a havat a „hóvitorlával”, vagyis a hó fehér, mint egy hajó vitorlája a tengeren. Bonyolult, látható: Egy áfonyás láp zokogását tartalmazza. A kettőspont bizonyítja, hogy valóban látható a körülötte zajló eseményekből. A „csendes” jelző hangsúlyozza, hogy még a szárnyak sem próbálják megzavarni ezt a békét. Nehéz a csendről beszélni, ha azt leggyakrabban a halottsággal és az örök békével társítják. De a költő által „kihallgatott” csend más - ez az élet, az alvás és az ébredés nyugodt áramlása, a mindennapi ügyek riasztó, feszült folyamának hiánya. Az alkalmazott technikák és figurák kiegészítik ennek képét összetett jelenség csendnek nevezik. I. Szeverjányin „Kettős csend” című verse egymáshoz kapcsolódó, egymást átfedő képek rendszerére épül. Nem annyira az egyes szavak vagy kifejezések a fontosak, hanem az asszociációk, amelyeket ezek generálnak az olvasóban. Mintha egy másik világba csöppennénk, a havas orosz külterületen találjuk magunkat, ahol lesünk és hallgatjuk a csendet, a „kettős csendet”. A „Beszéd” a vers címe. Mit jelent a „kettős csend”? És egyáltalán, hogyan lehet hallani a csendet, mert a csend a hangok hiánya?! De Severyanin számára ez a csend a „tőzegáfonya-láp zokogásából”, a konvojok nyikorgásából és a „hóvászon ropogtatásából” áll, azaz. más szóval a hó ropogása a lábak alatt. Az északi csend „látható”; Ez nem csend és nem csak hangok kombinációja, ez egy különleges érzés, egy különleges atmoszféra lebeg az arhangelszki kiterjedések felett. A beszélők a későbbiekben a neki bemutatott kép leírására használt jelzők: „magas hold” – ez azért van, mert az északi hold távolinak tűnik, magasan, magasan helyezkedik el az égen; „magas fagyok”: erős fagyok; „az áfonyás láp zokogása” - ez a kifejezés sokat elárul. Először is, hogy nyáron áfonya nő a mocsarakban Arhangelszk külterületén, amit a láp furcsa hangok, zokogáshoz hasonló, melankóliát idéző. „Csendes fehér szárnyak” - valószínűleg ezt mondják az angyalokról, akik az ősi Arhangelszk ikonokról néznek. Mindebből származik a „kettős csend”, „arhangelszki csend”, az arhangelszki, semmihez sem hasonlítható szellem. A vers olyan ütemben, olyan kifejezés- és mondatalkotási technikákkal íródik, hogy az olvasó megérzi az idő sietetlen múlását és a békét. Rövid, teljes mondatok definíciót adnak mindannak, amit a költő mond. Egy technikát akkor alkalmaznak, ha több sor ugyanazzal a kifejezéssel (egy szóval) kezdődik, ami kiemeli a leírt tárgy (vagy jelenség) jellemzőit, és emellett némi hasonlóságot ad a versnek egy egyszerű, őszinte dallal. Elemezze a verset a kérdések alapján! Egy csodálatos város néha összeolvad a repülő felhők közül; De amint a szél megérinti, nyomtalanul eltűnik; Így egy költői álom pillanatnyi alkotásai tűnnek el az idegen hiúság leheletéből. E. Baratynsky 1. Miről szól ez a vers (határozza meg a témát), 2 b. fő gondolata (fogalmazd meg magad, vagy keresd meg a vers soraiban). 2 b. 2. Milyen szemantikai részekre osztható ez a vers? 2 b. Milyen technikára épül? 2 b. 3. Milyen „idegen hiúságra” utal az utolsó sorban? 2 b. 4. Mi hozza a szerző szerint a költészet halálát? 2 b. 5. Próbáld meg egy szóval meghatározni, hogy mi „eltűnik el”. 1 b. 6. Milyen kifejezési eszközök segítik a szerzőt gondolatai közvetítésében? 1-től b. 7. Határozza meg a költői mérőt! 2 b.

Nemrég átölelted az eget,
És fenyegetően körötted a villám;
És titokzatos mennydörgést csináltál
És esővel öntötte meg a mohó földet.

Elég, bújj el! Eltelt az idő
A föld felfrissült és a vihar elmúlt,
És a szél, simogatja a fák leveleit,
Kiűzi a nyugodt mennyből.

1835

Alekszandr Szergejevics Puskin „A felhő” című művét 1835-ben írta.
« A késő Puskin elképesztő lelki megvilágosodást ér el prózában és innen lírai kreativitás. Eltűnik az érzéki szenvedélyek lázadó szépsége előtti gyönyör, eltűnnek a hiú földi szorongások sötét felhői és hóviharai, és megjelenik a természetben és az emberben a lelki szépség gyengéd elmélkedése.
Ahogy a természet megtisztul, megújul a viharos időben, úgy a viharos érzéki kísértéseken áthaladó lélek (a versben ezt a felhő képe szimbolizálja) megújul, újjászületik, és bekapcsolódik a környező világ harmóniájába és szépségébe. . Puskin a „Felhő” című versében örömmel fogadja ezt a harmóniát, ezt a szellemi megvilágosodást» .
« Nem egyszer használtam a viharképeket szó szerinti és átvitt értelemben nagy költő műveiben például a „Vihar”, „Téli este”, „Felhő” és mások című versében... Filozófiai jelentés versei A.S. Puskin „Felhője” az, hogy a szerző megmutatja, hogy a természet és az ember elválaszthatatlanul összefügg... A „Felhő” című versében (1835) Puskin örömmel fogadja ezt a harmóniát, ezt a szellemi megvilágosodást.» .
A.S. verse Puskin „Felhő”-je nemcsak a természet vázlatának, filozófiai elmélkedésnek tekinthető, hanem a decembrista felkelés évtizedére adott válasznak is. Történelmi szempontból a költő felidézi a közelmúlt eseményeit (dekabrista felkelés, száműzetés), ezeknek az eseményeknek visszhangját látja a jelenben (művei kiadásának tilalma). Ebben a tekintetben a zivatar képe a vers szemantikai középpontja, hiszen a felhők, viharok, zivatarok képei szimbolikusak. A zivatar az az üldözés, amelynek a költőt szabadságszerető versei miatt szenvedte el.
A fentiekből az következik, hogy a „Felhő” című vers témája a lírai hős természetről való szemlélése, az ötlet pedig visszatükrözi azokat a társadalmi megrázkódtatásokat és nehézségeket, amelyeket a költőnek el kellett viselnie. felbonthatatlan kapcsolatés a természettel való egység. Viharos időben megtisztul és megújul a természet – így az ember (a lírai hős) lelke feltámad a környező világ szépségének és harmóniájának csodálatában.
Nézzük meg részletesebben a vers szövegét.
A vers kompozíciója egyedi. Három festmény áll előttünk, három rész, amelyeket jelentés kapcsol össze. Hagyományosan a következőképpen jelölhetők:
1. Jelen(magányos felhő rohan az égen / művek kiadásának tilalma);
2. Múlt(legutóbbi zivatar / decembrista felkelés);
3. Rendteremtés(felhő utolsó nyoma az elcsendesedett égbolton / a lírai hős lelke békét keres, megismerkedést a környező világ harmóniájával, szépségével).
Minden résznek megvannak a saját kulcsszavai bizonyos stílus.
Tehát az első négysort a csüggedés jellemzi. Az ehhez hasonló szavak segítenek megérteni „egyedül vagy”, „szomorú árnyék”, „szomorú... nap”.
A második négysor agresszív. Ezt bizonyítja az olyan kifejezések használata, mint pl „fenyegetően köréd tekert”, „titokzatos mennydörgést csinált”, „a mohó földet”. Ezenkívül az agressziót az ismétlődés hozza létre „morgó” mássalhangzók a „körül”, „fenyegetően”, „mennydörgés” szavakban.
Van egyfajta béke az utolsó versszakban olyan szavakkal, mint „átment”, „felfrissült”, „száguldott”, „elvezet a megnyugodott égboltból”.
A vers amfibrachikus tetraméterben, csonkolással (jelen esetben hiányos lábbal minden strófa utolsó két sorának végén) íródott, aminek köszönhetően a vers a lírai hős filozófiai reflexiójához válik hasonlóvá. A simán hangzó vonalak viszont mintha megnyugtatnák a tomboló elemeket.
Figyeljünk a szókincsre. Első pillantásra a szövegben szereplő összes szó egyszerű és érthető, de ha figyelmesebben olvasunk, észreveszünk olyan szavakat, mint pl. „azúrkék”, „elrejtés”, „átment”, „fák”.
« Égszínkék A kék egyik árnyalata, az ég színe tiszta napon. Egyes tudósok szerint ez a szó lengyel vagy cseh nyelvből származik.
A „bújok” és az „elment” szavak elavult formái kifejező hangot adnak a vers szövegének.
« Dreves"- azaz. fák, ezt a szót nem használják a modern oroszban.
Ezek a szavak ünnepélyes hangulatba hozzák az olvasót, és a vers értelmének teljesebb feltárására szolgálnak.
Hogy a szövegnek különleges eleganciát adjon, a szerző szemantikai ismétlődéseket használ: pontos lexikális ismétléseket ( „te vagy az egyetlen”, „és”), szinonim ismétlések ( „zárva” – „becsomagolva”, „átment” – „sietve”), gyök ismétlődik ( "ég" - "mennyország", "föld" - "föld", "vihar" - "viharok").
Különösen figyelemre méltó a " névmás te"és formái" te", amely a vers tartalmi központja. Ez a kulcsszó hatszor szerepel a szövegben; a vers szövegének ideológiai tartalmát koncentrálja.
A legtöbb igék alkotják a szöveget. Az igék gazdagsága (plusz egy gerund) dinamizmust, energiát és feszült ritmust ad a versnek, ami gyors cselekvésváltást jelez: rohanás, késztetés, elszomorítás, ölelés, összefonódás, publikálás, ivás, bujkálás, elmúlás, felfrissülés, rohanás, kergetőzés, simogatás.Érdekes az igék idõ és típusa. Az első versszakban jelen idejű igék vannak, a másodikban a múlté. Így a múlt eseményeire adott választ és a valóság jelenségeinek tükröződését látjuk.
A verset párhuzamos rím jellemzi. A férfi és női rímek sikeresen váltják egymást: minden versszak első két sora női, az utolsó két versszak férfirím. A nőies mondókának köszönhetően elhangzik a vers. Az egyes versszakok férfias rímmel való kiegészítése egyrészt teljességet ad az egyes bekezdéseknek, másrészt ünnepélyesebbé, hangzatosabbá teszi a verset.
Figyeljünk a szöveg fonetikai oldalára. Nem nehéz észrevenni az alliterációt a hangzó mássalhangzókon r, l, m, n:

Pozíció l egységek n Felhő vagyok R asseya nnó hú RÉs!
Od nÉs te n eszel, mint egy őrült n Jaj l alapok RÉs,
Od nÉs te n körbevezetni n s l hú azok n b,
Od nés te sütöd l néz l csuklás de n b.

te n bassza meg n enni n o kör m ról ről l igen l A,
ÉS m ol n Ia g R oz n köréd tekerve l A;
És közzétetted lés thai n minőség nn y g R O m
És a l h n yuu ze m liu poi lés esőben m.

Dovo l b n oh lé R Hoppá! Által R A mÉs n petesejt l ah,
Ze ml felfrissítem l szamár és fú R I p R O m cha l ah,
És te R, l askaya l források d R eves,
Nyugodj meg nn oh th n azt n bassza meg

Ezeknek a mássalhangzóknak a kombinációja nagyon sikeres. Ennek a technikának köszönhetően az olvasónak úgy tűnik, hogy a lírai hős ezeket a szavakat könnyedén, énekhangon ejti ki; úgy áradnak a szívéből, mint a zene.
A vers szintaxisa sajátos. Az első két bekezdésben az anaforát figyeljük meg:

Te vagy az egyetlenátrohan a tiszta égszínen,
Te vagy az egyetlen tompa árnyékot vetettél,
Te vagy az egyetlen szomorú a jubiláló nap...
ÉS fenyegetően körötted a villám;
ÉS titokzatos mennydörgést csináltál
ÉS esővel öntötte meg a mohó földet.

Anafora" te vagy az egyetlen "meghatározza a vers ritmusát. A háromszoros szóismétlés mögött szemrehányás és felháborodás hangzik. Anafora a " ÉS "az egyszerű mondatok karakterláncát mutatja egy összetett mondaton belül. Ilyen stilisztikai figura többszakszervezetnek nevezik. A kötőszó hármas használata itt nem véletlen, hanem szándékos. Ennek a technikának köszönhetően a beszéd kényszerű szünetekkel lelassul, az egyes szavak szerepét kiemeli, a felsorolás egységét teremti meg, és fokozza a beszéd kifejezőképességét.
A szöveg két felkiáltó mondatot tartalmaz, amelyek közül az első névadó. Ez egy javaslat-fellebbezés" A szétszórt vihar utolsó felhője!" A második az ösztönző felkiáltó mondat Elég, bújj el!». Retorikai fellebbezésés a retorikai felkiáltás alkotja a mű értelmes középpontját, átadva a költő hangulatát, aki felháborodást érez azokkal szemben, akik megfosztják a szabad alkotás lehetőségétől.
Az első bekezdés mondatai világosan és tömören vannak megszerkesztve, egy bizonyos minta szerint: alany - állítmány - kiskorú tagjai(definíció - összeadás).

Egyedül rohansz át a tiszta égszínen,
Egyedül te vetettél tompa árnyékot,
Egyedül te szomorítod el az ujjongó napot.

Ugyanez a szigorúság figyelhető meg a mondatok felépítésében az utolsó versszakban is: alany-állítás:

... Eltelt az idő,
A föld felfrissült és a vihar elmúlt...

A szöveg integritása a koordináló kötőszók « És", valamint a jelentésben összefüggő, nem egyesített mondatok.
A szöveg jelölő jelzőket tartalmaz belső állapot: "pozíció. l egységek n felhő vagyok", " R asseya nnó hú Rés", "ja n Jaj l alapok Rés", "y n s l hú azok n b", " l csuklás de n b", "thai n minőség nn y gro m", "A l h n yuu ze ml yu", "nyugodj meg nn s n basszus". Különös jelző" mohó föld" Az olvasó benyomásának fokozására a költő a hiperbolikus szót használja " kapzsi" Túlzott mohóságot látunk, a vágyat, hogy felszívjunk valamit. A lexikális-szemantikai szavak váratlan kompatibilitása tiszta azúrkék, nyugodt égbolt, szórványos vihar, titokzatos mennydörgésúj tartalommal tölti meg őket.
A felhő animációja nemcsak a vers tiszta táj-szimbolikus karakterében jelenik meg, hanem személyeskedések jelenlétében is „rohansz”, „vezetsz”, „szomorú vagy”, „ölelkeztél”, „villám... körbetekeredett”, „csináltál... öntöztél”, „a szél... vezet”, „felfrissült a föld”, „eltelt az idő”. A felhő az Élőlény, amely a lírai hős lelkét szimbolizálja, amely viharos érzéki kísértéseken megy keresztül, megújul, újjászületik, és bekapcsolódik a környező világ harmóniájába és szépségébe.
Így ez a lírai miniatúra alkalom arra, hogy az emberi világról, lelkéről beszéljünk. A szöveg elemzése után könnyen észrevehető, hogy a vers alapja az allegória - allegória technikája. A felhők és viharok képei tükrözik azokat a társadalmi megrázkódtatásokat, nehézségeket, amelyeket a költőnek el kellett viselnie. Ehhez hozzájárulnak a lexikai eszközök, szintaktikai szerkezetek, morfológiai sajátosságok, kifejezőeszközök, gazdagabbá, egyedibbé téve a szöveget. A mérőszámok, a rím és a rím típusa a filozófiai reflexió elemét viszi be a versbe.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete

Puskin „Felhő” verse - olvassa el teljes egészében online, vagy töltse le a szöveget. Alekszandr Puskin - Felhő: Vers