Az áltudomány megkülönböztető jegyei. A középkori tudomány jellemzői és eredményei

A világnézet olyan ötletek, értékelések és elvek összessége, amelyek jellemzik az ember hozzáállását az őt körülvevő világhoz, a társadalomhoz és önmagához.

A világnézet főbb típusai:

mitológiai - figuratív tudás nemzedékről nemzedékre, szájról szájra. Hátrányok: kritikátlanság, irracionalitás.

vallásos - a természetfeletti erők létezésébe vetett hiten alapuló világnézet, amely egy speciális forráson (a Biblián) keresztül terjed. Előnyök: rendszerezés, egzisztenciális kérdések megoldása. Hátrányok: visszafogottság, kritikátlanság, fejlesztés hiánya.

tudományos – racionálisan feldolgozott tapasztalatokon alapuló világkép. Előnyök: kritikusság, érvényesség, állandó fejlődés, szisztematikus. Hátrányok: egzisztenciális kérdésekre adott válaszok hiánya.

filozófiai – önmaga felé fordult észen alapuló világkép. Előnyök: racionalitás, kritikusság, fejlettség. Hátrányok: vélemények pluralizmusa, megközelíthetetlenség.

Tudományos meghatározások:

A tudomány mint tudásrendszer megbízható, megalapozott tudásrendszer, amely elméletek formájában fejeződik ki.

A tudomány mint spirituális tevékenység olyan kognitív tevékenység, amelynek célja a gyakorlatban megerősített tudás megszerzése.

A tudomány mint társadalmi intézmény tudást termel, gyűjt és terjeszt.

A tudomány megkülönböztető jegyei és tulajdonságai:

Objektív – egyik sem egyéni jellemzők a tudományos ismeretek végső eredményeiben semmilyen módon nem szerepel a tudós, sem állampolgársága, sem lakóhelye.

Megbízható - következtetései megkövetelik, megengedik és bizonyos, benne megfogalmazott szabályok szerint tesztelik.

Rendszerezett - bizonyos szerkezetű, és nem összefüggő részek halmaza.

Univerzális – olyan ismereteket közöl, amelyek az egész univerzumra igazak olyan feltételek mellett, amelyek között az ember megszerezte.

Határtalan - abszolút igazság a tudományban elérhetetlen.

Univerzális jelentőségű - az általa megszerzett tudás minden ember számára megfelelő, nyelvezete pedig egyértelmű, mivel a tudomány arra törekszik, hogy egyértelműen rögzítse feltételeit, ami segít egyesíteni a bolygó különböző részein élő embereket.

Folyamatos - új ismeretek bizonyos módon és szerint bizonyos szabályokat korrelál a régi tudással.

Kritikus – mindig kész megkérdőjelezni és újragondolni a legalapvetőbb eredményeket is.

A nem morális – a tudományos igazságok semlegesek erkölcsi és etikai szempontból.

Racionális – amely racionális eljárások és logikai törvények alapján kapja meg a tudást, és olyan elméletek megfogalmazásához és rendelkezéseikhez jut, amelyek túlmutatnak. empirikus szinten.

Érzéki - hogy eredményei empirikus ellenőrzést igényelnek észlelés segítségével, és csak ezt követően ismerik el megbízhatónak.

A tudomány céljai és funkciói:

1. Kognitív-magyarázó: ismerni és elmagyarázni, hogyan működik a világ, és melyek a fejlődésének törvényei.

2. A világnézet segít abban, hogy az ember ne csak megmagyarázza a világról ismert tudását, hanem integrálja azt egy integrált rendszerbe, a környező világ jelenségeit egységükben és sokféleségükben mérlegelje, és kialakítsa saját világképét.

3. Prognosztikus. A tudomány prediktív funkciójának lényege, hogy előre látja a környező világ változásainak következményeit. A tudomány lehetővé teszi az ember számára, hogy ne csak vágyainak és szükségleteinek megfelelően változtassa meg a körülötte lévő világot, hanem megjósolja az ilyen változások következményeit. A tudományos modellek segítségével a tudósok fel tudják mutatni a társadalom fejlődésének lehetséges veszélyes tendenciáit, és ajánlásokat tehetnek ezek leküzdésére.

4. Termelés (a fejlesztés katalizátora). Közvetlen termelőerő. Felgyorsítja a termelés javításának folyamatát.

5. Társadalmi hatalom. A tudomány benne van a folyamatokban társadalmi fejlődésés annak kezelése interakciójában a humanitárius és műszaki tudományok(globális problémák megoldása, egységes energiarendszer fejlesztése)

Közvetlen célokat tudomány - ismeretek megszerzése az objektív és szubjektív világról, az objektív igazság megértése.

A tudomány céljai:

1) tények összegyűjtése, leírása, elemzése, összefoglalása és magyarázata;

2) a természet, a társadalom, a gondolkodás és a mozgás törvényeinek felfedezése

tudás;

3) a megszerzett ismeretek rendszerezése;

4) a jelenségek és folyamatok lényegének magyarázata;

5) események, jelenségek és folyamatok előrejelzése;

6) a gyakorlati felhasználás irányainak és formáinak megállapítása

szerzett ismereteket.

A tudomány megjelenésének előfeltételei:

az abszurd mitológiai logikájának felszámolása és a hagyományos logikára való áttérés az azonosság, az ellentmondásmentesség, a kizárólagos harmadik, az elégséges ész törvényeivel. Alapelvek: következetesség, bizonyosság, következetesség, bizonyíték.

Olyan megismerési módszerek megfogalmazása, amelyek diszkurzív, racionális alapokon nyugvó, objektív lényekről való tudás megszerzésére összpontosító objektumokat állítanak fel.

A tudományos ismeretek szintjei:

Empirikus szint - a megismerés technikái, módszerei és formái, amelyek egy tárgy közvetlen tükrözéséhez, egy személy anyagi-érzéki interakciójához kapcsolódnak; forrásanyag felhalmozása, rögzítése, csoportosítása és általánosítása a közvetített elméleti ismeretek felépítéséhez. Mód: megfigyelés, kísérlet, modellezés, leírás, mérés stb.

Elméleti szint - a kognitív tevékenység formái és módszerei, valamint a tudásszervezés módszerei, amelyeket a közvetítés egyik vagy másik foka jellemez, és amelyek biztosítják a tudományos elmélet létrehozását, felépítését és fejlesztését (logikusan szervezett ismeretek a törvényekről, a szükséges összefüggésekről és kapcsolatokról). tárgykörben ennek a tudománynak). Mód: absztrakció, idealizálás, modellezés, elemzés, szintézis, dedukció, indukció, analógia. Elemek: törvény, elmélet, hipotézis.

A tudományos ismeretek módszereinek osztályozása:

Természete és a megismerésben betöltött szerepe szerint:

a) módszerek-technikák, amelyek meghatározott szabályokból, technikákból és cselekvési algoritmusokból állnak (megfigyelés, kísérlet stb.)

b) módszerek-megközelítések, amelyek a kutatás irányát és általános módszerét jelzik (rendszerelemzés, funkcionális elemzés, diakrón módszer stb.).

Által funkcionális célja Kiemel:

a) egyetemes emberi gondolkodási módszerek (elemzés, szintézis, összehasonlítás, általánosítás, indukció, dedukció stb.);

b) empirikus módszerek (megfigyelés, kísérlet, felmérés, mérés);

c) elméleti szintű módszerek (modellezés, gondolatkísérlet, analógia, matematikai módszerek, filozófiai módszerek, indukció és dedukció).

3. Általánosság foka. Itt a módszerek a következőkre oszlanak:

a) filozófiai módszerek (dialektikus, formális - logikai, intuitív, fenomenológiai, hermeneutikai);

b) általános tudományos módszerek, vagyis számos tudományban a tudás menetét irányító módszerek, de a filozófiai módszerekkel ellentétben minden általános tudományos módszer (megfigyelés, kísérlet, elemzés, szintézis, modellezés stb.) a saját, csak rá jellemző problémáját oldja meg;

c) speciális módszerek.

A tudományos módszer felépítése:

Tudományos módszer- ez olyan szabályok, technikák és elvek összessége, amelyek biztosítják egy tárgy logikus megismerését és a megbízható tudás átvételét.

Empirikus szint: megfigyelés, kísérlet, mérés, osztályozás, rendszerezés, leírás, összehasonlítás.

Elméleti szint: indukció, dedukció, formalizálás, matematizálás, elemzés, szintézis, formalizálás, idealizálás, modellezés, axiomatizálás, hipotetikus-deduktív módszer.

Az axiomatikus módszer egy olyan tudományos elmélet felépítésének módja, amely bizonyos axiómákon alapul, amelyekből az összes többi rendelkezés logikusan levezethető. A hipotetikus-deduktív módszer a deduktív módon összefüggő hipotézisek rendszerének létrehozása, amelyből végső soron a tudományos tények magyarázatai származnak.

Az áltudomány lényege:

Áltudomány Minden olyan módszertan vagy hitrendszer, amely tudományosnak mondható, de nem tartja be a módszertan és a bizonyítékok standardjait, amelyek a tényleges tudomány jellemzői. Bár az áltudomány tudományos státuszra törekszik, nincs benne semmi tudományos.

Az áltudomány megkülönböztető jegyei:

A forrásadatok kritikátlan elemzése: a legendák, mítoszok, harmadik kézből származó beszámolók stb. megbízható tények.

Az összeesküvés-elméletekre való hajlam.

Az egymásnak ellentmondó tények figyelmen kívül hagyása: csak a bizonyított koncepció javára értelmezhető anyagok iránt mutatkozik érdeklődés.

Változatlan nézetek minden ellenvetés ellenére

A törvények hiánya

Az általánosan elfogadott szabályok megsértése etikai normák: a kísérletek eredményeinek meghamisítása, a megoldások adott válaszhoz igazítása nem pusztán téves tájékoztatást jelent (senkinek nincs garancia a tévedésekre), hanem erkölcstelen cselekvést.

Az áltudomány társadalmi funkciói:

Kognitív: szubjektív és nem evidens tudás bemutatása (asztrológia)

Pszichológiai: emberek támogatása, különféle jelenségek pszeudomagyarázatainak előállítása, amelyek megfelelnek az embereknek, mert nincsenek tudományos analógjai.

A természet legalapvetőbb törvényeit gyakran abszolút tilalomként fogalmazzák meg. Nem mozoghatsz gyorsabban a fénynél (2.5.1. szakasz) – de szeretném. Lehetetlen, hogy energia jelenjen meg a semmiből, és ez azt jelenti, hogy mindig fizetni kell a benzinért. Pszichológiailag ezeket a tilalmakat a személy szabadságának és vágyainak barátságtalan korlátozásának tekintik. Sokkal vonzóbbnak tűnik az áltudomány csodálatos, bár illuzórikus világa, ahol minden lehetséges. Ezért olyan népszerűek a mindenható varázslókról, pszichikusokról és idegenekről szóló történetek.

A deviáns tudomány léte annak köszönhető, hogy a tudományos eredmények értékelése összetett és nagyrészt szubjektív kérdés. Ezért a társadalom kénytelen a tudományt nem összegként támogatni hasznos ismereteket(egyedi tény hasznosságát nehéz felmérni, különösen hosszú távon), hanem mint tevékenységtípus. De ha nem annyira a kutatás eredményét, hanem sokkal inkább annak folyamatát fizetik, akkor kísértés van, hogy utánozzuk ezt a folyamatot eredmény nélkül.

A tudományok modern osztályozása:

Kedrov kidolgozta a tudományok legteljesebb osztályozását. Minden valóságot felosztott természetre és emberre. Az emberben a társadalmat és a gondolkodást emelte ki. A természettudományok természettudományok, a társadalomé a társadalmiak, a gondolkodásé pedig filozófiaiak.

A különbség a természettudomány, a társadalmi és humanitárius ismeretek:

A vizsgálat tárgyának különbsége: a természettudományokban a természettudományokban, a humán tudományokban - az embert spirituális, kulturális, erkölcsi, társadalmi és mentális szférája szempontjából, a társadalomtudományokban - az események hatását egy emberre. személy.

A természettudományok az anyagiakat tanulmányozzák, míg a bölcsészettudományok és a társadalomtudományok inkább ideális természetűek, bár tárgyi médiájukban tanulmányozzák őket. Instabilok, a vizsgálat tárgyai gyorsan változnak.

A természeti tudás objektív, a humanitárius és a társadalmi tudás szubjektív.

A természettudomány módszere az „általánosító” (cél: a különböző jelenségekben a közösséget megtalálni, általános szabály alá vonni. A humán- és társadalomtudományokban, mivel a kutatás fő tárgya az ember, nem lehet elhanyagolni egyéniségét, ezért a tudás módszerét „individualizálónak” nevezhetjük.

A természettudományokat nem jellemzik az értékalapú ítéletek, amelyek a humanitárius tudás lényeges elemét képezik. A humanitárius és társadalmi ismereteket egyik-másik ideológia befolyásolhatja, méghozzá sokkal nagyobb mértékben nagyobb mértékben kapcsolódik hozzá, mint a természettudományos ismeretek.

A társadalomtudományok társadalmi tevékenységeiket tekintve az emberekre koncentrálnak, míg a bölcsészettudományok gyakran elvont célokat követnek, és elvont fogalmakat vesznek figyelembe.

A társadalomtudományokban van gyakorlati eszközök, amelyek a társadalom és az ember tanulmányozására irányulnak, de ez gyakran nem szükséges a bölcsészettudományokhoz.

A technológia, mint tantárgy és mint tevékenység:

1. Tevékenységi elv: ez a technológiaelemzés alapvető módszertani elve. Lényege: a technológiát e jelenség minden összetettségével együtt elsősorban egy meghatározott típusú tevékenységnek tekintik, nem csak bizonyos tárgyak (gépek stb.) gyűjteményének. A technológia elemzésének kiindulópontja nem a szubsztanciális (termékek), hanem a technológia tevékenységi oldala (módszerek, módszerek). 2. A technológia történetének abban a szakaszában vált filozófiai elemzés tárgyává, amikor a társadalom a gépi formában való technológiai létformára tért át, és saját fejlődése és működése tudományos alapokat kapott, és az általános és speciális tudományos szféra kialakulásához vezetett. és műszaki oktatás. Ez a folyamat a 19. század közepe táján nyerte kiforrott formáját.

A berendezés célja és feladatai:

csaknem megkétszerezi az átlagos emberi élettartamot;

a technológia megszabadította az embereket a kényszerítő körülményektől és megnövelte szabadidejüket;

új információs technológia minőségileg kibővítette az emberi szellemi tevékenység körét és formáit;

a technológia előrelépést hozott az oktatási folyamatban;

a technológia növelte az emberi tevékenység hatékonyságát a társadalom különböző területein.

A technológia negatív megnyilvánulásai és veszélyei:

A környezet állapotának romlása, a természet szennyezése.

Erőforrások hiánya.

Csere munkaerő emberi és növekvő munkatermelékenység, a szabadidő megszervezésének és a munkanélküliség problémáját veti fel.

Az orvostechnika, amely jelentősen megnöveli a várható élettartamot, népességrobbanás problémája elé állítja a fejlődő országokat.

Az örökletes természetbe való beavatkozást lehetővé tevő technológia veszélyt jelent az emberi egyéniségre, az emberi méltóságra és az egyén egyediségére.

A modern számítógépesítés az egyén (és a társadalom) szellemi és szellemi életének befolyásolásával fokozza a szellemi munkát és növeli az emberi agy „feloldó erejét”.

Az emberi elme átalakulása kibernetikus, pragmatikusan orientált elmévé, a gondolkodás és a kommunikáció figuratív, érzelmi színezetének elvesztése.

A spirituális kommunikáció deformációja, a spirituális kapcsolatok: a spirituális értékek egyre inkább csupasz névtelen információkká alakulnak, amelyek az átlagfogyasztó számára készültek, és kiegyenlítik a személyes és egyéni észlelést.

Csökkent fizikai egészség.

A spirituális egyoldalúság fenyegetését hordozza magában, amely egy technokrata típusú személyiség kialakulásában fejeződik ki.

A technológia hatékony eszközként használható a személy elnyomására, teljes ellenőrzésére és manipulálására.

A technológia hatása az emberi pszichére óriási és átütő virtuális valóság, a figuratív és absztrakt gondolkodás fejlődésének megállítása, a neurózisok és mentális betegségek megjelenése.

A tudomány születésének különböző értelmezései:

a tudomány mint a tudás általánosításának rendszerezése (az emberi szervezettel együtt jelenik meg)

a tudomány mint racionális demonstratív tudás (az ókori Görögországból származik, ie 6-5 században)

a tudomány, mint gyakorlatilag megerősített tudás (a modern időkben, a 17-18. században jelenik meg)

a tudomány mint a társadalom speciális intézménye: oktatási szervezetek, tudományos (a XIX. századra)

a tudomány mint vezető erő társadalmi haladás(XX. század második fele)

Az ókori Kelet tudományos eredményei:

ők voltak az elsők, akik megtanulták, hogyan lehet cukrot kivonni a cukornádból

selyemszövet gyártása, papír feltalálása, iránytű, naptár, írás

magas színvonalú és egyedi kultúra megteremtése

Elsajátították és tenyésztették az első növényeket: gyapot, len, búza, tea, szőlő. Háziasították a kecskéket, juhokat, tevéket, szamarakat, lovakat stb.

számos tudomány, például a matematika és a csillagászat szülőhelye (az időszámítás kezdetét a gazdálkodók a Nap, a Hold és a csillagok mozgásának megfigyelései határozták meg)

művészek, kézművesek, építészek

gyógyszer (akupunktúra)

A világnézet racionalizálásának előfeltételei az ókori Görögországban:

termelőerők, technológia fejlesztése (vas fejlesztése és vasszerszámok gyártása);

fejlesztés gazdasági kapcsolatok, az átmenet a korai osztálytársadalomból a fejlett rabszolgatársadalomba, amelyet az absztrakt közkapcsolatok(mester-szolga kapcsolat, rendszerfejlesztés áru-pénz kapcsolatok), kialakult elképzelések a csereértékről és az absztrakt munkáról;

területi terjeszkedés, amely kulturális kapcsolatokhoz vezetett sokféle országgal és néppel;

a poleisok (városállamok) pluralitása, amelyek mindegyikének megvoltak a maga hagyományai, és ez nemhogy nem rombolta le, de még erősítette is a pángörög kulturális egység tudatát;

a polisz társadalmi berendezkedése, sokuk demokratikus jellege;

a szabad állampolgárok viszonylagos politikai egyenlősége, a politikai jogok és a személyes szabadságjogok megléte;

fejlett állampolgári felelősségtudat és kritikus gondolkodás, amikor minden görög nemcsak saját sorsáért, hanem az egész állam, az egész polisz sorsáért is felelősnek tartja magát;

tökéletes írásrendszer (fonetikus, alfabetikus írás) megléte, i.e. az információ rögzítésének, tárolásának és továbbításának akkori legfejlettebb eszközrendszere;

terjed nyilvános viták, amely megkívánta az álláspont meggyőző, logikus és ésszerű védelmének képességét; logikai bizonyítási technikák fejlesztése folyik; a képzési és oktatási rendszer szociális intézmény jelleget nyer;

az egyén lelki világának individualizálása, az öntudat és önértékelés kialakítása;

a közvélemény formálása, amely ösztönzi a kreatív személyes eredményeket.

Az ókori görög tudomány vívmányai:

Geometria, matematika, csillagászat, filozófia fejlesztése, iránytű használata, napfogyatkozások előrejelzése.

Platón birtokolja az eszmék tanát – a világ prototípusait. A jogalkotó feladata szerinte az ideális politika megteremtése. Platón pedig egy olyan polisz projektjét hoz létre, amelyet bölcs embereknek kell irányítaniuk.

A „szókratikus” érvelési módszer - az igazság csak abban a vitában születik meg, amelyben a bölcs egy sor vezető kérdés segítségével kényszeríti ellenfeleit, hogy ismerjék el először saját álláspontjuk helytelenségét, majd a nézetek igazságosságát. ellenfelükről. Az önismeret az igazi bölcsesség kezdete.

Pythagoras: a szorzótábla és a Pitagorasz-tétel, a „gömbök harmóniájának” doktrínája.

Arisztotelész: a tudományfilozófia, a logika, a lét alapelvei (lehetőség és megvalósítás, forma és anyag, ok és cél) tanának megalapítója.

Démokritosz: felfedezte az atomok létezését

Hippokratész: a tudományos orvoslás megalapítója, az integritás tanának szerzője emberi test, a beteg egyéni megközelítésének elmélete, a kórtörténet megőrzésének hagyománya, az orvosetikai művek, amelyekben Speciális figyelem felhívta a figyelmet az orvos magas erkölcsi jellemére, a híres szakmai eskü szerzője, amelyet mindenki letesz, aki orvosi oklevelet kap. Az orvosokra vonatkozó halhatatlan szabálya a mai napig fennmaradt: ne bántsd a beteget. A papok gyógyszerét pontos megfigyelések alapján az orvosok gyógyszere váltotta fel.

Arkhimédész: Arkhimédész törvénye - a folyadékban lévő testre a kiszorított víz tömegével megegyező felhajtóerő hat; különféle konstrukciókat fejlesztett ki, például egy vízemelő csavart. Különösen olyan hajókról való víz szivattyúzására használják, amelyeken lyuk van. Az Archimedes-csavar elvét ma is alkalmazzák.

Az ókori Görögország fő tudományos iskolái:

Hét bölcs (Kr. e. VII-VI. század) – gyakorlati életbölcsesség és törvényalkotás.

A milesiai iskola a legrégebbi természetfilozófiai iskola, amelynek fő kérdés: az eredet meghatározása, ahonnan a világ keletkezett. A csillagászat, a matematika, a földrajz, a fizika, a biológia és más tudományok alapjainak eredete (alapítója: Thalész + Anaximandrosz, Anaximenész és Hérakleitosz).

Pythagoreans - az első filozófiai iskola, vallási és filozófiai arisztokrata testvériség; nagy befolyást gyakorolt ​​a görög városállamokra, Dél-Olaszországra és Szicíliára. Eszmék: a lélek halhatatlansága, a matematikai tudományok kezdete (az évtized tana: 1+2+3+4=10), a csillagászat, az orvostudomány és a görög nyelvtan fejlődése.

A szofisták – pénzért utazó tanárok bárkit megtaníthatnak a beszédművészetre stb. Cél: a fiatalok felkészítése az aktív politikai életre.

A Platón Akadémia egy vallási és filozófiai szövetség, amelyet a mitikus hősnek, az Akadémiának szenteltek. A tudományágak széles skálája: filozófia, matematika, csillagászat, természettudomány stb.

Peripatetika (Arisztotelész)

Az epikureusok - az élvezet filozófiája, a béke öröme, mint a szenvedés hiánya, minden alapvető filozófiai fogalmat a spirituális élvezet prizmáján keresztül vizsgálunk.

A sztoikusok – a sorsnak való alávetettség gondolata és minden dolog végzetessége.

Cinikusok (Athéni Antisthenész/Szinopei Diogenész) - a meglévő normák és szokások elvetésének igénye, a bölcs embert nem az emberek által felállított rendek, hanem az erény törvényei vezérlik; a természet fogalma, mint az emberi létezés eredeti állapota, amelyet nem torzítanak el a perverz emberi intézmények.

Az ókori görög tudomány jellemzői:

a tudás bizonyításának gondolatának megjelenése

racionalitás (az ész az igazság fő kritériuma)

a tudás elméleti természete

a gyakorlattal való kapcsolat hiánya

szakítani a vallással

a tudósok speciális tevékenységeinek megjelenése, az iskolák megjelenése

A középkori tudomány jellemzői és eredményei:

Az univerzalizmus a világ mint egész egyetemes megismerése iránti vonzalom, a világ teljes egységként való megértésének vágya.

A világvallások dominanciája, a tudomány alárendelődött a vallásnak.

Szimbolika (szövegekkel való munka, azok értelmezése, szimbólumok keresése).

A hierarchizmus a tudás rendszerezésének vágya.

Átmenet a logikus gondolkodásra.

Mesterséges triurvizmus (7 bölcsészettudomány: nyelvtan, dialektika, történelem, számtan, geometria, csillagászat, zene) + alkímia.

Az első lépések megtörténtek a világ mechanikus magyarázata felé. A következő fogalmak kerültek bevezetésre: testhelyzetek, végtelen tér, egyenes vonalú mozgás.

Új mérőeszközöket fejlesztettek és hoztak létre.

Megkezdődött a fizika matematizálása.

A kopernikuszi forradalom a csillagászatban:

Változó paradigmák a ptolemaioszi világegyetem-modellről (a Föld a világegyetem közepe) a heliocentrikus modellre, amelyben a Nap áll a miénkben Naprendszer. Ez az esemény lett az egyik kiindulópontja a 16. századi tudományos forradalom kezdetének (1543 Az égi szférák forradalmairól). Kopernikusz tanításai nemcsak a csillagászatban és a természettudományban, hanem a tudományos kutatás és tudás módszereiben is forradalmi átrendeződést jelentettek. Radikális változásokhoz vezetett a természettudósok gondolkodásmódjában, a megszokott és megcsontosodott dogmákról a való világ közvetlen feltárására.

G. Galileo és hozzájárulása a természettudomány fejlődéséhez:

forradalom a mechanikában: precíz kvantitatív kísérletet vezetett be a mechanikába és matematikai leírás jelenségek.

általános elv klasszikus mechanika- Galilei relativitáselve: minden fizikai (mechanikai) jelenség egyformán fordul elő minden nyugalmi vagy egyenletesen és egyenesen mozgó rendszerben, nagyságrendi és irányú állandó sebesség mellett. Az ilyen rendszereket inerciálisnak nevezzük. A Galilei matematikai transzformációi két, viszonylag kis sebességgel (kisebb, mint a vákuumban lévő fénysebesség) mozgó inerciarendszer mozgását tükrözik. Invarianciát (állandóságot) állapítanak meg a hossz, az idő és a gyorsulás rendszerében.

a tudomány mint matematikai és kísérleti természettudomány. A kiindulópont annak az érvnek a felvetése volt, hogy a természettel kapcsolatos egyértelmű ítéletek megfogalmazásához a tudósoknak csak objektív - alkalmasak pontos mérés tulajdonságokat, míg az egyszerűen érzékelhető tulajdonságokat figyelmen kívül kell hagyni, mint szubjektíveket és mulandóságokat. Csak segítséggel mennyiségi elemzés a tudomány megfelelő ismereteket szerezhet a világról.

számos műszaki műszert fejlesztett és feltalált: lencse, távcső, mikroszkóp, mágnes, léghőmérő, barométer stb.

hitelesnek találták tudományos szempont a kísérleti-induktív és az absztrakt-deduktív természetkutatási módszerek érintkezése, amely lehetővé teszi az összekapcsolást tudományos gondolkodás, lehetetlen absztrakció és idealizálás nélkül, a természeti jelenségek és folyamatok konkrét felfogásával.

fejlett dinamika - a testek mozgásának tudománya alkalmazott erők hatására

megfogalmazta a testek szabadesésének első törvényeit, szigorúan megfogalmazta a sebesség és a gyorsulás fogalmát, felismerte a testek mozgásának, a jövőben tehetetlenségnek nevezett tulajdonságának döntő jelentőségét, a mozgás relativitáselméletét.

Galilei mechanikai törvényei, valamint csillagászati ​​felfedezései adták a fizikai alapot a kopernikuszi elmélethez, amellyel maga alkotója még nem rendelkezett. Egy hipotézisből a heliocentrikus doktrína most kezdett elméletté fejlődni.

A 17. század tudományos forradalmának előfeltételei.

1. A mezőgazdasági termelés fejlesztésének igényei.

2. Változó népességszerkezet – migráció vidéki lakosság a városokhoz és a jobbágyság alóli felszabaduláshoz.

3. Ipari forradalmak Olaszországban, Angliában, Németországban, Franciaországban

4. A másként gondolkodók katolikus egyház általi totalitárius üldözésének megszüntetése.

5. A könyvnyomtatás fejlesztése.

6. A reneszánsz világi szabadgondolkodása - humanizmus - a tudományfelfogás alapja.

7. Amerika felfedezése és információk az új kontinensekről.

8. A kísérleti természettudomány módszereinek fejlesztése - R. Bacon, N. Kuzansky.

9. Olyan tudományok megjelenése, amelyek kutatásaik során kísérletet alkalmaznak - alkímia, iatrokémia.

10. Az arisztotelészi paradigmának ellentmondó tudományos adatok felhalmozása csillagászatban, fizikában, kémiában, biológiában.

A 17. század tudományos forradalmának lényege.

A 16-17. századi tudományos forradalom a világnézet minden aspektusára kiterjedt. Ez egy új világnézet volt, amelynek eredményeként a tudomány új iránya jött létre - a kísérleti természettudomány. Kiindulópontjának a geocentrikus világmodellről a heliocentrikusra való átmenetet tekintik. Ezt az átmenetet az N. Kopernikusz, G. Galilei, I. Kepler, R. Descartes nevéhez kapcsolódó felfedezések sorozata okozta. I. Newton összegezte kutatásaikat, és általánosságban megfogalmazta egy új tudományos világkép alapelveit.

Az áltudomány különbözik a tudománytól, először is, tartalom a tudásod.

Az áltudomány állításai nincsenek összhangban a megállapított tényekkel, és nem állják ki az objektív gyakorlati tesztelést.

A hatékonyságot sokszor tesztelték asztrológiai előrejelzések, és az eredmény mindig negatív volt. Győződjön meg erről a címen alapfok mindenki tud. Csak a helyes sorrend betartása fontos: előszörírja le saját vagy valaki más életének legfontosabb eseményeit, mindegyiket egy meghatározott kategóriába sorolja (egészség, magánélet, pénz, munka), és értékelje plusz vagy mínusz előjellel, majd akkor Hasonlítsa össze az erre az időszakra vonatkozó horoszkóppal. Az asztrológusok negatív eredményeket az ilyen tesztek közömbösek, mert amint fentebb említettük, ennek az áltudománynak nem igazán célja a jövő pontos megjóslása.

Másodszor, az áltudomány különbözik a tudománytól szerkezet a tudásod.

Az áltudományos tudás töredékes, és nem illeszkedik egyetlen integrált világképbe sem.

A világ tudományos képe harmonikus. Egyetlen téglát sem lehet bele rakni önkényesen, és egyetlen téglát sem lehet eltávolítani belőle anélkül, hogy az egész épületet komolyan rekonstruálni kellene. Ebben a tekintetben a tudományos munka egy végtelen keresztrejtvény megfejtéséhez hasonlítható, amelyben minden szót több ismerttel metszenek, az áltudományos tevékenység pedig csak azon az alapon hasonlítható össze egy szó beírásával, hogy az a szükséges számból áll. betűkből.

A tudományos és az áltudományos elképzelések közötti ellentmondásokat az áltudósok a „régi” tudomány hamisságának bizonyítékának tekintik, és nem egyes rendelkezéseinek, hanem egyszerre. Gyakran használnak „vas” érvet: hányszor a tudománytörténetben új elmélet lemondta a régit! Ennek az érvnek az a gyengesége, hogy a valóságban az új tudományos elméletek nem annyira érvénytelenítik, mint inkább kiterjesztik a régieket. megfeleltetés elve lásd a 2.5.3. pontot). Einstein nem törölte el a newtoni mechanikát, de megmutatta, hogy az becsületes csak a fénysebességnél jóval kisebb sebességnél (2.5.2. szakasz). A darwinizmus nem törölte el az organizmusok osztályozási rendszerét, amelyet C. Linnaeus, a fajok változékonyságáról szóló doktrína ellenzője javasolt, hanem megmutatta, hogy az a bioszféra természetes fejlődésének történetét tükrözi.

Így az áltudományos tudást tartalmuk és szerkezetük alapján meg lehet különböztetni a tudományos ismeretektől, de ez nem mindig egyszerű, hiszen kiterjedt ill. mély tudás. Egy áltudóst könnyebb felismerni abból, ahogyan használ módszertan.

Az áltudományokat a következő ismeretek megszerzésének, tesztelésének és terjesztésének módszerei jellemzik:

1) A forrásadatok kritikátlan elemzése. A legendákat, mítoszokat, harmadik kézből származó beszámolókat stb. megbízható tényként fogadják el.

2) Ellentmondó tények figyelmen kívül hagyása.Csak az értelmezhető anyagok iránt mutatkozik érdeklődés javára A koncepció bevált, minden mást egyszerűen nem veszünk figyelembe.

3) Minden kifogás ellenére megváltoztathatatlan nézetek. Az igazi tudósok nem jönnek zavarba, ha beismerik, hogy hibáztak (lásd például az Einsteinről és Friedmanról szóló történetet az 5.1.1. részben). Nem félénkek, mert bíznak a tudományosságban módszer tudás, amely garantálja a hibák kiküszöbölését.

4) A törvények hiánya. Nem egy koncepciót mutatnak be, hanem egy történetet vagy forgatókönyvet, amely szerint a szerző véleménye szerint bizonyos események megtörténtek. Így az ufológiában a legelfogadhatatlanabb elem nem maguk az idegenekkel való találkozásról szóló történetek, hanem azok megfelelő megértésének hiánya. Kik ezek az idegenek? Honnan jöttek? Ha más csillagoktól, akkor hogyan győzték le a csillagközi utazás megszervezésének technológiai és környezeti nehézségeit, amelyek, mint már tudjuk, alapvető természetűek? Ezekre és más hasonló kérdésekre adott válaszok nem meggyőzőek és halványak az UFO-leszállás körülményeinek részletes leírásához képest. Nagyon jellemző, hogy még egyik ufológusnak sem sikerült megjósolni a következő repülő csészealj megjelenésének időpontja és helye biztos jele a pozitív tudás hiányának.

5) Az általánosan elfogadott etikai normák megsértése. Ez benne van a legnagyobb mértékben deviáns tudományra utal. A kísérletek eredményeinek manipulálása, a megoldások adott válaszhoz igazítása nem csupán téves tájékoztatást jelent (senki sem garantált a tévedések ellen), hanem erkölcstelen cselekvést is jelent. Nem kell hivatásos biológusnak lenni ahhoz, hogy megértsük a 20. század legnagyobb áltudósa, T. D. Liszenko akadémikus és társai elméleteinek áltudományos természetét, akik évtizedeken át az orosz biológiában és mezőgazdasági tudományokban vezető csúcsokat foglaltak el. Elég volt látni, hogy milyen módszerekkel bántak azokkal, akiket ellenfeleiknek tekintettek. Ha egy tudósként bemutatkozó személy gazembernek és szabotőrnek nevezi ellenfelét, ha egy tudományos vitában az érve feljelentés vagy panasz a közigazgatási hatóságokhoz, akkor jobb, ha nem hisz a tudományos eredményeinek.

Az áltudományok más típusai is erkölcsileg és etikailag hibásak. A megtévesztés és a csalás, az emberi pszichológia sajátosságainak tisztességtelen kihasználása szinte mindig kiderül, amikor az áltudományos állításokat alapos ellenőrzésnek vetik alá. Sajnos az ilyen részletes ellenőrzésekre nem túl gyakran kerül sor – a komoly emberek nem szívesen térnek el a dolgaiktól, és maguk az áltudósok általában kevesebbet érnek el. alapos elemzés tevékenységüket hozzáértő szakemberek, mekkora a hatóságok tetszése és népszerűsége a nagyközönség körében.

Az áltudomány hamis tudományon kívüli elveken alapuló nézetek és eszmék rendszere. A mi szakterületünkön - a biomedicinában - vannak klasszikus példák az áltudományra: Michurin biológia, amely a szerzett tulajdonságok öröklődésének hamis elvén alapul; a sejtek úgynevezett élő anyagból való eredetének elmélete; részben a nervizmus az idegrendszer feltételezett elsőbbsége a test biológiájának és patológiájának minden megnyilvánulásában. A kémiában alkímia, a csillagászatban asztrológia.

Hogyan és miből fakad az áltudomány? Téves megfigyelésekből és tévhitekből úgy tűnik. De ez nem igaz. Maga a tudomány módszere a próba és hiba. Ennek szerves részét képezik a hibák. A tudósnak joga van hibázni. Ha utólag visszatekintünk bármelyik területünkre, akkor azt hiszem, legalább 80-90%-a látható azoknak a műveknek, hipotéziseknek, általánosításoknak, amelyek végül nem szerepelnek a kialakult tudományos eszmerendszerben, azaz formálisan. téves. Tudományunk egész területéről kiderült, hogy tévhiteken alapulnak – például a baktériumok sejtmagjával kapcsolatos, sok éven át kialakult elképzeléseken, vagy az élő sejtben lévő molekulák különleges állapotáról, vagy a kromoszómák fehérjeszerkezetéről. De senkinek sem jut eszébe ezeket a tanulmányokat és ötleteket áltudománynak minősíteni.

Ráadásul. Ismeretes, hogy a modern tudomány kemény versenykörnyezete siettetésre ösztönöz a tudományos munka elvégzésében és publikálásában, sőt tudományos adatok meghamisítására is ösztönöz, így az elmúlt 10-15 évben egész irodalom– a „csalásról és kötelességszegésről” („megtévesztés, hamisítás” és „rossz magatartás, rossz vezetés” – a szerk.). Ráadásul arról beszélünk néha nagyon komoly kutatókról, egészen Nobel rangig. De még ezek a gátlástalan munkák sem vezetnek áltudományhoz, és nem jelentenek különösebb veszélyt a tudományra. Miért? Bár a tudománynak nincs apparátusa a közölt tények megbízhatóságának ellenőrzésére, vagy a téves adatok szerzőivel szembeni szankciók kiszabására, a tudomány működésének alapelve azt feltételezi, hogy nem ragad hozzá hazugság, és ha időnként tudományos forgalomba kerül, automatikusan megszűnik. Ezt néha a tudomány öntisztító mechanizmusának is nevezik, de fontos észben tartani, hogy nem valami speciálisan létrehozott adminisztratív mechanizmusról beszélünk, hanem annak normális működésének következményéről.
A tudomány területe, legalábbis a természettudományok, a reprodukálható jelenségek tere. A munka csak akkor kerül be a tudomány struktúrájába, ha belépett a szaporodási ciklusba. Aztán a megjelenés pillanatától él. Ha a szaporodási ciklus munkája nem indukálna, akkor úgy tűnik, hogy a tudományban nem létezik, olyan, mintha soha nem is létezett volna. A mi szakterületünkön a kutató hivatása az, hogy megtalálja és pontosan meghatározza azokat a feltételeket, amelyek között a vizsgált jelenség reprodukálódik. A kutató hírnevét az határozza meg, hogy adatai reprodukálhatók-e vagy sem. Szakmai színvonalát az idézettségi index, vagyis azon publikációk száma határozza meg, ahol munkáit reprodukálják. Egy tudományos folyóirat minősítését az impakt faktor, azaz a benne megjelent művek idézettségi indexének átlagértéke jellemzi. Ez a tényező 0,01 és 20-25 között változik. Innen már világos, hogy a tudóst elsősorban, vagy inkább mindenképpen munkája reprodukálhatósága érdekli, ami nélkül nem szerepel a tudomány szerkezetében. A laboratóriumból vagy intézetből kikerülő adatok megbízhatóságának vagy reprodukálhatóságának speciális külső ellenőrzése itt nem szükséges, és nem is lehetséges. Maga a szerző sem akar majd kutatóként saját sírját ásni, vagy legalábbis tönkretenni a hírnevét. A tudomány etikája ezen a ponton különösen szigorú, bár a szerzőre nézve nincs jogi következménye, ha hibázik.

Az áltudomány vagy hamis, azaz elsősorban reprodukálhatatlan adatokon, vagy semmin, azaz semmin alapuló fogalmakon alapul. Nem támaszkodik reprodukálható jelenségekre, ezért még csak átmenetileg sem tartozik a tudomány területére. Ezért a tudomány „bemeneteinél” nincs kontroll az adatok megbízhatósága felett, hanem csak egy szakértői értékelési rendszer, az úgynevezett peer review rendszer, amelyben a kutatók saját szintjükön maguk határozzák meg, hogy a munka közzétételre benyújtott újdonságelemeket tartalmaz, és minden szükséges feltételt a leírtak reprodukálásához van benne jelenség. Hogyan marad fenn az áltudomány? A csalások és kötelességszegések leküzdésére irányuló etikai bizottságok vagy bizottságok létrehozására irányuló számos kísérlet kudarcot vallott. Ezek a próbálkozások általában olyan kongresszusi képviselőktől származtak, akik nem annyira a tudományt akarták megvédeni a hamisítástól, mint inkább az adófizetőket, akiknek természetesen érdekük, hogy pénzüket ne pazarolják el vagy hamis célokra költsék. Ezek az erőfeszítések azonban néma ellenállásba és félreértésbe ütköztek. tudományos dolgozókés az intézeti adminisztrációkat, és nem vezetett máshoz, mint a laboratóriumi protokollok karbantartására és tárolására vonatkozó szabályok bevezetésére. Nem voltak etikai bizottságok vagy törvények a csalás és kötelességszegés ellen.

De az áltudománynak van egy gyakori ok. Ennek oka a tudományon kívüli erők beavatkozása a tudomány természetes fejlődési menetébe. Az ilyen beavatkozás származhat ideológiából, hatalomból, pénzből vagy a nyilvánosságból.

A tudomány ideologizálása a legszörnyűbb, vagyis az áltudomány erős és állandó forrása. Az ideológia olyan tudományos fogalmakat feltételez, amelyek saját, állítólag megváltoztathatatlan, általánosan kötelező törvényei vannak, mint például az energia megmaradásának vagy a lehetetlenség törvénye. örökmozgó, csak nem természettudományi, hanem filozófiai vagy szociológiai. A közölt tények közül kiválasztja azokat, amelyeknek látszólag van létjogosultsága, vagyis azokat, amelyek megfelelnek a „helyes” filozófiai nézeteknek, például a dialektika vagy a marxizmus törvényeinek, és elveti azokat, amelyeknek nincs ilyen joguk. , mivel nem kompatibilis velük.

Az ideologizálás életet ad áltudományos megfigyeléseknek és elképzeléseknek – mint például a valóságban nem létező szerzett tulajdonságok öröklődése (ami a lizenkoizmus hátterében áll) vagy a sejtek „élő anyagból” való eredete (Lepesinszkaja hamis elképzelése), vagy fajelmélet, mint a nácizmus vagy a kozmopolitizmus elleni küzdelem idején.

Az ideologizálás a tudomány egész területét tiltja – ahogy mondjuk sejtelmélet vagy korpuszkuláris genetikát, nem megfelelőnek nyilvánítva azokat általános törvények természet. Példaként adok még többet különleges eset– vírus eredetű elmélet rosszindulatú daganatok. Ma ez vitathatatlan tény a daganatok nagy csoportja esetében, de a hipotézis szakaszában ezt az elméletet elvetették, mivel nem dialektikus. Itt a „dialektika” abból indult ki, hogy minden magvában lévő fejlődésnek belső ellentmondásokkal kell rendelkeznie, míg a vírushipotézis egy külső tényezőt feltételez a daganat keletkezésének meghatározójaként. A vallási ideológia negatív szerepe az univerzummal kapcsolatos tudományos elképzelések kialakításában, különösen a geocentrikus hipotézisről a heliocentrikusra való átmenetben, jól ismert. Csak azoknak a hipotéziseknek vagy elméleteknek volt joga létezni, amelyek összhangban állnak a bibliai tanokkal.

A fajtudomány – a német fizika vagy a német antropológia – egy másik példa az ideológia legdurvább beavatkozására a tudomány folyamatába.

Tehát a tudományba való ideológiai beavatkozás feltétel nélküli kizárása az első feltétele az áltudomány eredetének elfojtásának.

A második forrás a kormánynak a tudomány természetes fejlődésébe való beavatkozásában gyökerezik, a kormány azon kísérleteiben, hogy bizonyos gyakorlati ajánlásokat tudományosnak minősítsen. Ez különösen vonatkozik mezőgazdaságés az orvostudomány. Tudniillik mindenki megérti őket, és a hatóságok különösen. Sokan emlékeznek a négyzetfürt faültetési módszerre, a nyelvészetre, a kukoricára, de kevesen emlékeznek a Trinity rákellenes vakcinára, a Katrexre és más sikertelen rákkezelési módszerekre. A hatóságok törekednek a kutatás párhuzamosságának megszüntetésére, a források és erőfeszítések koncentrációjának bevezetésére, a tudomány irányításának a tudományos központok kezében való összpontosulására, valamint az intézetekben a vezetés és az irányíthatóság egységének megteremtésére. Mindez, ha nem is közvetlenül az áltudományt népszerűsíti, de ellentmond a tudomány normális menetének. Az áltudományos eszmék gyakran éppen a hatalomra támaszkodásuk miatt virágoznak.

Az áltudomány sajátos forrása a titoktartás, amely kizárja annak természetes lefolyását - az adatok áttekintését, publikálását és reprodukálását. A titok leple alatt időnként az áltudomány nagyon rosszindulatú területei fejlődtek ki – például az úgynevezett Glaser rákellenes vakcina és a rák kezelésének különféle hamis módszerei. Az alaptudományban teljesen meg kell szüntetni a titkolózást, legalábbis ami az orvosbiológiai tudományokat illeti. Ez lehet az áltudományok elleni küzdelem bizottságainak egyik célja, valamint a tudományos kutatásba való kormányzati beavatkozás korlátozása.

Ezután jön a pénz. Ez egy nagyon érzékeny kérdés. Az alaptudomány rengeteg pénzt emészt fel, amit nem maga termel meg. A pénz az államtól érkezik, az akadémiák tudományos alapjaiba, különböző egyéb tudományos ösztöndíjakat kiadó alapokba és intézetekbe. Mindezt a pénzt elsősorban szakértői értékelés, szakértői értékelés alapján osztják szét. A pénz jelentős része a művészet mecénásaitól származik - ez a pénz is tudományos alapítványokhoz kerül, és pályázati úton, szakértői értékelés alapján osztják szét. De néha, és nem is olyan ritkán, a jótékonysági pénzt nagyon konkrét célokra fordítják - rákellenes vakcinák, élethosszabbítási módszerek vagy AIDS elleni gyógyszerek létrehozására. A tudomány ilyen célzott támogatása nagyon veszélyes a kutatás logikájának kiegyenesedése, eredményeinek megítélésének szubjektivitása miatt, és tele van áltudományos irányzatok megjelenésével. Így született például egy hamis elképzelés a rák mikrobiológiai természetéről, amely alapján ajánlásokat fogalmaznak meg a daganatok kezelésére.

És végül, az én szemszögemből az áltudomány legnagyobb támogatása és ösztönzése a nagyközönségtől származik. A közvélemény megrészegül a tudományos szavaktól, és csodára vágyik. A „biomezők”, a „pozitív és negatív energiák”, „a gondolatok távolról történő közvetítése” és más paranormális jelenségek valódi és elbűvölő jelentéssel bírnak számára. Hisz a csodákban, az asztrológiában, az előjelekben, általában mindenféle ördögben – és kész ezért fizetni.

Mindeznek semmi köze a tudományhoz, nem kerül be a tudományba, és nem érinti a tudósokat szakmai tevékenységükben. Ez azonban magát a közvéleményt bolondítja meg, sok pénzt von ki belőle, megbolondítja őket, elvonja a betegek figyelmét a normál kezeléstől, illúziókat kelt, és általában véve kivonja őket a való életből.

Ez már igazi küzdelem tárgya. Bírósági küzdelem a szakszerűtlen módszerekkel történő kezelés megtiltására; harcolni valamiért közvélemény népszerű előadásokon és könyveken, rádió- és televízióműsorokon keresztül. De egy ilyen küzdelem hatékonysága láthatóan nem túl nagy. Az effajta áltudomány elterjedt az egész világon. Következtetésem az elmondottakból: a tudománynak nem az áltudományokkal szemben kell védelemre, hanem az ideológia bármilyen formájának bevezetése, a kormányzati beavatkozás és a pénz diktátuma ellen.

Védelmet és oktatást követel az áltudományra vágyó, azt generáló és támogató, és maga is szenved tőle.

Néhány vélemény

Az áltudomány és a tudomány közötti fő különbségek között szerepel az új, nem tesztelt módszerek, a kétes és gyakran téves adatok és információk kritikátlan alkalmazása, valamint a cáfolat lehetőségének tagadása, míg a tudomány tényeken (ellenőrzött információkon), ellenőrizhető módszereken, ill. folyamatosan fejlődik, megválva a cáfolt elméletektől és újakat kínál.

Megkülönböztető jellegzetességek

Az alábbiakat tekinti az áltudomány a tudományos normák radikális megsértésének:

• figyelmen kívül hagyja a gazdaságosság és a bukik módszertani elveit,
• Az olyan szubjektív elemek, mint a hit, az érzés, a misztikus látásmód vagy a tapasztalat más természetfeletti formáinak felismerése az igazság értelmes jellemzőjeként,
• nem meghamisítható hipotézisek használata.

A kutatási eredményeknek komoly hiányosságai vannak: a kognitív koherencia normáinak megsértése, az új hipotézis racionális összehangolásának hiánya a megalapozott és már alátámasztott tudásanyagokkal.

Az áltudományos elmélet jellemzői a következők:

1. Az elmélet szerzője által ismert tények figyelmen kívül hagyása vagy elferdítése, de konstrukcióinak ellentmondva.
2. Nem-falszifikálhatóság, vagyis egy olyan kísérlet (akár mentális) elvégzésének alapvető lehetetlensége, amelynek eredménye megcáfolhat egy adott elméletet.
3. Az elméleti számítások és a megfigyelési eredmények összehasonlítására tett kísérletek elutasítása, ha lehetséges, az ellenőrzések helyettesítése „intuícióra”, „józan észre” vagy „mérvadó véleményre” való hivatkozással.
4. Megbízhatatlan (vagyis számos független kísérlettel (kutatóval) meg nem erősített, vagy a mérési hibák határain belüli) adatok, vagy nem bizonyított rendelkezések, vagy számítási hibából eredő adatok felhasználása az elmélet alapjául. Ez a pont nem vonatkozik a tudományosra hipotézis, amely egyértelműen meghatározza az alapvető rendelkezéseket.
5. Politikai és vallási attitűdök bevezetése a tudományos munkák publikálásába vagy vitájába. Ez a pont azonban alapos tisztázást igényel, hiszen egyébként például Newton a hamis tudósok kategóriájába tartozik, és éppen az „Elvek” miatt, nem pedig a későbbi teológiai munkák miatt.
   Ennek a kritériumnak egy lágyabb megfogalmazása: a mű tudományos tartalmának alapvető és erős elválaszthatatlansága a többi összetevőtől. A modern tudományos környezetben a szerzőnek általában önállóan kell elkülönítenie a tudományos összetevőt, és külön kell közzétennie, anélkül, hogy kifejezetten keverné a vallással vagy a politikával.
6. A médiához (sajtó, televízió, rádió, internet) forduljon, és ne a tudományos közösséghez. Ez utóbbi a lektorált tudományos folyóiratokban megjelenő publikációk hiányában nyilvánul meg.
7. A tudomány és a technológia „forradalmi” forradalmának igénye.
8. A jelenségekre való támaszkodás, amelyek létezését tudományosan nem igazolták, leggyakrabban más pszeudo-tól kölcsönözték. tudományos elméletek vagy az okkultizmusból és ezoterizmusból („asztrális sík”, „finom mezők”, „auraenergia”, „torziós mezők”, „biomezők” stb.);
9. Gyors és mesés orvosi, gazdasági, pénzügyi, környezeti és egyéb pozitív hatások ígérete.
10. Az a vágy, hogy magát az elméletet vagy szerzőjét „monopólium” és „ideológiai üldözés” áldozataként mutassák be „ hivatalos tudomány” és ezzel elutasítja a tudományos közösség kritikáját, mint nyilvánvalóan elfogult.
11. Közvetlen vagy közvetett cenzúramódszerek alkalmazása.
12. Bűncsalási módszerek alkalmazása tudományos szakkifejezések, tudományos fokozatok és címek felhasználásával a művek bírálatánál

Az áltudomány figyelmen kívül hagyja alapvető elemek tudományos módszer - kísérleti ellenőrzésés hibajavítások. Ennek a negatív visszacsatolásnak a hiánya megfosztja az áltudományt a kutatás tárgyával való kapcsolatától, és hozzájárul a hibák felhalmozódásához.

Az áltudományos elméletek opcionális, de gyakran előforduló jelei a következők is:

• Az elméletet egy személy vagy emberek egy kis csoportja alkotja meg, akik nem szakértők az adott területen.
• Az elmélet globálisan univerzális – azt állítja, hogy szó szerint megmagyarázza az egész univerzumot, vagy legalábbis megmagyarázza a dolgok állását egy egész tudáságban (például a pszichoanalitikus elméletek esetében bármely személy viselkedését bármilyen körülmények között). .
• Tól től alapvető rendelkezések Sok merész következtetés születik, amelyek helyessége nem igazolt és nem igazolt.
• A szerző az elméletet aktívan használja személyes üzletvitelre: az elméletre vonatkozó irodalmat értékesít, és ennek alapján fizetett szolgáltatásokat nyújt; fizetős „tanfolyamokat”, „képzéseket”, „szemináriumokat” hirdet és tart az elméletről és annak alkalmazásáról; Valahogy népszerűsíti az elméletet a nem szakemberek körében, mint a siker elérésének és az élet javításának (általános vagy bizonyos szempontból) rendkívül hatékony eszközét.
• Cikkekben, könyvekben és promóciós anyagokban a szerző abszolút módon mutatja be az elméletet igazoltés kétségtelenül igaz, függetlenül a szakemberek körében való tényleges elismertségének mértékétől.

Meg kell jegyezni, hogy számos elmélet és hipotézis van és folyamatosan merül fel, amelyek több okból is áltudományosnak tűnhetnek:

• új, szokatlan formalizmus (elméleti nyelv);
• az elmélet következményeinek fantasztikus természete;
• a kísérleti bizonyítékok hiánya vagy következetlensége (például elégtelen technológiai felszerelés miatt);
• a megértéshez szükséges információk vagy ismeretek hiánya;
• a régi, tudományosan elutasított nézetek terminológiáját használva új elméletek megfogalmazására;
• az elméletet értékelő konformitása.

De ha az elmélet valóban megengedi annak lehetőségét független verifikációt, akkor nem nevezhető áltudományosnak, függetlenül attól, hogy milyen mértékű a tévedés (Niels Bohr szerint) ennek az elméletnek. Ezen elméletek némelyike ​​„prototudományokká” válhat, új kutatási területeket és új nyelvet teremtve a valóság leírására. Különbséget kell tenni azonban a tesztelt és megcáfolt elméletek között - ezek aktív népszerűsítése is áltudományos tevékenységnek minősül.

Az egyik lehetséges okok az áltudományban (áltudományban) ítélethozatal nem mindig tudatos használat tudományos módszertan megmagyarázni, ami elvileg nem lehet tárgy tudományos tanulmány. Tehát L.I. Mandelstam akadémikus, vagyis Tudományos kutatás, mondta: „...az elvileg megismételhetetlen jelenségek, amelyek elvileg csak egyszer fordulnak elő, nem képezhetik a vizsgálat tárgyát.” Ugyanakkor megemlítette Whitehead angol matematikus és filozófus véleményét, aki úgy vélte, hogy az elméleti fizika megszületése éppen a periodicitás gondolatának különféle kérdésekben való alkalmazásához kapcsolódik.

Osztályozás