Çfarë ndodhi në 1113 në Rusi. Kryengritje në Kiev

Kryengritja e Kievit 1113

kryengritja antifeudale e klasave të ulëta urbane të Kievit, serfët dhe, ndoshta, popullsia rurale Toka e Kievit. Ajo u shkaktua nga pakënaqësia me politikat e Princit Svyatopolk Izyaslavich (Shih Svyatopolk Izyaslavich) , rritja e çmimit të bukës, uria dhe drejtuar kundër abuzimeve të administratës princërore, që spekulonte me bukë e kripë, kundër skllavërisë së banorëve të lirë nga fajdexhinjtë. Kryengritja shpërtheu menjëherë pas vdekjes së Svyatopolk. Rebelët mposhtën oborrin e boyarit Putyata Vyshatich dhe nxituan në zotërimet e fajdexhinjve hebrenj. Elita e frikësuar boyar e Kievit arriti pëlqimin e Vladimir Vsevolodovich Monomakh (Shih Vladimir Vsevolodovich Monomakh) bëhet princi i Kievit. Monomakh arriti të shuante kryengritjen duke nxjerrë ligje të reja që përmbanin disa lëshime për rebelët (e ashtuquajtura Karta e Vladimir Monomakh 1113).

Lit.: Tikhomirov M.N., Kryengritjet fshatare dhe urbane më Rusia X-XIII shekuj, M., 1955, f. 130-48; Mavrodin V., Kryengritjet popullore në lashtësi Rusia XI-XIII shekuj, M., 1961.

L. V. Alekseev.

I madh enciklopedia sovjetike. - M.: Enciklopedia Sovjetike. 1969-1978 .

Shihni se çfarë është "kryengritja e Kievit e 1113" në fjalorë të tjerë:

Kryengritja e Kievit 1113, kryengritja e popullit të Kievit pas vdekjes së Princit Svyatopolk Izyaslavich. U shkatërruan oborret e të mijëshave, djemve dhe fajdexhinjve. Vladimir Monomakh i qetësoi rebelët duke kufizuar kamatat dhe masat e tjera. Burimi: Enciklopedia ... ... Historia ruse

Qytetarët kryengritës mposhtën oborret e mijërave, djemve dhe fajdexhinjve. Princi Vladimir Monomakh qetësoi kryengritjen e Kievit duke kufizuar fajdet dhe masat e tjera... fjalor enciklopedik

Antifeod. kryengritje malesh. klasat e ulëta të Kievit, serfët (B. D. Grekov) dhe, ndoshta, popullsia rurale e tokës së Kievit. K. v. 1113 u shkaktua nga pakënaqësia me politikën e Princit Svyatopolk Izyaslavich, një rritje në çmimin e bukës, një zi buke që u ngrit dhe u drejtua ... ... Enciklopedia historike sovjetike

KRYENGRITJA E KIEVIT e 1113, një revoltë e klasave të ulëta urbane të Kievit, e shkaktuar nga pakënaqësia me politikën e Princit Svyatopolk Izyaslavich (shih SVYATOPOLK Izyaslavich), një rritje e çmimit të bukës. Kryengritja u drejtua kundër abuzimeve të administratës princërore, ... ... fjalor enciklopedik

Ky term ka kuptime të tjera, shih Kryengritja e Kievit. Kryengritja e Kievit e 1113 performancës veche në kryeqytet Kievan Rus kundër administratës princërore dhe fajdexhinjve pas vdekjes së Dukës së Madhe Svyatopolk Izyaslavich. Në ... ... Wikipedia

Kryengritja e Kievit: Kryengritja e Kievit e 1018 Kryengritja e Kievit kundër ndërhyrësve polakë Boleslav I Kryengritja e Kievit e 1068 Kryengritja e Kievit kundër pushtetit princëror të Izyaslav Yaroslavich Kryengritja e Kievit e vitit 1113 Kryengritja e Kievit e vitit 1113 Kryengritja e Kievit ... ... Wikipedia

1113 dërrmoi oborret e mijë, djemve dhe fajdexhinjve. Vladimir Monomakh qetësoi kryengritjen e Kievit duke kufizuar fajde dhe masa të tjera ... Fjalori i madh enciklopedik

Gjuha do të çojë në Kiev, por çfarë do ta sjellë gjuha vetë Kievin? A do ta sjellë në Bashkimin Evropian? Ne do të ndjekim ngjarjet. Ndërkohë, le të kujtojmë 7 kryengritje të ndodhura në Kiev për historinë e tij “rebele”.

viti: 1068.
Shkak: Humbja e Yaroslavovichi Polovtsy.
Rrjedha e ngjarjeve: Yaroslavovichi, i cili doli për të takuar polovcianët në lumin Alta, pësoi një disfatë të rëndë dhe u detyrua të ikte. Milicia e Kievit ishte e pakënaqur me rezultatet e betejës dhe në fjalë për fjalë nxituan në betejë. Veçe donte të krijonte ushtri e re nga ajo pjesë e popullsisë që nuk kishte as armë e as kuaj, pra nga masa e njerëzve të thjeshtë urbanë dhe fshatarë. Izyaslav refuzoi kërkesën për lëshimin e armëve për popullatën. Atje ishte kërcënim real se armët mund të kthehen kundër tij. Kryengritja, e cila filloi me një propozim për negociata, shpejt u shndërrua në pakënaqësi spontane. Kryengritësit u çliruan Vseslav i Polotsk, i cili u bë princ i Kievit me vullnetin e veçes, por ai nuk qëndroi gjatë. Duke përfituar nga momenti, ai iku në Polotsk natën.
Situata ishte më e paqarta. Veche dërgoi një ambasadë te Svyatoslav dhe Vsevolod me një kërkesë që të vinin menjëherë në Kiev dhe të hynin në negociata me Izyaslav, "Nëse nuk e bëni këtë," njoftoi veche, "ne do ta djegim qytetin dhe ne vetë do të shkojmë në Toka greke.” Svyatoslav dhe Vsevolod morën rolin e ndërmjetësve. Ata iu drejtuan vëllait të tyre me një propozim që të mos i çonin polakët në Kiev, sepse nuk kishte nevojë për këtë: Vseslav de iku dhe veche e Kievit nuk do t'i rezistonte Izyaslav. "Nëse ti," i thanë vëllezërit, "dëshiron të hakmerresh dhe të shkatërrosh qytetin, atëherë dije se na vjen keq për kryeqytetin e babait tonë dhe ne do ta mbrojmë atë". Izyaslav pretendoi se ishte gati të përmbushte propozimin e vëllezërve, por në fund i mashtroi ata. Ai dërgoi përpara djalin e tij Mstislav, i cili kreu masakrën: 70 njerëz nga ata që liruan Vseslav nga burgu, Mstislav ekzekutoi, verboi shumë, shkatërroi disa pa gjyq. Mbi kufomat ai hyri në Kiev dhe vazhdoi masakrën.

viti: 1113.
Shkak: Pakënaqësia me politikën e Svyatopolk dhe taksën e kripës.
Rrjedha e ngjarjeve: Pas vdekjes së Svyatopolk, u krijua një situatë e vështirë në Kiev. Sipas sistemit të shkallëve pas Svyatopolk, do të sundonin pasardhësit e Svyatoslav - Davyd Chernigov, Oleg Seversky dhe Yaroslav i Murom. Shumë djem të Kievit të lidhur me "korporatën Khazare" folën për Svyatoslavichs. Interesat e komunitetit hebre ishin të lidhura ngushtë me jugun, Tmutarakan, dhe ato mbroheshin nga Svyatoslavichs. Por njerëzit e Svyatoslavovichs nuk donin. Njerëzit donin Vladimir Monomakh. Urrejtja e akumuluar për rrethinat e Svyatopolk dhe hebrenjtë depërtoi. Kievasit shkatërruan pasurinë e Putyaty Vyshatich të mijët, oborret e Sotskys dhe nxituan në lagjen hebraike. Fajdexhinjtë u arratisën në një sinagogë të gurtë, por shtëpitë e tyre u shkatërruan, të gjithë skllevërit u liruan. Tani radha e vetë "elitës" ka ardhur për t'i kërkuar Monomakhut të mbretërojë. Monomakh e pranoi ftesën. Sapo ai dhe skuadra e tij u shfaqën në Kiev, rendi u rivendos. Monomakh, nga ana tjetër, mori një vendim të rëndësishëm historik: të gjithë hebrenjtë ishin të detyruar të largoheshin nga kufijtë e Rusisë.

viti: 1157
Shkak: Vdekja e Yuri Dolgoruky.
Rrjedha e ngjarjeve: Yuri Dolgoruky nuk ishte i dashur në Kiev. Pas vdekjes së tij, qyteti iu nënshtrua masakrave të rënda. Populli shkatërroi oborret princërore, rrahu "Suzdalians", sekuestroi pronat e tyre. Vetëm pasi Chernigovitët erdhën në pushtet, të udhëhequr nga Izyaslav Davidovich, kryengritja u hodh.

viti: 1905.
Shkak: Arrestimi i sappers-sinjalistëve.
Rrjedha e ngjarjeve: Arsyeja e kryengritjes ishte arrestimi i inxhinierëve të komunikimit që refuzuan të zëvendësonin punëtorët grevistë të Telegrafit të Kievit. Ushtarët e kompanisë së tretë të batalionit të 5-të ponton, në shenjë solidariteti me të arrestuarit, nuk kanë shkuar në mësime, duke i paraqitur kërkesa komandës për lirimin e xhenierëve të arrestuar, për largimin e komandantit të kompanisë. Midis ushtarëve, një fletëpalosje e Kievit organizimi ushtarak RSDLP, e cila u bëri thirrje atyre që të bashkohen në mënyrë aktive luftë revolucionare. Në oborrin e uzinës së Arsenalit u zhvillua një tubim solidariteti mes ushtarëve dhe punëtorëve. Përafërsisht 5,000 demonstrues u drejtuan përmes rrugës Galicskaya. (tani Sheshi Pobeda) për t'u lidhur me ushtarët e Regjimentit të 45-të të Azov dhe punëtorët e fabrikave në Shulyavka. Në shesh u qëlluan mbi ushtarët rebelë trupat mbretërore. Më shumë se 250 njerëz u vranë dhe u plagosën nga të dyja palët në përleshje. Autoritetet e shpallën qytetin nën ligj ushtarak, kryen arrestime masive.

viti: 1918.
Shkak: Kundër vendimeve të Radës Qendrore për krijimin e Republikës Popullore të Ukrainës.
Rrjedha e ngjarjeve: Më 18 janar 1918, detashmentet e Kozakëve të Lirë u tërhoqën nga Arsenali nje numer i madh i armë, kryen kontrolle në ndërmarrjet e qytetit, arrestuan një numër udhëheqësish bolshevikë. Organi i Komitetit të Kievit të RSDLP (b), gazeta Zëri i Social Demokratëve, u mbyll. Në Arsenal, ishte planifikuar të hiqeshin rezervat e qymyrit, të cilat duhet të kishin çuar në ndalimin e prodhimit dhe mbylljen e uzinës. Ata nuk e duruan këtë gjendje. Populli mori armët. Më 28 janar u vendos që t'i jepej rezistencë me armë autoriteteve. Kryengritja zgjati një javë të tërë, qendra e Kievit u pushtua nga rebelët, filloi një grevë e përgjithshme në qytet, sistemi i furnizimit me ujë, termocentrali dhe transporti urban pushuan së funksionuari. Rada Qendrore nuk kishte burimet e nevojshme për të shuar rebelimin. Vetëm trupat e Symon Petliurës që erdhën në Kiev mundën t'i jepnin fund kryengritjes.

Kryengritjet fshatare dhe urbane 1068-1071 mbulonte një pjesë të konsiderueshme të Rusisë së Kievit. Dështimi i tyre ishte krejt i natyrshëm në kushtet e mesjetës dhe çoi në një rritje të mëtejshme të shfrytëzimit feudal.

Shfrytëzimi feudal i smerdëve u intensifikua veçanërisht në Rusi në fund të shekullit të 11-të dhe në fillim të shekullit të 12-të. Një figurë tipike e një feudali madhor të asaj kohe ishte Princi Svyatopolk Izyaslavich. Burimet pikturojnë para nesh imazhin e një njeriu të pangopur, i zënë duke kërkuar mjete të reja për të rimbushur thesarin e tij. Kishte histori për lakminë dhe mizorinë e këtij princi të Kievit dhe bijve të tij. Svyatopolk i futi njerëzit në burg pa gjyq ose hetim, "duke mos bërë drejtësi, por bindje ndaj atyre që lëpinë".

Kronika dhe shpellat Patericon e kontrastojnë Svyatopolk me figurën e një të mëshirshmi dhe Vladimir i mençur Monomakh, dhe ky ballafaqim tradicional ka hyrë në një farë mase në letërsinë tonë. Sigurisht, nuk mund të mohohet se Vladimir Monomakh ishte një figurë kryesore politike në fund të shekujve 11-12. komandant i famshëm, i cili meritonte mirënjohjen e bashkëkohësve të tij për fitoret e tyre mbi hordhitë e polovtsianëve, por kjo nuk na pengon të shohim në Vladimir Monomakh aspak një figurë ideale të një dashnori të njerëzve, por një feudal tipik të kohës së tij. Në këtë drejtim, me interes të veçantë për ne është mesazhi i Mitropolitit Nikifor drejtuar Vladimir Monomakh, prandaj dokumenti i drejtohet drejtpërdrejt atij.

Nicephorus, një grek me origjinë, si shumica dërrmuese e mitropolitëve rusë të asaj kohe, shkruan sipas të gjitha rregullave të arsimit bizantin. Ai flet për shpirtin, i cili vepron me ndihmën e pesë shërbëtorëve të tij, ose shqisave - shikimit, dëgjimit, nuhatjes, shijes dhe prekjes. Me shkathtësinë e pastër bizantine, Nicefori i bën lajka princit të tij, duke e lavdëruar për dashurinë e tij për imazh i thjeshtë jeta, për thjeshtësi në veshje dhe abstenim: “çfarë duhet t'i thuhet një princi të tillë që fle më shumë përtokë dhe u shmanget shtëpive dhe nuk pranon të veshë rroba me ngjyra të çelura dhe, duke ecur nëpër pyje, vesh rroba jetimë dhe nga nevoja. duke hyrë në qytet, për hir të pushtetit të veshur me rrobat e një sundimtari.

Pas këtyre fjalëve lajkatare, vështirë se mund të dallohen faktet e vërteta nga jeta e Vladimir Monomakh: dashuria e tij e jashtëzakonshme për shfrytëzimet e gjuetisë dhe udhëtimet nëpër pyje, kur i duhej të flinte në tokë të zhveshur dhe, nëse ishte e nevojshme, të vishte rroba "jetimë" - një veshje e thjeshtë dhe e rehatshme gjuetie.

Sidoqoftë, edhe Nicephorus nuk mund ta fshehë faktin se jo gjithçka është pikturuar në aktivitetet e princit të lavdëruar prej tij. rozë. Prandaj, me mirësjellje, por me kokëfortësi, Nicefori i tregon princit të tij abuzimet që po bëhen në emër të tij. Sigurisht, princi nuk mund të kujdeset personalisht për gjithçka ("Unë nuk mund t'i bëja të gjitha sytë e mi"), abuzimet vijnë nga njerëz princër ("nga ata që shërbejnë si instrumenti juaj"), por edhe princi mban përgjegjësi për to. Nicefori i drejtohet princit me një propozim për të menduar për njerëzit që vuajtën dënimin prej tij: “Kujtoni të dëbuarit nga ju, të dënuarit nga ju për ndëshkim, të harruarit; i dehur për të gjithë se kujt i ka thënë dhe kush për kë ka shpifur. Megjithatë, Nikifori, i shqetësuar se princi mund të mendonte se dikush i kishte ardhur me një ankesë, siguron se mesazhi ishte shkruar nga ai "ashtu si".

Në letrën tjetër drejtuar Vladimir Monomakh, i njëjti mitropolitan flet edhe më ashpër për veset e tij, duke e qortuar princin për zhvatje dhe kamatë: "Nëse agjëron dhe merr interes nga vëllai yt, nuk ka të mirë për ty". Nuk ka asnjë dobi në faktin që një person agjëron, dhe ai vetë merr interes të lartë kamatash nga njerëzit dhe vret njerëzit me një "thikë të keqe - privim i padrejtë". Pra, edhe përmes buzëve të oborrtarit metropolitane, u ngrit një akuzë e frikshme kundër Vladimir Monomakh.

Prandaj, deklarata mburrëse e Vladimir Monomakh se ai "nuk dha një smerd të mjerë dhe një të ve të mjerë ... ofendoi të fortët" mund t'i nënshtrohet dyshimeve të rëndësishme. Në fund të fundit, vetë Vladimir Monomakh krenohet se gjatë kapjes së Minskut, ai, së bashku me Chernigov dhe Polovtsy, nuk lanë "as shërbëtorë, as bagëti". Kështu, ai e barazon skllavin me bagëtinë, siç bënin, në të vërtetë, feudalët e tjerë të kohës së tij.

Por Vladimir Monomakh ishte ende një nga përfaqësuesit më të mirë udhëheqës feudalë të kohës së tij, gjë që nuk mund të thuhet për disa nga bashkëkohësit e tij. Ne kemi ruajtur një monument që përshkruan shfrytëzimin e shfrenuar feudal në kapërcyellin e shekujve 11-12. - parathënie e Sophia Vremya.

Autori i parathënies i vë në kontrast princat e dikurshëm me bashkëkohësit e tij. Princat e parë luftuan për tokën ruse dhe pushtuan vende të tjera, ata nuk mblodhën shumë pasuri, nuk shpikën vir dhe shitje, por morën vetëm vir të drejtë dhe ia dhanë skuadrës së tyre për armë. Dhe skuadra u ushqye, duke luftuar me vendet e tjera dhe nuk tha: "Dyqind hryvnia nuk janë të mjaftueshme për ne, princ". Princat e vjetër nuk i vendosnin rrathë të artë grave të tyre, por gratë e tyre mbanin rrathë argjendi. Kështu, autori i parathënies së Librit të Kohës Sophia jep një ide për ndryshimin e formave të shfrytëzimit të popullsisë rurale të Kievan Rus. Skuadra e vjetër ushqehej me luftë dhe haraç, skuadra e re ushqehej nga shfrytëzimi i popullsisë autoktone. Tani duhet të dalim me "virale dhe shitje" fiktive, të krijuara artificialisht. Ka ndryshuar edhe mënyra e jetesës së skuadrës. Tani luftëtarët nuk janë më të kënaqur me rrathët e argjendtë për gratë e tyre, dyqind hryvnia nuk u mjaftojnë; tani ata kanë nevojë për rrathë të artë për gratë e tyre.

Për ne, treguesi i mësipërm i autorit të parathënies ka rëndësi. Ajo tregon se si kanë ndryshuar format e shfrytëzimit të popullsisë. Koha e pasurimit të skuadrës për shkak të luftërat e huaja u tërhoq në të kaluarën. duke u zhvilluar marrëdhëniet feudale dhe rritja e pronësisë së madhe të tokës në Kievan Rus çoi në intensifikimin e shfrytëzimit feudal të fshatarëve të skllavëruar - smerd. Në këtë situatë, në 1113 një i ri i madh lëvizje popullore, qendra e së cilës ishte Kievi.

Për kryengritjen e Kievit të 1113 kemi vetëm shënime të shkurtra në Kronikën e Ipatiev. Të nesërmen pas vdekjes së Svyatopolk Izyaslavich, e cila ndodhi më 16 prill 1113, njerëzit e Kievit iu drejtuan Vladimir Monomakh me një apel për të marrë tryezën e Kievit. Vladimiri refuzoi. “Njerëzit e Kievit plaçkitën oborrin e Putyatin the Thousand, shkuan te hebrenjtë dhe i plaçkitën; dhe përsëri njerëzit e Kievit dërguan te Vladimiri, duke i thënë: shko, princ, në Kiev; nese nuk shkon, dije se do te lind nje e keqe e madhe, nuk te takon ty te putjatin, as sots, por edhe te grabitesh hebrenjte, e per ty do te shkojne tek nusja e djemte. dhe manastiret, dhe ju do të keni një përgjigje nëse manastiret do të plaçkiten për shkak të jush. Duke dëgjuar për këtë, Vladimir shkoi në Kiev. Vladimir Monomakh u ul në Kiev të dielën, por Mitropoliti Nikifor e takoi atë me peshkopët dhe me gjithë popullin e Kievit me nder të madh, u ul në tryezën e babait të tij dhe gjyshërve të tij dhe të gjithë njerëzit u gëzuan dhe rebelimi u ndal. . Laurentian Chronicle shton se Vladimiri hyri në Kiev më 20 prill.

Tashmë na është dashur të shkruajmë dy herë për këtë ngjarje, dhe të dyja herët për të vënë në dukje faktin se kryengritja e Kievit e 1113 nuk ishte një lëvizje thjesht urbane, se ajo ishte e lidhur me një kryengritje fshatare në Toka e Kievit. Një pjesë e madhe e këtij kapitulli do t'i kushtohet vërtetimit të këtij propozimi. Megjithatë, si në vitin 1068, më e dukshme për bashkëkohësit ishte pikërisht kryengritja urbane, e cila kërcënoi drejtpërdrejt feudalët e Kievit. Prandaj, ajo u pasqyrua në analet, ndërsa për kryengritjen fshatare mësojmë vetëm nga analiza e Russkaya Pravda.

Kryengritja e qytetarëve të Kievit në 1113 u përgatit nga e gjithë politika e Svyatopolk Izyaslavich. Shpellat Patericon e karakterizon mbretërimin e Svyatopolk në këtë mënyrë: "Në ditët e mbretërimit të tij në Kiev, Svyatopolk Izyaslavich bëri shumë dhunë dhe shkuli shtëpitë e të fortëve pa faj, mori prona nga shumë njerëz. Për shkak të kësaj, Zoti lejoi që Polovtsy të kishte pushtet mbi të. Dhe kishte shumë ushtri nga polovcianët, përveç kësaj, pati grindje, dhe në atë kohë kishte një uri të madhe dhe varfëri të madhe në tokën ruse në gjithçka.

Duke mbrojtur me zell interesat klasës sunduese, Pechersky Patericon qorton Svyatopolk që "shkatërroi shtëpitë e të fortëve", domethënë ai shpesh vepronte kundër djemve armiqësorë ndaj tij. Por i njëjti Paterik tregon për shfrytëzimin brutal të qytetarëve të Kievit. Gjatë luftës me princat galicianë, furnizimi me kripë nga Galich dhe Przemysl u ndal, "dhe atëherë mund të shiheshin njerëz në telashe të mëdha, të rraskapitur nga lufta, uria, pa bukë dhe pa kripë". Janë bërë përpjekje për të zëvendësuar kripën me një lloj zëvendësuesi. Një nga murgjit Manastiri i shpellave, Prokhor, mblodhi hirin nga qelitë e manastirit dhe filloi t'i shpërndante në vend të kripës. Ata në nevojë filluan të vinin në manastir për hi: "Po ushtrohemi pa parë pazaret, manastiri është plot me ata që vijnë për të marrë kripë." Kjo shkaktoi pakënaqësi te shitësit e kripës, pasi çmimi i saj ra pesë herë. Pasi mësoi për këtë, Svyatopolk urdhëroi që kripa të hiqej nga manastiri, i cili menjëherë doli të ishte asgjë më shumë se hi. Kur kripa e manastirit u derdh si hi i panevojshëm, ajo u kthye menjëherë në kripë dhe u plaçkit nga banorët e qytetit: “kur qytetarët e morën, ata plaçkitën kripën”.

Pas guaskës përrallore të historisë së shndërrimit të kripës në hi, pas historisë së bekimeve të manastirit, i cili në vitin e zisë u shpërndante kripë nevojtarëve falas, "akorduar", mund të dallohet rrjedha e vërtetë. të ngjarjeve. Zia e bukës dhe mungesa e kripës shkaktuan rritjen e çmimit të kripës, gjë që e shfrytëzuan tregtarët. Manastiri u përpoq të zëvendësonte kripën me hirin, ndoshta një përzierje kripe dhe hiri, duke përfituar gjithashtu nga një fatkeqësi publike. Princi ndërhyri në këtë çështje, duke parë në shitjen e kripës një mjet për pasurimin e tij. "Llogaritë" princër, sipas një liste tjetër - "këshilltarë", filluan spekulimet në kripë. Pra grabitqarët feudalë jam unë Duka i Madh, këshilltarët e tij, manastiri më i madh i Kievit - po përpiqen njësoj të fitojnë para nga fatkeqësia e njerëzve. Përmendja e qytetarëve që plaçkitën kripën ndoshta pasqyron pakënaqësinë e përgjithshme në Kiev me spekulimet e princit dhe këshilltarëve të tij, të cilët shpresonin të fitonin para nga kostoja e lartë e kripës. Siç mund ta shohim, historia e Paterikut tregon pse drejtuesit e shoqërisë së Kievit kishin frikë se gjatë kryengritjes së vitit 1113, çështja do të ishte jo vetëm një grabitje e gjykatës së mijërave dhe lagjes hebreje, por ngjarjet do të ndikonin gjithashtu. manastiret, si një nga qendrat e kamatës dhe të shfrytëzimit feudal.

Në analet, kryengritja e vitit 1113 paraqitet si një indinjatë e papritur popullore, e cila gjeti daljen e saj menjëherë pas vdekjes së Svyatopolk Izyaslavich. Sidoqoftë, sipas kronikës, trazirat në Kiev filluan shumë përpara vdekjes së Svyatopolk. Duke treguar për shenjën në diell, e cila ndodh "jo për mirë", kronisti thotë se kjo shenjë parashikonte vdekje e afërt Svyatopolk. Shenja ose eklipsi i diellit ndodhi, sipas analit, më 19 mars dhe Svyatopolk vdiq më 16 prill diku jashtë Kievit, "përtej Vyshegorod". Është karakteristike se vetëm djemtë dhe brezi i tij varrosën Svyatopolk, ndërsa në tregimet për vdekjen e princave të tjerë të Kievit zakonisht raportohet se ata vajtoheshin nga të gjithë Kievasit. Theksohet gjithashtu se e veja e Svyatopolk shpërndau lëmoshë të mëdha për manastiret, priftërinjtë dhe të varfërit.

Në të gjitha këto lajme analiste ndihet rezerva, dëshira e kronikanit për të fshehur disa fakte të pakëndshme për klasën në pushtet. Vetë largimi i Svyatopolk nga Kievi mund të jetë shkaktuar nga trazirat midis njerëzve të Kievit, rritja e pakënaqësisë së tyre, e cila u shfaq aq ashpër menjëherë pas vdekjes së këtij princi.

Në të njëjtën kohë, është mjaft e qartë kundër kujt u drejtua kryengritja në Kiev. Nga kjo vuajtën oborret e njëmijë Putyata, sots, si dhe lagjja hebreje. Vetëm ardhja e Vladimir Monomakh ndaloi zgjerimin e mëtejshëm të kryengritjes, e cila do të drejtohej kundër të vesë së Svyatopolk, kundër djemve dhe manastireve. Rrjedhimisht, kryengritja e vitit 1113, e cila kishte një karakter të theksuar antifeudal, u drejtua kundër elitës feudale në pushtet - kundër princit, djemve dhe monastizmit, kundër administratës princërore, të kryesuar nga një mijë, që drejtonin milicinë e qytetit dhe kryenin gjykata dhe hakmarrja. Këtu kujtohet në mënyrë të pavullnetshme parathënia e Librit të Kohës Sophia, e cila i referohet virahut të "krijuar" dhe shitjeve që princat filluan t'i impononin popullatës në fund të shekullit të 11-të dhe në fillim të shekullit të 12-të.

Urrejtja popullore nuk kufizohej vetëm në rrethin më të ngushtë princëror. Ai drejtohej kundër shfrytëzimit feudal në të gjitha manifestimet e tij. Një manifestim i mrekullueshëm i saj ishte fajdeja dhe skllavërimi i njerëzve të rrënuar dhe të zhytur në borxhe. Mbledhja e interesave të mëdha nga debitorët ishte një mjet i vazhdueshëm për pasurimin e djemve, tregtarëve dhe klerit. Megjithëse monumentet e kishës këmbëngulnin se "riposedimi" (fajdeja) ishte një akt mëkatar, të gjitha vendimet e kishës mbi këtë temë ishin thjesht deklarative. Në gjysmën e dytë të shekullit XII. Peshkopi i Novgorodit Ilya u detyrua të kërcënonte me ndëshkim të rëndë klerin e Novgorodit, të cilët ishin të angazhuar në shpërndarjen e parave me interes. Për sa i përket pjesëmarrjes së manastireve në fajde, ky fenomen ishte më i përhapuri dhe kryhej me pretekste të ndryshme të besueshme. Jo pa arsye në një mësim të lashtë rus thuhej se rrobat e zeza nuk do të shpëtonin, se mund të bëni vepra të mira pa qenë murg.

Abuzimet e administratës princërore dhe skllavërimi njerëz të lirë duke vjelë interes të madh dhe ishin motivet që shkaktuan kryengritjen e popullit të Kievit në vitin 1113. Indinjata u drejtua jo vetëm kundër Putyatas, por edhe kundër Sotkëve dhe Judenjve. Afërsia e sotëve me qarqet artizanale dhe tregtare në qytete u përmend më herët. Dihet gjithashtu se hebrenjtë ishin bankierët e Mesjetës, në duart e të cilëve të mëdhenj shuma parash. Në një qytet kaq të madh dhe komercial sa ishte Kievi fillimi i XII c., pjesëmarrja e hebrenjve në jeta ekonomike ishte padiskutim aktiv. Judenjtë duhej të merrnin pjesë në operacionet me fajde të Svyatopolk dhe Putyata-s së tij të mijë. Kjo shpjegon sulmin e Kievit në lagjen hebreje. Sulme të ngjashme ndaj hebrenjve u bënë në Europa Perëndimore në të njëjtin shekull të dymbëdhjetë. nën ndikimin e qartë të rretheve të caktuara të klerit katolik.

Në qarqet e kishës ruse të shekujve XII-XIII. shfaqen edhe shkrime të drejtuara kundër hebrenjve dhe fesë së tyre. Në këtë drejtim, është karakteristik vepra e titulluar në dorëshkrimin "Fjalët e Profetëve të Shenjtë", e cila ekzistonte tashmë në Rusi në 1234, por u shfaq shumë më herët. Kjo vepër zbulon pozicionin e nënshtruar të hebrenjve që kanë humbur shtetin e tyre (“ju po punoni tashmë tek ne”). Kjo nuk e pengon predikuesin e kishës të marrë armët kundër princit të tij - ndoshta për patronazhin e tij ndaj hebrenjve. Ky princ është "unets është i ndritshëm dhe i egër", domethënë një dem i zjarrtë dhe i egër. Ai ka "ligësi volosatele dhe djemve lyutii mllef." Përpiluesi thotë se kanë kaluar më shumë se një mijë vjet nga pushtimi i Jeruzalemit nga romakët. Sipas shkrimeve të lashta ruse, kjo ngjarje ka ndodhur pas vitit 5575 nga krijimi i botës. Prandaj, duke shtuar një mijë vjet, marrim 6575, ose 1067, viti pas të cilit u shkruan Fjalët. Është e mundur që ata po flasin posaçërisht për Svyatopolk Izyaslavich, "demi është i egër dhe i egër".

Tregimi i kronikës për plaçkitjen e lagjes hebraike e karakterizon kryengritjen e vitit 1113 si një lëvizje të popullatës urbane, e drejtuar jo vetëm kundër feudalëve, por edhe kundër tregtarëve-këmbyesve që merreshin me fajde. Në të vërtetë, kronika thotë se Vladimir Monomakh "të gjithë njerëzit për hir të së kaluarës". fjala "njerëz" këtë rast mund të tregojë popullin e Kievit në përgjithësi, por edhe më shpesh takojmë termin "njerëz" për t'iu referuar banorëve të qytetit.

Deri tani kemi folur për kryengritjen në vetë Kiev. Tani duhet të zgjidhim një tjetër të rëndësishme dhe Pyetje e vështirë- për lidhjen e kryengritjes së qytetarëve të Kievit me kryengritjet fshatare në tokën e Kievit. Puna jonë tjetër ka treguar tashmë ekzistencën e provave të drejtpërdrejta të lidhjes midis kryengritjes në Kiev dhe lëvizjes fshatare. Në legjendën për ndërtimin e Kishës së Boris dhe Gleb në Vyshgorod, kryengritja e 1113 përshkruhet si më poshtë: dhe njerëzit e qëllimshëm, shkuan me një mbledhje të të gjithë njerëzve dhe iu lutën Vladimirit të vinte dhe të ndalonte rebelimin midis njerëzve. Dhe kur erdhi, ndaloi rebelimin dhe pështjellimin në popull.

Pra, kemi dëshmi të drejtpërdrejta të gjerësisë së kryengritjes dhe të “shumë rebelimi” që u ngrit “në popull”, si dhe konfuzionin mes “njerëzve më të mirë e të qëllimshëm”, pra majave të shoqërisë feudale.

Kemi gjithashtu një tregues të drejtpërdrejtë se kryengritja në Kiev u zhvillua njëkohësisht me kryengritjen në fshat, për më tepër, një tregues që vjen nga vetë Vladimir Monomakh. Në "Russian Pravda" të gjatë, një titull i veçantë është "Karta e Volodimer Vsevolodovich". Arsyet e shfaqjes së tij flet në nenin e parë të statutit: "Volodimer Vsevolodovich, pas Svyatopolets, thirri skuadrën e tij në Berestovem: Ratibor i mijëshit të Kievit, Prokopia i njëmijëve të Belgorodit, Stanislav Pereyaslavl i njëmijëve, Nazhir, Miroslav, Ivank Chyudinovich, burri i Olgovit. Personat e treguar "përcaktojnë" artikujt pas këtij teksti.

Sipas mendimit tonë, statuti përfundoi me fjalët: "dhe në një sasi të vogël, nëse është e nevojshme, vendoseni në një blerje". Sidoqoftë, ekziston një ide tjetër në literaturë për madhësinë e statutit të Vladimir Monomakh. Pra, S.V. Jushkov mendon se statuti "fillimisht ishte një monument i veçantë juridik, por më pas, gjatë korrespodencës, iu bashkua mekanikisht koleksionit, i cili mbante emrin "Gjykata e Yaroslavl Vladimirovich".

Ky nocion i lidhjes "mekanike". pjesë të ndryshme botimet e shkurtra dhe të gjata të Russkaya Pravda u paraqitën më shumë se një herë përpara S.V. Jushkov. Duket se është më e thjeshta dhe në të njëjtën kohë, në një ekzaminim më të afërt, rezulton të jetë më e pabesueshme. Duke hedhur poshtë mendimin tonë për madhësinë e statutit të Vladimir Monomakh, S.V. Jushkov e shpërfill plotësisht faktin se në pjesën e dytë të Pravdës së gjatë, të titulluar Karta e Vladimir Monomakh, gjejmë një sërë artikujsh të huazuar nga E vërteta e shkurtër dhe nuk vendoset në pjesën e parë të Hapësirës.

Dhe kjo do të thotë se për të pranuar mendimin e S.V. Jushkov në lidhje me ekzistencën e veçantë të statutit të Vladimir Monomakh si pjesë e dytë e Long Russkaya Pravda, është e nevojshme të shpjegohen arsyet pse artikujt e botimit të shkurtër të Russkaya Pravda u përfshinë në pjesën e parë të botimit të gjatë dhe në për më tepër, pjesa e dytë e tij po flasim për përdorimin e njëkohshëm nga hartuesit e të Vërtetës së Gjatë të artikujve të vendosur në një botim të shkurtër.

Në pjesën e dytë të botimit të gjatë, të cilin S.V. Jushkov konsideron një monument të veçantë, kartën e Vladimir Monomakh, ne gjejmë ato artikuj të një botimi të shkurtër që nuk u përdorën në pjesën e parë të së Vërtetës së Gjatë. Ne mund ta shpjegojmë këtë rrethanë vetëm me faktin se hartuesit e së Vërtetës së Gjatë përdorën botimin e shkurtër të së Vërtetës si një nga burimet e tyre.

Artikulli i parë i kartës së Vladimir Monomakh, duke gjykuar nga përmbajtja e tij, u hartua në një takim të Vladimir Monomakh me mijëra dhe djem. Orari i takimit mund të caktohet pothuajse saktësisht. Takimi do të bëhej edhe para hyrjes së Vladimir Monomakh në Kiev, pasi statuti i Vladimir Monomakh mbart të gjitha tiparet e legjislacionit që synon lëshimin e kërkesave të caktuara të rebelëve.

Për këtë, në një formë disi të errët, flet legjenda e konsideruar më parë për "mrekullitë" e Boris dhe Gleb. Sipas legjendës, Vladimir Monomakh, pasi hyri ("hyri") në Kiev, ndaloi "rebelimin dhe zhurmën në njerëz". Po, dhe në statutin e Vladimir Monomakh ka indikacione të drejtpërdrejta se takimi i princit dhe mijërave u zhvillua jashtë Kievit, "në Berestove", domethënë në fshatin princëror Berestov afër Kievit. Ky udhëzim do të na duket i pakuptueshëm nëse imagjinojmë që statuti u miratua pas mbretërimit të Vladimir Monomakh në Kiev. Në fund të fundit, atëherë lind pyetja: pse dhe cila domosdoshmëri e detyroi Monomakh të thërriste një takim në afërsi të Kievit, dhe jo në vetë qytetin? Prandaj, është më e arsyeshme të supozohet se Vladimir thirri një takim në Berestov kur ai ishte ende afër Kievit, duke mos guxuar të bashkohej me të.

Fshati Berestovo u zgjodh si vend për mbledhjen si një pikë e vendosur në afërsi të Kievit dhe si një rezidencë princërore periferike. Duke pranuar këtë pozicion, ne mund të përcaktojmë me saktësi kohën e shfaqjes së statutit të Vladimir Monomakh. Karta u hartua në Berestov në intervalin kohor midis vdekjes së Svyatopolk dhe hyrjes së Vladimir Monomakh në Kiev, domethënë midis 16 dhe 20 Prill 1113.

Ky datim i kartës së Vladimir Monomakh konfirmohet nga vetë përbërja e pjesëmarrësve në takimin që u mblodhën në Berestovo. Midis tyre gjejmë tre mijë, dy djem ("burra princër"), pa treguar gradën e tyre, një përfaqësues nga Oleg Svyatoslavich, princi Chernigov, dhe ky përfaqësues quhet "burri i Olgovit". Pjesëmarrja në takimin e mijë Belgorodit është mjaft e kuptueshme, pasi Belgorod ishte një periferi e Kievit. Paraqitja në takimin e mijë Pereyaslavsky mund të shpjegohet me faktin se Vladimir Monomakh ishte princi i Pereyaslavl Rus (tani Pereyaslav-Khmelnitsky). Pasi u bë princ i Kievit, Vladimir Monomakh mbolli djalin e tij Yaropolk në Pereyaslavl. Kronika e Ipatiev e lidh këtë ngjarje me të njëjtin vit 1113, kur Vladimir Monomakh filloi të mbretëronte në Kiev.

Tani le t'i drejtohemi shqyrtimit të pyetjes se çfarë përbënte përbërjen e pjesëmarrësve në konferencën në Berestovë. Ne kemi edhe më shumë arsye për këtë sepse botuesit e komentit për Russkaya Pravda nuk e morën parasysh listën e pjesëmarrësve në këtë takim.

Siç e dimë, statuti i Vladimir Monomakh rendit gjithsej 6 pjesëmarrës në takim. Prej tyre njihet Ratibor, i cili ishte në vitet 1079-1081. posadnik në Tmutarakan. Ai u burgos në Tmutarakan nga Princi Vsevolod Yaroslavich i Kievit, babai i Vladimir Monomakh, qëndroi atje për tre vjet dhe u kap rob nga dy princa të dëbuar. Emri i Prokopit, Belgorod i mijëti, është i panjohur nga burime të tjera. Pereyaslavsky mijë Stanislav mund të identifikohet me Stanislav të Mirë Tudkovich, i cili u vra në 1136 midis Pereyaslavtsy të tjerë gjatë grindjes së Olgovichi me pasardhësit e Vladimir Monomakh. Me sa duket, Nazhir u përkiste edhe Pereyasllavitëve, në çdo rast, një emër të tillë e gjejmë nën 1162 me pseudonimin "Nazhir Pereyaslavyach". Sa i përket Miroslavit, atëherë, me sa duket, bëhet fjalë për të që lajmi i kronikës së vitit 1134 është referuar për "dërrasën e terminalit nga varri i Zotit", që u soll nga një farë Dionisi, "sepse Miroslav dërgoi". Ky lajm nuk lë asnjë dyshim se Miroslav i përkiste kreut të shoqërisë së Kievit, ose më saktë, ishte një nga djemtë më fisnikë, pasi udhëtimi për në Jerusalem apo Konstandinopojë kërkonte shpenzime. fonde të mëdha. Ndoshta, me emrin e të quajturit Miroslav, fshati Miroslavskoye në tokën e Kievit, që ndodhet afër Vitichev, mori emrin e tij. Në çdo rast, koincidenca e emrit të një djali fisnik me emrin e një fshati në tokën e Kievit është shumë domethënëse.

Pjesëmarrësi i fundit në takimin në Berestov është Ivanko Chudinovich, "burri i Olgov". Në të mund të shohim djalin e atij Chudin, i cili mori pjesë në përpilimin e "Pravda të Yaroslavichs" dhe "mbajti" Vyshgorod në 1072. Përmendja se Ivanko Chudinovich ishte burri i Olgës përmban një tregues të caktuar të datës, pasi Princi i Chernigov Oleg Svyatoslavich vdiq në 1115. Rrjedhimisht, statuti i Vladimir Monomakh, në të gjitha kushtet, lindi para vitit 1115.

Pra, në takimin në Berestov, në prag të hyrjes së Vladimir Monomakh në Kiev, djemtë e Kievit në personin e Ratibor dhe Miroslav, djemtë Pereyaslav në personin e Stanislav dhe Nazhir, mijë Belgorod dhe përfaqësuesi i Oleg. Mori pjesë Svyatoslavich si më i madhi nga princat rusë pas Vladimir Monomakh. Kështu, konfirmohen plotësisht fjalët e legjendës për "mrekullitë" e Boris dhe Gleb se "njerëz të mëdhenj dhe të qëllimshëm iu lutën Monomakhut të hynte në Kiev për të shtypur rebelimin që ekzistonte te njerëzit". Rezultati i takimit të "njerëzve të mëdhenj dhe të qëllimshëm" ishte shfaqja e statutit të Vladimir Monomakh.

B.D. Grekov ishte i pari që e vuri në dukje këtë normat legjislative Karta e Vladimir Monomakh pasqyron nevojën për qarqet sunduese bëni disa lëshime. “Shumohen në sy gjurmët e origjinës së legjislacionit për debitorët, blerjet dhe bujkrobërit, që u shfaqën në kushtet e përkeqësimit të kontradiktave klasore”, shkruan B.D. grekët. Kjo ide konfirmohet plotësisht nga vetë analiza e statutit. Prandaj, mund të pendohet vetëm që ana klasore e legjislacionit të Vladimir Monomakh, e zbuluar aq mirë në studimet e B.D. Grekov, u injorua plotësisht nga komentuesit e edicionit akademik të Russkaya Pravda.

Në fushën e vëmendjes së hartuesve të Kartës së Monomakh ishin dy pyetje kryesore: 1) çështja e tregtarëve dhe artizanëve të skllavëruar nga interesi i tepruar i fajdesë, 2) çështja e situatës së popullsisë rurale - blerjet.

Nenet e para të statutit flasin për kufizimin e kamatës. Pjesëmarrësit në takim "të lodhur" për të marrë interes "deri në prerjen e tretë". Pavarësisht se si e konsideroni këtë artikull: nëse do të shihni në të një tregues të pagesës së interesit nga të tretat, ose, siç thotë V.O. Klyuchevsky, fjalët "një e treta" duhet të kuptohen si dy të tretat, domethënë 50% - në të gjitha rastet, artikulli në fjalë është një përpjekje për të kufizuar disi interesat me fajde. Megjithatë, kufizimi ishte shumë i kushtëzuar. Këtë e tregon shtesa e mëposhtme: “edhe kush ha 10 kuna nga vera për një hryvnia, atëherë mos e hidh”. Pavarësisht nëse kemi parasysh se bëhet fjalë për një hryvnia prej 50 kunash ose për një hryvnia prej 25 kunash, në të dyja rastet do të kemi një tregues të një përqindje të lartë fajde: në rastin e parë 20%, në rastin e dytë - 40%.

Të dy nenet e statutit pas kësaj kanë parasysh luftën kundër skllavërisë së "të pafajshmit", e cila përmendet vazhdimisht në mësimet e shekujve 11-12. Neni "edhe cili tregtar është i rraskapitur" kufizon të drejtën për të mbledhur borxhet nga një tregtar që ka vuajtur nga një sulm. njerëz ushtarakë("merr ushtrinë"), nga një zjarr ("zjarr"), nga një aksident në ujë ("të mbytesh veten"). Një tregtar i tillë duhet të paguajë borxhin e tij "si të fillojë të paguajë nga vera", sepse ai "nuk ka faj për të ngrënë". Huadhënësi e përdor të drejtën e arkëtimit të menjëhershëm të borxhit vetëm nëse tregtari "në çmendurinë e tij prish mallin e dikujt tjetër", e pi ose e humbet duke e lënë peng. Kështu, ky artikull krijon edhe disa garanci kundër rrënimit për një tregtar që ka vuajtur nga fatkeqësitë natyrore ose nga lufta, pra, kufizon disi arbitraritetin e huadhënësit.

Një karakter i ngjashëm ka edhe artikulli “për borxhin”. Flet për një tregtar të paskrupullt që “do të ketë shumë borxh”, por sërish merr hua. Karta jep të drejtën para së gjithash për të marrë para princërore, dhe më pas paratë që u përkasin mysafirëve tregtarë "nga një qytet tjetër" ose të huajve.

Duke parë artikujt për shkurtimet, për tregtarin dhe për borxhin, do të vërejmë se lajtmotivi kryesor i tyre është çështja e kamatës. Legjislacioni i Vladimir Monomakh bën, si të thuash, një përpjekje për të kufizuar disi arbitraritetin e huadhënësve. Kjo tregon një dëshirë të caktuar të pjesëmarrësve në takimin në Berestovo për të kënaqur interesat e popullatës tregtare të Kievit - tregtarë që vuanin nga mbledhja e paepur e interesit, e cila u vendos edhe pas fatkeqësive natyrore.

Legjislacioni i Vladimir Monomakh lidhet me fshatarët në një mënyrë krejtësisht të ndryshme. Rreziku kryesor feudalët panë në lëvizjen e gjerë fshatare që u ngrit në tokën e Kievit. Jehonën e luftës së feudalëve me lëvizjen fshatare do të gjejmë në statutin e Vladimir Monomakh, në artikujt e njohur për blerjet. Me sa duket, çështja e blerjeve ishte një nga më shqetësueset për pjesëmarrësit në takimin në Berestovo, pasi preku qarqet e gjera të popullsisë së Kievit dhe tokave fqinje.

E kemi parë tashmë më lart se sa e pasigurt ishte pozita e smerdëve. Karta e Vladimir Monomakh duket se po bën disa përpjekje për të lehtësuar situatën e smerdëve që kanë bërë blerje. Blerjes duhet t'i jepet "e vërteta", domethënë, të lejohet të provojë se ai u largua në kërkim të drejtësisë për zotërinë e tij ("ankesat duke ndarë zotërinë e tij"), dhe jo fshehurazi. Blerja nuk paguan për kalin "ushtarak". Ndoshta kjo i referohet rastit kur blerja shkoi në luftë me milicinë së bashku me zotërinë e tij. Një blerje nuk mund të bëhet skllav, në këtë rast ai merr liri të plotë. Kështu, duket se po përpiqemi të vendosim kufij për abuzimet e zotërinjve në lidhje me blerjet.

Karta e Vladimir Monomakh vlen edhe për serfët. Në artikullin "dhe ja, goditi edhe një bujkrob" ne lexuam një dekret për një bujkrob në lidhje me Yaroslav dhe djemtë e tij. Me këtë rast B.D. Grekovi vëren mjaft saktë se "kjo shërben si provë se në lëvizjen e vitit 1113 morën pjesë edhe bujkrobër".

B.D. Grekov gjithashtu vë në dukje natyrën deklarative të vendimit për blerjet në statutin e Vladimir Monomakh. Në të vërtetë, pasi u ngrit në kushtet e trazirave të mëdha klasore, drejtpërdrejt nën ndikimin e ngjarjeve në Kiev dhe nevojës për të "shuar rebelimin dhe golkën", statuti i Vladimir Monomakh nuk i vuri aspak vetes detyrën për të kënaqur plotësisht kërkesat e banorët e qytetit dhe blerjet.

Rregullimi i marrëdhënieve midis blerjeve dhe feudalëve nuk mund të përmirësonte në asnjë mënyrë situatën e blerjeve. Në fund, kush mund të provonte nëse zotëria e blerjes së tij ishte rrahur "për biznes" apo thjesht nga zemërimi? Çfarë gjykon shekujt XI-XII. a mund ta mbronin blerjen nga skllavërimi nga zotëria e saj, kur fisnikët fisnikë edhe në shekullin e 19-të arritën t'i kthenin bujkrobërit e tyre në bujkrobër, priftërinj dhe banorë të vetëm, për të mos përmendur fshatarë?

Në fakt, statuti e përkeqësoi më tej pozitën e Zakupit dhe serfëve. Pra, statuti legalizonte shndërrimin e blerjes në një bujkrob të plotë ose të zbardhur në rast se blerja i ikte zotërisë ose akuzohej për vjedhje të ndonjë pasurie të zotit. Ishte e mundur t'i drejtohej "bindjes", dëshmisë, blerjes vetëm "në një sasi të vogël nevoje", kur konsiderohej ndonjë rast i parëndësishëm, në rast urgjence. Blerja në fakt barazohej me një bujkrobër, i cili nuk mund të vepronte fare si dëshmitar. Në rregulloret e statutit, duket qartë jo vetëm fiksimi i së vjetrës, por edhe i ri - dëshira për të kufizuar më tej të drejtat e blerësve dhe serfëve.

Kështu, statuti i Vladimir Monomakh, i cili u ngrit nën ndikim të drejtpërdrejtë ngjarjet në Kiev në 1113, si Pravda Yaroslavichi më parë, në fakt mbronin interesat e klasës feudale në pushtet. Prandaj nuk mund të pajtohemi me B.D. Grekov, i cili shkruan: "Është fare e qartë se ligjvënësi këtu bëri kompromis dhe plotësoi pjesërisht kërkesat e njerëzve të thjeshtë të fshatit, të cilët vuanin nga arbitrariteti i pronarëve të pasur".

Legjislacioni i Vladimir Monomakh vendosi, për mendimin tonë, qëllime krejtësisht të ndryshme. Duke u dhënë disa përfitime të jashtme, thjesht deklarative për fshatarët-smerdë të varur, ky legjislacion mbronte interesat e klasës sunduese të feudalëve. Këtu në mënyrë të pavullnetshme na vijnë ndërmend fjalët e mrekullueshme të Engelsit për hakmarrjet e feudalëve me fshatarë të pakëndshëm në Gjermania mesjetare: “Dhe kush mund ta mbronte fshatarin? Në gjykata uleshin baronët, priftërinjtë, patricët apo avokatët, të cilët e dinin mirë se për çfarë merrnin para.

Karta e Vladimir Monomakh tregon përdorim të gjerë lëvizjet fshatare. Kryengritjet fshatare, me sa duket, u zhvillua jo vetëm në Kiev, por edhe në fqinjët - Pereyaslav dhe Tokat Chernihiv. Prandaj, ishte e nevojshme të merrte pjesë në takimin e mijë Pereyaslav dhe përfaqësuesit të princit Chernigov.

Disa pjesëmarrës në ngjarjet e vitit 1113 lanë një kujtim të qëndrueshëm në epikën popullore ruse në epikat për djalin e pasur Putyat dhe vajzën e tij Zapava, ose Zabava Putyatishna, "mbesa princërore". Në epikën për Nightingale Budimirovich, një mysafir "i lavdishëm", i pasur vjen në anijen e tij për të tregtuar "nga përtej detit, detit blu, nga shkretëtira e gjelbër, nga qyteti i lavdishëm i Candy" në qytetin e Kievit me jashtë shtetit të tij. mallrave. Për qëllimin tonë, nuk ka nevojë të merret parasysh çështja e origjinës së eposit për Nightingale Budimirovich. Vëmë re vetëm se mendimi për origjinën veriore të kësaj vepre, i paraqitur nga disa studiues, vështirë se rrjedh nga teksti i eposit.

Pas Pashkëve 1113, Svyatopolk Izyaslavich, i cili mbretëroi në Kiev, u sëmur dhe vdiq më 16 prill (ekziston një version që princi u helmua). Çeta dhe djemtë e vajtuan dhe e varrosën në kishën e St. Michael në Kiev.

Pas vdekjes së tij, njerëzit e Kievit mblodhën një veche në Hagia Sophia dhe vendosën të ftojnë Vladimir Monomakh në qytet - deri në atë kohë, jo vetëm fama i ishte bashkangjitur princit komandant i shquar, i cili mundi shumë herë hordhitë polovciane, por edhe statusin e një armiku të grindjeve civile, vetëm duke e kapërcyer të cilin princat ishin në gjendje të bashkoheshin dhe t'u jepnin një kundërshtim të denjë nomadëve.

Veçe zgjodhi disa qytetarë të njohur të cilët i dërguan një mesazh princit:

"Shko, princ, në tryezën e babait dhe gjyshit tënd!"

Monomakh nuk donte të shkelte të drejtën e shkallës. Sipas tij, më të afërmit për mbretërimin e madh ishin djemtë e Svyatoslav Yaroslavich - Oleg dhe Davyd.

Shkaqet e kryengritjes

Ndërkohë, në Kiev, shtresat e ulëta të popullsisë ngritën një kryengritje - arsyet kryesore të rebelimit ishte se në një përpjekje për të rimbushur thesarin bosh, Princi Svyatopolk prezantoi një monopol shtetëror mbi shitjen e kripës. Për ta bërë këtë, ai ftoi familje tregtare hebreje (hebreje) nga Taurida, të cilat ishin të vetmet në emër të shtetit që mund ta shisnin këtë produkt. Për më tepër, fajdexhinjtë hebrenj, të cilët morën patronazhin e princit, dhanë hua në 200-300% dhe shkatërruan plotësisht banorët e qytetit, duke i detyruar ata të shisnin veten në skllavëri në pagesë.

Kievasit shkatërruan pasurinë e asistentit më të afërt të Svyatopolk, Putyata Vyshatich-it të mijtë, më pas plaçkitën oborret e sotëve dhe nxituan në lagjen e fajdexhinjve hebrenj. Fajdexhinjtë u barrikaduan në sinagogën e gurtë, por shtëpitë e tyre u shkatërruan dhe të gjithë skllevërit që ranë në skllavëri u liruan. Tani djemtë e Kievit në një panik i bënë thirrje Monomakh:

“Shko, princ, dhe qetëso qytetin e atit tënd; dhe nëse nuk vini shpejt, atëherë do të bëhet shumë e keqe. Tani oborri Putyaty dhe lagja hebreje janë plaçkitur, dhe nëse nuk qetësoni rebelimin, ata do të shkojnë të grabisin oborrin e gruas së Svyatopolk dhe oborret dhe manastiret e bojarit. Dhe ti, princ, do t'i përgjigjesh Zotit nëse plaçkitin manastiret dhe kishat.

qetësojnë trazirat

Pasi mori një ultimatum të tillë, Vladimir vendosi të shkonte në Kiev rebel. Pasi mësoi për afrimin e princit, Mitropoliti Nikifor me peshkopë, djem dhe njerëz të thjeshtë doli për ta takuar. Në tryezën e babait tim në Kiev, Vladimir Monomakh filloi të mbretërojë më 20 prill 1113- rebelimi u ndal thjesht nga pamja e princit, por shkaqet e tij duhej vetëm të eliminoheshin.

Ishte e nevojshme të qetësohej rebelimi duke zgjidhur situatën aktuale, prandaj, në fillimin e mbretërimit të tij të madh, Monomakh jo vetëm që dëboi fajdexhinjtë më mendjemëdhenj hebrenj, por gjithashtu vendosi të zhvillojë një shkallë të gjerë reforma ekonomike. U përgatit një shtesë në Russkaya Pravda - "Karta e Vladimir Monomakh".

Në përputhje me Kartën, llogaritjet e borxhit u ndryshuan - ishte e ndaluar të merrej më shumë se 30% për borxhin e dhënë.

Kryengritja e Kievit e vitit 1113 është një shfaqje veche në kryeqytetin e Kievan Rus kundër administratës princërore dhe fajdexhinjve pas vdekjes së Dukës së Madhe Svyatopolk Izyaslavich. Si rezultat i rebelimit me ftesë

Në shekullin e 17-të, Vladimir Monomakh pushtoi fronin e djemve të Kievit, të cilët nxorën "Kartën e Volodimer Vsevolodovich", e cila lehtësoi pozicionin e klasave të ulëta.

Arsyeja kryesore e kryengritjes ishte politika financiare e administratës së Svyatopolk, në veçanti, taksa e kripës që ai vendosi. U plaçkitën oborret e Putyata Vyshatich të mijët dhe oborret e sotëve. Nga frika për fatin e familjes së të ndjerit Svyatopolk, si dhe për plaçkitjen e oborreve dhe manastireve të tyre, djemtë e mbledhur në Katedralen e Shën Sofisë kërkuan mbretërimin e princit Pereyaslav Vladimir Monomakh, djalit të Yaroslavich Vsevolodit të tretë, i cili ishte popullor për fitoret e tij ndaj Polovtsy, në shkelje të të drejtave të djemve të Yaroslavich Svyatoslav të dytë: Davyd i Chernigov, Oleg Novgorod -Seversky dhe Yaroslav i Murom.

Sipas "Kartës" të lëshuar nga princi i ri, u caktua shuma maksimale totale e pagesave të interesit për borxhet (në varësi të shumës së borxhit kryesor). Në fakt, kjo i çliroi të varfërit nga kërcënimi i skllavërisë afatgjatë ose të përjetshme.

Kështu, marrim përfundimin se rebelimi i Kievit i vitit 1113 nuk ishte një rebelim në kuptim të plotë kjo fjalë, por ishte një përgjigje ndaj politika e brendshme princit, terrori i tij ekonomik kundër popullatës së vet. Në të njëjtën kohë, banorët e Kievit fillimisht u sollën plotësisht në përputhje me traditat e lashta, kjo është arsyeja pse rebelimi aktual ndodhi pas vdekjes së Svyatopolk, sikur deri në atë kohë procesi të kishte përfunduar tashmë ndarje klasore, atëherë populli, i pakënaqur me sundimin e princit të vet, do të ngrihej në një kryengritje të plotë dhe do të ngrihej shumë më herët.

Historia se si e veja e Svyatopolk ia shpërndau popullit trashëgiminë e burrit të saj ka të bëjë gjithashtu me të njëjtën pyetje për epërsinë e traditave të "gjyshit". Në të njëjtën kohë, narrativa e grabitjeve që ndodhën në Kiev na shfaqet si asgjë më shumë se përdorimi i teknologjive politike të krijuara për të neutralizuar një grup politik rival, për të realizuar qëllimet e tyre.

Përfundim: Si rezultat, marrim se viti 1113 është shumë Evente të rëndësishme në historinë e Rusisë, pasi pikërisht në dritën e këtyre ngjarjeve është mjaft e mundur të konkludohet se në fillim të shekullit të 12-të në Rusi procesi i demarkacionit klasor (formimi i klasave) të shoqërisë pothuajse ka përfunduar, që është tashmë ka filluar të ndihet dhe të realizohet nga njerëzit, por mbi të, mbizotëron ende gjithçka tradita e lashtë, gjë që çon pikërisht në një zhvillim të tillë ngjarjesh që mund të shohim kur studiojmë analet. Duket se viti 1113 është momenti i fillimit të konsolidimit të reales pushteti politik në Kievan Rus në duart e veçes, domethënë të njerëzve. Për më tepër, në mbështetje të këtij këndvështrimi, mund të jepet një shembull Ngjarjet e Kievit 1146, të cilat tregojnë se procesi i transferimit të të gjithë pushtetit nga princi te populli (veçe) vazhdoi, domethënë rezultati i fitores. popullsia në vitin 1113 nuk humbi, nuk ishte momental, por përkundrazi kontribuoi zhvillimin e mëtejshëm qeveria e qytetit në Rusi.

Ju gjithashtu mund të gjeni informacione me interes në motorin e kërkimit shkencor Otvety.Online. Përdorni formularin e kërkimit:

Më shumë për kryengritjen e Kievit të 1113:

1. 56. Shkaqet, rrjedha dhe rëndësia historike e kryengritjes nacionalçlirimtare të vitit 1916.
2. 7. Shkaqet, ecuria dhe rezultatet e kryengritjes së 18 marsit 1871 në Paris. Zgjedhjet për Këshillin e Komunës së Parisit, përbërja e saj shoqërore dhe politike.
3. 1. Historia e formimit dhe zhvillimit të profesionit ligjor në Rusi nga shekulli i 18-të deri në 1917: Karta e 1864, kundërreformat e 1874, juristët dhe avokatët privatë.