ndarja klasore e shoqërisë. klasa publike

Klasat - " grupe të mëdha njerëzit, që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në raportin e tyre (në pjesën më të madhe të fiksuar dhe të formalizuar në ligje) me mjetet e prodhimit, në rolin e tyre në organizatë publike fuqinë punëtore, dhe rrjedhimisht, sipas metodave të përftimit dhe madhësisë së pjesës së pasurisë shoqërore që ata kanë. Klasat janë grupe të tilla njerëzish, nga të cilat njëri mund të përvetësojë punën e tjetrit, falë ndryshimit në vendin e tyre në një mënyrë të caktuar të ekonomisë sociale.

Ekzistenca e klasave është e lidhur vetëm me mënyrat e prodhimit të përcaktuara historikisht. Diferencimi klasor është themelor për shoqërinë, përveç dallimeve të tjera midis njerëzve, pikërisht sepse ai lind në sferën e prodhimit në bazë të ndarjes sociale të punës dhe pronës private të mjeteve të prodhimit. Klasat lindin në atë fazë të prodhimit shoqëror kur shfaqja e produktit të tepërt dhe ndarja e punës e bënë shfrytëzimin e fuqisë punëtore ekonomikisht të favorshme.

Dispozitat më të rëndësishme të teorisë shkencore të klasave u formuluan nga K. Marksi dhe F. Engels. Në një letër drejtuar I. Weidemeier të datës 5 mars 1852, Marksi shkroi: “Ajo që bëra ishte të provoja sa vijon: 1) se ekzistenca e klasave lidhet vetëm me disa faza historike në zhvillimin e prodhimit, 2) se lufta e klasave çon domosdoshmërisht në diktaturën e proletariatit, 3) se kjo diktaturë në vetvete përbën vetëm një kalim drejt shfuqizimit të të gjitha klasave dhe drejt një shoqërie pa klasa.

Kur analizon strukturën klasore të shoqërisë, marksizmi bën dallimin midis klasave kryesore dhe jo-bazike, dhe gjithashtu merr parasysh ekzistencën e grupeve të ndryshme, shtresave brenda klasave dhe shtresave të ndërmjetme midis klasave. Klasat kryesore janë ato klasa, ekzistenca e të cilave rrjedh drejtpërdrejt nga mënyra e prodhimit që mbizotëron në një formacion të caktuar socio-ekonomik. Këta janë skllevër dhe skllevër, fshatarë dhe feudalë, pronarë tokash, proletarë dhe borgjezë. Por së bashku me mënyrën mbizotëruese të prodhimit në formacionet klasore, mund të ruhen edhe mbetjet e mënyrave të mëparshme të prodhimit, ose mund të shfaqen filiza të mënyrave të reja të prodhimit në formën e strukturave të veçanta ekonomike. Ekzistenca e klasave jo-bazike, kalimtare është e lidhur me këtë. Në ato vende kapitaliste ku kanë mbijetuar gjurmë të rëndësishme të feudalizmit, ekzistojnë si klasa jo bazë pronarët e tokave, të cilët po shkrihen gjithnjë e më shumë me borgjezinë. Në shumicën e vendeve kapitaliste ka shtresa të shumta të borgjezisë së vogël (fshatarë të vegjël, zejtarë), të cilët diferencohen me zhvillimin e kapitalizmit. Brenda klasave zakonisht ka shtresa të ndryshme, grupe, interesat e të cilëve pjesërisht nuk përkojnë. Për shembull, në shoqërinë e lashtë kishte një luftë midis aristokracisë skllavopronare dhe demokracisë, e cila pasqyronte interesat konfliktuale të shtresave të ndryshme të skllavopronarëve. Në një shoqëri kapitaliste, ka gjithashtu kontradikta midis interesave të seksioneve të ndryshme të borgjezisë (për shembull, borgjezia monopole dhe jomonopoliane).

Zhvillimi i kapitalizmit çon në ndryshime në strukturën klasore të shoqërisë, të cilat, megjithatë, në kundërshtim me pohimet e reformistëve, nuk eliminojnë, por mprehin dhe thellojnë antagonizmat klasore. Më e rëndësishmja prej këtyre ndryshimeve lidhet, nga njëra anë, me rritjen e kapitalizmit monopol dhe shndërrimin e tij në kapitalizëm monopol shtetëror dhe, nga ana tjetër, me zhvillimin revolucioni shkencor dhe teknologjik. Gjatë shekullit të kaluar në vendet e zhvilluara kapitaliste pjesa e borgjezisë në popullatën e aftë për punë është ulur (nëse në mesin e shekullit të 19-të ajo tejkaloi 8% në Britaninë e Madhe, atëherë në vitet 1960 dhe 1970 në kapitalistët shumë të zhvilluar vende ajo arriti në vetëm deri në 3-4%). Në të njëjtën kohë, pasuria e borgjezisë u rrit në mënyrë kolosale. Brenda saj spikaste një elitë monopole, e cila bashkonte në duart e saj pushtetin ekonomik dhe politik. Interesat e monopoleve rezultuan të jenë në kundërshtim me interesat jo vetëm të punëtorëve, por edhe të sipërmarrësve të vegjël, madje edhe të atyre të mesëm. Në kushtet e kapitalizmit shtetëror monopol, procesi i dëbimit dhe shkatërrimit të pronarëve të vegjël privatë (fshatarë, zejtarë etj.) u përshpejtua dhe pjesa e tyre në popullsi u zvogëlua. Në të njëjtën kohë, përqindja e punëtorëve u rrit punë me pagesë. Pjesa e të punësuarve në vendet e zhvilluara kapitaliste deri në vitet '80. Shekulli 20 përbënin 70 deri në 90% (ose më shumë) të popullsisë aktive. Në masën totale të punëtorëve me pagesë, vendin më të rëndësishëm, si në numër ashtu edhe në rolin e tyre në prodhim, e zë klasa moderne punëtore.

Zhvillimi i prodhimit kapitalist, dhe veçanërisht zhvillimi i revolucionit shkencor dhe teknologjik, çon në ndryshime të rëndësishme në strukturën e klasës punëtore. Raporti i detashmenteve të ndryshme të klasës punëtore po ndryshon, para së gjithash po rritet numri i industrialëve dhe po zvogëlohet numri i bujqësisë.

Progresi shkencor dhe teknologjik, rritja e arsimit dhe kulturës çuan në rritjen e shpejtë të inteligjencës dhe punonjësve. Përbërja shoqërore e inteligjencës është heterogjene. Maja e saj (për shembull, menaxherët) rritet së bashku me klasën në pushtet; pjesa e inteligjencës e angazhuar në të ashtuquajturat profesione të "punës së lirë" është në pozitë të afërt me borgjezinë e vogël dhe i përket shtresave të mesme të shoqërisë. Në të njëjtën kohë, një pjesë gjithnjë e më e rëndësishme e inteligjencës dhe punonjësve po humbet pozitën e mëparshme si shtresë e privilegjuar e shoqërisë dhe po afrohet në pozicionin e saj me klasën punëtore.

Ndryshimet në strukturën shoqërore të kapitalizmit krijojnë parakushtet për një aleancë gjithnjë e më të ngushtë midis klasës punëtore dhe pjesëve të gjera të punëtorëve në qytet dhe fshat. Konvergjenca e interesave të fshatarësisë, shtresave të mesme urbane dhe inteligjencës me interesat e klasës punëtore kontribuon në ngushtimin e bazës shoqërore të monopoleve dhe hap mundësi për krijimin e një aleance të gjerë të të gjithë antimonopoleve dhe anti. -forcat imperialiste. Forca drejtuese në këtë aleancë është klasa punëtore, e cila po bëhet gjithnjë e më shumë qendra e tërheqjes për të gjitha shtresat punëtore të popullsisë.

Për mijëra vjet ekzistenca e klasave ka qenë historikisht e nevojshme. I detyrohej, siç vuri në dukje F. Engels, moszhvillimit relativ të forcave prodhuese, kur zhvillimi i shoqërisë mund të bëhej vetëm me skllavërimin e masës së punëtorëve; Në këtë kusht, një pakicë e privilegjuar mund të angazhohej në punët shtetërore, shkencën, artin, etj. Në lidhje me rritjen e madhe të produktivitetit të punës, të arritur nga industria e madhe kapitaliste, u krijuan parakushte materiale për shkatërrimin e klasave. Ekzistenca e çdo klase shfrytëzuese në pushtet jo vetëm që është bërë e tepërt, por është bërë pengesë e drejtpërdrejtë për zhvillimin e mëtejshëm të shoqërisë.

Shkatërrimi i klasave është i mundur vetëm nëpërmjet pushtimit të pushtetit politik nga proletariati dhe një transformimi rrënjësor të sistemit ekonomik. Për të shfuqizuar sistemin shfrytëzues, është e nevojshme të hiqet pronësia private e mjeteve të prodhimit dhe të zëvendësohet me pronësi publike. "Të heqësh klasat do të thotë t'i vendosësh të gjithë qytetarët në të njëjtin raport me mjetet e prodhimit të të gjithë shoqërisë, do të thotë që të gjithë qytetarët të kenë të njëjtin akses për të punuar në mjetet publike të prodhimit, në tokën publike, në fabrikat publike etj. më.” Klasat nuk mund të shkatërrohen menjëherë, ato vazhdojnë të ekzistojnë për disa kohë pas përmbysjes së pushtetit të kapitalistëve dhe vendosjes së pushtetit të klasës punëtore. Gjatë periudhës së tranzicionit nga kapitalizmi në socializëm, sistemi ekonomik është multi-strukturor, në shumicën e vendeve ekzistojnë tre klasa: Klasa punëtore, e lidhur kryesisht me mënyrën socialiste të ekonomisë, të punës fshatarësia, e lidhur në shumicën dërrmuese të saj me strukturën ekonomike të shkallës së vogël (klasat kryesore; në shtete të zhvilluara fshatarësia praktikisht mungon), dhe elementët kapitalistë të qytetit dhe fshatit, të lidhur me mënyrën private kapitaliste të ekonomisë (klasa jo kryesore, dytësore). Si rezultat i fitores së formave socialiste të ekonomisë, të gjitha klasat shfrytëzuese likuidohen dhe shoqëria bëhet pa klasa.

Teoritë e klasave borgjeze zakonisht karakterizohen nga një qasje ahistorike. Kështu, për shembull, mbështetësit e teorive biologjike argumentojnë se ndarja e shoqërisë në klasa bazohet në vlerën e ndryshme biologjike të njerëzve, dallimet në origjinë, në përkatësinë racore. Shumica e teorive borgjeze karakterizohen nga mohimi i bazave materiale për ndarjen e shoqërisë në klasa. Teoritë sociologjike borgjeze kërkojnë ose të errësojnë dallimet midis klasave ose, anasjelltas, t'i shpallin ato të natyrshme dhe të pashmangshme. Shumë sociologë borgjezë pohojnë se vetë proletariati është "zhdukur", është tretur në "klasën e mesme". Megjithatë, në realitet nuk ka "klasë të mesme"; ka shumë shtresa të ndërmjetme që nuk formojnë një klasë të vetme. Ekzistenca e tyre nuk çon aspak në barazimin e pozitës së klasave kundërshtare. Njëlloj të paqëndrueshme janë përpjekjet për të zëvendësuar ndarjen e shoqërisë në klasa të kundërta duke e ndarë atë në shumë shtresa (“shtresa”), të ndryshme nga njëra-tjetra për nga profesioni, të ardhurat, vendbanimi dhe karakteristika të tjera. Marksizmi, natyrisht, nuk e mohon ekzistencën në shoqëri, së bashku me klasat, të shtresave dhe grupeve të tjera shoqërore. Megjithatë, vendi dhe roli i tyre mund të kuptohet vetëm duke parë se çfarë vendi zënë në strukturën klasore të shoqërisë dhe në luftën midis klasave. Antagonizmat klasore nuk mund të errësohen nga dallimet profesionale, kulturore dhe të tjera. Këto të kundërta zhduken vetëm si rezultat i një ndryshimi rrënjësor në marrëdhëniet e prodhimit, një përmbysje revolucionare e themeleve të shoqërisë kapitaliste dhe krijimit të një shoqërie të re socialiste.

SHOQËRI KLASË DHE PAK KLASE

Jeta e përbashkët e njerëzve është një formacion kompleks sistematik. Si nivel i veçantë i organizimit të materies, shoqëria njerëzore ekziston për shkak të veprimtarisë së njerëzve dhe përfshin jetën shpirtërore si kusht të detyrueshëm për funksionimin dhe zhvillimin e saj. Falë veprimtarive të njerëzve, objektet që mbulohen nga aktivitetet praktike të njerëzve bëhen pjesë e botës shoqërore.

Shoqëria është produkt i veprimtarisë së përbashkët të njerëzve të aftë për të krijuar kushtet e nevojshme për ekzistencë me përpjekjet e tyre. Edhe në një shoqëri klasore, ku lindin konflikte sociale, ka interesa të përbashkëta objektive, qëllime që kërkojnë përpjekjet e përbashkëta synon ruajtjen e unitetit të të kundërtave.

Struktura sociale është një lidhje e qëndrueshme e elementeve në një sistem shoqëror. Elementet kryesore të strukturës shoqërore të shoqërisë janë individët që zënë pozita (status) të caktuara dhe kryejnë funksione (role) të caktuara shoqërore, bashkimi i këtyre individëve në bazë të karakteristikave të statusit të tyre në grupe, socio-territoriale, etnike dhe komunitete të tjera. , etj. Struktura shoqërore shpreh ndarjen objektive të shoqërisë në bashkësi, role, shtresa, grupe etj., duke treguar pozicionin e ndryshëm të njerëzve në raport me njëri-tjetrin sipas kritereve të shumta. Secili prej elementeve të strukturës shoqërore, nga ana tjetër, është një sistem shoqëror kompleks me nënsistemet dhe lidhjet e veta.

U dhanë çështjet e studimit të strukturës shoqërore të shoqërisë vëmendje e madhe filozofë të kohërave dhe brezave të ndryshëm. Në çdo kohë, shkencëtarët kanë menduar për natyrën e marrëdhënieve midis njerëzve, për problemin e të shtypurve dhe shtypësve, për drejtësinë apo padrejtësinë e pabarazisë. Të gjithë faktorët e mësipërm kanë çuar në rëndësinë kërkimin tonë.

Synimi punë - për të analizuar shoqërinë klasore dhe joklasore

Në zhvillimin e këtij qëllimi, mund të dallohet rrethi i mëposhtëm detyrat :

Jepni konceptin dhe thelbin e strukturës shoqërore të shoqërisë;

Merrni parasysh shfaqjen e një shoqërie klasore;

Të analizojë historinë e teorive të pabarazisë sociale;

Metodat hulumtim:

Përpunimi, analiza e burimeve shkencore;

Analiza literaturë shkencore, tekste dhe manuale për problemin në studim.

Nje objekt kërkimore - shoqëri klasore dhe pa klasa

Subjekti hulumtimi - teoria e pabarazisë sociale.

Koncepti i strukturës sociale në shoqëri zakonisht përdoret në kuptimet themelore të mëposhtme. "Shoqëria - në kuptimi i gjerë, është një grup formash të krijuara historikisht të veprimtarisë së përbashkët të njerëzve.

Në një kuptim të gjerë, struktura shoqërore është struktura e shoqërisë në tërësi, sistemi i lidhjeve midis të gjithë elementëve të saj kryesorë. Me këtë qasje, struktura shoqërore karakterizon të gjitha llojet e shumta të bashkësive shoqërore dhe marrëdhëniet ndërmjet tyre.

Në një kuptim të ngushtë, termi "strukturë shoqërore e shoqërisë" përdoret më shpesh për komunitetet e klasave shoqërore dhe grupeve shoqërore. Struktura shoqërore në këtë kuptim është një grup klasash, shtresash dhe grupesh shoqërore të ndërlidhura dhe ndërvepruese.

Struktura shoqërore e shoqërisë ka karakter konkret historik. Çdo formacion social-ekonomik ka strukturën e vet shoqërore, si në kuptimin e gjerë ashtu edhe të ngushtë të fjalës, në secilin prej tyre bashkësi të caktuara shoqërore luajnë një rol vendimtar. Pra, dihet mirë se çfarë roli të madh ka luajtur borgjezia në zhvillimin e ekonomisë, tregtisë, shkencës dhe kulturës gjatë Rilindjes në vendet e Evropës Perëndimore. Jo më pak i rëndësishëm ishte roli i inteligjencës ruse në zhvillimin e jetës shoqërore në Rusi në shekullin e nëntëmbëdhjetë.

Në këtë drejtim, është e nevojshme të ndalemi veçmas në rolin e strukturës së klasës shoqërore dhe rolin e klasave dhe marrëdhënieve klasore në strukturën shoqërore të shoqërisë. Dihen mjaft fakte historike që dëshmojnë se ishin klasat dhe marrëdhëniet e tyre që lanë një gjurmë të madhe në jetën shoqërore të shoqërisë, sepse pikërisht në bashkësinë klasore mishërohen interesat më të rëndësishme ekonomike të njerëzve. Prandaj, struktura e klasës shoqërore e shoqërisë luan një rol kryesor në jete sociale shoqërinë. Megjithatë, është po aq e rëndësishme, veçanërisht në kushte moderne, i përket të tjerëve komunitetet sociale njerëz (etnik, profesional, socio-demografik, etj.).

Koncepti i "klasës" vjen nga fjala latine - classis, që do të thotë kategori. Për herë të parë, ndarja e njerëzve në klasa të veçanta u krye nga vetë populli legjendar romak, duke krijuar historinë e tyre të dramës dhe duke i inkurajuar ata të veprim historik nevojat dhe interesat e tyre. Kështu, shoqëria vepron si një sistem vetë-zhvillues. Burimi i vetëzhvillimit shoqëror janë kontradiktat shoqërore dhe forcat lëvizëse janë subjektet e historisë dhe ato mjete, faktorë që sigurojnë zgjidhjen e këtyre kontradiktave dhe lëvizjen progresive të shoqërisë. Më vonë, koncepti i "klasës" u mor përdorim të gjerë. Ky koncept nënkupton grupe të mëdha njerëzish në të cilët shoqëria ishte e ndarë në periudha të caktuara të historisë së saj. Dallimet midis të pasurve dhe të varfërve, lufta midis tyre si rezultat i kundërshtimit të interesave të tyre, ishin tashmë të dukshme për filozofët e lashtë.

Për të gjithë popujt, një shoqëri klasore u ngrit në procesin e dekompozimit të sistemit primitiv komunal, por në kohë të ndryshme (në fund të IV - fillimi i mijëvjeçarit të III para Krishtit në luginat e lumenjve Nil, Eufrat dhe Tigër, në mijëvjeçari 3-2 para erës sonë në Indi, Kinë, në mijëvjeçarin I para Krishtit në Greqi dhe më pas në Romë). Shfaqja e klasave bëhet e mundur vetëm kur rritja e produktivitetit të punës çon në shfaqjen e një produkti të tepërt dhe pronësia e përbashkët e mjeteve të prodhimit zëvendësohet nga prona private. Me ardhjen e pronës private, pabarazia pronësore brenda komunitetit bëhet e pashmangshme: klanet dhe familjet individuale pasurohen, të tjerët bëhen të varfër dhe varen ekonomikisht nga të parat. Pleqtë, udhëheqësit ushtarakë, priftërinjtë dhe persona të tjerë që formojnë një fisnikëri fisnore, duke shfrytëzuar pozitën e tyre, pasurohen në kurriz të komunitetit.

Zhvillimi i prodhimit, rritja e tregtisë, shtimi i popullsisë shkatërrojnë unitetin e dikurshëm të klanit dhe fisit. Falë ndarjes së punës, qytetet rriten - qendra zejtarie dhe tregtie. Mbi rrënojat e sistemit të vjetër fisnor lind një shoqëri klasore, karakteristikë e së cilës është antagonizmi midis klasave të shfrytëzuesve dhe të shfrytëzuarve. Klasat sunduese, duke qenë pronarë të të gjithëve ose të paktën fonde thelbësore prodhimit, u jepet mundësia për të përvetësuar punën e klasave të shtypura të privuara tërësisht ose pjesërisht nga mjetet e prodhimit.

Skllavëria, robëria, puna me pagesë formojnë tre mënyra të njëpasnjëshme të shfrytëzimit, që karakterizojnë tre fazat e shoqërisë antagoniste klasore. Sipas dy metodave të para të shfrytëzimit klasor, prodhuesi i drejtpërdrejtë (skllavi, skllavi) ishte ligjërisht i privuar nga e drejta ose i paplotë, i varur personalisht nga pronari i mjeteve të prodhimit.

Procesi i formimit të klasave u zhvillua në dy mënyra: duke ndarë elitën shfrytëzuese në bashkësinë fisnore, e cila fillimisht përbëhej nga fisnikëria fisnore, dhe duke skllavëruar robërit e luftës, si dhe bashkëfisnitarët e varfër që ranë në robërinë e borxhit.

Filozofi i lashtë grek Platoni, sipas Karl Popper, ishte "ideologu i parë politik që mendonte në terma të klasave". Shoqëria, sipas tij, ka karakter klasor. Të gjithë qytetarët përfshihen në njërën nga tre klasat: sundimtarët; ushtarë dhe zyrtarë, punëtorë (fermerë, artizanë, mjekë, aktorë). Sundimtarët u ndanë në grupe në pushtet dhe jo në pushtet. Në lidhje me dy klasat e tjera, sundimtarët e mençur vepronin si prindër. Platoni përjashtoi çdo mundësi të trashëgimisë së statusit klasor, duke supozuar barazi të plotë të të gjithë fëmijëve, në mënyrë që të gjithë të kishin mundësinë të tregonin aftësitë e tyre. Për të shmangur ndikimin e familjes, Platoni propozoi shfuqizimin e saj në klasën e sundimtarëve, duke reduktuar pronësinë e tyre mbi pronën private në minimum.

Platoni krijoi një shoqëri shumë të shtresuar ku klasa sunduese karakterizohet nga barazia e mundësive, eliminimi i plotë i pronës private dhe fokusimi në arritjen e së mirës së përbashkët.

Çështja e pabarazisë sociale nuk i kaloi Aristotelit. Në "Politikën" e tij ai shkroi për tre elementë për të gjitha shtetet: një klasë - shumë e pasur; tjetri është shumë i varfër; e treta është e mesme. Ai është më i miri, sepse anëtarët e tij, sipas kushteve të jetës, janë më të gatshëm për të ndjekur parim racional. Shoqëria më e mirë formohet pikërisht nga shtresa e mesme dhe shteti ku është më i madh dhe më i fortë se dy të tjerat bashkë qeveriset më mirë, pasi aty sigurohet ekuilibri social. Megjithatë, ndryshe nga Platoni, Aristoteli nuk besonte se prona private dëmton përsosmërinë morale, duke e përforcuar këtë të paktën me faktin se nëse sistemi me pronën publike do të ishte i mirë, shembujt e tij do të ishin njohur shumë kohë më parë. Por për ekuilibrin e shtetit, pabarazia e pronës është e rrezikshme, prandaj Aristoteli është për një shoqëri me një shtresë të mesme të fortë dhe për barazimin e pronës.

Kështu, fakti i ekzistencës së klasave ishte i njohur tashmë në epokës së lashtë. Në thelb, të gjitha diskutimet për problemet e pabarazisë sociale dhe të drejtësisë zbresin në pyetjet që u ngritën nga grekët e mëdhenj.

Pothuajse dy mijë vjet më vonë, një nga mendimtarët e shquar të Rilindjes, Niccolò Machiavelli, në veprën e tij të famshme Sovrani, argumentoi se kush është i përshtatshëm për të qeverisur dhe çfarë forme qeverisjeje është në gjendje të sigurojë rendin dhe mirëqenien e njerëzve. Makiaveli vuri re se në një shoqëri të organizuar ka gjithmonë tension midis elitës dhe masës. Duke qenë më shumë një mbështetës i qeverisjes demokratike, Makiaveli dyshoi në të njëjtën kohë në racionalizmin e masave, duke kuptuar se atyre u nevojiteshin trajnime të gjata për të marrë pjesë në qeverisje. Sociologët e quajnë Makiavelin një pararendës të ideve për një "shoqëri të hapur", ku pabarazia e pozicionit është po aq e legjitimuar sa barazia e shanseve për t'u bërë i pabarabartë.

Por ndërsa ndarja e shoqërisë në klasa ishte e mbuluar nga klasa, kasta dhe ndarje të tjera njerëzish, studiuesit nuk mund të krijonin një teori shkencore për shfaqjen dhe thelbin e klasave. Kjo u bë e mundur kur borgjezia në zhvillim, duke fshirë barrierat e të gjitha klasave, udhëhoqi luftën e masave kundër feudalizmit.

Mendimtarët kryesorë të epokës së revolucionit borgjez francez, duke vënë në dukje ndarjen e shoqërisë në klasa, u përpoqën t'i përgjigjen pyetjes se cila është arsyeja e kësaj ndarjeje. Historianët francezë të Restaurimit F. Guizot, O. Thierry, O. Mignet, duke përmbledhur përvojën e revolucioneve borgjeze, e konsideruan historinë e vendeve evropiane të shekullit të 15-të si një manifestim të luftës së klasave. Një kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e doktrina e klasave u bë nga klasikët e anglishtes Ekonomi politike A. Smith dhe D. Ricardo, të cilët u përpoqën të hapnin arsye ekonomike ndarja e shoqërisë në klasa. Pra, A. Smith dalloi tre klasa: fermerët, kapitalistët dhe punëtorët, duke marrë parasysh bazën e paraqitjes së tyre. burime të ndryshme të ardhurat - qiraja, fitimi nga kapitali dhe pagat.

Në shoqërinë ideale të Thomas Hobbes, filozofit materialist, ekziston një "kontratë sociale" në të cilën njerëzit transferojnë të drejtën e tyre për të sunduar tek një person që mishëron kërkesat dhe vullnetin e tyre kolektiv. Asnjë klasë e privilegjuar nuk lejohet, sepse ato korruptojnë barazinë e të drejtat e ofruara nga sundimtari.

Filozofët socialë, duke përfshirë D. Locke, J. J. Rousseau, I. Bentham, G. Hegel, i kushtuan shumë vëmendje studimit të problemeve të strukturës shoqërore të shoqërisë, ata ishin të vetëdijshëm se shfaqja e klasave ose shtresave shoqërore të bazuara në të lindur ose dallimet e fituara mund të krijojnë probleme serioze. Secili prej tyre kishte ide të caktuara për menaxhimin, i cili është më efektiv për zgjidhjen e vështirësive të tilla. Hegeli në shkrimet e tij, kryesisht në "Filozofinë e së Drejtës", shpalosi një pamje të thellë dhe gjithëpërfshirëse të marrëdhënieve shoqërore, e cila më pas u zhvillua në mënyrë gjithëpërfshirëse në shkrimet e Marksit dhe Engelsit.

Teoria sipas së cilës klasat lindën si rezultat i dhunës së disa njerëzve ndaj të tjerëve ishte përhapur gjerësisht në të kaluarën.Kjo teori u zhvillua nga historianët e Restaurimit, më vonë E. Dühring ishte një mbështetës i kësaj teorie.

Përkrahësit e teorisë së dhunës argumentuan se klasat u ngritën si rezultat i luftërave, si rezultat i kapjes dhe skllavërimit të disa fiseve nga të tjerët.Natyrisht, ngjarje të tilla ndodhën si gjatë sistemit primitiv ashtu edhe më vonë, por vetë dhuna vetëm sa e përshpejtoi procesi i shtresimit të shoqërisë, ai vetë ishte pasojë, jo shkak i shfaqjes së klasave.

Pavarësisht nga rëndësia e zbulimeve të bëra në fushën e mësimdhënies për klasat para K. Marksit, autorët e tyre kishin një paaftësi të përbashkët për të identifikuar shkaqet e vërteta të shfaqjes dhe fatit të mëtejshëm historik të klasave.

Disa studiues parashtrojnë dallime në aftësitë mendore të njerëzve, dallime natyrore, natyrore, si arsye për ndarjen e shoqërisë në klasa. Studiues të tjerë u përpoqën të merrnin dallimet në nivelet e të ardhurave dhe statusin e pronës si bazë për ndarjen e klasave. Të tjerë akoma besonin se klasat ndryshojnë nga njëra-tjetra në pozicionet e tyre të ndryshme në shoqëri, për shkak të vullnetit të Zotit.

Duke përmbledhur pikëpamje të ndryshme mbi origjinën dhe thelbin e klasave, K. Marksi ishte në gjendje të zhvillonte një shkencë, teoria materialiste klasa, duke e lidhur shfaqjen dhe ekzistencën e tyre me zhvillimin e prodhimit material.

Thelbi i teorisë klasore të K. Marksit

Vetëkuptohet se teoria lufta e klasave nuk doli nga koka e Marksit menjëherë i armatosur plotësisht. Ai u zhvillua gradualisht nën ndikimin e vëzhgimit këmbëngulës dhe nga afër të realitetit përreth, duke e përpunuar dhe kuptuar atë mbi bazën e një analize të thellë dhe të mprehtë të së kaluarës historike, duke eliminuar çdo gjë të panevojshme, të tepërt, të imët dhe duke përgjithësuar të gjitha veçoritë e panumërta në tërësi e vetme e përbashkët.

Bazat e teorisë së luftës së klasave, siç e pranoi vetë Marksi më vonë në Parathënien e tij për Kritikën e Ekonomisë Politike, u gjetën për herë të parë. shprehje e qartë në artikullin e tij “Mbi një kritikë të filozofisë hegeliane të së drejtës”.

E shkruar dy vjet më vonë, Varfëria e Filozofisë është një zbulim i vërtetë i teorisë së luftës së klasave. Kur Marksi shkroi këtë vepër, ai tashmë kishte të gjitha të dhënat për të ndërtuar një teori madhështore dhe elegante të luftës së klasave kundër të gjithëve. implikimet praktike, të cilën ai e shpërndau bujarisht në faqet e kësaj vepre polemike, e cila u bë e vlefshme jo aq për përmbysjen e autoritetit të Proudhon-it, por si një rrëfim idesh të reja që shprehin dhe formësonin një teori gjithëpërfshirëse. zhvillim social dhe duke hedhur një dritë të ndritshme mbi çështjet më komplekse dhe më të dhimbshme jo vetëm të së shkuarës së largët, por edhe të së tashmes.

Vetë klasikët e doktrinës proletare dhe shumë nga bashkëpunëtorët e tyre, e lidhin Varfërinë e Filozofisë me fillimin e mësimeve të Marksit, zbatimin e ligjeve dialektike në shoqëri dhe fillimin e zhvillimit të një kuptimi materialist të historisë.

Teoria shkencore e klasave u formulua më në fund nga K. Marksi dhe F. Engels. Dispozitat më të rëndësishme të kësaj teorie u formuluan nga K. Marksi në një letër drejtuar J. Weidemeier të datës 5 mars 1852: “Ajo që bëra e re ishte të vërtetoja sa vijon: 1) se ekzistenca e klasave lidhet vetëm me faza të caktuara. e zhvillimit të prodhimit, 2) që lufta e klasave është e nevojshme të çon në diktaturën e proletariatit, 3) se kjo diktaturë në vetvete përbën vetëm një kalim drejt shfuqizimit të të gjitha klasave dhe drejt një shoqërie pa klasa.

Duke e lidhur ekzistencën e klasave me faza të caktuara historike në zhvillimin e prodhimit, d.m.th., me mënyra të caktuara të prodhimit, marksizmi zbuloi themelet materiale të ndarjes klasore të shoqërisë dhe burimet më të thella të antagonizmit klasor. Marksizmi vërtetoi se ndarja në klasa nuk është e natyrshme në të gjitha fazat e zhvillimit të shoqërisë dhe është një fenomen historikisht i shfaqur dhe, rrjedhimisht, historikisht kalimtar.

Sidoqoftë, vetë Marksi vuri në dukje me të drejtë se zbulimi i ekzistencës së klasave dhe lufta e tyre midis tyre nuk i përket atij. Megjithatë, para Marksit, askush nuk dha një vërtetim kaq të thellë të strukturës klasore të shoqërisë, duke e nxjerrë atë nga një analizë themelore e të gjithë sistemit të marrëdhënieve ekonomike.

Sipas Marksit, klasat lindin dhe luftojnë në bazë të pozicioneve të ndryshme dhe role të ndryshme kryhet nga individë në strukturën e prodhimit të shoqërisë, domethënë baza për formimin e klasave është ndarja sociale e punës. Nga ana tjetër, lufta midis klasave shoqërore antagoniste vepron si një burim i zhvillimit shoqëror.

Marksi e konsideroi zbulimin e tij kryesor, i cili jep çelësin për të kuptuar teorinë e ndarjes klasore, natyrën e dyfishtë të punës (puna ekzekutive dhe organizative), misterin e madh të ndarjes shoqërore të njerëzve.

Marksi shkroi për klasat shoqërore, origjinën e tyre, diferencimin e brendshëm, shtresat e ndërmjetme tashmë në veprat e tij të hershme, ku ai nuk bënte ende dallimin midis klasave dhe pasurive. Në të ardhmen, ai zhvilloi një kuptim mjaft rigoroz të klasave, por atij i mungon një përkufizim holistik i këtij koncepti. Interpretimet e konceptit të Marksit dhe përkufizimi i konceptit të "klasës" u trajtuan nga shumë prej ndjekësve dhe kritikëve të tij. Kështu, Lenini propozoi përkufizimin e mëposhtëm Klasat janë grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në raportin e tyre (në pjesën më të madhe të fiksuar dhe të formalizuar në ligje) me mjetet e prodhimit, në metodat e marrjes dhe madhësinë e pjesën e pasurisë shoqërore që disponojnë. Klasat janë grupe të tilla njerëzish, nga të cilat njëri mund të përvetësojë punën e tjetrit, falë ndryshimit në vendin e tyre në një mënyrë të caktuar të ekonomisë sociale.

Charles Anderson, një sociolog amerikan, pasi ka analizuar pikëpamjet e Marksit, përmend kriteret e mëposhtme të klasës shoqërore:

Pozicioni publik në mënyrën ekonomike të prodhimit;

një mënyrë jetese specifike;

Konflikti dhe marrëdhëniet armiqësore me klasat e tjera;

Marrëdhëniet shoqërore dhe komuniteti që kapërcejnë kufijtë lokalë dhe rajonalë;

ndërgjegjja klasore;

Organizimi politik.

Në perceptimin e Marksit për klasën, një vend të rëndësishëm zë kategoria e interesit, shpjegimi i interesave të klasave kryesore. Njerëzit që janë në marrëdhënie të ndryshme ndaj mjeteve të prodhimit, kanë interesa konfliktuale. Në shoqërinë borgjeze, pronarët e fabrikave janë të interesuar të rrisin fitimet e krijuara nga punëtorët. Punëtorët natyrisht i rezistojnë një shfrytëzimi të tillë. Por klasa kapitaliste, për shkak të zotërimit të fuqisë së saj ekonomike, zotëron edhe pushtetin shtetëror dhe, si rezultat, mund të shtypë çdo shprehje të mospajtimit nga ana e punëtorëve.

Konceptet bazë të teorisë së klasës

Në studimin e klasave dhe marrëdhënieve të tyre janë të rëndësishme, sipas Marksit, konceptet e mëposhtme: "ndërgjegjja klasore", "solidariteti i klasës" dhe "konflikti i klasave".

Vetëdija e klasës - vetëdija nga klasa për rolin e saj në procesin e prodhimit dhe marrëdhëniet e saj me klasat e tjera. Për konstituimin përfundimtar të një klase individësh të izoluar, është e nevojshme të realizohet uniteti, dallimi nga klasat e tjera, madje edhe armiqësia ndaj klasave të tjera. Faza përfundimtare e vetëdijes arrihet, sipas Marksit, kur, për shembull, klasa punëtore fillon të kuptojë se mund të arrijë qëllimin e saj të drejtë vetëm duke shkatërruar kapitalizmin, por për këtë duhet të bashkojë veprimet e saj.

Solidariteti klasor është shkalla e ndërgjegjësimit për unitetin, apo edhe vullneti për të vepruar së bashku, i nevojshëm për të arritur qëllimet politike dhe ekonomike të një klase.

Konflikti i klasës ka dy faza:

1) lufta e pavetëdijshme midis dy klasave, kur vetëdija klasore ende nuk është zhvilluar mjaftueshëm;

2) luftë e ndërgjegjshme dhe e qëllimshme.

Koncepti dialektik-materialist i klasave përmban shumë racionalitet, ai pasqyron aspekte të rëndësishme të zhvillimit objektiv të shoqërisë. Prandaj, do të ishte gabim të sfidohej kontributi i K. Marksit në doktrinën e klasave, si dhe të mohoheshin pikat e rëndësishme që përmban ajo. Në të njëjtën kohë, ky mësim tregon një absolutizim të qartë të rolit të klasave dhe marrëdhënieve klasore, gjë që çoi në një sërë shtrembërimesh të mëdha në tablonë socio-filozofike të zhvillimit shoqëror.

Pothuajse njëkohësisht me Marksin dhe në kundërshtim me të, Herbert Spencer, autori i teorisë natyrore organike të klasave (1820-1903), shprehu idetë e tij për pabarazinë sociale.Ai e pa thelbin e evolucionit të shoqërisë në kalimin nga homogjeniteti në heterogjeniteti, pra në rritjen e diversitetit. G, Spencer parashtroi idenë e një tendence të përgjithshme drejt rritjes së diferencimit të brendshëm, shoqëruar me një përmirësim në procesin e integrimit të organeve. Thelbi i qasjes së tij ndaj zhvillimin e komunitetit- njohja e analogjisë ndërmjet organizmave biologjikë dhe shoqërorë. Njëkohësisht ai thekson se organizmi individual ka “konkretitet”, ndërsa organizmi shoqëror është “diskret”, pra elementët e tij të gjallë janë relativisht të lirë. Prandaj, shoqëria nuk mund dhe nuk duhet të thithë individin. Procesi shoqëror manifestohet në faktin se njerëzimi po kalon nga shoqëritë në të cilat individi është tërësisht i nënshtruar ndaj tërësisë shoqërore, në shoqëritë ku organizmi shoqëror u shërben individëve që e përbëjnë atë.

Sipas Spencer, çdo shoqëri e zhvilluar ka tre sisteme institucionale. Një sistem mbështetës është një organizim i pjesëve që sigurojnë ushqim në një organizëm të gjallë, dhe në shoqëri - prodhimin e produkteve të nevojshme. Sistemi i shpërndarjes siguron komunikim pjesë të ndryshme organizmi shoqëror i bazuar në ndarjen e punës. Së fundi, sistemi rregullues i përfaqësuar nga shteti siguron nënshtrimin e pjesëve përbërëse ndaj tërësisë.

Ai e konsideronte pushtimin si burimin e dallimeve klasore. Fituesit formojnë klasën sunduese, të mundurit bëhen skllevër ose skllevër. G. Spencer gjeti në shoqëri tre sistemet kryesore organet - tre klasa kryesore. Klasa e ulët kryen funksionet e ruajtjes së jetës së shoqërisë duke marrë materiale për ushqim dhe duke e bërë atë; klasa e mesme është e zënë me dërgimin e këtyre produkteve, blerjen dhe shitjen e tyre (ato kryejnë funksionet e sistemit vaskular te kafshët); klasa e lartë - udhëheqëse, udhëzuese, sunduese.

Teoria e Spencer-it ishte një lloj apologetike dhe justifikuese e rendit shoqëror ekzistues.Në fund të fundit, sipas Spencer-it, ashtu si kafshët nuk mund të ekzistojnë pa organet bazë, ashtu edhe njerëzimi është i dënuar përgjithmonë të jetë në një gjendje dominimi dhe nënshtrimi. Përzgjedhja natyrore i çoi të fortët drejt dominimit dhe i lidhi me zinxhirë shtresat e ulëta në një qëndrim të përjetshëm në shkallët më të ulëta të shkallëve shoqërore.

Një kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e teorisë së pabarazisë sociale dha sociologu austriak Ludwig Gumplovich (1838-1909). Ai tërhoqi vëmendjen për rolin dhe rëndësinë e grupeve shoqërore në strukturën e shoqërisë, duke njohur në këto formacione grupore shoqërore (klasa shoqërore) elementët më të thjeshtë dhe themelorë të shoqërisë, të cilat janë pikënisje në studimin e jetës shoqërore. Gumplovich u rebelua kundër dëshirës së shkencëtarëve për të nxjerrë ligjet e procesit historik nga sjellja e individëve individualë. Ideja që subjekti njohuri sociologjike nuk janë individë, por grupet sociale s” është çelësi për Gumplovich. Është e nevojshme të njihen marrëdhëniet e tyre: dominimi dhe nënshtrimi, të përbashkëtat e interesave të tyre materiale dhe shpirtërore, aspiratat, etj.

Gumplovich pa në grup një realitet të vërtetë dhe më të lartë mbi-individual që përcakton sjelljen e individëve. Grupet e para në histori, sipas tij, ishin hordhitë, të bashkuara nga karakteristikat antropologjike dhe etnike. Midis tyre kishte një gjendje armiqësie të vazhdueshme. Së pari ata shkatërruan njëri-tjetrin, dhe më pas, në rrjedhën e evolucionit shoqëror, fituesit skllavëruan humbësit. Kështu lindi shteti, por konfliktet ndërgrupore nuk u zhdukën. Sipas Gumplovich, në procesin e ndërveprimit, një element më i fortë (social ose etnik) kërkon të nënshtrojë një element më të dobët ndaj qëllimeve të tij, në mënyrë që ta bëjë atë të funksionojë për veten e tij, të shërbejë si një mjet për të kënaqur nevojat.

Pra, marrëdhëniet e dominimit dhe nënshtrimit janë ndarja e përgjithshme dhe themelore e klasave shoqërore; ato janë në të njëjtën kohë marrëdhënie të ndarjes ekonomike kombëtare të punës ndërmjet klasave. Vërtetë, për Gumplowicz-in nuk është e rëndësishme nëse ndarja në zotërinj (ose mbizotërues) dhe vartës (ose vartës) është klasë apo pasuri.

Teoria e shfaqjes së klasave bazuar në ndarjen e punës dhe formimin e profesioneve

Në të njëjtat vite kur u botuan veprat kryesore të Gumplovich, teoria e shfaqjes së klasave në bazë të ndarjes së punës dhe formimit të profesioneve u përhap në Gjermani. Një përfaqësues i shquar i kësaj prirje ishte Gustav Schmoller (1838-1917). Ai parashtroi teorinë e kritereve të shumta për dallimet midis klasave (në profesion, punësim, pronësi, arsim, të drejta politike, si dhe psikologji dhe racë). Pas një shqyrtimi të hollësishëm të këtyre dallimeve, ai propozoi bazat e mëposhtme për formimin e klasave: raca, ndarja e punës dhe formimi i profesioneve, shpërndarja e të ardhurave. Në të njëjtën kohë, Schmoller, jo pa hezitim, i kushtoi rëndësi vendimtare ndarjes së punës dhe formimit të profesioneve.

Për Schmoller, shpërndarja e pabarabartë e pronës dhe e të ardhurave është vetëm rezultat i ndarjes së punës dhe formimit të profesioneve.

Ai gjithashtu e pa kundërshtimin kryesor midis punonjësve dhe sipërmarrësve jo në pronësi, jo në ndryshim në madhësinë e pronës dhe të ardhurave, por në ndarjen e punës. Kësaj ai shtoi se shfaqja e profesioneve dhe ndarja e punës brenda popujve krijon, në kushte të caktuara, varietete të veçanta të karakterit kombëtar, të cilat, me transmetim të trashëguar, kalojnë brez pas brezi. Për shkak të kësaj, formohen mospërputhje në kushtet e punës, një mënyrë jetese. Me ndarjen progresive të punës, aftësia shpirtërore dhe fizike për një lloj aktiviteti të caktuar zhvillohet aq shumë, saqë fëmijët shpesh vazhdojnë profesionin e baballarëve të tyre, duke zgjedhur në pjesën më të madhe gra nga i njëjti rreth profesionesh të lidhura. Si rezultat, zhvillohet një lloj i caktuar edukimi, morali dhe zakonesh, të cilat në tërësinë e tyre kontribuojnë në konsolidimin e tipareve tipike klasore.

Karakteristika më e rëndësishme Schmoller i konsideronte klasat si hierarkike. Arsyen e një hierarkie të tillë ai e pa pjesërisht në shpërndarjen e pushtetit dhe pushtetit politik, por ai e konsideroi gjënë kryesore ndjenjën dhe mënyrën e të menduarit të natyrshme në një person, duke kërkuar që PSE të çojë në një rend të caktuar, të vlerësojë gjithçka. , për të sjellë të gjitha dukuritë komplekse të të njëjtit lloj në një seri të përgjithshme të vetme. Çdo grup profesional dhe çdo klasë shoqërore merr një vlerësim në opinionin publik; në varësi të asaj që i japin shoqërisë, atyre, si të thuash, u caktohet një gradë. Notat dhe gradat më të larta fitohen gjatë brezave. Shpesh, pra, në rangun e parë ka një klasë që nuk i përgjigjet më një vlerësimi të tillë. Hierarkia klasore është stimuli për përparimin shoqëror, sepse, ashtu si individi, çdo klasë përpiqet të ngrihet në nivelin më të lartë shoqëror. Schmoller e konsideroi të dobishëm sundimin e aristokracisë, ai mbështeti idenë e mbijetesës së më të fortëve, më të zbatueshëm dhe aktivë.

Një koncept i veçantë i shtresave historike u zhvillua nga sociologu i famshëm gjerman Werner Sombart (1863-1941). Sipas tij, çdo klasë është produkt i një epoke të caktuar historike, duke mishëruar sistemin ekonomik të së kaluarës dhe në të njëjtën kohë duke mbetur në sistemin ekonomik të së tashmes. Sistemi i vjetër ekonomik është i mishëruar në çdo klasë, e cila mbetet në sistemin e ri social dhe ekonomik. Si rezultat, në vend të klasave kundërshtare, fitohet një hierarki pasurish, e përshkuar me besimin idealist të krijuesit të saj (klasa është bartëse e shpirtit, idetë e sistemit ekonomik që i korrespondojnë, besimi i zhvilluar me vetëdije të njerëzve në komunitetin e tyre).

Teoria e klasave e bazuar në gradat shoqërore

Një nga autorët e teorisë së klasave të bazuara në gradat shoqërore ishte sociologu francez Rene Worms (1869-1926) Në literaturë, sipas tij, mbizotërojnë dy drejtime, dy pikëpamje për këtë çështje: një nga një - klasat nuk janë asgjë. por profesione, ose, të paktën një kombinim i disave profesionet e lidhura(p.sh. klasa e pronarëve të tokave, klasa e ushtarëve, klasa e klerit, etj.); sipas një këndvështrimi tjetër, klasa është një kategori krejtësisht e ndryshme nga profesionet, e përcaktuar me "gradë shoqërore". Është e mundur që t'i përkasin të njëjtit profesion, por në "opinionin" publik i përkasin një rangu tjetër shoqëror dhe, në mënyrë të ngjashme, njerëzit e profesioneve të ndryshme mund të jenë në të njëjtën rang shoqëror. Worms pranon pikëpamjen e dytë dhe përpiqet ta zhvillojë dhe justifikojë atë.

Në klasën Worms propozon të kuptohet tërësia e individëve që udhëheqin të njëjtën mënyrë jetese, që kanë të njëjtat aspirata dhe të njëjtën mënyrë të menduari për shkak të të njëjtit pozicion. Është rezultat i bashkëpunimit të individëve në një shkaku i përbashkët dhe barazinë e pasurisë.

“Ranga shoqërore”, sipas Worms, është një karakteristikë e shumëfishtë e individëve për sa i përket pasurisë, pushtetit, prestigjit, arsimimit, stilit të jetesës etj. Worms nuk e mohon luftën midis klasave shoqërore. Me këtë luftë, ai kupton përpjekjet kolektive të klasave të rangut më të ulët për të hequr nga klasa e lartë ato avantazhe për shkak të të cilave ajo zë gradën më të lartë.

Në fund të XIX - fillimi i shekujve XX. Lindi doktrina e klasave shoqërore e bazuar në dallimet në standardet e jetesës, e ngjashme me konceptin e "rangut social", si dhe teoritë e shpërndarjes. I gjithë ky grup mësimesh për klasat buronte ose nga madhësia e pasurisë ose nga ndryshimet në burimet e jetesës. Në vetvete, këta tregues janë thelbësorë në karakterizimin e klasave, por a mund të shërbejnë si kriteri kryesor për ndarjen e klasave? Teori të tilla u përhapën në mesin e marksistëve pas vdekjes së Marksit, i cili e konsideroi një qasje të tillë për studimin e klasave të papranueshme, dhe Engels (teoritë e Bernstein, Kautsky, Tugan-Baranovsky).

Krahas koncepteve të sipërpërmendura dhe të përshkruara shkurtimisht të strukturës klasore shoqërore të shoqërisë, të kundërshtuara nga autorët e teorisë më të rëndë marksiste, ekzistonte edhe një pikëpamje tjetër domethënëse e strukturës shoqërore. Max Weber, së bashku me Marksin, kishin një rëndësi vendimtare për formimin e ideve moderne për thelbin, format dhe funksionet e pabarazisë sociale.

Max Weber: skenë klasike formimi i sociologjisë së pabarazisë

Përcaktues për formimin e ideve moderne për thelbin, format dhe funksionet e pabarazisë sociale, së bashku me Marksin, ishte Max Weber (1864-1920), një klasik i teorisë sociologjike botërore. Baza ideologjike e pikëpamjeve të Weberit është se individi është subjekt i veprimit dhe individi tipik është subjekt. veprim social.

Në ndryshim nga Marksi, Weber, përveç aspektit ekonomik të shtresimit, mori parasysh edhe aspekte të tilla si pushteti dhe prestigji. Weber e shikonte pronën, fuqinë dhe prestigjin si tre faktorë të veçantë, ndërveprues që qëndrojnë në themel të hierarkive në çdo shoqëri.

Dallimet në pronësi krijojnë klasa ekonomike; dallimet e pushtetit krijojnë parti politike dhe dallimet e prestigjit krijojnë grupime apo shtresa statusore.

Prej këtu ai formuloi idenë e tij për "tre dimensione autonome të shtresimit". Ai theksoi se "klasat", "grupet e statusit" dhe "partitë" janë fenomene që lidhen me sferën e shpërndarjes së pushtetit brenda komunitetit.

Weber nuk dha një përkufizim të saktë dhe voluminoz të klasave. Koncepti i tij i klasës është i ngulitur në teorinë e tij të përgjithshme të shoqërisë industriale dhe veprimit shoqëror. Klasat, sipas Weber, janë llojet e mundësive individuale në treg, d.m.th., mundësia e posedimit të mallrave dhe fitimit të të ardhurave në kushtet e tregut të mallrave dhe punës. Klasa, me fjalë të tjera, këta janë njerëz që janë në të njëjtën situatë klasore, domethënë që kanë pozicioni i përgjithshëm në sferën ekonomike - profesione të ngjashme, të njëjtat të ardhura, afërsisht e njëjta situatë financiare. Nga kjo rrjedh se nuk janë interesa të përbashkëta grupore (si Marksi), por interesat e një personi mesatar që është pjesë e klasës, dëshira e tij dhe e atyre si ai për të pasur akses në treg, përfitime dhe të ardhura shërbejnë si burim i lufta e klasave. Prandaj, aftësia për "veprim masiv" është pasojë e disponimit të përgjithshëm dhe reagimeve të ngjashme ndaj situatës.

Weber u pajtua me disa nga dispozitat themelore të K. Marksit në një masë shumë më të madhe sesa mendojnë shumë studiues modernë të shtresimit, veçanërisht me aspektet ekonomike shtresimi. Ashtu si për Marksin, për Weber-in, qëndrimi ndaj pronës ishte faktori kryesor që përcaktonte shanset e jetës së individit, dhe rrjedhimisht të klasës në tërësi.

Kontradikta kryesore e Weber-it me Marksin është se, sipas Weber-it, një klasë nuk mund të jetë objekt veprimi, pasi nuk është një komunitet. Ndryshe nga Marksi, Weber e lidhi konceptin e klasës vetëm me shoqërinë kapitaliste, ku tregu është rregulluesi më i rëndësishëm i marrëdhënieve. Nëpërmjet tij, njerëzit plotësojnë nevojat e tyre për të mira dhe shërbime materiale. Megjithatë, në treg njerëzit zënë pozicione të ndryshme ose janë në “situata klasore” të ndryshme, këtu të gjithë shesin dhe blejnë. Disa shesin mallra, shërbime; të tjerët - fuqinë e tyre të punës. Dallimi këtu është se disa njerëz posedojnë pronë dhe të tjerët jo.

Weber nuk ka një strukturë të qartë klasore të shoqërisë kapitaliste, kështu që interpretues të ndryshëm të punës së tij japin lista jokonsistente të klasave. Duke pasur parasysh atë parimet metodologjike dhe duke përmbledhur veprat e tij historike, ekonomike dhe sociologjike, mund të rindërtohet tipologjia e klasave e Weberit në kapitalizëm si më poshtë.

Klasa punëtore e shpronësuar. Ai ofron shërbimet e tij në treg dhe dallon sipas nivelit të aftësive.

1) Borgjezia e vogël - një klasë biznesmenësh dhe tregtarësh të vegjël.

2) Punonjësit e jakëbardhëve të shpronësuar: teknikë dhe intelektualë.

3) Administratorët dhe menaxherët.

4) Pronarët që përpiqen edhe nëpërmjet edukimit për avantazhet që zotërojnë intelektualët.

5. 1. Klasa e pronarëve, pra ata që marrin qira nga pronësia e tokës, minierave etj.

5. 2. “Klasa komerciale”, pra sipërmarrësit.

Weber besonte se forma të ndryshme të veprimit klasor janë të mundshme, por vetëm disa prej tyre çojnë në një ndryshim në format bazë të pronës që mbizotërojnë në një shoqëri të caktuar. Këtu ai pajtohet me Marksin kur foli për të ashtuquajturën ndërgjegje të shtrembëruar të punëtorëve, e cila i largon ata nga qëllimi kryesor i luftës së tyre - shkatërrimi i marrëdhënieve ekzistuese pronësore.

Studimet e Stratifikimit të viteve 1930-1960: Stratifikimi njëndryshor dhe shumëvariar

Nga gjykimet e përgjithshme rreth natyrës dhe karakterit të pabarazisë sociale, sociologët kaluan gradualisht në kërkime empirike që zbulojnë pamjen reale të jetës shoqërore. Punime të këtij lloji u kryen edhe në shekullin e 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të. Sidoqoftë, studimet sistematike filluan në vitet 1930, dhe zhvillimi i gjerë i tyre lidhet kryesisht me aktivitetet e sociologëve amerikanë.

Ndër studiuesit e shquar të shtresimit duhet përmendur në radhë të parë Robert Lind me librin e tij të famshëm "Middletown" (1930). Kjo është vepra e parë e madhe në sociologjinë amerikane që analizon komunitetin tipik amerikan në kuptimin e ndikimit të fuqisë ekonomike në institucionet politike, sociale, arsimore dhe fetare të komunitetit. Në të njëjtën kohë, Lind u mbështet në të njëjtën kohë në traditat marksiste dhe veberiane.

Një tjetër emër që meriton vëmendje të veçantë është Lloyd Warner. Ai kreu një sërë studimesh mbi strukturën shoqërore dhe funksionin e komunitetit verilindor (Yankee City), i pari studim empirik në shkallë të gjerë. shtresimi social ne SHBA. Warner ndoqi traditën Weberiane të grupeve të statusit. Ai u përpoq të zhvillonte një indeks standard të karakteristikave të statusit (një Indeks Standard i Karakteristikave të Statusit), duke u nisur nga pika të tilla si arsimi, vendbanimi, të ardhurat dhe origjina. Të gjithë këta faktorë, sipas Warner, përdoren nga amerikanët kur vlerësojnë vlerën e tyre shoqërore, kur zgjedhin miq për vete dhe për fëmijët e tyre.

Ndryshe nga Marksi, Warner mbështetej më shumë në kriteret "subjektive" të shtresimit, domethënë në mënyrën se si anëtarët e një komuniteti (komuniteti) të caktuar vlerësojnë pozicionin shoqëror të njëri-tjetrit, sesa në dallime të tilla "objektive", siç janë të ardhurat.

Merita kryesore e Warner qëndron në ndarjen e shoqërisë amerikane në klasa të përbëra nga individë me të njëjtën gradë prestigjioze. Ishte Warner ai që parashtroi idenë e një strukture me gjashtë klasa në vend të strukturës së zakonshme me dy ose tre klasa. Warner i përkufizoi klasat si grupe që besohet se ekzistojnë nga anëtarët e shoqërisë dhe vendosen përkatësisht në nivele më të larta ose më të ulëta.

Një tjetër sociolog amerikan, Richard Centers, shkroi se klasa sociale është ajo që njerëzit kolektivisht e konsiderojnë atë. Ai përcaktoi ndarjen klasore të shoqërisë amerikane duke i anketuar në mënyrë selektive njerëzve se çfarë klase shoqërore e konsiderojnë veten.

Ky është prirja e parë në literaturën perëndimore mbi shtresimin, përfaqësuesit e së cilës parashtrojnë prestigjin si kriter kryesor, të mishëruar në një opinion të caktuar kolektiv për pozicionin "më të lartë-më të ulët" të individëve ose grupeve.

Megjithatë, në përgjithësi, interpretimet jopsikologjike të klasës mbizotërojnë.

Midis tyre, koncepti se ndarjet klasore bazohen në dallimet profesionale është bërë veçanërisht i përhapur. Në sociologjinë amerikane, një nga të parët që e zhvilloi këtë koncept ishte Elba M. Edwards, e cila doli me të në vitin 1933. Si rezultat, ai veçoi "klasat" e mëposhtme në shoqërinë amerikane:

1) Personat që kanë marrë arsim special.

Pronarët, menaxherët dhe zyrtarët:

a) fermerët (pronarët, qiramarrësit);

b) shitësit me shumicë dhe pakicë;

c) pronarë, drejtues dhe zyrtarë të tjerë.

2) Nëpunësit dhe punonjësit e shërbimeve të ngjashme.

3) Punëtorë dhe zejtarë të kualifikuar.

Punëtorët gjysmë të kualifikuar:

a) punëtorë gjysmë të kualifikuar në industri;

b) punëtorë të tjerë gjysmë të kualifikuar.

4) Punëtorët e pakualifikuar:

a) punëtorët e bujqësisë;

b) punëtorët industrialë dhe të ndërtimit;

c) punëtorë të tjerë;

d) shërbëtor.

Kështu, në këtë rast, por sipas mendimit të autorit, është paraqitur klasifikimi funksional popullsia, e cila mund të aplikohet për statusin social ose të përdoret si një indeks ekonomik.

Sociologu anglez S. Preuss propozoi skemën e mëposhtme për ndarjen sociale të popullsisë së Anglisë.

1) Grupi më i lartë shoqëror:

a) administratë e lartë dhe profesionale;

b) menaxherët.

2) Grupi mesatar social:

a) kontrollorë të rangut më të lartë, persona të barabartë me ta, të pa angazhuar në punë fizike;

b) mbikëqyrës të gradës më të ulët ose persona të barabartë me ta që nuk merren me punë fizike;

c) punëtorët e kodifikuar dhe personat e barabartë me ta që nuk janë të angazhuar në punë fizike.

3) Grupi më i ulët shoqëror:

a) punëtorë gjysmë të kualifikuar;

b) punëtorë të pakualifikuar.

Ky grupim nuk është as thjesht profesionale, as klasore apo funksionale. Grupimet e Edwards, Preis dhe shumë autorëve të tjerë janë një përzierje në të cilën tashmë është vërtet e vështirë të veçohen klasa me interesat e tyre, me vendin e tyre të ndryshëm në jeta ekonomike shoqërinë. Në fakt, ndarja profesionale dhe klasore e individëve nuk përkojnë. Vini re se identifikimi i një klase me një profesion është kritikuar prej kohësh nga pikëpamja e shtresimit shumëdimensional. Pra, P. Sbrokin në librin "Shoqëria, kultura dhe personaliteti" vuri në dukje se profesioni duhet të kryejë një funksion, ndërsa klasa kryen shumë funksione. Kur një klasë barazohet me një profesion, grupimi shumëfunksional zëvendësohet nga një grupim njëfunksional, duke varfëruar rëndë pozitën reale të klasës.

Në vitet 1950 dhe 60, ai qarkulloi në rrathë. Sociologë perëndimorë dhe teoria shpërndarëse e klasës. Kjo teori u mbështet nga sociologu amerikan Bernard Barber, puna e të cilit është e spikatur në sociologjinë amerikane dhe autori i librit të famshëm Elita e pushtetit.

Ndër teoritë e shtresimit njëdimensional, kur klasat dallohen nga një tipar dominues, është e nevojshme të theksohet teoria organizative e klasave. Kjo teori u parashtrua për herë të parë nga A. A. Bogdanov (1873-1928). Ai argumentoi se thelbi i marrëdhënieve klasore qëndron në marrëdhëniet midis organizatorëve të prodhimit dhe atyre të organizuar. Në të njëjtën kohë, Bogdanov vlerësoi lart rolin e organizatorëve. Ky koncept është zhvilluar në sociologjinë perëndimore.

Burnham besonte se në shekullin e 20-të, menaxhimi i ekonomisë po rrëshqiste hap pas hapi nga duart e kapitalistëve, të cilët po humbnin statusin e tyre si klasë sunduese. Në fund të fundit, në fazat e hershme kapitalizmi, borgjezi tipik ishte në të njëjtën kohë menaxher. Rritja dhe përhapja e kapitalit të vet nënkuptonte transferimin e pushtetit te menaxherët, pasi kushdo që kontrollon zotëron pronën.

Sociologu amerikan Milton M. Gordon, gjithashtu një ithtar i kritereve të shumëfishta, ka shkruar se termi "klasë sociale" zbatohet për ndarjet e statuseve kryesore që shtresojnë një komunitet; termi "klasa ekonomike" duhet të përdoret për të përcaktuar intensitetin e fuqisë ekonomike; termi "klasa politike" mund të përdoret për të përcaktuar segmente të qëndrueshme të kohëzgjatjes së pushtetit politik; Në fund, termi "klasa profesionale" mund të përdoret për grupet në klasifikimin e profesioneve. Ai vuri në dukje se në ndikimin dinamik të ndërsjellë të të gjithë diversitetit të shtresimit, faktorët ekonomikë dhe profesionalë luajnë rolin më të rëndësishëm, por shtoi se edhe faktorë të tjerë manifestohen dukshëm në klasifikimi i popullsisë.

AT vitet e pasluftës parim themelor konceptet e shtresimit ishte funksionalizëm. T. Parsons, L. Warner, B. Barber dhe autorë të tjerë të kësaj tendence e interpretuan pabarazinë sociale si "funksionalisht të nevojshme për ruajtjen e shoqërisë, pjesët e së cilës konsideroheshin të bashkuara dhe të ndërvarura në një sistem në ekuilibër".

Me interes të madh është kontributi personal i T. Parsons për problemin e shtresimit, i cili edhe pse nuk e trajtoi në mënyrë specifike, ai meriton të formulojë një sërë dispozitash për shtresimin shoqëror në nivel të lartë Përgjithësime, Parsons besonte se thelbi i shtresimit në çdo shoqëri është një vlerësim relativ moral, një sistem vlerash në kuptimin e të cilit vlerësohen njësitë e ndryshme shoqërore. Për një vlerësim të tillë, Parsons këtu ndikohet nga tradita Warner dhe e tij. sistemi i vlerësimeve subjektive.

Më tej, Parsons zhvillon një klasifikim të kushteve sipas të cilave një ose një lloj tjetër aktiviteti ose cilësi të caktuara njerëzore vlerësohen më shumë se të tjerët. Këto kushte varen nga tendenca kryesore e një shoqërie të caktuar, e cila mund të jetë se shoqëria përpiqet të arrijë qëllimet e saj ose theksi është te kohezioni dhe integrimi.Një nga opsionet kryesore për zbatimin e teorisë së përgjithshme të funksionalizmit në problemet e shoqërisë. shtresimi është koncepti i K. Davies dhe W. Moore, të cilët, ashtu si T. Parsons, argumentuan se teoria e tyre shpjegon domosdoshmërinë funksionale dhe praninë universale të shtresimit në çdo shoqëri, ata e kuptuan shtresëzimin si një shpërndarje të pabarabartë të pasurisë materiale dhe prestigjit shoqëror. . Kjo shpërndarje e pabarabartë përcaktohet nga rëndësia (rëndësia) funksionale e pozicionit. Rëndësia e pozicionit, sipas shkrimeve të tyre, mund të interpretohet në dy mënyra. Në një kuptim subjektiv, një pozicion është i rëndësishëm sepse njerëzit e njohin atë si të tillë. Në një kuptim objektiv, pozicioni ka rëndësi pavarësisht se çfarë mendojnë njerëzit; në këtë kuptim, rëndësia e pozicionit është një pasqyrim i pushtetit, një vend në strukturat hierarkike organizimi shoqëror.

Ajo që u tha nuk heq një vlerësim pozitiv kontribut të shquar funksionalistët në krijimin e një qasjeje vërtet shkencore për studimin e problemeve të pabarazisë sociale. Nuk është rastësi që, me gjithë kritikat shumëvjeçare (mjaft të drejta), ende nuk ka pasur një drejtim shkencor të barasvlershëm me funksionalizmin, i cili shpjegon thelbin e shtresimit shoqëror në një mënyrë të ndryshme dhe më të thellë.

Në histori, brenda kornizës së një vendi, u krijua një situatë unike kur të gjitha llojet e njohura të shtresimit shoqëror - skllavëria, kastat, pronat dhe klasat - u shkatërruan dhe nuk u njohën si të pranueshme. Megjithatë, siç e dimë tashmë, shoqëria nuk mund të ekzistojë pa hierarki shoqërore dhe pabarazi sociale, qoftë edhe më e thjeshta dhe primitive. Rusia nuk ishte një prej tyre.

Rregullimi i organizimit shoqëror të shoqërisë u ndërmor nga Partia Bolshevike, e cila vepronte si përfaqësuese e interesave të proletariatit - grupi më aktiv, por larg nga grupi më i madh i popullsisë. Kjo është e vetmja klasë që i mbijetoi revolucionit shkatërrues dhe luftës së përgjakshme civile. Si klasë, ai ishte solidar, i bashkuar dhe i organizuar, gjë që nuk mund të thuhet për klasën e fshatarëve, interesat e të cilëve kufizoheshin në pronësinë e tokës dhe mbrojtjen e traditave vendase. Proletariati është e vetmja klasë në shoqërinë e vjetër të privuar nga çdo formë e pronës. Kjo është pikërisht ajo që u shkonte më shumë bolshevikëve, të cilët planifikuan për herë të parë në histori të ndërtonin një shoqëri ku nuk do të kishte pronë, pabarazi dhe shfrytëzim.

Dihet se asnjë grup shoqëror i çfarëdo madhësie nuk mund të organizohet spontanisht, sado që të dojë. Funksionet e menaxhimit u morën nga një grup relativisht i vogël - partia politike e bolshevikëve, e cila kishte grumbulluar përvojën e nevojshme gjatë viteve të gjata të nëntokës. Pasi kreu shtetëzimin e tokave dhe të ndërmarrjeve, partia përvetësoi të gjithë pasurinë shtetërore dhe bashkë me të edhe pushtetin në shtet. Gradualisht u formua një klasë e re e burokracisë partiake, e cila emëroi kuadro të përkushtuar ideologjikisht në pozicione kyçe në ekonominë kombëtare, në sferën e kulturës dhe shkencës - kryesisht anëtarë të Partisë Komuniste. Meqenëse klasa e re ishte pronare e mjeteve të prodhimit, ishte klasa e shfrytëzuesve që ushtronte kontroll mbi të gjithë shoqërinë.

Baza e klasës së re ishte nomenklatura - shtresa më e lartë e funksionarëve partiakë. Nomenklatura tregon një listë të pozicioneve drejtuese, zëvendësimi i të cilave bëhet me vendim të një autoriteti më të lartë. Klasa në pushtet përfshin vetëm ata që janë në nomenklaturën e rregullt të organeve partiake - nga nomenklatura e Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU deri në nomenklaturën kryesore të komiteteve të partisë së rretheve. Asnjë nga nomenklatura nuk mund të zgjidhej apo zëvendësohej nga populli. Për më tepër, nomenklatura përfshinte drejtues të ndërmarrjeve, ndërtimtarisë, transportit, bujqësisë, mbrojtjes, shkencës, kulturës, ministrive dhe departamenteve. Popullsia totale- rreth 750 mijë njerëz, dhe me anëtarët e familjes numri i klasës sunduese të nomenklaturës në BRSS arriti në 3 milion njerëz, domethënë 1.5% të popullsisë së përgjithshme.

Në vitin 1950, sociologu amerikan A. Inkels, duke analizuar shtresimin shoqëror të shoqërisë sovjetike, gjeti në të 4 grupe të mëdha - elitën në pushtet, inteligjencën, klasën punëtore dhe fshatarësinë. Me përjashtim të elitës në pushtet, secili grup, nga ana tjetër, u nda në disa shtresa. Pra, në grupin e inteligjencës u gjetën 3 nëngrupe: shtresa e lartë, inteligjenca masive (profesionistë, zyrtarë dhe drejtues të mesëm, oficerë të rinj dhe teknikë), "jakë të bardhë" (punonjës të zakonshëm - kontabilistë, arkëtarë, menaxherë të ulët).

Klasa punëtore përfshinte "aristokracinë" (punëtorët më të aftë), punëtorët me kualifikim mesatar dhe punëtorë me kualifikim të ulët. Fshatarësia përbëhej nga 2 nëngrupe - fermerë kolektivë të begatë dhe mesatarë. Përveç tyre, A. Inckels veçoi të ashtuquajturin grup të mbetur, ku regjistroi të burgosurit e mbajtur në kampe pune dhe koloni korrektuese. Kjo pjese popullsia, si të dëbuarit në sistemin e kastës së Indisë, ishte jashtë strukturës formale të klasës.

Diferencat në të ardhurat e këtyre grupeve rezultuan të jenë më të mëdha se në SHBA dhe Evropën Perëndimore. Përveç pagave të larta, elita e shoqërisë sovjetike mori përfitime shtesë: një shofer personal dhe një makinë kompanie, një apartament të rehatshëm dhe një shtëpi fshati, dyqane dhe klinika të mbyllura, konvikte dhe racione speciale. Stili i jetës, stili i veshjes dhe mënyrat e sjelljes gjithashtu ndryshonin ndjeshëm. Vërtet, pabarazia sociale u rrafshua në një masë falë arsimit dhe kujdesit shëndetësor falas, pensioneve dhe sigurimeve shoqërore, si dhe çmimeve të ulëta të transportit publik dhe qirave të ulëta.

Duke përmbledhur periudhën 70-vjeçare të zhvillimit të shoqërisë sovjetike, sociologu i famshëm sovjetik T. I. Zaslavskaya në vitin 1991 identifikoi 3 grupe në sistemin e saj shoqëror: klasën e lartë, klasën e ulët dhe shtresën që i ndan. Baza e shtresës së lartë është nomenklatura, e cila bashkon shtresat më të larta të burokracisë partiake, ushtarake, shtetërore dhe ekonomike. Ajo është pronare e pasurisë kombëtare, shumica të cilat i shpenzon për veten e tij, duke marrë të ardhura të qarta (paga) dhe të nënkuptuara (mallra dhe shërbime falas). Klasa e ulët formohet nga punëtorët me pagë të shtetit: punëtorë, fshatarë, inteligjencë. Ata nuk kanë të drejta pronësore dhe politike. Tiparet karakteristike të stilit të jetesës: të ardhura të ulëta, modele të kufizuara konsumi, mbipopullim në apartamente komunale, nivel i ulët i kujdesit mjekësor, shëndet i dobët.

Shtresa shoqërore midis shtresave të larta dhe të ulëta formohet nga grupe shoqërore që i shërbejnë nomenklaturës: drejtues të mesëm, punonjës ideologjikë, gazetarë partiakë, propagandistë, mësues të shkencave shoqërore, personel mjekësor i klinikave speciale, drejtues automjetesh personale dhe kategori të tjera nëpunëssh të elitë nomenklatura, si dhe artistë të suksesshëm, juristë, shkrimtarë, diplomatë, komandantë të ushtrisë, marinës, KGB-së dhe Ministrisë së Punëve të Brendshme. Edhe pse shtresa e shërbimit duket se zë një vend që zakonisht i përket klasës së mesme, ngjashmëri të tilla janë mashtruese. Baza e klasës së mesme në Perëndim është prona private, e cila siguron pavarësinë politike dhe sociale. Megjithatë, shtresa shërbyese është e varur nga gjithçka, nuk ka as pronë private dhe as të drejtë të disponojë pronë publike.

Kështu, struktura sociale e shoqërisë përfshin konsiderimin e shoqërisë si sistem të plotë, i cili ka diferencim të brendshëm, dhe pjesët e ndryshme të këtij sistemi janë të ndërlidhura ngushtë. Bashkësi të ndryshme shoqërore të njerëzve në jeta reale vazhdimisht ndërveprojnë me njëri-tjetrin, ndërveprojnë me njëri-tjetrin. Marrëdhëniet e klasave, për shembull, kanë një ndikim të madh në marrëdhëniet e kombeve, dhe marrëdhëniet e kombeve, nga ana tjetër, kanë një ndikim të caktuar në marrëdhëniet e klasave.

Struktura shoqërore konsiderohet në kuptimin e gjerë dhe të ngushtë të fjalës. Struktura shoqërore në kuptimin e gjerë të fjalës përfshin lloje të ndryshme strukturash dhe është një ndarje objektive e shoqërisë sipas shenjave të ndryshme jetësore. Seksionet më të rëndësishme të kësaj strukture në kuptimin më të gjerë të fjalës janë social-klasore, socio-profesionale, socio-demografike, etnike, vendbanimi etj.

Klasat janë grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në marrëdhëniet e tyre (në pjesën më të madhe të fiksuar dhe të formalizuar në ligje) me mjetet e prodhimit, në rolin e tyre në organizimin shoqëror të punës, dhe, rrjedhimisht, në mënyrat e marrjes dhe madhësinë e pjesës së tyre në pasurinë publike. Klasat janë grupe të tilla njerëzish, nga të cilat njëra mund të përvetësojë punën e tjetrit, për shkak të ndryshimit në vendin e tyre në një mënyrë të caktuar të ekonomisë sociale.

Në situatën aktuale, është pothuajse e pamundur të paraqiten studimet e shtresimit në formën e një rrjedhe koherente, të mirëstrukturuar. Përkundrazi, ajo shpërthen në rrjedha të veçanta, duke u larguar pak nga burimi dhe në të njëjtën kohë duke kaluar vazhdimisht kanale të tjera në rrugën e saj, duke marrë ujë nga drejtime të tjera. Në këtë proces i vështirë fragmentimit dhe riintegrimit duhet t'i kushtohet vëmendje e veçantë kur analizohen qasjet moderne të shtresimit.

Lidhjet e ndryshme ndërmjet anëtarëve të shoqërisë, grupeve shoqërore, si dhe brenda tyre, që lindin në procesin e jetës, që ne i quajmë marrëdhënie shoqërore, po pësojnë ndryshime të vazhdueshme. Sot, procesi i zhvillimit të tyre shkon përgjatë vijës së ndërlikimit. Por ka mundësi që nesër ai të kthehet në një drejtim krejtësisht tjetër.

Revolucioni i Tetorit, i kryer nga shtresa joklasore dhe joklasore të të varfërve urbanë dhe ruralë, të udhëhequr nga Partia Bolshevike e gatshme për luftim, shkatërroi lehtësisht strukturën e vjetër shoqërore të shoqërisë ruse. Mbi rrënojat e saj ishte e nevojshme të krijohej një e re. Zyrtarisht quhej pa klasë. Kështu ishte në fakt, pasi u shkatërrua baza objektive dhe e vetme për shfaqjen e klasave - prona private. Procesi i formimit të klasave që kishte filluar u eliminua në syth. Ideologjia zyrtare e marksizmit nuk lejoi rivendosjen e sistemit të pronave, duke barazuar zyrtarisht të gjithë në të drejta dhe pozitë financiare.

1. Berdyaev N. Filozofia e pabarazisë. M., IMA-PRESS, 1990, 315 f.

2. Weber M. Klasa, statusi dhe partia Përkthim nga anglishtja. ed. V. Chesnokova // Shtresimi shoqëror. M., 1992. Çështje. 1, 351 f.

3. Weber M. Konceptet bazë të shtresimit Përkthim nga anglishtja. ed. A.I. Kravchenko // SOCIS. - 1994, nr 5. - 148 f.

4. Golenkova Z.T., Viktyuk V.V., Gridchin Yu.V., Chernykh A.I., Romanenko L.M. Formimi shoqëria civile dhe shtresimi social // Socis. 1996. Nr 6 - 15 f.

5. Varri B.B. Teoria e luftës së klasave nga K. Marksi. M., 1923, 642 f.

6. Gumplovich L. Bazat e sociologjisë. SPb., 1899., 453 f.

7. Gurevich L.S. Fjalor filozofik. - M., 1997. 189 f.

8. Zaslavskaya T.I. Transformimi shoqëror i shoqërisë ruse. Botimi i 2-të, rev. 2003, 223 f.

9. Ilyin V. Pabarazia sociale. M.: Shtëpia Botuese "Instituti i Sociologjisë së Akademisë së Shkencave Ruse", 2000, 483 f.

10. Lenin V.I. Koleksioni i dytë. cit., v.1, 745 f.

11. K. Marks dhe F. Engels, Soch., 2nd ed., vol.28, 397 pp.

12. Bazat e sociologjisë: një kurs leksionesh / Ed. ed. A.G. Efendiev. Pjesa 1, 2. M., 1994, 354f.

13. Radaev V., Shkaratan O.I., Shtresimi shoqëror, Moskë: Aspect Press, 1996, 463 f.

14. Sorokin P. Sistemi i sociologjisë. M., 1993. T. 2. 522 f.

15. Spencer G. Themelet e sociologjisë. Shën Petersburg, 1898. Vëllimi 1, 2. 543 f.

16. Shkaratan O.I. M. Weber: një fazë klasike në zhvillimin e sociologjisë së pabarazisë, M.: Aspect Press, 1996, 338 f.

17. Shkaratan O.I. Teoria e klasave nga K. Marksi dhe formimi i teorisë së shtresimit, M.: Aspect Press, 1996. 378 fq.

18. Yadgarov Ya.S. Historia e doktrinave ekonomike.- Moskë: Infra-M. 2000, 442 f.

19. Inkels A. Struktura sociale dhe lëvizshmëria në sovjetike Bashkimi 1940-1950 // Shtresimi social / J. Lopreato, ed. N.-Y.

Gurevich L.S. Fjalor filozofik. - M., 1997. - Fq.189

Radaev V., Shkaratan O.I., Shtresimi social, M.: Aspect Press, 1996, fq.122

Berdyaev N. Filozofia e pabarazisë. M., IMA-PRESS, 1990, f.33

Inkels A. Struktura sociale dhe lëvizshmëria në Bashkimin Sovjetik 1940-1950 // Shtresimi social / J. Lopreato, ed. N.-Y.

Zaslavskaya T.I. Transformimi shoqëror i shoqërisë ruse. Botimi i 2-të, rev. 2003, f. 58

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar ne http://www.allbest.ru/

Shoqëri klasore dhe pa klasa

Prezantimi

1. Koncepti dhe thelbi i strukturës shoqërore të shoqërisë

2. Shfaqja e një shoqërie klasore

3. Historia e teorive të pabarazisë sociale

3.1 Thelbi i teorisë klasore të K. Marksit

3.2 Teoria e pabarazisë nga Herbert Spencer dhe Ludwig Gumplovich

3.3 Teoria e shfaqjes së klasave bazuar në ndarjen e punës dhe formimin e profesioneve

3.4 Teoria e klasave e bazuar në gradat shoqërore

3.5 Max Weber: një fazë klasike në zhvillimin e sociologjisë së pabarazisë

3.6 Studimet e stratifikimit të viteve 1930-1960: shtresimi njëvariant dhe shumëvariant

4. Shoqëria pa klasa

konkluzioni

Lista e literaturës së përdorur

Prezantimi

Të jetosh së bashku është komplekse edukimi sistemik. Si nivel i veçantë i organizimit të materies, shoqëria njerëzore ekziston për shkak të veprimtarisë së njerëzve dhe përfshin jetën shpirtërore si kusht të detyrueshëm për funksionimin dhe zhvillimin e saj. Falë veprimtarive të njerëzve, objektet që mbulohen nga aktivitetet praktike të njerëzve bëhen pjesë e botës shoqërore.

Shoqëria është produkt i veprimtarisë së përbashkët të njerëzve të aftë përpjekjet e veta krijojnë kushtet e nevojshme për ekzistencë. Edhe në një shoqëri klasore ku lindin konflikte sociale, ka interesa objektive të përbashkëta, qëllime që kërkojnë përpjekje të përbashkëta që synojnë ruajtjen e unitetit të të kundërtave.

Filozofët e kohërave dhe brezave të ndryshëm i kushtuan vëmendje të madhe studimit të strukturës shoqërore të shoqërisë. Në çdo kohë, shkencëtarët kanë menduar për natyrën e marrëdhënieve midis njerëzve, për problemin e të shtypurve dhe shtypësve, për drejtësinë apo padrejtësinë e pabarazisë. Të gjithë faktorët e mësipërm kanë çuar në rëndësinë kërkimin tonë.

Synimi punë - për të analizuar shoqërinë klasore dhe joklasore

Në zhvillimin e këtij qëllimi, mund të dallohet rrethi i mëposhtëm detyrat:

Jepni konceptin dhe thelbin e strukturës shoqërore të shoqërisë;

Merrni parasysh shfaqjen e një shoqërie klasore;

Të analizojë historinë e teorive të pabarazisë sociale;

Metodat hulumtim:

Përpunimi, analiza e burimeve shkencore;

Analizë e literaturës shkencore, teksteve dhe manualeve për problemin në studim.

Nje objekt kërkimore - shoqëri klasore dhe pa klasa

Subjekti hulumtimi - teoria e pabarazisë sociale.

1. Koncepti dhe thelbi i strukturës shoqërore të shoqërisë

Koncepti i strukturës sociale në shoqëri zakonisht përdoret në kuptimet themelore të mëposhtme. "Shoqëria - në një kuptim të gjerë, është një grup i formave të krijuara historikisht të veprimtarisë së përbashkët të njerëzve" Gurevich L.S. Fjalor filozofik. - M., 1997. - S.189.

Në këtë drejtim, është e nevojshme të ndalemi veçmas në rolin e strukturës së klasës shoqërore dhe rolin e klasave dhe marrëdhënieve klasore në strukturën shoqërore të shoqërisë. Dihen mjaft fakte historike që dëshmojnë se ishin klasat dhe marrëdhëniet e tyre që lanë një gjurmë të madhe në jetën shoqërore të shoqërisë, sepse pikërisht në bashkësinë klasore mishërohen interesat më të rëndësishme ekonomike të njerëzve. Prandaj, struktura e klasës sociale të shoqërisë luan një rol udhëheqës në jetën shoqërore të shoqërisë. Megjithatë, jo më pak e rëndësishme, veçanërisht në kushtet moderne, u përket bashkësive të tjera shoqërore të njerëzve (etnike, profesionale, socio-demografike, etj.).

2. Shfaqja e një shoqërie klasore

Koncepti i "klasës" vjen nga fjala latine - classis, që do të thotë kategori. Për herë të parë, ndarja e njerëzve në klasa të veçanta u krye nga vetë populli legjendar romak, duke krijuar historinë e tyre të dramës, dhe nevojat dhe interesat e tyre i shtyjnë ata në veprim historik. Kështu, shoqëria vepron si një sistem vetë-zhvillues. Burimi i vetëzhvillimit shoqëror janë kontradiktat shoqërore dhe forcat lëvizëse janë subjektet e historisë dhe ato mjete, faktorë që sigurojnë zgjidhjen e këtyre kontradiktave dhe lëvizjen progresive të shoqërisë. Më vonë, koncepti i "klasës" u përhap gjerësisht. Ky koncept nënkupton grupe të mëdha njerëzish në të cilët shoqëria ishte e ndarë në periudha të caktuara të historisë së saj. Dallimet midis të pasurve dhe të varfërve, lufta midis tyre si rezultat i kundërshtimit të interesave të tyre, ishin tashmë të dukshme për filozofët e lashtë.

Zhvillimi i prodhimit, rritja e tregtisë, shtimi i popullsisë shkatërrojnë unitetin e dikurshëm të klanit dhe fisit. Falë ndarjes së punës, qytetet rriten - qendra zejtarie dhe tregtie. Mbi rrënojat e sistemit të vjetër fisnor lind një shoqëri klasore, karakteristikë e së cilës është antagonizmi midis klasave të shfrytëzuesve dhe të shfrytëzuarve. Klasave sunduese, duke qenë pronarë të të gjitha ose të paktën mjeteve më të rëndësishme të prodhimit, u jepet mundësia të përvetësojnë punën e klasave të shtypura, të cilat janë plotësisht ose pjesërisht të privuara nga mjetet e prodhimit.

Çështja e pabarazisë sociale nuk i kaloi Aristotelit. Në "Politikën" e tij ai shkroi për tre elementë për të gjitha shtetet: një klasë - shumë e pasur; tjetri është shumë i varfër; e treta është e mesme. Është gjithashtu më i miri, pasi anëtarët e tij, sipas kushteve të jetës, janë më të gatshëm të ndjekin parimin racional Radaev V., Shkaratan OI, Shtresimi social, M.: Aspect Press, 1996, f. 122. Shoqëria më e mirë formohet pikërisht nga shtresa e mesme dhe shteti ku është më i madh dhe më i fortë se dy të tjerat bashkë qeveriset më mirë, pasi aty sigurohet ekuilibri social. Megjithatë, ndryshe nga Platoni, Aristoteli nuk besonte se prona private dëmton përsosmërinë morale, duke e përforcuar këtë të paktën me faktin se nëse sistemi me pronën publike do të ishte i mirë, shembujt e tij do të ishin njohur shumë kohë më parë. Por për ekuilibrin e shtetit, pabarazia e pronës është e rrezikshme, prandaj Aristoteli është për një shoqëri me një shtresë të mesme të fortë dhe për barazimin e pronës.

Kështu, fakti i ekzistencës së klasave ishte i njohur tashmë në antikitet. Në thelb, të gjitha diskutimet për problemet e pabarazisë sociale dhe të drejtësisë zbresin në pyetjet që u ngritën nga grekët e mëdhenj.

Mendimtarët kryesorë të epokës së revolucionit borgjez francez, duke vënë në dukje ndarjen e shoqërisë në klasa, u përpoqën t'i përgjigjen pyetjes se cila është arsyeja e kësaj ndarjeje. Historianët francezë të Restaurimit F. Guizot, O. Thierry, O. Mignet, duke përmbledhur përvojën e revolucioneve borgjeze, e konsideruan historinë e vendeve evropiane të shekullit të 15-të si një manifestim të luftës së klasave. Një kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e doktrinës së klasave dhanë klasikët e ekonomisë politike angleze A. Smith dhe D. Ricardo, të cilët u përpoqën të zbulonin arsyet ekonomike të ndarjes së shoqërisë në klasa. Pra, A. Smith dalloi tre klasa: fermerët, kapitalistët dhe punëtorët, duke marrë parasysh bazën e shfaqjes së tyre të burimeve të ndryshme të të ardhurave - qiranë, fitimin nga kapitali dhe pagat.

Në shoqërinë ideale të Thomas Hobbes, filozofit materialist, ekziston një "kontratë shoqërore" në të cilën njerëzit transferojnë të drejtën e tyre për të sunduar tek një person që mishëron kërkesat dhe vullnetin e tyre kolektiv. Asnjë klasë e privilegjuar nuk lejohet, sepse ato korruptojnë barazinë e të drejtave të ofruara nga sundimtari.

Mbështetësit e teorisë së dhunës argumentuan se klasat u ngritën si rezultat i luftërave, si rezultat i kapjes dhe skllavërisë së disa fiseve nga të tjerët. Natyrisht, si gjatë periudhës së sistemit primitiv, ashtu edhe më vonë, ndodhën ngjarje të tilla, por dhuna në vetvete vetëm sa përshpejtoi procesin e shtresimit të shoqërisë, ajo vetë ishte pasojë, dhe jo shkak, e shfaqjes së klasave.

Duke përmbledhur pikëpamje të ndryshme mbi origjinën dhe thelbin e klasave, K. Marksi arriti të zhvillojë një teori shkencore, materialiste të klasave, duke e lidhur shfaqjen dhe ekzistencën e tyre me zhvillimin e prodhimit material.

3. Historia e teorive të pabarazisë sociale

3.1 Thelbi i teorisë së klasës K.Marksi

Vetëkuptohet se teoria e luftës së klasave nuk doli nga mendja e Marksit menjëherë e armatosur plotësisht. Ai u zhvillua gradualisht nën ndikimin e vëzhgimit këmbëngulës dhe nga afër të realitetit përreth, duke e përpunuar dhe kuptuar atë mbi bazën e një analize të thellë dhe të mprehtë të së kaluarës historike, duke eliminuar çdo gjë të panevojshme, të tepërt, të imët dhe duke përgjithësuar të gjitha veçoritë e panumërta në tërësi e vetme e përbashkët.

Themelet e teorisë së luftës së klasave, siç pranoi vetë Marksi më vonë në Parathënien e tij për Kritikën e Ekonomisë Politike, gjetën shprehjen e tyre të parë të qartë në artikullin e tij Mbi Kritikën e Filozofisë Hegeliane të së Drejtës.

E shkruar dy vjet më vonë, Varfëria e Filozofisë është një zbulim i vërtetë i teorisë së luftës së klasave. Kur Marksi shkroi këtë vepër, ai kishte tashmë të gjitha të dhënat për të ndërtuar një teori madhështore dhe elegante të luftës së klasave me të gjitha përfundimet praktike, të cilat ai i shpërndau bujarisht në faqet e kësaj vepre polemike, e cila u bë e vlefshme jo aq sa një përmbysje e autoriteti i Proudhon-it, por si një rrëfim i ideve të reja që shprehin dhe formojnë një teori gjithëpërfshirëse të zhvillimit shoqëror dhe hedhin një dritë të ndritshme mbi çështjet më komplekse dhe më të dhimbshme jo vetëm të së shkuarës së largët, por edhe të së tashmes.

Vetë klasikët e doktrinës proletare, shumë nga bashkëpunëtorët e tyre, e lidhin "Varfërinë e Filozofisë" me fillimin e mësimeve të Marksit, zbatimin e ligjeve dialektike në shoqëri, fillimin e zhvillimit të një kuptimi materialist të historisë Shkaratan O.I. Teoria e klasave nga K. Marksi dhe formimi i teorisë së shtresimit, M.: Aspect Press, 1996. fq.57-68. .

Sipas Marksit, klasat lindin dhe luftojnë në bazë të pozicioneve të ndryshme dhe roleve të ndryshme të kryera nga individët në strukturën e prodhimit të shoqërisë, domethënë, ndarja sociale e punës është baza për formimin e klasave. Nga ana tjetër, lufta midis klasave shoqërore antagoniste vepron si një burim i zhvillimit shoqëror.

Marksi shkroi për klasat shoqërore, origjinën e tyre, diferencimin e brendshëm, shtresat e ndërmjetme tashmë në veprat e tij të hershme, ku ai nuk bënte ende dallimin midis klasave dhe pasurive. Në të ardhmen, ai zhvilloi një kuptim mjaft rigoroz të klasave, por atij i mungon një përkufizim holistik i këtij koncepti. Interpretimet e konceptit të Marksit dhe përkufizimi i konceptit të "klasës" u trajtuan nga shumë prej ndjekësve dhe kritikëve të tij. Kështu, Lenini propozoi përkufizimin e mëposhtëm: "Klasat janë grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në marrëdhëniet e tyre (në pjesën më të madhe të fiksuar dhe të formalizuar në ligje) me mjetet e prodhimit, në mënyrat e marrjes dhe madhësia e asaj pjese të pasurisë shoqërore.që kanë. Klasat janë grupe të tilla njerëzish, nga të cilët njëri mund t'i përvetësojë punën tjetrit, për shkak të ndryshimit në vendin e tyre në një mënyrë të caktuar të ekonomisë sociale "Lenin V.I. Koleksioni i dytë. cit., vëll.1, fq.352-353.

Charles Anderson, një sociolog amerikan, pasi ka analizuar pikëpamjet e Marksit, përmend kriteret e mëposhtme të klasës shoqërore:

Pozicioni publik në mënyrën ekonomike të prodhimit;

një mënyrë jetese specifike;

Konflikti dhe marrëdhëniet armiqësore me klasat e tjera;

Marrëdhëniet shoqërore dhe komuniteti që kapërcejnë kufijtë lokalë dhe rajonalë;

ndërgjegjja klasore;

Organizimi politik.

Në perceptimin e Marksit për klasën, një vend të rëndësishëm zë kategoria e interesit, shpjegimi i interesave të klasave kryesore. Njerëzit që janë në marrëdhënie të ndryshme me mjetet e prodhimit kanë interesa të kundërta. Në shoqërinë borgjeze, pronarët e fabrikave janë të interesuar të rrisin fitimet e krijuara nga punëtorët. Punëtorët natyrisht i rezistojnë një shfrytëzimi të tillë. Por klasa kapitaliste, për shkak të zotërimit të fuqisë së saj ekonomike, zotëron edhe pushtetin shtetëror dhe, si rezultat, mund të shtypë çdo shprehje të mospajtimit nga ana e punëtorëve.

Në studimin e klasave dhe marrëdhënieve të tyre janë të rëndësishme, sipas Marksit, konceptet e mëposhtme: "ndërgjegjja klasore", "solidariteti i klasës" dhe "konflikti i klasave".

Solidariteti klasor është shkalla e ndërgjegjësimit për unitetin, apo edhe vullneti për të vepruar së bashku, i nevojshëm për të arritur qëllimet politike dhe ekonomike të një klase.

Konflikti i klasës ka dy faza:

1) lufta e pavetëdijshme midis dy klasave, kur vetëdija klasore ende nuk është zhvilluar mjaftueshëm;

2) luftë e ndërgjegjshme dhe e qëllimshme.

3.2 Teoria e pabarazisë nga Herbert Spencer dhe Ludwig Gumplovich

Pothuajse njëkohësisht me Marksin dhe në kundërshtim me të, Herbert Spencer, autori i teorisë natyrore organike të klasave (1820-1903), shprehu idetë e tij për pabarazinë sociale.Ai e pa thelbin e evolucionit të shoqërisë në kalimin nga homogjeniteti në heterogjeniteti, d.m.th., në rritjen e diversitetit. G, Spencer parashtroi idenë e një tendence të përgjithshme drejt rritjes së diferencimit të brendshëm, shoqëruar me një përmirësim në procesin e integrimit të organeve. Thelbi i qasjes së tij ndaj zhvillimit shoqëror është njohja e analogjisë midis organizmave biologjikë dhe socialë. Njëkohësisht ai thekson se organizmi individual ka “konkretitet”, ndërsa organizmi shoqëror është “diskret”, pra elementët e tij të gjallë janë relativisht të lirë. Prandaj, shoqëria nuk mund dhe nuk duhet të thithë individin. Procesi shoqëror manifestohet në faktin se njerëzimi po kalon nga shoqëritë në të cilat individi është tërësisht i nënshtruar ndaj tërësisë shoqërore, në shoqëritë ku organizmi shoqëror u shërben individëve që e përbëjnë atë.

Sipas Spencer, çdo shoqëri e zhvilluar ka tre sisteme institucionale. Një sistem mbështetës është një organizim i pjesëve që sigurojnë ushqim në një organizëm të gjallë, dhe në shoqëri - prodhimin e produkteve të nevojshme. Sistemi i shpërndarjes siguron lidhjen e pjesëve të ndryshme të organizmit shoqëror në bazë të ndarjes së punës. Së fundi, sistemi rregullues i përfaqësuar nga shteti siguron nënshtrimin e pjesëve përbërëse ndaj tërësisë.

Ai e konsideronte pushtimin si burimin e dallimeve klasore. Fituesit formojnë klasën sunduese, të mundurit bëhen skllevër ose skllevër. G. Spencer gjeti tre sisteme të mëdha organesh në shoqëri - tre klasa të mëdha. Klasa e ulët kryen funksionet e ruajtjes së jetës së shoqërisë duke marrë materiale për ushqim dhe duke e bërë atë; klasa e mesme është e zënë me dërgimin e këtyre produkteve, blerjen dhe shitjen e tyre (ato kryejnë funksionet e sistemit vaskular te kafshët); klasa e lartë udhëzon, udhëzon, sundon.

Teoria e Spencer-it ishte një lloj apologetike dhe justifikuese e rendit shoqëror ekzistues.Në fund të fundit, sipas Spencer-it, ashtu si një kafshë nuk mund të ekzistojë pa organet kryesore, ashtu edhe njerëzimi është i dënuar përgjithmonë të jetë në një gjendje dominimi dhe nënshtrimi. Përzgjedhja natyrore i ka çuar të fortët drejt dominimit dhe i ka lidhur me zinxhirë shtresat e ulëta në një qëndrim të përjetshëm në shkallët më të ulëta të shkallës shoqërore.

Një kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e teorisë së pabarazisë sociale dha sociologu austriak Ludwig Gumplovich (1838-1909). Ai tërhoqi vëmendjen për rolin dhe rëndësinë e grupeve shoqërore në strukturën e shoqërisë, duke njohur në këto formacione grupore shoqërore (klasa shoqërore) elementët më të thjeshtë dhe themelorë të shoqërisë, të cilat janë pikënisje në studimin e jetës shoqërore. Gumplovich u rebelua kundër dëshirës së shkencëtarëve për të nxjerrë ligjet e procesit historik nga sjellja e individëve individualë. Ideja se subjekti i njohurive sociologjike nuk janë individët, por "grupet shoqërore" është ideja kryesore për Gumplovich. Është e nevojshme të njihen marrëdhëniet e tyre: dominimi dhe nënshtrimi, të përbashkëtat e interesave të tyre materiale dhe shpirtërore, aspiratat, etj.

3.3 Teoria e shfaqjes së klasave bazuar në ndarjen e punës dhe formimin e profesioneve

Për Schmoller, shpërndarja e pabarabartë e pronës dhe e të ardhurave është vetëm rezultat i ndarjes së punës dhe formimit të profesioneve.

Schmoller e konsideroi karakteristikën më të rëndësishme të klasave hierarkia e tyre. Arsyen e një hierarkie të tillë ai e pa pjesërisht në shpërndarjen e pushtetit dhe pushtetit politik, por ai e konsideroi gjënë kryesore ndjenjën dhe mënyrën e të menduarit të natyrshme në një person, duke kërkuar që PSE të çojë në një rend të caktuar, të vlerësojë gjithçka. , për të sjellë të gjitha dukuritë komplekse të të njëjtit lloj në një seri të përgjithshme të vetme. Çdo grup profesional dhe çdo klasë shoqërore merr një vlerësim në opinionin publik; në varësi të asaj që i japin shoqërisë, atyre, si të thuash, u caktohet një gradë. Notat dhe gradat më të larta fitohen gjatë brezave. Shpesh, pra, në rangun e parë ka një klasë që nuk i përgjigjet më një vlerësimi të tillë. Hierarkia klasore është stimuli për përparimin shoqëror, sepse, ashtu si individi, çdo klasë përpiqet të ngrihet në nivelin më të lartë shoqëror. Schmoller e konsideroi të dobishëm sundimin e aristokracisë, ai mbështeti idenë e mbijetesës së më të fortëve, më të zbatueshëm dhe aktivë. shoqëria sociale pabarazi pa klasa

3.4 Teoria e klasave e bazuar në gradat shoqërore

Një nga autorët e teorisë së klasave të bazuara në gradat shoqërore ishte sociologu francez Rene Worms (1869-1926) Sipas mendimit të tij, në literaturë mbizotërojnë dy drejtime, dy pikëpamje për këtë çështje: nga njëra anë, klasat janë asgjë. por profesione, ose të paktën një koleksion i disa profesioneve të lidhura (p.sh. klasa e pronarëve të tokave, klasa e ushtarëve, klasa e klerit, etj.); sipas një këndvështrimi tjetër, klasa është një kategori krejtësisht e ndryshme nga profesionet, e përcaktuar me "gradë shoqërore". Është e mundur që t'i përkasin të njëjtit profesion, por në "opinionin" publik i përkasin një rangu tjetër shoqëror dhe, në mënyrë të ngjashme, njerëzit e profesioneve të ndryshme mund të jenë në të njëjtën rang shoqëror. Worms pranon pikëpamjen e dytë dhe përpiqet ta zhvillojë dhe justifikojë atë.

Në klasën Worms propozon të kuptohet tërësia e individëve që udhëheqin të njëjtën mënyrë jetese, që kanë të njëjtat aspirata dhe të njëjtën mënyrë të menduari për shkak të të njëjtit pozicion. Ky është rezultat i bashkëpunimit të individëve në një kauzë të përbashkët dhe barazisë së pasurisë.

“Ranga shoqërore”, sipas Worms, është një karakteristikë e shumëfishtë e individëve për sa i përket pasurisë, pushtetit, prestigjit, arsimimit, stilit të jetesës etj. Worms nuk e mohon luftën midis klasave shoqërore. Me këtë luftë, ai kupton përpjekjet kolektive të klasave të rangut të ulët për të hequr nga klasa e lartë ato avantazhe për shkak të të cilave ajo zë gradën më të lartë Yadgarov Ya.S. Historia e doktrinave ekonomike.- Moskë: Infra-M. 2000 fq 224-225.

3.5 Max Weber: një fazë klasike në zhvillimin e sociologjisë së pabarazisë

Përcaktues për formimin e ideve moderne për thelbin, format dhe funksionet e pabarazisë sociale, së bashku me Marksin, ishte Max Weber (1864-1920), një klasik i teorisë sociologjike botërore. Baza ideologjike e pikëpamjeve të Weberit është se individi është subjekt i veprimit, dhe individi tipik është subjekt i veprimit shoqëror.

Dallimet në pronësi krijojnë klasa ekonomike; dallimet e pushtetit krijojnë parti politike dhe dallimet e prestigjit krijojnë grupime apo shtresa statusore.

Prej këtu ai formuloi idenë e tij për "tre dimensione autonome të shtresimit". Ai theksoi se “klasat”, “grupet e statusit” dhe “partitë” janë dukuri që lidhen me shpërndarjen e pushtetit brenda komunitetit” Weber M. Konceptet bazë të shtresimit Përkthyer nga anglishtja. ed. A.I. Kravchenko // SOCIS. - 1994, nr 5. - 148 f. .

Weber nuk dha një përkufizim të saktë dhe voluminoz të klasave. Koncepti i tij i klasës është i ngulitur në teorinë e tij të përgjithshme të shoqërisë industriale dhe veprimit shoqëror. Klasat, sipas Weber, janë llojet e mundësive individuale në treg, pra mundësia e posedimit të mallrave dhe fitimit të të ardhurave në kushtet e tregut të mallrave dhe punës. Një klasë, me fjalë të tjera, janë njerëzit që janë në të njëjtën situatë klasore, domethënë që kanë një pozicion të përbashkët në sferën ekonomike - profesione të ngjashme, të njëjtat të ardhura, afërsisht të njëjtën situatë financiare. Nga kjo rrjedh se nuk janë interesa të përbashkëta grupore (si Marksi), por interesat e një personi mesatar që është pjesë e klasës, dëshira e tij dhe e atyre si ai për të pasur akses në treg, përfitime dhe të ardhura shërbejnë si burim i lufta e klasave. Prandaj, aftësia për "veprim masiv" është pasojë e disponimit të përgjithshëm dhe reagimeve të ngjashme ndaj situatës.

Weber u pajtua me disa nga dispozitat themelore të K. Marksit në një masë shumë më të madhe sesa mendojnë shumë studiues modernë të shtresimit, veçanërisht me aspektet ekonomike të shtresimit. Ashtu si për Marksin, për Weber-in, qëndrimi ndaj pronës ishte faktori kryesor që përcaktonte shanset e jetës së individit, dhe rrjedhimisht të klasës në tërësi.

Kontradikta kryesore e Weber-it me Marksin është se, sipas Weber-it, një klasë nuk mund të jetë objekt veprimi, pasi nuk është një komunitet. Ndryshe nga Marksi, Weber e lidhi konceptin e klasës vetëm me shoqërinë kapitaliste, ku tregu është rregulluesi më i rëndësishëm i marrëdhënieve. Nëpërmjet tij, njerëzit plotësojnë nevojat e tyre për të mira dhe shërbime materiale. Megjithatë, në treg njerëzit zënë pozicione të ndryshme ose janë në “situata klasore” të ndryshme, këtu të gjithë shesin dhe blejnë. Disa shesin mallra, shërbime; të tjerët, fuqinë e tyre të punës. Dallimi këtu është se disa njerëz posedojnë pronë dhe të tjerët jo.

Weber nuk ka një strukturë të qartë klasore të shoqërisë kapitaliste, kështu që interpretues të ndryshëm të punës së tij japin lista jokonsistente të klasave. Duke marrë parasysh parimet e tij metodologjike dhe duke përmbledhur veprat e tij historike, ekonomike dhe sociologjike, është e mundur të rindërtohet tipologjia e klasave e Weberit në kapitalizëm si më poshtë.

Klasa punëtore e shpronësuar. Ai ofron shërbimet e tij në treg dhe dallon sipas nivelit të aftësive.

1) Borgjezia e vogël është klasa e biznesmenëve dhe tregtarëve të vegjël.

2) Punonjësit e jakëbardhëve të shpronësuar: teknikë dhe intelektualë.

3) Administratorët dhe menaxherët.

4) Pronarët që përpiqen edhe nëpërmjet edukimit për avantazhet që zotërojnë intelektualët.

5. 1. Klasa e pronarëve, pra ata që marrin qira nga pronësia e tokës, minierave etj.

5. 2. “Klasa komerciale”, pra sipërmarrësit.

Weber besonte se forma të ndryshme të veprimit klasor janë të mundshme, por vetëm disa prej tyre çojnë në një ndryshim në format bazë të pronës që mbizotërojnë në një shoqëri të caktuar. Këtu ai konvergon me Marksin kur foli për të ashtuquajturën ndërgjegje të shtrembëruar të punëtorëve, e cila i largon ata nga qëllimi kryesor i luftës së tyre - shkatërrimi i marrëdhënieve ekzistuese pronësore Weber M. Konceptet themelore të shtresimit Përkthyer nga anglishtja. ed. A.I. Kravchenko // SOCIS. - 1994, nr 5. - 148 f. .

3.6 Studimet e shtresimit 1930- Vitet 1960: shtresimi i njëanshëm dhe shumëvariant

Një tjetër emër që meriton përmendje të veçantë është Lloyd Warner. Ai kreu një sërë studimesh mbi strukturën dhe funksionin shoqëror të komunitetit verilindor (Yankee City), studimi i parë empirik në shkallë të gjerë i shtresimit shoqëror në Shtetet e Bashkuara. Warner ndoqi traditën Weberiane të grupeve të statusit. Ai u përpoq të zhvillonte një indeks standard të karakteristikave të statusit (një Indeks Standard i Karakteristikave të Statusit), duke u nisur nga pika të tilla si arsimi, vendbanimi, të ardhurat dhe origjina. Të gjithë këta faktorë, sipas Warner, përdoren nga amerikanët kur vlerësojnë vlerën e tyre shoqërore, kur zgjedhin miq për vete dhe për fëmijët e tyre.

Merita kryesore e Warner qëndron në ndarjen e shoqërisë amerikane në klasa të përbëra nga individë me të njëjtën gradë prestigjioze. Ishte Warner ai që parashtroi idenë e një strukture me gjashtë klasa në vend të strukturës së zakonshme me dy ose tre klasa. Warner i përkufizoi klasat si grupe, ekzistenca e të cilave besohet nga anëtarët e shoqërisë dhe të cilat ndodhen përkatësisht në nivelet më të larta ose më të ulëta Radaev V., Shkaratan O.I., Social Stratification, M.: Aspect Press, 1996., 241 f. .

Një tjetër sociolog amerikan, Richard Centers, shkroi se klasa sociale është ajo që njerëzit kolektivisht e konsiderojnë atë. Ai përcaktoi ndarjen klasore të shoqërisë amerikane duke pyetur në mënyrë selektive njerëzit se çfarë klase shoqërore e konsiderojnë veten si Ilyin V. Pabarazia sociale. M .: Shtëpia Botuese "Instituti i Sociologjisë së Akademisë së Shkencave Ruse", 2000, f.58.

Megjithatë, në përgjithësi, interpretimet jopsikologjike të klasës mbizotërojnë.

1) Personat që kanë marrë arsim special.

Pronarët, menaxherët dhe zyrtarët:

a) fermerët (pronarët, qiramarrësit);

b) shitësit me shumicë dhe pakicë;

c) pronarë, drejtues dhe zyrtarë të tjerë.

2) Nëpunësit dhe punonjësit e shërbimeve të ngjashme.

3) Punëtorë dhe zejtarë të kualifikuar.

Punëtorët gjysmë të kualifikuar:

a) punëtorë gjysmë të kualifikuar në industri;

b) punëtorë të tjerë gjysmë të kualifikuar.

4) Punëtorët e pakualifikuar:

a) punëtorët e bujqësisë;

b) punëtorët industrialë dhe të ndërtimit;

c) punëtorë të tjerë;

d) shërbëtor.

Kështu, në këtë rast, por sipas mendimit të autorit, paraqitet një klasifikim funksional i popullsisë, i cili mund të aplikohet për statusin social ose të përdoret si indeks ekonomik.

Sociologu anglez S. Preuss propozoi skemën e mëposhtme për ndarjen sociale të popullsisë së Anglisë.

1) Grupi më i lartë shoqëror:

a) administratë e lartë dhe profesionale;

b) menaxherët.

2) Grupi mesatar social:

a) kontrollorë të rangut më të lartë, persona të barabartë me ta, të pa angazhuar në punë fizike;

b) mbikëqyrës të gradës më të ulët ose persona të barabartë me ta që nuk merren me punë fizike;

c) punëtorët e kodifikuar dhe personat e barabartë me ta që nuk janë të angazhuar në punë fizike.

3) Grupi më i ulët shoqëror:

a) punëtorë gjysmë të kualifikuar;

b) punëtorë të pakualifikuar.

Ky grupim nuk është as thjesht profesional, as klasor apo funksional. Grupimet e Edwards, Preis dhe shumë autorëve të tjerë janë një përzierje në të cilën tashmë është vërtet e vështirë të veçohen klasa me interesat e tyre, me vendet e tyre të ndryshme në jetën ekonomike të shoqërisë. Në fakt, ndarja profesionale dhe klasore e individëve nuk përkojnë. Vini re se identifikimi i një klase me një profesion është kritikuar prej kohësh nga pikëpamja e shtresimit shumëdimensional. Pra, P. Sbrokin në librin "Shoqëria, kultura dhe personaliteti" vuri në dukje se profesioni duhet të kryejë një funksion, ndërsa klasa kryen shumë funksione. Kur një klasë barazohet me një profesion, grupimi shumëfunksional zëvendësohet nga një grupim njëfunksional, duke varfëruar rëndë pozitën reale të klasës.

Në vitet 1950 dhe 1960, teoria shpërndarëse e klasave ishte gjithashtu në qarkullim në rrethet e sociologëve perëndimorë. Kjo teori u mbështet nga sociologu amerikan Bernard Barber, veprat e të cilit zënë një vend të spikatur në sociologjinë amerikane dhe autori i librit të famshëm "Elita e pushtetit" P. Sorokin. Sistemi i sociologjisë. M., 1993. T. 2, f. 277.

Burnham besonte se në shekullin e 20-të, menaxhimi i ekonomisë po rrëshqiste hap pas hapi nga duart e kapitalistëve, të cilët po humbnin statusin e tyre si klasë sunduese. Në të vërtetë, në fazat e hershme të kapitalizmit, borgjezi tipik ishte në të njëjtën kohë edhe menaxheri. Rritja dhe përhapja e kapitalit të vet nënkuptonte transferimin e pushtetit te menaxherët, pasi kushdo që kontrollon zotëron pronën.

Në vitet e pasluftës, parimi themelor i koncepteve të shtresimit ishte funksionalizmi. T. Parsons, L. Warner, B. Barber dhe autorë të tjerë të kësaj tendence e interpretuan pabarazinë sociale si "funksionalisht të nevojshme për ruajtjen e shoqërisë, pjesët e së cilës konsideroheshin të bashkuara dhe të ndërvarura në një sistem që është në ekuilibër".

Me interes të madh është kontributi personal i T. Parsons për problemin e shtresimit, megjithëse ai nuk e trajtoi atë në mënyrë specifike, megjithatë, ai meriton meritën e formulimit të një sërë dispozitash për shtresimin shoqëror në nivelin më të lartë të përgjithësimit. Parsons besonte se thelbi i shtresimit në çdo shoqëri është një vlerësim relativ moral, sistemi i vlerave në kuptimin e të cilit vlerësohen njësitë e ndryshme shoqërore.Përsa i përket një vlerësimi të tillë, Parsons është këtu nën ndikimin e traditës Warner dhe sistemit të tij të vlerësime subjektive Berdyaev N. Filozofia e pabarazisë. M., IMA-PRESS, 1990, f.33.

Sa më sipër nuk e largon vlerësimin pozitiv për kontributin e shquar të funksionalistëve në krijimin e një qasjeje vërtet shkencore për studimin e problemeve të pabarazisë sociale. Nuk është rastësi që, me gjithë kritikat shumëvjeçare (mjaft të drejta), ende nuk ka pasur një drejtim shkencor të barasvlershëm me funksionalizmin, i cili shpjegon thelbin e shtresimit shoqëror në një mënyrë të ndryshme dhe më të thellë.

4. Shoqëria pa klasa

Në histori, në kuadrin e një vendi, u krijua një situatë unike kur të gjithë lloje të njohura shtresimi shoqëror - skllavëria, kastat, pronat dhe klasat. Megjithatë, siç e dimë tashmë, shoqëria nuk mund të ekzistojë pa hierarki shoqërore dhe pabarazi sociale, qoftë edhe më e thjeshta dhe primitive. Rusia nuk ishte një prej tyre.

Baza e klasës së re ishte nomenklatura - shtresa më e lartë e funksionarëve partiakë. Nomenklatura tregon një listë të pozicioneve drejtuese, zëvendësimi i të cilave bëhet me vendim të një autoriteti më të lartë. Klasa në pushtet përfshin vetëm ata që janë në nomenklaturën e rregullt të organeve partiake - nga nomenklatura e Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU deri në nomenklaturën kryesore të komiteteve të partisë së rretheve. Asnjë nga nomenklatura nuk mund të zgjidhej apo zëvendësohej nga populli. Për më tepër, nomenklatura përfshinte drejtues të ndërmarrjeve, ndërtimtarisë, transportit, bujqësisë, mbrojtjes, shkencës, kulturës, ministrive dhe departamenteve. Numri i përgjithshëm është rreth 750 mijë njerëz, dhe me anëtarët e familjes numri i klasës sunduese të nomenklaturës në BRSS arriti në 3 milion njerëz, domethënë 1,5% të popullsisë së përgjithshme.

Në vitin 1950, sociologu amerikan A. Inkels, duke analizuar shtresimin shoqëror të shoqërisë sovjetike, gjeti në të 4 grupe të mëdha - elitën në pushtet, inteligjencën, klasën punëtore dhe fshatarësinë. Me përjashtim të elitës në pushtet, secili grup, nga ana tjetër, u nda në disa shtresa. Pra, në grupin e inteligjencës u gjetën 3 nëngrupe: shtresa e lartë, inteligjenca masive (profesionistë, zyrtarë të mesëm dhe menaxherë, oficerë të rinj dhe teknikë), "jakë të bardhë" (punonjës të zakonshëm - kontabilistë, arkëtarë, menaxherë të ulët) Inkels A. Struktura sociale dhe lëvizshmëria në Bashkimin Sovjetik 1940-1950 // Shtresimi social / J. Lopreato, ed. N.-Y. .

...

Dokumente të ngjashme

Thelbi i pabarazisë sociale dhe shtresimit, i cili kuptohet si mundësi të pabarabarta për njerëzit për të kënaqur nevojat e tyre dhe për të arritur qëllimet e tyre. Koncepti i lëvizshmërisë sociale. Qasjet themelore për analizën e strukturës shoqërore të shoqërisë.

test, shtuar 02/07/2012

Shqyrtimi i teorive kryesore të pabarazisë sociale. Përshkrimi i faktorëve dhe specifikave të pabarazisë në shoqërinë moderne ruse. Studimi i shtresimit shoqëror, diferencimi socio-ekonomik i punës. Qëndrimi i popullatës ndaj këtij problemi.

punim afatshkurtër, shtuar 31.10.2014

Studimi i teorive klasike të sociologjisë moderne: teoritë e O. Comte, K. Marks, E. Durkheim dhe M. Weber. Analiza e konceptit të shtresimit shoqëror, një grup grupesh të mëdha shoqërore të renditura në mënyrë hierarkike sipas kriterit të pabarazisë sociale.

abstrakt, shtuar 01/10/2012

Thelbi i konceptit të "shtresimit të shoqërisë". Duke marrë parasysh shkaqet kryesore të pabarazisë. Shtresimi social si thelbi i makrosociologjisë. Llojet e pabarazisë në shoqëri J. Rousseau: fizike, morale. Karakteristikat e teorisë së M. Weber.

test, shtuar 16.09.2012

Stratifikimi i pabarazisë sociale në shoqërinë sovjetike. Karakteristikat dalluese të shoqërisë moderne të Kazakistanit. Tendencat kryesore në zhvillimin e strukturës sociale të Kazakistanit. Klasat e larta, të mesme dhe punëtore të shoqërisë moderne të Kazakistanit.

prezantim, shtuar 04/12/2015

Tipologjia e shoqërisë në periudhën klasike të formimit të sociologjisë. Shoqëritë tradicionale, industriale dhe post-industriale. Dominimi karizmatik. Konceptet e shoqërisë post-ekonomike. Danilevsky N.Ya.: Teoria e llojeve kulturore dhe historike.

abstrakt, shtuar 23.01.2015

Thelbi dhe origjina e pabarazisë sociale, tiparet e manifestimit të saj në shoqërinë moderne. Burimet e tensionit social. Qasje për zbutjen e pabarazisë. Koncepti i një pyetësori sociologjik dhe parimet e përpilimit, qëllimi dhe efektiviteti i tij.

test, shtuar më 17.10.2010

Koncepti i klasës shoqërore dhe shtresës shoqërore. Llojet historike të shtresimit. Skllavëria, kasta, prona, klasa. Tipologjia e klasave. Thelbi i pabarazisë sociale dhe shkaqet e saj. Matja e pabarazisë. Mobiliteti social.

abstrakt, shtuar 23.03.2004

Koncepti i strukturës sociale të shoqërisë, një përshkrim i elementeve të saj. Rishikim analitik i strukturës shoqërore të shoqërisë në tërësi. Gjendja e strukturës shoqërore të shoqërisë në Rusinë post-sovjetike, transformimi i saj në kohën e tanishme, kërkimi i mënyrave për ta përmirësuar atë.

punim afatshkurtër, shtuar 05/06/2010

Përshkrimi i pabarazisë sociale në shoqëri, ndarja e saj në shtresa sociale sipas të ardhurave, prania ose mungesa e privilegjeve, mënyra e jetesës. Teoritë e shtresimit shoqëror. Matja e lëvizshmërisë sociale. struktura etnike shoqërinë. Shenjat e një kombi.

1) grupe sociale relativisht të qëndrueshme me interesa dhe vlera të përbashkëta (për shembull, fshatarësia, klasa punëtore, borgjezia, klasa e mesme, etj.). Koncepti i klasave dhe lufta e klasave u përhap në Evropë në shekullin e 19-të. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot dhe të tjerë). K. Marks dhe F. Engels e lidhën ekzistencën e klasave me disa mënyra prodhimi, të konsideruara si lufta e klasave forca lëvizëse historisë dhe i ngarkoi proletariatit misionin historik të përmbysjes me forcë të borgjezisë dhe krijimit të një shoqërie pa klasa (marksizëm, socializëm). Parashtrohen kritere të ndryshme për ndarjen e shoqërisë në klasa dhe grupe shoqërore (mosha, ekonomike, profesionale, sistemi i të drejtave dhe detyrimeve, statusi social, etj.) (shtresimi, klasa, statusi). Në shoqërinë moderne, në procesin e diferencimit dhe integrimit shoqëror të shoqëruar me ndarjen e punës sociale, marrëdhëniet pronësore dhe faktorë të tjerë, formohen shtresa dhe grupe të shumta, midis të cilave zhvillohen marrëdhënie bashkëpunimi, konkurrence ose konflikti, të cilat rregullohen gjithnjë e më shumë në bazat e parimeve demokratike;

2) një nga llojet kryesore të shtresimit shoqëror (elementet e strukturës shoqërore) së bashku me kastën dhe pasurinë. Në sociologjinë teorike, mund të dallohen tre qasje ndaj analizës së klasave: dy prej tyre e kanë origjinën në veprat e K. Marksit dhe M. Weberit, të cilët konsideronin faktorë të ndryshëm ekonomikë si klasformues; Ekziston një qasje alternative e paraqitur nga disa kërkime moderne shtresimi social, në të cilin klasa nuk është e përcaktuar thjesht ekonomikisht. K. Marksi e konsideronte klasën nga pikëpamja e pronësisë mbi kapitalin dhe mjetet e prodhimit, duke e ndarë popullsinë në pronarë pronash dhe të pa pasur, në borgjezi dhe proletariat. NË DHE. Lenini i përkufizoi klasat si grupe të mëdha njerëzish, që ndryshojnë nga njëri-tjetri në vendin e tyre në sistemin e prodhimit shoqëror dhe rolin në organizimin shoqëror të punës, qëndrimin e tyre ndaj mjeteve të prodhimit dhe mundësinë e përvetësimit të punës së një grupi tjetër, mënyra e marrjes dhe madhësia e pjesës së pasurisë shoqërore. M. Weber e ndau popullsinë në klasa në përputhje me dallimet ekonomike në pozicionin e tregut. Një nga bazat e një pozicioni në treg është kapitali, dhe të tjerat janë kualifikimet, arsimi dhe statusi (respekti social). Weber dalloi katër klasa: (1) klasën e pronarëve; (2) një klasë intelektualësh, administratorësh dhe menaxherësh; (3) klasa tradicionale e vogël-borgjeze e pronarëve dhe tregtarëve të vegjël; (4) klasa punëtore. Sociologët që zhvillojnë qasje alternative ndaj analizës së klasës besojnë se individët në shoqërinë moderne mund të klasifikohen në bazë të faktorëve joekonomikë si profesioni, feja, arsimi, përkatësia etnike.

Klasa është një fenomen natyror-historik i shoqërisë, një element i strukturës shoqërore, pasi vepron si një bartës i qëndrueshëm i marrëdhënieve ekonomike, politike dhe ideologjike. Formimi i klasave është një proces historik kompleks, rezultat i shtresimit shoqëror.

Kategoria më e përdorur në mënyrë aktive është "klasa" në marksizëm. Në përgjithësi, Marksi, siç vijon nga veprat e tij, konkludoi veçoria më e rëndësishme klasë nga vendi i saj në sistem marrëdhëniet me publikun, në prodhimin shoqëror dhe e konsideronte shfrytëzimin e një klase nga një tjetër si një manifestim thelbësor të marrëdhënieve klasore.

Më vonë, në 1919 V.I. Lenini dha një formulim mjaft të caktuar të klasave, i cili u përdor gjerësisht në teorinë marksiste të shekullit të 20-të: “Klasat janë grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në marrëdhëniet e tyre (për më së shumti pjesë e fiksuar dhe e formalizuar në ligje) ndaj mjeteve të prodhimit, sipas rolit të tyre në organizimin shoqëror të punës, dhe rrjedhimisht, sipas metodave të përftimit dhe madhësisë së pjesës së pasurisë shoqërore që kanë. Klasat janë grupe të tilla njerëzish, nga të cilat njëra mund të përvetësojë punën e tjetrit, për shkak të ndryshimit në vendin e tyre në një mënyrë të caktuar të ekonomisë sociale.

Në përgjithësi, në shekullin XX. Po bëhen përpjekje të përsëritura për të dhënë një kuptim më konkret të klasës shoqërore, duke e përshtatur atë me ndryshimet reale karakteristike të shoqërisë kapitaliste të kësaj periudhe. Pra, M. Weber, ndryshe nga K. Marksi, refuzon interpretimin e zgjeruar të klasës, duke e zhvendosur përmbajtjen e këtij koncepti në hapësirën ekonomike.

Weber e redukton rregullatorin bazë të marrëdhënieve klasore në "pronë" dhe në "mungesë pronësie";

Midis klasave polare të pronarëve dhe klasës punëtore, Weber sheh praninë e të ashtuquajturës klasë e mesme.

Sipas R. Dahrendorf, struktura klasore rrjedh nga struktura e pushtetit, dhe kategoria e klasës përcaktohet përmes raportit të pushtetit.

Megjithë ndryshimin në qasjet ndaj përkufizimit të konceptit të klasës shoqërore, në sociologjinë perëndimore dhe shkencën politike të shekullit XX. mund të shihet tipare të përbashkëta. Tiparet kryesore të ndarjes së klasave midis teoricienëve jomarksistë janë: qëndrimi i njerëzve ndaj mjeteve të prodhimit, natyra e përvetësimit të mallrave në kushtet e marrëdhënieve të tregut.

Klasa kuptohet në dy kuptime: e gjerë dhe e ngushtë. AT kuptim i gjerë klasa kuptohet një grup i madh shoqëror njerëzish që zotërojnë ose jo mjetet e prodhimit, që zënë një vend të caktuar në sistemin e ndarjes shoqërore të punës dhe karakterizohen nga një mënyrë specifike e fitimit të të ardhurave.

Meqenëse prona private lind gjatë periudhës së lindjes së shtetit, besohet se tashmë në Lindjen e Lashtë dhe në Greqia e lashte Kishte dy klasa të kundërta - skllevër dhe pronarë skllevër. Feudalizmi dhe kapitalizmi nuk bëjnë përjashtim – dhe këtu kishte klasa antagoniste: shfrytëzuesit dhe të shfrytëzuarit. Ky është këndvështrimi i K. Marksit, të cilit i përmbahen sot jo vetëm sociologë vendas, por edhe shumë sociologë të huaj.

AT kuptimi i ngushtëKlasa - çdo shtresë shoqërore në shoqërinë moderne që ndryshon nga të tjerët në të ardhura, arsim, pushtet dhe prestigj. Këndvështrimi i dytë mbizotëron në sociologjinë e huaj dhe tani fiton të drejtat e shtetësisë edhe në atë vendase. Në shoqërinë moderne, duke u mbështetur në kriteret e përshkruara, nuk ekzistojnë dy shtresa të kundërta, por disa shtresa që kalojnë në njëra-tjetrën, të quajtura klasa. Disa sociologë gjejnë gjashtë klasa, të tjerë numërojnë pesë, e kështu me radhë.Sipas një interpretimi të ngushtë, nuk kishte klasa nën skllavërinë apo feudalizëm. Ato u shfaqën vetëm në kapitalizëm dhe shënojnë kalimin nga një shoqëri e mbyllur në një shoqëri të mbuluar.

Edhe pse pronësia e mjeteve të prodhimit luan në shoqërinë moderne rol i rendesishem, vlera e tij ulet gradualisht. Epoka e kapitalizmit individual dhe familjar është një gjë e së kaluarës. Në shekullin e 20-të dominon kapitali kolektiv. Aksionet e një kompanie mund të zotërohen nga qindra e mijëra njerëz. Ka më shumë se 50 milionë aksionarë në SHBA. Dhe megjithëse pronësia është e shpërndarë midis një numri të madh pronarësh, vetëm ata që mbajnë një aksion kontrollues janë në gjendje të marrin vendime kyçe. Shpesh ata janë menaxherë të lartë - presidentë dhe drejtorë të kompanive, kryetarë të bordeve të drejtorëve. Shtresa menaxheriale po del gradualisht në plan të parë, duke e shtyrë mënjanë klasën tradicionale të pronarëve. Koncepti i "revolucionit menaxherial", i cili u shfaq falë J. Bernheim në mesin e shekullit të 20-të, pasqyron një realitet të ri - "ndarjen e atomit", pronën, zhdukjen e klasave në kuptimin e vjetër, aksesin në arenën historike jopronarët (sepse menaxherët janë punonjës) si klasë apo shtresë udhëheqëse e shoqërisë moderne.

Sidoqoftë, ishte një kohë kur koncepti i "klasës" nuk konsiderohej një anakronizëm. Përkundrazi, ajo vetëm u shfaq dhe pasqyroi fillimin e një epoke të re historike. Kjo ndodhi në fund të shekullit të 18-të, kur një forcë e re historike, borgjezia, e shtyu me vendosmëri fisnikërinë në plan të dytë, u deklarua me zë të lartë. Dilni në skenë historike borgjezia prodhoi të njëjtin ndikim revolucionar në shoqëri që ka dalja e klasës menaxheriale sot.

Revolucioni industrial i shekujve 18 dhe 19 shkatërroi sistemin feudal dhe solli në jetë forcat shoqërore që çuan në formimin e një sistemi klasor. Ndërsa numri i klerit, fisnikërisë dhe fshatarësisë ose nuk u rrit ose u zvogëlua, numri i të tretëve u rrit ndjeshëm. Zhvillimi i tregtisë dhe industrisë solli në jetë profesione të reja: sipërmarrës, tregtarë, bankierë, tregtarë. U shfaq një borgjezi e vogël e shumtë. Shkatërrimi i fshatarëve dhe shpërngulja e tyre në qytet çoi në zvogëlimin e numrit të tyre dhe në shfaqjen e një shtrese të re, e cila shoqëria feudale, - punësuar punëtorë industrialë.

Formuar gradualisht lloji i ri i ekonomisë - kapitaliste, që korrespondon një lloj i ri i shtresimit shoqëror - sistemi i klasës. Rritja e qyteteve, industrisë dhe shërbimeve, rënia e pushtetit dhe prestigjit të aristokracisë dhe forcimi i statusit dhe pasurisë së borgjezisë ndryshuan rrënjësisht fytyrën e shoqërisë evropiane. Grupet e reja profesionale që hynë në arenën historike (punëtorë, bankierë, sipërmarrës etj.) forcuan pozitat e tyre, kërkuan privilegje dhe njohje të statusit të tyre. Së shpejti, për nga rëndësia e tyre, ata u bënë të barabartë me pronat e mëparshme, por nuk mund të bëheshin prona të reja. Termi "pasuri" pasqyronte realitetin historikisht në dalje. realitet i ri pasqyroi më së miri termin “klasë”. Ai shprehte statusin ekonomik të njerëzve që ishin në gjendje të lëviznin lart e poshtë.

Kalimi nga një shoqëri e mbyllur në një shoqëri të hapur demonstroi aftësinë e rritur të një personi për të bërë në mënyrë të pavarur fatin e tij. Kufizimet klasore u shembën, të gjithë mund të ngriheshin në majat e njohjes shoqërore, të kalonin nga një klasë në tjetrën, me përpjekje, talent dhe zell. Dhe megjithëse vetëm disa ia dalin, edhe në Amerikën moderne, shprehja "njeri i vetë-bërë" mbahet fort këtu.

Kështu, rolin e detonatorit e luanin paraja dhe marrëdhëniet mall-para. Nuk morën parasysh pengesat klasore, privilegjet aristokratike, titujt e trashëguar, paratë barazuan të gjithë, janë universale dhe të aksesueshme për të gjithë, edhe ata që nuk kanë trashëguar pasuri dhe tituj. Një shoqëri në të cilën dominonin statuset e atribuuara, i la vendin një shoqërie në të cilën statuset e arritura filluan të luanin rolin kryesor. Kjo është ajo që është shoqëri e hapur.

Klasat dhe pronat në Rusinë para-revolucionare. Para revolucionit në Rusi, zyrtari klasë, jo ndarja klasore e popullsisë. Ajo u nda në dy pasuri kryesore - të tatueshme(fshatarë, filistinë) dhe i përjashtuar(fisnikëri, klerik). Brenda çdo pasurie kishte prona dhe shtresa më të vogla. Shteti u dha atyre disa të drejta të parashikuara në legjislacion. Ata ishin të garantuar vetëm për aq sa pronat kryenin detyra të caktuara, për shembull, rritnin bukë ose merreshin me zeje. Aparati i zyrtarëve rregullonte marrëdhëniet ndërmjet pronave, cila ishte “detyra” e tij e shprehur. Kështu, sistemi i pronave ishte i pandashëm nga shteti. Kjo është arsyeja pse ne mund të përcaktojmë pasuritë si grupe shoqërore dhe juridike, të ndryshme për nga vëllimi i të drejtave dhe detyrimeve në raport me shtetin.

Sipas regjistrimit të vitit 1897, e gjithë popullsia e vendit, e cila është 125 milion njerëz, u nda në klasat e mëposhtme: fisnikët- 1.5% e popullsisë së përgjithshme, klerik - 0,5%,tregtarët - 0,3%,tregtarët - 10,6%,fshatarët - 77,1%, Kozakët- 2.3%. Pasuria e parë e privilegjuar në Rusi konsiderohej fisnikëria, e dyta - kleri. Pjesa tjetër nuk ishte ndër të privilegjuarit.Fisnikët u ndanë në trashëgimore dhe personale. Jo të gjithë ishin pronarë tokash, shumë ishin në shërbimin publik. Pronarët e tokave të përbërë grup i veçantë - pronarët e tokave(midis fisnikëve trashëgues të pronarëve të tokave nuk kishte më shumë se 30%).

Gradualisht, si në Evropë, brenda pronave formohen shtresa të pavarura shoqërore - embrionet e klasave.

Në lidhje me zhvillimin e kapitalizmit, fshatarësia dikur e bashkuar në fund të shekullit u shtresua në të varfërit (34,7%), fshatarët e mesëm (15%), të begatë (12,9%), grushta(1.4%), si dhe fshatarët e vegjël dhe pa tokë, të cilët së bashku përbënin një të tretën. Arsimi heterogjen ishte tregtarë - shtresat e mesme urbane, që përfshinin punonjës të vegjël, zejtarë, zejtarë, shërbëtorë shtëpiak, punonjës të postës dhe telegrafit, studentë etj. Nga mesi i tyre dolën industrialistët rusë dhe fshatarësia, e vogël, e mesme dhe e madhe. borgjezi. Vërtetë, në këtë të fundit mbizotëronin tregtarët e djeshëm. Kozakët ishin një klasë ushtarake e privilegjuar që shërbente në kufi.

Revolucioni i Tetorit shkatërroi lehtësisht strukturën shoqërore të shoqërisë ruse, shumë statuse të vjetra u zhdukën - fisnik, borgjez, tregtar, shef policie, etj., Prandaj, transportuesit e tyre u zhdukën - grupe të mëdha shoqërore njerëzish. Baza objektive dhe e vetme për shfaqjen e klasave - prona private - është shkatërruar. Procesi i formimit të klasave që filloi në fund të shekullit të 19-të u eliminua në fillim të vitit 1917. Ideologjia zyrtare e marksizmit, e cila barazonte të gjithë në të drejta dhe gjendje financiare, nuk lejonte rivendosjen e sistemit të pronave apo klasit. Rezultati është një unik situatë historike: brenda kornizës së një vendi, të gjitha llojet e njohura të shtresimit shoqëror - skllavëria, kastat, pronat dhe klasat - shkatërrohen dhe nuk njihen si të pranueshme. Zyrtarisht, Partia Bolshevike shpalli një kurs drejt ndërtimit të një shoqërie pa klasa. Por, siç e dini, asnjë shoqëri nuk mund të ekzistojë pa një hierarki shoqërore, qoftë edhe në formën më të thjeshtë.

Përkatësia e një shtrese shoqërore në shoqëritë skllavopronare, kasta dhe prona-feudale ishte e fiksuar me norma zyrtare ligjore ose fetare. Në Rusinë para-revolucionare, çdo person e dinte se në cilën klasë ishte. Ato që quhen njerëz i atribuoheshin njërës apo tjetrës shtresë shoqërore.

Në një shoqëri klasore, gjërat janë ndryshe. Shteti nuk merret me çështjet e konsolidimit social të qytetarëve. I vetmi kontrollues opinionin publik njerëzit, e cila udhëhiqet nga zakonet, praktikat e vendosura, të ardhurat, mënyra e jetesës dhe standardet e sjelljes. Prandaj, është shumë e vështirë të përcaktohet saktë dhe pa mëdyshje numri i klasave në një vend të caktuar, numri i shtresave ose shtresave në të cilat ato ndahen dhe përkatësia e njerëzve në shtresa është shumë e vështirë. Duhen kritere, të cilat zgjidhen në mënyrë arbitrare. Kjo është arsyeja pse në një të tillë të zhvilluar pikë sociologjike pamje e një vendi si Shtetet e Bashkuara, sociologë të ndryshëm ofrojnë tipologji të ndryshme klasash. Në një ka shtatë, në një tjetër gjashtë, në të tretën pesë, e kështu me radhë, shtresa shoqërore. Tipologjia e parë e klasave u propozua nga SHBA në vitet '40. Shekulli 20 Sociologu amerikan L. Warner. L. Warner kreu kërkime sociologjike në Qytetet amerikane metoda e vëzhgimit të pjesëmarrësve dhe në bazë të vetëvlerësimeve subjektive të njerëzve në lidhje me to pozitë shoqërore sipas 4 parametrave: të ardhurat, prestigji profesional, arsimi, përkatësia etnike - të veçuara në grupet shoqërore në pushtet: i lartë, i lartë mesatar, i mesëm-i lartë, i mesëm-mesatar, i mesëm-i lartë, i mesëm-i mesëm.

Propozohen edhe skema të tjera, për shembull: sipër-lartë, sipër-poshtë, sipër-mesëm, mes-mesëm, ulët-mesatar, punëtor, klasa më e ulët. Ose: klasa e lartë, klasa e lartë e mesme, klasa e mesme dhe e mesme e ulët, klasa e lartë punëtore dhe klasa e ulët punëtore, klasa e ulët. Ka shumë opsione, por është e rëndësishme të kuptohen dy dispozita themelore: ekzistojnë vetëm tre klasa kryesore, pavarësisht se si quhen: të pasur, të begatë dhe të varfër; Klasat jo-bazike lindin duke shtuar shtresa ose shtresa që shtrihen brenda njërës prej klasave kryesore.

Ka kaluar më shumë se gjysmë shekulli që kur L. Warner zhvilloi konceptin e tij të klasave. Sot ajo është rimbushur me një shtresë më shumë dhe në formën e saj përfundimtare përfaqëson një shkallë shtatëpikëshe.

lartë-më i lartiKlasa përfshin "aristokratë nga gjaku" që emigruan në Amerikë 200 vjet më parë dhe grumbulluan pasuri të pallogaritshme gjatë brezave. Ata dallohen nga një mënyrë e veçantë jetese, sjellje të larta shoqërore, shije dhe sjellje të patëmetë.

më e ulët-më e lartëKlasa përbëhet kryesisht nga "të pasurit e rinj", të cilët nuk kanë pasur ende kohë për të krijuar klane të fuqishme fisnore, të cilët kanë marrë postet më të larta në industri, biznes dhe politikë. Përfaqësues tipik janë një basketbollist profesionist apo një yll i popit që marrin dhjetëra miliona, por që nuk kanë “aristokratë gjaku” në familje.

Sipër-mesiKlasa përbëhet nga borgjezia e vogël dhe profesionistë shumë të paguar - avokatë të mëdhenj, mjekë të famshëm, aktorë apo komentatorë televizivë. Stili i jetesës po i afrohet shoqërisë së lartë, por ata nuk mund të përballojnë një vilë në modë në resortet më të shtrenjta në botë apo një koleksion të rrallë gjërash të rralla të artit.

klasë e mesme-mesme përfaqëson shtresën më masive të një shoqërie industriale të zhvilluar. Ai përfshin të gjithë punonjësit e paguar mirë, profesionistët me pagesë të mesme, me një fjalë, njerëz të profesioneve inteligjente, përfshirë mësuesit, mësuesit, drejtuesit e mesëm. Është shtylla kurrizore e shoqërisë së informacionit dhe sektorit të shërbimeve.

Sipër-poshtëKlasa përfshin punëtorë me kualifikim të mesëm dhe të ulët të punësuar në prodhimin masiv në fabrikat lokale, që jetojnë në prosperitet relativ, por me një mënyrë sjelljeje dukshëm të ndryshme nga klasa e lartë dhe e mesme. Tipare dalluese: arsimim i ulët (zakonisht i mesëm i plotë ose i paplotë, i mesëm i specializuar), kohë e lirë pasive (duke parë televizor, duke luajtur letra ose domino), argëtim primitiv, shpesh përdorimi i tepruar i alkoolit dhe fjalori joletrar.

më e ulët-më e ulëtKlasa janë banorë të bodrumeve, papafingove, lagjeve të varfra dhe vendeve të tjera të papërshtatshme për jetën. Ata ose nuk kanë arsim, ose vetëm fillor; më së shpeshti ndërpriten nga punët e çuditshme, duke lypur, vazhdimisht ndjejnë një kompleks inferioriteti për shkak të varfërisë dhe poshtërimit të pashpresë. Ata zakonisht quhen "fundi social", ose shtresa e ulët. Më shpesh, radhët e tyre rekrutohen nga alkoolistë kronikë, ish të burgosur, të pastrehë etj.

Duke krahasuar shoqërinë perëndimore dhe ruse, shumë shkencëtarë (dhe jo vetëm ata) janë të prirur të besojnë se në Rusi nuk ka klasë të mesme në kuptimin e pranuar përgjithësisht të fjalës, ose është jashtëzakonisht e vogël. Baza janë dy kritere: 1) shkencore dhe teknike (Rusia nuk ka kaluar ende në fazën e zhvillimit post-industrial dhe për këtë arsye shtresa e menaxherëve, programuesve, inxhinierëve dhe punëtorëve të lidhur me prodhimin e teknologjisë së lartë është më e vogël këtu sesa në Angli, Japonia ose SHBA); 2) materiale (të ardhurat e popullsisë ruse janë jashtëzakonisht më të ulëta se në shoqërinë e Evropës Perëndimore, kështu që përfaqësuesi i klasës së mesme në Perëndim do të rezultojë i pasur, dhe klasa jonë e mesme zvarrit një ekzistencë në nivelin evropian të varfër).

Lista e literaturës së përdorur.

Kravchenko A.I. Sociologjia. - Ekaterinburg: Libri i biznesit. - 1998.
Kravchenko A.I. Sociologjia dhe shkenca politike: Proc. kompensim për studentët. mesatare prof. Proc. ndërmarrjet. - M.: Qendra Botuese "Akademia"; Mjeshtëri; Shkolla e mesme - 2000.
Bazat filozofia moderne/ Ed. RosenkoM.N.- Shën Petersburg: Shtëpia botuese "Lan" - 2001.
Shkenca Politike: Teksti mësimor / Ed. BobkovaV.A. dhe Braima I.N.- Minsk: "Ecoperspective" - 2000.
PotashevaG.A. Sociologjia dhe shkenca politike: Libër mësuesi. - M.: MGIU - 2000.
Sociologjia: Libër mësuesi për shkollat juridike. - Shën Petersburg: Shtëpia Botuese Lan, Universiteti i Shën Petersburgut i Ministrisë së Punëve të Brendshme të Rusisë - 2001.
Filozofi / Ed. Zhukova N.I. - Minsk: STC "API" - 2000.
Filozofi / Nën. ed. KokhanovskyV.P.- Rostov-on-Don "Phoenix" - 1998.

Artikulli i mëparshëm: Llojet e foljeve në Rusisht Artikulli vijues: Rregullat për përcaktimin e valencës dhe gjendjes së oksidimit