kalmükök és baskírok. Baskír népi legendák a kalmükök és a baskírok közötti történelmi és etnokulturális kapcsolatokról

Baskír földek

Oroszország államterületének részeként

A baskír nép története nem lesz teljes a szomszédos népekkel való kapcsolataik tanulmányozása nélkül. Ezért szükséges a vizsgált időre Oroszország délkeleti határainak tisztázása, valamint a baskírok szerepének tisztázása a moszkvai kormány és az orosz határok közelében tartózkodó népek kapcsolatrendszerében.

Miután a baskírok elismerték az orosz állampolgárságot, a Volga és a Káma folyóktól keletre hatalmas területeket elfoglaló Baskíria az orosz állam határvidékének bizonyult.

A szóban forgó időben a Kaszpi-tengeri sztyeppék még nem kerültek véglegesen az orosz államba. Itt kóboroltak az Oroszországtól vazallusi függésben lévő nogaik, és a 16. század végétől szabad kozákok jelentek meg a Yaik folyó alsó szakaszán. Ennek megfelelően a moszkvai kormány a Volga-Emba régiót vazallusfüggő területnek tekintette. Politikája Rettegett Iván korától majdnem a 18. század közepéig. az itteni nomád népek, valamint a jajk kozákok végleges leigázását célozta, hogy orosz befolyást érvényesítsenek a Yaik folyó teljes hosszában és a Kaszpi-tenger partján. 1 .

Az a terület, ahol a nagy nogaik, majd a kalmükok és a kazahok vándoroltak, közvetlenül érintkezett a baskírok birtokával. Ezért a moszkvai kormány élcsapatként a baskírokat használta az ellenük folytatott harcban, akiket a délkeleti határok védelmével és biztonságával bíztak meg.

A terület kiterjedtsége, valamint a keleti és délkeleti viszonylag kis lakosság miatt Baskíriának nem voltak egyértelmű területi határai. Instabilok voltak, bizonyos mértékig feltételekhez kötöttek. Az orosz kormánynak azonban elég volt határozott vélemény arról, hogy mely földeket tekintik „szuverénnek”, azaz államterületnek. Ez jól látható a Moszkva és a kalmük taisi diplomáciai levelezésének anyagaiból, amelyeket az RGADA Nagyköveti Rendjének vagyonában őrzött, aki a 17. század első felében. nemcsak a nogaikat űzték ki, elfoglalva hagyományos nomád táboraikat, hanem betörtek az Oroszországhoz tartozó baskírok birtokaiba is. Így az akkori dokumentumok világosan megfogalmazott követelményt tartalmaznak, hogy a kalmükok ne kóboroljanak a „szuverén földön”. A szuverén földek a dokumentumok alapján Asztrahán városa a szomszédos területtel, a Volga folyó megerősített városokkal, valamint a baskírok földjei voltak, amely magában foglalta a Yaik folyó egy részét mellékfolyóival - Ufa megye. a 17. századon belül. Ezekkel a területekkel kapcsolatban alkalmazzák a dokumentumokban folyamatosan a „szuverén”, „szuverén” definíciót. Tehát a kazanyi palota parancslevelében1650-ben kijelentették, hogy a kalmükok „nem léphetnek fel az uralkodó Asztrakhan őseihez, az uralkodó városához és a Volga folyóhoz”. 2 . Folyamatosan hangsúlyozták a cár (szuzerain) legfőbb hatalmát a baskír földek felett, amelyeket a dokumentumokban „szuverén baskír volosztoknak”, „szuverén jasász nép patrimoniális földjének” neveztek. Egészen konkrétan megjelölték a baskír lakosság ősi javait, amelyek a Yaik középső és felső folyása mentén, valamint mellékfolyói, Ilek, Ori, Sakmara és Kiil mentén húzódtak. 3 . Ezeket a határokat nemcsak a helyi lakosok petícióiban jelölték meg, amelyekben panaszt emeltek e földek kalmük taishák általi elfoglalására, hanem a moszkvai parancsokból és a helyi vajdasági hivatalokból származó hivatalos kormányzati dokumentumokban is. 1650. június 14-én az ufai kormányzó felhívta a kalmük nagykövetek figyelmét, hogy „azokon a folyókon: a Yaik mentén, a Szakmara mentén, az Ilek mentén, az Or, a Kiil mentén és a kis folyókkal együtt. folyók, amelyek ezekbe a folyókba ömlöttek, a királyi felség földjei; az orosz nép Kazany, Ufa és Szamarai körzeteinek azon részein, és Baskírok... Istari hűbéresei(kiemelés tőlem - R.B.), és ezekről a birtokokról fizetik az uralkodó adóját” 4 . A Bolsaya és a Malaya Uzen folyók medencéit, amelyeket Rettegett Iván biztosított a baskíroknak, érdemes orosz földnek tekinteni. 5 .

A fentiek alapján meg lehet határozni Oroszország délkeleti határait a 17. század elején. A határ a Kaszpi-tengertől indult, a Volga és a Jaik között, és észak felé haladt, fokozatosan északkelet felé fordulva, a Bolsaya és a Malaya Uzen folyók alsó folyásáig. Tartalmazta továbbá a Yaik folyó középső folyását, mellékfolyóit: az Ileket és az Or folyót, és a Tobol folyó felső folyásáig terjedt. 6 . Addigra az orosz állam „sajátjának” tekintette az Irtis, Om és Kamyshlov folyók mentén fekvő területeket, és követelte, hogy a kalmükök fizessenek adót az ezeken a területeken való barangolás jogáért. 7 .

Így, be késő XVI- 17. század első fele. Baskíria nagy része végül az orosz államhoz került. Integrációs folyamatokról azonban jelenleg nem lehet beszélni, hiszen csak Oroszország külső határainak védelméről beszélünk. A baskír társadalom belügyeibe hosszú idő az orosz kormány nem lépett közbe.

Baskírok az orosz-nógai kapcsolatok szférájában

a 16. század második felében - a 17. század első felében

A modern orosz történetírás szerint az Oroszországba való belépés előestéjén Baskíria a Nogai Horda alkirálysága volt, de rosszul illeszkedett politikai struktúrájába. 8 . A Kazanyi Kánság bukása után Baskíria Moszkva keleti politikájának pályáján találta magát, és a Nogai Hordával szinte egyidőben kellett kapcsolatot építeni vele. Először is teljesen meg kellett szabadulnunk a Nogai uralkodók hatalmi követeléseitől. Politikai helyzet a 16. század közepén. a baskírokat részesítette előnyben: Oroszország ezentúl a Nogai Hordával folytatott folyamatos harc időszakába lépett.

A Nogai Horda gyengén centralizált állam volt: számos uluszra oszlott, amelyek lazán egyesültek egymással. Az orosz állam délkeleti előrenyomulásával és a Volga-szerte kialakult orosz uralom kapcsán politikai válság alakult ki a Nogai Hordában. Az állandó egymás közötti háborúk, a gyenge gazdasági kapcsolatok és a horda különböző részeinek politikai széthúzása a nogai társadalom összeomlásához vezetett. A horda felvált Nagy- és Kis-Nogais-ra, Altyulskaya-ra és számos más hordára 9 . Ennek eredményeként a XVI. eleje XVII V. Számos független Nogai horda létezett, amelyek területileg és politikailag is elkülönültek egymástól.

Oroszországra a legnagyobb veszélyt a Kis Nogais hordája jelentette, amely a Kubantól a Donig vándorolt ​​az Azovi régióban. A török ​​szultán névleges állampolgársága lévén 10 és stabil kapcsolatokat ápolt a Krími Kánsággal, részt vett a krími tatárok minden orosz földre irányuló hadjáratában 11 . Az Altyul Horda (egyébként az enbuluk vagy az enbulut horda) az Emba folyón járt, és az orosz határoktól való távoli elhelyezkedése miatt nem állt közvetlen kapcsolatban az orosz állammal. Ellenséges álláspontja csak azután vált észrevehetővé, hogy csatlakozott a kalmükokhoz. A moszkvai kormány kapcsolata az Asztrahán közelében kóborló kis hordákkal, a jurták és a jediszán tatárokkal többé-kevésbé egyértelműek voltak. Az asztraháni kormányzóknak voltak alárendelve, és ez utóbbiak védték őket a nomádok támadásaitól. A legbonyolultabb és legellentmondásosabb Oroszország kapcsolata a Nagy Nogaival, akik a Volga és a Yaik közötti hatalmas űrt járták be.

V. V. Trepavlov szerint a Nagy Nogai Horda alatt azt a területet és lakosságot kell érteni, amely a legfelsőbb uralkodó – a biy – fennhatósága alatt állt. A Nagy Nogai kezdetben a Nogai Kánság fő részét jelentette, de később, egészen a 18. század végéig a „Nagy Nogai” fogalmát „a Nogai sörök nagy csoportjára alkalmazták, és idővel egy egyenrangú más „hordák” nevével 12 .

Korábban a történeti irodalomban erős volt az a vélemény, hogy a 16. század közepétől. A Nagy Nogai Horda orosz állampolgárság alatt állt. Ebben az esetben a baskír biys aligha kezdhetett önálló tárgyalásokat az állampolgárságról az orosz cárral. A.A. Novoszelszkij azonban megjegyezte, hogy a szóban forgó időben még nem alakulhattak ki stabil kapcsolatok és belső kapcsolatok a Nogai Horda és az orosz állam között. 13 .

Ebben a kérdésben érdekes a Nogai történész, B. B. Kochekaev véleménye. Abból a tényből kiindulva, hogy az állampolgárság keretében a nemzetközi jog előírja „egy személy fizikai hovatartozását egy bizonyos államhoz, amely az állam szuverén hatalmának állandó kiterjesztésében fejeződik ki, mind az utóbbi területén, mind azon kívül, ” úgy véli, hogy a XVI, szintén a XVII V. Nagy-Nogaival kapcsolatban csak „orosz protektorátusról beszélhetünk vazallus elemekkel” 14 . B. B. Kocsekajev helyesen mutat rá arra, hogy a Nogaik nem tisztelegtek az orosz állam előtt, hanem éppen ellenkezőleg, maguk a nogai hercegek és Murzák is rendszeresen kaptak „megemlékezést” Moszkvából. Moszkva a Nogai Hordával, más külföldi államokhoz hasonlóan, a Nagyköveti Renden keresztül ápolta kapcsolatait 15 . A jelzett szerző szerint a nogaik állampolgárságáról csak azután lehet beszélni, miután a Nagy Horda nogái végre átköltöztek Észak-Kaukázus, 1822-ben pedig a cári kormány bevezette az orosz kormányrendszert. Így a megjelölt időpontban a nogai társadalomban nem jelennek meg a sztyeppei népek állampolgárságának szerves attribútumai: az orosz állam javára nyújtott szolgáltatás, jasak kifizetése, amanátok (túszok) kibocsátása e kötelezettségek teljesítésének garanciájaként. Annak ellenére, hogy Moszkva szerette volna teljesen leigázni a Nagy Nogai Hordát, továbbra is megőrizte függetlenségét, mind bel-, mind külpolitikában. A nogaik gyakran egyeztették akcióikat vagy a Krímmel, vagy a lengyel királlyal, aki megpróbálta bevonni őket az oroszellenes koalícióba. 16 . Ugyanakkor a 16. század végén - a 17. század elején a Volga-vidéken a Nagy Nogaik elsősorban a baskír lakosságot fenyegették: továbbra is a baskírok által lakott területet tekintették kormányzójuknak. és időszakosan felszerelt katonai expedíciókat yasak gyűjtésére 17 . Még a 17. század elején is. A nogai látogatások alkalmával továbbra is gyűjtötték a jasakokat a baskíroktól 18 .

A nogájoknak, akárcsak a krími tatároknak, hagyományos szakmáik vagy útvonalaik voltak, amelyek mentén megszállták az orosz államot. A „Nogai út” vagy „régi Nogai út” a dél-orosz külvárosban, amelyet mind a Kis-, mind a Nagy Nogai ismertek, V. P. Zagorovszkij és A. A. Ez az útvonal a Dontól keletre, a Bityug felső folyásán, Polnij Voronyezs és Tsna között vezetett az orosz állam sűrűn lakott területeire. A Nogai út ágai ráadásul a folyón keresztül vezettek. Voronyezs és a Don felső folyása - Oroszország Oka kerületeibe 19 .

Batu kora óta Nogai sakmák vezettek Oroszország déli orosz körzeteibe a Volgán túlról. Az úgynevezett „Tsaritsyn” és „Samara” szállításokon keresztül hajtottak végre 20 . A 17. század elején. A krími tatárok és a nogaik továbbra is az ősi sakmákat használták. A belgorodi és a szimbirszki erődvonalak ezt követően a tatár invázió ezen útvonalai mentén épültek. Nogai sakmák is léteztek a Volga vidékén. Egyikük a Volga bal partján ment Kazanyig, a másik a Yaik és a Belaya folyók felső szakaszán, mélyen az Ufa körzetbe.

A Volga-vidék és Baskíria annektálása után a cári kormány nem tehetett mást, mint a Nogai Murzák elleni harcot, akik pusztító razziákat hajtottak végre a határterületeken: Kazany és Ufa körzetekben. E küzdelem során megerősített városok épültek a Volga, a Káma és a Belaya folyókon. Már 1557-ben felépült Laishev városa - azon a helyen, ahol egy ősi Nogai átkelt a Kama folyón. A hagyományos útvonalon, a Volga kereszteződésénél Tetyushi városa keletkezett 21 . A 16. század végén felépültek Ufa, Szamara, Tsaritsyn és Szaratov megerősített városai. Az ország délkeleti részén megerősített városok építését mindenekelőtt a Nogai Murzák támadásának leküzdésének szükségessége okozta. Nem véletlen, hogy miután értesült Szamara és Ufa építkezéséről, Urus nogai herceg azt követelte, hogy „a jövőben ne legyen város Ufán és Szamarán”. 22 . Ismeretes azonban, hogy Ufa városát maguk a baskírok kérésére építették, akik Oroszország katonai segítsége nélkül nem tudtak ellenállni a Nogainak és a szibériai Kuchumovicsoknak.

Ahogy Oroszország megerősítette pozícióját a Volga-vidéken és Baskíriában, a nogaik kénytelenek voltak elhagyni ezeket a területeket. Így V. V. Trepavlov a nogaik kivonulását az orosz erők baskíriai jelenlétének megerősödésével hozza összefüggésbe, amikor egy „orosz kormányzó helyőrséggel dacosan letelepedett Ufában”. 23 . Építkezés előtt - Ufában a Nogai-támadások visszaszorítására szolgáló felszereléseket küldtek Kazanyból, de általában nem mentek tovább a Kámánál. Az egyik utolsó nagy hadjáratot „a Nogai hírek szerint” 1586-ban szervezték, amikor két ezredet küldtek Kazánból a Kámába. 24 .

Így a moszkvai kormány fő külpolitikai feladata az ország délkeleti részén az a törekvés maradt, hogy amennyire csak lehetséges, korlátozza a sztyeppei lakosság szándékos rajtaütéseit az orosz külterületeken. Bár a Nogai a 17. század elején. Oroszországra már nem jelentettek különösebb veszélyt, de a baskírok számára továbbra is komoly veszélyt jelentettek. A térség külpolitikai helyzete a kalmükok megjelenése miatt jelentősen romlott, ami elsősorban a baskír lakosság helyzetét érintette.

Orosz-baskír-kalmük kapcsolatok

a 17. század első felében.

A 17. század húszas éveiben. Számos, Dzungariából vándorolt ​​kalmük törzs, Torgout és Derbet jelent meg Oroszország délkeleti határai közelében. A kalmükok megjelenése az orosz állam határain bonyolult katonai-politikai helyzet ebben a régióban. Egyrészt a Kuchumovicsok - az utolsó szibériai Kucsum kán fiai és unokái - tevékenysége újjáéledt. Miután szövetséget kötöttek a kalmükokkal, elkezdték támadni az orosz külterületeket 25 . Az Altyul Horda is szövetséget kötött a kalmükokkal. Mostantól az Altyul Murzák aktívan részt vettek az orosz területeken folytatott kalmük portyákban 26 . Másrészt, mivel nem tudtak ellenállni a kalmükok támadásának, a nagynógák jelentős része elhagyta hagyományos nomád táborait, és a Volga folyó „krími oldalára” költözött. Itt Nogaiék bekapcsolódtak Perzsia, Törökország, Krím és Moszkva közötti kapcsolatok bonyolult összefonódásába. 27 , és hamarosan Oroszország „barátjából” „ellenségévé” vált 28 .

A vazallusoktól függő Nogaisok többségének távozásával Oroszország elvesztette amúgy is gyenge befolyását a Kaszpi-tengeri sztyeppéken. A Volga-vidéken csak az Asztrahán közelében kóborló yedisan és jurt tatárok maradtak hűségesek hozzá. A megmaradt Nogaisokat és az Edisan Murzák egy részét meghódították a kalmükok. A.A. Novoszelszkij szerint 1646-ban összesen 1700 nogai, altjuli és edisan háztartás vándorolt ​​a kalmükokkal együtt. 29 .

A kalmükök katonai erősítést és kiváló vezetőket kaptak a nogaik személyében, hogy mélyebbre törjenek Oroszország területére. Nyilvánvalóan jelentős volt a Nogai részvétele a kalmükokkal közös kampányokban. Ez okot adott a kalmük taishiknak arra, hogy néha a szövetségeseikre hárítsák a felelősséget a ragadozó portyákért. Így például 1635-ben a kalmük taisa Daichin azt mondta K. Artemyev orosz nagykövetnek: „És azok a nagájok és a jediszan tatárok... mindenféle gonoszt sugallnak, és megparancsolják neki, Daichinnek az ulusból, hogy barangoljon a Volga és a Volga között. Yaik Astorokhan közelében, és nem parancsolják, hogy amanátot adjanak Asztrakhannak, és a kalmükok a vezetők mindenhol. 30 .

A kalmükokkal együtt barangoló nogai és jediszan tatárok időnként önálló portyákat hajtottak végre. Így 1644-ben az edisan tatárok lerohanták a Kámát. 31 . 1654-ben, nem sokkal a zakamszki vonal építésének befejezése előtt a „katonai nogai emberek” áttörték a megerősített vonalat Tiinszk és Novosesminszk között, és elpusztították a bojár fiának, Sz. Arisztovnak a földjét. 32 .

A kalmükok katonailag és számbelileg is jelentősen felülmúlták a Nagy Nogaikat, ezért jelentős veszélyt jelentettek az állam délkeleti peremére. A dokumentumok a kalmükok katonai ügyeinek meglehetősen magas szintjéről tanúskodnak. Ismerték a lőfegyvereket 33 . A védelmi fegyverek változatosak voltak, és minden ulus ember részt vett a gyártásukban. 34 . A kalmükök bizonyos harci taktikákat dolgoztak ki. Ahogy közeledtek az ellenséghez, nyilakat, majd lándzsákat használtak, ha pedig kézi harcról volt szó, szablyát. Ügyesen használták a terep- és időjárási viszonyokat, széles körben alkalmazták a felderítést. Általában egy nagyobb katonai művelet előtt egy kis különítményt küldtek a terület felmérésére és nyelvek felvételére. Nogait, aki jól ismerte a területet, vezetőként használták.

S. K. Bogoyavlensky, aki a 17. század első felében levéltári anyagok alapján tanulmányozta a kalmükök történetét, megjegyezte, hogy a kalmükök szinte folyamatos háborúkat vívtak szomszédaikkal - oroszokkal, baskírokkal, nógakkal, bukharokkal, hivákkal, türkménekkel és balkhinekkel. 35 . A hadjáratok szervezői természetesen a sztyeppei arisztokrácia képviselői voltak. Ennek számos oka volt, többek között a feudális nemesség terjeszkedési vágya földbirtokok, földterületek lefoglalása 36 . Amint P.S. Preobrazhenskaya megjegyezte, a kalmük feudális urak gyakori portyái az orosz állam külterületein a gazdaság kiterjedt természetének, az ipari termelés és csere rendkívüli gyengeségének, valamint a nomádság hatalmas területeinek szükségességéből fakadtak. 37 .

A XVII. század harmincas éveiben. A kalmükok végül a Yaik és a Volga folyók között helyezkedtek el. Elfoglalták a baskírok jasak földjeit is a Yaik és mellékfolyói mentén, a Szakmara, a Bolsaya és a Malaya Uzen folyók felső szakaszán. Így a kalmükok vándorlása a Volga régióba érintette Oroszország politikai, gazdasági és kereskedelmi érdekeit. Nemcsak az orosz védelem alatt álló nogaik ősi területeit foglalták el, hanem az orosz állam alattvalóinak számító baskírok adó- és halászterületeit is.

A kalmük fenyegetettsége miatt jelentősen megnőtt az őslakos lakosság szerepe a délkeleti határok védelmében. A moszkvai kormány fejedelmek, biyek és Tarhanov közvetítésével a teljes baskír lakosságot bevonta az ellenség elleni harcba. Sőt, a határmenti lakosság széles körű immunitási jogokkal rendelkező társadalmi elitje a határ menti területek védelmének szervezőjeként működött. A helyi lakosság feladata az volt, hogy „híreket tartsanak” az ellenségről, és megakadályozzák rajtaütéseiket az állam területén 38 .

A 17. század harmincas éveiben megkezdődött az aktív harc a kalmükök és a velük szövetségre lépő Nogai Murzák ellen, miután a kalmükok végre megtelepedtek az Alsó-Volgában. Az első katonai hadjáratok megszervezése 30-40 éves múltra tekint vissza. 1633-ban, amikor a kalmükok először jelentek meg a Kamys-Samara folyó közelében, Asztrahánból egy puskás különítményt szereltek fel. A csata a Bolshaya Uzen folyón zajlott. A nógai, jurta és jediszan tatárokból álló kisegítő különítmény nem nyújtott segítséget az orosz katonáknak. A csata az oroszok vereségével végződött 39 .

1644-ben orosz katonákból és baskírokból álló közös különítményt küldtek Lev Afanasyevich Pleshcheev ufai kormányzó parancsnoksága alatt a kalmük taisák ellen. A csata 1644. július 1-jén zajlott. Egy nagy ellenséges különítmény vereséget szenvedett 40 .

Állandóak voltak a határösszecsapások a baskírok és a kalmükök között, akik elfoglalták adóterületeiket. A baskír földeket ért kalmük támadások gyakran túlmutattak a szokásos rablásokon és a határ menti lakosokkal való kisebb összetűzéseken. Felvették a jól szervezett katonai hadjáratok jellegét. Az ilyen utak az orosz terület mélyére történtek, és előre készültek. 1645 szeptemberében az ufai orosz nagykövet, A. Csernyikov, aki megszökött a kalmükoktól, arról számolt be, hogy „Lauzan-tajsa nyíltan elmondta nekik, hogy hadba akar indulni katonáival a Fehér-folyó mentén és a Káma mentén. Ufa és Kazan körzet, Chevasha és Cheremis ellen, és egészen Kazanyig akar harcolni.” 41 . Lauzan-taishi unokaöccseinek és testvéreinek is részt kellett volna venniük a közelgő kampányban. Ugyanezt a hírt kapták a kalmüki „bevándorlók”. 42 . Valójában 1645 szeptemberében a kalmükok és a nogaisok sorozatos rajtaütéseket hajtottak végre a Trans-Kámán. 43 . Ezenkívül az ufai katonák, akik az Ika folyón elhaladó falvakat látogattak meg, arról számoltak be, hogy egy kalmük felderítő különítmény érkezett oda előttük, és elfogtak két csuvast a kazanyi körzetből. Az információ innen származik különböző forrásokból, arról beszéltek, hogy a kalmükök nagy hadjáratra készülnek.

A kalmükök nagy katonai akciót készítettek elő 1648-ban 44 . Az Akbulat Szulejmanov herceg vezette baskíroknak azonban sikerült megakadályozniuk a kalmükok nagyobb támadását az Ufa és a Kazan körzetek ellen. A közelgő katonai akció hírét egy „kalmük őslakos”, vagyis egy kalmük fogságból szökött, a kazanyi külvárosi tatár Ishmamet Isaev hozta. Beszámolt arról, hogy „Daichin-tajsa ötezer kalmüköt küldött Asztrakhanba a háborúban, és ötezer embert Szamarába, Szaratovba és Caricinba. Igen, a kazanyi és az ufai körzetben a Belája mentén és a Káma folyók mentén ötezer ember él, az Ufa-körzetben pedig a Belaja folyón felfelé a vezetők és a nyelvek számára ötszáz ember. 45 . A különböző utak és városok baskírjai, akik nőket és gyerekeket rejtettek el hozzáférhetetlen helyeken, összegyűjtötték katonai erőiket. Szulejmanov herceg vezetése alatt 560 katona gyűlt össze. A különítmény nyilvánvalóan több tucat kis egységből állt, amelyeket más biyek vezettek. A hercegen kívül további 32 személyt említenek a dokumentumok - " a legjobb emberek" Kipchak, Minszk, Aisk, Tabyn és az Ufa körzet különböző útjainak más részein lakosok felszerelték katonáikat a hadjáratra.

A „kalmük hírre” távozott baskír különítmények „szembetűnő helyekre... ahol befuthattak a Kolmitszkij Szokmába” kezdtek utazni, és az ellenség nyomait fedezték fel az Igen folyó sztyeppén, egynapi autóútra Ufától. . Miután „ezzel a hírrel” nagyköveteket küldtek Ufába és más városokba, valamint azok volosztjaiba, a baskírok üldözni kezdték a kalmükokat. Eközben a kalmükok átkeltek a Belaya folyón, és a szolovarnyi börtönbe indultak 46 . A szolovarnyi erőd nem lakóerőd volt, hanem állóerőd, és a kalmükok érkezése idején nem volt ott senki. Mielőtt 2-3 versztnyi távolságra elérték volna a szolovári erődöt, a kalmükok legyőzték Telkal mordvai adófalut, és elfoglalták annak összes lakosát.

Az események további menete az iratból jól látható: „...És hogyan mentek azok a kalmük katonaemberek a szolovarnij erődhöz, és ők [a baskírok] elkezdtek várakozni és őrködni egy jól látható helyen, az Armyta folyón, úgy tíz körül. mérföldekre a Solovarny erődtől. De azok a kalmükok egy percig sem találták azt a helyet, és azok a kalmükok, miután elpusztították a falut, ugyanazon az úton mentek vissza, amerre jöttek. És azon a kis folyón, az Armyta, miután felével meghaladták azokat a kalmükokat, megtámadták őket egész népükkel, és azon a kis folyón a baskírok harcolni kezdtek velük; és körülbelül 30 baskír kelt át azon a folyón, és taszította ki a kalmükokat abból a folyóból. 47 . „És kevesen hagyták el az összes kalmüköt az uluszaiért” – jelentették a baskírok az ufai kormányzónak a csata után. A kalmük különítmény teljesen vereséget szenvedett.

Ennek a csatának nagy katonai jelentősége volt. Az elfogott kalmükok, akiket az ufai visszavonulási kunyhóba hoztak, és Kh. F. Rylsky kormányzó kihallgatta, elismerte, hogy „A Daichina de Taishi emberei most az udvaron vannak a testvérekkel és a nogaikkal, mindössze harmincezer emberrel. Ő pedig, Daichin-tajsa, nyelvekkel várta őket, a kalmükokat az Ufa körzetből, és nyelvtől függően háborúzni akart. 48 . Jó néhány példa volt ilyenre. Valójában a Kalmyk Taishas, ​​Yedisan és Nogai Murzas rajtaütései elleni küzdelem teljes terhe az állam délkeleti külterületének lakosságára, elsősorban a baskírokra hárult.

1647-1650-ben a kalmükok közvetlenül a Volga közelében vándoroltak. Ekkorra már vannak információk néhány kalmük ulusz vándorlásáról a Volga és Khopr, a Don mellékfolyója között. 49 . Ebben a tekintetben megnőtt a kalmükök által az orosz állam sűrűn lakott és fejlett körzetei elleni támadás veszélye. Ezenkívül fennállt a veszély, hogy bevonják a kalmük taisákat az oroszellenes szövetségbe. A krími kánság többször is megpróbálta felhasználni a kalmükokat az Oroszország elleni harcban. Erőteljes intézkedések A krími diplomácia 1657 telén, 1658 nyarán, 1658-1659-ben és 1661-ben vállalták 50 . 1658-ban a krími nagykövetek a kalmük taisa Daichinhoz azt javasolták: „A krími cár az oldalán harcoljon orosz városok és körzetek ellen, és ő, Daichin-tajsa… harcoljon a kazanyi és az ufai körzetek ellen.” 51 .

NAK NEK 17. század közepe században az orosz állam jelentős tapasztalattal rendelkezett a nomádok elleni harcban. A 17. század negyvenes éveiben. számos megerősített vonal építése folyik a Volga régióban és mindenekelőtt a Trans-Kama régióban. A szóban forgó időben megerősített erődítmények keletkeztek Trans-Kamában: Seshminsk, Akhtachinsk, Menzelinsk, Chalninsky város. Sok közülük baskír földeken épült. A baskírok nyílt ellenállása különösen a Menzelin-erőd építése volt.

Csakúgy, mint a Zakamszkij-erődök, az 1640-ben a Jaik torkolatánál megjelenő Jaicszkij város (később Guryev) elsősorban az Asztrahánt és az egész Alsó-Volga-vidéket fenyegető kalmük támadások megfékezését szolgálta. 52 . A kalmükok és szövetségeseik, a nogaik és a jediszan murzák rajtaütései azonban az orosz külterületeken nem álltak meg. Sőt, a források tanúsága szerint az újonnan épült erődök lakói maguk is szenvedtek a nomádok rajtaütéseitől. 1650-ben a kormány külön névsort kért az asztraháni kormányzóktól, akiket „a kalmük tajsák és ulus népei a múlt és a jelen évben 158-ban Asztrahán, Csernij Jar, Caricin, Szaratov és Szamara közelében éltek. A kazanyi körzetben pedig a Zakamsky börtönökben, a csomagokban és a kereskedésben vertek és raboltak, és teljesen elkapták." 53 . Az általunk idézett dokumentumban a Zakamszkij-erődök szerepelnek a Volga-erődök között, amelyeket gyakran támadtak meg a kalmükok. Így a szóban forgó időben a nomádok rohamai ellen külön erődök építése nem indokolta magát.

Amint azt Oroszország déli határai védelmének megszervezésének tapasztalatai mutatták, a legtöbbet hatékony esemény Ami a nomádok portyái és a sztyeppei támadások elleni védekezést illeti, ez egy folyamatos erődrendszer kiépítése volt. Baskíria belső határai mentén, Trans-Kamában, 1652-1655-ben. Megépült a Zakamszk vonal, amely természetes folytatása volt a 17. századi folyamatos erődrendszernek: a Belgorod, Tambov és Simbirsk vonalnak. Teljes hossza 450 km volt a Volga folyótól az Ik folyóig, a folyó bal oldali mellékfolyójáig. Kama. Erődökből állt: Bely Yar, Eryklinsk, Tiinsk, Novosheshminsk, Kichuevsk (egy álló erőd), Zainsk és Menzelinsk. Novosesminszktől Menzelinszkig a Zakamszk vonal az Ufa járás területén haladt át, és a terület földrajzi adottságai miatt a legnagyobb kanyarokkal rendelkezett. A folyók megemelkedett partjain épültek Novosesminszk, Kicsuevszk, Zainszk, Menzelinszk erődítményei. Az erődítmény uralkodó típusa az abatis volt. Az erődítmények helyőrségeit Laishev, Tetyushi, Ahtachinsk, Seshminsk, Csalninszkij városból küldött szolgálattevőkből, a szolgálati osztályba áthelyezett palotai szántóföldi parasztokból, Szmolenszk és Polotsk nemeseiből alakították ki. A Zakamsky vonal területének irányítása a Kazan Palota Rendjében összpontosult.

Mint fentebb látható, Oroszország délkeleti határai a jelzett időben jelentősen elhaladtak a területtől délre jövőbeli tulajdonság. A zakamszki vonal megépítését azonban külpolitikai okok okozták. Azért építették, hogy megvédje a Volga régió legfejlettebb területeit a kalmükok és szövetségeseik rajtaütéseitől. Így 1670-ben a Zakamskaya határon lévő egykori erőd, Jeriklinszk lakói visszaemlékeztek arra, hogy „Jeriklinszk külvárosába szállították őket, hogy katonákként szolgáljanak a tatár és kalmük egyházközség védelmében”. 54 . Az új megerősített vonalnak a Volga-vidéken nem csak védelmet kellett volna szolgálnia belső területek Oroszországot az ellenségek, a kalmük taisák és a Nogai Murzák támadásaitól, hanem a moszkvai kormány általános politikájának megváltoztatásához is vezet a délkeleti határokon.

A szimbirszki és zakamszki erődvonalak építése kapcsán némileg csökkent a baskírok szerepe a délkeleti határok védelmében: a vonalak elzárták az orosz állam legnépesebb és legfejlettebb területein a kalmük portyák főbb útvonalait. Ezenkívül a zakamszki vonal építésének befejezése egybeesett az orosz-kalmük kapcsolatok történetének fontos eseményével. 1655-ben a kalmükök elhozták az első írott shert. Eddig a kalmük taishák shertjei kizárólag orális jellegűek voltak, és általában nem hajtották végre. Az orosz kormány is számos engedményt tett. 1655 után először hajlott arra, hogy lehetőséget biztosítson a kalmükoknak a Volga mentén való barangolásra. A kormány ugyanakkor megtiltja a határ menti lakosságnak - oroszoknak, baskíroknak és külföldieknek - a kalmükok megtámadását. Az ezzel kapcsolatos parancsokat Ufába és az összes alsóbb városba küldték 55 .

Így ha korábban az orosz kormány védte alattvalói érdekeit 56 , amely megtiltja a kalmük taisáknak, hogy elfoglalják a baskír területeket, és követeljék vándorlásukat korábbi nomádjaikhoz, majd a második felétőlmost 50-es években század XVII teljesen ellentétes álláspontra helyezkedett. Halálbüntetéssel fenyegetve a baskíroknak megtiltották, hogy megtámadják a kalmükokat, és 1657 után a kalmükok hivatalosan is barangolhattak az általuk elfoglalt területeken, beleértve az ősi baskír földeket is. Éles változás a cárizmus politikájában Baskíriában a Zakamszk vonal megépítése után: a baskírok érdekeinek megtagadása a kalmük elleni harcban és egyidejű megerősödés a második felében század XVII a baskír földek elfoglalása, az adóelnyomás növekedése és a helyi közigazgatási adminisztrációval való visszaélés – mindez az 1662-1664-es felkelés oka volt, amely Zakamszk régió területére is kiterjedt. 57 .

kazahok és baskírok a 18. század első harmadában.

A 17. század végén - a 18. század első felében. a délkeleti határterületek általános politikai helyzetét a baskírok, a kazahok és a kalmükök közötti kapcsolatok határozták meg. Ennek a környéknek és a kapcsolatoknak a természete összetett és ellentmondásos volt. A nomádokra jellemző kölcsönös rajtaütéseket a közös ellenség elleni közös hadjáratokkal, valamint a kazahok és kalmükök részvételével a baskír felkelésekben kombinálták. Így a kalmükok aktívan részt vettek az 1662-1664-es baskír felkelésben. A felkelés leverése után mintegy 8 ezer baskír lázadó keresett menedéket a kalmük pusztákon 58 . P. I. Rychkov azt írta, hogy az 1676-os felkelés vezetője, Seit nemcsak „meghajolta a baskírokat az ellenzék előtt”, hanem „egyesült a kazahokkal, és körülbelül három évig folytatta lázadó szándékát”. 59 . Dokumentális bizonyítékok vannak a kazahok és a velük szövetséges karakalpakok részvételére az 1704-1711-es baskír felkelésben. 60

Ugyanakkor a baskírok földjének legfőbb tulajdona az orosz szuveréné volt. A Yaik folyó jobb partján, a Volga-Jaik sztyeppéken és a Déli-Urál lábánál folyó legelőkért folytatott intenzív küzdelemben a kormány megpróbálta megakadályozni, hogy az ifjabb zsuzok kazahjai a felső vidéken lévő baskír földekre költözzenek. és a Yaik középső folyása. Ennek eredményeként egyre gyakoribbá váltak a szomszédok új területekre történő portyázásai a legelők bővítése érdekében. A.I. Levsin szerint 1717-ben a Junior Zhuz kazahjai elérték a zakamszki Novosesminszk erődöt, „elvették, tönkretették” és „sok foglyot magukkal hurcoltak”. 61 . A baskírok pedig megszállták az ifjabb zsuz nomádjait, több ezer lovat loptak el. 62 . A kazah-baskír-kalmük kapcsolatok természetéről I. Kirilov államtanácsos jelentéseiből is olvashatunk. Különösen arról tájékoztatta a hatóságokat, hogy „az orosz, a kazanyi, a jajk, az ufa-szibériai határszéli lakosokat folyamatosan támadják, és minden évben marhák módjára elhurcolják a foglyokat...” 63 .

A 18. század első harmadában. Az ifjabb Zhuz kazahjainak támadása a Yaik folyó teljes hosszában felerősödik. Ez annak volt köszönhető, hogy a dzungár csapatok széles körben elterjedtek a kazah területeken 1723-ban. Ezt az évet a kazahok a „nagy katasztrófa” évének nevezték. Meglepve a kazahok visszavonultak, elhagyták állataikat és tulajdonukat. A középső zsuz kazahjai a Szír-Darjától északra rohantak a Turgai, Ishim, Tobol és Uy folyókhoz, visszaszorítva a nomád baskírokat. Az ifjabb Zhuz kazahjai nyugatra költöztek a folyó völgyébe. Embs. A fiatalabb zsuzok harmincezer kazahja átlépte az Embát, és megközelítette Yaikot, Baskíria déli határait 64 .

1725 telén az asztraháni tartományi kancellária tájékoztatást kapott a kalmük taisáktól a kazahok előrenyomulásáról Emba, Ilek, Yaik felé. 65 . E vándorlások következtében a földhasználat történelmileg kialakult rendszere felborult, és nemcsak a kazah klánok és az ifjabb és középső zsúzok törzsei, hanem az ibaskírok és kalmükok hagyományos határai és nomád útvonalai is eltolódtak.

A kultúrában és nyelvben rokon népek határközeli közelsége bizonyos fenyegetést jelentett az orosz kormány számára. Mindeközben ebben a térségben állami érdekek is voltak: a kereskedelem bővítése Kazahsztánnal és Közép-Ázsia országaival.

A kalmükok jelenléte a Volga folyó réti oldalán jobban megfelelt Oroszország érdekeinek. Itt komoly ellensúlyt jelentettek a török ​​nyelvű baskírokkal, kazahokkal és karakalpakokkal szemben. Így 1715-ben Ayuka kalmük kán azt írta az orosz cárnak, hogy „a baskírok, a krímiek, a kubaiak és a karakalpakok az ellenségei, és az orosz csapatok segítsége nélkül nem vándorolhat a Volga és a Yaik között”. Ezt követően Dmitrij Bakhmetev stewardnak egy 300 rendes és 300 rendhagyó katonából álló különítménynek mindig Ayuknál kellett volna lennie. Bahmetevnek egyrészt meg kellett védenie a kalmükokat, másrészt biztosítania kellett, hogy ne kössenek megállapodást más népekkel, különösen a kabardokkal. 66 .

Mint fentebb említettük, a kazahok komoly aggodalmakat is megfogalmaztak az orosz kormányban. N. Popov azt írta, hogy az ifjabb és középső zsuz kazahjai a 18. század elején. sok földet és folyót elfoglaltak, amelyeket a baskírok egykor a magukénak neveztek 67 . Ennek ellenére fennállt a közeledés veszélye a kazahok és a baskírok között. A baskírok, különösen az Urálon túliak, szoros kapcsolatot ápoltak az ifjabb és középső zsúzok kazahjaival, ami kultúrájuk és nyelvük közelségéből fakadt. A baskírok, kazahok és karakalpakok gyakran egyesültek a kalmük elleni harcban, és néha közös portyákat hajtottak végre a végvárakon. Így egyes források szerint 1717-ben 10 000 fős egyesült hadseregük elérte Zakamsky városát, Novosesminszket. A baskírok és a kazahok közötti hagyományos kapcsolatokat az orosz diplomácia később Kazahsztán Oroszországhoz csatolásakor, de a 18. század első negyedében alkalmazta. A Volga és a Yaik alsó folyásánál elhelyezkedő népek, köztük a jaik kozákok végső meghódításához Oroszországnak még nem volt elég ereje.

A 18. század első harmadában. Baskíria délkeleti részén a kalmükek és kazahok támadása miatt a földkérdés meredeken súlyosbodott, katonai összecsapások formájában. A baskírok és a volgai kalmükok, mint az Orosz Birodalom alattvalói, többször is fellebbeztek az uralkodó hatóságokhoz azzal a kéréssel, hogy oldják meg a földkérdést. Ez a kérdés azonban nem oldódott meg: a 20-as években évek XVI század II Folytatódtak a véres összecsapások a kazahok és a baskírok között a legelők miatt, és az állatokat és a foglyokat ellopták.

A 18. század 30-as éveiig. Oroszország meglehetősen passzívan viselkedett a délkeleti határokon, a korábbiak megerősítésére és új kis erődök építésére, valamint a katonai kontingens enyhe növelésére szorítkozott. Tehát 1726-1727-ben. Az orosz kormány számos intézkedést hoz délkeleti határainak megerősítése érdekében. A kalmük, a baskír, a kozák hordák és a karakalpakok „visszatartása érdekében nincs más város a Volga folyó mentén, a réti oldalon”, elhatározták, hogy egy könnyű erődöt építenek a Samara folyón. megvédeni „a rajtaütésektől és támadásoktól a Kalpakov” Yaitsk-erőd - „javítani a régi erődöt és megerősíteni az előkertet” 68 . Az egymástól távol lévő erődítmények közötti kommunikáció megkönnyítése és az esetleges ellenséges támadások elleni védelem érdekében 11 előőrs került kialakításra a Szamarából a Yaitskaya erődbe vezető út mentén, amelyek a következő nevekkel rendelkeztek: Osinovoye, Dubovoe, Povetnoye, Sredneye, Perelaz, Karalytskoye, Irgizskoye, Solyanoye, Chaganskoye, Red Kolok, Cheva ostroma 69 .

1727-ben döntöttek a dragonyosok letelepítéséről és gyalogezredek az orosz határok közelében, köztük 10 ezred a Volga-vidék városaiban: Penza, Szaratov, Szamara és Caricin, valamint 300 jaik kozák az újvárosban, amely akkor épült a Szakmara folyó torkolatánál. N. Popov szerint „ez volt az első láncszem az erődök, települések és falvak láncolatában, amelyek később elvágták Baskíriát Ázsiától, amelyen keresztül egyszerre két célt sikerült elérni: a baskírok feletti uralom és a visszaszorítás képessége. a kirgiz-kajszakok rajtaütései.” 70 .

Ebben az időben azonban a moszkvai kormány intézkedései alapján nem volt egyértelműen kidolgozott orosz külpolitikai stratégia és taktika ebben a régióban. A 18. század első harmadában. a főváros egyforma bizalmatlansággal kezelte a kazahokat és a karakalpakokat és alattvalóit: baskírokat, kalmükokat, jajk kozákokat és határ menti tatárokat. A külső határok védelmével párhuzamosan intézkedéseket tettek a határ menti lakosság feletti ellenőrzés megerősítésére. 1728-ban elrendelték erődítmények, palánkok és világítótornyok építését Ufa és Szolikamsk tartományban, valamint városok és erődök megerősítését „a baskírok, kalmükok és tatárok elleni védelem érdekében, de a kincstár számára költségmentesen, amíg tájékoztatást és erről információt szereznek arról, hogyan lehet a legjobban megőrizni ezeket a helyeket" 71 .

Az ifjabb zsuzok kazahjai viszont a Yaik, Ilek és Tobol folyók medencéiben igyekeztek megvetni a lábukat, és elérni a kapcsolatok rendezését a határ menti lakossággal. Így 1729-ben az ifjabb kazah kán, Zhuz Abulkhair 4 fős nagykövetséget küldött Tobolszkba a baskír-kazah konfliktus megoldására. 72 .

A baskírok döntő szerepet játszottak az Oroszország és a kazahok közötti diplomáciai kapcsolatok kialakításában. 1730 májusában a Nogai Daruga Burzyan klánjának baskír véne, Aldarbai Isekeev* diplomáciai küldetéssel érkezett az ifjabb Zsuz nomádjai közé, hogy megoldja a vitás kérdéseket. Ennek az útnak az eredménye volt Abulkhair azon döntése, hogy különleges követeket küld Ufába, „hogy békében legyünk Oroszországgal”. Seitkul Kaydagulov és Kutlumbet Koshtaev kazah nagyköveteket a baskír nép képviselői kísérték el, különösen a híres baskír vének, Aldarbay Isekeyev és Taimas Shaimov.

1731 szeptemberében az orosz állam összes végvárának irányítását a 18. század első felének híres államférfiára bízták. Feldzeichmester, majd később - Christopher Minich tábornagy. Hatáskörét egy 1732. február 14-i rendelet is megerősítette. 15 Minich már 1731-ben parancsot adott erődök javítására az egész birodalomban és újak építésére. 73 . 1732 decemberében rendeletet adott ki, amely közvetlenül érintette az általunk vizsgált területet. „A kalmükok, kirgisz-kaszakok és karakalpakok támadásától, mint Jaikban kozák ezred, valamint a Cheremshan előőrsökön és a Kazan tartományban szigorú óvintézkedéseket tegyen, és ellenálljonés a katonai szabályozás erejével végrehajtott offenzíva, ... megakadályozva az orosz alattvalók tönkremenetelét – áll a közleményben. - És hogy ezek az ellenségek ne másszanak át a Volgán, és ne támadják meg a kerületi lakosokat, helyezzen el megfelelő számú dragonyost és katonát a Szamara és Szizran és Szaratov, valamint Malikovka és Tersa közötti helyek közelében állomásozókból. és más falvakban és falvakban ezredek" 74 . Így az 1731-1732. meghatározzák Oroszország délkeleti külpolitikájának fő céljait és célkitűzéseit: a kazahok, karakalpakok és kalmükok rajtaütései elleni harcot. Fontos a délkeleti határok védelmét szolgáló intézkedések rendszerében egy új Zakamskaya vonal építése kapott prioritást.

Tehát a baskír nép határhelyzete Oroszországon belül a 16-18. renderelt közvetlen befolyás azok társadalmi-gazdasági és politikai fejlődés. Folyamatosan harcolniuk kellett nemcsak az orosz állam érdekeiért a délkeleti határok védelméért, hanem összetett kapcsolatokba is léptek határos szomszédaikkal: a nógaikkal, kalmükokkal és kazahokkal.

Megjegyzések

1 cm: Bukanova R.G. Zakamskaya vonás. - Ufa: Bash Állami Egyetem, 1999. - 66. o.

2 RGADA. F.127. Nogai ügyek. 1650 D.2. L.131.

3 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1648 D.1. L.53, 62; 1649 D.1. L.2,4-5.

4 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1650 D.2. L.5.

5 cm: Usmanov A.N. Baskíria önkéntes csatlakozása az orosz államhoz. 2. kiadás - Ufa, 1982. - P.56.

6 Bukanova R.G. Zakamskaya vonás. - 67-68.

7 Oroszország határai Nyugat-Szibéria századdal kapcsolatban a XVI-XVIII. Kolesnikov A.D. omszki kutató tisztázta. Lásd: Kolesnikov A.D. Az orosz birtokok határának kialakulása Nyugat-Szibéria déli részén a XVI-XVIII. //Fő problémák történelmi földrajz Oroszország a jelenlegi szakaszban. Az Oroszország történelmi földrajzával foglalkozó II. Szövetségi Konferencia jelentéseinek és közleményeinek kivonata. M., 1980. P.134-135.

8 cm: Trepavlov V.V. A Nogai Horda története. - M.: "Oriental Literature" kiadó RAS, 2002. - P.196, 199; Aznabaev B.A. Baskíria integrálása az orosz állam közigazgatási struktúrájába (16. század második fele - 18. század első harmada) - Ufa: RIO Baskír Állami Egyetem, 2005. - 32-33.

9 cm: Ponozhenko E.A. A Nogai Horda társadalmi-politikai rendszere a 15. - 17. század közepén. A szerző absztraktja. diss. Ph.D. jogi Sci. M., 1977. P.22-24.

10 Novoselsky A.A. A moszkvai állam harca a tatárokkal a 17. század első felében. - M.-L., 1948. - P.15.

11 Safargaliev M.G. Nogai Horda a 16. század második felében. // Gyűjtemény tudományos munkák mordvai állam ped. in.-ta. Saransk, 1949. -P.15.

12 Trepavlov V.V. A Nogai Horda története. - P.311-312.

13 Novoselsky A.A. Rendelet. op. - 40. o.

14 Kocsekajev B.B. A Nogai társadalom társadalmi-gazdasági és politikai fejlődése a 19. században - a 20. század elején. -Alma-Ata, 1973. - P.23.

15 A kazahok oroszországi állampolgárságának kérdését a 18. században hasonlóan kezeli a könyv: Basin V.Ya. Oroszország és a kazah kánság a 16-18. században. - Alma-Ata. - 1971.

16 Novoselsky A.A. rendelet op. - P.16.55.

17 Trepavlov V.V.

18 Aznabaev B.A. Baskíria integrálása az orosz állam közigazgatási struktúrájába (16. század második fele - 18. század első harmada) - P.71.

19 Zagorovsky V.P. Belgorod vonal. - Voronyezs, 1969. - 52. o.; Novoselsky A.A. Rendelet. op. - P.294.

20 A dokumentumot, amely a tatárok oroszországi támadásainak ősi módjairól szól, 1681 nyarán az Elbocsátási Rendben állították össze, és először a „Tambovi Tudományos Levéltári Bizottság Izvesztyiájában” tették közzé. Vol. 32. -Tambov, 1892. - 49. o. Lásd még: Voronyezsi régió az ókortól a 17. század végéig. - Voronyezs, 1976. 15. sz. - P.24-25.

21 Tikhomirov M.N. P.504-505.

22 cm: Karamzin N.I. Az orosz kormány története. T.10. - Szentpétervár, 1892. - P. 15; Pontosan ott. Jegyzetek a 10. kötethez. - P.9; Peretyatkovics G.I. Volga régió a 15. és 16. századok. (Esszék a régió történetéről és gyarmatosításáról). - M., 1877. - P.313-314.

23 Trepavlov V.V. A Nogai Horda története. - 336. o.

24 Novoselsky A.A. Rendelet. op. - P.34.

25 Ustyugov N.V. Rendelet. op. P.45-48.

26 Orosz-mongol kapcsolatok. 76. sz. 88. o.

27 Novoselsky A.A. Rendelet. op. 88. o.

28 Kocsekajev B.B. Rendelet. op. P.31.

29 Novoselsky A.A. Rendelet. op. P.359.

30 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1636 D.1. L.73.

31 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1654 D.1. L.15.

32 RGADA. F.1209. 156. könyv. L.33.

33 Orosz-mongol kapcsolatok... 18. sz. P.54.

34 Bogoyavlensky S.K. Anyagok a kalmükök történetéhez a 17. század első felében // Történelmi jegyzetek. T.5. M., 1939. 95. o.

35 Bogoyavlensky S.K. Rendelet. op. 87. o.

36 Lásd: A nomád népek patriarchális-feudális viszonyairól (a vita eredményeihez) // Történelem kérdései. 1956. 1. sz. 76. o.

37 cm: Preobrazhenskaya P.S. A kalmükok társadalmi-gazdasági szerkezetének kérdéséről // A Szovjetunió története. 1963. 5. sz. 97. o.

38 cm: Bukanova R.G. Orosz-baskír-kalmük kapcsolatok a 17. század első felében // társadalmi-politikai ill. etnodemográfiai folyamatok a Dél-Urálban. XVII-XX században - Ufa: Bashk. Egyetem, 1993. - P.71-80.

39 Bogoyavlensky S.K. Rendelet. op. P.68-69.

40 cm: Ustyugov N.V. Baskír felkelés 1662-1664 // Történelmi jegyzetek. T.24. - M., 1947. - P.50; RGADA. F.210. A rendelési táblázat oszlopai. 158. cikk. L.397-398.

41 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1645 D.1. L.112-113.

42 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1645 D.1. L.114-115., 137.

43 A régészeti expedíció felvonásai. T.4. 2. sz. P.1-2.

44 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1648 D.1. L.1-19.

45 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1648 D.1. L.3-4.

46 Állóbörtönről beszélünk. Solovarny (Salt) város 1684-ben épült.

47 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1648 D.1. L.6-7.

48 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1648 D.1. L.9.

49 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1650 D.1. 2. rész. L.361; F.210. A rendelési táblázat oszlopai. P.172. L.93-100, 103-104.

50 Esszék a Kalmyk ASSR történetéről. P.104.

51 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1658 D.1. L.67, 109.

52 Darienko V.N. Guryev városa. (Kronológia történelmi események) // Tudományos feljegyzések kazah. állapot Erről elnevezett egyetem S.M.Kirova. T.53. 9. szám. Alma-Ata, 1962. 247. o.; Foss V.E. Guryev város vázlatai // Statisztikai, történelmi és régészeti információk gyűjteménye az egykori Orenburg és a jelenlegi Ufa tartományokról. Ufa, 1868. P.89-90.

53 RGADA. F.127. Nogai ügyek. 1650 D.1. L.2. L.151-152.

54 RGADA. F.1209. 159. könyv. L.224ob.

55 RGADA. F.119. Kalmük ügyek. 1655 D.1. L.99.

56 Anyagok a baskír ASSR történetéhez. 1. rész. 38. sz. P.156-157.

57 További információért lásd: Chuloshnikov A.P.- Feudális kapcsolatok Baskíriában és a 17. századi baskír felkelések - a 18. század első felében. // Anyagok a baskír ASSR történetéhez. 1. rész. - P.3-64; Ustyugov N.V. - Baskír felkelés 1662-1664. // Történelmi jegyzetek. T.24. - M., 1947. - P.30-110; Akmanov I.G. Baskír felkelések a 17. és a 18. század első felében. - Ufa, 1978 stb.

58 Kuzeev R.G. A Volga-Urál régió orosz államhoz csatolásának természetéről és néhány kérdésről középkori történelem// Etnológiai tanulmányok Baskírában. - Ufa: „Kitap”, 1994. -P.134

59 Rychkov P. I. Orenburg története (1730-1750) - Orenburg, 1896. - P.53.

60 Kazahsztán története az ókortól napjainkig 5 kötetben. T.3. - Alma-Ata. 2000. - 115-116.

61 Levshin A.I. A kirgiz-kozák vagy kirgiz-kajszak hordák és sztyeppék leírása. 2. rész. - Szentpétervár, 1832. - 166. o.

62 Levshin A.I.A kirgiz-kozák vagy kirgiz-kajszak hordák és sztyeppék leírása. 2. rész. - 167. o.

63 Az Orosz Birodalom törvényei a baskírokról, misárokról, teptyarokról és bobilokról: Törvények és rendeletek gyűjteménye. - Ufa: „Kitap”, 1999. - 75. sz. - 98. o

64 Kuzeev R.G. A Volga-Urál régió orosz államhoz csatolásának természetéről és a középkori történelem néhány kérdéséről // Etnológiai tanulmányok Baskírában. - Ufa. 1994. - 70. o

65 Kazahsztán története az ókortól napjainkig 5 kötetben. T.3. -Alma-Ata.2000. - P.117.

66 cm: Bukanova R.G. Délkelet-Oroszország erődvárosai a 18. században. A városok kialakulásának története Baskíria területén. - Ufa: „Kitap”, 1997. - P.37.

67 Bukanova R.G. Délkelet-Oroszország erődvárosai a 18. században. Tatiscsev és az ő ideje. - M., 1861. - P.170-171.

68 RGADA. F.248. Könyv 456. Ll.300-302.

69 Bukanova R.G. Délkelet-Oroszország erődvárosai a 18. században. - 83. o

70 Popov N.N.A. Rendelet. op. - 175. o.

71 Ivanin M.I. A Zakamsky-vonalak leírása // Az Orosz Birodalmi Földrajzi Társaság értesítője. - 1851. 1. rész. 2. könyv. - 64. o.

72 Rychkov P.I. Orenburg története (1730-1750) - Orenburg, 1896. - P.6.

73 Bukanova R.G. Délkelet-Oroszország erődvárosai a 18. században. - 86. o.

74 RGADA. F.248. Könyv 456. Ll.363-367.

Rosa Bukanova

A kalmükok hatalmas inváziója az Ufa körzetbe a 20-as évek végén - a 17. század 30-as éveinek elején megnehezítette a helyi közigazgatás tevékenységét. Az állam déli és délkeleti határainak védelmének teljes rendszerét úgy alakították ki, hogy megakadályozzák a nomádok rajtaütéseit. Például Oroszország déli határain a belgorodi vagy a voronyezsi határ kiszolgáló embereivel szemben álltak a krími tatárok, akiknek nem a területfoglalás volt a fő célja, hanem a jaszir kitermelése, i. foglyok. A tatárok elkerülték a nagyobb katonai összecsapásokat, nem maradtak sokáig egy helyben, a zsákmánnyal siettek távozni. Ugyanígy jártak el a Nogaik és Kuchumovicsok a 17. század 20-30-as éveiben Baskíriában. A kalmük invázió azonban nem ragadozó rajtaütés volt, hanem nagyszabású etnikai vándorlás. Egy tanulmány szerint S.K. Bogoyavlensky, teljes szám A 17. század elején Oroszország határait megközelítő kalmükök száma meghaladta a 280 ezret.

A kalmükok fő célja az volt, hogy területet szerezzenek a biztonságos nomádság számára. A nógák, baskírok és szibériai tatárok leigázását az okozta, hogy a kalmükoknak szüksége volt legelőikre. A baskírok és a nogaik száma nem tette lehetővé számukra, hogy komoly ellenállást tanúsítsanak a kalmükok katonai erejével szemben. S. K. Bogoyavlensky azt írja, hogy a régió egykori uralkodói, a Nogaik pánikba estek a kalmükok közeledtéről szóló pletykákra, és nem mutattak vágyat, hogy harcba szálljanak velük. A 17. század 30-as éveinek végére a kalmükok akadálytalanul letelepedtek az Ufa kerület legjobb sztyeppei vidékein a Yaik, Or, Ilek, Kizil és Sakmara folyók völgye mentén.

A kalmük taisák a Nogai Horda baskírok feletti hatalmának utódjainak kiáltották ki magukat. 1623-ban a kalmükok kijelentették a Katay volost baskírjainak: „Mielőtt jasakot fizettek a nogainak, most adjátok nekem a jasakot, és elküldöm hozzátok a követeimet jasakért. Így a kalmükok nem ismerték el a baskírok orosz állampolgárságát.

Az orosz kormány az állampolgársági feltételnek megfelelően igyekezett megvédeni a baskírokat és a nogaikat, de a kalmükok több kényes vereséget is mértek az orosz csapatokra. 1634-ben a nogaik katonai segítséget kértek az asztraháni hatóságoktól, mert a kalmükök „a legteljesebb mértékben megverték feleségeiket és gyermekeiket, és elvették az állatállományukat”. Az asztraháni kormányzók, akiket Moszkvából utasítottak a nógai tatárok védelmére, katonákat küldtek a sztyeppére. Ennek eredményeként a legjelentősebb a Volga-vidéken Asztrahán hadsereg megsemmisítő vereséget szenvedett a kalmükokkal vívott nyílt csatában. A kormányzó jelentése szerint a szolgáló népnek „nem voltak elég erősek ahhoz, hogy megálljanak”. Ezen esemény után a Volga-vidéken barangoló nogai kénytelenek voltak alárendelni magukat a kalmükoknak.

A 17. század 30-as éveinek elején a kormány attól tartott, hogy elveszíti az ellenőrzést Baskíria területe felett. A kalmük terjeszkedés ellensúlyozása érdekében a 17. század 30-as éveinek elején alapvető változások történtek az Ufa körzet területének védelmének megszervezésében. Először is jelentősen megnövelték az ufai helyőrség létszámát. Ha a 17. század 20-as éveinek végén kevesebb mint 300 ember szolgált Ufában (219 íjász, 36 nemes, 20 újonnan keresztelt és külföldi, 5 tüzér, zatincsiki és gallér), akkor 1638-ra a kazanyi évesekkel együtt 725 szolgálati ember volt Ufában. A kiszolgáló lakosság számát tekintve Ufa a Kazany és Asztrahán után a harmadik helyen állt a Kazanyi Palota Rendi Osztály összes városa között.

A kormány megváltoztatta az ufai hadsereg szerkezetét is. Ha korábban a helyőrség fő ereje a gyalogíjász volt, akkor a 40-es évektől a lovas katonák kaptak elsőbbséget. 1638-ra már száz lovas katonaság állt az ufai nemesekből, újonnan megkeresztelt katonákból és külföldiekből. További száz ufai lovas íjászt adtak hozzá. A harmadik lószázat kazanyi nemesek, Litvánia és Cserkaszi évesek alkották. Figyelemre méltó, hogy a 200 gyalogos kazanyi íjász Ufában nem volt összefüggésben a kalmük fenyegetéssel. A mentesítési lista azt jelezte, hogy „városi ügyek miatt” küldték őket Ufába. A kormány rájött, hogy hiábavaló gyalogos egységeket használni a kalmükok elleni harcban.

Az 1650-es ufai tizedből ítélve a 30-as években indultak Ufában az első falusi könyvek, amelyekbe beírták a szolgálatra való megjelenés sorrendjét. Így az ufai hatóságok nem hagyatkoztak csak a baskírok őrállásaira.

Az ország déli részétől eltérően, ahol a stanitsa szolgálat még a 16. század 70-es éveiben jött létre, az Ufa körzetben a stanitsa szervezése bizonyos sajátosságokkal rendelkezett. A belgorodi vagy voronyezsi határ környékén a nomádok mozgását 4-7 fős falvak figyelték, 10 szolgálatosból nagyon ritkán. Az ufai járásban 40–100 főből álltak az utazó falvak. Ha délen a stanitsa lakóinak kategorikusan megtiltották, hogy ne csak harcba lépjenek az ellenséggel, hanem még felfedjék magukat, akkor az ufa stanitsa fejek feljogosították, hogy önállóan taktikai döntéseket hozzanak. Például 1633-ban a Szibériai úton elhaladó falvakban tartózkodó ufai nemesek és lovas íjászok egy különítménye harcba szállt egy előrehaladott kalmük osztaggal. Megsértették a községi szolgáltatási charta fő rendelkezését. A falubelieket azonban nemcsak nem büntették meg ezért a csatáért, hanem éppen ellenkezőleg, fizetésük 1 rubel pénzkiegészítését kapták a megölt „kalmát katonaemberek” után. Ugyanakkor csak 15 adományozott nemes volt, de ebben a faluban voltak olyan nemesek is, akik nem voltak sikeresek a csatában, voltak lovasíjászok, külföldiek és újonnan megkereszteltek is. Így az ufai hatóságok nem osztották fel több tucatnyi falura az amúgy is kicsi ufai lovassereget, hanem nemesekből, külföldiekből, újonnan megkeresztelt és lovas íjászokból toboroztak két-három taktikai alakulatot, amelyek portyákat hajtottak végre a kalmükok esetleges mozgási területein. Az adatközlők szerepét továbbra is a járás határain állomásozó baskír lovas járőrök látták el.

A 17. század 30-as éveiben hasonló módon szerveződő ufai falvak először kezdik gyakorolni az orosz hatóságok katonai és adminisztratív jelenlétét az Ufától távoli baskír volosztokban, amelyek korábban alkalmanként érintkeztek az Ufa képviselőivel. adminisztráció.

A faluszolgálat alapszabálya rendkívül világosan meghatározta a határőrség fő célját: a lehető legtöbb információt összegyűjteni az ellenségről, és időben eljuttatni a hatóságokhoz. legközelebbi város. Más, nemhogy adminisztratív feladatot nem bíztak a falu lakóira. Az Ufa körzetben azonban a stanitsa különítményeket további funkciókkal ruházták fel. A. A. Preobrazhensky megjegyezte, hogy a Szibériába vezető hivatalos útvonal létrehozásával a Verhoturye-i Salt Kamskaya-ból a kormány fiskális okokból meg akarta tiltani az Urálon túli egyéb útvonalakat, beleértve a régi kazanyi utat, amely áthaladt az Ufán. Kazanyban kezdődött, majd elérte Ufát, innen az Ufa folyó völgye mentén az Urálon túli Baskíriába vezetett, a Kara-Tabinszkaja, Katajszkaja volosztokon keresztül keletebbre Jalutorovszkig. Általában a rendszeres falusi járőröket kifejezetten a kazanyi útra küldték. Az ufai falu lakóit kifejezetten arra utasították, hogy ne engedjék meg, hogy a kazanyi jasak tatárok és cseremiszek letelepedjenek az Ufa körzetben. A migrációs áramlások visszaszorítása fokozatosan az ufaiak kiemelt feladatává válik. Így az ufai helyőrség legharcképesebb része nem a körzet délkeleti határait, hanem a viszonylag békés kazanyi körzet határait volt kénytelen ellenőrizni.

Az ufai körzet kalmük inváziója befolyásolta az ufai közigazgatás céljait és tevékenységének jellegét. A 20-as évek elejétől az 1662-es baskír felkelésig a helyi hatóságok szinte minden tevékenységét egy feladatnak rendelték alá: ne engedjék, hogy a kalmük taisák leigázzák a baskírokat. A 17. század 30-as éveire a Volga-vidék és Nyugat-Szibéria összes többi nomádja a legerősebb kalmük vezetők befolyási övezetébe került. A Dél-Urálban barangoló Nogai Murzák, miután többször is nagy vereséget szenvedtek a kalmükoktól, átruházták a taisikra a jogot, hogy jasakokat szedjenek be a baskíroktól. A szibériai hercegek ugyanebben a helyzetben voltak. 1648 végén a Derbetev ulus kalmük taisa, Dayan szolgáltatásokat ajánlott fel az orosz kormánynak, hogy elnyomják. lehetséges mozgások Szibériai hercegek. Minden lehetséges módon hangsúlyozta a kukumoviták alárendelt helyzetét, azt állítva, hogy „a herceg helye nálam a rabszolgáé”.

A baskír klánok többsége azonban hű maradt az orosz állampolgársághoz. 1623-ban a kalmük taisha Uruslan a nogaik alárendeltségére hivatkozva azt követelte az urálon túli baskíroktól (katayans és synryans), hogy fizessenek jasak fizetést. E volosztok baskírjai egy általános kongresszuson összegyűltek úgy döntöttek, hogy a korábbiakhoz hasonlóan csak az orosz közigazgatásnak fizetnek jasakot. Ugyanebben az évben a kalmükok megtámadták az ufai járás Tamjanszkaja volosztját, és „baskírjaikat agyonverték”. A 17. század 30-as éveinek közepén kezdődött a baskír-kalmük háború, amely ig tartott. eleje XVIII század.

Még a 17. század 20-as éveiben a moszkvai kormány ill helyi közigazgatás Diplomáciai eszközökkel megpróbálták elszigetelni és meggyengíteni a legerősebb kalmük vezetőket, akik hatalmat szereztek a baskírok felett. A kalmükok elleni közös orosz-baskír katonai kampányokat a nagykövetségek éves cseréjével kombinálták, amelyben a baskír klánok fejei aktívan részt vettek. A 17. század 20-as éveiben Ufa lett az orosz-kalmük kapcsolatok fő központja. 1620-ban Ufában a legbefolyásosabb kalmük vezetők, Dalai, Chokur és Urluk nagykövetei hivatalos esküt tettek az orosz kormánynak, elismerve magukat a cár alattvalóinak. 1623-ban a kalmük követek esküt tettek az ufai kormányzó előtt, hogy „ők, a taisák nem fognak háborúzni a kalmát néppel az Ufa körzetben”.

A moszkvai kormány felhagyott a kalmükokkal való közvetlen kapcsolatokkal, és a diplomáciai hatalmat teljesen átruházta az ufai és szibériai kormányzókra. Az orosz-kalmük kapcsolatok kutatója, S. K. Bogoyavlensky úgy vélte, hogy a kalmük nagykövetek, bár díszoklevelet kaptak, rendkívül kedvezőtlen benyomást tettek Moszkvában. Akár a csekély felajánlás, akár a nagykövetek független hangneme volt az oka, a helyi kormányzók jogot kaptak arra, hogy maguk tárgyaljanak a kalmükokkal, és ne engedjék, hogy a kalmük nagykövetek Moszkvába menjenek. Valóban, 1623-ban az ufai kormányzó S.I. Korobin utoljára megengedte Mangyt Taishi követének, hogy Moszkvába menjen, majd határozottan azt az utasítást kapta, hogy ezentúl maga kommunikáljon Taishival, és ne küldjön nagyköveteket Moszkvába. A moszkvai hatóságok elmagyarázták a helyi kormányzóknak, hogy ezt a döntést stratégiai számítások okozták, „...hogy sok kalmük katona ne ismerje a Moszkvába vezető utat, és ne vegye figyelembe a külvárosunkba érkezést ugyanúgy, mint a Nogai nép, de nincs bennük haszon, és a száműzetésben nincs miről beszélni, nem tanult emberek, írástudatlanok, nincs miért levelet küldeni nekik, nem tudnak olvasni és nem tudják, hogyan írjanak maguknak.”

Moszkva és a kalmük taisák közötti kapcsolatokban is volt egy területi probléma, amelyet Moszkvában nem lehetett megoldani. A kormánynak figyelembe kellett vennie a baskír lakosság véleményét abban az esetben, ha a kalmükoknak földet kell kiosztaniuk a Volga régióban és a Dél-Urálban. A kalmükok az orosz kormánnyal való kapcsolatok normalizálásának feltételeként követelték, hogy Baskíria területének egy részét adják át nekik. 1630-ban Taisha Dalai még az Ufa körzet konkrét földjeit is megjelölte, amelyeknek véleménye szerint a kalmükokhoz kell menniük. A kalmük taisák ezen követelése ellentmondott a patrimoniális jogoknak, i.e. a baskír állampolgárság fő feltétele.

Ezenkívül Ufa fontos kereskedelmi jelentőséggel bírt a kalmükok számára. 1623-ban az ufai kormányzó parancsot kapott, hogy ne engedjék be a szibériai és közép-ázsiai embereket Moszkvába, Kijevbe, Kazanyba és más városokba. Mindegyiküknek csak Ufában kellett volna kereskednie. A látogató Kalmyks a börtön mögött külön lókereskedésre kijelölt helyet kapott. A Kalmyks számára az ufai kereskedelem jövedelmezőbb volt, mivel a szibériai városokban a sztyeppei lovak ára 2-3 rubel alacsonyabb volt. A tárgyalások sikere gyakran azon múlott, hogy mennyire sikeresek voltak a lóalkuk a kalmükök számára. A kalmükok a foglyokat is lovakra cserélték. 1650-ben az ufai tüzérek, íjászok és baskírok után az ufai kormány fejenként 10-20 lovat fizetett a kalmük követeknek. Előfordult, hogy a diplomácia érdekei sérülnek vámszabályokés a kereskedési szabályzat. 1630-ban az ufai kormányzó kénytelen volt igazolni magát a Kazanyi Palota Rendje előtt a kalmük nagykövetekkel folytatott jogosulatlan alkudozás miatt: „...és hogy ne adjam nekik, uralkodó, nem mertem alkudozni az ön uralkodói rendelete előtt, mert nem házasodhatnak össze a te magas szuverén kegyelmedtől.”

Ráadásul a helyi közigazgatás gyorsabban reagált a helyzet változásaira, mivel közvetlenül érdekelt az orosz-kalmük kapcsolatok normalizálásában. Az ufai hatóságok diplomáciai erőfeszítései gyakran megakadályozták a kalmükok ragadozó rajtaütéseit. 1648-ban a bojár ufa fia V.I. Golubcov, akit „bérszámfejtésre” küldtek Taisha Daichinhez, váratlanul egy kalmük sereggel találkozott az Ileka folyón, amely az Ufa körzetbe tartott „orosz falvak és baskír volosztok felé”. Bár a kalmükok nem a Daichin ulusból származtak, V.I. Golubcov ennek ellenére úgy döntött, hogy tárgyalásokat kezd velük. Ennek eredményeként sikerült meggyőznie a kalmük vezetőt, hogy „térjen vissza ulusaihoz”.

A kalmükoknak küldendő diplomáciai csomagok kezdeményezői gyakran maguk Ufa szolgálattevői voltak. 1641-ben, miután a kalmükok lerombolták az Ufa környéki palotákat és földbirtokos falvakat, „a nemesek, a bojárok gyermekei, valamint az összes bérlő és baskír teljes váltságdíjért” elküldték az ufai lakost, A.V az ulusokhoz. Golubcov. Szinte minden kalmük orosz falvak és baskír volosztok elleni razzia után katonákat küldtek a kalmükokhoz, hogy a következő kalmük taisákat a shertibe vigyék és a foglyok váltságdíját.

Azzal, hogy a helyi kormányzókra bízta a diplomáciai kapcsolatokat a kalmükokkal, a kormány megmentette magát attól, hogy alkalmazkodjon a sajátosságokhoz. diplomáciai kultúra kalmük uralkodók. A Taishi nem tanúsított tiszteletet a külföldi nagykövetségek diplomáciai státusza iránt. Például a nogaik bizonyos esetekben nem is álltak a ceremónián a királyi követekkel. 1578-ban Biy Urus eladta az orosz nagykövetség teljes személyzetét rabszolgaságba Bukharában. A nagyköveti szokások ilyen megsértése azonban elszigetelt volt, és legalábbis az orosz kormány barátságtalan lépéseinek köszönhető. Ellenkezőleg, a kalmükok minden motiváció nélkül megsértették a követségi szokásokat. Az orosz nagykövetek rablása és sértegetése jól párosulhatott volna a kalmük vezetőknek a cári kormánnyal szembeni barátságos hozzáállásával. Ugyanakkor a nagykövetségi küldetések kirablása mind a békés kapcsolatok időszakában, mind a katonai összecsapások évei alatt megtörtént. Az ufai szolgálatosok maguk is a kalmük ulusokhoz való kinevezésüket, ha nem is büntetésként, de legalábbis feletteseik egyértelmű vonakodásának jeleként fogták fel. Ebben a tekintetben az 1646-ban F. A. ufai kormányzó között kialakult konfliktus nagyon jelzésértékű. Alyabyev és Gladyshev ufai nemesek családja. Anélkül, hogy belemennénk a részletekbe, csak megjegyezzük, hogy a kormányzónak csak annak a fenyegetésnek köszönhetően sikerült ragaszkodnia a sajátjához, hogy két Gladyshevet küld az Asztrahán melletti kalmük uluszokhoz.

A kalmükok nem hitték, hogy a diplomáciai megállapodásokra konkrét határidők vonatkoznának. A megállapodásokat megszegve a kalmük taisák kifogásokat kerestek írásbeliségük hiányára, ezért az orosz hatóságok kénytelenek voltak folyamatosan emlékeztetni a kalmükokat az esküre. A 17. század folyamán szinte minden évben küldtek szolgálatot Ufa és szibériai városokból, hogy hivatalossá tegyék az állampolgársági eljárást, a fogolycserét, a hadkötelezettséget stb. Az állampolgárság rögzítése mellett a küldötteknek „ki kellett beszélniük lelkesedésükről és állhatatlanságukról”, ami idővel általános képletté vált a kalmük ulusok szolgálatára küldött parancsokban.

Eleinte az ufai kormányzatnak nehézségei voltak a diplomácia eljárási oldalával. A kalmük nagykövetek ünnepélyes találkozójának „nagykövetségi szokását” gyakran megsértették az ufai bojár gyerekek közül kiválasztott kalmük végrehajtók alkalmatlan lépései miatt. Az ufai hivatalnokoknak fogalmuk sem volt a cikklisták formájáról. 1633-ban egy követségi parancs szigorú megrovásban részesítette Ufa kormányzóját, A.P. Zagoskin és M. Kozlov jegyző azért, mert a két kalmük nagykövetségről szóló jelentés nem volt teljes: „... és Ön azzal a kolmati nagykövettel ellene szólt a beszédeiknek, és amiket kiengedtek, az nincs megírva. válaszában. És rosszul csináltad, mert nem írtál vissza nekünk arról, hogy pontosan mivel engedtél el minket, és ügyintéző vagy, és vigyázol, hogy ne írj nekünk ugyanarról, így a választ adhatunk rendeletet.”

A 17. század 30-as éveiben az orosz-kalmük kapcsolatok fő problémája az volt, hogy a legbefolyásosabb kalmük taisák nem ismerték el a nogaik és a baskírok orosz állampolgárságát. 1646-ban Taisha Daychin ezt mondta A. Kudrjavcev orosz nagykövetnek: „Isten földje és vizei, és azelőtt, amelyen most a Nogaikkal együtt barangolunk, Nogaié volt, nem az uralkodóé. Miután idejöttünk, lelőttük a Nogaikat, és ahogy Asztrahán közelében karddal vettük a Nogai-t és az Edisan Murzák-t, úgy vándorolunk velük kettesben ezeken a folyókon és szakaszokon, mert most a mi rabszolgáinkká váltak; Miért ne barangolhatnánk ezeken a helyeken?”

Ezenkívül a kalmük taisháknak nagyon egyedi elképzelésük volt az orosz állam egységéről. Mivel háborúban áll a Kazan körzet lakóival, Taisha Dalai lehetségesnek tartotta baráti kapcsolatok fenntartását a baskírokkal és Ufa adminisztrációjával. 1644-ben azt mondta I. Csernyikov-Onuchnin ufai nagykövetnek, hogy „nem az Ufába, hanem a kazanyi körzetbe küldi a nogajokat és a kalmükokat, mert a kazanyi körzet csuvasai és cseremiszei nincsenek velem békében, de Ufa város uralkodói békében vannak velem és a baskírokkal." Az orosz nagykövetnek el kellett magyaráznia Taishának, hogy „Kazan és Ufa a cári felség városai, és az emberek azokban a városokban és körzetekben, amelyek egy szuverén nem autokratikus, hanem a szuverén magas keze alatt élnek”.

Az orosz kormány korábbi tapasztalatai a nomádokkal való kapcsolatok terén az Arany Horda helyén kialakult államokhoz kötődnek. Ugyanakkor az egykori Dzsucsiev ulus területe a 15-18. században továbbra is a Csingizidák államjogának hatálya alá tartozott. Bizonyos mértékig a Nogai Horda kivétel volt, de a legfelsőbb hatalom gyengeségével és az állam gyors összeomlásával a 16. század közepén teljes mértékben megfizette a dzsucsi törvénytől való eltérést. A Nogai uralkodók legitimitását nemcsak a szomszédos hatalmak kérdőjelezték meg, hanem maguk a nogaik is.

A Csingizidák államtörvénye nem utalt olyan államok létezésére, amelyek nem ismerték el a kán legfőbb hatalmát. Idővel a mongol birodalom alapítójának leszármazottai felhagytak ennek a helyzetnek az univerzális léptékű értelmezésével. Kénytelenek voltak megbékélni a nyugati államok függetlenségével. Ezt az elvet azonban kitartóan alkalmazták azokra a népekre, amelyek korábban felismerték a mongol császár hatalmát. Ha az európai nemzetközi jogban ekkorra már kialakult az állami szuverenitás gondolata, akkor az eurázsiai sztyeppéken azt hitték, hogy a függetlenség ellentétes a jogrenddel. A legfőbb uralkodó hatalmának elismerése ugyanakkor egyáltalán nem jelentette a függetlenség teljes elvesztését. A nemzetiség gyakran névleges volt, mivel a belső önkormányzati struktúra minden struktúrája, sőt a más államokkal való kapcsolattartás joga is védett volt.

A kalmükök egészen más elvet hoztak magukkal nemzetközi kapcsolatok. A nógaikkal, baskírokkal és krími tatárokkal ellentétben a kalmük taisi nem tekintette az orosz cárt a Nagy Ulus kán hatalmának jogutódjának. A moszkvai diplomaták a kialakult hagyomány szerint „teljes szolgaságot” és amanák biztosítását követelték a kalmük taisáktól. A kalmük taishi azzal a kifogással élt, hogy „tanácsban és békében akarnak lenni, de nem akarnak szolgaságban lenni”. A kalmükok kategorikusan elutasították azt a javaslatot, hogy amanátokat biztosítsanak és fizessenek vámot vagy adót, i.e. elvből megtagadta a kötelezettségek vállalását.

Ami magát a nyírási eljárást illeti, pl. a cárnak tett hűségesküt a kalmük vezetők könnyedén, sőt szívesen tették. Az esküt szinte mindig királyi fizetések és ajándékok kiadása kísérte. Ufa és szibériai városokban szinte minden évben számos taisa az íjászok formációja előtt „megvágta a kutyát, és áthaladt rajta az arquebuszok között”. A kalmük eskü rituáléjának furcsasága azonban nem garantálta annak sérthetetlenségét. Kalmyks minden alkalmas helyzetben lemondott az esküről. P.I. Rychkov a kalmük eskü törékenységét az összes nomád állhatatlanságával és könnyelműségével magyarázta.

Az oirat törzsek korábbi története azonban azt mutatja, hogy a nyugati mongol törzsek elutasították a Mongol Birodalom minden jogi hagyományát. 1688-ban kifosztották Dzsingisz kán Erdeni Zu templomait Karakorumban. Ráadásul a kalmük taisák eredetének semmi köze nem volt Dzsingisz kán családjához, és ezt nem is titkolták. Az oirat uralkodók legitimációja azon alapult, hogy Tibetben a szellemi vezető elismerte tekintélyüket. Így a hatalom szakralizálódása a kalmük társadalomban szorosan összefüggött a buddhizmussal. A kán még a 18. századi Orosz Birodalom részeként létrejött Kalmük Kánság megalakulása után is nem Szentpétervártól, hanem a Dalai Lámától kapta a hatalmat. Nogaiék megpróbálták igazolni is a maguk legitimitását uralkodóház vallási okokból. Ám az iszlám jogászok és kormánypolitikusok nem vették komolyan Beklyaribek Edigei genealógiájának a „szent” Baba-Tukles Shashly-Aziz, és rajta keresztül a négy „igazságos” kalifa egyikévé emelését. Egészen más volt a helyzet az Oiratokkal. 1566-ban az Ordosz uralkodója, Khutukhtai Setsen Hongtaiji megszállta Tibetet, és követséget küldött a három fő lámához azzal a kijelentéssel: „Ha aláveti magát nekünk, elfogadjuk vallási tanítását, és követőivé válunk; ha nem engedelmeskedsz nekünk, ellenségként fogunk bánni veled.” Ennek eredményeként Altan Khan a tibeti legfelsőbb lámának a dalai láma címet adta, és ő maga lett a képviselője, a hit védelmezőjeként. Így az oiratok legitimációt teremtettek legfőbb hatalmuknak, aminek semmi köze nem volt az Arany Horda hagyományaihoz.

Emiatt a kalmükok nem ismerték el az orosz cár különleges jogait, és nyereséges taktikai lépésnek tekintették az orosz állampolgárságot. Ha a taishi hirtelen rájött, hogy az állampolgárság már nem hoz hasznot, könnyen megszegték az esküt. Például 1620-ban, a kazahokkal vívott sikertelen háborúk után, a kalmükok nehéz helyzetbe kerültek, és sok befolyásos kalmük taisa esküdött fel az orosz kormánynak. Azonban már a 30-as évek elején a kalmükok fő vezetőinek sikerült megegyezniük ellenfeleikkel, és kezük ismét felszabadult az Oroszország elleni agresszív akciók miatt. Így ahhoz, hogy a kalmükokkal sikeresen üzletelhessenek, szükség volt operatív információkra hatalmas terület a Volgától a Kínai Nagy Falig.

A kalmükokkal fenntartott diplomáciai kapcsolatokat tovább bonyolította, hogy ebben az időszakban a kalmükoknak nem volt általánosan elismert vezetője. A 17. században a kalmük etnikailag különböző törzsek voltak, gyakran háborúban álltak egymással. A 17. század elején Khalkha Altyn Khan négy oirat törzset arra kényszerített, hogy elhagyják korábbi nomád helyeiket. A Choros a Jenyiszej felső szakaszára szorult, ami mozgásba hozta a Torgutokat, akik még tovább mentek nyugat felé. Urluk torguti vezér, miután 1616-ban elhagyta Dzungáriát, a kazah sztyeppéken át nyugatra költözött, az Araltól és a Kaszpi-tengertől északra fekvő területre. A Kis Horda kazahjai Embától nyugatra, a Nogai Horda pedig Astrakhan közelében próbálták megállítani. Mindkét ellenfél nem tudott ellenállni megsemmisítő ütéseinek. Északon befolyási övezete a Tobol felső folyásáig terjedt. 1620-ban sikeresen feleségül vette a lányát Ishimhez, Kuchum fiához. Délen 1603-ban ulusa kifosztotta a Khiva Khanátust. 1643-ban az egész népét (körülbelül 50 000 jurtát) Astrakhan régióba költöztette, de egy csatában életét vesztette. helyi lakos. E visszaesés ellenére a Torgutok továbbra is elfoglalták a Kaszpi-tengertől északra fekvő sztyeppéket - a Volga torkolatától a Mangyshlak-félszigetig.

A határokról a Chorosok, vagy maguk a dzungárok birtokolták a területet Dél-Szibériaés a Buhara Kánság egyrészt Kínának, másrészt. Valójában ők irányították a teret Kobdótól Taskentig. 1625-ben a Torgout törzsön belüli összecsapások hosszú háborúvá fajultak Taisha Kharakulla és Chokur, Dalai, Batur és Urlyuk csoportja között. S.K. Bogoyavlensky a forrásokból származó tisztázatlan szövegek alapján azt sugallja, hogy Chokur és Urlyuk csoportja győzött, majd összecsapások kezdődtek közöttük, aminek következtében Urlyuk vereséget szenvedett és nyugatra vonult vissza. 1628-ban Urlyuk a sztyeppékre vándorolt ​​Tobol, Yaik és Emba mentén, leigázva a nogaik egy részét, és jogokat követelve a baskíroknak.

A legnagyobb gondokat azonban a cári közigazgatásnak nem a 30-40 ezer fős hatalmas ulusok okozták, hanem a jelentéktelen kalmük vezetők. Nem vonták be őket a keleti és déli végtelen háborúkba a mongolokkal és a kazahokkal. A kalmük közösségen belüli gyenge vertikális kapcsolatokat kihasználva ezek a hercegek megpróbálták önálló játékukat északi irányban folytatni, ahol követeléseik tárgya a gazdagok voltak. vadászterületek valamint az ufai és tyumeni körzet jasak volosztjai (különösen Miassban, Tobolban és Isetben). A hatalmas kalmük taishák nem akarták, és nyilvánvalóan nem is tudták visszatartani a kis ulusok alárendelt fejeit. A kis taisáknak ez az autonómiája a legvilágosabban 1649-ben nyilvánult meg, amikor az ufai követség vezetője I. I. I. I. Onuchin magyarázatot követelt Daichin-től a kalmükök Asztrahán elleni rajtaütéséről. Daichin, aki 1644 és 1661 között uralkodott, Orosz dokumentumok fő taisának hívják. A tárgyalások elején Daichin tagadta, hogy ulusa részt vett volna a rajtaütésben, mondván, hogy testvérének, Lauzannak az emberei, akik nem engedelmeskedtek neki, részt vettek a kampányban. Egy aprólékos ufai lakos azonban észrevette, hogy a Daichina ulusban voltak olyan emberek, akik Asztrahán közelében jártak. Taisha megígérte, hogy „hite szerint” megbünteti népét, vagyis elrendelte, hogy rabolják ki őket, mert – mint a nagykövetnek kifejtette – „...nincs más büntetésünk”.

Yu Suleshov tobolszki kormányzó 1626-ban írt leveléből kiderül, hogy a kalmükok és a nogaisok egyesült hadjáratát a szibériai orosz városok ellen nem a kalmükok fő vezetői készítették elő, hanem a kis tajsák, akik „don. ne hallgass rájuk, mint a nagy taishákra.

A rutin kalmük portyák megfeleltek a sztyeppei háború hagyományainak. A támadásokat állatlopások, távoli területeken tartózkodó vadászok és pásztorok elfogása, adózsarolás, stb. Nem meglepő, hogy az Urálon túli baskír volosztok szenvedtek leginkább tőlük: Katajszkaja és Karatabinszkaja. Ezeknek a baskír klánoknak a lakossága, bár viszonylag csekély volt, hatalmas területet foglalt el. távolsági Ufa és szibériai erődökből.

Főbb csaták kormánycsapatok és kalmükök között rendkívül ritkán történt. Az 1620-tól 1650-ig tartó időszakban mindössze három olyan fontos katonai eseményt kell kiemelni, amely radikálisan befolyásolta a térség erőviszonyokat. Az első hatalmas csapást a kalmükokra 1633 nyarán mérték. Ezután az ufai katonák és a baskírok közös hadjárata válasz volt a Katai volost kalmük inváziójára. Nem sokkal ez előtt a hadjárat előtt a Katai volosztot visszarendelték az Ufa körzetbe, így Ufából került ki az ezredvezető I.I. Csernyikov 1380 kiszolgáló emberrel és baskírokkal. A hadjárat fő célja a kalmük ulusok legyőzése volt, akik Kuchumovics Ablait támogatták. De a herceget valószínűleg figyelmeztették a közelgő akcióra, és gyorsan átvándorolt ​​az Urálon túlra. Csernyikov-Onuchin úgy döntött, hogy nem tér vissza Ufába győzelem és trófeák nélkül, és megtámadta a kalmükokat, akik véletlenül kerültek felderítői látóterébe. Miután átkeltek a Yaik-on, az orosz Ertaulok felfedezték a kalmük taishák Tepshengen Shukdeev és Irkitet Teisheev ulusait. Csernyikov-Onuchin teljes győzelmet aratott felettük. A legtöbb A kalmükokat megverték, feleségeiket és gyermekeiket fogságba hurcolták, a velük tartott marhák pedig zsákmányul a győztesekhez kerültek. Tepshengent megölték, Irkitet pedig megszökött.

Ezt követően az ufai hatóságok nem adták fel a kísérleteket, hogy felfedezzék és megsemmisítsék Ablai kalmük csoportját. 1635 tavaszán Ufában ismertté vált, hogy Ablai és Tevkel szibériai fejedelmek nagy kalmüki erőkkel együtt szándékoznak megismételni az Urálon túli Baskíria nomádjai elleni rajtaütést. A kialakult veszélyes helyzettel kapcsolatban „a szuverén cár és Mihail Fedorovics egész Oroszország nagyhercege rendelete szerint” M. D. Velyaminov ufai kormányzó 1635. június 20-án „emlékezetet” intézett a Streltsy vezetőjéhez, Fjodorhoz. Ivanovics Kalovszkij, amelyben a bojárok és a lovas Streltsy gyermekeinek ajánlották fel, valamint a baskír lovassági különítményt, az Urálon túl található Kushchinskaya, Bala-Katayskaya, Salzhautskaya, Kara-Tabynskaya és Aylinskaya volosztokra. A jelzett volosztok baskírjait az Urál-hátság Ufa (nyugati) oldalára kellett volna szállítani, „erős helyekre” helyezni a biztonságos vándorlás érdekében, maguknak a szolgálatosoknak pedig össze kellett volna gyűlniük a baskír katonákkal és „beállniuk” erős helyekre óvatosan”, hogy „ellenőrizzék Ablai szibériai fejedelmeket testvéreivel, kalmük katonáival vagy más katonai emberekkel”.

Voevoda M.D. Velyaminov megparancsolta F. I. Kalovskynak, hogy az ellenség felfedezése után vonuljon vissza egy védett helyre, és tegyen intézkedéseket annak biztosítására, hogy „az ufai körzet megverje a baskírokat, és ne adja oda nekik a feleségüket és gyermekeiket”. M.D. Velyaminov külön figyelmeztette a menetvezetőt, hogy „a baskírok nem szenvednek erőszakot és rablást a katonai orosz néptől”. Így a kiszolgáló emberek fő feladata a baskírok evakuálása volt a kalmükok és a szibériai tatárok esetleges rajtaütésének területéről. Ami magát a csatát illeti, a kormányzó elrendelte, hogy csak „az emberekre nézve” szálljanak harcba.

F. I. Kalovsky, ellentétben Csernyikov-Onuchinnal, nagyon szerény erőkkel rendelkezett. Különítményében mindössze 150 ufai lakos és 350 baskír volt. De az ezredvezető úgy döntött, nem riad vissza a csatától, amelyben az egyesült kalmük-tatár hadsereg vereséget szenvedett, Ablai és Tevkel szibériai fejedelmeket pedig elfogták.

Külön figyelmet érdemel az irodalomban fellelhető ellentmondás a csata helyszínét illetően. P.I. Rychkov, és utána néhány modern szerzők, azt állítják, hogy a csata a várostól 15 vertnyira zajlott - az Ufa folyó bal oldalán. A kormányzó levelezése azonban azt mutatja, hogy Kalovszkij csatát vívott a kalmükokkal az Ufa folyó forrásainál, 10 napnyi útra a várostól. A 17. századi Ufa körzetben elfogadott távolságszámítási rendszer szerint a 10 napos utazás megközelítőleg 850-900 kilométernek felelt meg, ami földrajzilag megfelelt a forrástól az Ufa folyó torkolatáig vezető út hosszának. Talán a P.I. rendelkezésére álló forrásokban. Rychkovot, az Ufa folyó forrását tévesen a torkolatának nevezik. P. I. Rychkov a kalmükok Ufa elleni támadásának valós veszélyéről ír. A várostól 15 vertnyira lezajlott csata megerősíteni látszik ezt a jelet. Az Ufától 900 kilométerre lezajlott csata azonban alapjaiban változtatja meg az esemény értelmét. Az 1635-ös kalmük hadjárat nem jelentett közvetlen veszélyt a városra. A szibériai fejedelmek a kalmük taisákkal meg akarták támadni a baskír volosztokat az Ufa körzet távoli határán. Ha a kalmükok valóban fenyegetik a várost, akkor bölcsebb lenne az erődfalak mögé ülni, tekintettel arra, hogy a kalmük lovasság képtelen legyőzni a város erődítményeit. Emellett az erőd védelme lehetővé tenné az erődágyúk és ágyúk előnyeinek maximális kihasználását, mivel az ufai helyőrségnek ekkor még nem volt tábori tüzérsége.

A 17. század 40-es éveinek elején kalmük különítmények kezdtek megjelenni Ufa környékén. Az 1647-es népszámlálási könyv több, a várostól 5-10 méterre fekvő birtokos falut is feljegyez, amelyeket a kalmükok pusztítottak el. 1644-ben a helyi közigazgatás úgy döntött, hogy kampányt szervez a Volgán található kalmük nomád táborok ellen. Nemcsak az ufai katonák és a baskírok vettek részt a kampányban, hanem a kazanyi polgárok is, akik éves szolgálaton voltak Ufában. Az egyesített hadsereget kazanyi kormányzó, V.A. Plescsejev. Ennek eredményeként Szaratovtól nem messze jelentős kalmük erőket győztek le és fogtak el.

Ez a vereség egyszerre megrémítette és felbosszantotta a kalmükokat. 1645-ben a kalmük Taisha Daichin követséget küldött Moszkvába, hogy megerősítse állampolgárságát, és megtudja, kinek az utasítására vállalták az oroszok a kalmükokkal vívott csatát: vajon az ufai kormányzó vagy a központi kormány kezdeményezésére. Maguk a kalmükok, minden esetre, továbbvándoroltak a sztyeppére. A nagykövetek bizonyították az oroszok és baskírok elleni akciók védekező jellegét: „A Cár Felsége városai és szülőföldjei ellen nem harcoltak, és nem volt erejük teljében, hacsak az uralkodó népe nem találta meg őket és védekezett. A kígyó pedig a földön kúszik, és csak aki rálép, az nem harap meg senkit. És aki rálép, megharapja. És ilyenek, de senki sem zavarja őket, és hallgatnak. És ha valaki zavar téged, hogyan védekezhetsz." Daichin azt kérte, hogy küldjenek hozzá egy különleges nagykövetséget, amely minden vitás kérdést megoldhatna.

Amikor azonban 1645-ben A. Kudrjacev nagykövetségét hozzájuk küldték, a főnök taisa kijelentette, hogy a kalmükok soha nem kértek állampolgárságot, csak békés kapcsolatban akarnak lenni a moszkvai állammal. Az orosz nagykövetek nem kaptak élelmet, és azzal fenyegették őket, hogy eladják őket Buharába. Amikor A. Kudrjavcev emlékeztette Daichint Plescsejev hadjáratára, Taisha filozófiailag megjegyezte: „és hogy Plescseev kormányzó megverte népünket és elfogta, évszázadok óta szokás, hogy háborúban megvernek és elfognak”. Ugyanakkor a kalmükok ismét kifejezték megvetésüket a diplomáciai nyomásgyakorlás módszereivel szemben, és azt mondták a nagykövetnek: „Miért jöttél, hogy megfenyegetj minket... ha a szuverén harcolna ellenünk, akkor anélkül, hogy megfenyegetne minket, parancsolj nekünk, hogy harcoljunk és pusztítsunk: Isten kezében van, akit Isten megsegít." Kudrjavcev küldetése teljes kudarccal végződött.

A 17. század közepén a kalmükok továbbra is megtartották a baskír földeket Yaik, Or, Ilek, Kiil és Szakmara mentén. A baskírok és kalmükök kölcsönös támadásai nem szűntek meg. A gyakori nagykövetségek alkalmával foglyokat cseréltek és váltságdíjat fizettek ki, és a moszkvai kormány nem hagyta abba a taishákat, hogy hagyják el a baskír földeket a Fekete Homok és az Irgiz folyó felé.

A 40-50-es évek második felét a legaktívabb orosz-kalmük kapcsolatok jellemezték. Ebben az időszakban csak az ufai szolgálatosok vettek részt legalább 12 nagykövetségen a kalmük ulusokon. Az Ufa-kormányzat nem vállalt aktív katonai akciókat. 1645 után az ufai helyőrség fő erői nem hagyták el a várost. Meglehetősen furcsa helyzet alakult ki: a baskírok, a cár hosszú ideje alattvalói, önállóan háborúztak a kalmükok ellen, de az ufai hatóságok elkerülték a konfliktusban való részvételt. Ugyanakkor az ufai nagykövetek makacsul védték a baskírokat, és a kalmük elleni támadásaikat azzal indokolták, hogy a kalmükok elfoglalták az ősi földjüket.

A negyvenes évek végére, a hosszú sztyeppei háborúban a mérleg egyértelműen a baskírok felé kezdett billenni. Megszűntek a kalmükok rablásának védtelen tárgya lenni. 1648-ban a baskírok Tarkhan Toimbet Yanybaev vezetésével önállóan legyőzték Taisha Chakul különítményét Tabyn város közelében. 1651-ben a Zakamsky-erődök környékén a baskír hadsereg legyőzte a kalmükokat és a nogaikat, miközben visszaverte a csuvas hadsereget.

Taisha Daichin is nagyra értékelte a baskír hadsereg megnövekedett potenciálját. 1644-ben az ufai nemessel, I. Csernyikov-Onuchinnal folytatott tárgyalások során Daichin elismerte, hogy csapatait Kazanyba és Asztrahánba küldi, mert „ezek a városok senkitől sem veszélyesek. És csak egy Ufa városból vagyok veszélyes az oroszok és a baskírok számára. Mivel Ufa város orosz népe és baskírjai nagy kárt okoznak nekem, azért jönnek az ulusaimba, hogy harcoljanak, megverjék és megöljék a népemet. És én magam sem tudom megvédeni magam tőlük." Taisha a baskírok elleni legutóbbi hadjáratok sikertelen lezárásáról beszélt: „... és ha a baskíroknak udvaroltunk ellenük, akkor bosszúállóan udvaroltunk nekik.” Dachin megosztotta velünk kapcsolatos információkat