Az állam keletkezésének marxista (materialista) változata (elmélete), főbb rendelkezései

Sokáig bent hazai elméletÁllam és jog Az állam és a jog eredetét F. Engels, K. Marx és V. I. nézeteinek megfelelően határozták meg. Lenin. Az alapot F. Engels 1884-ben írt „A család, a magántulajdon és az állam eredete” című könyve, valamint V.I. Lenin "Az államról" 1919.

A materialista elmélet abból indul ki, hogy az állam elsősorban gazdasági okok miatt jött létre: a társadalmi munkamegosztás, a többlettermék és a magántulajdon megjelenése, majd a társadalom ellentétes gazdasági érdekű osztályokra szakadása. E folyamatok objektív eredményeként olyan állam jön létre, amely az elnyomás és ellenőrzés speciális eszközeivel visszafogja ezen osztályok konfrontációját, elsősorban a gazdasági érdekeket biztosítva. uralkodó osztály Babaev V.K., Baranov V.M. Általános jogelmélet: Egy rövid enciklopédia. N. Novgorod, 2007.

Az elmélet lényege, hogy a törzsi szervezetet az állam, a szokásokat pedig a jog váltotta fel. A materialista elméletben az államot nem kívülről kényszerítik a társadalomra. Az alapján keletkezik természetes fejlődés maga a társadalom, amely a törzsi rendszer felbomlásával, a magántulajdon megjelenésével és a társadalom tulajdonvonalak mentén történő társadalmi rétegződésével jár együtt. A különböző társadalmi csoportok érdekei kezdtek ellentmondani egymásnak. Összecsukható új gazdasági feltételek a törzsi szervezetről kiderült, hogy nem tudja irányítani a társadalmat. Olyan kormányzati szervre volt szükség, amely képes biztosítani a társadalom egyes tagjainak érdekeinek elsőbbségét mások érdekeivel szemben. Ezért a társadalom gazdaságilag egyenlőtlen társadalmi rétegek, olyan sajátos szervezetet hoz létre, amely a birtokosok érdekeit támogatja, de visszafogja a társadalom eltartott részének konfrontációját. Az állam ilyen speciális szervezetté vált.

Az elmélet sokáig uralkodott a szovjet tudományban, de nem tudja megmagyarázni az állam kialakulásának minden tényezőjét, különösen keleten, ahol a föld és a termelőeszközök magántulajdona nem volt elterjedt.

F. Engels szerint az emberi társadalom nem jött létre azonnal az első szerszámok elkészítésével, az első emberek megjelenésével, akik formálódnak. „Csak egy kész emberrel merült fel. A megjelenést megelőzően kész ember a korszak nemcsak az emberi társadalom kialakulásának időszaka volt. A formálódó emberek egy formálódó társadalomban éltek.” Ezzel a kijelentésével F. Engels messze megelőzte korát. Modern tudomány nem szolgáltatott anyagot ennek az álláspontnak az alátámasztására és pontosítására. Ezért a „A család, a magántulajdon és az állam eredete” című klasszikus műben nem találunk periodizációs sémát. primitív történelem, amely ezen a rendelkezésen alapulna.

Munkájában Engels L. G. Morgan amerikai etnográfus, régész és a primitív társadalom történészének munkáira támaszkodott, amelyeket 1877-ben tettek közzé „Ancient Society” című könyvében. Morgan volt az első, aki egy határozott rendszert próbált bevezetni az emberiség őstörténetébe, és amíg az anyagi erők jelentős bővülése nem változik, addig az általa javasolt periodizáció érvényben marad. Morgan korábban kinyitotta a fő cellát osztálytársadalom, mint bebizonyította, a nemzetség megjelent neki.

Engels fő érdeme nemcsak Morgan és néhány más etnográfus primitív társadalomról alkotott nézeteinek rendszerezése volt, hanem az is, hogy a magántulajdon és az állam kialakulását materialista, beleértve az osztályszemléletet is. Kísérletet tett egy primitív társadalom anyagi életfeltételeinek: a munkatevékenység formáinak, a gazdálkodásnak, a munkamegosztásnak, a tulajdonnak a meghatározó szerepének bemutatására az állam kialakulásában és fejlődésében. Sikerült valamennyit elkapnia általános folyamatok a primitív társadalom fejlődésében, és felhasználta az észak-amerikai indiánok ősi kapcsolataira vonatkozó ismereteket, amelyeket Morgan tanulmányozott, hogy megmagyarázza a hasonló folyamatokat a görög, római és német történelem. Különösen a törzsi rendszer felbomlásának és a társadalom szerveződésének állami formává való fejlődésének megértése volt értékes abban az időben.

A materialista elmélet az állam kialakulásának három fő formáját azonosítja: athéni, római és német.

athéni forma

Az athéni forma klasszikus, ezért is nézem majd részletesebben.

„Hogyan alakult az állam, részben átalakítva a törzsi rendszer szerveit, részben kiszorítva azokat új szervek bevezetésével, végül teljesen valódi szervekkel való helyettesítésével államhatalom; mivel az igazi „fegyveres nép” helyét, akik saját erőikkel védekeztek klánjaikban és törzseikben, a fegyveres „közhatalom” foglalta el, amely ezeknek volt alárendelve. kormányzati szervek, és ezért felhasználható a nép ellen – mindezt legalábbis kezdeti szakaszban, sehol sem tudunk jobban nyomon követni, mint az ókori Athénban.”

A változás elsősorban abban állt, hogy Athénban létrejött központi ügyintézés vagyis a korábban a törzsek önálló fennhatósága alá tartozó ügyek egy részét nyilvánították általános jelentéseés átkerült az Athénben tartózkodó joghatósága alá általános tanács. Ebben a vonatkozásban az általános athéni népjog emelkedett ki, amely az egyes törzsek jogi szokásai fölé emelkedett. Az athéni állampolgár bizonyos jogokat és új jogi védelmet kapott azon a területen is, ahol külföldi volt. Ez volt az első lépés a klánrendszer lerombolása felé.

A második újítás az volt, hogy az egész népet klántól vagy törzstől függetlenül három osztályra osztották: nemesekre, földművesekre és kézművesekre. Ez a felosztás azt mutatja, hogy a klán pozíciók bevett szokássá vált egyes családok tagjai általi betöltése már e családok kevéssé vitatott jogává vált az állami tisztségek betöltésére, hogy ezek a családok klánjaikon kívül kezdtek különleges kiváltságossá fejlődni. osztályú, és hogy követeléseiket az állam csak a még meginduló szentesítette. Ez azt mutatja, hogy a parasztok és a kézművesek közötti munkamegosztás olyan erőssé vált, hogy kezdett visszaszorulni közéleti fontosságú a korábbi felosztás klánokra és törzsekre. Kibékíthetetlen ellentmondást hirdet a törzsi társadalom és az állam között.

Az államalakítás első kísérlete a klánkapcsolatok megszakításából áll azáltal, hogy minden klánt kiváltságosokra és kiváltságtalanokra osztanak fel. Aztán az utóbbiakat foglalkozásuk típusa szerint két osztályra bontva, ami így szembeállította őket egymással.

A csordák és luxuscikkek kialakuló magántulajdona az egyének közötti cseréhez, a termékek árukká való átalakulásához vezetett. Ez volt az egész következő puccs kezdete. Amint a termelők abbahagyták termékeik közvetlen fogyasztását, és csere útján elkezdték elidegeníteni azt, elvesztették felette hatalmukat. Felmerült a lehetőség, hogy a terméket a gyártó ellen, annak kizsákmányolására és elnyomására használják fel. Az árutermelés mellett megjelent az egyéni földművelés, majd nem sokkal később a magánszemélyek földtulajdona. Aztán megjelent a pénz – egy univerzális áru, amelyre az összes többi árut be lehetett cserélni.

Az ősi törzsi rendszer képtelen volt helyet találni magában semminek, például pénznek, hitelezőknek és adósoknak, valamint az adósságok kényszerbehajtásának. De már létezett egy új társadalmi erő, és a régi időkbe való visszatérés szenvedélyes vágya sem tudta eltüntetni a pénzt és az uzsorát.

VAL VEL további fejlődés ipar és csere, közötti munkamegosztás különféle iparágak Termelés. Jelentősen megnőtt a rabszolgák száma, a kereskedelem sok külföldit vonzott Athénba, akik könnyű pénzért telepedtek le itt. Egyszóval a klánrendszer a végéhez közeledett. Az állam észrevétlenül fejlődött. A munkamegosztás révén először város és vidék, majd a különböző városi munkaágak között létrejött új csoportok saját érdekeik védelmére új testületeket hoztak létre, és ennek megfelelő pozíciók jöttek létre. Ekkor a fiatal államnak mindenekelőtt saját katonai erőkre volt szüksége, hogy külön-külön kisebb háborúkat vívjon és megvédje a kereskedelmi hajókat. Kisebbek létesültek területi körzetek, minden törzsből tizenkettő, mindegyiküknek egy hadihajót kell ellátnia, felfegyvereznie és legénységével. Ez az intézmény egyrészt a közhatalmat hozta létre, másrészt először nem rokon csoportok, hanem ugyanazon a területen lakóhelyük szerint osztotta fel az embereket közcélra.

Később létrehoztak egy „négyszáz fős” tanácsot, amelyben minden törzsből száz tag állt. A törzs továbbra is az alapja maradt, de a régi rendszernek már ez volt az egyetlen oldala. A polgárokat a földtulajdon nagysága és jövedelmezősége szerint négy osztályba sorolták. Minden posztot csak a három legmagasabb osztály képviselői tölthettek be, és a legtöbb magas pozíciókat csak első osztályú képviselők. A negyedik osztálynak csak a népgyűlésen volt felszólalási és szavazati joga, de itt választották meg az összes tisztviselőt, itt dolgoztak ki minden törvényt, és itt a negyedik osztály alkotta a többséget. A négy osztályra osztás szolgált a hadsereg új szervezetének alapjául. Az első két osztály lovasságot szolgáltatott, a harmadiknak nehézfegyverzetű gyalogságként kellett volna szolgálnia, a negyediknek könnyű gyalogságként kellett szolgálnia, amely nem rendelkezett védőpáncéllal vagy a haditengerészetben, ráadásul valószínűleg fizetést is kapott a szolgálatért. Így bevezetik a menedzsment szervezetet új elem- magántulajdon.

A következő években az athéni társadalom fejlődése fokozatosan azt az irányt vette fel, amelyben a következő évszázadok során tovább fejlődött. Ingó vagyon, a pénzből, rabszolgákból és hajókból álló vagyon egyre jobban gyarapodott, de mára már nem csak a földtulajdon megszerzésének eszközeként szolgált, hanem öncélúvá vált. A felek közötti küzdelem tovább folytatódott, a nemesség igyekezett visszaszerezni korábbi kiváltságait és rövid időszak egészen addig érvényesült, amíg Kleiszthenész forradalma végül meg nem döntötte azt, és vele együtt a klánrendszer maradványait is. Marxista államjogtudat demokratikus

Az új vezetői szervezet figyelmen kívül hagyta a klánokon és frátriákon alapuló négy ősi törzsre való felosztást. A helyét teljesen elfoglalták új szervezet az állampolgárok lakóhely szerinti már bevált felosztása alapján. Alapvető már nem volt kapcsolata a klánszövetségekkel, hanem kizárólag állandó lakóhelye volt. Nem az embereket osztották meg, hanem a területet, a lakosságot politikailag egy egyszerű „terület függelékévé”.

A feltörekvő állam Athénban kezdődött, ugyanazzal az egységgel, amelyhez tartozik modern állam az övé eredményeként magasabb fejlettség. Athén állam tíz törzs ötszáz választott képviselőjéből álló tanács, végső fokon pedig egy népgyűlés kormányozta, amelybe minden athéni polgár beléphetett és szavazati joggal rendelkezett. Az athéniak az állammal egy időben létrehozták a rendőrséget.

A kereskedelem és az ipar fejlődésével a vagyon felhalmozódása és néhány kézben való koncentrálódása, valamint a tömegek elszegényedése következett be. szabad polgárok, akinek csak választása volt: vagy versenybe száll vele rabszolgamunka, magukat, szégyenteljes, alacsony foglalkozásnak tartott, nem sok sikerrel kecsegtető mesterséget vállalva, koldussá válva. A körülményekhez képest az elkerülhetetlen utat követték, és mivel ők tették ki a lakosság nagy részét, ez az egész athéni állam halálához vezetett.

Az állam létrejötte az athénieknél tipikus példa az államalakulásra általában, mert ez egyrészt erőszakos beavatkozás nélkül, másrészt a ebben az esetben fejlett államforma, demokratikus Köztársaság, közvetlenül a törzsi társadalomból fakad, és egyszerűen azért is, mert kellőképpen tisztában vagyunk ennek az államnak a kialakulásának minden lényeges részletével.

A szakértők szerint „a marxista (materialista) elméletet a kiindulópontok világossága és világossága, a logikai harmónia jellemzi, és kétségtelenül az elméleti gondolkodás nagy vívmánya”.

Az elmélet alapelvei

Engels szerint az állam nem öröktől fogva létezik. Voltak olyan társadalmak, amelyek állami és kormányzati hatalom nélkül gazdálkodtak. A gazdasági fejlődés egy bizonyos szakaszában, amely szükségszerűen a társadalom osztályokra szakadásával járt, az állam létszükségletté vált e szétválás miatt. Amikor ellentétes gazdasági érdekű osztályok jelennek meg a társadalomban, megindul közöttük a konfrontáció. Ahhoz, hogy ez a konfrontáció ne vezessen a társadalom összeomlásához, egy társadalom felett álló erőre van szükség, amely mérsékelte a konfliktust, és a „rend” határain belül tartja. Ez a társadalomból kiinduló, de magát fölé helyező és attól egyre jobban elidegenedő erő az állam.

Az állam abban különbözik a törzsi szervezettől, hogy alattvalóit területi felosztásokra osztja. Mivel a klánszövetségek létének alapja a klántagok egy-egy területhez való kötődése, a lakossági mobilitás gazdasági okok miatti növekedése volt, a klántársadalom megszűnt betölteni funkcióját. A polgárok lehetőséget kaptak arra, hogy közjogaikat és kötelességeiket ott gyakorolják, ahol letelepedtek, klántól vagy törzstől függetlenül.

Második jellegzetes tulajdonsága Az állam közhatalmi intézmény, amely nem esik közvetlenül egybe a lakossággal, és arra hivatott, hogy minden állampolgárt engedelmességben tartson. Ez a közhatalom minden államban létezik, és nemcsak fegyveres emberekből áll, hanem különféle kényszerintézményekből is, amelyeket a törzsi társadalom nem ismert.

A közhatalom növekszik, ahogy az államon belüli osztályellentétek kiéleződnek, és ahogy az egymással érintkező államok egyre nagyobbak és népesebbek lesznek. Ennek a közhatalomnak a fenntartásához a polgárok hozzájárulása – adó – szükséges. A civilizáció fejlődésével az adók is elégtelenné válnak: az állam hiteleket, államadósságokat ad.

A közhatalommal és az adóbeszedési joggal rendelkező tisztviselők, mint a társadalom szervei, a társadalom fölé kerülnek, amit a számukra mentességet biztosító törvények tekintélye biztosít.

Mivel az állam az osztályok ellentétének kordában tartásának igényéből jött létre, főszabályként a legerősebb, gazdaságilag legmeghatározóbb osztály állama, amely az állam segítségével politikailag is meghatározó osztállyá válik. és így új eszközöket szerez az elnyomott osztály elnyomására és kizsákmányolására.

Az ókori állam tehát mindenekelőtt a rabszolgatulajdonosok állama volt a rabszolgák elnyomására, a feudális állam a nemesség szerve a jobbágyok és eltartott parasztok elnyomására, a modern kor reprezentatív állama pedig a rabszolgák kizsákmányolásának eszköze. bérmunka tőkével.

Kivételként vannak olyan időszakok is, amikor a küszködő osztályok olyan erőegyensúlyt érnek el, hogy az államhatalom átmenetileg bizonyos függetlenséget szerez mindkét osztály vonatkozásában. Ilyen például a 17. és 18. századi abszolút monarchia, amely egyensúlyban tartja a nemességet és a burzsoáziát egymással szemben.

Ráadásul a történelemben ismert államok többségében az állampolgároknak biztosított jogok arányosak vagyoni helyzetükkel, és ez egyenesen kimondja, hogy az állam a birtokos osztály szervezete, hogy megvédje azt a nincstelenektől. Athénban és Rómában ezt a polgárok birtokkategóriákra való felosztása határozta meg a középkori feudális államban, a politikai befolyás mértékét a földtulajdon nagysága határozta meg. A modern korban ez a legmagasabb állami testületekbe történő választások választói minősítésében fejeződött ki.

A legmagasabb államforma, a demokratikus köztársaság hivatalosan semmit sem tud a vagyoni különbségekről. Ezalatt a vagyon közvetetten gyakorolja hatalmát, egyrészt a tisztviselők közvetlen megvesztegetése, másrészt a kormány és a nagy részvénytőke szövetsége formájában.

Ennek az elméletnek a támogatói szerint a 19. század közepén-végén a társadalom kezdett közeledni a termelés fejlődésének ahhoz a szakaszához, amikor a szembenálló osztályok létezése megszűnt szükségszerűségnek lenni, és gátjává vált a termelőerők (produktív) fejlődésének. erők ütköznek a termelési viszonyokkal). Ennek eredménye az osztályok elkerülhetetlen eltűnése társadalmi forradalom, és ezzel az állam elkerülhetetlen eltűnése.

Az élet keletkezésének materialista elméletei kellőképpen bemutatják a civilizációt magas szint uralom természeti erők által. A technikai fejlődés elérését jelzi, és hozzájárul a természeti előnyök megszerzéséhez. A találmányok terjedése nyilvánvalóan jótékony hatással volt a közéletre. Ugyanakkor az anyagi bőség nem jelent szellemi és kulturális jólétet. Nem értékelhető sem feltétel nélkül erkölcsösnek, sem egyértelműen erkölcstelennek. Műszaki fejlődés semleges jelenségnek számít a kulturális világhoz képest.

A civilizáció mint kutatás tárgya

A kultúra kialakulásának materialista elmélete úgy véli technikai fejlődés különféle összefüggésekben. Az eredmények jelentősége például abban rejlik, hogy nemcsak a korábban terméketlen föld öntözésére, hanem tömegpusztító fegyverek létrehozására is képes. főszabály szerint éppen a lényegét tekintve kulturálisan semleges technikai fejlődéshez kapcsolódik. Felhasználási köre igen széles. A kultúra fogalma pedig a lehető legközelebb áll a spirituális fejlődéshez. A civilizáció az ember által átalakított anyagi tárgyak világa. A kultúrát az egyén belső tulajdonának, megítélésének tekintik spirituális fejlődés, szabadság vagy depresszió, teljes függőség az őt körülvevő társadalomtól, vagy autonómiájától és elszigeteltségétől.

A nyugati filozófia attitűdje

Sok gondolkodó munkája élesen negatív értékelést tár fel egy olyan jelenségről, mint a civilizáció. Spengler ezt a hozzáállást „kulturális agóniaként” fejezte ki műveiben. Azóta negatív értékelés még jobban megerősödött. A civilizáció negatív tulajdonságai között általában megfigyelhető a gondolkodás szabványosítására való törekvés, és az általánosan elfogadott igazságok abszolút helyességére való összpontosítás. Az eredetiséget és az észlelés függetlenségét alacsonyan értékeli, ami társadalmi veszélynek számít. Ha ebből a szempontból a kultúra hozzájárul a tökéletes személyiség kialakulásához, akkor a civilizáció a társadalom törvénytisztelő ideális tagját hozza létre. Csak a számára biztosított előnyökkel elégszik meg.

A civilizációt gyakran az urbanizáció, a gépek zsarnokságának, a túlzsúfoltságnak és a világ elembertelenedésének forrásának tekintik. Valójában bármilyen mélyre hatol az emberi elme a természet titkaiba, saját lelki világa sok tekintetben titokzatos marad. A tudomány és a civilizáció önmagában nem képes biztosítani a kulturális fejlődést. Itt egy bizonyos spirituális nevelésre van szükség, amely az egész emberiség különféle erkölcsi, intellektuális, etikai eredményeiből áll. Nem az anyagi lét passzív alkotóelemeiként, hanem önálló és aktív rétegként kell működniük az objektíven fejlődő történelmi folyamaton belül.

Társadalmi-gazdasági formációk

Az állam keletkezésének materialista elméletének legkiemelkedőbb képviselője - Marx - a filozófusok társadalomról szóló érvelésével szemben új kategóriát állított fel. Rámutatott egy társadalmi-gazdasági formáció létezésére. Egy bizonyos szinten elhelyezkedő társadalmat képvisel történelmi fejlődés, birtokló sajátos megkülönböztető jellemzői. A primitív közösségi rendszer, a rabszolgaság, a feudalizmus, a kapitalizmus és a szocializmus azok az elemek, amelyek a klasszikus formációs létrát alkotják az emberi evolúció. Minőségileg meghatározott, konkrét történeti típus szociális struktúraÖsszetevői egységében véve – a gyártási mód, a művészet és a tudomány állása, a szellemi világ sokfélesége és gazdagsága, a családi és mindennapi interakciók, az emberek életmódja általában – ez egy társadalmi- gazdasági formáció.

A rendszer felépítése

Mindazok, akik a materialista elmélet képviselői – Lenin és követőik – rámutatnak arra, hogy a társadalmi-gazdasági formáció olyan struktúrával rendelkezik, amelyet elsősorban olyan kategóriák jellemeznek, mint az „alap” és a „superstructure”. Ezek az összetevők azt a célt szolgálják, hogy tisztázzák az emberi tevékenység egyéb aspektusainak – jogi, politikai stb. – befolyásolásának módját. Más szóval, a civilizáció keletkezésének materialista elmélete azt mondja, hogy az alapot és a felépítményt kizárólag azért különböztetik meg, hogy konkretizálják a társadalom szerkezetének megértését és meghatározzák az ok-okozati kölcsönhatásokat. Lenin, tisztázva e kategóriák jelentését, azt mondta, hogy a materialista történelemfelfogás kulcsgondolata az, hogy ideológiai és anyagi kategóriákra oszlanak. Ebben az esetben az előbbi felépítményként működik az utóbbi felett.

A kategóriák jellemzői

A materialista elmélet az alapot a társadalom gazdasági rendszerét alkotó termelési viszonyok összességének tekinti. Ez az ideológiai formák meghatározó modellje szociális interakciók. A felépítményt pedig a hozzájuk kapcsolódó ötletek és kapcsolatok összességeként mutatják be. A koncepciókat tömörítő szervezetek és intézmények komplexumának is nevezik. Ezek az intézmények különösen a politikai egyesületek, az állam, a szakszervezetek és más állami szervezetek.

Árnyalat

Meg kell jegyezni, hogy ezek nem merítik ki a társadalmi életben előforduló jelenségek sokféleségét. Például az olyan jelenségek, mint a tudomány és néhány más spirituális kategória, nem tekinthetők egyik terméknek sem gazdasági modell társadalom. Ezek a jelenségek nem függhetnek az alap tulajdonságaitól. Meglehetősen durva leegyszerűsítés lenne a tudomány bevonása egy adott társadalmi-gazdasági formáció ideológiai felépítményének struktúrájába. Ugyanakkor kétségtelenül mind a gazdasági, mind az ideológiai kölcsönhatások befolyásolják ideológiai lényegét, egy-egy tudásszféra fejlődési irányát.

Materialista államelmélet, jog

A koncepció nagyon konkrét elképzeléseket fogalmaz meg. Különösen abból adódik, hogy az állam létrejöttét elsősorban gazdasági okok határozzák meg. Az előfeltételek az társadalmi megosztottság a munka, a többlettermék létrehozása, a magántulajdon fejlesztése, majd a társadalom ellentétes gazdasági érdekű osztályokra szakadása. Az állam megjelenése ilyen fejlődésben objektív eredmény. Olyan intézményként működik, amely speciális ellenőrzési és elnyomási eszközökkel visszafogja a kialakult osztályok közötti konfrontációt, és elsősorban a gazdaságilag meghatározó réteg érdekeit biztosítja. A materialista államelmélet azt az elképzelést veti fel, hogy az új formáció váltotta fel a törzsi szervezetet. Ezzel párhuzamosan a szokásokat felváltotta a jogi normarendszer.

A materialista nem kívülről kényszerít új intézményeket. Mindegyik a természetes társadalmi fejlődés alapján jelenik meg. Ez pedig a primitív rendszer felbomlásával, a magántulajdon térhódításával, a lakosság tulajdonon alapuló társadalmi rétegződésével (szegények és gazdagok megjelenésével) függ össze. A fejlődés következtében a különböző osztályok érdekei konfliktusba kezdenek.

Ilyen körülmények között a törzsi szervezet képtelenné vált az irányítás gyakorlására. Szükség volt egy hatalmi intézmény létrehozására. Képesnek kell lennie arra, hogy a társadalom egyes tagjainak érdekei elsőbbséget élvezzenek mások szükségletei felett. Ebben a tekintetben egy olyan társadalom, amely gazdaságilag egyenlőtlen rétegekből áll, sajátos szervezetet eredményez. Fenntartja a birtokosok érdekeit, miközben visszafogja a társadalom eltartott tagjainak konfrontációját. Az állam e speciális szervezetként működik. A koncepció követői szerint átmeneti és történelmileg átmeneti jelenségről van szó. Az osztálykülönbségek megszüntetésével nem lesz szükség a tekintély meglétére.

A formák osztályozása

A materialista elmélet három modellt azonosít a hatalmi szervezet kialakulására:

Jogrendszer a koncepcióban

A jogmodell gazdasági feltételessége és osztályjellege a legfontosabb alapállás. A fogalom kulcstartalma az az elképzelés, hogy a jog a társadalom terméke. A gazdasági szférát uraló osztály akaratának kifejezőjeként és megszilárdításaként működik. A materialista elmélet azt jelzi, hogy a kialakuló kapcsolatokban a tulajdonjoggal rendelkező egyéneknek erejüket a tekintély kialakításába kell fordítaniuk, és akaratukat egyetemes módon kell kifejezniük a törvény formájában. Vagyis a jogrendszer létrejöttét és létét a konszolidáció igénye határozza meg szabályozó szabályozás társadalmi interakciók a domináns réteg érdekében.

Idővel a materialista elmélet alapelvei beépültek a hazai jogba. Az osztályok alapján megfogalmazódott az a következtetés, hogy egy olyan társadalomban, amelyben nincsenek antagonisztikus rétegek, a jogrendszer minden, a munkásosztály mozgalma által vezetett baráti egyesület akaratát fejezi ki.

Beállítások

A materialista elmélet hirdeti a szabályt: minden egyéntől - képességei szerint, minden alanyig - igényei szerint. Az embereknek meg kell szokniuk, hogy megfeleljenek a szálló követelményeinek. Amikor ez megtörténik, ők maguk önként kezdenek el dolgozni képességeik szerint. A materialista elmélet bizonyos korlátokat szab a jogrendszer számára. Az osztálytársadalom történelmi kereteibe illeszkednek. A koncepció kimondja, hogy a jog átmeneti jelenség. A társadalomnak csak fejlődésének egy meghatározott szakaszában van rá szüksége. Ha a klasszicizmus eltűnik, elveszíti társadalmi értékét.

A koncepció pozitív tulajdonságai

A materialista elmélet egyik érdemeként meg kell jegyezni azoknak a posztulátumoknak a fejlődését, amelyek szerint a jog szükséges eszköz az alany gazdasági szabadságának biztosítása. A fogyasztás és a termelés közötti kapcsolatok pártatlan szabályozó mechanizmusa. A civilizált társadalom normatív rendszerének erkölcsi alapjai figyelembe veszik és kifejezik a társadalmi fejlődés objektív szükségleteit az összes interakcióban részt vevő megengedett és tiltott viselkedésének határain belül. A materialista elmélet következő előnyei is megjegyezhetők:

Negatív pontok

A materialista elméletnek vannak hátrányai is. Mindenekelőtt a fogalom eltúlozza az osztály szerepét a jogrendszerben az egyetemes emberi normák rovására. A jog léte történelmi keretekre korlátozódik. Jogrendszer Ezenkívül indokolatlanul szorosan kapcsolódik az anyagi tényezőkhöz. Ez alábecsüli más körülmények befolyásának mértékét a kialakulására.

Az állam kialakulásának fő elméletei a következők:

1. teológiai (vallási, isteni);

2. patriarchális (atyai);

3. szerződéses (természetjog);

4. szerves;

5. pszichológiai;

6. öntözés;

7. erőszak (belső és külső);

8. gazdasági (osztály).

1.A teológiai elmélet lényege az hogy szerzői szerint az állam Isten akaratából keletkezett.

2.A patriarchális elmélet lényege az, hogy szerzői szerint az állam a családmodell szerint jön létre (vagyis az állam egyfajta „nagy család”, amely sok hétköznapi családból áll). Az állam egy nemzedékről nemzedékre növekvő családból származik.

Ezért az uralkodó (király) hatalma az apai hatalom folytatása a családban A patriarchális elmélet szerint:

Az uralkodó az egész nép atyja;

A társadalom jóléte lehetetlen királyi (atyai) gondoskodás nélkül;

A király alattvalói érdekében cselekszik, védi és védi őket (mint a családtagok apja);

A király (atya) hatalma korlátlan és megingathatatlan;

Az alattvalók kötelesek tisztelni a királyt és engedelmeskedni neki, mint a családtagok az apjuknak.

3. A természetjogi elmélet lényege az, hogy szerzői szerint az állam alapja az úgynevezett „társadalmi szerződés”

4. Az organikus elmélet lényege az hogy az állam úgy keletkezik és fejlődik biológiai szervezet:

Az emberek államot alkotnak, mint a sejtek élő szervezetet;

5. A pszichológiai elmélet hívei szerint az állam keletkezett az emberi psziché különleges tulajdonságai miatt.

Ezek a tulajdonságok a következőket jelentik:

A lakosság többségének vágya, hogy megvédjék magukat, és engedelmeskedjenek az erősebbnek;

A társadalom erőteljes egyének vágya, hogy uralják a többi embert;

Erős egyének szolgáltató képessége pszichológiai hatás a tömegekre, és alárendeld őket akaratodnak;

A társadalom egyes tagjainak azon vágya, hogy ne engedelmeskedjenek a társadalomnak, és kihívják azt – ellenálljanak a tekintélynek, bűncselekményeket kövessenek el stb. – és ezek megfékezésének szükségessége.

6. Az állam kialakulása, így, a gyengék erőseknek való alárendelése minta megvalósításának tekinthető

Az állam keletkezésének materialista elmélete

Az állam keletkezésének materialista elméletének megalapítói: Marx, Engels, Lenin.

Az elmélet lényege: az állam gazdasági okok miatt keletkezett: társadalmak. munkamegosztás, többlettermék és vagyonrész megjelenése, majd a társadalom ellentétes gazdasági érdekű osztályokra szakadása.

Az elmélet előnyei:

1) A társadalom anyagi feltételei nagyon fontos szerepet játszanak benne nagy szerepet;

2) A munkavégzés, a gazdálkodás és a tulajdon formáinak változása befolyásolja az állam kialakulását;

3) A kisajátító gazdaságból a termelő gazdaságba való átmenet során az embereket alapvető jellemzők szerint különböztetik meg;

4) Feltárulnak az állam jellemzői.

Mínuszok:

1) Az állam kialakulását nemcsak a gazdaság, hanem a politikai és társadalmi tényezők is befolyásolják;

2) Alulbecsülik az állam szerepét a szabályozásban gazdasági folyamatok;

3) Az állam keletkezése a világban nem egy mintát követ.

Az állam keletkezésének materialista (marxista) elmélete.

Materialista (marxista) elmélet. Az állam keletkezésének materialista elméletének képviselői általában K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Az államiság kialakulását elsősorban társadalmi-gazdasági okokkal magyarázzák.

A gazdaság fejlődése, következésképpen az államiság létrejötte szempontjából három nagy munkamegosztás volt elsődleges fontosságú (a szarvasmarha-tenyésztés és a kézművesség elvált a mezőgazdaságtól, elszigetelődött a csak cserével foglalkozó néposztály). Ez a munkamegosztás és az ezzel járó munkaeszköz-fejlesztés lendületet adott termelékenységének növekedéséhez. Többlettermék keletkezett, ami végső soron a magántulajdon kialakulásához vezetett, aminek következtében a társadalom feldarabolódott vagyonosokra és nincstelenekre, kizsákmányolókra és kizsákmányoltakra.

A magántulajdon létrejöttének legfontosabb következménye a közhatalom elosztása, amely már nem esik egybe a társadalommal, és nem fejezi ki minden tagjának érdekeit. A hatalom szerepe a gazdag emberekre száll át speciális kategória vezetők. Gazdasági érdekeik védelmében újat hoznak létre politikai szerkezet- olyan állapot, amely mindenekelőtt eszközül szolgál a birtokos akaratának végrehajtásához.

Az állam tehát elsősorban abból a célból jött létre, hogy megőrizze és támogassa az egyik osztály uralmát a másikkal szemben, valamint a társadalom, mint integrált szervezet létét és működését.

Az alap a történetileg kialakult termelési viszonyok összessége, amelyek egy adott társadalom felépítményének hátterében állnak. A felépítmény a történelmileg kialakult társadalmi viszonyok és nézetek (politikai, jogi, erkölcsi, vallási, esztétikai, filozófiai) és az ezeknek megfelelő, alaptól függő, illetve azt befolyásoló intézmények összessége.

Magán- és közjog

Magán- és közjogi felosztás in különböző formák minden fejlett jogrendszerben megtalálható.

A magán- és közjogi felosztás az általánosan jelentős (köz)érdekek, azaz az állam és a társadalom egészének (alkotmányos, közigazgatási, büntetőjogi, eljárási, pénzügyi, katonai) érdekeinek biztosítását szolgáló jogi normákat rendszerező csoportokra bontás. törvény) és az egyének érdekeit védő jogi normák (polgári, családi, munkajogi stb.).

A közjog közvetlenül kapcsolódik az állam közhatalmához.

A magánjog elsősorban azon magánszemélyek (magánszemélyek vagy jogi személyek) szükségleteit szolgálja, akik rendelkeznek hatóságés szabad és egyenrangú tulajdonosként járjanak el. A magánjog főként a magántulajdon intézményének és az ennek alapján létrejövő viszonyoknak a kialakulásához, fejlődéséhez kötődik. A magánjog történelmileg a magántulajdonnal egyidőben alakult ki.

A magánjogi normák rendszerezése a következő módszerekkel történik:

1) intézményi (mentorálás);

A magánjog és a közjog kapcsolata:

1) a magánjog olyan jogi normák összessége, amelyek szabályozzák és védik a szabadpiaci entitások magántulajdonosainak érdekeit, valamint kapcsolataikat a termelés és a csere folyamatában. A közjog ugyanakkor olyan normákból áll, amelyek megállapítják és szabályozzák a kormányzati és közigazgatási szervek munkáját, a parlamentek megalakulását és munkáját, stb. kormányzati szervek, igazságszolgáltatás, a fennálló rend megsértése elleni küzdelem;

2) a magánjog nem hajtható végre közjog nélkül, mivel az utóbbi az előbbi védelmét és védelmét szolgálja;

3) a magánjog végrehajtása során a közjogon alapul. Általában jogrendszer A közjog és a magánjog szorosan összefügg egymással, és megkülönböztetésük bizonyos mértékig önkényes.

A magánjog személyes szabad jog. Határai között az alany bármilyen irányban megvalósíthatja. A magánjogi motivációnak csak egy bizonyos határa van más (altruista, egoista stb.) indítékok cselekvésének. Egyébként a közjogi motiváció önállóan jelzi a jog gyakorlásának irányát, és kizárja az egyéb indítékok fellépését.

A magánjog fő funkciója az anyagi és egyéb előnyök szétosztása, meghatározott alanyokhoz való hozzárendelése.

A közjog fő funkciója az emberek közötti kapcsolatok szabályozása egyetlen központtól, az államhatalomtól származó parancsok által.

Világ jogi gyakorlat megmutatja, hogy a magánjog és a közjog mint jogintézmény pozitív szerepet tölt be a társadalmi érdekek racionális egyensúlyának fenntartásában, a dinamikusan fejlődő társadalmi viszonyok rugalmasabb interakciójában, az emberi és állampolgári jogok és szabadságok védelmében és érvényesítésében.

A magánjog a vállalkozói szellem és a piacgazdaság alapja. Ugyanakkor a modern magánjog két típusra oszlik: szerződéses és társasági jogra.

A magánjog főként „piacjog”, színdarabok fontos szerep az egységes jogtér megteremtésében, a közjog pedig állami és államközi érdekekre hat.

A KazNU oktatási és módszertani komplexuma névadója. Al-Farabi

ELŐADÁSTANFOLYAM

1. sz. előadás

Téma: Tantárgy, kurzusrendszer „Jog alapjai”. Az állam és a jog alapfogalmai, kategóriái.

A jog, mint a jogi normarendszer és a kapcsolódó jogviszonyok sajátos rendszere, ugyanazon okok és feltételek miatt keletkezik a társadalom történetében, mint az állam. A jog és az állam kialakulásának folyamatai párhuzamosan zajlanak. Ugyanabban az időben, különböző nemzetekés a különböző korszakokban a jogi képzésnek megvolt a maga sajátossága, de vannak is általános minták. Bármely társadalom gazdasági és társadalmi élete bizonyos rendezettséget kíván az anyagi javak előállításában, elosztásában és fogyasztásával foglalkozó emberek tevékenységében. Használatával érhető el társadalmi normák. BAN BEN primitív társadalom ezek a szokások vallási és erkölcsi követelményekkel vegyültek. Társadalmi rétegződés a társadalom, az eltérő, gyakran eltérő érdekű társadalmi rétegek és csoportok megjelenése oda vezetett, hogy a törzsi szokások már nem szolgálhattak egyetemes szabályozóként. A minőségileg új társadalmi-gazdasági feltételek új, általánosan kötelező érvényű, államilag megállapított (vagy szankcionált) normákat igényeltek. A jog megjelenése az államhoz hasonlóan egész korszakokat vett igénybe, és sokfélét élt át külső hatások. Ezért egy általános elméleti sematikus bemutatás nem tükrözi a jog eredetének minden jellemzőjét a különböző népeknél.

A világban mindig is volt és van ma is sokféle elmélet, amely a jog keletkezésének és fejlődésének folyamatát magyarázza. Ez teljesen természetes és érthető, mert mindegyik tükrözi ill különböző nézetekés különféle csoportok, rétegek, nemzetek és mások ítéletei társadalmi közösségek ehhez a folyamathoz.

Az utóbbiak közé érdemes lenne beépíteni:

- teológiai (isteni),

- patriarchális,

- alkuképes,

- organikus,

- erőszak,

- pszichológiai,

- öntözési (hidraulikus) elmélet,

Materialista (osztály)elmélet.

A teológiai (isteni) az egyik első olyan elmélet, amely az állam és a jog isteni akarat általi létrejöttét magyarázza. Sok képviselője volt vallásos alak Ősi Kelet, Középkori Európa, az iszlám ideológiája és a modern katolikus egyház. Az állam és a jog létrejöttének és fejlődésének folyamatát Isten világteremtésének folyamatához hasonlították.

Patriarchális elmélet

A jog eredetének patriarchális elmélete arra nyúlik vissza Ókori Görögország. Arisztotelészt tekintik alapítójának. Ennek az elméletnek nevezetes támogatói közé tartozik az angol Filmer (XVII. század) és az orosz kutató, államférfi, Mihajlovszkij (XIX. század).

A jog Arisztotelész szerint nemcsak a természetes fejlődés terméke, hanem a legmagasabb forma is emberi kommunikáció. A kommunikáció minden egyéb formáját lefedi (család, falu). Ebben az utóbbiak elérik végső céljukat - „az élet javát” - és a befejezést. Az ember politikai természete is ebben találja kiteljesedését.

A szerzõdéselmélet (a jog szerzõdéses eredetének elmélete) a jog eredetét társadalmi szerzõdéssel magyarázza - a nép ésszerû akaratának eredménye, amely alapján az emberek önkéntes társulása valósult meg a szabadság jobb biztosítására, ill. kölcsönös érdekek. Ennek az elméletnek bizonyos rendelkezései az ie 5.–4. században alakultak ki. e.

Az emberek életkörülményeit és az emberi kapcsolatok természeti állapotában való mibenlétét nem mutatták be egyértelműen. Hobbes látta természetes állapot a személyes szabadság területén, amely „mindenki háborújához mindenki ellen” vezet; Rousseau úgy gondolta, hogy ez a szabadság békés, idilli, primitív birodalma; Locke azt írta, hogy az ember természetes állapota a korlátlan szabadsága.

A természetjog hívei az államot egy jogi aktus eredményének tekintik - társadalmi szerződésnek, amely az emberek racionális akaratának terméke, emberi intézménynek vagy akár találmánynak.

Szerződéselmélet.

Ezen elmélet szerint az állam megjelenése előtt az emberek „természetállapotban” voltak, amit megértettek. különböző szerzőktől különböző módokon: a társadalom minden tagjának szabadsága és egyenlősége (D. Locke), háború mindenki ellen (T. Hobbes), általános jólét - az „aranykor” (J.-J. Rousseau).

Az erőszak elmélete

Az erőszak elmélete az egyik viszonylag új jogelmélet. Ennek az elméletnek az ideológiai eredete a rabszolgaság korszakából származik. Képviselői úgy vélték, hogy a jog csak erőszak és hódítás eredményeként keletkezhet. Tudományos háttér században kapott erőszakelmélet.

A legtöbb jellemvonások az erőszak elméleteit E. Dühring, L. Gumplowicz, K. Kautsky és mások művei fejtik ki. Dühring úgy vélte, hogy a társadalmi fejlődés alapja a politikai kapcsolatok formái, ill gazdasági jelenségek- Ez politikai tettek következménye. A jog kialakulásának kezdeti tényezőjét a közvetlen politikai erőben kell keresni.

Pszichológiai elmélet

A jog pszichológiai elmélete a 19. század közepén jelent meg. A 19. század végén, a 20. század első felében terjedt el. Legkiemelkedőbb képviselője L. Petrazhitsky orosz államférfi és jogász (1867-1931).

Ennek az elméletnek a lényege az egyén pszichológiai igényének megerősítése, hogy szervezett közösségben éljen, valamint a kollektív interakció szükségességének érzése. Egy bizonyos szervezetben a társadalom természetes szükségleteiről szólva a pszichológiai elmélet képviselői úgy vélik, hogy a jog az emberi fejlődés pszichológiai törvényeinek következménye.

Főbb ötletek:

az emberek pszichéje olyan tényező, amely meghatározza a társadalom fejlődését, beleértve az erkölcsöt, a jogot és az államot;

Minden jogi tapasztalat két típusra oszlik:

1) pozitív tapasztalatok (állam által megállapított);

2) intuitív (személyi) jog, az intuitív jog a viselkedés szabályozójaként működik.

Materialista (osztály)elmélet – marxista-leninista elmélet.

Az elmélet lényege, hogy a törzsi szervezetet az állam, a szokásokat pedig a jog váltotta fel.

A materialista elmélet főbb rendelkezéseit K. Marx és F. Engels művei mutatják be.

A jog osztály- és gazdasági feltételessége a marxista elmélet legfontosabb alapelvei. Ennek az elméletnek a fő tartalma az az elképzelés, hogy a jog az osztálytársadalom terméke; a gazdaságilag meghatározó osztály akaratának kifejezése és megszilárdítása. Ezekben a kapcsolatokban „a domináns egyéneknek... államformában kell megalkotniuk hatalmukat, és akaratukat... egyetemes kifejezést kell adniuk állami akarat, törvény formájában”.

Szerves elmélet.

Az alapító G. Spencer (9. század második fele). Ezen elmélet szerint az állam a fejlődés terméke, mint szerves anyag, alacsonyabb szakaszból fejlődik ki. Az állapotot egy élő szervezethez hasonlítja, amely sejtekből, összetevőkből (emberekből) áll és van akarattal. Az élő szervezet minden eleme meghatározott funkciót lát el, és így biztosítja az egész állam normális működését.

Az állam eredetének materialista felfogásának képviselői általában K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Az állam létrejöttét elsősorban társadalmi-gazdasági okokkal magyarázzák.

Marxista elmélet az állam eredetét F. Engels „A család, a magántulajdon és az állam eredete” című munkája vázolja a legteljesebben, amelynek már a neve is tükrözi az elemzett jelenség kialakulását meghatározó jelenségek közötti kapcsolatot. .

A marxista elméletet a következetes materialista megközelítés jellemzi. Az állam létrejöttét a magántulajdonnal, a társadalom osztályokra osztásával és osztályellentéttel köti össze. V. I. Lenin „Az államról” című előadásában az erőszak szisztematikus alkalmazásának apparátusaként jellemezte, mint az egyik osztály dominanciáját a másikkal szembeni fenntartására szolgáló gépezetet.

A marxista elmélet lényegét az „állam az osztályellentmondások kibékíthetetlenségének terméke és megnyilvánulása” képlet fejezi ki.

A gazdaság fejlődése, következésképpen az államiság létrejötte szempontjából három munkamegosztás volt elsődleges fontosságú (a szarvasmarha-tenyésztés és a kézművesség elvált a mezőgazdaságtól, elszigetelődött a csak cserével foglalkozó néposztály). Ez a munkamegosztás és az ezzel járó munkaeszköz-fejlesztés lendületet adott termelékenységének növekedéséhez. Többlettermék keletkezett, ami végső soron a magántulajdon kialakulásához vezetett, aminek következtében a társadalom feldarabolódott vagyonosokra és nincstelenekre, kizsákmányolókra és kizsákmányoltakra.

A magántulajdon létrejöttének legfontosabb következménye a közhatalom elosztása, amely már nem esik egybe a társadalommal, és nem fejezi ki minden tagjának érdekeit. A hatalmi szerep a gazdag emberekre száll át, akik a menedzserek kategóriájába kerülnek. Gazdasági érdekeik védelmében új politikai struktúrát hoznak létre - az államot, amely mindenekelőtt eszközül szolgál a birtokosok akaratának végrehajtásához.

Az állam tehát elsősorban abból a célból jött létre, hogy megőrizze és támogassa az egyik osztály uralmát a másikkal szemben, valamint a társadalom, mint integrált szervezet létét és működését.

Ugyanakkor ebben az elméletben nagyon szembetűnő a gazdasági determinizmus és az osztályellentétek iránti rajongás, ugyanakkor alábecsülik a nemzeti, vallási, pszichológiai, katonapolitikai és egyéb, az államiság keletkezésének folyamatát befolyásoló okokat.

A marxista elmélet (képviselők: K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin) a jog keletkezését a társadalom szembenálló osztályokba való rétegződésével, az anyagi termelés fejlődésével, a magántulajdon és az állam megjelenésével köti össze. A társadalmi fejlődés egy bizonyos szakaszában felmerül az ölelés igénye és igénye Általános szabály a termékek előállításának, forgalmazásának és cseréjének nap mint nap ismétlődő cselekményei, és gondoskodnak arról Egyedi alávetve a termelés és a csere általános feltételeinek (F. Engels).

Főbb ötletek:

1) A mononormákat fokozatosan felváltják a viselkedési szabályok Tábornok, írásos szabályozásban rögzített, az állam kényszerítő ereje által biztosított;

2) jogon a joggá emelt uralkodó osztály akaratát értjük, i.e. osztályjelenségként;

4) a jog az társadalmi jelenség, amelyben az osztály akarat állapot-normatív kifejezést kap. A jog az állam által létrehozott és védett normák.

Előnyök:

abból a tényből adódóan, hogy ennek az elméletnek a képviselői a jogot jogként (azaz formálisan meghatározott normatív aktusként) fogták fel, világos kritériumokat határoztak meg arra vonatkozóan, hogy mi a legális és mi a jogellenes;

kimutatta a jog függőségét az azt legjelentősebben befolyásoló társadalmi-gazdasági tényezőktől;

odafigyelt szoros kapcsolat jogokat az állammal, amely azokat megállapítja és érvényesíti.

Gyenge oldalak:

eltúlozta az osztályelvek szerepét a jogban az egyetemes elvek rovására, a jog életét az osztálytársadalom történeti kereteire korlátozva;

szorosan összekapcsolta a jogot az anyagi tényezőkkel és a gazdasági determinizmussal.

Az állam keletkezésének szerződéselmélete.

G. Grotius, B. Spinoza, Radishchev, T. Hobbes, J. Locke, J.J. Rousseau.

Támogatói abból indultak ki, hogy az államot természeti állapot előzi meg. Ebben az időben nem volt állam vagy törvény. Az emberek saját maguk szerint éltek természetes jogok. Ebben az állapotban azonban mindenki csak a saját érdekeit követte, függetlenül mások érdekeitől, ami „mindenki elleni háborúhoz” vezetett. Ezzel összefüggésben felmerült az igény egy olyan intézmény kialakítására, amely képes mindenki érdekeit megvédeni és megvédeni. A béke és a jólét érdekében a társadalom minden tagja és a létrejövő állam között társadalmi szerződés jött létre. E megállapodás értelmében az emberek jogaik egy részét átruházzák az államhatalomra, és vállalják annak betartását, az állam pedig az emberi jogok (tulajdonjogok, szabadság, biztonság) védelmét. Ennek eredményeként minden szerződő fél aláveti magát az általános akaratnak (az államnak), ugyanakkor ennek az akaratnak az egyik résztvevőjévé válik. A szuverenitás a nép egészét illeti meg, az uralkodók pedig a nép képviselői, kötelesek nekik jelentést tenni, és az ő akaratuk szerint helyettesíteni őket.

Ez az elmélet nem ad választ arra a kérdésre, hogy hol, mikor és hogyan történt a megállapodás, ki volt a résztvevője vagy a tanúja, de ez nem vonja meg tudományos értékét. Először mutatta be, hogy az állam az emberek tudatos és céltudatos tevékenységének eredményeként jön létre, valójában az első olyan társadalmi-politikai intézmény, amely az egyének, csoportok, osztályok és az egész társadalom életét befolyásolja; . Szisztematikusan javítható, átalakítható, a változó körülményekhez igazítható. Ez az elmélet alapozta meg a népszuverenitás doktrínáját, az állami hatalmi struktúrák ellenőrzését, a nép előtti elszámoltathatóságát és helyettesíthetőségét. Ma a szerződéselmélet releváns.

Az állam keletkezésének szerves elmélete.

Az organikus elméletet az ókori gondolkodók alkották meg. Platón összehasonlította az állam szerkezetét és funkcióit a képességgel és az oldalakkal emberi lélek. Arisztotelész úgy vélte, hogy az állam egy élő szervezetre hasonlít, és ezzel megtagadta az emberi lét lehetőségét elszigetelt lényként. "A testtől elvonva a karok és lábak nem tudnak önállóan működni, és az ember nem létezhet állapot nélkül."

Ez a fogalom azt bizonyítja, hogy az állapot úgy keletkezett, ahogyan az élő szervezet keletkezik, azaz. A sejtek (emberek) megjelenése után maga a szervezet (állapot) fokozatosan fejlődött az élő természet törvényei szerint. Ebben az állapot-organizmusban az agy funkcióit a kormányzat látja el, a felső osztályok a test külső, az alsóbb osztályok pedig a belső funkciókat.

Végül a 19. században alakította ki Spencer - az állami szervezet. Fontos oldal az az állítás, hogy az állam vele egy időben jött létre alkatrészek– emberek – és létezni fognak, amíg létezik emberi társadalom. Az államhatalom az egésznek az alkotóelemei feletti uralma, amely az emberek jólétét biztosító államban fejeződik ki. Ha a szervezet egészséges, sejtjei normálisan működnek.

Közgazdasági (osztály)elmélet

az állam eredete.

Marx, Engels, Lenin.

Az állam gazdasági okok miatt jött létre: a társadalmi munkamegosztás, a többlettermék és a magántulajdon megjelenése, majd a társadalom ellentétes gazdasági érdekű osztályokra szakadása. E folyamatok objektív eredményeként olyan állam jön létre, amely az elnyomás és ellenőrzés speciális eszközeivel visszafogja ezen osztályok konfrontációját, biztosítva elsősorban az uralkodó osztály gazdaságának érdekeit.

Lenin ezt írta: „Marx szerint az állam az egyik osztály másik osztály általi elnyomásának szerve, egy olyan rend létrehozása, amely legitimálja és felhatalmazza ezt az elnyomást, mérsékelve az osztályok ütközését.” Lenin hangsúlyozta, hogy az állam egy gépezet, amely fenntartja az egyik osztály dominanciáját a másikkal szemben.

Az elmélet lényege: az állam a társadalom osztályokra szakadása következtében jön létre. Következésképpen az állam történelmileg átmeneti, átmeneti jelenség - az osztályok kialakulásával együtt keletkezett, és az osztályok eltűnésével együtt elkerülhetetlenül ki is kell halnia.

Az államhatalom tevékenysége lényegében erőszakos tevékenység, amely a társadalom egyik vagy másik társadalmi csoportjának érdekeit elnyomja, az uralkodó osztály érdekeit védi.

Nincs okunk tagadni az osztályok befolyását az állam létrejöttére, de nincs okunk az osztályokat sem tekinteni megjelenésének egyetlen kiváltó okának. Az állam gyakran már az osztályok kialakulása előtt megszületett és kialakult: emellett az államalakulás folyamatát más mély és általános tényezők is befolyásolták.

pszichológiai elmélet az állam eredetéről.

Petrazycki úgy vélte, hogy a jog alapjai nem az állam tevékenységében, hanem az emberi pszichében, a kötelesség érzelmeiben gyökereznek. Az állam a jogot szolgálja, biztosítja egy bizonyos jogi normarendszer megvalósítását, szükségleteinek megfelelően változik.

Gard a főnek tartotta társadalmi folyamatok konfliktusok, alkalmazkodás és utánzás, amelyen keresztül az egyén értékeket, normákat és újításokat tanul meg.

Pszichológiai modell az államot és a társadalmat az emberek és különféle társulásaik mentális interakcióinak egyesítéseként határozza meg. Az emberi psziché, impulzusai és érzelmei játszanak főszerep az állam és a jog kialakulásában.

Az elmélet lényege az ember pszichológiai igénye, hogy egy szervezeti közösség keretei között éljen, valamint a kollektív interakció igényének érzése. A társadalom és az állam az emberi fejlődés pszichológiai törvényeinek következménye. Minden embert két csoportra osztanak:

2. erős személyiségek, hajlamos hadonászni.

Utóbbiakból alakul ki egy olyan embercsoport, akik a társadalomért teljesítenek fontos funkciókat, amelyből intézmények alakulnak ki a kormány irányítja. A törvény az egyéntől származik, és intuitívként létezik, mellette van egy pozitív is. Így a jog két részből áll: imperatív-attributív tapasztalatokból és bizonyos szimbólumokból - jogintézményekből, bíróságokból. Ebben a tekintetben a jogpolitikának különleges pozíciója van, amelynek célja, hogy megtisztítsa az emberek pszichéjét az antiszociális hajlamoktól, és viselkedésüket a közjó érdekében irányítsa.

Az elmélet hátránya, hogy képviselői nagy jelentőséget tulajdonítottak pszichológiai tényezők V összetett folyamat– államalakítás. Köztudott, hogy maguk az emberek pszichológiai tulajdonságai gazdasági, politikai, társadalmi és vallási tényezők hatására alakulnak ki.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete