Péter 1 zsarnok tények. I. Péter esszé – Nagy reformátor vagy zsarnok? fogalmazás

Oroszország, 17. század. Világnézet, szokások és erkölcsök, valamint vallásos hiedelmek az államban konzervatívak és változatlanok. Megfagytak, akár egy légy a borostyánban. És maradhattak volna még félezer évig ez a légy, ha... Ha nem kerül az élre egy aktív és cselekvő, érdeklődő és nyugtalan, a világ mindene iránt érdeklődő, a munkától nem félő fiatalember. Akit mi, leszármazottak „I. Péternek” hívunk. Külföldön pedig a mi szuverénünket nem kevésbé nevezik, mint „Nagyszerűnek”.

A "vagy"-ra vonatkozóan.

Számomra úgy tűnik, hogy egy ilyen nagyszabású személyiség kulturális és történelmi szempontból egész Oroszországra vonatkozó jellemzésében nem kellene „vagy”-nak lennie. Az ellentétek egyértelmű dolgokban jók. Hülye vagy okos, magas vagy alacsony, fekete vagy fehér. „Reformátor vagy zsarnok” - a gyökereknél helytelen meghatározás. Valaminek a megreformálásakor, valamint a helyreállításkor és a javításkor nem nélkülözheti az „áldozatokat”. A falak rendbetételére régi konyha, mossa le a régi meszelést, tépje le a koszos tapétát. A felújítás végén minden szép, világos, tiszta és új. De vajon a kukába dobott régi tapéta maradványai is így gondolják?

Talán a fenti összehasonlítás kissé durva az I. Péter által végrehajtott globális változásokhoz képest orosz társadalom, de elég beszédes. És akkor miért: „zsarnok”? A 20. század bolsevik „reformátoraihoz” hasonlóan ő is elégette, lőtte, lemészárolta, „államosította” és kivégezte a „nép ellenségeit”? A „borbély” csekélység a valódi zsarnoksághoz és tekintélyelvűséghez képest.

Minden reform, amelyet a fiatal, maximalista gondolkodású császár ekkora nyomással és jobbulási szomjúsággal vitt véghez, a rábízott ország „előmozdítását” (ahogy most mondják) célozta. Neveld fel rá új szint, „vigye a fényre”, közelebb hozza a civilizáció előnyeihez és vívmányaihoz, amelyekből ő maga is eleget látott fiatal kora óta Európában.

Többnyire az emberek és a „szakállas kereskedők” morogtak, mert külső változások, nem olyan fontos, alapvető. A kaftán cseréje, szakáll rövidítése, idegen ételek beiktatása az étrendbe és ünnepek a naptárba. Azt, ami meghasította a „borostyánt”, és kiengedte a legyet a „szorultságból, de nem sértődve” a friss levegőre.

A pályafutást érintő komoly reformok, minden érdemes, okos és ügyes ember jogainak némi kiegyenlítése nem hozhatott mást, mint valódi hasznot az állam kulturális és szellemi élete számára.

Ha korábban „minden tücsök” nem csak tudott, hanem ragaszkodva is ült „rúdjára”, most már több ezer ember kapott lehetőséget, hogy kedvére való felhasználást találjon magának. Nem csak az örökletes asztalosok, a 7. generációban tudtak asztalosmunkát végezni. De a parasztok, ha van akaratuk, vágyuk és valódi képességeik. Ugyanez vonatkozik a kereskedelemre, az ékszerekre, a szállításra, a mérnöki munkára... bármit is vállalsz. Valóban érdemes-e vitatkozni arról, hogy Péter reformjai milyen jótékony hatással voltak a fenti mesterségek fejlődésére?

Házasságok, amelyek különböző osztályokhoz tartozó embereket egyesíthetnek. Nincs itt semmi haszna? Ez a kérdés azonban sokkal vitatottabb.

Végezetül azt szeretném mondani, hogy I. Péter véleményem szerint nem zsarnok vagy despota. Megpróbált igazságos lenni. És nagyrészt sikerült is neki.

Oroszország, 17. század. Az állam világnézete, szokásai és erkölcsei, valamint vallási meggyőződései konzervatívak és változatlanok. Megfagytak, akár egy légy a borostyánban. És maradhattak volna még félezer évig ez a légy, ha... Ha nem kerül az élre egy aktív és cselekvő, érdeklődő és nyugtalan, a világ mindene iránt érdeklődő, a munkától nem félő fiatalember. Akit mi, leszármazottak „I. Péternek” hívunk. Külföldön pedig a mi szuverénünket nem kevésbé nevezik, mint „Nagyszerűnek”. A "vagy"-ra vonatkozóan. Számomra úgy tűnik, hogy egy ilyen nagyszabású személyiség kulturális és történelmi szempontból egész Oroszországra vonatkozó jellemzésében nem kellene „vagy”-nak lennie. Az ellentétek egyértelmű dolgokban jók. Hülye vagy okos, magas vagy alacsony, fekete vagy fehér. A „reformátor vagy zsarnok” alapvetően helytelen meghatározás. Valaminek a megreformálásakor, valamint a helyreállításkor és a javításkor nem nélkülözheti az „áldozatokat”. Egy régi konyha falainak rendbetételéhez mossa le a régi meszelést és tépje le a piszkos tapétát. A felújítás végén minden szép, világos, tiszta és új. De vajon a kukába dobott régi tapéta maradványai is így gondolják? Talán a fenti összehasonlítás meglehetősen nyers az I. Péter által az orosz társadalomban végrehajtott globális változásokhoz képest, de elég beszédes. És akkor miért: „zsarnok”? A 20. század bolsevik „reformátoraihoz” hasonlóan ő is elégette, lőtte, lemészárolta, „államosította” és kivégezte a „nép ellenségeit”? A „borbély” csekélység a valódi zsarnoksághoz és tekintélyelvűséghez képest. Minden reform, amelyet a fiatal, maximalista gondolkodású császár ekkora nyomással és jobbulási szomjúsággal vitt véghez, a rábízott ország „előmozdítását” (ahogy most mondják) célozta. Emelje új szintre, „hozza napvilágra”, hozza közelebb a civilizáció előnyeihez és vívmányaihoz, amelyekből ő maga is eleget látott európai ifjúsága óta. Az emberek és a „szakállas kereskedők” többnyire a nem annyira fontos és alapvető külső változások miatt morogtak. A kaftán cseréje, szakáll rövidítése, idegen ételek beiktatása az étrendbe és ünnepek a naptárba. Azt, ami meghasította a „borostyánt”, és kiengedte a legyet a „szorultságból, de nem sértődve” a friss levegőre. A pályafutást érintő komoly reformok, minden érdemes, okos és ügyes ember jogainak némi kiegyenlítése nem hozhatott mást, mint valódi hasznot az állam kulturális és szellemi élete számára. Ha korábban „minden tücsök” nem csak tudott, hanem ragaszkodva is ült „rúdjára”, most már több ezer ember kapott lehetőséget, hogy kedvére való felhasználást találjon magának. Nem csak az örökletes asztalosok, a 7. generációban tudtak asztalosmunkát végezni. De a parasztok, ha van akaratuk, vágyuk és valódi képességeik. Ugyanez vonatkozik a kereskedelemre, az ékszerekre, a szállításra, a mérnöki munkára... bármit is vállalsz. Valóban érdemes-e vitatkozni arról, hogy Péter reformjai milyen jótékony hatással voltak a fenti mesterségek fejlődésére? Házasságok, amelyek különböző osztályokhoz tartozó embereket egyesíthetnek. Nincs itt semmi haszna? Ez a kérdés azonban sokkal vitatottabb. Végezetül azt szeretném mondani, hogy I. Péter véleményem szerint nem zsarnok vagy despota. Megpróbált igazságos lenni. És nagyrészt sikerült is neki.

Önkormányzati oktatási intézmény

"Lobanovskaya középiskola"

Absztrakt a történelemről

A témában „I. Péter zsarnok ill nagy reformátor?»

Elkészült munka:

A 7A osztály tanulója, Iksanova Alena

Megnéztem a munkát:

Galina Anatoljevna Fotina történelemtanár

Lobanovo 2014

I. Bevezetés………………………………………………………………….3

II. Péter gyerekkora. Első képzés …………………………………… 4-5

III. Belpolitika I. Péter

III.1. Katonai reformok………………………………………………………. 6-7

III.2.Közigazgatási reformok…………………………………………………………8-10

III.3. Egyházi reform…………………………………………………………. .11

III.4. Péter átalakulásai a kultúra szférájában……………………………………………………………

III.5. Pénzügyi reform…………………………………………………………13

IV. Következtetés…………………………………………………………………………..14

V. Irodalomjegyzék……………………………………………….. 15

Bevezetés

Valószínűleg I. Péter Oroszország történetének egyik legvitatottabb személyisége. A tudósok évszázadok óta vitatkoznak a nagy császár személyiségéről és tetteiről. És még mindig nincs egyértelmű megítélés sem személyiségéről, sem átalakulásáról. Azt mondták róla: „A cár ács”, „Péter, aki ablakot vágott Európára”, „Szigorú, de igazságos és demokratikus”. Ezekhez az ítéletekhez csatlakoznak mások, akik hangsúlyozzák, hogy Péter „kifejezte az uralkodó osztály érdekeit”, és „három bőrt vett el a dolgozó parasztságtól”.

Ó, a sors hatalmas ura!
Nem vagy a mélység fölött,
Egy vaskantár magasságában
Hátsó lábaira emelte Oroszországot?
„A bronzlovas” A.S. Puskin

Autokratikus kézzel,

Bátran vetette a megvilágosodást,

Nem vetette meg szülőföldjét:

Tudta a célját.

Most akadémikus, most hős,

Akár tengerész, akár asztalos.

Mindent magába foglaló lélek

Az örök munkás ült a trónon.

„Strófák” (1826) A. S. Puskin

Ki volt tehát Nagy Péter? Zsarnok vagy reformátor? Hogy miben volt igaza és miben tévedett, ezek a fő kérdések, amelyekre választ szeretnék találni.

Péter gyerekkora. Első edzés

Péter apja, Alekszej Mihajlovics 1648 és 1669 között házasodott Marta Iljinicsna Miloslavskaya-val. Ebből a házasságból 13 gyermeke született. Csak ketten, Fedor és Ivan élték túl. De mindketten betegesek voltak, Fjodor skorbutban szenvedett, Iván szemtől szenvedett, dadogott, testileg-lelkileg gyenge volt.

Alekszej Mihajlovics cár találkozott második feleségével Artamon Sergeevich Matveev házában, ahol nőtt fel és nevelkedett. 1672-ben, május 30-án született egy erős és egészséges fiú, akit Péternek hívtak.

Sok érdekes információt őriztek meg Péter Tsarevics első napjairól. Születése udvari ünnepségek sorozatát váltotta ki.

Pétert csak június 29-én keresztelték meg a Csudov-kolostorban, keresztapja pedig a testvére, Tsarevics Fjodor Alekszejevics volt. Az ősi szokás szerint az újszülöttről „levették” a mértéket, és méretre festették Péter apostol ikonját.

Alekszej Mihajlovics cár 1676-ban bekövetkezett halála után legidősebb fia, Fedor lett az új uralkodó, aki Pétert nagyon szerette és gondoskodott róla. Utasítására 1677. március 12-én Nikita Zotov jegyzőt az ötéves Péterhez rendelték, aki megtanította írni és olvasni. Péter 1680 óta tanult írást, és soha nem tudott tisztességes kézírással írni. 10 éves korától a fiúnak bonyolultabb tudományokat kellett tanulnia - nyelvtant, történelmet, idegen nyelveket, retorikát, filozófiát. Egy hónappal ez előtt azonban Fjodor meghalt, és Péter számára véget ért a tanítás.

A kis Péter majdnem tíz éves volt, amikor szörnyű események szemtanúja volt. Abban az időben Alekszej Mihajlovics cár első feleségének, Maria Miloslavskaya családja a hatalomért érvelt második felesége, Natalja Kirillovna Naryskina, Péter anyja családjával. A Miloslavsky-féle palotapartiak maguk mellé csábították a Streletsky Prikazt. Meggyőzték az íjászokat, hogy a Naryshkina család és kísérete árulók.

1682. május 15-én tehát kitört a Streltsy-lázadás. Miloslavszkijék aznap délelőtt tudatták a Streltsy-telepeken, hogy az árulók megfojtották Carevics Ivan Miloslavskyt. Streltsovot meghívták a Kremlbe. Miután hallottak az íjászok közeledtéről, a Kremlben tartózkodó bojárok összegyűltek a palotában. A Streltsy kiáltásaiból megtudták, miért jött a Streltsy-sereg, és rájöttek, hogy Ivant megöltnek tekintik. Ezért a palota tanácsán úgy döntöttek, hogy megmutatják az íjászoknak Ivánt és Pétert is, hogy meggyőzzék őket teljes hiányaárulás és nyugtalanság a palotában. Natalja királynő mindkettőjüket kihozta a verandára, és az íjászok magával Ivánnal beszélgetve azt hallották tőle, hogy „senki sem zaklatja, és nincs kire panaszkodnia”. Ezek a szavak megmutatták az íjászoknak, hogy valaki megtévesztésének áldozatai, hogy nincsenek árulók, és nincs kit kiirtani.

Mihail Jurjevics Dolgorukij herceg, a Streletsky Prikaz vezetője, miután úgy döntött, hogy a Streltsyek teljesen megnyugodtak, és már készülnek hazamenni, buzdítani kezdte őket, durván bánt velük. Az amúgy is felhevült íjászok feldühödtek és felbujtották Miloslavszkijék, visszatértek, és Péter és Natalja Kirillovna előtt megölték Artamon Matvejevet, a Naryskin család néhány tagját és az ott tartózkodó bojárokat. Másnap a gyilkossági jelenetek megismétlődnek. De az íjászok felkelését elfojtották. Mint tudják, ezek az események nagymértékben befolyásolták a pszichét és későbbi élet Petra. Sokan úgy vélik, hogy a király éppen ezek miatt az események miatt volt gyakran komor, és meglehetősen szigorúan megbüntette vétkes alattvalóit. Gyerekkorában látott szörnyűséges események gyakran átvillantak a fejében. Emellett sok történész azt állítja, hogy Péternek élete végéig ideges volt.

május 26 Boyar Dumaés a magasabb rendű papság, félve az ismétléstől Erőteljes lázadás, Ivan Miloslavskyt kiáltotta ki első cárnak, Alekszejevics Pétert pedig másodiknak. Az íjászok azonnal ragaszkodtak ahhoz, hogy a királyok uralmát – fiatalságuk szerint – Sophiára, a nővérre bízzák. Május 29-én Sophia beleegyezett az uralkodásba.

Sophia uralkodása alatt Péter továbbra is édesanyjával élt Preobrazhenskoye faluban. Ott élve Péter szabadidejében gyakran járt egy közeli német településre, ahol külföldiektől kapott ismereteket. Mivel Pétert kiskorától kezdve lenyűgözték a katonai jellegű játékok, a németek segítettek neki Preobrazhensky „mulatságos” erődjének felépítésében Preobrazhensky falu közelében. Ott Péter két „szórakoztató” ezredet hozott létre - Semenovsky és Preobrazhensky, amelyek nemcsak az orosz gárda alapjait fektették le, hanem később a hatalomért folytatott küzdelem fontos eszközévé is váltak.

I. Péter belpolitikája

Katonai reformok

A katonai reformok különleges helyet foglalnak el Péter reformjai között. Egy hatalmas flotta és egy legyőzhetetlen hadsereg létrehozása volt az, amely a cárt gyermekkora óta megszállta, mindenkit meglepve a Preobrazhensky falu közelében zajló katonai szórakozás iránti szenvedélyével.

1689-ben, miután Izmailovóban talált egy régi angol csónakot, Péter minden idejét kis hajók építésének szentelte a Pleshcheyevo tavon, Pereslavl-Zalessky ősi városa közelében. Ebben tapasztalt holland kézművesek segítenek neki. És 1690 tavaszán ifjú király kis evezős hajók és csónakok egész flottilláját szereli fel, amely a Moszkva folyó mentén indul. Péter hajózás és hajóépítés iránti szenvedélye összehasonlíthatatlan. Ennek eredményeként Péter uralkodásának végére a 48 lineáris és 788 gályás (evezős) és egyéb hajóval rendelkező Oroszország Európa egyik legerősebb tengeri hatalmává vált.

Péter módosította a csapatok szervezetét. A reguláris ezredeket tette a domináns, sőt kizárólagos katonai szervezetté (csak a kisorosz és a doni kozákok tartották meg a régi struktúrát). Ráadásul, miután megváltoztatta a katonák életét, a korábbiaktól eltérően kezdte el pótolni a csapatokat. Már a 17. században létrejött az egységes toborzási elvű reguláris hadsereg, egyenruhás fegyverekkel és egyenruhákkal. Péter uralkodásának végén az orosz hadsereg 210 000 főből állt

Péter kizárólag a szolgálathoz kötötte a katonát, elszakítva otthonától és üzletétől. Alatta a katonai szolgálat megszűnt csak a nemesek, a puskák és katonák gyermekei, valamint a „járó” vadászok feladata. Ez a kötelesség most a társadalom minden osztályára hárult, kivéve a papságot és a céhekhez tartozó polgárokat. A nemesek korlátlan ideig kötelesek voltak katonaként és tisztként szolgálni, kivéve a fogyatékosokat és a hozzá küldötteket. közszolgálat. A parasztok és a városlakók rendszeres sorkatonai besorozására került sor, ami a svéd háború kezdetén igen gyakori volt, és hatalmas toborzókontingensekkel látta el Pétert. 1715-ben a szenátus úgy határozott, hogy a toborzás szabályaként 75 földbirtokos és jobbágyháztartásból vesz fel egy újoncot. Néhány női nyilatkozat Péterrel kapcsolatban a mai napig fennmaradt. Azt mondták: „Miféle király ő, tönkretette a parasztokat és házaikat, katonának vette a férjeinket, árvává tett minket és a gyerekeinket, és örökre megsiratott minket…”

Óra témája: Péter 1: zsarnok vagy nagy reformátor.

Célok:

1. megszilárdítani a Nagy Péter-korszak tanulmányozása során szerzett ismereteket, megérteni különböző pontokat nézetek Péter szerepéről 1 in orosz történelemés az általa végrehajtott reformok.

2. Fejleszteni kell a munkavégzés készségeit kiegészítő irodalom, szóbeli nyilvános beszéd, beszédkultúra kialakítása.

3. Ösztönözze a tanulókat új ismeretek elsajátítására azáltal, hogy részt vesz intellektuális tevékenységekben; tiszteletteljes hozzáállást kell kialakítani az ország múltjával szemben.

Az óra típusa: szerepjáték (játék) projekt.

Az óra műfaja: lecke-ítélet.

Tanítási módok: részleges keresés, kutatási módszer, problémabemutatás módszere.

Tanulmányi forma:elülső.

Alkalmazható oktatási technológiák: technológia probléma alapú tanulás, kollaboratív tanulási technológia, technológia projekt tevékenységek.

Az óra felszerelése: kártyák a táblához, projektorhoz.

Vezető feladat:

Tartson beszédet (2-3 perc) Válasszon információkat kézikönyvekből, enciklopédiákból, valamint Péter személyiségéhez való viszonyáról1.

Terv

1. bevezetés tanár.

A történelem során, Nagy Péter kora óta, viták folytak a császár személyiségéről és tetteiről. Egyes történészek láttak benne erős személyiség, amely progresszív reformokat hajtott végre, mások úgy vélték, hogy a hagyományok megszakításával és az orosz nép életmódjának erőszakos megváltoztatásával idegen és pusztító fejlődési utat kényszerít Oroszországra. Személyiségéről, átalakulásáról nincs egyértelmű értékelés.

Ráadásul ez kezdettől fogva így volt, és Péter kortársai már vitatkoztak egymással. Pétert társai dicsérték és nagyszerűnek tartották tetteit (nem ok nélkül adta neki a szenátus a „Nagy” hivatalos címet Péter életében). A reformok ellenzői pedig Antikrisztusnak nevezték a királyt, aki pusztítani jött a földre kereszténység.

Péter 1 személyiségének és cselekedeteinek egymásnak ellentmondó megítélése a mai napig megmaradt. Felmerül a kérdés: Milyen volt Péter1? Miben volt igaza és miben tévedett? Hogy megválaszoljuk ezeket a kérdéseket, ma egy lecke-próbát fogunk végrehajtani korunk Péter1-ről, és megpróbálunk válaszolni fő kérdés:

Ki volt Péter 1 – zsarnok vagy nagy reformátor?

2. Az óra interaktív része.

A tanár bejelenti karakterek:

A vád tanúi – (osztály)

Védőtanúk – (osztály)

A tárgyalás előrehaladása.

Bíró: I. Péter, 1682-1725 közötti orosz cár ügyét tárgyalják.

Bíró: Megkezdjük a bírósági tárgyalást. A szót az első felszólaló kapja (az első tanú beszél.)

Bíró: Köszönöm.

Bíró: A szót a második felszólaló kapja meg.

Titkár egyenként hívja meg a tanúkat.

(lehetséges különféle lehetőségeket a tanúk típusai)

A tanár által képviselt ügyész.

A becsületed! Kérem, csatlakozzon az ügyhöz Kiegészítő anyagok, amelyből a kivégzés mértéke látszik: több mint 1 ezer embert végeztek ki, mintegy 600-at kínzások után Szibériába küldtek. A király nem is kímélte nővér, akit kínzások után a Novogyevicsi kolostorba küldtek, ahol erőszakkal tonzírozták apácának. És mivel saját fiát, Alekszej Tsarevics árulással gyanúsította, börtönbe zárását rendelte el. Péter és Pál erőd, ahol fájdalmas kínzások után meghalt.

Bíró: Kérem a tanúkat, hogy folytassák. (a gyerekek egyenként odamennek a táblához, és Péter 1 cselekedeteiről beszélnek.

Bíró bejelenti a pártok vitájára való áttérést. A felek érveit meghallgatva arra a következtetésre jutottunk, hogy az érvek és ellenérvek megoszlanak.

Most arra kérek mindenkit, hogy ezzel az egyénnel kapcsolatban foglalja el a saját álláspontját (negatív, pozitív, semleges).

Bíró

Óra összefoglalója:

Bírói felmérés. Miért vállalta ezt vagy azt a pozíciót?

Válaszminta:

A Pjotr ​​Alekszejevics Romanov által végrehajtott átalakítások felgyorsították Oroszország fejlődését, és európai hatalmi rangra emelték. Oroszországban sem Péter előtt, sem Péter után egy sem államférfi nem hajtott végre a társadalom és az állam életének minden területére kiterjedő reformokat. Munkássága dicséretet és jó emléket érdemel leszármazottaitól. Ami az áldozatok mértékét illeti, arra kérem az esküdtszéket, hogy vegye figyelembe, mi volt az nemzetközi helyzet a 17. század végén - a 18. század elején mi volt az akkori orosz valóság és a Péter számára az átalakulásra szánt korlátozott időkeret.

Bíró

Nem tudtunk konszenzusra jutni a vizsgált ügyben, ezért az esküdtszék nem hozhat ítéletet Pjotr ​​Alekszejevics Romanov bűnösségéről vagy ártatlanságáról.

Bíró

Az esküdtszéki ítélet hiánya miatt az ügy tárgyalását új tárgyalásra nyílt időponttal elhalasztják.

Utolsó szó tanárok

Tanulságunkat összegezve megállapíthatjuk, hogy a bíróság ítélete szimbolikus. Eszik híres kifejezés Szókratész szerint „A legtisztességesebb per a történelem: előbb-utóbb mindent a helyére tesz.” I. Pétert emberként és politikusként sem kezelték egyértelműen kortársai. Egyesek bálványozták, mások rosszat láttak benne. De amit I. Péter tett Oroszországért az övéért rövid élet, és 53 évig élt, csak tiszteletet ébreszt. Oroszország európai nagyhatalommá vált, és a Szenátus 1721-ben Péternek a császár, a nagy és a haza atyja címet adományozta különösen kiemelkedő szolgálataiért. Mellesleg, a Szovjetunióban sok város utcáit „Nagy Péternek” nevezték el. Néhány évvel ezelőtt pedig a „Száz ember, aki megváltoztatta a történelem menetét” című enciklopédiához készült felmérés. különböző országok. Megnevezték Arisztotelész, Nagy Sándor, Napóleon, Dzsingisz kán, Konfuciusz, Kopernikusz, Roosevelt és sok ezer más politikus, tudós, iparos, tábornok nevét, de ezek közé a nevek közé írták I. Péter nevét, Orosz császár. Valószínűleg mindannyian megneveznek valamit, ami I. Péter nevéhez kapcsolódik. De a 21. században ő is elgondolkodtat bennünket: „Minden projektnek jó állapotban kell lennie, hogy ne okozzon kárt a Hazának. Aki akárhogy is elkezdi kirobbantani a terveket, azt megfosztom rangjától, és megparancsolom, hogy ostorral verjék meg.’’ Kihez szólhatnak ezek a szavak? És A.M.-nek igaza volt. Gorkij, amikor ezt írta: "A múlt nem tökéletes, de értelmetlen szemrehányást tenni, de tanulmányozni kell!"

3. Következtetés.

Osztályozás.

Házi feladat.

Óra témája: Péter 1: zsarnok vagy nagy reformátor.

Célok:

1. megszilárdítani a Nagy Péter-korszak tanulmányozása során szerzett ismereteket, megérteni Péter1 orosz történelemben betöltött szerepével és az általa végrehajtott reformokkal kapcsolatos különböző nézőpontokat.

2. A kiegészítő irodalommal való munkavégzés, a szóbeli nyilvános beszéd és a beszédkultúra fejlesztésének készségeinek fejlesztése.

3. Ösztönözze a tanulókat új ismeretek elsajátítására azáltal, hogy részt vesz intellektuális tevékenységekben; tiszteletteljes hozzáállást kell kialakítani az ország múltjával szemben.

Az óra típusa: szerepjáték (játék) projekt.

Óra műfaja: próbaóra.

Tanítási módok:részkeresés, kutatási módszer, problémabemutatás módszere.

Képzési forma: csoportos.

Alkalmazott pedagógiai technológiák:problémaalapú tanulási technológia, kollaboratív tanulási technológia, projekttevékenység technológia.

Az óra felszerelése: Művészeti Galéria 1. Péter portréi.

Vezető feladat:

Tartson beszédet (2-3 perc) egy igazi nevében történelmi személy vagy a Péter személyiségéhez való viszonyukban ellentétes konvencionális karakterek1.

Terv

1. A tanár bevezető beszéde.

A történelem során, Nagy Péter kora óta, viták folytak a császár személyiségéről és tetteiről. Egyes történészek erős személyiséget láttak benne, aki progresszív reformokat hajtott végre, mások úgy vélték, hogy a hagyományok megszakításával és az orosz nép életmódjának erőszakos megváltoztatásával idegen és pusztító fejlődési utat kényszerít Oroszországra. Személyiségéről, átalakulásáról nincs egyértelmű értékelés.

Ráadásul ez kezdettől fogva így volt, és Péter kortársai már vitatkoztak egymással. Pétert társai dicsérték és nagyszerűnek tartották tetteit (nem ok nélkül adta neki a szenátus a „Nagy” hivatalos címet Péter életében). A reformok ellenzői pedig Antikrisztusnak nevezték a királyt, aki azért jött a földre, hogy elpusztítsa a keresztény világot.

Péter 1 személyiségének és cselekedeteinek egymásnak ellentmondó megítélése a mai napig megmaradt. Felmerül a kérdés: Milyen volt Péter1? Miben volt igaza és miben tévedett? E kérdések megválaszolásához ma egy lecke-próbát fogunk tartani a Péter1-en, és megpróbáljuk megválaszolni a fő kérdést:

Ki volt Péter 1 – zsarnok vagy nagy reformátor?

2. Az óra interaktív része.

A tanár bejelenti a szereplőket:

Bíró

Ügyész

Ügyvéd

Bírósági hivatalnok

esküdtek

Az ügyészség tanúi

Védelmi tanúk

A tárgyalás előrehaladása.

Bíró: I. Péter, 1682-1725 közötti orosz cár ügyét tárgyalják.

Az ügyészséget az ügyész képviseli -

A védekezést ügyvéd végzi -

Bírósági titkár -

Az ügyet esküdtszék előtt tárgyalják.

a bíróság elnöke -

A titkár felolvas egy igazolást a vádlottról.

(opciók is lehetségesek, pl.: Pjotr ​​Alekszejevics Romanov, született 1672. május 30., elhalálozás dátuma - 1727. január 28. Orosz cár a Romanov-dinasztiából (1682-től), 1696-tól egyedüli uralkodó, 1721-től orosz császár stb.

Bíró: Megkezdjük a bírósági tárgyalást. A szót az ügyész kapja.

Ügyész: I. Péter előtt Oroszország fejlődött természetesen. Pjotr ​​Alekszejevicset azzal vádoljuk, hogy lerombolja az egyedülálló, független orosz világot, amelynek megvannak a maga hagyományai, saját kultúrája, saját szellemi értékei. Ő is bűnös, hogy ilyen kegyetlen módszerek megújította Oroszországot, nyugat-európai szokásokat ültetett be az országba, megváltoztatta az orosz nép megjelenését. Minden átalakulása reakciós és a Nyugattól kölcsönzött. Bűnös abban is, hogy lerombolta Oroszország vallási hagyományait, ami tragikusan hatással volt az egész későbbi orosz történelemre.

Bíró: (az ügyvédhez fordul) Mi az álláspontja a felhozott vádakkal kapcsolatban?

Ügyvéd: A bírósági nyomozás során készek vagyunk cáfolni az ügyészség álláspontját és bebizonyítani, hogy ügyfelünk nem bűnös az ellene felhozott vádakban.

Bíró: Elkezdjük a tanúk kihallgatását. Kérem a titkárt, hogy hívjon meg egy tanút az ügyészséghez.

Titkár egyenként hívja meg a tanúkat.

(különféle tanúk lehetségesek)

Első tanúügyészi oldalon - Vanka Kosoy paraszt.

Engem, Vanka Kosoyt Arhangelszk tartományból küldtek, hogy megépítsem a cár új szeszélyét - Pétervár városát. Egy csomó másik férfit küldtek velem a falunkból. Megparancsolták, hogy tegyenek asztalos szerszámokat a hátizsákba, és némi élelmet az útra, és gyalog menjenek távoli vidékekre, ahol a király parancsára várost kezdtek építeni. Jó emberek, hogyan keletkeztek a városok a régi időkben? Sokaknak azonnal megtetszett a hely, így a folyó és a part magas volt és száraz; Szabad akaratukból és vágyukból gyűlnek, házakat építenek, és különféle mesterségekkel foglalkoznak. És itt minden mocsarak, mocsarak és kártevők esznek meg élve – senki sem telepedne le önszántából egy ilyen helyre. Barakkba raknak minket, mint a szarvasmarhákat, egyenként 200-300 emberrel, az étellel, mint a lomtalanítással, és hajnaltól estig dolgozunk. Hiszen a király a mi atyánk, gondolnia kell a népére. És akkor a király szeszélyére a nép elűzte a sötétséget, és végtelenül elpusztította őket, a város a mi csontjainkra nőtt. Ez nem egy király, hanem egy Antikrisztus, egy gyilkos. A férfiak nem hiába úgy értelmezték, hogy a cár nem igazi, külföldön leváltották, és Antikrisztus Péter néven visszatértek Oroszországba, hogy elpusztítsák a keresztény világot.

Második tanúaz ügyészi oldalon - Matvey Miloslavsky bojár.

A mi családunk ősi, Rurikovichékig nyúlik vissza. Mindig is tiszteltük őseink hagyományait, és Isten törvénye szerint éltünk. És most? Szégyen és szégyen. A király lerombolta az évszázados hagyományokat. Megparancsoltam, hogy borotválják le a szakállamat, hordják fel a német ruhámat: rövid kaftánt, keskeny portékát, háromszögletű bolondsapkát, a természetes hajamat rejtsék el mások haja alá, és a cár is úgy döntött, hogy elküldi az enyémet kiskorú fia külföldre tanulni, és amíg meg nem tanulja, nem házasodhat meg. Hol látták már, hogy egy gyereket apai otthonából idegen földre küldenek? Mi haszna ennek a tanulmánynak? Nekünk, Miloslavskyknak nem illik dolgozni. És a cár azt is megparancsolta, hogy felesége és lányai felnőttként jelenjenek meg a közgyűlésen, és szégyenletes ruhákba öltözzenek, mint a sétáló lányok. Kényszerítette őket, hogy költözzenek az ókori Moszkvából az új városukba, de ez a hely romos, átkozott. hogy élhetnek ott? Péter pedig maga rakta le az alapjait minden szörnyűségnek: eltávolította a harangokat a szent templomokból, és ágyúkba öntötte; Feleségül vett egy rokontalan külföldit, és maga is dohányzik. Mindezért Isten büntetése és emberi átok vár rá.

Harmadik tanúaz ügyészség részéről – Márta íjász özvegye.

Férjem, Vaszilij Naydenov íjász hűségesen szolgált, sok hadjáratban vett részt, Azov elfoglalása közben megsebesült, de nem kapott kitüntetést, kitüntetést vagy rangot. Nagy a családunk, hét gyerek nem látta az apját hónapok óta. Az, hogy az íjászok lázadozni mentek, érthető: nem kaptak pénzt, a szolgálat pedig kemény volt. A király tehát nem nyomozott, hanem azt tervezte, hogy kegyetlenül megbünteti őket. Preobraženszkijben kínzókamrákat állítottak fel. Vaszilijomat és a többi íjászomat szörnyű kínzásoknak vetették alá. Aztán más nőkkel együtt megtudtuk, hogy a férjeinket Moszkvába viszik kivégzésre. Rohantam Preobrazhenszkoje felé, hogy legalább a férjemet lássam, hogy emberként búcsúzhassak tőle. Szörnyű dolgot láttam: amikor az íjászokat elvezették az uralkodói palota ablakai mellett, Péter kiugrott az utcára, és közvetlenül az úton elrendelte, hogy vágják le a fejüket, néhányukat személyesen vágta le, és nehezen. megnyugtatták. Más nőkkel követtem a rovatot, mindent látni akartam Vaszilijról. Soha nem búcsúztak keresztény módon. Moszkvában, Lobnoje Mestóban végezték ki. Magam is láttam, ahogy a cár személyesen vágta le a fejeket, és még a tömegből is felajánlotta, hogy a hóhérnak dolgozik. Szörnyű ember, átkozom.

Ügyész

A becsületed! Kérem, hogy az ügyhöz csatoljanak további anyagokat, amelyekből a kivégzés mértéke egyértelmű: több mint 1 ezer embert végeztek ki, mintegy 600-at kínzás után Szibériába küldtek. A cár még saját húgát sem kímélte, akit kínzások után a Novogyevicsi kolostorba küldtek, ahol erőszakkal apácává tonzírozták. És saját fiát, Alekszej Tsarevics árulással gyanúsította, és elrendelte, hogy zárják be a Péter-Pál-erődbe, ahol fájdalmas kínzások után meghalt.

Tanúk vallomása utánAz ügyészi oldalon a titkár sorra hívja be a tanúkat a védelem oldaláról.

Első tanúa védelmi oldalon - Domenico Trezzini építész.

Én, Domenico Trezzini, Svájcban születtem 1670-ben, építészetet tanultam Olaszországban. A családom élelmezése érdekében különböző országokban kerestem munkát. Dániában dolgozott kőművesként, és ott az orosz nagykövet különféle szakembereket toborzott Péter orosz cár szolgálatába. Szerencsém volt, mert szakemberekre volt szükségem erődítmények. Kőerőd-építési mesterként kötöttem szerződést évi 1000 rubel fizetéssel (akkor nagyon sok pénzre számítottam egy évig Oroszországban, de Szentpéterváron laktam 31-ért). év és Oroszország lett számomra hazájában. 1. Pétert nagy császárnak tartom. Csodálkoztam a városról szóló tervein és álmain, amelyet a Néván kezdett építeni, mocsarak és víz között. Engem Szentpétervár első építészének hívnak, és a város igazi első építésze maga Péter volt. És Péter is nagyon egyszerű volt az emberekkel való bánásmódban. Hogy is képzelhettem volna, hogy a király lesz keresztapa a fiam? És én terveztem I. Péternek a Palotát is a Nyári Kertben. A fő feltétel tehát a király részéről az egyszerűség volt. A fényűző Mensikov-palotától eltérően a Péter 1. Nyári Palota egy kicsi, kétszintes, szerény épületnek tűnik, mert Péter soha nem a személyes luxusra törekedett, hanem az államra gondolt. Ő- nagy császárés örökre a történelemben marad.

Második tanúa védelmi oldalon - Mensikov herceg.

Én, Alekszandr Danilovics Mensikov, 1672-ben született, arról tanúskodok, hogy Péter 1 egy nagyszerű transzformátor, aki életét adta azért, hogy Oroszország erős állammá váljon. Emlékezzünk a tetteire: alkotott új hadsereg, katonai és kereskedelmi flottát épített, hozzájárult a manufaktúrák és gyárak rohamos növekedéséhez, Oroszország elkezdte a fémet Európába értékesíteni, megépült Szentpétervár, amely a megújult Oroszország fővárosa lett; Péter parancsára megkezdődött az első nyomtatott újság kiadása Oroszországban; Megalakult az ország első múzeuma, a Kunstkamera; Megalakult a Tudományos Akadémia, iskolák és kollégiumok nyíltak meg Péter alatt, Oroszország hatalmas európai országgá vált.

Y. Alekszandr Danilovics Mensikov egy orosz generalisszimo, őfensége, és apám egyszerű vőlegény volt, én magam is pitét árultam, és szegénységben éltem. Péter sok alázatos embernek engedett utat, nem a „fajtát”, hanem a képességet helyezte előtérbe. A hozzám hasonló emberekről azt mondják, hogy „a rongyoktól a gazdagságig”, és sokan vannak hozzám hasonlók. Miután elfogadta a „Rangsortáblát”, Péter létrehozta a rendet közszolgálat, amikor az érdemeket és a szolgálati időt a törzskönyv fölé helyezték, és a hetedik fokozat elérése automatikusan az örökletes nemesi státuszt adta.

Ami pedig a király kegyetlenségét illeti, az idő kegyetlen volt, minden új mindig nehezen talál utat magának. Az eredmények alapján kell megítélni.

Harmadik tanúa védelmi oldalon - Morozov bojár lánya.

Én, Anasztázia, egy bojár lánya, nyilvánosan beszélhetek a bíróságon. És mindez Peter1-nek köszönhető. Egészen a közelmúltig mi, lányok nem mutathattuk meg magunkat fölöslegesen idegenek előtt, remeteként kellett élnünk, a kisszobánkban ülnünk, kézimunkáznunk és várnunk, míg a pap megfelelő vőlegényt választ. Úgy is alakulhatott volna, hogy csak a választottomat láttam volna az esküvőn, és senki nem kérdezi, hogy tetszik-e vagy sem.

Most Péter cárnak köszönhetően más idők kezdődtek. A cár megparancsolta a bojároknak, hogy hozzák feleségüket és felnőtt lányaikat a gyülekezetre, hogy mindenki német öltözékben legyen, beszélgethessen az urakkal, tudjon külföldi táncokat táncolni. Így hát, hogy ne jöjjön zavarba a cár előtt, apánknak tánctanárt kellett fogadnia a nővéreimnek és nekem, és ruhákat kellett rendelnie Európából.

A király rendeletet is adott, amely szerint ma már tilos valakit házasságra kényszeríteni, a menyasszony vagy a vőlegény beleegyezése nélkül. Előírják, hogy először az eljegyzésnek kell megtörténnie, hogy a menyasszony és a vőlegény jobban megismerjék egymást. Az eljegyzés és az esküvő közötti időszaknak legalább hat hétnek kell lennie, és ha nem esik szerelembe, a menyasszonynak joga van felmondani az eljegyzést. Most feleségül vehetem azt, akit szeretek, és nem azzal, akit apám választ.

Bíró bejelenti a pártok vitájára való áttérést. Az ügyész beszél.

Ügyész

1. Péter az állam átalakításának szentelte életét, de kegyetlen volt, és egyáltalán nem értékelte az emberi életet. Alatta az egy főre jutó adók háromszorosára emelkedtek, a reformok ára pedig -ben kifejezve emberi életeket, a lakosság egyhetedének felel meg. Úgy gondolom, hogy az összes ellene felhozott vád próba bebizonyosodott, és arra kérem az esküdtszéket, hogy ítélje el Pjotr ​​Alekszejevics Romanovot, és ismerje el zsarnokként, mert semmi, még csak a megfelelő célokat, nem igazolható az ország és az emberek által ezek elérése érdekében hozott áldozatokkal.

Bíró

A végső szót az ügyvéd mondja ki.

Ügyvéd

A Pjotr ​​Alekszejevics Romanov által végrehajtott átalakítások felgyorsították Oroszország fejlődését, és európai hatalmi rangra emelték. Oroszországban sem Péter előtt, sem Péter után egyetlen államférfi sem hajtott végre olyan reformokat, amelyek a társadalom és az állam életének minden területére kiterjednének. Munkássága dicséretet és jó emléket érdemel leszármazottaitól. Ami az áldozatok mértékét illeti, arra kérem az esküdtszéket, vegye figyelembe, hogy milyen volt a nemzetközi helyzet a 17. század végén - a 18. század elején, milyen volt az akkori orosz valóság és a korlátozott időkeret. Péternek az átalakulásokért.

Bíró

A felek közötti vitát lezártnak tekintem. Kérem az esküdtszéket, hogy hozzon ítéletet.

Zsűri Foreman

A becsületed! Az esküdtek nem tudtak konszenzusra jutni a vizsgált ügyben, ezért az esküdtszék nem hozhat ítéletet Pjotr ​​Alekszejevics Romanov bűnösségéről vagy ártatlanságáról.

Bíró

Az esküdtszéki ítélet hiánya miatt az ügy tárgyalását új tárgyalásra nyílt időponttal elhalasztják.

A tanár utolsó szavai

Tanulságunkat összegezve megállapíthatjuk, hogy a bíróság ítélete szimbolikus. Szókratész híres kifejezése: „A legtisztességesebb per a történelem: előbb-utóbb mindent a helyére tesz.” I. Pétert emberként és politikusként sem kezelték egyértelműen kortársai. Egyesek bálványozták, mások rosszat láttak benne. De amit I. Péter tett Oroszországért rövid élete során, és 53 évig élt, az csak tiszteletet vált ki. Oroszország európai nagyhatalommá vált, és a Szenátus 1721-ben Péternek a császár, a nagy és a haza atyja címet adományozta különösen kiemelkedő szolgálataiért. Mellesleg, a Szovjetunióban sok város utcáit „Nagy Péternek” nevezték el. Néhány évvel ezelőtt a „Száz ember, aki megváltoztatta a történelem menetét” című enciklopédia kiadására felmérést végeztek különböző országokban. Arisztotelész, Nagy Sándor, Napóleon, Dzsingisz kán, Konfuciusz, Kopernikusz, Roosevelt és sok ezer más politikus, tudós, iparos, tábornok nevét említették, de ezek közé a nevek közé írták I. Péter, az orosz nevét. Császár. Te és én egy olyan városban élünk, amely I. Péter tervének élő megtestesülése. Valószínűleg mindannyian megneveznek valamit, ami I. Péter nevéhez fűződik. De a 21. században ez is elgondolkodtat bennünket: „Minden tervnek kell lennie. legyen rendben, hogy ne okozzon kárt a Hazának. Aki akárhogy is elkezdi kirobbantani a terveket, azt megfosztom rangjától, és megparancsolom, hogy ostorral verjék meg.’’ Kihez szólhatnak ezek a szavak? És A.M.-nek igaza volt. Gorkij, amikor ezt írta: "A múlt nem tökéletes, de értelmetlen szemrehányást tenni, de tanulmányozni kell!"

3. Következtetés.

Osztályozás.

Házi feladat: Az előtted bemutatott I. Péter portrékat megfestették különböző szerzőktőlés be más idő. A művészek munkáikon keresztül fejezték ki elképzelésüket Péter 1. személyiségéről. Írjon mini-esszét a „Péter1 egy művész szemével .....” témában (nem kötelező a bemutatott művek egyikéből).