Az áltudomány definíciója. Az áltudomány módszertana

Amíg a Svidomo dog krev a mindennapi fasizmust táplálja és a mélybe ugrik, térjünk vissza a birkáinkhoz, és dobjuk tovább az áltudományos hülyeségek rohadt pacalját a ventilátorra.

Tisztítsuk meg a karmát, kedves Elvtársak!

A tudománnyal párhuzamosan számos, látszólag tudományos módszertanra épülő, de valójában csak szakmai szemléletet imitáló tanítás alakult ki. Gyakran egyszerű megoldásokat kínálnak olyan problémákra, amelyek komoly tanulmányozása speciális szakmai felkészültséget igényel, kritikátlanok saját elméleteik ellen és túlságosan bíznak. véletlen egybeesések. Az „Elméletek és gyakorlatok” összeállította a leghíresebb áltudományok listáját - a frenológiától a szocionikáig -, és eszébe jutott, miért nem sikerült soha kivívniuk a tudósok bizalmát.

Asztrológia

A bolygók és csillagok mozgásától vezérelve a jövő előrejelzése az ókorban kezdődött – a jövő felderítésére tett kísérletek első bizonyítékai a sumér-babiloni mítoszokban találhatók, ahol az égitesteket istenekkel azonosítják. A görög asztrológia átvette az "isteni" csillagesszencia gondolatát, és az általunk ismert formákká fejlesztette. Az asztrológia manapság legjelentősebb jelensége a horoszkóp, amelyet a bolygók egyéni befolyása alapján állítanak össze a 12 csillagjegyre.

Modernnel tudományos módszertan a csillagászat módszertana összeegyeztethetetlen, amit a tudósok többször is bebizonyítottak. Tankönyvi példák a bizonyítékokra - leleplezés statisztikai hipotézis Michel Gauquelin „Mars-effektusnak”, Bertram Forer „Barnum-effektusnak” nevezett kísérlete. Gauquelin összefüggést fedezett fel a bajnok sportolók születése és a Mars fázisai között, és sokáig ragaszkodott kutatásai eredményeinek valódiságához, mígnem rajtakapták az eredeti statisztikai adatok meghamisításán. Forer pedig a segítségével bebizonyította az asztrológia következetlenségét társadalmi kísérlet: miután tesztet adott a tanulóknak személyiségük sajátos tulajdonságainak meghatározására, megígérte, hogy ennek alapján elkészíti mindegyikről egyéni pszichológiai portrét, ehelyett mindenkit egységes, horoszkóp elve alapján összeállított leírással adott. A legtöbb diák értékelte „személyre szabott” leírásukat, és elégedett volt a professzor erőfeszítéseivel.

Annak ellenére azonban, hogy számos érv szól az asztrológia áltudományként való elismerése mellett, a horoszkópokat továbbra is naponta frissítik, egyesek továbbra is hisznek a mitikus Nibiru bolygó létezésében, amely képes elpusztítani a Földet, és a „társadalom lapos föld"(a posztulátumok szerint az Antarktisz csak egy jégfal, amely körülöleli a világot, a Földről készült fényképek pedig hamisítványok) még nem omlott össze, így az asztrológia, bár bizonyos körökben áltudomány marad, általában virágzik.

Frenológia

Az áltudomány, amely széles körben elterjedt eleje XIX században F.J. osztrák orvos és anatómus kutatásainak köszönhetően. Gall, aki kapcsolatot teremtett egy személy mentális portréja és fizikai jellemzők, amivel a koponya rendelkezik. Gall azt hitte, hogy bármelyik belső változások az agy, különösen a féltekék térfogatának változásai, látható változásokat váltanak ki a koponya megfelelő részeiben, amelyekkel kapcsolatban megítélhető egy személy fejlettsége vagy fejletlensége, valamint bizonyos készségek, képességek és személyes jellemzők megléte .

A frenológiát a mozilátogatók ismerik Quentin Tarantino Django Unchained című filmjének köszönhetően, ahol Candy rabszolgatulajdonos előszeretettel hasonlítja össze a képviselők koponyáit. különböző fajok. Ez a részlet történelmileg meghatározott - sok amerikai rabszolgatulajdonos valóban érdeklődni kezdett a frenológia iránt a 19. században, és kegyetlen kísérleteket végzett rabszolgáival. A frenológia leleplezése a neurofiziológia fejlődésével együtt következett be, amely tudományosan bebizonyította, hogy a psziché jellemzői nem függnek az agy topográfiájától, és még inkább a koponya szerkezetétől.

Homeopátia

A tudomány álorvosi iránya, amely speciális homeopátiás gyógyszerek szedését szorgalmazza a betegségek jövőbeni kialakulásának megelőzésére. Az irány megalapítója Christian Hahnemann német orvos, aki a 18. század végén egy teljes homeopátiás kezelési rendszert dolgozott ki (előterjesztette az ún. „kávé betegségek elméletét is”, amely szerint szinte minden betegség az emberek által ismert, kizárólag a kávéfogyasztás provokálja). A homeopátia a „hasonló meggyógyítja a hasonlót” elven alapul, ami ellentétes a modern racionális farmakoterápiás gyógyászattal, ezért gyógyszer a homeopátiában valójában katalizátora a betegség enyhébb formájának kialakulásának, amely miatt a beteget kezelni fogják. Minden állítólagos hatásos gyógyszert legalább tizenkétszeres koncentrációban hígítanak, és a tudományos közösség szerint semmiben sem különböznek a placebótól - egy olyan anyagtól, amely nem tartalmaz gyógyászati ​​​​tulajdonságokat. Legalábbis a legtöbb tanulmány nem erősítette meg a homeopátiás gyógyszerek hatékonyságát.

Parapszichológia

A parapszichológia olyan természetfeletti jelenségeket vizsgál, mint a telepátia, telekinézis, tisztánlátás, teleportáció és szuggesztió. Ez a paratudomány igyekszik meggyőzni a közvéleményt arról, hogy lehet mozogni időben és térben, és a különleges adottságokkal felruházott emberek képesek megjósolni a jövőt, valamint a gondolat erejével irányítani másokat. Az asztrális kettősségbe, a halálközeli élményekbe és a reinkarnációba vetett hitre hívnak fel, a parapszichológusok számos kísérletet és kísérletet végeznek annak bizonyítására, hogy léteznek emberfeletti képességek.

A telepátiát például a tudósok egy ideig a „hullámelmélet” segítségével magyarázták, amely olyan különleges hullámok jelenlétéről számolt be, amelyeket ha egy személy észlel, kiválthatja. egy bizonyos kép, hasonló ahhoz a képhez, amely egy másik személyben keletkezett, de ezt az elméletet nem bizonyították, és tarthatatlannak nyilvánították. Az 1930-as években egy kockajátékos szuperképességeit tesztelték azzal, hogy elméjét használhatja a kockák elrendezésére, hogy a kívánt összeget mutassa, de több mint 650 000 kockadobás megcáfolta állítását, és megállapította, hogy a mérkőzések tisztán véletlenszerűek. Uri Gellernek, aki arról ismert, hogy képes megváltoztatni az anyagi tárgyak fizikai formáját a távolból, szintén nem sikerült az anomális képességek diadalát megalapoznia. Még azon is elkapta, hogy korábban speciális vegyi összetétellel kezelte az ujjait, amivel csak megérintve tudta meghajlítani a kanalakat.

Ian Stevenson tudós 40 éven keresztül próbálta tanulmányozni a reinkarnációt, 3000 feltételezett újjászületés esetét tanulmányozva, összehasonlítva az anyajegyeket és a születési rendellenességeket olyan gyermekek és elhunytak esetében, akiknek anyajegyei és hegei ugyanazokon a helyeken voltak. Nem sikerült tudományosan bizonyítani a reinkarnáció tényét. Ugyanígy még egyetlen rendkívüli jelenséget sem sikerült tudományosan bizonyítani, és a parapszichológia új jelenségeivel kapcsolatos információk állandó megjelenése csak azért következik be, mert a bolygó lakosságának egy bizonyos százaléka még nem veszítette el a paranormális jelenségekbe vetett hitét.

Ufológia

Parascience, elsősorban az UFO-kat tanulmányozó, valamint rögzített tények és a jövőbeni kommunikációs lehetőségek a Föld lakói és az idegenek és földönkívüliek, a poltergeisták és a szellemek között. Fő tárgy ufológiai tanulmányok - paleokontaktusok - lénykontaktusok földönkívüli eredetű földiekkel, sőt a múltban bolygónkon tett látogatásaikkal. A paleokontakt elmélet érvényességének bizonyítékaként az ufológusok idegenek által a földön hagyott jelekre hivatkoznak - gabonakörökre, azonosítatlan lebegő tárgyakra és más nagyon kétes tárgyakra. Tudományként az ufológia csak az 1940-es években kezdődött, amikor megérkeztek az első bizonyítékok a szuperszonikus sebességgel mozgó „repülő csészealjak”-ra. Az ilyen kijelentéseket kezdetben még sok államfő is komolyan vette, és azonnal különleges titkos projekteket hoztak létre a jelenség tanulmányozására. Az USA-ban - a "Sign" projekt és a "Blue Book" projekt, Nagy-Britanniában - "Room 801", Franciaországban - GEPAN. Az évekig tartó kutatások során azonban nem sikerült megerősíteni az ufológusok fő félelmét, miszerint a Föld más lények felügyelete alatt áll.

Számmisztika

Paraszcientikus tanítás a számok misztikus jelentéséről és az emberek életére gyakorolt ​​hatásáról. A számmisztika sok évszázaddal ezelőtt a héber ábécének köszönhetően kapta lendületét, amelyben a betűket is használták a számok írására, ezért is voltak saját számértékeik. A számmisztika fő elveinek megalapítója Pitagorasz filozófus és matematikus, aki felfedezte a számok és a hangjegyek kapcsolatát. Felfedezése után 6. osztályos matematikából létrehozta a GDZ-t, számokkal kifejezhető bármely tárgy és a valóság bármely jelensége.

A numerológiában bármely többjegyű szám komponenseinek összeadásával egyjegyű számmá redukálható, saját jellemzőivel.

A betűknek egyéni számszerű megfelelőjük is van, így a numerológia mindenki előtt készségesen felfedi a „nevek titkait”. A szám lehetővé teszi a befolyása alatt álló személy gyengeségei és erősségei feltárását, a jövő előrejelzését és életének mintáinak leírását. A számmisztikai táblázatok többszörös száma és a számok összeadására szolgáló különféle taktikák jelenléte nem teszi lehetővé, hogy a számok egységes értelmezéséhez jussunk, amelyet a numerológia elterjedésének ellenzői mindig hangsúlyoznak. Egy másik meggyőző érv azok számára, akik kételkednek ebben a paratudományban, a női vezetéknevekkel kapcsolatos. Ha tegnap egy lány például „Anna Aleksejevna Belousova” volt, és a sorsszáma „13” volt, ma pedig egy spanyolhoz ment férjhez, és mondjuk „Anna Aleksejevna Mares” lett, akkor a sorsszáma nem hosszabb „13.” és „1”.

Kriptozoológia és kriptobotanika

Az általunk csak legendákból, mítoszokból és szemtanúk beszámolóiból ismert állatok és növények felkutatásával kapcsolatos kapcsolódó tudományágak, valamint a tudósok szerint kihaltnak tekintett állatok és növények kutatása. A kriptozoológusok nem korlátozzák magukat a dinoszauruszok, sárkányok és egyszarvúak felkutatására, hanem a modernebb legendák lényeit is tanulmányozzák – a Bigfootot és a Loch Ness-i szörnyet. Maguk a kriptozoológiával vagy kriptobotanikával foglalkozó tudósok is áltudományként ismerik fel, de továbbra is hasznos tudományágnak tartják, és továbbra is kutatnak tavi démonok (Ogopogo) és vámpírkecskék (Chupacabra) után.

Tenyérjóslás

Nem tudományos módszer az ember tenyerén lévő vonalak és sorsa közötti kapcsolat megállapítására. A tenyérjóslás a tenyér bőrszerkezetét vizsgálja, különös tekintettel a papilláris vonalakra – úgy gondolják, hogy mindegyik vonal felelős bizonyos irányokért az ember életében, és annak mintázatának tanulmányozásával megjósolható az ember sorsának sikere egy adott helyzetben. terület. A tenyéren lévő minták, a tenyér és az ujjak formája lehetővé teszi a belső világ megértését: hüvelykujjés a belőle kiinduló vonal az élet vonala, mutatóujj a szív vonala megfelel, a középvonal a sors vonalának, a névtelen vonal a boldogság vonalának felel meg. További vonalak, mint például a házassági vonal és a leszármazási vonal, használhatók a házasság sikerességének és a gyermekek számának meghatározására.

Számos tenyérjóslási kézikönyvben azonban ugyanazokat a jeleket a tenyéren különböző módon magyarázzák, és az előrejelzésekhez a bal vagy a jobb tenyér használata javasolt, amelyek mintái leggyakrabban ellentmondásosak. A tenyérjóslást a legtöbb országban nem ismerik el tudományként, de némelyikben még mindig komoly tevékenységnek számít: például a National Indian University ma is tanít tenyérjóslást, Kanadában pedig működik a „National Academy of Tenyérjóslás”. A tenyérjóslással ellentétben aktívan fejlődik egy tudomány, amely komolyan tanulmányozza a tenyér bőrét, és lehetővé teszi az örökletes betegségekre való hajlam meghatározását - dermatoglifikát.

Szocionika

Jung tipológiáról és archetípusokról szóló tanításaira épülő áltudomány, amely egy bizonyos vizsgálati módszertan alapján lehetőséget kínál arra, hogy minden ember számára azonosítsa az ő személyes úgynevezett „információ-anyagcseréjének” típusát - az egyéni jelek cseréjének folyamatát. külvilág- és sorolja be a 16 részletes szociotípus egyikébe. A szocionika, mint önálló doktrína az 1970-es években jelent meg Aushura Augustinaviciute litván közgazdász és pszichológus erőfeszítéseinek köszönhetően. Az információ-anyagcsere típusának meghatározásához szükséges kulcsparaméterek az „érzékelés”, „gondolkodás”, „intuíció”, „érzés” fizikai érzék szavak), „introverzió” és „extroverzió”: különböző kombinációkban különböző szocionikus személyiségtípusokat alkotnak. A szocionikus teszt eredményei alapján (több változatban létezik től különböző szerzők) minden személyt hagyományosan a 16 karakter egyikével azonosítanak híres emberekés irodalmi hősök (például Don Quijote, Dumas, Stirlitz vagy Napóleon), és lehetőséget kap arra, hogy megismerje kompatibilitásukat más szociotípusokkal.

A szocionika főként a posztszovjet térben ismert, és nem tekinthető hivatalos tudománynak – nincs sem általános tudományos elmélete, sem kialakult egységes kutatási módszerei. Azt is kritizálták, hogy túl spekulatív és hiányzik az empirikus bizonyítékokról. Ráadásul a koncepciót nagymértékben hiteltelenítették a rajongók tömegei, akik azonnal elkezdték meghatározni az idegenek, már meghalt emberek, sőt egész országok szocionikus típusait – miközben a szocionika megalapítói hangsúlyozták, hogy nem állítják, hogy mindenki számára egyetemes pszichológiai osztályozást hoznak létre. alkalmak.

Arckifejezés

Alternatív irány a tudományban, amely megpróbálja bizonyítani az összefüggést az ember külső megjelenése és jelleme, lelki tulajdonságai között. A fiziognómia megpróbálja „leolvasni” az arcot, a test szerkezeti jellemzőit, a gesztusok, testhelyzetek jelentését és az általános testi benyomást, amelyet az ember kelt, valamint meghatározza az ember intelligenciájának szintjét kizárólag megjelenése és viselkedése alapján. A keleti országokban a fiziognómiát nem választották el az orvostudománytól, és már korszakunk előtt elkezdett fejlődni, és az „öt csúcs” elve alapján kellett tanulmányoznia az embert: homlok, orr, áll, arccsont. BAN BEN európai kultúra a tudomány is támogatásra talált, például a GDZ fizika 7. osztály, Charles Darwin a fiziognómia fejlesztését támogatta, hisz az egyén izomzatának munkáját tanulmányozva meg lehet érteni, mik a fő személyes hajlamai. Az arc formája, a hajvonal, a természetes arcnyílások elhelyezkedése és alakja és az arcon lévő egyéb domborművek, a fiziognómia alapjai alapján készíthetsz magadnak egy alapportrét belső világ személy.

A modern tudományos közösség nem hisz a fiziognómia elképesztő lehetőségeiben, különösen azután, hogy tanulmányokat végeztek ikrekkel, akik külső identitásuk ellenére gyakran homlokegyenest ellentétes karakterekkel rendelkeznek.

Néptörténet

Az áltörténet túlnyomórészt orosz ága, átformálással foglalkozik történelmi valóságok, leggyakrabban tömegvonzó könyvek kiadása céljából. alternatív történelem a fikciók és a hamisítások felé vonzódik, miközben láthatóan megőrzi a tudományos formát. Egy néptörténeti mű szerzője úgy tesz, mintha új történetet tárna az olvasó elé, valójában azonban csak zsonglőrködik a tényekkel, és a logikai összefüggéseket megszakítva olyan „új történetet” hoz létre, amely szembemegy a kialakult eseményekkel. bizonyos.

A néptörténelem a Szovjetunió összeomlása utáni években kezdett aktívan fejlődni Oroszországban, amikor egyetlen kommunista ideológia megszűnt uralni a történelmet. A mozgalom elődjének Lev Gumilevet tekintik, aki miközben a szenvedélyes etnogenezis elméletét kínálta az olvasóknak, egyúttal a történelem egy egészen sajátos „szerzői” változatát is előterjesztette. .

A tudomány Az emberek spirituális tevékenységének egy formája, amelynek célja a természetről, a társadalomról és magáról a tudásról való tudás létrehozása, amelynek közvetlen célja az igazság megértése és az objektív törvények felfedezése.

A tudás nem korlátozódik a tudomány szférájára, ilyen vagy olyan formában létezik a tudomány határain túl. A tudományos ismeretek megjelenése nem szüntette meg vagy tette haszontalanná a tudás egyéb formáit. Minden forma köztudat: tudomány, filozófia, mitológia, politika, vallás stb a tudás sajátos formái. Vannak olyan tudásformák is, amelyeknek fogalmi, szimbolikus vagy művészi alapjuk van. Ellentétben a tudás minden változatos formájával tudományos tudás- ez az objektív, valódi tudás megszerzésének folyamata, amelynek célja a valóság törvényeinek tükrözése. Tudományos tudás hármas feladata van, és ehhez kapcsolódik leírás, magyarázat és előrejelzés a valóság folyamatai és jelenségei.

A racionalitáson alapuló tudományos ismeretek és a tudományon kívüli ismeretek megkülönböztetésekor fontos megérteni, hogy az utóbbi nem valakinek a találmánya vagy fikciója. Bizonyos értelmiségi közösségekben, más (a racionalisztikustól eltérő) normáknak, szabványoknak megfelelően állítják elő, saját forrásai és fogalmi eszközei vannak. Nyilvánvaló, hogy a tudományon kívüli tudás sok formája régebbi, mint a tudományosnak elismert tudás, például az asztrológia régebbi a csillagászatnál, az alkímia régebbi a kémiánál. A művelődéstörténetben a tudományon kívüli tudás osztályába sorolják a klasszikus tudományos modelltől és színvonaltól eltérő tudásformákat. Kiemel következő űrlapokat tudományon kívüli tudás.

Parastudományos mint összeegyeztethetetlen a fennálló ismeretelméleti standarddal. A paratudományos (görögül para - mintegy, azzal) ismeretek széles osztályába tartoznak a jelenségekkel kapcsolatos tanítások vagy gondolatok, amelyek magyarázata a tudományos kritériumok szempontjából nem meggyőző. A paranormális ismeretek széles osztálya magában foglalja a titkos természeti és pszichés erőkről és a hétköznapi jelenségek mögött megbúvó kapcsolatokról szóló tanításokat. A miszticizmust és a spiritizmust a paranormális tudás legkiemelkedőbb képviselőinek tartják.

Egyrészt a „parascience” fogalma azt fejezi ki, hogy maga a tudomány tartalma heterogén, és egyes elemei nem illeszkednek a domináns elméleti paradigmának megfelelő tudományos racionalitás eszméibe. Ekkor egy új elmélet, amely még nem nyert tekintélyt, megkaphatja a parascience nevet (a XX. század elején K. E. Ciolkovszkij kozmonautikája, napjainkban pedig A. L. Chizhevsky heliobiológiája), amely idővel a „normál tudomány” szférájába kerülhet. (T. Kuhn). Ezt az elméletet az különbözteti meg, hogy nincs kidolgozott elméleti séma a világ új tudományos képének hirdetése hátterében, amelynek eredményeként az empirikus anyag elméleti értelmezése közvetlenül az utóbbira épül.

Másodszor, a „parascience” fogalma azt a tényt ragadja meg, hogy a tudományos racionalitás eszményei nem szükségesek számos más típusú tudáshoz (különösen a világ gyakorlati és gyakorlati-szellemi felfedezéséhez). A tudománnyal szemben álló gyakorlati hagyományok gyakran „néptudományok” formájában jelennek meg (R. Steiner „ökológiai mezőgazdaság”, népi gyógyászat, népi építészet, néppedagógia, népmeteorológia és időjárás-előrejelzés stb.). A „néptudományok” rendszerint organizmikus-mitikus világképen alapulnak, és a gyakorlati és mindennapi tapasztalatok koncentrált, a hagyományos életkörülményekhez igazodó kifejezései. Értéküket az határozza meg, hogy a hagyományos szokások és ismeretek mennyire alkalmazhatók e hagyományok határain túl. A „néptudományok” szervesen kiegészíthetik a tudományt és a technológiát, vagy bizonyos körülmények között akár helyettesíthetik is azokat (a hagyományos orvoslás a kínai kulturális forradalom idején). Gyakran olyan tudást tartalmaznak, amely ad pozitív impulzus a tudomány és a technika fejlődése (a pomerániai Koch alakját használták az első jégtörők tervezésénél). A „néptudomány” eredményeinek felmagasztalása annak leépüléséhez vezet (Michurin kísérleti szelekcióját szembeállítva a tudományos genetikával).

Áltudomány mint a spekuláció és az előítéletek szándékos kihasználása. Az áltudomány gyakran kívülállók munkájaként mutatja be a tudományt. Néha ez az alkotó pszichéjének kóros tevékenységéhez kapcsolódik, akit népszerûen „mániákusnak” vagy „õrültnek” neveznek. Az áltudomány tünetei közé tartozik az analfabéta pátosz, az érvek cáfolatával szembeni alapvető intolerancia és az igényesség. Az áltudományos tudás nagyon érzékeny a napi témára, a szenzációra. Különlegessége, hogy nem egyesítheti paradigmával, nem lehet rendszerszerű vagy univerzális. Az áltudományos tudás foltokban és foltokban együtt él a tudományos tudással. Úgy gondolják, hogy az áltudomány felfedi magát, és a kvázitudományon keresztül fejlődik.

Áltudomány /8/- ez egy olyan elméleti konstrukció (és lehetséges, hogy az ennek megfelelő gyakorlat), amelynek tartalma, mint az önálló tudományos vizsgálat során megállapítható, nem felel meg sem a tudományos ismeretek normáinak, sem a tudományos ismeretek egyik területének. valóság, és tárgya vagy elvileg nem létezik, vagy lényegében meghamisították.
Mindeközben a fent azonosított jelenségek mindegyikében van egy közös vonás: az az állítás, hogy az igazság és a tudomány státusza.

Lehetséges az áltudományok céljainak osztályozása a tanítások hatékonyabb felszámolása érdekében, de ez a felosztás feltételes, hiszen ugyanaz a tanítás bármilyen célt megcélozhat az áltudományok híveitől és a tanítások fejlettségi szintjétől függően.
Az első típusú áltudomány. Az ilyen típusú áltudományok nem keresik közvetlenül a profitot. Ebbe a típusba tartoznak a vallási tanítások, a kilátástalan fogalmak, valamint a különféle autodidakta emberek megdicsőülésre törekvő vagy szenvedő fogalmai. mentális zavarok, amelyek „nagy ötleteket” hoznak létre, amelyekről kiderül, hogy vagy közel állnak a delíriumhoz, vagy üres okoskodás termékei.
A második típusú áltudomány. Ez a fajta áltudomány magánbefektetőkből vagy kereskedelemből kíván profitot termelni. Az emberekből való profitszerzés úgy történik, hogy képzeletbeli szolgáltatásokat és árukat biztosítanak a nyilvánosságnak, amelyek nem fejtik ki a kívánt hatást, és bevételt szereznek ezekből az értékesítésekből. Az ilyen típusú áltudomány célja olyan ipari alkalmazásokhoz szükséges technológiák vagy tanítások létrehozása, amelyek az alapkezelők és a magánbefektetők számára érdekesek lehetnek. Ebbe a típusba tartoznak a benne megjelenő tudományos hamisítások is hivatalos tudomány, különféle tanítások formájában, gyakran a jelenlegi területeken, úgy vannak kialakítva, hogy ösztöndíjakat vagy más „tudományos tevékenységek” finanszírozását szolgálják.
A harmadik típus áltudománya– szervezett (a legveszélyesebb és legbefolyásosabb). Az ilyen típusú áltudományok különösen nagy haszon megszerzésére irányulnak állami pénzeszközök, nagy, magánbefektetők és külföldi finanszírozás. Az ilyen típusú áltudományok arra törekszenek, hogy felülről, a hatalmi (kormányzat, miniszterek) vagy a tudomány (akadémiák, akadémikusok) legmagasabb struktúráján keresztül befolyásolják a hatalmat és a tudományt. Az ilyen típusú áltudományok intézetekbe és akadémiákba szerveződnek, stabil finanszírozással és befolyással rendelkeznek a kormányzati politikában. Ebben a formában az áltudomány kvázi tudománygá változik.

Kvázi tudományos a tudás az erőszak és a kényszer módszereire támaszkodva támogatókat, híveket keres. Rendszerint szigorúan hierarchikus tudomány körülményei között virágzik, ahol lehetetlen a hatalmon lévőket kritizálni, ahol az ideológiai rezsim szigorúan megnyilvánul. Hazánk történetében jól ismertek a „kvázi tudomány diadalának” korszakai: a lizenkoizmus, a fixizmus, mint kvázi tudomány az 50-es évek szovjet geológiájában, a kibernetika rágalmazása stb.

Quasicience /7/ egy olyan tudásterület, amelyben különböző mértékben Az arányok pedig hamis és esetleg igaz állításokat tartalmaznak, és amelyek mind tényszerű, mind meghamisított jellegű állításokat tartalmazhatnak.

A szinte semmilyen ellenállásba nem ütköző, még kevésbé szervezett kvázitudomány aktívan behatol a tudományba, egyre újabb hídfőállásokat ragad meg, korlátlanul bővíti hatókörét és jelentős anyagi forrásokat fordít magára. BAN BEN közvélemény Aktívan bevezetik azt a gondolatot, hogy sok olyan tanulmányt, amely őszintén szólva kvázi tudományosnak kell tekinteni, tudományosnak kell tekinteni.

A társadalom indokolatlan terjeszkedése és a tudományos tevékenység szférájának helyzete a kvázi-tudományos területek és a tudományhoz semmi közükkel nem rendelkező területek bevonásával leértékeli a tudós címet a nagyközönség szemében, és magát a tudományt hitelteleníti. Az embernek a tudomány hanyatlásának, sőt leépülésének benyomása támad, ami természetesen távol áll az igazságtól.

Fő veszély kvázi tudomány az, hogy régóta a hivatalosan elismert tudomány részévé vált. Számos tanulmány készült ma pedagógiában, pszichológiában, szociológiában, közgazdaságtanban, sőt még az országban is műszaki tudományok, nyugodtan a kvázi tudománynak tulajdonítható. Már most nehéz megmondani, mi több a pedagógiában, pszichológiában, szociológiában és közgazdaságtanban - tudomány vagy kvázi tudomány.

A kvázitudományról már elmondottakon kívül még egy vonása figyelhető meg: a kvázitudomány gyakran a tudomány utánzata, hamisítása.

A kvázi tudomány jelei: tömegtermelés, eklektika (az eklektika a témával kapcsolatos információk kaotikus bemutatásának módja anélkül, hogy kiválasztaná és rendszerezné), skolasztikusság, alacsony színvonal és alacsony elméleti és módszertani szint.

A pedagógia példájával élve. "A pedagógiai és pszichológiai tudományok disszertációs tanácsainak munkájának néhány nemkívánatos hagyományáról."

„...bizonyos nyomasztó „divat” van kialakulóban a név egy bizonyos sztereotípiájára, amelyek olykor bőven érkeznek. Nagyon gyakran például a pedagógiai tudományokkal foglalkozó művek témáiban az „alapok” szót használják - valaminek „pedagógiai alapjai”, „módszertani alapjai”, „elméleti és módszertani alapjai” stb. (219-ből 74-ben) doktori értekezések 2000-ben védett és jóváhagyott).

Ha ennyiféle "alap" létezik, akkor hogyan tekinthetõk annak?

Az „alapok” előállítása nem lehet soron belüli. Ha valóban ezek az alapok, akkor értelemszerűen nem lehet belőlük túl sok.”

„...gyakran az ismert dolgokat új „halandzsa” szavakkal nevezik át. A „módszerek”, „eszközök”, „technológiák”, „többdimenziós tanári eszközök” stb. helyett az ilyen megfogalmazások „oroszról oroszra” fordítása során nyilvánvalóvá válik a banalitásuk.

"Statisztikai értékelés, ábrázolás különféle fajták a számítógépes diagramok a pszichológiai és pedagógiai művek opcionális tartozékai. Néha csak néhány „íj” szerepét tölthetik be, amelyek tudományosság látszatát keltik.”

A kvázitudomány magában foglalhatja a tudományra nehezedő kormányzati nyomást is. A hatalom felváltja a logikát (a genetika és a kibernetika tilalma a Szovjetunióban). (szeminárium)

Tudományellenes a tudás utópisztikus és szándékosan torzító elképzelések a valóságról. Az „anti” előtag arra hívja fel a figyelmet, hogy a kutatás tárgya és módszerei ellentétesek a tudománnyal. Ez olyan, mint egy "ellentétes előjelű" megközelítés. Összefügg azzal az örök igénysel, hogy felfedezzünk egy közös, könnyen hozzáférhető „gyógyszert minden betegségre”. De bár ez a jelenség meglehetősen veszélyes, alapvetően nem lehet megszabadulni a tudományellenességtől.

Áltudományos a tudás egy intellektuális tevékenység, amely a totalitáson spekulál népszerű elméletek, például történetek az ősi űrhajósokról, Bigfootról és a Loch Ness-i szörnyről.

Még az emberi történelem korai szakaszában is volt mindennapi gyakorlati ismeretek, alapvető információkat nyújt a természetről és a környező valóságról. Tapasztalaton alapult Mindennapi élet, amely azonban szétszórt, rendszertelen, egyszerű információhalmazt képvisel.

7 Mérhető-e a kvázitudomány? A.M. Galmak A kvázi tudományról általában

8 Absztrakt a tudomány- és technológiafilozófiában a következő témában: „Pszeudotudomány és kvazintudomány” http://www.masters.donntu.edu.ua/2011/fknt/bazhanova/library/filos.htm

Asztrológia

Mint ismeretes, az asztrológia azt állítja, hogy a Nap, a Hold és a bolygók helyzete az ember születése idején befolyásolja későbbi életét, személyiségét, karrierjét és általában véve sorsát. Ez azt jelenti, hogy figyelni kell a mozgást égitestek pályájuk alapján megjósolható az emberek sorsa. A modern asztrológusok azonban nem korlátozzák magukat az emberek sorsára. Ma már könnyedén beszerezhetsz kedvencednek egy horoszkópot, amely – amint azt az asztrológusok biztosítják – segít megtalálni a közös nyelvet az állattal, valamint megjósolni egy egész ország jövőjét a teljes lakossággal együtt. Az asztrológiának van széleskörű szakaszok, az időjárás változásait előrejelző asztrmeteorológiától a horary asztrológiáig, vagyis az aktuális pillanat asztrológiájáig, amely konkrét kérdésekre keresi a választ.

Az ilyen előrejelzésekhez való hozzáállás eltérő. Vannak emberek, akik szó szerint a horoszkópjuk szerint élnek. Egyetlen fontos döntést sem hoznak a sztármágusok jóslatai nélkül. De másoknak ez szórakozás, valami vicc utolsó oldal kedvenc újság.

Nicolaus Kopernikusz, Johannes Kepler, Tycho Brahe, Claudius Ptolemaiosz és sokan azok közül, akiket a múlt legnagyobb csillagászaiként ismerünk, nem voltak felül az asztrológia gyakorlásán. Sőt, sok tekintetben csak azért volt lehetőségük foglalkozni a tudományokkal, mert asztrológiai előrejelzéseket készítettek. Bár ugyanaz a Galileo Galilei pénzkereset céljából műhelyt hozott létre, és teleszkópok gyártásával foglalkozott. Még a koronás fejek is megrendelték tőle.

Úgy tartják, hogy a csillagászat és az asztrológia végleges elválasztása a reneszánsz idején (a 14–16. században) következett be. De az asztrológiát először a 12. század elején nevezték áltudománynak. Anna Komnena bizánci hercegnő fogja elnevezni, és egyben bevezeti ezt a kifejezést a forgalomba. Alexius Komnena császár lánya volt az egyik első női történész. A történészek körében az Alexiad szerzőjeként ismert, amely egy történelmi elbeszélés apja uralkodásának korszakáról.

Miért nem tudomány tehát az asztrológia? Még ha intuitív módon megérti is, hogy a tőlünk több millió kilométerre elhelyezkedő bolygók mozgása nem befolyásolhatja sorsát, és szkeptikusak vagyunk az újságokban megjelenő asztrológiai horoszkópokkal kapcsolatban, akkor is fontos megérteni a tudomány és az áltudomány megkülönböztetésének kritériumait - a demarkáció problémájának megoldásához. .

Minden tudományos tanítás univerzális, azaz bárki számára elérhető, aki tanulmányozza. Bármely matematikus be tudja bizonyítani a Pitagorasz-tételt, a vegyész pedig megismételheti a tankönyvből vett kísérletet. De az asztrológiával ez nem fog működni. Az áltudomány általában a tudományos tevékenységet utánozza, a valódi tudományt utánozza.

A demarkáció problémájának megoldásához komolyan hozzájárult az osztrák tudós, a kritikai racionalizmus filozófiai koncepciójának megalapítója, Karl Popper. Ez a koncepció egy hipotézis hamisíthatóságának (potenciális meghamisíthatóságának) elvén alapul. Általában abban rejlik, hogy a tudósnak mindig meg kell értenie, minek kell történnie ahhoz, hogy az általa megfogalmazott hipotézis helytelennek bizonyuljon, nem erősítse meg, vagyis hamisnak bizonyuljon. Számolja ki, hogy a kísérlet milyen eredménye készteti őt arra, hogy feladja saját hipotézisét.

Ugyanaz a Galileo Galilei azonban, teljesen elutasítva az égitestek földi eseményekre gyakorolt ​​hatásának minden lehetőségét, nem volt hajlandó elfogadni azt, ami most nyilvánvalónak tűnik számunkra. Így volt ez például Kepler feltételezésével, aki nem hanyagolta el az asztrológiát a Holdnak a tenger árapályára és apályára gyakorolt ​​lehetséges hatásáról. Nem értett egyet ezzel a hipotézissel, Galilei megpróbálta felépíteni saját elméletét.

Galilei még ifjúkorában megismerkedett Kopernikusz műveivel, és egész életében meggyőződéses támogatója maradt annak, hogy a Föld kering a Nap körül, és nem fordítva. Ezt követően számos csillagászati ​​felfedezést tesz (a Jupiter holdjai, a Vénusz fázisai stb.), amelyek megerősítik a világ heliocentrikus modelljét.

Mielőtt azonban a csillagászati ​​tudomány forradalma nyilvánvalóvá vált volna, Galileinek le kellett mondania hitéről az inkvizíció előtt. Híres kifejezés: "És mégis forog!" -, amelyet állítólag egy nyomásra adott visszautasítás után mondott ki, pontosan azokra az eseményekre utal. római katolikus templom veszélyes eretnekségnek fogja nevezni a kopernikuszi heliocentrizmust. A mi korunkban ez talán megegyezik az áltudományokkal.

De most a geocentrikus világképet tekintsük áltudománynak? Nem. A tudósok másképp látják. Az áltudományt meg kell különböztetni a hipotézisektől, vagyis a megalapozott elméleti állításoktól, amelyek igazságukról még nem döntöttek.

A tudomány nem áll meg, állandó keresésben van. A világ megismerése a hipotézisek felállításának, azok cáfolatának, vagy éppen ellenkezőleg, megerősítésének, majd a tudományos közösség általi egyetemes elfogadásának folyamatos folyamata. A geocentrikus világkép, a ptolemaioszi modell az egyik ilyen hipotéziselmélet. A Kopernikusz heliocentrizmusával folytatott versenyben veszített. Azért veszített, mert sok kérdésre nem adott meggyőző választ. Például a bolygók retrográd mozgásának okairól - az ősidők óta a csillagászat egyik fő rejtélye.

Homeopátia

Az áltudomány és a hamisítás elleni bizottság tudományos kutatás, amelynek a homeopátiát áltudományként elismerő memoranduma a közelmúltban nagy zajt keltett, még 1998-ban készült. Létrehozását a szovjet és orosz elméleti fizikus, a fizikai és matematikai tudományok doktora és díjazott kezdeményezte. Nóbel díj fizikából 2003 Vitalij Ginzburg. Jelenleg a bizottságban körülbelül 60 önkéntes dolgozik. Fő tevékenysége az állami költségvetésből pályázó elméletek és fejlesztések vizsgálata.

A RAS memoranduma a homeopátia áltudományáról ennek a szervezetnek a második ilyen dokumentuma lett. A 2016 májusában kiadott 1. számú feljegyzés, amely a kereskedelmi ujjmintázat-teszt (dermatoglif vizsgálat) áltudományos státuszával foglalkozott, kevesebb reakciót kapott.

A homeopátia elméleti alapelveit a 18. század végén Samuel Hahnemann német orvos fektette le, aki kiábrándult a modern orvostudományból. Őt azonban meg lehet érteni: az akkoriban alkalmazott módszerek közül sok ma már aligha nevezhető tudományosan megalapozottnak. Azóta a homeopátia több milliárd dolláros iparággá nőtte ki magát, több millió fogyasztóval minden kontinensen.

A homeopátia két alapelven nyugszik. Az első a „hasonló meggyógyítja a hasonlót”. A gyógyszer elkészítéséhez használt anyagnak ugyanazokat a tüneteket kell okoznia, mint magának a betegségnek, amely miatt kezelni kell. Ez az elv tükröződik a homeopátia nevében (a görög όμοιος - „hasonló” és πάθος - „betegség”) elnevezésben. Például a cinchona kéreg lenyelése ugyanazokat a tüneteket okozza, mint a malária: láz, remegés és ízületi fájdalom, ezért a kinin használható a betegség kezelésére.

A második elv az ismételt hígítás. Az eredeti anyagot egymás után többször hígítják, miközben az oldatot folyamatosan rázzák (potenzálják), amiről azt tartják, hogy erősíti. gyógyító tulajdonságait. A homeopátia születése idején a tudósok még úgy gondolták, hogy az anyag végtelenül osztható, ami azt jelenti, hogy egy anyagot tetszőlegesen lehet hígítani.

De egy 30 °C hígítási indexű (vagyis 1060-szoros hígítású) gyógyszerben annak a valószínűsége, hogy az eredeti anyagból legalább egy molekula van, nullára hajlik. De a homeopaták szerint a gyógyszer hatása ilyen magas hígításoknál éppen ellenkezőleg, még fokozódik is. Ez azzal magyarázható, hogy „a víznek memóriája van”. Az áltudományok elleni bizottság következő memoranduma egyébként várhatóan a víz emlékéről fog szólni.

A homeopátia példáján számos további kritériumot demonstrálhatunk, amelyek alapján megkülönböztethetjük az igaz tudományt a hamistól. Így a homeopátiás szerek és kezelési módszerek a különböző országokban végzett számos klinikai vizsgálat ellenére sem tudták kísérletileg igazolni hatékonyságukat. 2015-ben megjelent jelentés Nemzeti Tanács A homeopátia hatékonyságát elemző Health and Medical Research Australia meggyőzően bebizonyította, hogy a homeopátia semmivel sem hatékonyabb, mint a placebó.
A homeopátiás szerek és módszerek működésének minden magyarázata ellentmond a fizika, a kémia és a biológia modern törvényeinek, valamint a gyógyszerek hatásmechanizmusáról szóló tudományos elképzeléseknek.

A fent említett „homeopátia alapelvei” dogmatikus és spekulatív kijelentések. Eredetük a fiziológia és az orvostudomány fejlődésének proto-tudományos szakaszában rejlik. Ennek ellenére a bizottság nem kéri a homeopátia betiltását. Amint az elnöke, Jevgenyij Alekszandrov akadémikus megjegyzi, a memorandumban arról beszélünk a közgyógyászatban való felhagyásáról, valamint a homeopátiás gyógyszerek helyes címkézéséről.

Néptörténet

A változás szele az 1980-as évek második felében sokakat késztetett arra, hogy újragondolják a hivatalos történelmet. Ez egy esetben a történelem megtisztulását eredményezte a hozzá kapcsolódó ideológiai összetevőtől szovjet időszak, egy másikban - olyan jelenség megjelenéséhez vezetett, mint a néptörténet.

A néptörténet kiváló példája: Új kronológia» Fomenko-Nosovsky. A szerzők azzal érvelnek, hogy az általánosan elfogadott történelem számos hamisítás eredménye. A valóságban véleményük szerint az írás csak a Kr. u. I. évezred közepén keletkezett, ezért a 9. század előtti eseményekről nem létezhet írásos bizonyíték. régészeti leletek, viszont nem értelmezhető egyértelműen. A 9–17. század általánosan elfogadott története valamivel megbízhatóbb, mint többé korai időszakok. És csak a 18. század óta történt eseményekről beszélhetünk bizalommal.

Az ókori világ történetével kapcsolatban és kora középkor, akkor ez a rendelkezésre álló történelmi források helytelen, téves vagy szándékos értelmezésének eredménye. Az akkori események, állapotok, történelmi alakok csak „fantomtükörei” egy későbbi idők némileg hasonló eseményeinek, állapotainak, szereplőinek. Például a trójai háború, amelynek története idõszakra nyúlik vissza hivatalos történelem a Kr.e. XIII-XII. század fordulóján. e., valamint a 377–382-es gótikus háború ugyanannak a valódi háborúnak a leírása.

Többek között egy olyan gigantikus birodalom létének feltételezésén alapszik, amelyet orosz kánok uraltak, és amely Európát és Ázsiát, későbbi kiadásaiban pedig Amerikát fedi le.

Az „Új kronológia” kiváló példa erre megkülönböztető jellemzőiáltudomány – figyelmen kívül hagyva a tágabb tudományos kontextust. Fomenko és Nosovsky munkái nemcsak a világ számos történészének kutatási eredményeinek ellentmondanak, hanem más tudományterületek tudósainak következtetéseinek is. A történelem nemcsak történettudósok munkájának eredménye, hanem régészek, csillagászok, fizikusok, nyelvészek, filológusok és genetikusok is részt vesznek a múlt eseményeinek újraalkotásában. Minden tudomány valamilyen módon részt vesz ebben a folyamatban. Az „Új kronológia” elutasítja mindezt a felhalmozott tapasztalatot, és a legkényelmesebb módon magyarázza meg az ellentmondásokat - összeesküvéssel és nagyszabású hamisítással. A tudományos közösség támogatása nélkül a szerzők a lakossághoz vonzódnak. Az „Új kronológiának” szentelt kiadványok kereskedelmileg sikeresek. Eddig több mint 100 könyv jelent meg. Teljes példányszámuk meghaladta a 800 000 példányt.

Mini-útmutató az áltudományhoz

Aranycsinálás , melynek fő célja az „alapfémek”, például az ólom „nemessé” (arany és ezüst) átalakítása, valamint a bölcsek köve(elixír), amely képes egyes fémeket másokká alakítani, minden betegséget meggyógyít és örök fiatalságot biztosít.

Asztrológia kimondja, hogy az égitestek helyzete a születés pillanatában befolyásolja az ember további életét, személyiségét, karrierjét és sorsát.

Bioenergia (más néven bioenergetika) ragaszkodik ahhoz, hogy az embernek legyen „biomezője”, azáltal, hogy befolyásolja, mely betegségeket lehet kezelni.

Hullámgenetika (a „hullámgenom” elmélet) kijelenti, hogy a DNS-nek hullámtermészete van. A DNS-molekula képes genetikai információt hullámokban továbbítani és fogadni. A követők szerint a hullámgenetika segítségével bármilyen betegség gyógyítható és az emberek élete meghosszabbítható.

Homeopátia azt sugallja, hogy a betegség gyógyítható olyan gyógyszerrel, amely rendkívül kis dózisú anyagokat tartalmaz, amelyek nagy dózisban egészséges ember betegség tüneteihez hasonló tünetek.

Kriptozoológia legendásnak vagy mitológiainak tartott állatok (például egyszarvúak vagy sárkányok), kihalt (például dinoszauruszok) vagy létezőnek vélt állatok (például a Loch Ness-i szörny vagy a Bigfoot) keresése.

Michurinskaya agrobiológia , aki azzal érvelt, hogy az öröklődésben bekövetkező változásokat az életkörülmények határozzák meg, és tagadta a kromoszómák hordozó jelentőségét örökletes információk. A 20. század első felében érte el csúcspontját a Szovjetunióban. Az alapító és legnagyobb képviselője T. D. Lysenko.

Tudományos kreacionizmus ragaszkodik ahhoz, hogy vannak tudományos bizonyítékok a teremtés bibliai aktusa és a bibliai történelem számos más epizódja, különösen az özönvíz. A Bibliát megbízható forrásnak tekinti természettudományi kérdésekben, és elutasítja az evolúció tudományos bizonyítékait.

Számmisztika azt állítja, hogy a számok és a fizikai objektumok, folyamatok és az emberek élete között vannak bizonyos misztikus összefüggések, így az emberek és egész nemzetek sorsa megjósolható a számok segítségével.

Parapszichológia tanul paranormális jelenségek, mint például az emberek természetfeletti pszichés képességei (tisztánlátás, telepátia, a jövő előrejelzésének képessége stb.), a halál utáni élet jelenségei és hasonlók tudományos módszertan segítségével.

Torziós (torziós mezők elmélete) - az Orosz Természettudományi Akadémia Shipov G.I. és Akimov A.E. tagjainak „elmélete”, amely olyan speciális mezők létezésének állításán alapul, amelyek nem rendelkeznek energiával, de ugyanakkor képes információt továbbítani, és közvetlenül a téridő bármely pontja között.

Ufológia foglalkozik az UFO-król szóló jelentések gyűjtésével és ellenőrzésével, és tudományos vagy parasztudományos magyarázatot is keres rájuk.

Arckifejezés kimondja, hogy az ember személyiségtípusa, az övé lelki tulajdonságok az egészségi állapot pedig az arckifejezés és külső jegyeinek elemzése alapján határozható meg.

Néptörténet – tudományosnak mondható, de nem tudományosnak mondható irodalmi és publicisztikai művek, ideológiai és elméleti koncepciók; történelmi témákat. Tipikus példa– A. T. Fomenko és G. V. Nosovsky „Új kronológiája”.

Frenológia ragaszkodik a kapcsolat meglétéhez az emberi psziché és a koponyája felületének szerkezete között. Minden mentális tulajdonság az agy különböző részein lokalizálódik. A koponya követi az agykéreg alakját, és egy „dudor” jelenléte egy adott képességet jelez.

Tenyérjóslás magában foglalja a sors előrejelzésének és meghatározásának lehetőségét egyéni jellemzők egy személy a tenyér bőrszerkezete (papilláris és hajlító vonalak), a kéz megjelenése és a tenyér gumói alapján.

Három akadémikussal kapcsolatban az áltudományról inTudományos újságírók klubja (www.nauchnik.ru) vita robbant ki egy kapcsolódó témáról. A szerzők engedélyével töredékeit közöljük. Általánosságban elmondható, hogy a vita olyan terjedelmes volt, hogy az újság oldalain nem lehet összefüggően foglalkozni vele. Sok kijelentés azonban önmagában is érdekes. Kiválasztás készültB.Sh. Fotó: Maria Govorun Alekszandr Szergejev, tudományos szerkesztője a „Around the World” magazinnak, a KNZh moderátora

(válaszul arra az állításra, hogy az áltudomány azért lehet hasznos, mert egyszerűségével, érdekességével felkelti a gyerekek figyelmét, majd a gyerek maga is rájön, hol az igazság és hol a hazugság):

— Nagyon szépen köszönjük ennek a hibás érvelésnek az összefoglalásáért.

1. A legelső sorokban az áltudomány és a science fiction összekeveredik. Igen, az áltudományos és a fantasztikus ötletek tartalma hasonló lehet. De van egy teljesen alapvető különbség a borítón megjelenő jegyzetekben. A sci-fi könyv azt mondja, hogy „fikció”, az áltudományos könyv pedig azt, hogy „igazság”.

Ezért a fikció őszinte, az áltudomány pedig hamis. Ezért az első megtanít kifinomultan fantáziálni, a második pedig találékonyan hazudni. Ezért a sci-fi segít a gondolkodás kiterjesztésében a világ felépítésének lehetőségeit keresve, az áltudomány pedig leszűkíti a gondolkodást a rögzített elképzelésért folytatott küzdelemre, amelyben minden eszköz jó.

2. A gyerekeket érdekli, hogy a világon mindenről olvassanak, feltéve, hogy az érdekes módon van megírva. A kvantumfizika pedig egyszerűen lenyűgöz, mert nem kitalált sci-fi, hanem egy fantasztikus valóság. Az egyetlen probléma az, hogy a kvantumfizika bonyolultabb, mint a sci-fi cselekmények. A cselekménye pedig (a valósághoz hasonlóan) nagyjából ugyanaz. Aki meg akarja érteni ezt a cselekményt, annak jelentős, koncentrált erőfeszítéseket kell tennie.

A gyerekek nagyon nehezen tudnak koncentrált erőfeszítéseket tenni. Sokkal nehezebb, mint a felnőtteknél. Az áltudomány ezeket az erőfeszítéseket hamis cél felé irányítja, ahonnan nyilvánvalóan nincs visszatérés. Ezért azzal etikai szempont a látás a gyermekek elleni bűncselekmény. A gyerekek megbíznak a felnőtt tanárokban, és ha a tanár megtéveszti a gyerekeket, az a bizalom megsértése, mondhatni árulás.

3. A gyermekkorban megszokott gondolatokat felnőttkorban nagyon nehéz kritikusan újragondolni. A legtöbb ember általában képtelen erre. Éppen ezért a vallások kifejezetten a gyerekekkel igyekeznek megismertetni elképzeléseiket. Az áltudomány gyakran erre törekszik. Az áltudományos agitprop központi tézise pedig az olyan érvek, mint „a lényeg az, hogy bekösse, magához vonzza, majd ő maga fogja kitalálni, mi igaz és mi hazugság”.

Miért törekednek mondjuk a kreacionizmus hívei arra, hogy „egyenrangúan” tanítsák az evolúcióval? Miért keresi Petrik a lehetőséget, hogy vitatkozzon a tudósokkal? Mert amíg hazugságaikat nem közlik a tömegekkel, addig nehezen találnak támogatókat. És amint megjelenik a nyilvánosság, tisztán statisztikailag az emberek bizonyos százaléka követni fogja őket. Beleértve a gyerekeket, és ami még rosszabb, a tanárokat.

4. Most jön a kulcspont. Sok ötlet kórokozó és fertőző. Joggal nevezhetjük vírusoknak. És ez nincs benne nagyobb mértékben metafora, mint a „számítógépes vírus”. Egyszerűen nem a test sejtjeit vagy a számítógép memóriáját fertőzik meg, hanem az emberi tudatot.

Más típusú vírusokhoz hasonlóan héjuk is van (általában erős érzelmekkel, például félelemmel vagy titokban való részvétellel keverve), amely segít legyőzni védőkorlátok az oktatás és a józan ész, valamint egy értelmes mag, amely átveszi az irányítást az ember tudatának egy bizonyos része felett, és arra ösztönzi őt, hogy továbbadja a vírust.

Tovább különböző emberek A gondolati vírusfertőzés különböző módon működik. Egyes, erős immunitással rendelkező embereket (ez gyakran durva humorban nyilvánul meg) egyáltalán nem érintik a gondolatvírusok. Mások látens formában szenvednek a betegségben, vagyis magánúton hisznek „mindenféle hülyeségben”, de nem engedik, hogy befolyásolja a döntéseket, nyilvános megnyilatkozásokat. Megint mások a vírusos ötletet a valóságnak tekintik, szemmel járnak el, és ha lehetőség adódik, továbbítják a vírust azoknak, akik készek elfogadni.

5. Végül, vannak emberek, akik teljesen a gondolatvírustól függenek. Tevékenységük jelentős része az ő programjának alárendeltnek bizonyul. Ez az állapot gyakran kifejlődött mentális betegség, általában paranoid forgatókönyv szerint. Nem nehéz ilyen emberek beszédeit találni, mondjuk az oltásellenes mozgalomtól, vagy akiket biztonsági szervek vesznek körül (általában szakmai hajlam van a paranoiára).

Ezek alkalmatlan emberek néha képesek befolyásolni az életünket. Csak az immunrendszer tartja vissza őket szociális környezet. De személyes benyomásaim szerint az orosz társadalomban ez az immunitás veszélyesen alacsony. Ha még jobban csökken, akkor a paranoiás emberek össze tudnak fogni, és veszélybe sodorják a többi ember jólétét (ez helyben már meg is történik). Sőt, a paranoidokat hideg számítással olyan emberek is használhatják, akiket nem érint a gondolatvírus, de hasznot húznak belőle. Például, hogy népszerűsítsen néhány csodaszert, például a Petrik-szűrőket.

Következtetés. Talán találhatunk néhány hasznos aspektust az áltudományban. Például valaki kész elfogadni a pszichoterápiát az asztrológia leple alatt. De a társadalomnak okozott kár nagyon nagy lehet, ha nincs marginális helyzetben, amikor az áltudományos eszmék egyik hordozóját körülveszik. egy nagy szám a gondolatvir-sam elleni immunitás hordozói. Ekkor nem áll fenn a járványos folyamat veszélye, és enélkül az áltudomány valóban nem sokban különbözik a tudományos-fantasztikustól: ha a szerző nem jelölte is meg a könyvet „fikcióként”, az olvasók automatikusan hozzáadják. Alexander Kaklyugin, Ph.D. Fizika és matematika Sciences, 1972-ben végzett a MIPT-n, dolgozott a Tudományos Akadémia intézeteiben, tanított a MIPT-ben, az elmúlt nyolc évben Strasbourgban (Franciaország) dolgozik:

— Gyermekkorában sokan szívesen olvasnak meséket. A rejtély vonzereje olyan, hogy egyesek valóban csodát akarnak találni. Végül is a csoda olyan nagy, igaz? Miért kell megfosztani egy embertől a csodához fűződő reményt, és megtölteni az agyát ezzel a nehéz matematikával és fizikával, átgázolni a biológia dzsungelében - olyan nagyszerű a mese világában élni! De a „mindennapi életben” az ember nem szembesül az igazolás lehetőségével, hogy megkülönböztesse az igazságot a hamisságtól. És továbbra is az értelmetlen szellemek furcsa „fantasztikus” világában él.

Ebben szerepet játszik a tévesen értelmezett tolerancia és a „politikai korrektség”, aminek következtében egyesek egyenlőségjelet tesznek az igazság és a hamisság között. Nos, például a felvilágosult emberek toleranciája a vallás spirituális oldalával szemben lehetővé teszi, hogy a hétköznapi tudatú emberek azt gondolják, hogy az anyagi világ vallási dogmák által festett képének létjogosultsága van. Például mivel a vallást mára rehabilitálták, ez azt jelenti, hogy a hindu kozmogóniának ugyanolyan joga van az élethez, mint az „úgynevezett asztrofizikának”! És nincs értelme az evolucionizmust népszerűsíteni az iskolákban a világ isteni teremtésének alternatívája nélkül!

Igen, egyesek jobban szeretik, ha drogokkal „kezelik” őket, és számomra úgy tűnik, hogy ha ezek (a drogok) teljesen hozzáférhetőek, csak néhányan kezelik őket úgy, ahogy megérdemlik. Sajnos pontosan ez az oka annak, hogy az obskurantizmus jól fogy – és nem csak Oroszországban. És próbálj felébreszteni tudományos érdeklődésáltudományos gyerekeknél - ez körülbelül olyan "biztonságos", mint a pornográfiát szexuális nevelésként használni - például, a lényeg az, hogy kiakadjanak, aztán majd maguktól rájönnek.

Emellett jelentős a kísértés a tekintélyelvű uralkodók számára, hogy bátorítsák az obskurantizmust – ez közvetve elvonja az emberek figyelmét, és arra tanítja őket, hogy ne ellenőrizzék, ne különböztessék meg az igazságot a hamisságtól. Megpróbálom fenntartani az ártatlanság vélelmét: nincs abszolút bizonyítékom arra, hogy uralkodóink szándékosan terjesztik a rothadást a tudományra, hogy eltántorítsák az embereket attól, hogy megtanulják megkülönböztetni az igazságot a hamisságtól. De azt gyanítani, hogy Gryzlov és Aldoshin olyan ostobák, hogy Petriket zseninek tartják...

És van mérhetetlenül érdekesebb a kvantumfizikában, mint az összes átlagos „fantáziában”! és ez az érdekes dolog nagyon közel van, a felszínen – csak olvasd el a csodálatosat népszerű könyvek, például Feynman. Fotó a sclj.ru webhelyről

Valerij Kuvakin, doc. Filozófus Sciences, a „Common Sense” magazin főszerkesztője:

– És ez legalább három okból is fájdalmas kérdés: egyrészt az áltudomány nem veszélyes a piacra, és nem is fogja elutasítani, másrészt stratégiailag vagy politikailag előnyös az uralkodó elit számára: nem veszélyesebb, mint egy férfi számukra, mint egy felvilágosult ember, racionális és tudományos kép béke a fejedben. Végül harmadszor, a tudomány szinte teljes „adminisztratív elitje” teljes rohadt. Túszul tartják a tudományt. A csalók pontosan ezzel játszanak. És elég sikeresen. Nincsenek receptek. Még nem értük el a neo-tudatlanság mélypontját. Oroszországban ma senki sem állíthatja meg a habozást. Fotó: Science Cafe Borisz Zsukov, a Moszkvai Állami Egyetem Biológiai Karán szerzett diplomát, több mint 10 évet dolgozott szakterületén (ember- és állatélettan) kutatóintézetek, 1992 óta foglalkozik újságírással

(válaszul a neolamarckizmus iránti rokonszenv elismerésére és arra a javaslatra, hogy a kreacionizmus alapjait az evolúcióelmélet mellett mutassák be az iskolákban):

— A kreacionizmus nem a darwinizmussal áll szemben, hanem az evolucionizmussal mint olyannal (beleértve a neolamarckizmust is). Csak definíció szerint. Éppen ezért kívül esik a tudományon, ellentétben a nem szelektív evolúciós koncepciókkal.

Egyébként a szerzett tulajdonságok öröklődési mechanizmusát nemhogy még nem találták meg, még egyes részeit sem találták meg, mindez pusztán spekulatív konstrukció maradt, amely csak a 19. századi neolamarckisták konstrukcióitól tér el. terminológiában, de a tényérvényesség mértékében nem. Az egyetlen dolog, amit kimutattak, az az, hogy a nukleotid-metiláció (amely a metilált lókusz intenzitását befolyásolja, de az abból leolvasott tartalmat nem) a leánysejtek több generációjában is fennmaradhat. De a metiláció, mint adaptív változás azoknál a szöveteknél, ahol ez a gén működik, vagyis a szomatikus szövetekben mutatkozik meg, és nincs bizonyíték arra, hogy a csírasejtekben ugyanazok a gének a mintájuk szerint metilálódnak. Üdvözlöm az öreg Weismant – nagyjából így képzelte.

És hogy ne keljen fel kétszer - arról, hogy az asztrológia a kultúra része. Az emberáldozat vagy a rituális kannibalizmus is a kultúra része, és egyetemes – minden etnikai csoport átesett ezen. Ha az egyenlőség és az összes kultúra abszolút értékének eszméje néhány évszázaddal korábban diadalmaskodott volna, akkor még mindig...

A rabszolgaság, a testi fenyítés, a kínzás mind kulturális intézmények.

Kedvenc példám a csodatévő ikonok csókolózása pestisjárvány idején. Ez is a kultúra vitathatatlan része. Nem beszélve arról, amivel Zilber a karabahi járvány során találkozott.

Alekszandr Szergejev

(válaszul arra a kijelentésre, hogy ne harcoljunk az áltudományok ellen, hanem népszerűsítsük a tudományt):

— Az áltudomány (és az antitudomány) igazi veszélyes ellenség. A megelőzés és a józan ész természetesen jót tesz. De ha az áltudománynak nem sikerül hatékonyan ellenállni, akkor nagyon is lehetséges a tudomány intézményének tönkretétele. Egyáltalán nem olyan tartós, mint amilyennek látszik. A tudomány mint módszer viszonylag modern megértés négy évszázaddal ezelőtt keletkezett. A tudomány, mint egyfajta kissé elterjedt szakmai tevékenység kevesebb mint másfél évszázada létezik. Háború, vallás, kereskedelem, művészet, államhatalom – ezek az intézmények sokkal ősibbek és stabilabbak.

De már tényleg nem elég „az áltudomány veszélyeiről beszélni”. Ez egy túlhaladott szakasz. Az áltudomány most a tömegek irányításának legfejlettebb módszereit alkalmazza: vírusos és szuggesztív technológiák, reklámpróbák, egyesülés az üzlettel és a államhatalom, tudományos szervezetekbe való behatolás és azok belülről történő korrodálása. A tudomány, mint társadalmi intézmény, az általa kivívott bizalomnak köszönhetően nagy értéket képvisel. Egy olyan világban, ahol a pénz nem az arannyal, hanem a bizalommal egyenlő, a tudományt nagy értéknek tekintik. És minden lehetséges módon megpróbálják ellopni vagy elfogni. Legalábbis márkaként.

És régóta beszéltem arról, hogy ehhez külön alapot kell létrehozni. Maxim Boriszov, a Moszkvai Állami Egyetem fizika szakán végzett és Irodalmi Intézet, a „Science in Focus” folyóirat tudományos szerkesztője, a TrV-Nauka kiadó szerkesztője:

- Igen, valóban, a kreacionisták képesek győzelmet aratni, és mindenesetre biztosítják, hogy az emberek nagyon nagy százaléka ne higgyen a tudományban. Ezért bontakoznak ki ilyen csaták az Egyesült Államokban a kreacionizmus betiltása érdekében az iskolákban. És ezt kell tennünk. Egy tudományos elmélet csak egy másik tudományos elmélettel versenyezhet a mítosszal, ill kitaláció. A mítosz színesebb, a szépirodalmi könyv pedig lenyűgöző. Ezért követeli Alekszandr Szergejev, hogy válasszák szét őket „különböző osztályokra”, amivel nem lehet egyet érteni. Hasonlóképpen egyetlen vallási vezető sem hajlandó beleegyezni abba, hogy a gyerekeknek választási lehetőséget adjon a Biblia vagy a viccek könyve között. Abból, hogy anekdotákat választanak, egyáltalán nem következik, hogy a második „menőbb” és kiegyenlített küzdelemben nyert.

Az áltudomány azt jelenti széles köráltudományok és egyéb hamis fogalmak, amelyek nem fejlesztik a tudást és nem rendelkeznek ilyen értékkel, de a tudomány helyére törekszenek. A legtöbb áltudomány célja egyik vagy másik haszon, ill készpénz, elzárkózott az emberektől, vagy ez az emberek feletti hatalom. Az áltudósok, például az asztrológusok és a pszichikusok felismerik, hogy áltudományokkal foglalkoznak, értelmesen foglalkoznak, vagy inkább utánoznak. tudományos folyamat, mert nem akarnak könnyű jövedelmet veszíteni. Éppen ezért minden áltudományra jellemző, hogy tézisei a társadalmi ill személyes folyamatok, mert embereknek készültek, és nem a világ megismerésére. Az áltudomány veszélye abban rejlik, hogy igyekszik kiegyenlíteni vagy átvenni a tudomány helyét, ebben az esetben a közvélemény beléjük vetett bizalma korlátlan lesz, és az áltudományok csalása a lehető leghatékonyabb lesz. Az áltudomány akkor kerül be az emberek bizalmába, ha az embereknek nehéz megérteni vagy elfogadni a tudományos igazságokat, amikor a tudománynak korlátai vannak a fejlődésben, és ha a tudomány tagad valamit, ebben az esetben az áltudomány ezt az üresedést foglalja el ezeknek az embereknek a fejében, és teszi azt. könnyű megérteni a világot a természetfelettieken keresztül, könnyebben befogadható „tudást” ad az embereknek (az emberek és a Föld kizárólagosságáról az univerzumban, ahol az ember öntudatlanul is kiválasztottságot és tökéletességet tulajdonít magának az állatvilággal szemben, az ember a világegyetem középpontjaként ismeri fel magát).

Létezik különféle értelmezések az „áltudomány” fogalma. Itt van néhány közülük:

V. L. Ginzburg, Nobel díjas a fizikában: „Az áltudomány mindenféle konstrukció, tudományos hipotézis és így tovább, amelyek ellentmondanak a szilárdan megalapozottnak tudományos tények. Ezt egy példával tudom illusztrálni. Itt van például a hő természete. Ma már tudjuk, hogy a hő mérték kaotikus mozgás molekulák. De ezt egykor nem tudták. És voltak más elméletek is, köztük a kalóriaelmélet, amely szerint van valamiféle folyadék, amely áramlik és átadja a hőt. És akkor ez nem áltudomány volt, ezt szeretném hangsúlyozni. De ha valaki most a kalória elmélettel fordul hozzád, akkor tudatlan vagy szélhámos. Az áltudomány nyilvánvalóan hamis dolog."

V.L. Ginsburg felhívja a figyelmet arra, hogy még a legtöbb tudós szemszögéből nem ortodox elméletek és elképzelések sem tekinthetők tudományellenesnek, amelyek helytelensége nem bizonyított.

B. I. Pruzhinin, a filozófia doktora Sciences, a „Problems of Philosophy” című folyóirat főszerkesztője: A tudományosnak mondható tevékenység csak akkor minősíthető áltudományosnak, ha komoly okkal feltételezhető, hogy ennek a tevékenységnek a valódi céljai nem esnek egybe a tudomány céljaival. tudomány, hogy általában kívül esik az objektív tudás feladatain, és csak utánozza azok döntését.

V. A. Kuvakin, a filozófia doktora Tudományok: Az áltudomány egy elméleti konstrukció, amelynek tartalma – amint az önálló tudományos vizsgálat során megállapítható – nem felel meg sem a tudományos ismeretek normáinak, sem a valóság egyik területének, és tárgya vagy nem létezik. elvileg vagy jelentősen meghamisítják.

Az áltudományt támogatói gyakran „alternatív” („népi”) tudománynak nevezik. Mint a kutatók rámutatnak, az áltudomány népszerűségének (és ennek megfelelően ideológiai támogatottságának) szociokulturális forrása az, hogy „megvalósítja az egyszerű megoldások csábítását, kiszolgálja a társadalmi igényt a nyilvánosan elérhető, a tömegek számára érthető és nem igényel speciális szakmai felkészültséget a természet és a kultúra „átláthatatlan” jelenségeinek dekódolása.

Az áltudomány veszélye abban rejlik, hogy igyekszik kiegyenlíteni vagy átvenni a tudomány helyét, ebben az esetben a közvélemény beléjük vetett bizalma korlátlan lesz, és az áltudományok csalása a lehető leghatékonyabb lesz. Az áltudomány veszélye az is, hogy lerombolja a tudományok bizonyíthatóságának szilárd alapjait, hamis tudást vezet be és megzavarja a valóság megértését. Az áltudomány akkor kerül be az emberek bizalmába, ha az embereknek nehéz megérteni vagy elfogadni a tudományos igazságokat, amikor a tudománynak korlátai vannak a fejlődésben, és ha a tudomány tagad valamit, ebben az esetben az áltudomány ezt az üresedést foglalja el ezeknek az embereknek a fejében, és teszi azt. könnyű megérteni a világot a természetfelettieken keresztül, könnyebben elfogadható „tudást” ad az embereknek (az emberek és a Föld kizárólagosságáról az univerzumban). A fikcióra épülő áltudomány „könnyen” megmagyarázza és „megcsinálja” azt, amit a tudomány nem képes például meggyógyítani a rákot, és persze az áltudomány sem tagad meg semmit, amit nem tagadnak. egyszerű emberek, az áltudomány nem tagadja a darwinizmust, a lélek létezését és egyebeket.

Az áltudomány gyakran azonnali, gyakorlatilag hasznos eredmény elérésére törekszik, de az áltudomány a valódi tudományos ismereteket utánozza.

Az áltudományos elmélet jellemzői a következők:

• 1. Tudományos tények figyelmen kívül hagyása vagy elferdítése
• 2. Nem-hamisíthatóság, vagyis egy olyan kísérlet (akár mentális) elvégzésének alapvető ellehetetlenülése, amelynek eredménye megcáfolhatja ezt az elméletet.
• 3. Az elméleti számításoknak a megfigyelési eredményekkel való összehasonlítására irányuló kísérletek elutasítása, ha lehetséges, az ellenőrzéseket az „intuícióra”, „józan észre” vagy „mérvadó véleményre” való hivatkozással helyettesítve.
• 4. Meg nem erősített adatok felhasználása
• 5. Az eszközökre való fellebbezés tömegmédia(sajtó, televízió, rádió, internet), és nem a tudományos közösségnek. Ez utóbbi abban nyilvánul meg, hogy a lektorált tudományos folyóiratokban nincs publikáció.
• 6. A tudomány által nem rögzített jelenségeket jelentő fogalmak használata ("finom mezők", "biomezők", "auraenergia" és így tovább);
• 7. Gyors és mesés pozitív hatások ígérete.
• 8. A tudományos közösség kritikáinak elutasításának vágya, mint nyilvánvalóan elfogult.

Így az áltudományt olyan tevékenységként vagy tanításként mutatják be, amely tudatosan vagy tudattalanul utánozza a tudományt, de lényegében nem tudomány.