Kialakul a szabadság és a felelősség. A szabadság egy fajtája filozófiai szempontból

A szabadság az etika egyik tradicionális problémája, amely az erkölcsi választás problémájával összefüggésben merül fel, meghatározza az ilyen választást lehetővé tevő feltételeket (alternatívák jelenléte), a választás okainak megértését, az egyén tevékenységét. elkészítésének folyamata. Ez utóbbi összefügg az egyén felelősségével az általa választott eredményekért.

Objektív értelemben a választás mindig teremt új valóság, új kör közkapcsolatok, hiányzik az üzembe helyezés előtt. Ezek a kapcsolatok pozitív vagy negatív jelentéssel bírhatnak mások számára, és egyes emberek érdekeit szolgálhatják vagy részben szolgálhatják, mások érdekeit nem.

Ennek megfelelően az erkölcsi felelősség abból adódik, hogy a választás más emberek érdekeit érinti, hozzájárul bizonyos társadalmi viszonyok stabilizálásához, a reprodukcióhoz. társadalmi összekapcsolódás(beleértve a kiterjesztett, progresszív skálát is), ha a kombináció megfelelő egyensúlyát megtaláljuk különböző érdekek, vagy fordítva, olyan konfliktusokhoz, feszültségekhez vezet, amelyek rombolóan hatnak a közéletre.

BAN BEN egyéni terv a választás a fejlődés befolyásolása szempontjából is számít motivációs szféra személyiség. Megvalósítása és az emberek reakciói a választás objektív eredményére fordított hatást gyakorolnak a választáshoz hozzájáruló motívumok természetére. Sőt, a pozitív hatást erkölcsi tudat a személyiség objektív értelemben akár negatív eredménnyel is járhat. Például az előfordulás konfliktushelyzet, egy bizonyos választás eredményeként hozzájárulhat ahhoz, hogy az ember mélyebben elemezze saját indítékait. erkölcsös viselkedés. Ha ennek következtében még a konfliktust okozó magatartási motívumokat sem adja fel, valahogy kijavíthatja azokat, találhat eszközöket a konfliktushelyzet megoldására, meggyőzhet másokat viselkedésük indítékainak megváltoztatásáról stb. Tehát egy morális választás eredménye, amely egy szempontból és bizonyos időparaméterekben negatív, számos esetben más időparaméterekben pozitívnak bizonyulhat. Mindez mutatja az erkölcsi választás problémájának hihetetlen összetettségét és azt, hogy milyen nehéz meghatározni az egyén felelősségének mértékét a döntéshozatalban. AdottEz a körülmény az etikai gondolkodásban megjelenő szabadság és felelősség mértékének meghatározására vonatkozó döntések jelentős szóródását okozza. Azoktól kezdve, amelyekben a szabadságot egyszerűen illúziónak nyilvánították (sztoikus filozófia), az olyanokig, amelyekben az egyént globális értelemben abszolút felelősség terheli, mivel egyéni választása a társadalomban kialakuló összes folyamatot befolyásolja, mivel példaértékűvé válik más életmódjukat választó emberek számára (egzisztencializmus).

A szabadság hiányának gondolata megnehezíti az egyén valódi felelősségének gondolatát tetteiért. Ez azonban nem tagadást jelent erkölcsi felelősség. Döntés ez a probléma, az abszolutista etika azt az utat követi, hogy megerősíti az egyén felelősségét tettei indítékaiért, anélkül, hogy figyelembe venné, vagy kisebb mértékben figyelembe veszi az eredményekért való felelősséget (I. Kant). A következményes etikában (eudaimonizmus, etika ésszerű önzés, haszonelvűség), éppen ellenkezőleg, elsősorban a cselekvés eredményéért való felelősséget veszik figyelembe. A probléma megoldását az is bonyolítja, hogy a világot számos fogalomban, bár indeterminisztikusnak és a szabad cselekvéssel összeegyeztethetőnek tartják, mégis megismerhetetlennek vagy olyan bonyolultan szervezettnek mutatják be, hogy nem lehet valódi felelősségről beszélni. eredmény. Szóval, be egzisztenciális filozófia, a globális felelősség tézise ellenére a választási okok hiánya (Sartre) gyakorlatilag felelőtlenné teszi az embert, mind cselekvése indítéka, mind eredménye tekintetében. A deontológiai intuicionizmusban az ember csak a cselekvés indítékáért felelős, mivel az a kijelentés, hogy lehetetlen megjósolni az eredményt.

A fentiek mindegyike azt mutatja, hogy ez a probléma megoldható, ha egy cselekvést az indíték és az eredmény egységében értékelünk. Arisztotelész, Hegel és Marx okoskodott ezzel kapcsolatban. Például Hegel az enciklopédiában filozófiai tudományok” mondja a következőket: „Milyen az ember külsőleg, i.e. cselekedeteiben (és nem külső megjelenésében, mint ez magától értetődő) belsőleg ilyen, és ha csak belső, vagyis ha csak a szándékok, mentalitások területén marad meg, ha „erényes”, „erkölcsi” stb., és a külsője nem azonos a belsővel, akkor az egyik ugyanolyan értelmetlen és üres, mint a másik).

Az erkölcsi szabadság olyan érték, amelynek elérésére törekszik az ember, és amelynek birtoklása jót tesz neki. Ugyanakkor feltétele az erkölcsi tettek és cselekedetek erkölcsi teljesítménye megnyilvánulásának is.

Problémákerkölcsi szabadság

1. A szabadság és a szükség kapcsolatának problémája két ellentétes nézőpontból nézve - fatalizmusÉs voluntarizmus. Etikai fatalizmus A szükségszerűséget abszolutizálva az embert objektív körülményektől való teljes (végzetes) függőségbe helyezi. Ezért ember nem egyedülálló cselekedeteiben: egész élete előre meghatározott, nem tud rajta semmit változtatni, ezért nem vállal felelősséget tetteiért. Etikus önkéntesség, ellenkezőleg, minden szükségességet tagad, és azt állítja, hogy az ember teljesen ingyenes erkölcsi döntéseiben, és csak saját akaratának megfelelően kell cselekednie. A szabadságnak ez a megértése a teljességhez vezet elutasításerkölcsi normáktól és az önkény érvényesítésétől. De a szabadság korlátozások nélkül lehetetlen: korlátozások jelenléte - szükséges feltétel szabadságot mindenkinek. Ezért az önkény igazolása nem más, mint a szabadság megtagadása. Így mind a fatalista, mind a voluntarista koncepciók végső soron tagadják az erkölcsi szabadságot.

A legelfogadhatóbb megértés szükségességerkölcsi törvényként . Ez a törvény nem hoz létre erkölcsi kötelezettségeket, hanem az alany elméjéhez szól, és felszólítja az embert, hogy fedezze fel ezeket a kötelezettségeket a meglévő értékekben. Nem igényel automatikus behódolást, nem fosztja meg az embert az erkölcsi függetlenségtől, csak a jó és a rossz közötti különbségre tanít. Ezért ő nem törvényi előírás, hanem az a szabadság törvénye, amely jogot ad az embernek, hogy a jót válassza és kövesse. Ez az út szabad erkölcsi kezdeményezés, nem tartozik a közvetlen tilalmak vagy kötelezettség hatálya alá. Erkölcsi törvény - Ez felhívás az önmegvalósításra, lehetőséget adva az embernek erkölcsi fejlődés, amelynek alapja a Szabadság - viselkedés, amely az egyén saját cselekedeteitől, tudatától és akaratától függ.

2. Az erkölcsi választás problémája. Ez a választás , amelyet az ész és az akarat biztosít , a szabadság megnyilvánulási formájaként működik. Minden döntést elsősorban az elme hoz meg, amely előkészíti a terepet a szabad választáshoz. A választást a tájékozott akarat valósítja meg: mozgatja az elmét, döntésekre készteti, bár az elme biztosítja az akaratot a megfelelő választási célokkal és eszközökkel. A választás akkor szabad, ha az egyén minden intellektuális és akarati képessége ehhez kapcsolódik, és ha az erkölcsi igények egyesülnek belső szükségleteivel. Korlátozott és nem szabad, ha az értelem helyét az általa okozott félelem vagy kötelességérzet veszi át külső kényszer vagy önkény, az egyén akaratának kifejezését pedig ellentmondások nehezítik: akarok, tudok, kell.

Az erkölcsi szabadság tehát nem pusztán a viselkedési lehetőségek megválasztása, hanem az erkölcsi követelmények belső választássá való átalakulása, ami az ingyenes, amikor az egyén összes intellektuális és akarati képessége kapcsolódik hozzá és amikor az erkölcsi igények összeolvadnak belső szükségleteivel. Korlátozott és nem szabad, ha az értelem helyét a külső kényszer vagy önkény okozta félelem vagy kötelesség érzése veszi át, és az egyén akaratának kifejezését nehezítik a akarok, tudok és kell közötti ellentmondások. ErkölcsiSzabadság - nemcsak a viselkedésed megválasztása, hanem az erkölcsi igények megváltoztatása is belső szükségletekés az ember hiedelmei. Az erkölcsi szabadság abban nyilvánul meg, hogy képesek vagyunk:

a. tudatos erkölcsi választás cselekedetek és tettek;

b. Add nekik erkölcsi értékelés;

c. megelőlegezni őket következmények;

d. Rájön ésszerű ellenőrzés viselkedése, érzései, szenvedélyei, vágyai felett.

3. A szabadság kettős természetének problémája. A szabadságnak két aspektusa van: negatívÉs pozitív. Negatív szabadság - ez" Szabadságtól től", Szabadság a „függőség” tagadása, lerombolása - a természeti erőktől, a közerkölcsi dogmáktól és attitűdöktől. Ez a szabadság függetlenséget hoz az embernek, ugyanakkor - a magány, a tehetetlenség és a szorongás érzését. Ilyen körülmények között az ember ismét választás előtt áll: vagy megszabadul ettől a szabadságtól a segítségével új függőség, új alárendeltség, vagy nőnek pozitív szabadság

Pozitív szabadság- "szabadság számára" teljes körű megvalósítását lehetővé tevő szellemi és érzelmi képességek, amely ezt a felismerést kívánja meg az egyéntől, az egyediségen és egyéniségen alapuló szabadságot mindenki személy.

Szóval előtte modern ember A szabadság elnyerése után (a „régi”, negatív értelemben) két út nyílik meg. Az első a további mozgás egy „új”, pozitív szabadság felé, melynek elérésének fő módjai a szeretet és Teremtés. Második út - "menekülni" ettől az igazi szabadságtól.

Problémaaz egyén erkölcsi felelőssége

Erkölcsifelelősség formájában nyilvánul meg hátoldal szabadon hozott döntés, mint a választás szabadságának természetes következménye. Szabadnak és függetlennek lenni felelősséget jelent. A szabadság és a felelősség közvetlenül összefügg: minél szélesebb a szabadság, annál nagyobb a felelősség. Létezik különböző típusokés a felelősség különböző fokai.

A felelősség fajtái az határozza meg, hogy egy személy miért és miért felelős. Lehet, hogy:

• felelősség önmagáért;
• felelősség bizonyos cselekedetekért és tettekért mások felé;
• a világ és az emberiség iránti felelősség, amely a világ iránti aggodalomként nyilvánul meg, amelyet a vele kapcsolatos szorongás okoz.

Intézkedéserkölcsi felelősség nál nél különböző emberek V különböző helyzetekben nem ugyanaz. Ez számos körülménytől függ:

• a végrehajtott cselekmény függetlensége, a kényszer jelenléte, sőt a személyes biztonságot veszélyeztető helyzet nem mentesíti a személyt a felelősség alól;
• az elkövetett cselekmény jelentőségét más emberek sorsára nézve (in extrém helyzet, amikor az emberek élete múlhat a meghozott döntésen, a felelősség szintje sokkal magasabb, mint a szokásos időben);
• a meghozott döntések léptéke attól függően arról beszélünk egy egyéni vállalkozás vagy az állam sorsáról;
• az egyén befolyása, tekintélye, társadalmi pozíciója vagy pozíciója , döntéshozó.

Bibliográfia: Képzési és módszertani komplexum az ETIKA tanfolyamon Dedyulina M.A.

Szabadság és felelősség

A szabadság elválaszthatatlan a felelősségtől, az önmagunkkal, a társadalommal és a többi taggal szembeni kötelességektől. A személyes felelősségnek két oldala van:

Külső - mint lehetőség bizonyos társadalmi szankciók egyénnel szembeni alkalmazására: az egyén felelősséggel tartozik a társadalom, az állam és más emberek felé, miközben az egyénre rótt kötelességeit betartja, erkölcsi és jogi felelősséget visel;

Belső - mint az egyén saját magával szembeni felelőssége: az ember kötelességtudatának és lelkiismeretének, önkontroll- és önkormányzási képességének fejlesztése. A belső felelősség fő eszköze az ember lelkiismerete és becsülete. Lelkiismeret belső „bíró”, az egyén valódi szabadságának és függetlenségének záloga. Becsület egy személy kifejezi méltóságának tudatának mértékét.

A modern társadalom különféle eszközöket kínál az embernek, hogy segítsen megszabadulni az elnyomottaktól, depresszív állapot. Vannak köztük olyanok (alkohol, drog), amelyek menthetetlenül pusztítanak emberi test. A választás során az a személy, aki tud egy ilyen veszélyről, figyelmen kívül hagyhatja azt, de akkor elkerülhetetlenül megtorlás vár rá, és a legértékesebb dolgokkal kell fizetnie - saját egészségével és néha életével. Más szóval, valóban szabad ember nem lesz pillanatnyi hangulatainak és szenvedélyeinek rabja. Ő fog választani egészséges képélet. BAN BEN ebben az esetben, az észlelt veszély mellett az embert arra biztatják, hogy így cselekedjen, és ne másképp és bizonyosan közösségi feltételek. Vannak erkölcsi és törvényi normák, hagyományok ill közvélemény. Hatásukra alakul ki a „helyes viselkedés” modellje. Ezeket a szabályokat figyelembe véve az ember cselekszik és cselekszik, bizonyos döntéseket hoz. Egy személy eltérése a megállapítotttól társadalmi normák bizonyos reakciót vált ki a társadalomból. A negatív eltérés is okoz szociális szankciók, azaz büntetés az elutasított cselekedetekért. Az ilyen büntetést a személy felelősségének is nevezik tevékenységéért és annak következményeiért.

De a „felelősség” fogalma nemcsak a külső formák az emberre gyakorolt ​​hatás, a felelősség a legfontosabb belső szabályozó tevékenységét. Aztán beszélünk felelősségérzetről, kötelességtudatról. Ez mindenekelőtt abban nyilvánul meg, hogy az ember tudatosan készen áll a megállapított normák követésére, cselekedeteinek másokra gyakorolt ​​következményeinek értékelésére, megsértése esetén pedig szankciók elfogadására. A kutatások azt mutatják, hogy a legtöbb ember hajlamos felelősséget vállalni tetteiért. Előfordulnak azonban olyan helyzetek, amikor a felelősségérzet eltompul. Tehát egy tömegben lévő ember képes ilyen cselekedetekre - sértő kiáltásokra, ellenállásra a rendvédelmi tisztviselőkkel szemben, különféle megnyilvánulások kegyetlenség és agresszió, amit soha nem követett volna el más környezetben. Ebben az esetben nemcsak a beszédek tömegessége, hanem elsősorban az emberek tevékenységének névtelensége gyakorol hatást. Ilyen pillanatokban elgyengülünk belső korlátozók, a nyilvános értékelés miatti szorongás csökken.

Megjegyzendő, hogy a felelősség, mind a társadalmi, mind személyes tényező csak akkor merül fel, ha az ember szabad a gondolataiban és tetteiben. Ha nincs szabadság, ha minden emberi cselekedet kényszerű, a „vas” szükség diktálja, akkor nincs felelősség. Az ember nem felelős azért, amit akarata ellenére, szabad választása mellett vagy akár azzal ellentmondanak rá. Ennek megfelelően megfogalmazható a felelősség fogalma.

Felelősségvállalás - társadalmi, filozófiai és szociológiai fogalom, amely az egyén, a csapat és a társadalom objektív, történetileg sajátos kapcsolattípusát jellemzi a velük szemben támasztott kölcsönös követelmények tudatos megvalósítása szempontjából.

A személyiség formálása magában foglalja a felelősségtudat meghonosítását is. A felelősség abban nyilvánulhat meg különböző jellemzők emberi viselkedés és cselekedetek. A felelősség az egyén tevékenységének önszabályozója, az egyén társadalmi és erkölcsi érettségének mutatója. Ez a fegyelem és az önfegyelem, a szervezettség, a saját tetteink következményeinek előrelátásának képessége és az előrejelzés képessége. Ez az önuralom, az önbecsülés, az önmagunkkal szembeni kritikus hozzáállás. Az ember választása döntés azt jelenti, hogy egy személy kész teljes felelősséget vállalni még azért is, amit nem láthatott előre. A „rossz dolgot” vagy „rossz dolgot” elkövetés kockázatának elkerülhetetlensége feltételezi, hogy az embernek megvan a szükséges bátorsága tevékenységének minden szakaszában: mind döntéshozatalkor, mind annak végrehajtása során, és különösen meghibásodás esetén.

Így a szabadság nemcsak a szükségességgel és felelősséggel jár, hanem az ember cselekvőképességével is jó választás, a bátorságával és számos egyéb tényezővel.

"Freedom from" vagy "freedom for"

Milyen embert tartunk általában szabadnak? Elsőként az jut eszébe, akit nem kényszerítenek semmire, nem kényszerítik arra, amit nem akar, és nincs rá a körülmények nyomása. „Ma szabad vagyok, mert nem kell oktatóhoz szaladnom”; "Szeretnék bérelni egy lakást, hogy megszabaduljak a szüleim gondozásától, és végre szabadnak érezzem magam" - még sok olyan kifejezést és kijelentést lehet idézni, amelyekben pontosan ez a szabadság megértése nyilvánul meg. A filozófusok azonban úgy vélik, hogy ez csak a szabadság kiindulópontja. Az igazi felszabadulás az önmegtartóztatással kezdődik. A „szabadság” a jó akarat, alá van vetve erkölcsi törvény. Az embert szabad erőfeszítéssel megakadályozzák a rosszban, és a jó felé fordul. I. Kant úgy vélte, hogy az ilyen szabad választás felülmúlja a természetes szükségszerűséget.

Így a szabadság külső korlátozásainak figyelembevételétől áttértünk a belső tilalmakra, amelyeket az ember állít fel magának. Még a 3. században. Alexandriai Kelemen kijelentette: „Sem a dicséret, sem a hibáztatás, sem a becsület, sem a büntetés nem lesz igazságos, ha a lélek nem képes küzdeni és ellenállni, és ha a bűn önkéntelen. Schopenhauer A. Szabad akarat és erkölcs / A. Schopenhauer. - M.: Köztársaság, 1992. - P.158.

A lényeg nem az, hogy mit külső körülmények emberi élet. Egy másik dolog fontosabb: hogyan törődnek meg a tudatában, hogyan vetíti ki magát az ember a világba, milyen célokat tűz ki maga elé, milyen értelmet és értelmet ad a környező valóságnak. Ez az, ami előre meghatározza a fajtaválasztást lehetséges opciók viselkedés. Ebből néhány modern filozófus arra következtet: emberi tevékenység nem tudja kívülről fogadni céljait, a tudaton kívül semmi sem tudja motiválni, az ember teljesen szabad a belső életében.

Az igazán szabad ember nemcsak a cselekvést választja meg, hanem annak okait is, Általános elvek tetteik, amelyek a hiedelmek jellegét nyerik el.

A kérdéssel kapcsolatos érvelés eredménye a következő diagram lehet:

a választás lehetősége, az észlelt szükségesség, a szabadság határai:

Más emberek jogai és szabadságai

felelősség +

minták természetes és

emberi társadalmi környezet

Előadás, absztrakt. 2. Szabadság és felelősség – fogalma és típusai. Osztályozás, lényeg és jellemzők.

A vizsgált téma korunkban nagyon aktuális. A szabadsághoz való jogot úgy értelmezik, mint az egyes személyek azon képességét, hogy saját belátása szerint és szabad akaratából bármilyen kívánt cselekedetet a vonatkozó jogszabályok keretei között végezzenek anélkül, hogy mások jogait és szabadságait megsértenék.

Az emberi szabadság és felelősség problémája

Kezdetnek érdemes mindkét fogalmat értelmezni. A szabadság az egyik fő, legösszetettebb filozófiai kategória, amely meghatározza az egyén gondolkodási és cselekvési képességét bizonyos cselekvéseket, kizárólag a saját szándékain, érdeklődésén és vágyain alapul, és nem külső befolyás alatt.

BAN BEN modern világ, a civilizáció felgyorsult fejlődési ütemével összefüggésben gyorsan megerősödik az egyén társadalmi keretekben betöltött speciális szerepe, ezért egyre inkább előtérbe kerül az egyén szabadságának és társadalommal szembeni felelősségének problémája.

Az ókortól napjainkig szinte mindegyik fejlődött filozófiai rendszerek szenvedélyes a szabadság eszméje. Első próbálkozás a magyarázatra szerves kapcsolat a szabadság elismerésének igényével Spinoza Benedeké. Ő tolmácsolta ezt a koncepciót az észlelt szükségszerűség szempontjából.

A dialektikus egység további megértése ennek a szakszervezetnek Friedrich Hegel fejezte ki. Nézete szerint a vizsgált probléma tudományos, dialektikus-materialista megoldása a szabadság objektív szükségszerűségként való elismerése lesz.

A társadalomban az egyéni szabadságot az ő érdekei jelentősen korlátozzák. Ezzel kapcsolatban felmerül egy probléma: az egyén egyén, és vágyai gyakran nem esnek egybe a társadalom érdekeivel. Ezért az embernek be kell tartania a társadalmi törvényeket, mert ennek ellenkezője következményekkel jár.

Jelenleg (a demokrácia fejlődésének csúcsa) az egyéni szabadság problémája globális státuszba nő. Most nemzetközi szinten megoldódik. E célból mindenféle „biztonsági” intézkedést szisztematikusan kidolgoznak és elfogadnak. jogalkotási aktusok, amelyek felvázolják az egyén jogait és szabadságjogait. Ez a modern világ bármely politikájának az alapja. Mindazonáltal ezen a területen nem minden probléma megoldódott ma a világon, és különösen Oroszországban.

Meg kell jegyezni az olyan fogalmak szinkretizmusát is, mint az emberi szabadság és felelősség, mivel az első nem az engedékenység, és a harmadik felek jogainak és szabadságainak megsértéséért az egyén felelős a társadalom által elfogadott törvény szerint. . A felelősség az úgynevezett szabadság ára. A szabadság és a felelősség problémája a világ bármely országában aktuális, ezért kiemelt feladat, a megoldás megtalálása pedig kiemelt feladat.

A szabadság egy fajtája filozófiai szempontból

Ő lehet:

Szabadságszabályozók

Benne vannak különböző mértékben korlátozza azt. Ez a következőket foglalhatja magában:

• mások szabadsága;
• állapot;
• kultúra;
• erkölcsi;
• természet;
• nevelés;
• törvények;
• erkölcs;
• saját erkölcsök és elvek;
• a szükség megértése és tudatosítása.

A szabadságra és felelősségre, mondhatni, minden lépésnél találunk példákat. Ha abból a szempontból tekintjük őket meglévő probléma E kategóriák tekintetében ide tartozhatnak a helyzetek: egy bűnöző megsértése vagy meggyilkolása önvédelemből, egy anya étellopás éhes gyermekei számára stb.

E fogalom értelmezésének filozófiai megközelítései

Az ókor képviselői Diogenész, Seneca, Epikurosz stb.) úgy vélték, hogy a szabadság az emberi lét értelme és célja.

A középkori skolasztikusok, Nagy Albert, Aquinói Tamás stb.) okként fogták fel, és minden tettre kizárólag az egyházi dogmák keretein belül volt lehetőség. másképp a szabadságot az eretnekséggel azonosították, ami súlyos bűn.

A New Age képviselői (Paul Henri Holbach, Pierre Simon Laplace stb.) úgy értelmezték a szabadságot, mint természetes állapot emberek, az igazságossághoz és a társadalmi egyenlőséghez vezető út.

A vizsgált problémát a német klasszikus filozófusok alaposan tanulmányozták. Immanuel Kant például úgy vélte, hogy a szabadság csak az emberben rejlő, érthető szubjektum (idea), Johann Fichte számára azonban kivételes abszolút valóság.

A felelősség fogalma

Ez a jog és az etika kategóriája, amely tükrözi az erkölcsi, jogi és társadalmi attitűd az egyéneket általában az egész emberiségnek és konkrétan a társadalomnak. Sorakozó modern társadalom, erősítve a tudatos elvet abban társasági élet, az emberek megismertetése a társadalom irányítása kapcsán a függetlenséggel, és mindezzel együtt etikai felelősség minden egyes.

A jogszabályi keretek között létezik egy közigazgatási, büntetőjogi és amely a bûnösszeg azonosításán túl figyelembe veszi az elkövetõ etikai összetevõit (nevelési körülményei, foglalkozása, bûntudatának mértéke, a bûnösség jelenléte). további korrekció vágya). Ennek hátterében az erkölcsi és a jogi felelősség összefonódik (az a folyamat, amikor az egyén tudatosítja a társadalom érdekeit, később a történelem haladó természetének törvényszerűségeinek megértéséhez vezet).

A fő jellemző az egyén minden jogának és szabadságának tiszteletben tartása, valamint az elkövetett bűncselekményekért a törvény előtti felelősség fennállása. jogállamiság.

Evolúció és javulás emberi civilizáció diktálják a civilizált fejlődés szükségességét és jogi szempont, melynek eredményeként kialakult a tisztán jogállam fogalma, amely bármely államiság megfelelőjévé vált.

A jogi káosz megszűnt (az emberi jogokat és szabadságjogokat semmilyen módon nem biztosították vagy védték). Ma a társadalom arzenáljában az egyén jogi berendezkedésének új módszerei vannak, amelyek bizalmat adnak neki a jövőben.

A személyiséggel kapcsolatos vizsgált fogalmak szinkretizmusa

Az egyéni szabadság fogalma az élet filozófiai aspektusát érinti. Ebben a háttérben megjelenik költői kérdés: „Vajon az embernek van-e valódi szabadsága, vagy mindent, amit csinál, a társadalmi szabályok és normák diktálnak, amelyeken belül ezt az egyént létezik?" Először is a szabadság - tudatos választás világnézettel és viselkedéssel kapcsolatban. A társadalom azonban ezt minden lehetséges módon korlátozza különféle szabályokkal és normákkal, amelyeket a társadalmi rendszer keretein belül harmonikusan fejlődő egyén megteremtésének szándéka határoz meg.

A nagy elmék feltették a kérdést: „Hogyan függ össze a szabadság és a felelősség?” Arra a következtetésre jutottak, hogy a felelősség az alap belső rúd az a személy, aki szabályozza etikai álláspontját és motivációs komponensét bizonyos cselekvésekkel és viselkedéssel kapcsolatban általában. Abban a helyzetben, amikor az egyén a társadalmi irányelveknek megfelelően alakítja viselkedését, olyan belső emberi képességről beszélünk, mint a lelkiismeret. Azonban a szóban forgó fogalmak ilyen jellegű kombinációja nagyobb mértékben inkább ellentmondásos, mint finoman harmonikus. Helyesebb lenne azt mondani, hogy az egyén szabadsága és felelőssége benne egyaránt kiegészítik és kölcsönösen kizárják egymást.

A felelősség fajtái

Megtörténik:

• szociális;
• erkölcsi;
• politikai;
• történelmi;
• jogi;
• kollektív;
• személyes (egyéni);
• csoport.

Létezik különböző példák felelősség. Ide tartozik az az eset is, amikor a Johnson & Johnson, miután cianid nyomokat fedezett fel a Tylenol kapszulákban, megtagadta ennek a terméknek az előállítását. A teljes veszteség 50 millió dollár volt. Ezt követően a cég vezetése úgy nyilatkozott, hogy minden lehetséges intézkedést megtesznek a lakosság védelme érdekében. Ez egy példa a társadalmi felelősségvállalásra. Sajnos az ilyen esetek nagyon ritkák a modern fogyasztói piacon.

Hétköznapi példákat hozhatunk a felelősségre és a szabadságra: amikor az embernek van zenéje, amit szeretne hallgatni, de meg vannak szabva a meghallgatásának ideje is (ha nagyon hangos a zene este tizenegy után, adminisztratív felelősség, ami pénzbírságot von maga után).

Ember és társadalom kapcsolatának modelljei

Csak három van belőlük:

1. Harc a szabadságért (kibékíthetetlen és nyílt konfliktus ezekből a kategóriákból).
2. Alkalmazkodás a környezethez (az egyén önként követi a természet törvényeit, miközben feláldozza vágyát és vágyát, hogy szabad legyen).
3. Menekülés a környező valóság elől (az ember, felismerve tehetetlenségét a szabadságért folytatott harcban, kolostorba megy, vagy magába vonul).

Így a szabadság és a felelősség kölcsönös összefüggéseinek megértése során figyelembe kell venni az emberi viselkedést. Ha az egyén világosan megérti, hogy miért hajt végre egy konkrét cselekvést, és nem próbál szembemenni a kialakult társadalmi normákkal és szabályokkal, akkor a szóban forgó kategóriák tökéletes összhangban vannak egymással.

Az ember mint egyén csak akkor tudja önmagát megvalósítani, ha szabadságát a választás jogaként használja. Azt is meg lehet jegyezni, hogy ez milyen magas élethelyzet, az elérésének eszközei és módszerei összhangban lesznek a környező valóság fejlődési törvényeivel. A felelősség fogalma pedig a kívánt cél elérését biztosító módok és eszközök megválasztásának szükségességéhez kapcsolódik.

Megállapíthatjuk tehát, hogy a szabadság hozzájárul az egyéni felelősség megnyilvánulásához, és a felelősség vezérel.

A személyiség problémája az egzisztencializmus filozófiájának keretei között

Ez a fogalom az egzisztencializmus szempontjából öncél, a kollektíva pedig ezzel összefüggésben csupán eszköze a benne foglalt egyének anyagi létének lehetőségének biztosítására. Ugyanakkor a társadalom arra szólít fel, hogy ingyenesen elérhetővé tegye spirituális fejlődés minden egyén, garantálva a jogrendet a szabadsága elleni támadásokkal kapcsolatban. A társadalom szerepe azonban alapvetően negatív, az egyénnek felkínált szabadság privát megnyilvánulás (politikai, gazdasági szabadság stb.).

Ennek a filozófiának a képviselői úgy vélték igazi szabadság csak lelki vonatkozásban érthető (a társadalmival szemben), ahol az egyéneket létezésnek tekintik, nem pedig jogviszonyok alanyainak.

Az egyén központi problémája az egzisztencializmus filozófiájában a társadalomtól való elidegenedése, amely alatt az egyén tevékenységének termékeinek önálló ellenséges erővé való átalakulását, valamint az állam konkrétan az egyénre és az egyénre irányuló konfrontációját kell érteni. a teljes munkaszervezet, a szociális intézmények, a társadalom többi tagja stb.

Ez a filozófia különösen mélyen kutatja az egyén elidegenedésével kapcsolatos szubjektív tapasztalatokat külvilág(például apátia, közöny, magány, félelem érzése stb.).

Az egzisztencialisták szerint az ember, akarata ellenére, ebbe az idegen világba, egy bizonyos sorsba kerül. Ebben a tekintetben az egyént folyamatosan aggasztják élete értelmével, létezésének okával, a világban elfoglalt helyével, útja megválasztásával stb. kapcsolatos kérdések.

A hipertrófiák ellenére lelkiség emberi (irracionális), egzisztencializmus jelentősen hozzájárult a különböző filozófiai megközelítések, amelyben a személyt egyénként fogták fel, és az emberi lényeg azonosítását célozták.

A személyiség problémája az egzisztencializmus filozófiájában a modern vonatkozásban tükröződik ez a probléma. Vannak benne úgynevezett túlzások, de ez nem akadályozta meg abban, hogy értékesen hozzájáruljon az egyén és a társadalom sajátos felfogásához. Az egzisztencializmus filozófiája elvein keresztül rámutatott a jelenleg kialakult alapos felülvizsgálat szükségességére. értékirányelvek, amelyek mind a társadalmat, mind az embert mint egyént irányítják.

A jog mint az egyéni szabadság és felelősség mértéke

A létező szabadság hivatalos mércéjeként működik, a szükséges és lehetséges határainak mutatója, valamint a norma. Emellett a jog a szóban forgó szabadság megvalósításának garanciája, védelmének és védelmének eszköze. A törvény legitim skála miatt képes objektíven tükrözni az elért szintet társadalmi fejlődés. Ebben az értelemben a vizsgált kategória a haladás mértéke. Ennek következménye az a következtetés, hogy a jog a szabadság mértéke, mint a fejlődés terméke és mértéke is társadalmi típus felelősség.

F. Hegel német filozófus olyan fogalmak valóságos létezésének tekintette, mint a szabadság és a személyes felelősség. Kant azon rendelkezései is ismertek, hogy a jog az egyén külső autonómiáját hivatott szabadságszféra. Csak a legnagyobb orosz író, L. Tolsztoj hitte mindennek ellenére, hogy a törvény az egyén elleni erőszak.

Létező jogi normák- ezek a szabadság normái, amelyeket az állam jogilag elismer és törvényekkel fejez ki. Mint már világossá vált, fő jelentése jogi szempont szabadság - megvédi az egyént a külső önkény hatásaitól mind a hatóságok, mind a többi állampolgár részéről.

Összegezve a fentieket, megállapíthatjuk, hogy az olyan kategóriák, mint a jogok, szabadságok és személyes kötelezettségek szorosan összefüggenek egymással: az első garantálja a másodikat a harmadikon keresztül.

Felelősségi fogalmak

Klasszikusként és nem klasszikusként jellemezhetők. Az első koncepció lényege, hogy az egyén felelős azért, amit tett. Ebben az esetben az alanynak szabadnak és függetlennek kell lennie. Ezen a ponton ismét feltárul az az állítás, hogy az egyén szabadsága és felelőssége egymással szorosan összefüggő fogalmak.

A cselekvést végző alanynak egyértelműen meg kell értenie lehetséges következményei tőlük. És az utolsó kulcspont klasszikus koncepció- az egyénnek felelősséget kell vállalnia tetteiért (például a főnöke, a bíróság, a saját lelkiismerete, stb. előtt). Ebben az esetben a kereset alanya a vádlott.

A felelősség etikája a cselekvés erkölcsi összetevője. Ebben a vonatkozásban megerősödik a mondás: "Nincs cselekvés - nincs felelősség érte." Ha van olyan helyzet, amikor az alany egy csoport tagja, és így lehetetlen megjósolni a következményeket konkrét cselekvések, van egy igény új koncepció. Nem klasszikus fogalommá vált. Ebben a tekintetben az alany most kezdetben nem felelős a fennálló körülmények között végzett sikertelen cselekedeteiért szervezeti struktúra, hanem a rábízott feladat sikeres elvégzéséért. És itt a fennálló bizonytalanság ellenére az egyén keresztül oldja meg a problémát megfelelő szervezés kijelölt feladat (végrehajtási folyamatának irányítása). Nos, a nem klasszikus felfogásban a felelősséget nem az abszolút emberi szabadság fogalmával, hanem a demokratikus társadalom funkcióival és normáival társítják.

Tehát, ha elkezdjük megérteni, hogy az alany szabadsága és felelőssége hogyan függ össze, akkor először is érdemes dönteni konkrét eset kategóriák megvalósítása. Ekkor meg kell állapítani az egyik vagy másik fogalomhoz való tartozást. Ennek eredményeként két lehetséges válasz adható: az egyén szabadsága és felelőssége egységes és harmonikusan összekapcsolódik, vagy éppen ellenkezőleg, a kialakult társadalmi szabályoktól és normáktól függő kísérő feltételek határolják.

1 oldal

A szabadság elválaszthatatlan a felelősségtől, az önmagunkkal, a társadalommal és a többi taggal szembeni kötelességektől. A személyes felelősségnek két oldala van:

Külső - mint lehetőség bizonyos társadalmi szankciók egyénnel szembeni alkalmazására: az egyén felelősséggel tartozik a társadalom, az állam és más emberek felé, miközben az egyénre rótt kötelességeit betartja, erkölcsi és jogi felelősséget visel;

Belső - mint az egyén saját magával szembeni felelőssége: az ember kötelességtudatának és lelkiismeretének, önkontroll- és önkormányzási képességének fejlesztése. A belső felelősség fő eszköze az ember lelkiismerete és becsülete. A lelkiismeret belső „bíró”, az egyén valódi szabadságának és függetlenségének záloga. Egy személy becsülete azt fejezi ki, hogy mennyire tudatában van méltóságának.

A modern társadalom különféle eszközöket kínál az embernek, hogy segítsen megszabadulni a depressziós állapottól. Vannak köztük olyanok (alkohol, drog), amelyek menthetetlenül tönkreteszik az emberi szervezetet. A választás során az a személy, aki tud egy ilyen veszélyről, figyelmen kívül hagyhatja azt, de akkor elkerülhetetlenül megtorlás vár rá, és a legértékesebb dolgokkal kell fizetnie - saját egészségével és néha életével. Más szóval, az igazán szabad ember nem lesz pillanatnyi hangulatainak és szenvedélyeinek rabja. Az egészséges életmódot választja. Ebben az esetben az észlelt veszélyen túl bizonyos társadalmi feltételek is arra ösztönzik az embert, hogy így és nem másképp cselekedjen. Vannak erkölcsi és törvényi normák, hagyományok és közvélemény. Hatásukra alakul ki a „helyes viselkedés” modellje. Ezeket a szabályokat figyelembe véve az ember cselekszik és cselekszik, bizonyos döntéseket hoz. Egy személy eltérése a kialakult társadalmi normáktól bizonyos reakciót vált ki a társadalomból. A negatív eltérés társadalmi szankciókat is okoz, pl. büntetés az elutasított cselekedetekért. Az ilyen büntetést a személy felelősségének is nevezik tevékenységéért és annak következményeiért.

De a „felelősség” fogalma nemcsak a személyre gyakorolt ​​​​külső befolyásolási formákhoz kapcsolódik, ez a tevékenységének legfontosabb belső szabályozója. Aztán beszélünk felelősségérzetről, kötelességtudatról. Ez mindenekelőtt abban nyilvánul meg, hogy az ember tudatosan készen áll a megállapított normák követésére, cselekedeteinek másokra gyakorolt ​​következményeinek értékelésére, megsértése esetén pedig szankciók elfogadására. A kutatások azt mutatják, hogy a legtöbb ember hajlamos felelősséget vállalni tetteiért. Előfordulnak azonban olyan helyzetek, amikor a felelősségérzet eltompul. Így a tömegben lévő ember képes olyan cselekedetekre - sértő kiáltásokra, a rendvédelmi tisztviselőkkel szembeni ellenállásra, a kegyetlenség és az agresszió különféle megnyilvánulásaira, amelyeket más helyzetben soha nem követett volna el. Ebben az esetben nemcsak a beszédek tömegessége, hanem elsősorban az emberek tevékenységének névtelensége gyakorol hatást. Ilyenkor a belső korlátok gyengülnek, és csökkennek a nyilvános értékeléssel kapcsolatos aggodalmak.

Meg kell jegyezni, hogy a felelősség, mint társadalmi és személyes tényező, csak akkor merül fel, ha az ember gondolataiban és cselekedeteiben szabad. Ha nincs szabadság, ha minden emberi cselekedet kényszerű, a „vas” szükség diktálja, akkor nincs felelősség. Az ember nem felelős azért, amit akarata ellenére, szabad választása mellett vagy akár azzal ellentmondanak rá. Ennek megfelelően megfogalmazható a felelősség fogalma.

A felelősség társadalmi, filozófiai és szociológiai fogalom, amely az egyén, a csapat és a társadalom objektív, történetileg sajátos kapcsolattípusát jellemzi a velük szemben támasztott kölcsönös követelmények tudatos megvalósítása szempontjából.

A személyiség formálása magában foglalja a felelősségtudat meghonosítását is. A felelősség az ember viselkedésének és cselekedeteinek különféle jellemzőiben nyilvánulhat meg. A felelősség az egyén tevékenységének önszabályozója, az egyén társadalmi és erkölcsi érettségének mutatója. Ez a fegyelem és az önfegyelem, a szervezettség, a saját tetteink következményeinek előrelátásának képessége és az előrejelzés képessége. Ez az önuralom, az önbecsülés, az önmagunkkal szembeni kritikus hozzáállás. Az ember választása, meghozott döntése azt jelenti, hogy az ember kész teljes felelősséget vállalni még azért is, amit nem láthatott előre. A „rossz dolgot” vagy „rossz dolgot” elkövetés kockázatának elkerülhetetlensége feltételezi, hogy az embernek megvan a szükséges bátorsága tevékenységének minden szakaszában: mind döntéshozatalkor, mind annak végrehajtása során, és különösen meghibásodás esetén.