Konfliktusok konstruktív vagy destruktív fejlődése: „szabályozhatóságuk” tényezői. A konfliktus kialakulását és kialakulását befolyásoló tényezők

Az emberi viselkedést irányító fő motiváló tényező az indíték. Jellemzően a szükségletek és az érdekek motiválják a konkrét cselekvéseket.

A szükséglet vagy valami iránti igény A. Maslow osztályozása szerint a következőképpen oszlik meg:

1. élettani szükségletek;

2. védelem vagy biztonság szükségletei;

3. a szerelem vagy az összetartozás szükségletei;

4. az elismerés, azaz az eredmények és a társadalmi azonosulás szükségletei;

5. az önkifejezés szükségletei.

Az ember meglévő változatos, sőt egymásnak ellentmondó igényei a következő tényezőktől függően egy bizonyos hierarchiába fejlődnek:

Egy bizonyos igény jelentősége az alany számára;

Elérhetősége egy adott helyzetben és a jövőben;

Kielégítését akadályozó tényezők mennyisége és minősége.

Sok igényt nem ismer fel az alany hajtóerőként. Az érdeklődés érzékelt igény, amelynek kielégítését konkrét akadályok akadályozzák.

A szubjektív érdekek is összeadódnak egy bizonyoshoz hierarchikus rendszer, amelyben megkülönböztetik a domináns (tényleges) és a kisegítő (potenciális)akat.

A konfliktusban részt vevő felek szükségleteinek és érdekeinek elemzésekor érdemes figyelembe venni, hogy az egyes személyek szükséglet- és érdekrendszere a következő összességből tevődik össze:

1. Általános igények minden ember számára közös érdekek; Ezek elemzéséhez használhatja A. Maslow fenti osztályozását.

2. Egy adott személyben, bizonyos társadalmi közösségek - vallási, párt-etnikai, vállalati, kulturális, demográfiai és mások - tagjában rejlő speciális igények és érdeklődési körök például egy fiatal lány, egy muszlim, egy északi lakos, egy kommunista, egy cukorbeteg stb.).

3. Speciális igényekés érdeklődési köre jellemző konkrét személy, amelyek felfedik egyéniségét és egyediségét ( például az inzulin iránti igény, a polinéziai kultúra iránti érdeklődés, a kubai szivarok szokásos igénye stb..).

A konfliktusban részt vevő felek szükségleteinek és érdekeinek azonosításának nehézsége abban rejlik, hogy azok vagy valósak és indokoltak, vagy az aktuális helyzet nem megfelelő megértésein alapulnak. Ezzel kapcsolatban a híres orosz konfliktus-szakértő, A. Zaicev hat érdekcsoportot azonosít:

1. Valós érdek, tényszerűen indokolt és objektíven tükrözi az alany helyzetét a konfliktushelyzetben és annak esetleges kiteljesedését.

2. Értékorientált érdeklődés, amely a dolgok mikéntjének és nézeteltéréseinek megértéséhez kapcsolódik lehetséges megoldások.

3. Korlátozott erőforrásokhoz kapcsolódó érdekek.

4. A rendelkezésre álló erők túlbecslésével és a másokkal szembeni követelések elégtelenségével kapcsolatos felfújt érdekek

5. Hipotetikus, távoli érdeklődés, amely egy társadalmi konfliktusban elfoglalt helyzet torz értelmezésén alapul.

6. Lefordított érdeklődés, amely nem a valaki más érdekét képviselő alany valódi érdeke. Tárgy be ebben az esetben manipuláció tárgya.

A konfliktust a szükségletek és érdekek mellett a konfrontáció résztvevőinek meggyőződése, értékorientációja is befolyásolja. Az erkölcsi, társadalmi-politikai, gazdasági, jogi, vallási, esztétikai és egyéb meggyőződések és értékek általában a lehetséges viselkedés potenciális, „összeomlott” programját jelentik. A hiedelmek és értékek motívummá válnak, ha az alanyt „sarokba szorítja” egy közvetlen kérdés, amely ezt az érzékeny területet érinti. Az alanynak nincs más választása, mint meggyőződését és értékeit a gyakorlatban demonstrálni, néha annak rovására, hogy megtagadja közvetlen szükségleteinek és érdekeinek megvalósítását.

A konfliktus alakulását és a szereposztást az is befolyásolja nagy befolyást a résztvevők céljait. Ideális esetben a cél az legyen

Igazi;

Motivált;

Logikusan felépített.

Mindegyik tantárgynak van

stratégiai vagy hosszú távú célok

taktikai vagy rövid távú célok

Ezek a célok nemcsak a jelenlegi konfliktushelyzetből fakadnak, hanem messze túlmutatnak azon. Ugyanakkor a konfliktusban résztvevő taktikai céljai gyakran ellentmondanak az övéinek Hosszútávú célok. A rövid távú célok azonban jobban elősegítik az alanyok erőfeszítéseinek mozgósítását, mivel a várt eredmény meglehetősen kézzelfoghatónak és meglehetősen könnyen elérhetőnek tűnik.

A konfliktushelyzet sajátossága a résztvevők létében is megmutatkozik deklarált és „árnyék” célokat y, amelyek között van bizonyos eltérés. Egy konfliktus során a körülmények hatására egyesek aktualizálódhatnak, mások háttérbe szorulhatnak.

Az érdekek és célok azonban nem abszolút és változatlan kifejezései az alanyok szándékainak, helyzettől függetlenül.

Az interakció, még a konfliktus is, mindig feltételezi az interakció más résztvevőinek elfogadható és lehetséges érdekeinek és céljainak bizonyos megértését. Még az a kétségbeesett vágy sem valósul meg, hogy konfliktusokon keresztül valóra váltsa a terveit, ha a potenciális ellenfelet nagyon erősnek tekintik, és nem csak önmagáért képes kiállni, hanem megnyerni is a konfrontációt.

A konfliktus kialakulásához tehát nem elég egy olyan helyzet, amelyben a felek érdekei és céljai ellentmondanak egymásnak. A konfliktus kialakulásának szükséges feltétele a készenlét a jelenlegi helyzet megoldásának konfliktusmódszerére - installációk.

Az interakcióban résztvevők attitűdjei erősen befolyásolják a helyzet alakulását és az interakció tartalmát. Ezért a következő telepítési jellemzőket kell szem előtt tartani:

1. Az attitűdök összetevői: - érzelmi-képzetes; - logikai-normatív; - alapvetően erős akaratú.

2. Az attitűdök jellemzői eredete szerint: - fanatikus (a helyzet figyelembevétele nélkül); - szituációs (konformális); - fényvisszaverő (kiegyensúlyozott).

3. Az attitűdök jellemzői erkölcsi szempontból: -erkölcstelen; - erkölcsi; - erkölcsileg semleges.

4. A létesítmények jellemzői jogi szempontból: - jogi; - illegális; - jogilag semleges.

A konfliktusban résztvevők szerepviselése meglehetősen határozott és határozott a következő tényezők:

A saját igényeidés érdekek;

Az előttük álló célok és célkitűzések;

Társadalmi funkciói és szerepe a konfliktusban;

Különleges helyzet;

Személyes jellemzők;

A riválisok tervei, amelyek bizonyos cselekvésekre kényszerítenek;

Tapasztalatok korábbi konfliktusokból.

A konfliktus az önmeghatározásnak megfelelő „zóna” megragadása, visszaszerzése, megsértése,

a másik oldal érdekeinek korlátozása, vagy az ellenség hatalmi egyensúlyának és helyzetének megváltoztatása.

Az attitűd egy módja annak, hogy kifejezze érdeklődését és viselkedését egy adott helyzetben. Nagyon gyakran a konfliktus nem annyira összeegyeztethetetlen érdekek miatt következik be, hanem az érdekek kifejezésének módja miatt, amely elfogadhatatlan az ellenkező fél számára.

Vannak helyzetek, amikor egy vagy több alany a kapcsolatokban aktivitást, agresszivitást imitál, miközben úgy tűnik, hogy az alanyok egy kibékíthetetlen fél szerepébe lépnek, amikor még nincs konfliktus, vagy az már kialudt. Az ilyen állapotot leggyakrabban személyes ambíciók, az alany érzelmi vagy karaktertani jellemzői, vagy bármilyen érdeklődés okozza. Meg kell jegyezni, hogy az ilyen viselkedés nem ártalmatlan, hiszen önmagában is konfliktusokat generál.

A táblázatból látható, hogy konfliktus természetesen csak akkor keletkezik, ha a hatalmas szubjektumok érdekei ellentétesek, más esetekben stabil kapcsolatok lehetségesek.

A konfliktus esetén a legjellemzőbb viselkedési programok:

1. Cél elérése a másik oldal rovására, és ezáltal a konfliktus magasabb szintre emelése.

2. Behódolás a másik oldalnak, némileg csökkentve a feszültség szintjét, de magát a konfliktust fenntartva, lappangó stádiumba helyezve.

3. A konfliktus békés lezárása, ha lehetséges, elhagyva az agresszív interakciók veszélyes zónáját.

4. Aktív együttműködés mindkét fél számára kielégítő megoldás kidolgozása érdekében.

A konfliktus észlelése

Bármilyen élethelyzet szükségszerűen különbözik attól, ahogyan azt az emberek érzékelik. Általában az észlelést bizonyos torzulás jellemzi, amely a valóság szubjektív tudatát tükrözi. A valóság szubjektív tükrözése a következőkön alapul:

Egyéni jellemzők,

Élettapasztalat;

Az oktatás szintje;

Az egyén irányultsága és eredendő érdekei;

Kommunikációs akadályok és egyéb tényezők.

A konfliktushelyzet észlelésének torzulása még a normálisnál is jelentősebb. A konfliktushelyzet észlelésének torzulási foka számos tényező befolyásának erősségétől függ. A legjelentősebbek a következők:

Az alanyok intellektuális potenciálja és gondolkodási szabadsága;

A negatív érzelmek hatása az észlelésre;

Az alanyok tapasztalatának és szemléletének minőségi és mennyiségi jellemzői;

Objektív információk rendelkezésre állása a helyzettel kapcsolatban;

Az alanyok céljainak jelentősége a helyzet összefüggésében;

Az alanyok pszichológiai jellemzői (temperamentum típusa, jellemvonások, hajlamok stb.);

Mentális állapotok (stressz, egészségügyi problémák, frusztráció, alkohol- vagy kábítószer-mérgezés és mások);

Az emberek közötti félreértés mértéke;

Pszichológiai felkészültség az önvédelemre a partner a priori agresszivitása ellen.

Az észlelés a valós helyzetet tükrözve szubjektív, attól némileg eltérő képeket hoz létre. Ezek az észlelési képek általában a tudat sztereotípiáját képviselik.

A sztereotípiát a következő jellemzők jellemzik:

1. sematikus és egyszerűsített kép;

2. a termelés függetlenségének hiánya, vagyis inkább másoktól észlelték, mintsem a valósággal való közvetlen megtapasztalásban, az új tapasztalatok befolyásával szembeni ellenállásban;

3. az észlelés szelektivitása, amely a kialakult képet megerősítő tények aktív keresésében és a nem megfelelő tények figyelmen kívül hagyásában vagy szabad értelmezésében fejeződik ki.

A sztereotipizálás mértékét általában négy ponton vizsgálják:

Vázlatos;

Igazság;

A termelés autonómiája;

Állandóság. A sztereotip észlelés leszűkíti a befogadás forrásait szükséges információ a helyzetről, korlátozza a megoldási lehetőségek keresését, növeli a konfrontáció valószínűségét, és természetesen a saját képességek és az ellenség potenciáljának nem megfelelő felméréséhez vezet.

Szubjektív képek vannak erős hatás a résztvevők érzelmeire és érzéseire, bizalmatlanságot, félelmet, gyanakvást és ellenségeskedést okozva; vagy éppen ellenkezőleg, a nyugalom és a nyugalom. Ezek a képek szükségszerűen erősítik vagy gyengítik a vágyat, hogy egy adott helyzetben elérje célját.

K. Boulding amerikai konfliktustudós megjegyezte, hogy a torz képek saját mintáik szerint alakulnak ki, így a körülmények nyomására megváltozhatnak és eltűnhetnek.

Általánosságban elmondható, hogy a konfliktushelyzet torz észlelése növeli az irracionális viselkedésválasztás valószínűségét a konfliktusban.

A racionális választás produktívabb, és magában foglalja az összes lehetséges alternatíva józan elemzését és értékelését, valamint az eredmények előrejelzését.

A magatartásmodell kiválasztását az időfaktor befolyásolja: nem lehet mindent azonnal objektíven megérteni.

A választásra kényszerülő alany előtt felmerülő általános és tipikus dilemmák:

1. „Aspiráció – törekvés” – két vonzó alternatíva közül kell választania. Nem jellemző a konfliktusra.

2. „Elkerülés – elkerülés” – választás két „gonosz” között, anélkül, hogy bármit is nyernénk. A cél a legkisebb veszteség elszenvedése, nagyobb valószínűséggel a meglévő potenciál fenntartása.

3. „Törekvés – elkerülés” – ugyanaz a dolog egyszerre vonz és taszít. Például az erőszak alkalmazása egyrészt hatékony, másrészt viszont reakciót válthat ki.

4. A kettős „törekvés – elkerülés” – a helyzet egymásnak ellentmondó értékeléseinek komplexumához kapcsolódik, amikor a pozitív és a negatív oldalakat nem egy, hanem két vagy több alternatívában látják. Konfliktusra jellemzőbb.

A belső ellentmondások feloldásának mintái

a vizsgált esetekben:

1. Minél közelebb van a cél, annál erősebb az aspirációs tendencia (aspirációs gradiens).

2. Az elkerülési tendencia annál erősebb, minél közelebb van a félt tárgyhoz (elkerülési gradiens).

3. Az elkerülési gradiens gyorsabban növekszik, mint az aspirációs gradiens (azaz a veszélyt erősebben érzékelik, mint az esetleges konfrontációból származó hasznot).

4. Két összeférhetetlen reakció konfliktusa esetén az erősebb nyer.

5. A megerősített válaszreakció ereje az erősítések számával nő (azaz a konfliktusepizódok ismétlődése jelentősen befolyásolja a résztvevők viselkedését).

A felsorolt ​​tendenciák bizonyos mértékig lehetővé teszik a konfliktusban résztvevők magatartásválasztásának magyarázatát. De ez a választás sok más pszichológiai tényezőtől (intellektuális, akarati, érzelmi) és kumulatív külső körülményektől függ, beleértve a teljesen véletlenszerű, kiszámíthatatlanokat is.

Az idő múlásával kialakuló konfliktus több szakaszon megy keresztül:

1. Látens szakasz.

2. Nyitott színpad.

3. Befejezési szakasz.

Látens szakasz

A konfliktus látens szakasza - i.e. rejtett, amikor a konfliktus minden eleme jelen van (a konfliktus résztvevői, tárgya, alanya), a külső cselekvések kivételével.

Formálisan a látens szakasz öt egymást követő szakaszból áll:

1. Objektív konfliktushelyzet kialakulása.

A konfliktushelyzet a körülmények és az emberi érdekek egybeesése, amely objektíve megteremti a terepet az alanyok közötti valódi konfrontációhoz.

A konfliktushelyzet jellemzői:

Objektív tartalma van, amelyet a ténylegesen bekövetkező események határoznak meg.

Szubjektív jelentése van, amely a felek eseményértelmezésétől függ.

A konfliktushelyzet érésének szakaszai:

1. Legalább az egyik alany tudatában van az érdeklődésének ebben a helyzetben.

2. Az érdekek kielégítését akadályozó körülmények tudatosítása. Az akadályok lehetnek:

a) objektív helyzetből fakadnak, pozíciótól függetlenül

egyéb alanyok - a konfliktus potenciális résztvevői;

b) legyen a saját személyes tulajdonságai (csak belső, szubjektív);

c) legyen tárgyilagos, személyre szabott, pl. jönni valahonnan

konkrét tárgyat.

3. A másik fél saját érdekeinek és a megfelelő akadályoknak a tudata.

4. Az egyik fél által az érdekeinek védelme érdekében tett olyan intézkedések kezdete, amelyek sértik a másik fél érdekeit.

Ezek a szakaszok nem feltétlenül váltakoznak a megadott sorrendben. Egy részük kieshet, mások megismétlődhetnek.

A látens szakasz a konfliktus előfutára. Még nem létezik, ha csak az egyik fél cselekszik, vagy a résztvevők csak mentális műveleteket hajtanak végre (tervezési magatartás, gondolkodás, a konfliktus kialakulásának előrejelzése). A konfliktus az interakció egyik formája, és szükségszerűen viselkedési cselekvésekben fejeződik ki, nem pedig szándékokban és tervekben. ellentmondásos helyzet.

A konfliktusfejlődés ezen szakaszában lehetséges különféle lehetőségeket megoldásokat problémás helyzet:

Konfliktushelyzet átalakulása nyílt konfliktussá,

Az ellentmondások konfliktusmentes feloldása aszimmetrikus módon,

Konfliktusmentes megoldás egy ellentmondásra szimmetrikus módon,

A helyzet figyelmen kívül hagyása és az aktív cselekvés kölcsönös megtagadása.

Egy konfliktushelyzet mindig fenyegeti az egyik fél (vagy az összes) biztonságát, legalábbis így érzékelik. A helyzetet a helyzetet és az érdekeket veszélyeztető felfogás a következőképpen alakulhat:

Potenciális fenyegetés.

Közvetlen fenyegetés.

Az észlelt fenyegetés mértékétől függően az alanyok értékelik a konfrontáció kezdeményezésére való késztetésüket. Vagyis a helyzet közvetlen fenyegetőként való érzékelése az fontos tényező a konfliktus fejlődése.

A konfliktushelyzet kialakulásának szükséges feltétele nevezhető incidens -ürügy, amellyel az egyik fél konfrontációt kezdeményez. Ez az alkalom megfelelő alapot biztosít az alkalomhoz, lehetővé téve, hogy a saját hírnevének, illetve az erőviszonyoknak sérelme nélkül megtehesse az első kísérletet az érdekérvényesítésre a jelenlegi helyzetben.

A konfliktus indításának oka a szituációból fakadhat, de az is lehet, hogy az egyik résztvevő tudatosan vagy öntudatlanul hozta létre.

A másik fél válasza a konfliktus kezdete, hiszen a felek álláspontja egyértelműen meghatározott, és elkezdődik a konfrontáció.

Nyitott színpad

A felek kölcsönös intézkedései a helyzet megváltozásához vezetnek. A konfliktus nyitott szakasza Azután kezdődik, hogy az egyik résztvevő „megnyomja a ravaszt”, és a felek áttérnek egymás érdekeinek sértésére irányuló kölcsönös akciókra.

A nyílt színpadot a következők jellemzik:

1. A konfliktus minden résztvevő számára nyilvánvaló. A résztvevők tettei gyakorlatiassá válnak, elsajátítják külső forma(beleértve a tömegkommunikációs eszközök használatát, a vitatott tárgy lefoglalására irányuló akciókat, a fenyegetést, az erőszakot stb.).

2. A harmadik felek tisztában vannak a konfliktussal és változó mértékben befolyásolni annak menetét.

Ebben a pillanatban a konfliktus stabilitásra tesz szert, ami abban nyilvánul meg, hogy minden pályájára vont alany kénytelen engedelmeskedni a szerepére előírt szabályoknak, fokozatosan elveszítve a helyzet alakulása feletti személyes kontrollt és a legjobb választás szabadságát. alternatívája saját viselkedési modelljüknek.

Tehát a belső logika társadalmi konfliktus meghatározott forgatókönyv követésére kényszeríti az alanyokat. Ez nem jelenti azt, hogy a vége előre meghatározott, és minden pozitív erőfeszítés haszontalan. A konfliktus kialakulásának minden mozzanatának megvannak a maga elágazási pontjai, amelyek több lehetőséget kínálnak a további fejlődésre. Az opció választása mindig a konfrontáció résztvevőinél marad, ezért minden társadalmi konfliktusnak megvannak a maga sajátosságai és sajátosságai.

A felek konfliktusos magatartása a konfliktusban résztvevők ellentétes irányú cselekvéseiből áll. Elemzésének összetettségét meghatározza, hogy a kívülről megfigyelt konfrontáció gyakran nem ad megfelelő képet a valódi okairól. A valóságban egy konfliktus mélyebb ellentmondásokon alapulhat, mint azok, amelyek a konfrontáció tárgyát képezik.

Lehetséges olyan helyzet, amikor a felek nem ismerik fel a konfrontáció valódi okait, a konfliktus valódi alanya el van rejtve előttük.

A felek közötti konfrontáció további fejlődése is lehetséges, ha a konfliktus két vagy több „tervének” tudatában vannak: tisztában vannak a konfliktus valódi alanyával, de konfrontációjukat tudatosan más síkra helyezik át (pl. vita elindítása a sajtóban), figyelembe véve a közvéleményt (tisztességi igények, kísérletek megszabadulni a „személyes” elfogultság vádjaitól, önző indítékok stb.).

A konfliktus lényege azonban továbbra is a külső reakciók váltakozása, amelyek célja az egyén érdekeinek érvényesítése és az ellenség érdekeinek korlátozása.

Jellemző cselekvéstípusok

különböző típusú konfrontáció:

1. A vitatott tárgy elfogására és megtartására irányuló cselekvések a tárgy természetétől, típusától, szintjétől és a konfliktus résztvevőitől függenek.

2. Interferencia létrehozása és károkozás az ellenség tevékenységének blokkolása és hatékonyságának csökkentése érdekében.

3. Támadó és sértő szavakat- sértést okoz, büszkeséget, becsületet, méltóságot sért, megfosztja az önuralmat (pszichológiailag gyengíti az ellenséget).

4. A szubjektum behódolása és megragadása - a hatalom demonstrálására és a másik fél szabadságának korlátozására törekedni.

5. Közvetlen testi sérülés (erőszak) okozása - fájdalom, károsodás, sérülés stb.

Ha a konfliktusban részt vevő felek nem tesznek megfelelő erőfeszítéseket a konfrontáció megszüntetésére, a társadalmi konfliktus gyorsan „lendületet kap”.

A társadalmi konfliktusok felerősödése „vízszintes” és „vertikális” növekedésében fejeződik ki. A konfliktus horizontális kiterjedését az jellemzi növeli a benne résztvevők számát. Az erőfeszítések eredményeként a résztvevők körének bővülése következik be hadviselő felek támogatóik táborát alkotni, akik az interakció során külső szemlélőből és szimpatizánsból fokozatosan aktív cinkossá válnak, sőt a harcoló felek egyikévé válnak.

Ezeket az eseményeket rendszerint a konfliktus tárgyának megváltozása kíséri, ami új, mélyebb ellentmondásokhoz való átmenetben és a meglévő problémák differenciálódásában áll.

A konfliktus vertikális fejlődését a kapcsolatok természetes súlyosbodása határozza meg, amely a felek ellenséges fellépésének növekedésében fejeződik ki, azaz eszkaláció szembesítés.

Az eszkalációs mechanizmus érvényben van a következő módon: az egyik oldal intézkedései a másik fél többszörösen megerősített válaszlépéseihez vezetnek, amit ismét az első fél többszörösen megerősített válasza követ, stb. Ilyen helyzetben már nem lehet „igaznak” és „bűnösnek” találni.

A konfliktusok eszkalációjának formái

Erősítés,

Így a konfliktusok nyílt szakaszban történő kontrollálásának feladata az új résztvevők bevonásának és új erőforrások felhasználásának megakadályozása.

Belső változások a konfliktusok is nagyon fontosak. Alapvetően a konfliktus tárgyának és ennek megfelelően az interakció formájának megváltoztatásából állnak ( az üzlettől a személyiségig; vitáktól – követelésekig, sértésekig vagy fizikai befolyásolásig).

A szakértők a következőképpen magyarázzák: az ember jelentős személyes érintést köt intellektusa gyümölcséhez. A tevékenysége eredményeinek bírálatát képességeinek, magának az embernek, mint egyéneknek a negatív értékeléseként érzékelik. Vagyis a kritika fenyegetést jelent az egyén önbecsülésére, ami megvédésére irányuló kísérletekhez vezet. Az ilyen erőfeszítések természetesen a konfliktus tárgyának „személyes” síkra (például „maga a bolond”) eltolódásához vezetnek.

A konfliktusok eszkalációjának formái

A kutatók az eszkaláció két formáját azonosítják:

Erősítés,

A felek növekvő agresszív viselkedése.

Az erősödést a felek közötti agresszív cselekvések fokozott cseréje jellemzi, fenyegetéssel és kölcsönös vádaskodással.

A cselekmények agresszív jellegének felerősödése abban nyilvánul meg, hogy a követelésekről a vádakra, majd a fenyegetésekre és blöffökre, és így tovább, egészen az erőszakos cselekményekig váltunk.

Jellemzően az eszkaláció két formája kiegészíti egymást, és természetesen oda vezet a felek elidegenedése és polarizálódása.

A nyugati konfliktológia több ilyet is azonosít konfliktus-eszkalációs modellek .

Modell "támadás - védekezés". Lényege abban fejeződik ki, hogy az egyik fél igényeket fogalmaz meg, amelyekre a másik fél a fennálló helyzet fenntartása érdekében tett akciókkal válaszol. A követelések be nem tartása és a jogszerűség elismerésének tényleges megtagadása új, szigorúbb követelések előterjesztését veti fel. A kezdeti követelmények szigorodása a túlnyomórészt irracionális viselkedésre való átmenetet jelzi, és a negatív érzelmek (düh, düh, harag, kétségbeesés stb.) növekedésével jár együtt.

Modell "támadás - támadás" inkább egy társadalmi konfliktusra jellemző, és a fenti modellt váltja fel, ha a konfliktust a véletlenre bízzuk. Lényege a felek agresszív magatartásának kölcsönös, váltakozó felerősödésében rejlik. A követelésekre vagy vádakra válaszul szigorúbb vádakat és követeléseket fogalmaznak meg. A negatív érzelmek „fogságában” és a logikus gondolkodás képességének elvesztésével a felek határozottan figyelmen kívül hagyják a teljesen „ártalmatlan” és jogos követeléseket is. Az a megszállott vágy hajtja őket, hogy „megbüntessék” egymást elkövetett sértések vagy lázító gondolatok miatt.

Mindkét modellt egyesíti az eszkalációnak a konfliktusban részt vevő felek interakciójától való függése. A követelések figyelmen kívül hagyása vagy viszontkövetelések általában nem annyira azok tartalmára, mint inkább a bemutatás formájára reagálnak. Általában így véd az egyén önbecsülésés a személyes integritás a másik oldalról érkező jogellenes támadásoktól. Így történik az „üzletből” a „személyiségbe” való átmenet.

A feszültség fokozódása a konfliktus valamennyi résztvevőjével és mindenekelőtt a harcoló felekkel lezajló intraperszonális folyamatoknak is köszönhető. Ezt az eszkalációs lehetőséget hívják "szerkezeti változások" A konfliktus résztvevői függővé válnak az általuk meghozott döntésektől.

Ennek a pszichológiai „csapdának” a hatásmechanizmusa ismert: az alany attól tart, hogy az ellenfelével kapcsolatos kezdeti, rosszul felfogott szándékai és cselekedetei feladásával a közvélemény megítélésében hiteltelenné válik, tekintélyét és befolyását veszti. Ezenkívül a konfliktus minden résztvevője jelentős erőforrásokat költ a konfrontáció során, és bizonyos megtérülést vár el az ilyen típusú „befektetéstől”. Minél több erőt és egyéb erőforrásokat fektetett be egy alany egy konfliktusba, annál inkább készen áll a konfrontáció végére menni, és bármi áron győzelmet elérni.

Tehát az eszkalációs folyamat során a következő változások következnek be:

A könnyűtől a nehézig;

Kicsitől nagyig;

A konkréttól az általánosig;

A racionálistól és a konstruktívtól az irracionális és destruktívig.

A résztvevőket érintő belső változások érezhető hatást gyakorolnak kapcsolataikra.

Pszichológusok (például: G. Vollmer, K. Lorenz, A. Antsupov, A. Shipilov) megállapították, hogy egy konfliktus kialakulása során az emberi psziché tudatos szférájának lavinaszerű regressziója következik be. Ez a folyamat a psziché tudattalan és tudatalatti szintjén alapul, fordított sorrendben reprodukálva fejlődésének folyamatát. A pszichológusok kiemelik következő lépések a konfliktusban résztvevő személy psziché tudatos szférájának regressziójában:

1. Az érés és a konfliktushelyzet tudatosításának időszakában

A saját vágyak és érvek jelentősége megnő,

Félünk attól, hogy elveszítjük a lehetőségeket egy közös probléma közös megoldására,

Fokozott mentális feszültség és szorongás

A másik oldal minden intézkedését az eszkaláció jeleként érzékeli.

2. Az eszkaláció kezdetét a következők kísérik:

Reméli sikeres megoldás a helyzetek nem vitákhoz, hanem tettekhez kapcsolódnak,

A valóságelemzés kiegyensúlyozott megközelítése átadja a helyét egy leegyszerűsített megközelítésnek, amely az ellenség megfélemlítésére és helyzetének megváltoztatására kényszerítésére irányuló kísérleteken alapul,

A valódi probléma és az objektív ellentmondás átadja helyét az ellenfél személyiségének.

3. A mentális működés körülbelül a 6-8 éves kornak megfelelő szintre regresszál:

A világ felfogása fekete-fehér, minden rossz, ami nem „én”,

Mindent, ami ellentmond az ember véleményének, elutasítják.

4. További fejlődés A regresszió a következőkben nyilvánul meg:

Az ellenkező oldal negatív megítélésének és önmagunk pozitív megítélésének abszolutizálása,

„Szent értékek”, erkölcsi kötelezettségek és hiedelmek forognak kockán,

Az erőszak és az erőszak személytelen formákat ölt,

Az ellenkező oldalt egyértelműen ellenségnek tekintik, és „dolog” státuszra értékelik le.

Más emberekkel kapcsolatban (a csoportjukon belül, vagy nem a konfliktussal kapcsolatban) ugyanazok az alanyok általában normálisan és méltóságteljesen viselkednek. Ezért nem minden megfigyelő tudja megfelelően felmérni a konfliktusban részt vevő felek körülményeit és megtenni a szükséges intézkedéseket annak megoldására.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a psziché tudatos szférájának regressziója nem elkerülhetetlen, és kivétel nélkül nem minden ember velejárója. Tapasztalat konstruktív interakció, az egyén erkölcsi elvei és bizonyos jellemvonások a nehéz élethelyzetekben olyan „mentőöv”, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy megőrizze önmagát és méltó módon oldja meg a problémát.

A kutatók kiemelik eszkalációs küszöbök , melynek áthaladása azt jelenti új kör feszültség spiráljai valamint a probléma racionális megoldásának számos lehetőségének visszafordíthatatlan elvesztése, figyelembe véve minden érdekelt fél kívánságát.

Ebben az időszakban a konfliktust a következő sorrend, az események dinamikája és a résztvevők viselkedése jellemzi:

1. A nézeteltérések ellenére a felek megtartják azt a képességet, hogy felismerjék a közös probléma létezését és saját felelősségére a döntéséért. A résztvevők jellemzően:

Egymás tisztelete;

Egymás meghallásának képessége;

Véleménycsere.

Az együttműködési kísérletek és az időnkénti meghibásodások fokozott feszültséghez és súrlódáshoz vezetnek.

2. A konfliktus kifejlődésével az egyes kérdésekben fennálló nézeteltérések az ellenfél személyisége elleni vádakká alakulnak át, aki ellenféllé – a konfliktus okának hordozójává – vált. A felek védekező állásfoglalásra provokálják egymást.

Az interakció elsősorban viták és veszekedések formájában valósul meg, azaz intellektuális erőszak.

3. A kezdeti probléma tovább nő. Egy konkrét konfliktus részleteitől kezdve a résztvevők a kétes általánosításokra térnek át. A helyzet irányíthatatlan légköre alakul ki, és az ésszerű párbeszéd megszakad.

A felek a szavakról a gyakorlati tettek felé haladnak, és ezzel leküzdik az eszkaláció első küszöbét.

Intézkedések zajlanak hírnevük védelme érdekében, és aktívan formálódik a támogatók tábora.

A csapat, ahol a konfliktus fellép, koalíciókra oszlik, megváltozik pszichológiai légkör A csapat nem résztvevő tagjai kötelességüknek érzik, hogy csatlakozzanak az egyik oldalhoz, mivel a semlegesség megőrzése befolyásuk elvesztéséhez vezet a csapatban.

4. Ezt követi a felek elidegenedése, polarizálódása, amely a következő mintákban nyilvánul meg:

Tárgyalni nem ellenféllel, hanem közvetítővel vagy harmadik felekkel lehet;

Az ellenség üzleti és személyes tulajdonságainak negatív megbeszélése;

A kommunikációban növekszik a hamis információk mennyisége, amit kiegészítenek az egymásról szóló pletykák, találgatások;

A felek közötti kapcsolatok szándékosan korlátozottak;

Támogatói tábora formálódik.

A résztvevők elpazarolják erkölcsi potenciáljukat.

Így a felek átlépik a feszültség fokozódásának második küszöbét.

5. Most a konfrontáció nagyon kemény lesz, a fenyegetési stratégia dominál. A konfliktus eszkalálódik, amelyet a következők jellemeznek:

A felek szisztematikus romboló akciókat követnek el a másik fél esetleges szankciói ellen;

Az aktív cselekvések között a felek az ellenség közelmúltbeli akcióinak emlékeivel „serkentik fel” magukat, élesebben reagálnak rájuk és újraélik a megtörtént eseményeket;

A cselekvések a séma szerint bontakoznak ki: „szemet szemért, fogat fogért”;

Az egymás iránti bizalmatlanság, ami minden kapcsolatra kiterjed, és a megtévesztés uralja a kapcsolatot.

6. A konfliktus nyílt ellenségeskedéssé fejlődik. Kedvező feltételeket teremtenek az erőszak alkalmazásához és az ellenállás bármi áron történő elnyomásához. A felek a teljes pusztulás és önpusztítás határán egyensúlyoznak.

Az események ilyen alakulása nem múlik el anélkül, hogy nyomot ne hagyna a körülöttünk lévőkre – változás következik be pszichológiai szerkezet azon a csoporton belül, ahol a konfliktus keletkezett:

Az elidegenedés növekszik;

A konfliktusban nem érintett csoporttagok kötelességüknek érzik, hogy csatlakozzanak az egyik oldalhoz;

A mérsékelt csoport tagjai elveszítik befolyásukat.

Csoportközi konfliktus társadalmi feszültséget generál, amely kíséri és megfelel a mértékének.

A társadalmi feszültség a társadalmi tudat speciális érzelmi és pszichológiai állapota, a valóság érzékelésének és értékelésének sajátos helyzete. Ez egy konfliktushelyzet tükröződése az emberi pszichológiában.

A társadalmi feszültséget a következők jellemzik:

1. A fennálló helyzettel való elégedetlenség terjedése.

2. A kormányba vetett bizalom elvesztése, amikor annak tekintélye és tekintélye csökken; veszélyérzet van.

3. A pesszimista jövőértékelés dominanciája a köztudatban, az érzelmi izgalmat és tömeges szorongást fokozó pletykák, találgatások terjedése.

4. Viselkedési szintű megnyilvánulása spontán akciókban (rohanó árukereslet stb.), tüntetésekben, gyűlésekben és a polgári engedetlenség egyéb formáiban.

Mivel lehetetlen a társadalom minden kategóriájának minden igényét maradéktalanul kielégíteni, „háttérfeszültség” van. Ez szerves elem közkapcsolatok.

A társadalmi feszültségnek is van egy küszöbe, amikor az robbanásveszélyessé válik (megfelelő társadalmi detonátorok jelenlétében).

Az utolsó szakasz a konfliktus vége

Minden konfliktus változtatható és különbözik egymástól, ezért nincs egységes rendszer ezek megszüntetésére.

A konfliktus lehet:

1. Kimerült és megoldódott a felek megbékélése.

2. Megszűnik valamelyik fél abból való kilépése, vagy megsemmisülése miatt.

3. A konfliktus kialakulása megállítható, illetve a konfliktus harmadik fél beavatkozása következtében megszűnhet.

A konfliktus vége az összes harcoló fél cselekvésének abbahagyása, függetlenül attól, hogy ez miért történt. Ez tágabb fogalom, mint a konfliktusmegoldás.

A konfliktusmegoldás a résztvevők egyik vagy másik pozitív cselekedete, amely békés vagy erőszakos módszerekkel véget vet a konfrontációnak.

Általában ezt a helyzetet a következő események jellemzik:

1. Felvázolják a konfliktus normalizálása és felszámolása irányába mutató tendenciákat (az egyik fél győzelme, erőforrások kimerülése stb.).

2. A konfrontáció epizodikus kitörései. Az agresszív hangulatokat az egymásnak okozott bajok és gonoszság emlékei táplálják.

3. Az alanyi probléma megoldása fokozatosan érlelődik. Az interakció érzelmi-akarati szférája normalizálódik.

Bár a konfliktus, mint minden társadalmi jelenség, nem tarthat örökké, nem szabad a véletlenre bízni. Mivel fennáll annak a veszélye, hogy összeolvad más konfliktusokkal, amelyek teljesen elpusztíthatják szociális rendszer.

Példa: Az üzletember és a fogyasztó észlelésének tipológiája

az oroszországi „gazdag-szegény” konfliktus kialakulásában

A konfliktus olyan folyamat, amely akkor kezdődik, amikor az egyik fél úgy érzi, hogy a másik fél negatív hatással van rá.

Három megközelítés létezik a konfliktusok értékelésére. Az első megközelítés szerint a konfliktus negatív, destruktív jelenség a szervezet számára, ezért a konfliktusokat mindenáron kerülni kell. A második megközelítés szerint a konfliktus minden csoport létezésének és fejlődésének természetes eleme. Enélkül a csoport nem tud sikeresen működni, és bizonyos esetekben a konfliktusok pozitívan befolyásolják a munka hatékonyságát. Modern megközelítés A konfliktus azon alapszik, hogy a régi technikák és munkamódszerek feltörését igénylő új ötletek hiánya elkerülhetetlenül stagnáláshoz vezet, gátolja az innováció fejlődését és az egész szervezet előrehaladását. Éppen ezért a menedzsereknek folyamatosan fenn kell tartaniuk a konfliktust azon a szinten, amely a kreatív innovatív tevékenységek megvalósításához szükséges a szervezetben, és azt ügyesen kell kezelni a szervezet céljainak elérése érdekében.

A konfliktusoknak többváltozós tipológiája létezik, az alapul vett kritériumoktól függően.

Ha a konfliktus megnyilvánulásának mértékéről beszélünk. Itt egy rejtett konfliktusról beszélhetünk, kb gyenge konfliktus vagy egy feloldhatatlan konfliktusról.

A konfliktusban érintett felek számára lehet intraperszonális (családi rokonszenv és a vezetői kötelességtudat között), interperszonális (a vezető és a helyettese között egy pozíció tekintetében, bónusz az alkalmazottak között); az egyén és a szervezet között, amelyhez tartozik; azonos vagy eltérő státuszú szervezetek vagy csoportok között.

Lehetőség van a konfliktusok horizontális, vertikális és vegyes osztályozására is. A leggyakoribb konfliktusok vertikálisak és vegyesek. Átlagosan az összes többi 70-80%-át teszik ki. Ők a legnemkívánatosabbak egy vezető számára. Ebben az esetben a menedzser minden cselekedetét minden alkalmazott ennek a konfliktusnak a prizmáján keresztül szemléli.

A konfliktusokat a szervezet szempontjából jelentőségük, valamint a megoldási módjuk különbözteti meg. Vannak konstruktív és destruktív konfliktusok. Mert konstruktív konfliktusok olyan nézeteltérések jellemzik, amelyek alapvető szempontokat, a szervezet és tagjai életének problémáit érintik, és amelyek megoldása a szervezetet a fejlődés új, magasabb és hatékonyabb szintjére emeli. Pusztító konfliktusok negatív, gyakran destruktív cselekvésekhez vezetnek, amelyek néha viszályokká és más negatív jelenségekké alakulnak, ami a csoport vagy szervezet hatékonyságának meredek csökkenéséhez vezet.

A konfliktusok lehetnek racionális és érzelmi jellegűek, azaz két tényezőcsoport generálhatja őket: szervezeti és érzelmi.

Az első csoport a célokról, a struktúráról, a csoportban betöltött szereposztásról stb. Ha a konfliktust ezek a tényezők generálják, akkor viszonylag könnyen megoldható. A tényezők második csoportjába olyan tényezők tartoznak, mint a személlyel szembeni bizalmatlanság, a fenyegetettség érzése, félelem, irigység, gyűlölet, harag stb. Az ezen tényezők által generált konfliktusokat nehéz teljesen kiküszöbölni.

A konfliktusoknak lehetnek pozitív és negatív következményei is. A konfliktus pozitív következményei közé tartozik a megnövekedett innovációs folyamatok, a meghozott döntések minőségének, érvényességi szintjének javítása, a mennyiségi és minőségi teljesítménymutatók javítása. Ugyanakkor gyakran javul a csapat szociálpszichológiai légköre és a tagok kölcsönös megértése. Ez ugyanis a következőkhöz vezethet jótékony következményei. Először is, a konfliktus növelheti a célok elérésére irányuló motivációt, további energiát generálhat a cselekvéshez, és kihozhatja a csoportot a stabil passzív állapotból. Másodszor, a konfliktus a csoporton belüli kapcsolatok és pozíciók jobb megértéséhez vezethet, a tagok megérthetik szerepüket és helyüket a csoportban, tisztábban megérthetik a csoport feladatait és tevékenységeinek természetét. Harmadszor, a konfliktus kreatív szerepet játszhat a csoport működésének új módjainak megtalálásában, a csoportproblémák megoldásának új megközelítési módjainak megtalálásában, új ötletek és megfontolások generálásában a csoporttagok közötti kapcsolatok kiépítésével kapcsolatban stb. Negyedszer, a konfliktus interperszonális kapcsolatok megnyilvánulásához, az egyes csoporttagok közötti kapcsolatok azonosításához vezethet, ami viszont megakadályozhatja a kapcsolatok esetleges negatív súlyosbodását a jövőben.

Negatív következmények konfliktus - a csapattagok közötti kohézió szintjének csökkenése, kommunikációs problémák, agresszivitás, vagy éppen ellenkezőleg, a magas teljesítményű eredmények elérése iránti érdeklődés hiánya. Ezenkívül a konfliktusok további munkaidő-veszteséggel, fegyelemsértésekkel, a munkavállalók egészségi állapotának romlásával és a vállalkozásból való távozással járhatnak.

Konfliktus a társadalmi élet aktiválásának eszközeként működik csoportok vagy társaságok. Ő támogatja közösségi munka embereket, segít megelőzni a stagnálást, innováció és fejlődés forrásaként szolgál. Kiderült, hogy az innovatív konfliktusokban az újító kezdeményezi, és gyakran eléri a változásokat. Az innováció egyik formája a konfliktus.

Konfliktus kiemeli a megoldatlan problémákat a csoport tevékenységében. A konfliktus segítségével a vezető vagy csoport szabályozza az egyének viselkedését. A konfliktusok gyakran javítják a csoportos együttműködés hatékonyságát (18.5. ábra).

A szervezetekben előforduló interperszonális konfliktusok csaknem háromszor nagyobb valószínűséggel gyakorolnak pozitív hatást a közös tevékenységek hatékonyságára, mint negatívak.

Konfliktus vizsgálja a közvéleményt, kollektív hangulatok, társas attitűdök. Az ellentmondás feltárásával a konfliktus aktualizálja a humanista értékeket.

Mivel a konfliktus kialakulásának alapja a felek közötti korábbi kapcsolatok tagadása, a konfliktus segíthet új, kedvezőbb feltételek megteremtésében, amelyhez a csapattagok könnyebben alkalmazkodnak.

Köztudott, hogy a konfliktus csoportkohézióként szolgálhat külső nehézségekkel szemben (K. Campbell).

Tudományos csoportokban tagjaik alanyi-kognitív tevékenységei által okozott konfliktusok olyan intellektuális és érzelmi feszültséget kelt, amely a kutatási magatartás különböző stratégiáinak ütközését kíséri, amely hozzájárul a problémák produktív megoldásainak kereséséhez.

Konfliktus optimalizálja személyek közötti kapcsolatok, pozitív hatással lehet a csapatkapcsolatokra. Jellemzően javul a munkafegyelem, a vezetők jobban reagálnak a beosztottak igényeire, enyhül a párkapcsolati feszültség, barátságosabb környezet alakul ki. Ez szinte minden második konfliktusban előfordul.

A konfliktus lehet negatív hatással van a csoportra (szervezetre). Ez több szempontból is megnyilvánul.

A konfliktus elkerülhetetlenül együtt jár a kommunikációs rendszer, a csapatbeli kapcsolatok és a szervezet megsértésével.

A konfliktusok negatívan befolyásolhatják a csapaton belüli kapcsolatokat és annak szociálpszichológiai légkörét. A kutatások azt mutatják, hogy a destruktív konfliktusmegoldás következtében a kapcsolatok az esetek 19-30%-ában megromlanak.

A gyakori konfliktusok gyengítik a csoport értékorientációs egységét, és a csoportkohézió csökkenéséhez vezetnek.

Konfliktus közben szinte minden harmadik helyzetben romlik a csapat közös tevékenységének minősége

A konfliktus befejezése után a helyzetek 15-16%-ában romlik a közös tevékenységek minősége. Ez azokban az esetekben történik, amikor: a konfliktus nem oldódott meg, és fokozatosan elhalványul; az ellenfél, aki tévedett, elérte céljait; a konfliktus hosszúnak bizonyult, és a megfelelő ellenfél győzelme „pirruszi” lett; A társadalmi csoport számos tagját bevonták a konfliktusba.

1. A konfliktus résztvevőire és a társadalmi környezetre gyakorolt ​​hatása kettős, ellentmondásos. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy nincsenek egyértelmű kritériumok a konstruktív és a pusztító konfliktusok, nehéz általános értékelést adni a konfliktus eredményeiről. Ezenkívül a konfliktus építő jellege változhat a kialakulás során. Azt is figyelembe kell venni, hogy a résztvevők közül melyik számára építő, és kinek romboló.

2. A konfliktus konstruktív funkciói közül kiemelhetjük: ellentmondások kiküszöbölését a csapat működésében; a konfliktusban részt vevő felek egymás mélyebb ismerete; a mentális feszültség gyengülése; a személyes fejlődés elősegítése; a tevékenységek minőségének javítása; a résztvevő tekintélyének növelése, ha nyer. Negatív hatás konfliktus az, hogy: jelentősen rontja a hangulatot; erőszakhoz és halálhoz vezet; tönkreteszi az interperszonális kapcsolatokat, betegségeket okoz; ronthatja az egyéni tevékenység minőségét; hozzájárul az egyén társadalmi passzivitásának megszilárdításához.

3. A konfliktus pozitív hatása a társadalmi környezetre az, hogy: aktivál társasági élet, rávilágít a megoldatlan problémákra, aktualizálja a humanista értékeket, elősegítheti a csoportegységet a külső veszéllyel szemben, stb. A konfliktus negatív hatása a kapcsolatrendszer felbomlása, a szociálpszichológiai klíma, a közös tevékenységek minőségének romlása, és a csoportkohézió csökkenése.

A konfliktusok dinamikája

Mint minden társadalmi jelenség, a konfliktus is idővel bekövetkező folyamatnak tekinthető. A konfliktusnak vannak bizonyos időszakai és szakaszai, amelyek során felmerül, kialakul és véget ér. A konfliktus dinamikája reprezentálja a fejlődés menetét, a konfliktus változásait a belső mechanizmusok hatására, ill külső tényezők.

19.1. A konfliktus kialakulásának fő periódusai és szakaszai

Mielőtt megvizsgálnánk a konfliktus fejlődési szakaszait, meg kell határozni annak időbeli határait - a kezdetet és a végét. Ez fontos a konfliktusközeli jelenségektől való különbségeinek megértéséhez és a konfliktuskezelés megfelelő stratégiáinak kidolgozásához.

A konfliktus kezdete a felek első tiltakozása formájában rögzíthetők. A konfliktus kezdetének felismeréséhez három egyezési feltétel szükséges:

Az első résztvevő tudatosan és aktívan cselekszik a másik résztvevő rovására (a cselekvések fizikai mozgásokat és információátadást egyaránt jelentenek);

A második résztvevő (ellenfél) felismeri, hogy ezek a cselekmények az ő érdekei ellen irányulnak;

Ebben a tekintetben az ellenfél megtorló intézkedéseket hajt végre az első résztvevővel szemben.

Ha a kölcsönhatásban részt vevő felek egyike agresszív, a másik pedig passzív pozícióba lép, akkor nincs konfliktus. Akkor sincs konfliktus, ha az egyik fél konfliktus interakciót tervez, vagyis inkább mentális, mint viselkedési cselekvéseket hajt végre.

A konfliktus vége különböző formái és eredményei lehetnek. Mindenesetre az egymás ellen irányuló cselekvések leállításáról beszélünk.

A konfliktus dinamikájában a következő időszakok, szakaszok különíthetők el (19.1. ábra).

A látens időszak (konfliktus előtti) a következő szakaszokat foglalja magában: objektív problémahelyzet kialakulása; az objektív problémahelyzet tudatosítása az interakció alanyai által; a felek arra irányuló kísérletei, hogy egy objektív problémahelyzetet konfliktusmentes módon oldjanak meg; a konfliktus előtti helyzet kialakulása.

Objektív problémahelyzet kialakulása. Eltekintve azoktól az esetektől, amikor hamis konfliktus keletkezik, a konfliktust általában egy objektív problémahelyzet generálja. Egy ilyen helyzet lényege, hogy az alanyok (céljaik, indítékaik, cselekedeteik, törekvéseik stb.) között ellentmondás keletkezik. Mivel az ellentmondás még nem tudatos, és nincsenek egymásnak ellentmondó cselekvések, ezt a helyzetet problematikusnak nevezzük. Ez túlnyomórészt objektív okok cselekvésének eredménye. A mindennapi munkában, az üzleti életben, a mindennapi életben, a családban és az élet más területein felmerülő sok problémás helyzet hosszú ideig fennáll anélkül, hogy megnyilvánulna.

Az emberek tevékenységében felmerülő objektív ellentmondásos helyzetek olyan konfliktusok kialakulásának lehetőségét teremtik meg, amelyek csak azokkal együtt válnak valósággá. szubjektív tényezők

Az ilyen átmenet egyik feltétele az objektív problémahelyzet tudatosítása.

Objektív problémahelyzet tudatosítása. Ennek a szakasznak a értelmét a valóság problematikusként való érzékelése, az ellentmondás feloldására irányuló cselekvés szükségességének megértése jelenti. Az érdekérvényesítés akadályának jelenléte hozzájárul ahhoz, hogy a problémahelyzet szubjektíven, torzulásokkal érzékelhető legyen. Az észlelés szubjektivitását nemcsak a psziché természete generálja, hanem a kommunikációban résztvevők társadalmi különbségei is. Ide tartoznak az értékek, a társadalmi attitűdök, az ideálok és az érdekek. A tudatosság egyéniségét az interakció résztvevőinek tudásában, szükségleteiben és egyéb jellemzőiben mutatkozó különbségek is generálják. Hogyan bonyolultabb a helyzetés minél gyorsabban fejlődik, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy az ellenfelek eltorzítják.

A felek kísérletei egy objektív problémahelyzet konfliktusmentes megoldására Az ellentmondásos helyzet tudatosítása nem mindig vonja maga után a felek egymásnak ellentmondó ellenállását az interakcióban megadja magát, nem akarja, hogy a problémahelyzet konfliktussá fajuljon. Mindenesetre ebben a szakaszban a felek érvelnek érdekeikről és rögzítik álláspontjukat.

A konfliktus előtti helyzet kialakulása. A konfliktushelyzetet az interakcióban részt vevő egyik fél biztonságát fenyegető veszélynek tekintik. A helyzet felfogható konfliktus előttinek, és akkor, amikor valamilyen társadalmilag fontos érdeket fenyegető veszély észlelhető. Ráadásul az ellenfél cselekedeteit nem potenciális fenyegetésnek (ami problémahelyzetben történik), hanem azonnali fenyegetésnek tekintik. Pontosan közvetlen fenyegetés érzése hozzájárul a helyzet konfliktus felé történő fejlődéséhez, a konfliktusos viselkedés „kiváltója”.

Nyitott időszak gyakran konfliktus interakciónak vagy magának konfliktusnak nevezik. Ez magában foglalja: incidens, konfliktus eszkalációja; kiegyensúlyozott ellenzék, a konfliktus lezárása.

Incidens a felek első összecsapását jelenti, erőpróbát, erőpróbát a probléma saját javára történő megoldására. Ha az egyik fél által bevont erőforrások elegendőek ahhoz, hogy az erők egyensúlyát a maguk javára billentse, akkor a konfliktus egy incidensre korlátozódhat. A konfliktus gyakran konfliktusesemények és incidensek sorozataként fejlődik tovább. A kölcsönös konfliktusos akciók módosíthatják és bonyolíthatják a konfliktus kezdeti struktúráját, új ösztönzőket vezetve be a további cselekvésekre. Ez a folyamat a következőképpen ábrázolható: átmenet a tárgyalásokból a küzdelembe - a küzdelem felerősíti az érzelmeket - az érzelmek növelik az észlelési hibákat - ez a küzdelem fokozódásához vezet stb. Ezt a folyamatot „konfliktus eszkalációnak” nevezik.

Eszkaláció az ellenfelek harcának éles felerősödésében áll. Ennek a szakasznak a fontossága miatt a következő bekezdésben részletesebben lesz szó.

Kiegyensúlyozott ellenzék. A felek továbbra is ellenzik, de a küzdelem intenzitása csökken. A felek felismerik, hogy a konfliktus erőszakos folytatása nem hoz eredményt, de a megegyezés érdekében tett lépések még nem történtek.

A konfliktus befejezése a konfliktus-ellenállásból a probléma megoldására való átmenetből és a konfliktus bármilyen okból történő befejezéséig áll. A konfliktus lezárásának fő formái: megoldás, rendezés, elhalványulás, megszüntetés vagy újabb konfliktussá fokozódás.

Konfliktus utáni időszak két szakaszból áll: az ellenfelek közötti kapcsolatok részleges normalizálása és kapcsolataik teljes normalizálása.

A kapcsolatok részleges normalizálása olyan körülmények között fordul elő, ahol a konfliktusban fellépő negatív érzelmek nem tűntek el. A színpadot az élmények és a helyzet megértése jellemzi. Korrekció következik be az önbecsülésben, a törekvések szintjében és a partnerhez való hozzáállásban. Fokozódik a bűntudat a konfliktusban tett tettei miatt. Az egymás iránti negatív attitűdök nem teszik lehetővé a kapcsolatok azonnali normalizálását.

A kapcsolatok teljes normalizálása akkor következik be, amikor a felek felismerik a további konstruktív interakció fontosságát. Ezt elősegíti a negatív attitűdök leküzdése, a közös tevékenységekben való produktív részvétel, a bizalom megteremtése.

A szóban forgó időszakok és szakaszok különböző időtartamúak lehetnek: néhány pillanatra sűríthetők (pl. iskolások közötti konfliktus-viszály a szünetben), vagy akár évtizedekig is eltarthatnak (a spanyol gyarmatok függetlenségi háborúja Amerikában 1810-ben). 1826 vagy a vietnami háború 1959-1973). Egyes szakaszok hiányozhatnak, például az incidens után az egyik fél megadja magát, és a konfliktus véget ér.

Egy konfliktusban megkülönböztethetünk egy olyan időszakot, amelyre jellemző különbségtétel oldalain A konfliktus felfelé halad, a felek közötti nézeteltérések fokozódnak. A konfrontáció addig tart, amíg a további eszkaláció értelmetlenné válik. Ettől a pillanattól kezdődik a folyamat integráció. A résztvevők elkezdenek törekedni egy mindkét fél számára elfogadható megállapodásra (R. Walton).

A konfliktus időszakokra és szakaszokra bontása lehetővé teszi, hogy összetett dinamikájú jelenségnek tekintsük. Az egyéni stratégiák és taktikák eltérő jelentéssel bírnak a konfliktusok különböző időszakaiban. A konfliktus gyakran magában foglalja az ellenfél képességeinek és erőforrásainak „feltárásának” pillanatait, amelyekben nincs közvetlen konfrontáció.

19.2. A konfliktus eszkalációja

Konfliktuseszkaláción (a latin scala - létra szóból) egy idővel előrehaladó konfliktus kifejlődését, a konfrontáció súlyosbodását értjük, amelyben az ellenfelek egymásra gyakorolt ​​későbbi romboló hatásai nagyobb intenzitásúak, mint a korábbiak. A konfliktus eszkalációja a konfliktusnak azt a részét jelenti, amely egy incidenssel kezdődik és a küzdelem gyengülésével, a konfliktus végéhez vezető átmenettel végződik.

A konfliktus eszkalációját a következő jelek jellemzik.

A kognitív szféra beszűkülése viselkedésében és tevékenységében. Az alábbiakban részletesebben megvizsgáljuk pszichológiai mechanizmus eszkaláció. Most jegyezzük meg, hogy az eszkaláció során átmenet történik a reflexió primitívebb formáira.

A másik megfelelő észlelésének felváltása az ellenség képével. Az ellenségről alkotott kép, mint az ellenfél holisztikus elképzelése, amely torz és illuzórikus vonásokat integrál, a konfliktus látens időszakában kezd kialakulni a meghatározott észlelés eredményeként. negatív értékelések. Amíg nincs ellenlépés, amíg a fenyegetést nem hajtják végre, az ellenség képe fókuszban áll. Egy gyengén kidolgozott fényképhez hasonlítható, ahol a kép homályos és sápadt. Az eszkaláció során az ellenségkép egyre kifejezőbben jelenik meg, és fokozatosan kiszorítja az objektív képet. Azt a tényt, hogy a konfliktushelyzet információs modelljében az ellenségkép válik uralkodóvá, bizonyítja:

bizalmatlanság (minden, ami az ellenségtől származik, vagy rossz, vagy ha ésszerű, tisztességtelen célokra törekszik); az ellenség hibáztatása (az ellenség felelős minden felmerülő problémáért, és ő a hibás mindenért);

negatív elvárás (mindent, amit az ellenség tesz, azzal csinál egyetlen célja- ártani nekünk); a gonosszal való azonosulás (az ellenség annak az ellenkezőjét testesíti meg, ami én vagyok és amire törekszem, el akarja pusztítani azt, amit én értékelek, és ezért magát is meg kell semmisítenie);

a „zéró összegű” nézet (bármi hasznot hoz az ellenség, az árt nekünk, és fordítva);

deindividuáció (bárki, aki egy adott csoporthoz tartozik, automatikusan az ellenségünk); az együttérzés megtagadása (semmi közünk nincs ellenségünkhöz, semmilyen információ nem késztethet arra, hogy megmutassuk neki humánus érzések, az ellenséggel kapcsolatos etikai kritériumok által vezérelt veszélyes és bölcs dolog).

Az ellenségkép megszilárdulását elősegítik: a negatív érzelmek növekedése; a másik fél romboló cselekedeteinek előrejelzése; negatív sztereotípiák és attitűdök; a konfliktus tárgyának jelentősége az egyén (csoport) számára; a konfliktus időtartama.

Magasság érzelmi stressz. A lehetséges károsodás veszélyének növekedésére adott reakcióként jelentkezik; csökkent irányíthatóság ellenkező oldal; képtelenség rövid időn belül a kívánt mértékben megvalósítani érdekeit; az ellenfél ellenállása.

Az érvekről áttérve a követelésekre és a személyes támadásokra. Amikor az emberek véleménye ütközik, általában megpróbálják igazolni azt. Amikor mások értékelik egy személy álláspontját, közvetetten értékelik az érvelési képességét. Az ember általában jelentős személyes érintést köt intellektusa gyümölcseihez. Ezért az intellektuális tevékenységének eredményeivel kapcsolatos kritika az ő, mint személy negatív értékeléseként fogható fel. Ebben az esetben a kritikát az ember önbecsülését fenyegető veszélyként érzékelik, és az önvédelemre tett kísérletek a konfliktus tárgyának személyes síkra való eltolódásához vezetnek.

A sértett és védett érdekek hierarchikus rangjának növekedése és polarizálódása. Az intenzívebb cselekvés a másik fél fontosabb érdekeit érinti. Ezért eszkaláció

A konfliktus az ellentmondások elmélyülésének, vagyis a sértett érdekek hierarchikus rangsorának növekedési folyamatának tekinthető. Az eszkaláció során az ellenfelek érdekei ellentétes pólusokba sodorni látszanak. Ha egy konfliktus előtti helyzetben valahogy egymás mellett tudtak élni, akkor a konfliktus eszkalálásakor egyesek létezése csak a másik fél érdekeinek figyelmen kívül hagyásával lehetséges.

Erőszak alkalmazása. A konfliktus eszkalációjának megkülönböztető jele az utolsó érv bevezetése a „csatába” - az erőszak.

S. Kudrjavcev szerint sok erőszakos cselekményt a bosszú vált ki. Az agresszióval kapcsolatos kutatások azt mutatják, hogy ez nagyrészt valamilyen belső kompenzációval (elvesztett presztízs, önbecsülés csökkenése stb.), kártérítéssel jár. A konfliktusban bekövetkezett cselekvéseket az „én”-nek okozott károk megtorlási vágya okozhatja.

A fizikai erőszakot és általában az agressziót nem csak egy már megvalósult fenyegetés váltja ki, hanem egy lehetséges fenyegetés is. Ezért az intenzifikáció Fizikai erőszak a konfliktusban a kölcsönös cselekvések intenzitásának növekedésével jár együtt, amelyet az „én” elpusztításának nem megfelelő megtorlása okoz.

Az eredeti vitapont elvesztése abban rejlik, hogy a vitatott tárgy miatt kezdődött konfrontáció globálisabb összecsapássá fejlődik, mely során a konfliktus eredeti alanya már nem játszik főszerepet. A konfliktus függetlenné válik az azt okozó okoktól, és azután is folytatódik, hogy azok jelentéktelenné váltak (M. Deutsch).

A konfliktus határainak kitágítása. A konfliktus általánosított, i.e. átmenet a mélyebb ellentmondásokba, sokféle ütközési pont kialakulása. A konfliktus kiterjedtebb területekre is kiterjed. Időbeli és térbeli határai bővülnek.

A résztvevők számának növelése. A konfliktus eszkalálódása során a hadviselő entitások „kibővülése” bekövetkezhet, egyre több résztvevő bevonásával. Az interperszonális konfliktus csoportközi konfliktussá alakulása, a rivális csoportok struktúráinak számszerű növekedése, változása megváltoztatja a konfliktus jellegét, kibővítve az abban alkalmazott eszközök körét.

A konfliktus-eszkaláció külső terve a segítségével írható le A szimmetrikus szakadás elmélete(G. Bateson). A skizmogenezis az egyén viselkedésében bekövetkező változás, amely az egyének közötti interakciós tapasztalatok felhalmozódása eredményeként következik be. A skizmogenezisnek két változata van - kiegészítő és szimmetrikus. A komplementer azokban az esetekben fordul elő, amikor az interakció komplementer cselekvésekre épül fel, például az egyik alany fennmaradása és egy másik megfelelősége. Az interakció során az egyik alany növekvő kitartása a másik fokozottabb megfeleléséhez vezethet, és fordítva, és így tovább a kapcsolat megsemmisüléséig. Szimmetrikus skizmogenezis akkor alakul ki, ha az alanyok ugyanazokat a viselkedési mintákat használják. A másik az alany viselkedésére azonos irányú, de intenzívebb viselkedéssel reagál, stb. Az eredmény a kapcsolat tönkretétele is lesz.

Bár G. Bateson közvetlenül nem köti össze a szimmetrikus szakadást a konfliktus kialakulásával, nyilvánvaló, hogy a küzdelem eszkalációja éppen ezen elv szerint történik. A felek külső hasonlóságának és az interakció fejlődésének „szimmetriájának” felismeréséből nem következik, hogy a felek a küzdelem folyamatában azonos célokat követnének. Az egyik oldal arra törekedhet, hogy megváltoztassa a pozíciók meglévő egyensúlyát, és ragaszkodjon egy támadó stratégiához; a másik az, hogy megpróbáljuk fenntartani a status quót, és teljes mértékben ragaszkodunk egy védekező stratégiához. Nyilvánvaló, hogy az intenzívebb támadó akciók nagyobb valószínűséggel generálnak intenzív védekező akciókat, és fordítva.

Ha a konfliktusok eszkalációjának belső rugóiról beszélünk, ehhez fordulni kell a psziché működésének alakulásának jellemzői veszély és fenyegetettség körülményei között. Az evolúciós ismeretelmélet elmélete (G. Vollmer, K. Lorenz) azt állítja, hogy az a személy, akinek nincsenek olyan speciális szervei, amelyek hozzájárulnak a túléléshez támadás vagy védekezés során (agyarok, mancsok, paták stb.) a jobb agyi képességeknek köszönhetően életben maradt. alkalmazkodás a körülményekhez környezet Az agy fejlődésének története több száz millió évre nyúlik vissza. Az emberi agy hosszirányú metszete a középvonal mentén felfedi a nagyon ősi 271 jelenlétét

és fiatal részek, amelyek együttes tevékenysége meghatározza a világ észlelésének módját és az emberi viselkedést is irányítja. A fenyegetés forrásával kapcsolatos agresszív és védekező akciók archaikus mechanizmusai egyedi programok formájában beágyazódnak a diencephalon (több száz millió éve kialakult) mélyrétegeibe. Szükségesek voltak a túlélés biztosításához az evolúció első, biológiai fázisában.

Az emberi kulturális evolúció kezdete óta, ellentétben az agresszív ill védő akciókérdeklődést mutatott az ismeretlen iránt. Az ismeretlen fenyegetőként vagy érdekesként való értékelése a diencephalon archaikus reakciói és a viszonylag nemrégiben szerzett reakciók kölcsönhatásának eredménye. telencephalon(az elmúlt 3-4 millió évben alakult ki). Ha a spontán félelmek dominálnak, akkor a diencephalon jelei leigázzák és kiszorítják a telencephalon élettanilag gyengébb folyamatait. Ezért előfordulhat, hogy az empátia, a tolerancia, a megalkuvó magatartás és más pozitív társadalmi előnyök nem valósulnak meg a bizonytalanság érzése, a társadalmi nyomás, a félelem és a fenyegetés során felmerülő mindenféle stressz miatt.

A konfliktus fokozódásával a psziché tudatos szférájának regressziója következik be. Ez a folyamat lavina jellegű, a tudattalan és a tudatalatti szintre épül mentális tevékenység. Nem kaotikusan, hanem fokozatosan, a psziché ontogenezisét reprodukálva alakul ki, de az ellenkező irányban (19.2. ábra).

Az első két szakasz a konfliktus előtti helyzet alakulását tükrözi. A saját vágyak és érvek jelentősége megnő. Félő, hogy a probléma közös megoldásának alapja elvész. A lelki feszültség nő. Az egyik fél által az ellenfél pozíciójának megváltoztatására tett intézkedéseket a másik oldal az eszkaláció jeleként értelmezi.

A harmadik szakasz az eszkaláció tényleges kezdete. Minden remény a cselekvésre összpontosul, felváltva a meddő vitákat. A résztvevők elvárásai azonban ellentmondásosak: mindkét fél azt reméli, hogy nyomással és határozottsággal megváltoztatja az ellenfél pozícióját, miközben senki sem hajlandó önként megadni magát. A valóság érett, összetett látásmódját feláldozzák egy leegyszerűsített, érzelmileg könnyebben fenntartható megközelítés érdekében. A konfliktus aktuális problémái elvesztik jelentőségét, miközben az ellenség személyisége kerül a figyelem középpontjába.

A negyedik szakaszban a szellemi működés visszaszorul körülbelül a 6-8 éves kornak megfelelő szintre. Az embernek még van egy képe a „másikról”, de már nem hajlandó figyelembe venni ennek a „másiknak” a gondolatait, érzéseit, helyzetét. BAN BEN érzelmi szféra kezd dominálni a fekete-fehér megközelítés, vagyis minden, ami „nem én” vagy „nem mi” rossz, ezért elutasított.

272Az eszkaláció ötödik szakaszában nyilvánvaló jelek a progresszív regresszió az ellenfél negatív megítélésének és önmagunk pozitív megítélésének abszolútizálásában nyilvánul meg. A „szent értékek”, a hiedelmek és a legmagasabb erkölcsi kötelezettségek forognak kockán. Az erő és az erőszak személytelen formákat ölt, az ellenfél felfogása megfagy a durva ellenségképben. Az ellenség „dolog” státuszává leértékelődik, és megfosztják az emberi tulajdonságoktól. Ezek az emberek azonban képesek normálisan működni a csoportjukon belül. Ez megnehezíti a tapasztalatlan megfigyelő számára, hogy figyelembe vegye a másokról alkotott mélyen visszafejlődött felfogását, amikor lépéseket tesz a konfliktusok megoldására.

A fent leírt regresszió egyetlen nehéz helyzetben lévő ember számára sem elkerülhetetlen. szociális interakció. Sok múlik a nevelésen, az erkölcsi normák beépülésén és mindenen, amit a konstruktív interakció társas élményének neveznek.

19.3. A különböző típusú konfliktusok dinamikája

A konfliktusdinamika időszakai és szakaszai eltérő időtartamúak, jelentőségűek és intenzitásúak lehetnek. A szociológiai és pszichológiai kutatások azt mutatják, hogy vannak a konfliktusok időtartamának különbségei attól függően, hogy mely felek érintettek. Kiderült, hogy a vertikális konfliktusok többsége (több mint 78%) legfeljebb három hónapig tart, fele (55,8%) pedig legfeljebb egy hónapig tart. Az elsődleges és középvezetők közötti konfliktusok tovább tartanak: az összes konfliktus 71%-a három hónapon belül véget ér, 49%-a pedig egy hónapig tart. Ugyanakkor a köztisztviselők közötti konfliktusoknak csak 65%-a oldódik meg hat hónapon belül.

Különbségek vannak a mindennapi életben és az extrém körülmények között zajló konfliktusok dinamikájában. BAN BEN szélsőséges körülmények között a konfliktusok „felgyorsult” ütemben fejlődnek, tranziensebb (19. kép 3).

Az extrém körülmények között előforduló konfliktusok körülbelül 70%-a egy héten belül véget ér. Az ilyen konfliktusok több mint 55%-a az első három napon belül megoldódik.

Létezik a konfliktusok időtartama és kimenetele közötti kapcsolat, különösen attól, aki „függőlegesen” nyerte meg a konfliktust (19.4. ábra).

A vezető általában rövid életű konfliktusokban éri el céljait. Minél hosszabb a konfliktus, annál kevésbé valószínű, hogy a vezető sikeres eredményt ér el.

Ennek ellenkezője a konfliktus időtartama és a beosztott sikere közötti kapcsolat. A fél hónapig tartó konfliktusok 13%-át tették ki azoknak a konfliktusoknak, amelyekben a beosztott nyert. A legfeljebb 6 hónapig tartó konfliktusok már a beosztott győzelmével járó konfliktusok 26,6%-át teszik ki.

Ez a következőképpen magyarázható. Minél igazságosabb követeléseket támaszt a vezető beosztottjával szemben, annál nagyobb az esélye arra, hogy a konfliktust a maga javára rendezze, és annál múlékonyabb a konfliktus. És fordítva, minél kevésbé van igaza a főnöknek egy konfliktusban, minél kitartóbb az ellenfele, a beosztott a harcban, annál hosszabb a konfliktus, hiszen a vezető, még ha téved is, nem hajlandó engedményt tenni. .

BAN BEN A hosszú távú konfliktusokban a konfliktus üzleti alapja csökken, és a konfliktus érzelmi-személyi alapja nő. A hosszú távú konfrontáció során háttérbe szorul az a tárgy, amely miatt a konfliktus kezdődött, és a küzdelem a konfliktus során elkövetett követelések, sértések és durvaságok miatt zajlik. A konfliktus üzleti szféráját felváltják 276

személyes (19.5. ábra).

Az ilyen konfliktusokban nehéz azonosítani a jó és a rossz oldalt, mivel egy hosszú távú konfrontációban mindkét ellenfél általában olyan cselekedeteket követ el, amelyek nem teszik lehetővé álláspontjuk konstruktívnak tekintését. Ezt a tendenciát igazolják az interetnikus és politikai konfliktusok, amelyek elhúzódnak.

A bûnügyi konfliktusok dinamikájának fontos jellemzõje a konfliktus interakciók gyors eszkalációja, amely az erõszak alkalmazásával ér véget. A büntetőjogi konfliktusokban az egyszeri reakciók „cseréjéből” álló interakciós ciklusok száma korlátozott, és minél magasabb „kiindulási szinten” kezdődik a konfliktus, annál kevesebb ilyen ciklus előzi meg az erőszak alkalmazását.

A konfliktusok gyakoriságának dinamikája a közös tevékenységek jellegének egész évben bekövetkező ciklikus változásaitól függ. A konfliktusok gyakorisága az év során a közös tevékenységek szervezésétől függően változik. Az év „legkonfliktusosabb” időszaka például a tiszteknél a tavasz (29,7%), a hónap pedig a május (19.6. ábra). A konfliktusok gyakoriságának év közbeni ingadozásának fő okai egyrészt a katonai tevékenység ciklikussága. A tavaszi és őszi megnövekedett konfliktusgyakoriságban a második tényező a sajátosságok lehetnek mentális állapotok ezekhez az átmeneti időszakokhoz kötődő tisztek.

Legnagyobb szám a köztisztviselők közötti konfliktusok (19.6 b ábra) februárra (17,8%), márciusra és szeptemberre (12,3%) jellemzőek. Ennek oka az erőforrások elosztásával, a költségvetés végrehajtásával és a tömeges szabadságolások befejezésével járó munkaterhelés növekedése.

A zárt oktatási intézményekben tanulók közötti interperszonális konfliktusok elemzése (19.6c és 19.6d ábra) azt mutatja, hogy a konfliktusok eloszlásának fő tendenciái az év során a fő tevékenységtípus - a tanulmány - sajátosságaival magyarázhatók. A legkonfliktusabb a tanév első féléve, és különösen a teszt- és vizsgaidőszak. A konfliktusok gyakorisága ebben az időszakban a havi átlaghoz képest körülbelül másfélszeresére nő.

a) tisztek közötti konfliktusok,

b) köztisztviselők közötti konfliktusok,

c) konfliktusok a kadétok között,

d) konfliktusok szuvorovák között.

Mivel a konfliktus kialakulásának alapja a felek közötti korábbi kapcsolatok tagadása, a konfliktus segíthet új, kedvezőbb feltételek megteremtésében, amelyhez a csapattagok könnyebben alkalmazkodnak.

Köztudott, hogy a konfliktus csoportkohézióként szolgálhat külső nehézségekkel szemben (K. Campbell).

Tudományos csoportokban tagjaik alanyi-kognitív tevékenységei által okozott konfliktusok olyan intellektuális és érzelmi feszültséget kelt, amely a kutatási magatartás különböző stratégiáinak ütközését kíséri, amely hozzájárul a problémák produktív megoldásainak kereséséhez.

1. A konfliktus résztvevőire és a társadalmi környezetre gyakorolt ​​hatása kettős, ellentmondásos. Ennek az az oka, hogy nincsenek egyértelmű kritériumok a konstruktív és a destruktív konfliktusok megkülönböztetésére, nehéz általánosan értékelni a konfliktus eredményeit. Ezenkívül a konfliktus építő jellege változhat a kialakulás során. Azt is figyelembe kell venni, hogy a résztvevők közül melyik számára építő, és kinek romboló.

2. A konfliktus konstruktív funkciói közül kiemelhetjük: ellentmondások kiküszöbölését a csapat működésében; a konfliktusban részt vevő felek egymás mélyebb ismerete; a mentális feszültség gyengülése; a személyes fejlődés elősegítése; a tevékenységek minőségének javítása; a résztvevő tekintélyének növelése, ha nyer. A konfliktus negatív hatása, hogy: jelentősen rontja a hangulatot; erőszakhoz és halálhoz vezet; tönkreteszi az interperszonális kapcsolatokat, betegségeket okoz; ronthatja az egyéni tevékenység minőségét; hozzájárul az egyén társadalmi passzivitásának megszilárdításához.

3. A konfliktus pozitív hatása a társadalmi környezetre, hogy: aktivizálja a társadalmi életet, rávilágít a megoldatlan problémákra, aktualizálja a humanisztikus értékeket, hozzájárulhat a csoport egységének kialakításához külső veszéllyel szemben stb. A konfliktus negatív hatása a társadalmi élet megzavarása a kapcsolatrendszer, a szociálpszichológiai klíma romlása, a közös tevékenységek minősége, a csoportkohézió csökkenése.

Egy társadalmi konfliktus kialakulását nagyban befolyásolja a résztvevők világnézete, mentalitása, pszichológiája.
Világnézet
A tudományos és oktatási irodalomban a „világnézet” fogalmát másképpen határozzák meg. Az emberek tudatának egy részét képviseli, és magában foglalja 1) a valóság spirituális fejlődésének (megismerésének) egy bizonyos módszerét; általánosított elképzelések halmaza (vagy rendszere) a világról, társadalomról, személyről; 3) az emberi élet, a társadalom, a világ értelmének megértése, a szellemi értékrendszerben rögzítve. A világnézet formái és szintjei a mitológia, a vallás, a filozófia. A tudás elveiben, a világról alkotott általános elképzeléseikben, valamint az ember, a társadalom és a világ létezésének értelmének megértésében különböznek egymástól. Az alanyok világképe komoly hatással van a konfliktus alakulására.
A tudás alapelvei a következő kijelentések: „Minden Istentől van”, „Minden az objektív világból van”, „Minden az emberek tudatos tevékenységéből származik” stb. Az emberek nem minden elképzelése (tudása) ideológiai, például a „Jó idő az ablakon kívül” kijelentés. A „bolondként halsz meg” ítélet ideológiai, mivel az emberi élet értelmére vonatkozik. A világ, a társadalom, az ember fejlődéséhez való viszonyulás mint lineáris folyamat - és ez is ideológiai álláspont.
Minden társadalmi szubjektumnak van világképe ilyen vagy olyan formában. Egy társadalmi közösség, egy társadalmi intézmény, egy társadalom világképének hordozója annak elitje. Világnézete alapján helyette cselekszik társadalmi tárgy(osztály, régió, emberek stb.), ami társadalmi konfliktushoz vagy társadalmi harmóniához vezet. Vannak erőszakos és forradalmi világnézetek, és vannak békés és evolúciós világnézetek. Az előbbiek közé tartozik a bolsevizmus és a nemzetiszocializmus, az utóbbiakba pedig a kereszténység, a szociáldemokrácia stb.
mentalitás
Az alany mentalitása a (logikai és pszichológiai) megismerés értékeinek és módszereinek halmaza (vagy rendszere), amelyek világképében nyilvánulnak meg. Megkülönböztetik a nemzeti, osztály-, szakmai, politikai mentalitást. Például a bolsevik mentalitást a társadalmi egyenlőség, a kapitalizmus gyűlölete, a kollektivizmus, a proletár internacionalizmus, a reflexió elve, a dogmatizmus, a tudás utópizmusa stb. A liberális mentalitást az individualizmus, az egyenlőtlenség, a kozmopolitizmus, a kreativitás, a dialektika, a pragmatizmus stb.
A konfliktus résztvevőinek pszichológiája
A téma pszichológiai oldala magában foglalja az érzelmeket, a memóriát, az attitűdöket, a gondolkodást, az intuíciót, az előrejelzést stb. Résztvevői ritkán maradnak hidegvérűek (viselkedésüket leggyakrabban félelem, gyűlölet, harag stb. vezérli). Tudásukat, akaratukat, emlékezetüket, készségeiket maximálisan kihasználják, számos döntés meghozatala és végrehajtása során folyamatosan választási állapotban vannak. Ennek eredményeként az alternatívák választéka leszűkül, ami nem megfelelő cselekvésekhez vezet.
A konfliktus résztvevőinek legtipikusabb dilemmái: „vágy - vágy” - választania kell két vonzó alternatíva közül (például a lány kezére mindkét jelölt egyformán méltó, és nem tudja, kit válasszon); „elkerülés - elkerülés” - választás két baj között (például élet vagy pénztárca); „törekvés - elkerülés” - ugyanaz a döntés egyszerre vonz és taszít (például katonai akciók Csecsenföldön); „kettős vágy – elkerülés” – két lehetséges alternatívában a pozitív és a negatív oldal is megközelítőleg látható egyenlő viszonyok(például a kormánynak - az áremelés és a pénzváltás között).
A választás a cél vonzerejének (értékének) és a tőle való távolságtól függ. A cél utáni vágy annál erősebb (érzelmileg), minél közelebb van, és erősebb annak elkerülése, annál nagyobb a veszély. A cél elkerülése gyorsabban növekszik, mint az utána való vágy, ha a veszélyt erősebben érzékelik, mint a hasznot. Ha konfliktus van két reakció és cél között, az erősebb és vonzóbb nyer. Például a második csecsen háborúban

összpontosítani katonai győzelmet a szeparatisták felett.
Egy társadalmi konfliktus során résztvevői egymással kapcsolatban állnak. Előre kell látni, mint egy sakkjátszmában, a másik gondolkodásmódját és cselekedeteit. Vegye figyelembe az ellenség javasolt döntésének bizonytalanságát (hibáját). Három oka van az ellenség döntésének bizonytalanságának: 1) nagy változatosság lehetséges opciók döntések és cselekvések; 2) előre nem látható események hatása; 3) a döntések és a magatartás titkossága. Például az első csecsen háború érvénytelenítette az orosz fél minden előrejelzését.
A játékelmélet társadalmi konfliktusban való alkalmazásakor feltételezzük, hogy minden résztvevő ismeri azt a célt, amelyre ő és ellenfele is törekszik, és tisztában van azzal, milyen következményekkel jár az egyik vagy másik konfliktusstratégia megválasztása. A valóságban ez nem működik, hiszen: 1) a szembenálló felek érdekei és céljai gyakran homályosak, kétértelműek és változékonyak; 2) az előrelátást és előrejelzést nehezíti a véletlenszerű körülmények tömege (hiányos információ, félretájékoztatás, sok szükségtelen információkat stb.).
A társadalmi konfliktus résztvevőinek pszichológiájának figyelembe vételekor mindig szem előtt kell tartani: 1) érdekeik és céljaik világos megértését; 2) helyzetének, képességeinek és sikeri esélyeinek felmérése; reális elképzelés az ellenség cselekvési eszközeiről és módszereiről, valamint a siker esélyeiről.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete