A társadalmi konfliktusok sikeres megoldásának feltételei. Társadalmi konfliktusok
Társadalomismeret Egységes államvizsga, 6. lecke
16. lecke Társadalmi konfliktusok. Társadalmi normák. Társadalmi kontroll
Társadalmi konfliktusok
Konfliktus – az emberek egymással ellentétes irányú céljainak, érdekeinek, álláspontjainak, véleményének vagy nézeteinek ütközése.
Társadalmi konfliktus - nyílt konfrontáció, a társadalmi interakcióban részt vevő két vagy több fél összeütközése (egyének, társadalmi csoportok, szociális intézmények), melynek okai az összeférhetetlen szükségletek, érdekek és értékek.
Társadalmi konfliktusok okai
A fő ok az társadalmi egyenlőtlenség a társadalomban az értékek egyenlőtlen eloszlásával jár együtt (mind a társadalmi közösségen belül, mind közöttük.
A fő értékek, amelyekért a harc folyik, a gazdagság, a hatalom, a presztízs, a méltóság.
A konfliktus másik oka a kulturális heterogenitás: az értékek hierarchiájáról és a társadalmi normákról alkotott elképzelések különbségei.
A konfliktus szerkezete
Tantárgyak – ellenfelek (a konfliktus résztvevői).
A konfliktus tárgya az az érték, amelynek birtoklásáért harc folyik.
A konfliktus tárgya egy probléma, egy ellentmondás, annak megoldása érdekében, hogy mely ellenfelek lépnek konfliktusba.
A konfliktushelyzet a nézeteltérések kialakulása, vagyis vágyak, vélemények, érdekek ütközése.
Incidens - a konfliktus résztvevőinek olyan cselekményei, amelyek célja a tárgy birtokbavétele (a kezdés oka nyílt színpad konfliktus).
A konfliktuskörnyezet olyan feltételek és körülmények összessége, amelyek között konfliktus keletkezik és fejlődik.
Konfliktuskezelési stratégiák
Az elkerülési stratégia az a vágy, hogy úgy kerüljünk ki a konfliktusból, hogy ne engedjünk az ellenfélnek, de anélkül, hogy ragaszkodnánk a saját magunkhoz.
Az alkalmazkodási stratégia egyoldalú engedmények révén a konfliktus elől való menekülés vágya
A versenystratégia egy nyílt harc az érdekekért, hogy ragaszkodjon a sajátjához.
Kompromisszumos stratégia – a nézeteltérések megoldása révén kölcsönös engedmények.
Az együttműködési stratégia az, hogy nyílt megbeszélés útján olyan megoldást találjanak, amely a konfliktusban érintett valamennyi fél érdekeit kielégíti.
A konfliktusrendezésben közvetítő vagy választottbíró (bíróbíró) vehet részt.
A társadalmi konfliktusok típusai
A résztvevők száma szerint: interperszonális, csoportos, egyének és csoportok, intraperszonális (szerep).
Irány szerint: függőleges, vízszintes, vegyes.
A tanfolyam időtartama szerint: rövid távú, elhúzódó.
Felhasznált eszközök szerint: erőszakos, erőszakmentes.
A fejlődés természete szerint: szándékos, spontán.
Által belső tartalom: racionális, érzelmes.
Mennyiség szerint: személyes, csoportos, helyi, regionális, globális.
Terület szerint társadalmi tevékenységek: politikai, társadalmi-gazdasági, nemzeti-etnikai, társadalmi és mindennapi.
Funkció szerint: építő, destruktív.
Társadalmi normák
Társadalmi norma (a latin norma szóból - szabály, minta, mérték) - a társadalomban kialakult viselkedési szabály, amely szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat, társasági élet.
A társadalmi normák jelei :
a társadalom minden tagja számára be vannak írva, nincs konkrét címzettjük (nem személyre szabott);
elég hosszú ideig folyamatosan fellép;
a fő cél a társadalmi viszonyok szabályozása;
az emberek tevékenységével, a társadalom változásaival való változással kapcsolatos;
objektív, vagyis az egyes egyének vágyaitól függetlenül léteznek;
a társadalmilag jelentős és elfogadható viselkedés mértékeként működjön.
A társadalmi normák funkciói:
szabályozzák az emberek viselkedését, biztosítva a társadalmak stabilitását. kapcsolatok;
integrálja (befogja) az egyént a társadalmi környezetbe;
meghatározza az elfogadható emberi viselkedés határait;
mintául, a megfelelő viselkedés normáiként szolgáljanak;
irányítani a deviáns viselkedést.
A normák típusai:
A szokások társadalmilag elfogadott tömeges cselekvési minták, amelyeket ajánlott végrehajtani.
A hagyományok az elődöktől örökölt értékek, normák, viselkedésminták, eszmék, társadalmi attitűdök stb.
Az erkölcsi normák a jóról és a rosszról, a kötelességről és a lelkiismeretről alkotott elképzeléseken alapuló viselkedési szabályok.
Jogi normák – formálisan bizonyos szabályokat az állam által megállapított vagy szankcionált és kényszerítő erejével támogatott magatartás.
Vallási normák - szövegekben megfogalmazott viselkedési szabályok szent könyvek vagy vallási szervezetek hoztak létre.
A politikai normák olyan viselkedési szabályok, amelyek irányítanak politikai tevékenység, az állampolgár és az állam, a társadalmi csoportok közötti kapcsolatok.
Esztétikai normák - nemcsak a szépről és a csúnyáról erősítik a gondolatokat művészi kreativitás, hanem az emberek munkahelyi és mindennapi viselkedésében is.
A vállalati normák szervezett közösségekben megalkotott magatartási szabályok, amelyek a közösség tagjaira is kiterjednek, és amelyek célja e közösség (szakszervezetek, politikai pártok, klubok) szerveződésének és működésének biztosítása. különféle fajták stb.).
Erkölcsi és jogi normák: általánosságok és különbségek
a keletkezés ideje és módja (az erkölcs a társadalommal együtt keletkezik, a jog keletkezése az állam kialakulásával társul);
a specifikusság foka (az erkölcsi normák általánosított karakter, a jogi normák sajátosak);
szabályozott társadalmi viszonyok (az erkölcsi normák minden típusú viszonyt szabályoznak, a jogi normák a társadalmilag jelentőseket);
intézményesség (az erkölcs nem intézményes, a jogi normákat speciális intézmények hozzák létre és ellenőrzik).
Általános – szabályozza az emberek viselkedését.
Különbségek:
Az emberek viselkedésének társadalmi normák általi szabályozásának módjai :
engedély – kívánatos, de nem kötelező viselkedési lehetőségek jelzése;
recept - a szükséges intézkedés jelzése;
tilalom - olyan műveletek jelzése, amelyeket nem szabad végrehajtani.
Társadalmi kontroll
Társadalmi kontroll – az egyén és a társadalom közötti kapcsolatok szabályozásának mechanizmusa a társadalom rendjének és stabilitásának megerősítése érdekében.
Tartalmazza társadalmi normákÉs szociális szankciók
Szankció (a latin sanctio - sérthetetlen rendelet) - bármely reakció egy személy vagy csoport viselkedésére más emberek, a társadalom egésze részéről.
A szankciók típusai:
formális és informális;
pozitív és negatív.
A társadalmi kontroll formái:
Lelkiismeret - képesség belső önkontrollés a viselkedés önszabályozása a jóról és a rosszról alkotott elképzeléseken, az erkölcsi normákon (a helyes viselkedésről) alapszik.
közvélemény, azt jelenti tömegkommunikációs eszközök, állami szervezetek;
speciális szervek a társadalmi ellenőrzés végrehajtására: bíróság, rendőrség, ügyészség, az Orosz Föderáció Számviteli Kamara, FSZB, pénzügyi ellenőrző szervek, különböző szintű képviselők...
belső– önkontroll: az egyén önállóan szabályozza viselkedését, összehangolva azt az általánosan elfogadott normákkal;
külső: olyan intézmények és mechanizmusok összessége, amelyek garantálják az általánosan elfogadott magatartási normák és törvények betartását:
Felügyelet – részletes (kisebb) ellenőrzés, melyben a vezető minden akcióba beleavatkozik, korrigál, visszahúz, stb.
Minél gyengébb az önkontroll, annál szigorúbbnak kell lennie külső vezérlés.
« Jó törvények rossz erkölcsökből született." Tacitus, római történész
A szociális kontroll módszerei:
Szigetelés– áthatolhatatlan korlátok felállítása a deviáns és a társadalom többi része között anélkül, hogy megpróbálnák korrigálni vagy átnevelni.
Elválasztás– korlátozni kell a deviáns kapcsolatait más emberekkel, de nem kell teljesen elszigetelni a társadalomtól; Ez a megközelítés lehetővé teszi a deviánsok korrekcióját és visszatérését a társadalomba, amikor készek arra, hogy ne sértsék meg az általánosan elfogadott normákat.
Rehabilitáció- olyan folyamat, amelynek során a deviánsok felkészülhetnek a normális életbe való visszatérésre és a társadalomban betöltött társadalmi szerepük helyes betöltésére.
Problémamegoldás
Válassza ki helyes ítéleteket a társadalmi konfliktusokról, és írja le, hogy milyen számok alatt vannak feltüntetve.
1) A társadalmi konfliktus vita, társadalmi csoportok összecsapása a szűkös erőforrások birtoklása miatt.
2) A konfliktus tárgya a konfliktusban érintett felek.
3) A feltételekhez sikeres megoldás a társadalmi konfliktusok közé tartozik a felek érdekeit és céljait szolgáló meglévő ellentmondások feltárása.
4) Minden konfliktus dezintegratív, romboló hatással van a közéletre.
5) Konfliktusok keletkeznek különböző okok miatt: külső és belső, egyetemes és egyéni, anyagi és eszményi, tárgyi
és szubjektív stb.
Válassza ki a helyes ítéleteket a társadalmi normákról, és írja le azokat a számokat, amelyek alatt szerepelnek.
1) A társadalmi normák a társadalom értékfogalmait tükrözik.
2) A szokásoktól eltérően a jogi normák rögzítettek írott források.
3) A jogi normák alkalmazási eljárása nem tér el az erkölcsi normák alkalmazási eljárásától.
4) A társadalom vagy az egyes társadalmi csoportok jóról és rosszról, rosszról és jóról, tisztességről és jóról alkotott elképzelésein alapuló viselkedési szabályok.
tisztességtelen erkölcsi normáknak nevezzük.
5) Az erkölcsi normákat az államhatalom biztosítja (védi).
Keressen egy fogalmat, amely általánosítja az alábbi sorozat összes többi fogalmát, és írja le a szót (kifejezést).
1) bátorítás; 2) büntetés; 3) társadalmi kontroll; 4) önuralom; 5) társadalmi norma.
Az alábbiakban a kifejezések listája található. Kettő kivételével mindegyik a „társadalmi kontroll” fogalmához kapcsolódik.
1) etikett; 2) norma; 3) szankció; 4) egyenlőtlenség; 5) mobilitás; 6) szabály.
Keress két olyan kifejezést, amelyből „kiesik”. általános sorozat, és írja le azokat a számokat, amelyek alatt szerepelnek a táblázatban.
Válassza ki a negatívakat a listából. formális szankciókés írja le azokat a számokat, amelyek alatt vannak.
1) Az üzem utasítására az igazgató megrovásban részesítette a főmérnököt a szerszámgépek rossz minőségű javítása miatt.
2) M. polgár felpanaszolta szomszédját, mert dohányzott a lépcsőházban.
3) A szónok beszéde alatt a hallgatóság többször megszakította beszédét rosszalló felkiáltással.
4) A közlekedési rendőr megbírságolta P. állampolgárt, mert tiltó lámpánál átkelt az úton.
5) A tűzvédelmi felügyelőség büntetést szabott ki a kávézó tulajdonosára a tűzbiztonsági követelmények be nem tartása miatt.
6) Az osztálytársak az osztályhagyományok megsértése miatt bojkottot hirdettek V. ellen.
Gyakorold a feladatok megoldását az Egységes Államvizsga 2. részében
21–24. feladat
A társadalmi normák általánosan elfogadott vagy meglehetősen elterjedt minták, az emberek viselkedési szabályai, interakciójuk szabályozásának eszközei. Megvédik a közéletet a káosztól és a gravitációtól, és jó irányba terelik annak áramlását. A társadalmi normák közé tartoznak az erkölcsi, jogi, politikai, esztétikai, vallási, családi, vállalati, szokásrendi normák stb. A jog sokkal később alakult ki, mint más normatív rendszerek, és főként ezeken alapul. Szigorúbban és célirányosabban kezdte szabályozni a gazdasági és egyéb kapcsolatokat. Történelmileg a jog úgy jön létre, mintha az erkölcs „alkalmatlanságát” akarná kompenzálni, amely az erkölcsök megjelenésével derül ki. magántulajdonés a politikai hatalom. Ezt követően a jog és az erkölcs normái szorosan összefonódtak, kölcsönhatásba léptek a társadalmi szabályozás más eszközeivel. Ezért nagyon fontos a jog és az erkölcs szoros kapcsolatának azonosítása.
Az ügyvédek munkájuk természeténél fogva a jogi normákat tanulmányozzák, értelmezik és alkalmazzák - ez a szakterületük. De a jogviszonyok alanyainak viselkedésének értékeléséhez és a felmerülő konfliktusok helyes megoldásához folyamatosan etikai kritériumokhoz fordulnak, mert az erkölcs a jog alapja. Az orosz jogászok mindig hangsúlyozták, hogy a jog jogilag formalizált erkölcs. A jog a társadalom erkölcsi és humanista eszméinek megvalósításának eszköze. A jog elképzelhetetlen erkölcsi, erkölcsi és etikai órák nélkül.
V.S. Szolovjov például úgy határozta meg a jogot, mint „a minimális jó és rend megvalósításának kötelező követelményét, amely nem teszi lehetővé a rossz bizonyos megnyilvánulását”. A jog és az erkölcs különbözik abban, ahogyan létrejöttek. A jogi normákat az állam hozza létre, és csak az állam (vagy egyesek beleegyezésével állami szervezetek) törlésre, kiegészítésre, módosításra kerülnek. Ebben az értelemben az állam a jog politikai alkotója. Ezért a jog nemcsak az emberek akaratát fejezi ki, hanem az államakaratot is, és nemcsak szabályozóként, hanem speciális állami szabályozóként is működik.
(N.I. Matuzov)
21. Adja meg a társadalmi normáknak a szerző által megnevezett bármely két funkcióját!
22. Nevezze meg a szerző által felsorolt öt társadalmi normatípust, és mondjon egy példát ezek közül a normák közül bármelyik kettőre!
23. A társadalomtudományi tantárgy szövege és ismeretei alapján nevezzen meg három különbséget a jogi normák és az erkölcsi normák között!
24. Társadalomtudományi kurzus ismeretei alapján nevezzen meg három olyan problémát, amelyet csak a jog segítségével lehet megoldani!
25. feladat
Milyen jelentést tulajdonítanak a társadalomtudósok a „társadalmi norma” fogalmának? A társadalomtudományi kurzus ismereteire támaszkodva állítson össze két mondatot: egy mondatot a társadalmi normák típusairól, egy mondatot pedig a társadalmi normák általános (univerzális) természetéről.
26. feladat
Nevezzen meg három pozitív formális társadalmi szankciót, és illusztrálja mindegyiket egy-egy példával!
27. feladat
Az egyik tankönyvben ez a jelenség a következőképpen derül ki: „Eszközök és technikák összessége, amellyel a társadalom biztosítja, hogy tagjai viselkedése egyes tantárgyak A társadalmi csoportok irányítása a kialakult társadalmi normák és értékek szerint történik.”
Név társadalmi jelenség amelyet a szöveg említ. A társadalomtudományi kurzus ismereteit felhasználva adja meg annak két elemét, és egyet (bármelyikét) illusztráljon példával!
28. feladat
Azt az utasítást kapja, hogy készítsen részletes választ „Erkölcsi normák a társadalmi normarendszerben” témában.
Készíts egy tervet, amely szerint ezt a témát feldolgozod. A tervnek legalább három pontot kell tartalmaznia, amelyek közül kettő vagy több alpontokban van részletezve.
2.4 A sikeres konfliktusmegoldás feltételei
A koncesszió megadása a tárgyalási folyamat szerves része, és ennek megfelelően kerül felhasználásra különféle okok miatt, beleértve: lemondani valamiről, mielőtt elvennék; a veszteségek csökkentése; erődemonstráció; annak megértése, hogy az ellenfélnek igaza van, és engedményeket érdemel; a szándékok őszinteségének bemutatása; kiút a holtpontról; tárgyalások előmozdításának vágya; áttérve a fontosabb kérdésekre.
Az engedmények lehetnek eljárási, tartalmi és pszichológiai jellegűek.
Az engedményeket a következő célok elérése érdekében használják fel: kompromisszum kidolgozása; megtalálni a kiutat a holtpontról; konstruktív megoldások kidolgozása; megtalálni a módját, hogy „édesítsük a pirulát”; elérni egy bizonyos szakaszt.
A rendezési javaslatokkal szembeni ellenállás csökkentésének módjai:
Folytassa a másik fél tájékoztatását;
Előre kell látni az ellenzők javaslattal kapcsolatos kifogásait, és még a javaslat előterjesztése előtt válaszolni ezekre a kifogásokra;
Figyelmesen és tárgyilagosan hallgassa meg a szembenálló fél állításait.
Tanulni kell a másik fél által közölt információkból;
Mutassa be dokumentumok segítségével, hogy az ajánlat hogyan elégíti ki a másik fél érdekeit;
Győződjön meg arról, hogy a másik fél megértette az ajánlat összes „előnyét”.
mielőtt a megvalósítás konkrét részleteit ismertetné;
Ajánlja fel, hogy tájékoztassa a szembenálló fél távollévő képviselőit ajánlata értékéről. A horizontális szinten zajló tárgyalások eredményei ismét kifejeződnek, amikor függőlegesen haladunk részletes nyilatkozat az összes ok és érv:
Ne keverje össze és ne gyakoroljon nyomást a másik oldalra, mert a folyamat szükségtelenül konfrontálódhat;
Mutassa be, hogy képes „megtartani a szavát” egy rendezési javaslattal kapcsolatban.
Olyan információkat adjon meg, amelyek meggyőzik a szemben álló felet arról, hogy képes-e maradéktalanul betartani a megállapodást.
Mindkét partner, a beszélő és a hallgató is szabályozhatja a kommunikáció hatékonyságát, és mindegyik szerepet játszhat a kommunikáció hatékonyságának növelésében és csökkentésében. Az elkerülés leküzdése: ennek leküzdése magában foglalja a partner, a közönség, saját figyelmét.
A figyelem felkeltésének első leghatékonyabb technikája a semleges kifejezés használata. Lényege abban rejlik, hogy a beszéd elején olyan kifejezést ejtenek ki, amely nem kapcsolódik közvetlenül a fő témához, de valamilyen oknál fogva minden jelenlévő számára minden bizonnyal jelentéssel bír, és ezért felkelti a figyelmüket.
A figyelem felkeltésének második technikája a csábítás technikája. Lényege abban rejlik, hogy a beszélő először nehezen érzékelhető módon, például nagyon halkan, érthetetlenül, túl monotonan vagy érthetetlenül ej ki valamit. A hallgatónak különös erőfeszítéseket kell tennie, hogy legalább valamit megértsen, és ezek az erőfeszítések figyelemkoncentrációt igényelnek. Ennek eredményeként a beszélő becsalogatja a hallgatót a hálózatába. Ennél a technikánál úgy tűnik, hogy a beszélő arra készteti a hallgatót, hogy használja a figyelem összpontosításának módszereit, majd alkalmazza azokat.
Még egyet fontos technika koncentráció a létesítmény szemkontaktus a beszélő és a hallgató között A szemkontaktus kialakítása minden kommunikációban széles körben alkalmazott technika, nemcsak a tömegkommunikációban, hanem a személyes, intim stb. Azzal, hogy figyelmesen nézünk egy emberre, felhívjuk a figyelmét, folyamatosan eltávolodva valaki tekintetétől, azt mutatjuk meg, hogy nem akarunk kommunikálni.
A figyelemfenntartás képessége ugyanazon tényezők tudatosításával jár együtt, mint a figyelemfelkeltés során, de ezúttal az ellen, hogy a másik figyelmét elvonják mások olyan ingerei, amelyek nem tőlünk származnak. A hallgató figyelmét minden, az adott interakción kívül eső inger elterelheti - hangos ajtókopogtatás, saját gondolatok nem témában stb.
A figyelem fenntartására szolgáló technikák első csoportja lényegében abban áll, hogy lehetőség szerint minden külső hatást kiküszöbölünk, és amennyire csak lehetséges, el kell szigetelni magunkat tőlük. Ezért ezt a csoportot izolációs technikáknak nevezhetjük.
Ha a beszélő szemszögéből a legtöbb, amit tehet, az az, hogy elszigeteli a kommunikációt külső tényezők, akkor a képesség, hogy elszigetelje magát attól belső tényezők. A beavatkozás leggyakrabban abban fejeződik ki, hogy a beszélgetőpartner ahelyett, hogy figyelmesen hallgatná a beszélőt, saját megjegyzésének előkészítésével van elfoglalva, vitákon gondolkodik, átgondolja a beszélgetőpartner korábbi gondolatait, vagy egyszerűen csak várja beszéde végét, hogy közbeszóljon. magát. Ezen esetek bármelyikében az eredmény ugyanaz - a hallgató figyelme magára, befelé terelődik, hiányzik valami, és a kommunikáció hatékonysága csökken. Ezért a hallgató elszigetelésének módja a saját hallgatás készsége, az a képesség, hogy gondolatai ne tereljék el a figyelmét, és ne veszítsék el az információkat.
A figyelemfenntartás technikáinak másik csoportja a ritmus felállításának technikája. Az ember figyelme állandóan ingadozik, és ha nem tesz különösebb erőfeszítést annak helyreállítására, akkor elkerülhetetlenül elcsúszik, és valami másra vált. A monoton, monoton előadásmód különösen hozzájárul az ilyen eltereléshez. A hang és a beszéd jellemzőinek folyamatos változtatásával a legegyszerűbb beállítani a kívánt beszélgetési ritmust.
A technikák következő csoportja az hangsúlyozási technikák. Olyan esetekben használatosak, amikor különösen fel kell hívni a partner figyelmét bizonyos, a beszélő szempontjából fontos pontokra az üzenetben, szituációban stb.
Az hangsúlyozási technikák közvetlen és közvetett technikákra oszthatók. A közvetlen hangsúlyt különféle hivatalos kifejezések használatával érik el, amelyek jelentése a figyelem felkeltése, mint például, kérem, figyeljen, stb. stb. A közvetett hangsúlyt az a tény éri el, hogy a figyelmet felhívó helyek a kontraszt miatt elkülönülnek a kommunikáció általános struktúrájától - úgy vannak elrendezve, hogy kontrasztot képezzenek a környező háttérrel, és ezért automatikusan felkeltik a figyelmet.
A forrás megbízhatósága valójában tekintély. Hogyan több ember bízik a beszélgetőpartnerben, annál nagyobb a megbízhatósága. Ez a mutató a kompetenciából és tárgyilagosságból áll, amelyet érdektelenségként határoznak meg – minél kevésbé gondolja a hallgató, hogy meg akarja győzni, annál jobban megbízik a beszélőben.
Érdekes tény, amelyet a tekintély befolyását vizsgáló tanulmányok azonosítottak, a következő. Kiderült, hogy ha a hallgató megbízik a beszélőben, akkor nagyon jól érzékeli és emlékszik következtetéseire, és gyakorlatilag nem figyel az érvelés menetére. Ha kevesebb a bizalom, akkor hűvösebb a következtetésekben, de nagyon odafigyel az érvekre és az érvelés menetére. Nyilvánvaló, hogy a kommunikáció különböző céljaihoz különböző módon kell kezelni a hallgató bizalmát. Tehát tanításnál jobb az átlagos, agitálásnál pedig a nagy tekintély.
Tanulmányokat is végeztek annak eldöntésére, hogy a fő következtetéseket az üzenetben kell-e megfogalmazni, vagy ezt a munkát a hallgatóra kell hagyni. S. Hovland és W. Mendell azzal érvelnek, hogy az emberek nagy érdeklődéssel és magas intellektuális szint még hatékonyabban, nem kell következtetést levonni – adott esetben maguk is megcsinálják alacsony szint oktatási következtetésekre van szükség.
Az üzenet logikai szerkezetének felépítésének problémája magában foglalja az egyoldalú és a kétoldalú érvelés összehasonlító hatékonyságának vizsgálatát is.
Az érveléssel kapcsolatos kutatások eredményeit összegezve a következőket mondhatjuk. A kétirányú érvelő üzenet előnyösebb és hatékonyabb: képzett közönségben; ha ismert, hogy a közönség nem ért egyet a kommunikátorral; amikor a jövőben lehetőség nyílik az ellenpropagandára. Az egyoldalú érvelés jobb, ha a befogadó és a kommunikátor álláspontja hasonló, és nem várható további ellenpropaganda. Az alacsony iskolai végzettségű csoportokban a kétirányú érvelő üzenet nemcsak hatástalan, de még negatív hatásokat is okoz.
A kommunikációban fontos, hogy ellenőrizni tudja partnerei gondolkodásának irányát. A kommunikáció hatékonysága nagyban függ attól, hogy a partnerek milyen mélyen vesznek részt a kommunikációban. Ez utóbbi pedig szorosan összefügg azzal, hogy az ember mennyire tudatosan közelít bizonyos kérdések megoldásához, hogy egyszerűen csak hallgat és néz, vagy nem csak hallgat, hanem gondol is arra, amit hall és lát. A kommunikáció hatékonyságának növelése érdekében fontos, hogy legyen lehetőség, vagy legalább lehetőség a beszélgetőpartner gondolkodásának bevonására és irányítására. a helyes irányba.
Ahhoz, hogy beszélgetőpartnere megértse, lehetőség szerint figyelembe kell vennie partnere logikáját. Ehhez hozzávetőlegesen el kell képzelni a pozíciókat, valamint az egyéni és társadalmi szerepjellemzőket, hiszen egy adott logika elfogadhatósága vagy elfogadhatatlansága egy partner számára elsősorban a kezdeti orientációjától függ.
A partner megértése, nézőpontjának, céljainak, egyéni jellemzőinek megfelelő megértése a fő feltétele annak, hogy kivétel nélkül minden akadályt leküzdjünk, mert Minél jobban figyelembe veszi a beszélő a hallgató tulajdonságait, annál sikeresebb lesz a kommunikáció.
Következtetés
Mind a tárgyalásos, mind a közvetített tárgyalások esetében elengedhetetlen, hogy az egyezségi megállapodás eljárási, tartalmi és pszichológiai kielégítést biztosítson. Egy vagy több résztvevő nagyfokú elégedetlensége a fenti területek közül egy vagy mindhárom területen a konfliktus formális befejezése után, azaz a konfliktus utáni folytatódásához vezet.
Ezért a konfliktus utáni negatív viselkedés tudatos vagy tudatalatti maradék elégedetlenség eredményeként (lényegében pszichológiai eljárással), amely akkor következik be, amikor egy konfliktust akkor tekintenek megoldottnak, amikor azt nem oldották meg, tisztességtelenül oldották meg, vagy úgy oldották meg, hogy negatívan érintett valakit, aki eredetileg nem volt résztvevő.
Ebből arra következtethetünk, hogy a konfliktusok megoldásának leghatékonyabb módja a tárgyalás. A tárgyalások és a közvetítés konstruktív lehetőségei rendkívül magasak. Az egyik jelentős előny ezt a módszert az, hogy használata mindkettővel lehetséges vertikális konfliktusok(„vertikális tárgyalások”: főnök – dolgozók csoportja; munkaközösség- vállalati adminisztráció), valamint horizontálisaknál ("horizontális tárgyalások": osztályvezető - osztályvezető; munkavállalói csoport - munkavállalói csoport). Ha a konfliktushelyzet különösen kiélezett, vagy lehetetlen önállóan tárgyalni, a tárgyalási módszer kiegészítéseként a mediációs technológiát alkalmazzák.
A tárgyalási folyamatnak azonban vannak diszfunkcionális következményei is.
A tárgyalási módszer egy bizonyos folyosón belül hatékony, amelyen túl a tárgyalási folyamat elveszti a konfliktusmegoldó módszer hatékonyságát, és a konfliktushelyzet fenntartásának eszközévé válik. A tárgyalásoknak megvan a maguk területe pozitív cselekvés, de nem mindig ezek jelentik a legjobb megoldást a konfliktus megoldására. A tárgyalások késleltetése, az erőforrások koncentrálására fordított idő elnyerése, a destruktív cselekvések tárgyalásokon keresztüli elfedése, az ellenfél félretájékoztatása a tárgyalások során a tárgyalási folyamat negatív aspektusai. Megállapíthatjuk tehát: a hatékony tárgyalási stratégia mindenekelőtt a megegyezés, a közös érdekek felkutatásának és érvényesítésének stratégiája, valamint azok összekapcsolásának képessége, amely utólag ne okozzon vágyat a megkötött megállapodás megszegésére. IN igazi életet A különböző rangú menedzserek gyakran egyszerűen hiányoznak a tárgyalási folyamat kultúrájából, a tárgyalási készségekből és a vágyból, hogy kommunikációba lépjenek ellenfeleikkel.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. Verenko I.S. Konfliktológia, - M.: Svájci, 2006
2. Kozer L.A. A társadalmi konfliktusok funkciói // Amerikai szociológiai gondolkodás - M., 1996.
3. V.M. Serykh, V.N. Zenkov, V.V. Glazyrin et al. Jogszociológia: Tankönyv / Szerk. prof. V.M. Szürke. M., 2004. 248. o
4. Khudoikina T.V. Jogi viták és konfliktusok rendezése békéltető eljárással // Tudományos munkák. Orosz Akadémia jogtudományok. 4. szám. 3 kötetben. 2. kötet M., 2004. 79–82
5. Vitryansky V.V. Alternatív vitarendezés Oroszországban // Alternatív módszerek Vitarendezés: Közvetítés és választottbíróság: Anyagok nemzetközi konferencia. Moszkva. 2000. május 29-30. M., 2004. 69-75.
6. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktusológia: Tankönyv egyetemek számára. 2. kiadás, átdolgozva. és további M., 2004
7. Lyashko A.V. A jogi konfliktusok megoldásának formái és eszközei // Jog és társadalom: konfliktustól konszenzusig: Szentpétervár, 2004. 225. o.
8. Klementieva A. Ya „Magatartás konfliktusos körülmények között” // Társadalmi konfliktus. – 2. sz. – 1997
9. Van de Flirt E., Janssen O. Csoporton belül konfliktusos viselkedés: leíró, magyarázó és ajánló megközelítések // Társadalmi konfliktus. – 2. szám – 1997
V.M. Serykh, V.N. Zenkov, V.V. Glazyrin et al. Jogszociológia: Tankönyv / Szerk. prof. V.M. Szürke. M., 2004. 248. o
Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktusológia: Tankönyv egyetemek számára. 2. kiadás, átdolgozva. és további M., 2004.
Verenko I.S. Konfliktológia, - M.: Svájci, 2006
Vitryansky V.V. Alternatív vitarendezés Oroszországban // Alternatív vitarendezési módszerek: mediáció és választottbíráskodás: A nemzetközi konferencia anyaga. Moszkva. 2000. május 29-30. M., 2004. 69-75.
Kozer L.A. A társadalmi konfliktusok funkciói // Amerikai szociológiai gondolkodás - M., 1996.
Lyashko A.V. A jogi konfliktusok feloldásának formái és eszközei // Jog és társadalom: konfliktustól konszenzusig: Szentpétervár, 2004. 225. o.
Van de Flirt E., Janssen O. Csoporton belüli konfliktusviselkedés: leíró, magyarázó és ajánló megközelítések // Társadalmi konfliktus. – 2. sz. – 1997
Khudoikina T.V. Jogi viták és konfliktusok rendezése békéltető eljárásokkal // Tudományos munkák. Orosz Jogtudományi Akadémia. 4. szám. 3 kötetben. 2. kötet, M., 2004. 79-82
Klementieva A.Ya. Képzés „Magatartás konfliktusos körülmények között” // Társadalmi konfliktus. – 2. szám - 1997
Az adminisztráció és a munkavállalók között időszakosan felmerülő konfliktushelyzetek okozzák. 3. Intézkedések kidolgozása a Bolshoi Gostiny Dvor OJSC konfliktusmegoldásának javítására 3.1 Konfliktusmegoldási ajánlások kidolgozása a Bolshoi Gostiny Dvor OJSC-nél Javasolom, hogy a konfliktusmegoldási folyamatot a következő rendelkezésekre építsék fel: 1. megoldási folyamat...
a konfliktusmegoldás th modellje. 1.2 Alapelvek A tárgyalási folyamatot szabályozó alapelvek B.I. Hasan „Konfliktus konstruktív pszichológiája” a következőképpen fogalmazódik meg: a feleknek meg kell mutatniuk az akaratot a megegyezésre. A tárgyalások nem jöhetnek létre anélkül, hogy a résztvevők ne ismernék fel szükségességüket. Amikor legalább az egyik fél nem érti, miért van szüksége...
A meglévő interakciós rendszer lerombolására. Minden konfliktusmegoldás vagy megelőzés a megőrzésre irányul meglévő rendszer interperszonális interakció. 2. A tárgyalások, mint a konfliktusok megoldásának módja A tárgyalások a kommunikáció széles aspektusát képviselik, az egyén tevékenységének számos területére kiterjednek. A konfliktusok megoldásának módjaként a tárgyalások egy sor...
Hogyan lehet befolyásolni az imázst, ezért ideális esetben konfliktushelyzetek, mint olyanok, egyáltalán nem merülhetnek fel. 3.3. A Puskin Cukrászda alkalmazottai közötti konfliktusok megjelenése és megoldási módjai. A Puskin cukrászdában, mint természetesen minden más vállalkozásban vendéglátás a szállodai és éttermi üzletágban minden nap a tevékenység során felmerül egy nagy...
a pszichológia doktora,
MOSU professzor
A konfliktussal kapcsolatos irányító hatások között központi hely elfogadja az engedélyét. Nem minden konfliktust lehet megelőzni. Ezért nagyon fontos, hogy konstruktívan tudjunk kijönni belőlük.
A konfliktusok lezárásának formái és kritériumai
Modernben konfliktológia hagyományossá vált a dinamika utolsó szakasza konfliktus hívás "konfliktusmegoldás". IN tág értelemben helyesebb befejezésről beszélni, ami abból áll véget vet a konfliktusnak bármilyen okból. Felbontás, elszámolással, csillapítással, megszüntetéssel és mássá fejlesztéssel együtt konfliktus a befejezés egy formája konfliktus.
Személyzeti alkalmazott, a jelenlegi helyzet alapján célszerű a felsorolt lehetőségeket használni a kilépéshez konfliktus interakciót, és ehhez használja az alábbi tippeket.
Mindenekelőtt jelenítsük meg sematikusan a befejezés főbb formáit konfliktus.
Magyarázzuk el mindegyiket.
Konfliktusmegoldás résztvevőinek közös tevékenysége, amelynek célja az ellentétek megszüntetése és az összecsapáshoz vezető probléma megoldása. Mindkét fél tevékenységét feltételezi az interakció feltételeinek átalakítására, a konfliktus okainak megszüntetésére. A konfliktus megoldásához meg kell változtatni magukat az ellenfeleket (vagy legalább egyiküket) és az általuk megvédett álláspontokat. A megoldás gyakran azon alapul, hogy megváltozik az ellenfelek hozzáállása a konfliktus tárgyához vagy egymáshoz.
Konfliktusmegoldás abban különbözik a felbontástól, hogy az ellenfelek közötti ellentmondás felszámolásában harmadik fél is részt vesz. Részvétele a hozzájárulásával lehetséges hadviselő felek, és anélkül is.
Amikor egy konfliktus véget ér, a mögöttes ellentmondás nem mindig oldódik fel. A vezetők és a beosztottak közötti konfliktusoknak csak körülbelül 62%-a oldódik meg vagy kezelhető. A konfliktusok 38%-ában az ellentmondás nem oldódik fel, vagy eszkalálódik. Ez akkor történik, amikor a konfliktus elcsitul (6%), újabbba fejlődik (15%) vagy adminisztratív úton megoldódik (17%).
A konfliktus bomlása- ez az ellentét átmeneti megszűnése, a konfliktus főbb jeleinek megőrzése mellett: az ellentmondások és a feszült kapcsolatok. A konfliktus a „nyilvános” formából a rejtett formába kerül. A csillapítás általában a következők miatt következik be:
- a konfrontáció motivációjának elvesztése (a konfliktus tárgya elvesztette jelentőségét);
- az indíték átirányítása, sürgős ügyekre való átállás stb.;
- az erőforrások, az erő és a harci képesség kimerülése.
Alatt a konfliktus megszüntetése megérteni egy ilyen hatást rá, amelynek eredményeként a fő szerkezeti elemek. A megszüntetés „konstruktivitástalansága” ellenére vannak olyan helyzetek, amelyek gyors és határozott befolyásolást igényelnek a konfliktusban (erőszakkal való fenyegetés, életvesztés, időhiány vagy anyagi lehetőségek). A konfliktus feloldása a következő módszerekkel lehetséges:
- az egyik ellenfél eltávolítása a konfrontációból (áthelyezés másik osztályra, fióktelepre; elbocsátás a munkából);
- az ellenfelek közötti interakció kiküszöbölése hosszú ideig(egyik vagy mindkettő üzleti útra küldése stb.);
- a konfliktus tárgyának megszüntetése (a konfliktusban lévők megfosztása a konfliktus tárgyához való hozzáférés lehetőségétől).
Sajnos a szervezetek és a személyzeti osztályok vezetői gyakran követik el azt a bűnt, hogy ezt a sajátos konfliktusmegoldási módszert használják.
Újabb konfliktussá fejlődik akkor következik be, amikor a felek kapcsolataiban új, jelentősebb ellentmondás keletkezik, és megváltozik a konfliktus tárgya.
Most kb konfliktusmegoldás kritériumai . M. Deutsch amerikai konfliktusszakértő szerint a konfliktus megoldásának fő kritériuma a felek elégedettsége annak eredményeivel. Prominens hazai konfliktusszakértő A.Ya. Antsupov kritériumok építő jellegű engedély konfliktus úgy véli az ellentmondás feloldásának mértéke a konfliktus hátterében és a megfelelő ellenfél győzelme. Fontos, hogy a konfliktus feloldásakor az azt okozó problémára találjanak megoldást. Minél teljesebben oldódik fel az ellentmondás, annál nagyobb az esély a résztvevők közötti kapcsolatok normalizálódására, annál kevésbé valószínű, hogy a konfliktus új konfrontációvá fajul.
Nem kevésbé fontos a győzelem jobb oldalon. Az igazság megerősítése és az igazságosság győzelme jótékony hatással van a vállalkozás szociálpszichológiai légkörére, a közös tevékenységek eredményességére, és emellett figyelmeztetésül is szolgál azoknak, akik potenciálisan olyan cél elérésére törekedhetnek, jogi vagy erkölcsi szempontból kétséges a konfliktuson keresztül.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy a rossz oldalnak is megvannak a maga érdekei. Ha teljesen figyelmen kívül hagyja őket, és nem törekszik a rossz ellenfél motivációjának átirányítására, akkor ez a jövőben új konfliktusokkal jár.
A konstruktív konfliktusmegoldás feltételei és tényezői
A konfliktusos interakciók megállítása- minden konfliktus megoldásának kezdetének első és nyilvánvaló feltétele. Mindaddig, amíg az egyik vagy mindkét fél megtesz néhány intézkedést pozíciójuk megerősítésére vagy az ellenfél pozíciójának erőszakkal történő gyengítésére, nem lehet beszélni a konfliktus megoldásáról.
Keressen közös vagy hasonló érintkezési pontokat az ellenfelek céljaira és érdekeire való tekintettel magában foglalja mind a saját, mind a másik fél céljainak és érdekeinek elemzését. Ha a felek meg akarják oldani a konfliktust, akkor az érdekekre kell összpontosítaniuk, nem az ellenfél személyiségére.
A konfliktus megoldása során a felek egymás iránti stabil negatív attitűdje megmarad. Az ellenfélről alkotott negatív véleményben és a vele szembeni negatív érzelmekben fejeződik ki. A konfliktus megoldásának megkezdéséhez enyhíteni kell ezt a negatív hozzáállást. Fő - csökkenti a negatív érzelmek intenzitását tapasztalt az ellenféllel kapcsolatban.
Ugyanakkor célszerű ne tekints ellenfelet ellenségnek, ellenfélnek. Fontos megérteni, hogy a konfliktust okozó problémát a legjobban együtt lehet megoldani, ha összefogunk. Ezt könnyíti meg először is, kritikai elemzés saját pozíció és cselekvések - azonosítás és felismerés saját hibáit csökkenti az ellenfél negatív megítélését. Másodszor, meg kell próbálnod megérteni a másik érdekeit. Megérteni nem azt jelenti, hogy elfogadunk vagy igazolunk. Ez azonban kiterjeszti az ellenfél megértését, és tárgyilagosabbá teszi. Harmadszor, az ellenfél viselkedésében vagy akár szándékaiban célszerű kiemelni a konstruktív elvet. Nincsenek abszolút rossz vagy abszolút jó emberek vagy társadalmi csoportok. Mindenkiben van valami pozitív, és erre kell támaszkodni a konfliktusok megoldása során.
Fontos csökkenti a negatív érzelmeket ellentétes oldalon . A technikák között vannak olyanok, mint pl pozitív értékelés az ellenfél egyes cselekedetei, az álláspontok egymáshoz közelítésére való készség, az ellenfél számára mérvadó harmadik félhez fordulás, önmaga kritikus hozzáállása, kiegyensúlyozott saját magatartás stb.
Célkitűzés a probléma megbeszélése , a konfliktus lényegének tisztázása, a felek azon képessége, hogy a lényeget lássák, hozzájárul sikeres keresést megoldások az ellentmondásra. Koncentrálva kisebb problémák, csak a saját érdekeivel való törődés csökkenti a probléma konstruktív megoldásának esélyét.
Amikor a felek egyesítik erőiket a konfliktus lezárása érdekében, ez szükséges egymás státuszának (pozíciójának) figyelembe vétele. Az alárendelt pozíciót betöltő vagy junior státusszal rendelkező pártnak tisztában kell lennie az engedmények határaival, amelyeket ellenfele megengedhet magának. A túl radikális követelések provokálhatnak biztos pont hogy visszatérjünk a konfliktus-konfrontációhoz.
Egy másik fontos feltétel az az optimális megoldási stratégia kiválasztása az adott körülményeknek megfelelő. Az ilyen stratégiák magukban foglalják az együttműködést és a kompromisszumot, és csak néha a konfliktusok elkerülését.
A konfliktusok lezárásának sikere attól függ, hogy az ellenfelek hogyan veszik figyelembe a folyamatot befolyásoló tényezőket. Ezek a következők:
- idő: idő áll rendelkezésre a probléma megbeszélésére, az álláspontok és érdekek tisztázására, valamint a megoldások kidolgozására. A megállapodás elérésére rendelkezésre álló idő felére csökkentése növeli annak valószínűségét, hogy agresszívebb alternatívát választanak;
- harmadik fél: semleges személyek (közvetítők) részvétele a konfliktus lezárásában, akik segítik az ellenfeleket a probléma megoldásában;
- időszerűség: A felek megkezdik a konfliktus megoldását korai szakaszaiban annak fejlődését. A logika egyszerű: kevesebb ellenkezés – kevesebb kár – kevesebb harag és követelés – több lehetőség a megegyezésre;
- erőviszonyok: ha az ütköző felek képességeikben megközelítőleg egyenlőek (egyenlő státusz vagy pozíció), akkor kénytelenek keresni a probléma békés megoldásának módjait;
- kultúra: magas szintű általános kultúra ellenzők csökkenti az erőszakos konfliktus kialakulásának valószínűségét. Kiderült, hogy a kormányzati szervekben a konfliktusokat konstruktívabban oldják meg, ha az ellenfelek magas üzleti és erkölcsi tulajdonságok;
- az értékek egysége: a konfliktusban lévő felek közötti megállapodás megléte arról, hogy mi minősül elfogadható megoldásnak. A konfliktusok többé-kevésbé kezelhetők, ha a résztvevők igen általános rendszerértékek, célok és érdekek;
- tapasztalat (példa): legalább az egyik ellenfélnek van tapasztalata hasonló problémák megoldásában, valamint példák ismerete hasonló konfliktusok megoldására;
- kapcsolat: jó kapcsolat az ellenfelek között a konfliktus előtt hozzájárulnak az ellentmondás teljesebb feloldásához.
Konfliktusfeloldó algoritmus
A konfliktusmegoldás egy többlépcsős folyamat, amely magában foglalja a helyzet elemzését és értékelését, a konfliktus megoldási módszerének megválasztását, cselekvési terv kialakítását, annak végrehajtását, valamint a cselekvések hatékonyságának felmérését.
Analitikai szakasz magában foglalja a következő kérdésekre vonatkozó információk gyűjtését és értékelését:
- a konfliktus tárgya (anyagi, társadalmi vagy eszményi; osztható vagy oszthatatlan; visszavonható-e vagy pótolható-e; mi a hozzáférhetősége az egyes felek számára);
- ellenfél (általános információk róla, pszichológiai jellemzői; az ellenfél kapcsolata a vezetéssel; lehetőségei rangja megerősítésére; céljai, érdekei, pozíciója; követeléseinek jogi és erkölcsi alapjai; a konfliktusban történt korábbi tettek, elkövetett hibák; ahol az érdekek egybeesnek , és miben - nem stb.);
- saját álláspontja (célok, értékek, érdekek, konfliktusban álló cselekvések; jogi ill erkölcsi alapok saját követelményei, indoklása és bizonyítékai; az elkövetett hibákat és annak lehetőségét, hogy elismerjék azokat az ellenfélnek stb.);
- okok és közvetlen okok, amelyek a konfliktushoz vezettek;
- társadalmi környezet (a vállalaton belüli helyzet; milyen problémákat old meg a vállalat, az ellenfél, és hogyan érinti őket a konfliktus; ki és hogyan támogatja az egyes ellenfeleket; mi a vezetés, a közvélemény, a beosztottak reakciója, ha az ellenfélnek vannak ilyenek mit tudnak a konfliktusról);
- másodlagos reflexió (az alany elképzelése arról, hogyan érzékeli ellenfele konfliktushelyzet, „hogyan lát engem”, „az én elképzelésem a konfliktusról” stb.).
Az információforrások a személyes megfigyelések, a vezetéssel, beosztottakkal folytatott beszélgetések, informális vezetők, barátaik és ellenfelek barátai, a konfliktus tanúi stb.
A konfliktushelyzet elemzése és értékelése után az ellenfelek megjósolni a konfliktusok megoldásának lehetőségeités meghatározzák az érdeklődési körüknek és helyzetüknek megfelelőket feloldásának stratégiáit. Előrejelzés:
Az események legkedvezőbb alakulása;
- az események legkedvezőtlenebb alakulása;
- az események legreálisabb alakulása;
- hogyan oldódik fel az ellentmondás, ha egyszerűen leállítja az aktív cselekvést a konfliktusban.
Fontos meghatározni konfliktusmegoldási kritériumok, és mindkét félnek el kell ismernie őket. Ezek a következők:
Jogi normák;
- erkölcsi elvek;
- hatósági személyek véleménye;
- precedensek a múltban hasonló problémák megoldására;
- hagyományok.
Tevékenységek a tervezett terv megvalósításához a választott konfliktusmegoldási módszer szerint kell végrehajtani. Ha szükséges, megtörténik korábban tervezett terv korrekciója(visszatérve a vitára; alternatívák felállítása; új érvek felhozatala; harmadik felekhez fordulás; további engedmények megvitatása).
Saját cselekvései hatékonyságának figyelemmel kísérése magában foglalja a kérdések kritikus megválaszolását önmagában:
- Miért csinálom ezt?
- mit akarok elérni?
- Mi nehezíti a terv megvalósítását?
- Igazságosak a tetteim?
- Milyen lépéseket kell tenni a konfliktusok megoldása előtt álló akadályok felszámolása érdekében?
Által vége a konfliktusnak tanácsos:
- hibákat elemezni saját viselkedését;
- összegezze a probléma megoldásában megszerzett ismereteket és tapasztalatokat;
- próbálja normalizálni a kapcsolatokat egy közelmúltbeli ellenféllel;
- enyhíti a kényelmetlenséget (ha felmerül) a másokkal való kapcsolatokban;
- minimalizálja a konfliktus negatív következményeit saját állapotában, tevékenységében és viselkedésében.
Ahogy fentebb megjegyeztük, nagy érték választhat konfliktusmegoldási stratégiát. A leghatékonyabb a kompromisszum és az együttműködés. Kiegyezés az ellenfelek azon vágyából áll, hogy részleges engedményekkel fejezzék be a konfliktust. Jellemzője a korábban megfogalmazott követelések egy részének elutasítása, a másik fél követeléseinek részbeni jogosnak elismerésére való hajlandóság, valamint a megbocsátásra való hajlandóság. A kompromisszum a következő esetekben hatékony:
Megérteni az ellenfél által, hogy neki és az ellenfélnek egyenlő esélyei vannak;
- egymást kizáró érdekek jelenléte;
- elégedettség az ideiglenes megoldással;
- minden elvesztésével fenyegetőzik.
Ma a kompromisszum a leggyakrabban használt stratégia a konfliktusok lezárására. Ennek eléréséhez ajánlható nyílt beszélgetés technikája, ami a következő:
- kijelenti, hogy a konfliktus mindkét fél számára veszteséges;
- javasolja a konfliktus befejezését;
- ismerd be a konfliktusban már elkövetett hibáidat (valószínűleg léteznek, és bevallásuk szinte semmibe nem kerül);
- lehetőség szerint tegyen engedményeket ellenfelének abban, ami nem az Ön számára a legfontosabb a konfliktusban. Minden konfliktusban találhatsz néhány apróságot, amiben semmiről sem érdemes lemondani. Komoly, de nem alapvető dolgokban engedhetsz;
- kifejezni kívánságát az ellenfél részéről megkövetelt engedményekre vonatkozóan (ezek általában az Ön fő érdekeihez kapcsolódnak a konfliktusban);
- nyugodtan, negatív érzelmek nélkül beszélje meg a kölcsönös engedményeket, és ha szükséges, módosítsa azokat;
- ha sikerült megegyeznünk, akkor valahogy rögzítsük, hogy a konfliktus megoldódott.
Együttműködés a legtöbbet tartották hatékony stratégia magatartás konfliktusban. Feltételezi, hogy az ellenfelek a probléma konstruktív megvitatására összpontosítanak, és a másik oldalt nem ellenfélnek, hanem szövetségesnek tekintik a megoldás keresésében. A leghatékonyabb helyzetekben: az ellenfelek erős egymásrautaltsága; mindkettő hajlamos figyelmen kívül hagyni a hatalmi különbségeket; a döntés fontossága mindkét fél számára; a résztvevők nyitottsága.
Az együttműködés módját a módszer szerint célszerű elvégezni "elvi tárgyalások". Ez így áll össze:
- elválasztani az embereket a problémától: válassza le az ellenféllel fennálló kapcsolatot a problémától; helyezd magad a helyébe; ne cselekedj félelmeid szerint; mutassa meg hajlandóságát a probléma kezelésére; legyen határozott a kérdésben és lágy az emberekkel szemben;
- az érdekekre kell figyelni, nem a pozíciókra: kérdezd meg "miért?" és „miért ne?”; rögzítse az alapvető érdeklődési köröket és sokakat; keresse a közös érdekeket; magyarázza el érdeklődésének vitalitását és fontosságát; ismerje fel ellenfele érdekeit a probléma részeként;
- kölcsönösen előnyös lehetőségeket kínálnak: Ne keress egyetlen választ egy problémára; különítse el a lehetőségek keresését az értékelésüktől; bővítse a probléma megoldási lehetőségeinek körét; kölcsönös előnyök keresése; megtudja, mit szeret a másik oldal;
- objektív kritériumok alkalmazása: legyen nyitott a másik fél érveire; ne engedj a nyomásnak, hanem csak az elvnek; A probléma minden egyes részéhez használjon objektív és igazságos kritériumokat; egyszerre több kritériumot használjon.
Vezető és beosztott közötti konfliktusok megoldása
A vezető és a beosztott közötti konfliktusok megoldására a következőket ajánlhatjuk.
1. A vezetőnek érdekelnie kell a beosztottat az általa elképzelt konfliktus megoldásában. A beosztott viselkedésének motivációját többféleképpen megváltoztathatja – a pozíció helytelenségének megmagyarázásától egészen a bizonyos engedmények felajánlásáig, ha a vezető téved valamiben.
2. Indokolja meg követeléseit a konfliktusban. A beosztott követeléseinek kitartását célszerű meggyőző érvekkel és jogi normákkal alátámasztani.
3. Tudja meghallgatni a beosztottját egy konfliktusban. Egy menedzser néha rossz döntést hoz a szükséges információk hiánya miatt. Egy beosztott megadhatja, de a vezető nem veszi a fáradságot, hogy meghallgassa, és ez megnehezíti a konfliktus megoldását.
4. Mélyedjen el beosztottja gondjaiban. Sok „vertikális” konfliktus a beosztott tevékenységének szervezetlensége és a munkaterhelés túlzottnak való megítélése miatt alakul ki. Több ésszerű hozzáállás a főnök a beosztott érdekeit szem előtt tartva, olykor még azt is kimutatva, hogy problémái nem közömbösek a vezetés számára, alkalmazkodóbbá, kevésbé konfliktusossá, megalkuvóbbá teszi a beosztottat.
5. Különleges igény nélkül ne élesítse ki a konfliktust beosztottjával. Egy konfliktus eszkalálódása után nehéz megoldani, mivel a interperszonális kapcsolatok, a negatív érzelmek szintje növekszik, a kölcsönös durvaság hatására csökken az ellenfelek igazmondása.
6. Nem a legjobb érv, ha felemeli a hangját a beosztottjával folytatott konfliktusos párbeszédben. A kutatások azt mutatják, hogy a beosztottakkal való konfliktusok 30%-ában a vezetők durvák, kiabálnak stb. A durvaság annak a jele, hogy a vezető nem irányítja a helyzetet és önmagát. A szó a beosztott befolyásolásának fő eszköze, és a konfliktus megoldására kell használni, nem pedig súlyosbítására.
7. A „te”-ről „te”-re való átmenet a beosztott tényleges megaláztatása. Ez erkölcsi jogot ad neki, hogy természetben válaszoljon. A konfliktus feloldásakor fontos a szakmai távolság megtartása a beosztottal szemben, és „te”-nek szólítani.
8. Ha a vezetőnek igaza van, akkor higgadtan, hivatalos státuszára hagyatkozva tanácsos cselekednie. A vezető nyugodtsága és önbizalma növeli a főnök igényeinek igazságosságát a beosztott szemében.
9. Használja ki a felső vezetés és a nyilvánosság támogatását. Erre olyan helyzetben van szükség, amikor a beosztott hajthatatlan és a vezetőnek igaza van. Fontos, hogy a támogatás ne a beosztottra nehezedő nyomás növelésére, hanem az ellentmondás feloldására irányuljon.
10. Ne éljen vissza hivatali pozíciója lehetőségeivel. A hivatalos pozíció komoly előnyt jelent a beosztottakkal való konfliktusban. A tapasztalatlan menedzserek a konfliktus maguk javára történő megoldása érdekében olyan módszereket alkalmaznak az ellenfél befolyásolására, mint a munkateher növelése, kellemetlenségek és nehézségek okozása számára, fegyelmi szankciók alkalmazása stb. Az ilyen cselekedetek megkeserítik a beosztottat, megalkuvást nem ismerik, és megnehezítik a konfliktus megoldását.
11. Ne hosszabbítsa meg a konfliktust a beosztottjával. A hosszú távú konfliktusok a munkaidő elvesztése mellett kölcsönös sérelmekkel járnak, és ennek következtében a konfliktusban megnyilvánuló jogelőnyök elvesztésével járnak. A konfliktus időtartamának növekedésével a beosztott győzelmének valószínűsége nő, a vezetőé pedig csökken.
12. Ne féljen kompromisszumot kötni. Különösen olyan esetekben, amikor a vezető nem biztos abban, hogy igaza van.
13. Ha tévedsz egy konfliktusban, akkor jobb, ha nem késlekedsz és engedsz a beosztottnak. Bátorságot kell találnod, hogy ezt beismerd magadnak, és ha kell, bocsánatot kérj beosztottadtól. Célszerű ezt egy az egyben megtenni, rámutatva a beosztottra, hogy ő is hibázott (ami általában megtörténik).
14. Ne feledje, hogy a konfliktusvezető nem mindig rossz vezető. A lényeg az, hogy tisztességes, igényes legyen önmagával és beosztottjaival szemben, megoldja a problémákat, és ne csak súlyosbítsa a kapcsolatokat.
15. A konfliktusos vezető mindig kényelmetlen vezető. A konfliktus előtti és konfliktushelyzetek konfliktusmentes megoldásának képessége hozzájárul tekintélyének erősítéséhez.
A sikeres konfliktusmegoldás legtöbb feltétele és tényezője az pszichológiai karakter, mivel tükrözi a résztvevők viselkedésének és interakciójának jellemzőit. Egyes kutatók szervezeti, történelmi, jogi és egyéb tényezőket emelnek ki. Nézzük meg őket közelebbről. A konfliktusos interakciók megállítása– minden konfliktus megoldásának kezdetének első és nyilvánvaló feltétele. Amíg a két fél nem erősíti meg pozícióját, vagy nem gyengíti egy résztvevő pozícióját erőszakkal, addig szó sem lehet a konfliktus megoldásáról.
Keressen közös vagy hasonló érintkezési pontokat a résztvevők céljait és érdekeit szolgálja kétoldalú folyamatés magában foglalja mind a saját, mind a másik fél céljainak és érdekeinek elemzését. Ha a felek meg akarják oldani a konfliktust, akkor az érdekekre kell összpontosítaniuk, nem pedig az ellenfél személyiségére (P. O. Triffin, M. I. Mogilevszkij).
A konfliktus megoldása során a felek egymás iránti stabil negatív attitűdje megmarad. A résztvevővel kapcsolatos negatív véleményben és a vele szembeni negatív érzelmekben fejeződik ki. A konfliktus megoldásának megkezdéséhez enyhíteni kell ezt a negatív hozzáállást.
Fontos megérteni, hogy a konfliktust okozó problémát a legjobban együtt lehet megoldani, ha összefogunk. Ezt egyrészt a saját álláspontunk és cselekedeteink kritikai elemzése segíti elő. A saját hibáink felismerése és beismerése csökkenti a résztvevő negatív észleléseit. Másodszor, meg kell próbálnod megérteni a másik érdekeit. Megérteni nem azt jelenti, hogy elfogadunk vagy igazolunk. Ez azonban kiterjeszti az ellenfél megértését, és tárgyilagosabbá teszi. Harmadszor, célszerű a konstruktív elvet kiemelni a résztvevő magatartásában vagy akár szándékaiban. Nincsenek abszolút rossz vagy abszolút jó emberek vagy társadalmi csoportok. Mindenkiben van valami pozitív, és erre kell támaszkodni a konfliktusok megoldása során.
Fontos csökkenti a másik fél negatív érzelmeit. A technikák között szerepel az ellenfél egyes cselekedeteinek pozitív értékelése, a pozíciók egymáshoz közelítésére való hajlandóság, a résztvevő számára mérvadó harmadik félhez való fellebbezés, önmagával szembeni kritikus hozzáállás, kiegyensúlyozott saját viselkedés stb.
a probléma objektív megbeszélése, a konfliktus lényegének tisztázása, a felek azon képessége, hogy a lényeget átlássák, hozzájárul az ellentmondás sikeres megoldásának kereséséhez. A másodlagos kérdésekre való összpontosítás és csak a saját érdekekkel való törődés csökkenti a probléma konstruktív megoldásának esélyét. Amikor a felek egyesítik erőiket a konfliktus lezárása érdekében, ez szükséges egymás státuszának (pozíciójának) figyelembe vétele. Az alárendelt pozíciót betöltő vagy junior státusszal rendelkező pártnak tisztában kell lennie az engedmények határaival, amelyeket ellenfele megengedhet magának. A túl radikális követelések arra késztethetik az erősebb oldalt, hogy visszatérjenek a konfliktusos konfrontációhoz.
A konfliktusok lezárásának sikere attól függ, hogy a konfliktusban álló felek hogyan veszik figyelembe azokat a tényezőket, amelyek ezt a folyamatot befolyásolják.
- Ezek a következők: az idő rendelkezésre állása
- harmadik fél: a probléma megbeszélésére, az álláspontok és érdekek tisztázására, valamint a megoldások kidolgozására. A megállapodás elérésére rendelkezésre álló idő felére csökkentése növeli annak valószínűségét, hogy agresszívebb alternatívát választanak; semleges személyek (intézmények) részvétele a konfliktus lezárásában, akik segítik a résztvevőket a probléma megoldásában. Számos tanulmány (V. Cornelius, S. Fair, D. Moiseev, Yu. Myagkov, S. Proshanov, A. Shipilov) megerősíti pozitív hatást
- időszerűség: harmadik felek a konfliktusok megoldására;
- erőviszonyok: a felek a konfliktus feloldását annak kialakulásának korai szakaszában kezdik meg. Kevesebb ellenkezés – kevesebb kár – kevesebb harag és követelés – több lehetőség a megegyezésre;
- kultúra: ha az ütköző felek képességeikben megközelítőleg egyenlőek (egyenlő státusz, pozíció, fegyverzet stb.), akkor kénytelenek keresni a probléma békés megoldásának módjait. A konfliktusokat konstruktívabban oldják meg, ha a résztvevők között nincs munkafüggőség;
- az értékek egysége: a konfliktusban lévő felek közötti megállapodás megléte arról, hogy mi minősül elfogadható megoldásnak. Más szóval: „a konfliktusok többé-kevésbé szabályozottak, ha résztvevőinek közös értékrendszere van” (V. Yadov), közös céljaik, érdekeik;
- tapasztalat(példa): legalább egy résztvevőnek van tapasztalata hasonló problémák megoldásában, valamint példák ismerete hasonló konfliktusok megoldására;
- kapcsolat: az ellenfelek közötti jó kapcsolatok a konfliktus előtt hozzájárulnak az ellentmondás teljesebb feloldásához.
A konfliktusmegoldás egy többlépcsős folyamat, amely magában foglalja a helyzet elemzését és értékelését, a konfliktus megoldási módszerének megválasztását, cselekvési terv kialakítását, annak végrehajtását, valamint a cselekvések hatékonyságának felmérését.
Analitikai szakasz magában foglalja a következő kérdésekre vonatkozó információk gyűjtését és értékelését:
A konfliktus tárgya (anyagi, társadalmi vagy eszményi; osztható vagy oszthatatlan; visszavonható-e vagy pótolható-e; mi a hozzáférhetősége az egyes felek számára);
Résztvevő (általános információk róla, pszichológiai jellemzői; a résztvevő kapcsolata a vezetéssel; lehetőségei rangja megerősítésére; céljai, érdekei, pozíciója; követeléseinek jogi és erkölcsi alapjai; a konfliktusban történt korábbi tettek, elkövetett hibák; ahol az érdekek egybeesnek , és miben - nem stb.);
Saját álláspont (konfliktusban lévő célok, értékek, érdekek, cselekvések; saját követelések jogi és erkölcsi alapjai, indoklása és bizonyítékai; elkövetett hibák és azok beismerésének lehetősége a résztvevő előtt stb.);
A konfliktushoz vezető okok és közvetlen okok;
Társadalmi környezet(a szervezet, társadalmi csoport helyzete; milyen problémákat old meg a szervezet, az ellenfél, hogyan érinti őket a konfliktus; ki és hogyan támogatja az egyes beosztottakat, ha az ellenfelek rendelkeznek velük; mit tudnak a konfliktusról);
Másodlagos reflexió (az alany elképzelése arról, hogy ellenfele hogyan érzékeli a konfliktushelyzetet, hogyan észlel engem, az én elképzelésem a konfliktusról stb.). Az információforrások a személyes megfigyelések, beszélgetések a vezetőséggel, beosztottakkal, informális vezetőkkel, saját barátaival és a konfliktusban résztvevők barátaival, a konfliktus tanúival stb.
A konfliktushelyzet elemzése és értékelése után a résztvevők megjósolni a konfliktusok megoldásának lehetőségeités meghatározzák az érdeklődési körüknek és helyzetüknek megfelelőket megoldásának módjai. A következőket jósolják: az események legkedvezőbb alakulása; az események legkevésbé kedvező alakulása; az események legreálisabb alakulása; hogyan oldódik fel az ellentmondás, ha egyszerűen leállítja az aktív cselekvéseket a konfliktusban.
Fontos meghatározni konfliktusmegoldási kritériumok, és mindkét félnek el kell ismernie őket. Ide tartoznak: jogi normák; erkölcsi elvek; tekintélyes személyek véleménye; a múlt hasonló problémáinak megoldásának precedensei, hagyományai.
Intézkedések a tervezett terv megvalósításához a választott konfliktusmegoldási módszer szerint kell végrehajtani. Ha szükséges, megtörténik korábban tervezett terv korrekciója (visszatérve a vitára; alternatívák felállítása; új érvek felhozatala; harmadik felekhez fordulás; további engedmények megvitatása).
Saját cselekvései hatékonyságának figyelemmel kísérése magában foglalja, hogy kritikusan válaszolja meg magának a kérdéseket: miért teszem ezt? mit akarok elérni? Mi nehezíti a terv megvalósítását? Igazságosak a tetteim? Milyen lépéseket kell tenni a konfliktusok megoldása előtt álló akadályok felszámolása érdekében? stb.
A konfliktus végén Célszerű: elemezze saját viselkedésének hibáit; összegezze a probléma megoldásában megszerzett ismereteket és tapasztalatokat; próbálja meg normalizálni a kapcsolatokat a legutóbbi résztvevőkkel; enyhíti a kényelmetlenséget (ha felmerül) a másokkal való kapcsolatokban; minimalizálja a konfliktusok negatív következményeit saját állapotában, tevékenységében és viselkedésében.
51. A társadalmi konfliktusok mechanizmusai és szakaszai. A sikeres konfliktusmegoldás feltételei
Minden társadalmi konfliktus meglehetősen összetett belső szerkezet. Egy társadalmi konfliktus lefolyásának tartalmát és jellemzőit három fő szakaszban célszerű elemezni: a konfliktus előtti szakaszban, maga a konfliktus és a konfliktusmegoldás szakaszában.
1. Konfliktus előtti szakasz. Társadalmi konfliktus nem keletkezik azonnal. Az érzelmi stressz, az irritáció és a düh általában egy idő után felhalmozódik, így a konfliktus előtti szakasz néha annyira elhúzódik, hogy a konfliktus kiváltó okát elfelejtik. A konfliktus előtti szakasz az az időszak, amely alatt a konfliktusban álló felek felmérik erőforrásaikat, mielőtt agresszív lépések vagy visszavonulás mellett döntenek. Ilyen erőforrások közé tartoznak az olyan anyagi javak, amelyekkel befolyásolni tudja az ellenfelet, információ, hatalom, kapcsolatok, presztízs stb. Ezzel párhuzamosan folyik a harcoló felek erőinek konszolidációja, támogatók keresése és a konfliktusban részt vevő csoportok kialakítása Kezdetben a konfliktusban lévő felek mindegyike keresi a lehetőségeket a célok elérésére, a frusztráció elkerülésére, befolyásolás nélkül az ellenfél. Amikor hiábavaló minden próbálkozás, hogy elérje, amit akar, az egyén ill társadalmi csoport határozza meg a célok elérését megzavaró tárgyat, „bűnösségének” mértékét, az ellenhatás erejét és lehetőségeit. Ezt a pillanatot a konfliktus előtti szakaszban azonosításnak nevezzük. Más szóval, azok keresése, akik zavarják a szükségletek kielégítését, és akikkel szemben agresszív társadalmi fellépésre van szükség. A konfliktus előtti szakaszt az is jellemzi, hogy a konfliktusban részt vevő felek mindegyike stratégiát vagy akár több stratégiát alakít ki.
2 . Maga a konfliktus. Ezt a szakaszt mindenekelőtt egy esemény jelenléte jellemzi, pl. a riválisok viselkedésének megváltoztatását célzó társadalmi akciók. Ez a konfliktus aktív, aktív része. Így az egész konfliktus a konfliktus előtti szakaszban kialakuló konfliktushelyzetből és egy incidensből áll. Az incidenst alkotó tevékenységek eltérőek lehetnek. De fontos számunkra, hogy két csoportra osztjuk őket, amelyek mindegyike sajátos emberi viselkedésen alapul. Az első csoportba a konfliktusban a riválisok nyílt természetű cselekedetei tartoznak. Ez lehet szóbeli vita, gazdasági szankciók, fizikai nyomás, politikai küzdelem, sportverseny stb. Az ilyen cselekvések általában könnyen azonosíthatók konfliktusosnak, agresszívnek, ellenségesnek. Mivel a konfliktus során kívülről is jól látható a nyílt „ütésváltás”, szimpatizánsokat és szimplán szemlélőket vonhatunk be ebbe. A leggyakoribb utcai incidenst figyelve azt láthatjuk, hogy a körülöttünk lévők ritkán maradnak közömbösek: felháborodnak, szimpatizálnak az egyik oldallal, és könnyen bevonhatók aktív cselekvésbe. Így aktív nyílt akciókáltalában kiterjeszti a konfliktus hatókörét, világosak és kiszámíthatóak.
3 . Konfliktusmegoldás. A konfliktusmegoldás külső jele lehet az incidens vége. Befejezésről van szó, nem átmeneti megszűnésről. Ez azt jelenti, hogy az ütköző felek közötti konfliktusos interakció megszűnik. Az incidens megszüntetése, megszüntetése szükséges, de nem elégséges feltétele a konfliktus megoldásának. Gyakran az aktív konfliktus interakció leállítása után az emberek továbbra is frusztráló állapotot élnek át, és keresik annak okát. És akkor az elhalt konfliktus újra fellángol. A társadalmi konfliktus megoldása csak akkor lehetséges, ha a konfliktushelyzet megváltozik. Ennek a változásnak számos formája lehet. De a konfliktushelyzetben a leghatékonyabb változtatásnak, amely lehetővé teszi a konfliktus kioltását, a konfliktus okának megszüntetését tekintik. Valóban, egy racionális konfliktusban az ok megszüntetése elkerülhetetlenül annak megoldásához vezet. Magas érzelmi feszültség esetén azonban a konfliktus okának megszüntetése általában semmilyen módon nem, vagy igen, csak nagyon gyengén befolyásolja a résztvevők cselekedeteit. Ezért egy érzelmi konfliktus esetében a konfliktushelyzet megváltoztatásának legfontosabb momentumának az ellenfelek egymáshoz való hozzáállásának megváltozását kell tekinteni. Érzelmi konfliktus csak akkor oldódik meg teljesen, ha az ellenfelek már nem tekintik egymást ellenségnek. Társadalmi konfliktust úgy is fel lehet oldani, ha megváltoztatjuk az egyik fél követeléseit: az ellenfél engedményeket tesz, és megváltoztatja magatartásának céljait a konfliktusban. Például a küzdelem hiábavalóságát látva az egyik rivális behódol a másiknak, vagy mindketten egyszerre tesznek engedményeket. Társadalmi konfliktus megoldódhat a felek erőforrásainak kimerülése vagy egy harmadik erő beavatkozása eredményeként is, amely elsöprő előnyt jelent az egyik fél számára, végül pedig a rivális teljes kiiktatása következtében. . Mindezekben az esetekben a konfliktushelyzet változása mindenképpen bekövetkezik.
A sikeres konfliktusmegoldás feltételei
A modern konfliktustanban a konfliktusmegoldás alábbi feltételei fogalmazódnak meg.
1) A konfliktus okainak időben történő és pontos diagnózisa. Ez magában foglalja az objektív ellentmondások, érdekek, célok azonosítását és a konfliktushelyzet „üzleti övezetének” meghatározását. Modell készül a konfliktushelyzetből való kilépéshez.
2) A felek érdekeinek kölcsönös elismerésén alapuló kölcsönös érdek az ellentmondások leküzdésében.
3) Közös kompromisszumkeresés, i.e. a konfliktus leküzdésének módjai. A harcoló felek közötti konstruktív párbeszéd döntő jelentőségű.
A konfliktus utáni szakasz az ellentmondások, az ütköző érdekek, célok, attitűdök felszámolását, a társadalom szociálpszichológiai feszültségeinek felszámolását foglalja magában. A konfliktus utáni szindróma, amikor a kapcsolatok romlanak, ismétlődő konfliktusok kezdete lehet más szinten, más résztvevőkkel.
A demokratikus országok modern konfliktológiája meghatározza a konfliktusmegoldás fő prioritásait. A demokratikus társadalom jellemzője a konfliktusok megengedhetőségének és az eltérő érdekek sokféleségének elismerése.
R. Dahrendorf konfliktuselméletében a sikeres konfliktuskezelés megköveteli az értékelőfeltételek meglétét, a felek szervezettségi szintjét, valamint a konfliktusban résztvevő mindkét fél esélyegyenlőségét.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete