A modern fizika népszerűsítő filmjeinek megoldatlan problémái. Beszélgetés: A modern fizika megoldatlan problémái

Alább egy lista a modern fizika megoldatlan problémái. E problémák egy része elméleti jellegű. Ez azt jelenti, hogy a létező elméletek nem képesek megmagyarázni bizonyos megfigyelt jelenségeket ill kísérleti eredmények. Más problémák kísérleti jellegűek, ami azt jelenti, hogy nehézségekbe ütközik egy kísérlet létrehozása egy javasolt elmélet tesztelésére vagy egy jelenség részletesebb tanulmányozására. A következő problémák alapvetőek elméleti problémák, vagy elméleti elképzelések, amelyre vonatkozóan nincsenek kísérleti adatok. E problémák némelyike ​​szorosan összefügg egymással. Például, további méretek vagy szuperszimmetria oldhatja meg a hierarchia problémát. Úgy tartják, hogy teljes elmélet kvantumgravitáció a felsorolt ​​kérdések többségére képes válaszolni (kivéve a stabilitás szigetének problémáját).

• 1. Kvantumgravitáció.Összevonható-e a kvantummechanika és az általános relativitáselmélet egyetlen önkonzisztens elméletben (talán a kvantumtérelméletben)? Folyamatos a téridő, vagy diszkrét? Az önkonzisztens elmélet hipotetikus gravitont fog-e használni, vagy teljes mértékben a téridő diszkrét szerkezetének terméke lesz (mint a hurokkvantumgravitációban)? Vannak-e eltérések az általános relativitáselmélet előrejelzéseitől nagyon kicsi vagy nagyon nagy léptékekre vagy más extrém körülményekre, amelyek a kvantumgravitáció elméletéből fakadnak?
• 2. Fekete lyukak, információ eltűnése egy fekete lyukban, Hawking-sugárzás. Fekete lyukak termelnek hősugárzás, ahogy az elmélet megjósolja? Tartalmaz-e ez a sugárzás információt azokról belső szerkezet, amint azt a gravitációs mérőváltozatlanság kettőssége sugallja, vagy sem, amint azt Hawking eredeti számítása sugallja? Ha nem, és a fekete lyukak folyamatosan párologhatnak, akkor mi történik a bennük tárolt információval (a kvantummechanika nem biztosítja az információ megsemmisítését)? Vagy a sugárzás egy bizonyos ponton leáll fekete lyuk kevés maradt? Van-e más módszer a belső szerkezetük tanulmányozására, ha egyáltalán létezik ilyen? Igaz-e a bariontöltés megmaradásának törvénye a fekete lyukban? A kozmikus cenzúra elvének bizonyítéka, valamint a teljesülés feltételeinek pontos megfogalmazása nem ismert. Nincs teljes és teljes elmélet a fekete lyukak magnetoszférájáról. Nem ismert a pontos képlet, amellyel kiszámítható egy rendszer különböző állapotai, amelyek összeomlása egy adott tömegű, szögimpulzusú és töltésű fekete lyuk kialakulásához vezet. Ismeretlen bizonyíték be általános eset"no-hair tételek" egy fekete lyukhoz.
• 3. A téridő dimenziója. Vannak-e további téridő-dimenziók a természetben az általunk ismert négyen kívül? Ha igen, mi a számuk? A „3+1” (vagy magasabb) dimenzió az Univerzum a priori tulajdonsága, vagy más következménye? fizikai folyamatok, amint azt például az oksági dinamikus háromszögelés elmélete sugallja? Kísérletileg „megfigyelhetünk” magasabb térbeli dimenziókat? Igaz-e a holografikus elv, amely szerint „3+1” dimenziós téridőnk fizikája egyenértékű a „2+1” dimenziójú hiperfelület fizikájával?
• 4. Inflációs modell Világegyetem. Igaz az elmélet? kozmikus infláció, és ha igen, mik ennek a szakasznak a részletei? Mi a hipotetikus inflációs mező felelős az infláció emelkedéséért? Ha az infláció egy ponton megtörtént, akkor ez egy önfenntartó folyamat kezdete a kvantummechanikai rezgések inflációja miatt, amely egy teljesen más helyen, ettől a ponttól távol fog folytatódni?
• 5. Multiverzum. Vannak fizikai okok más univerzumok létezése, amelyek alapvetően nem megfigyelhetők? Például: vannak-e kvantummechanikai " alternatív történetek" vagy "sok világ"? Léteznek-e „más” univerzumok, amelyekből eredő fizikai törvények alternatív módokon a látszólagos szimmetria megsértése fizikai erő nagy energiákon, a kozmikus infláció miatt talán hihetetlenül távol található? Befolyásolhatják-e más univerzumok a miénket, például a hőmérséklet-eloszlás anomáliáit okozva kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás? Indokolt-e a használata antropikus elv globális kozmológiai dilemmák megoldására?
• 6. A kozmikus cenzúra elve és a kronológiavédelem hipotézise. Az eseményhorizont mögé nem rejtett szingularitások, az úgynevezett „meztelen szingularitások”, eredhetnek-e reális kezdeti feltételekből, vagy bizonyítható-e Roger Penrose „kozmikus cenzúra-hipotézisének” egy olyan változata, amely azt sugallja, hogy ez lehetetlen? A közelmúltban tények jelentek meg a kozmikus cenzúra hipotézisének következetlensége mellett, ami azt jelenti, hogy a csupasz szingularitások sokkal gyakrabban fordulnak elő, mint a Kerr-Newman egyenletek szélsőséges megoldásai, azonban ennek döntő bizonyítéka még nem került bemutatásra. Hasonlóképpen lesznek zárt időszerű görbék, amelyek az általános relativitáselmélet egyenletek egyes megoldásaiban merülnek fel (és amelyek magukban foglalják az időutazás lehetőségét ellentétes irány) kizárja a kvantumgravitáció elmélete, amely az általános relativitáselméletet ötvözi kvantummechanika, amint azt Stephen Hawking „kronológiai védekezési hipotézise” sugallja?
• 7. Időtengely. Mit árulhatnak el az idő természetéről azok a jelenségek, amelyek az időben előre-hátra haladva különböznek egymástól? Miben különbözik az idő a tértől? Miért csak egyeseknél figyelhető meg a CP megsértése? gyenge kölcsönhatásokés sehol máshol? A CP invariancia megsértése a termodinamika második főtételének következménye, vagy külön időtengely? Vannak kivételek az ok-okozati összefüggés elve alól? A múlt az egyetlen lehetséges? A jelen pillanat fizikailag különbözik a múlttól és a jövőtől, vagy egyszerűen a tudat jellemzőiből adódik? Hogyan tanultak meg az emberek tárgyalni arról, hogy mi a jelen pillanat? (Lásd még az Entrópia (időtengely) alatt).
• 8. Helység. Vannak-e nem helyi jelenségek? kvantumfizika? Ha léteznek, vannak-e korlátai az információátadásban, vagy: az energia és az anyag is mozoghat nem lokális úton? Milyen körülmények között figyelhetők meg a nem lokális jelenségek? Mit jelent a nemlokális jelenségek jelenléte vagy hiánya a téridő alapvető szerkezetében? Hogyan kapcsolódik ez a kvantumösszefonódáshoz? Hogyan kell ezt szemszögből értelmezni helyes értelmezése alapvető természet kvantumfizika?
• 9. Az Univerzum jövője. Az Univerzum egy nagy fagyás, egy nagy szakadás, egy nagy összeroppanás vagy egy nagy ugrás felé tart? Univerzumunk egy végtelenül ismétlődő ciklikus minta része?
• 10. A hierarchia problémája. Miért ilyen a gravitáció? gyenge erő? Csak a Planck-skálán válik nagyra, a 10 19 GeV nagyságrendű energiájú részecskéknél, ami jóval magasabb, mint az elektrogyenge skála (alacsony energiájú fizikában a domináns energia 100 GeV). Miért különböznek annyira egymástól ezek a mérlegek? Mi akadályozza meg, hogy az elektrogyenge léptékű mennyiségek, például a Higgs-bozon tömege kvantumkorrekciót kapjon a Planck-féle skálán? A szuperszimmetria, az extra dimenziók vagy csak az antropikus finomhangolás a megoldás erre a problémára?
• 11. Mágneses monopólus. Léteztek-e részecskék – hordozók? mágneses töltés» bármely korábbi, magasabb energiájú korszakban? Ha igen, vannak ma elérhetőek? (Paul Dirac kimutatta, hogy bizonyos típusú mágneses monopólusok jelenléte megmagyarázhatja a töltéskvantálást.)
• 12. A protonbomlás és a nagy egyesülés. Hogyan egyesíthetjük a kvantumtérelmélet három különböző kvantummechanikai alapvető kölcsönhatását? Miért teljesen stabil a legkönnyebb barion, ami egy proton? Ha a proton instabil, akkor mennyi a felezési ideje?
• 13. Szuperszimmetria. Megvalósul a tér szuperszimmetriája a természetben? Ha igen, mi a szuperszimmetria megtörésének mechanizmusa? A szuperszimmetria stabilizálja az elektrogyenge skálát, megakadályozva a nagy kvantumkorrekciókat? A sötét anyag világos szuperszimmetrikus részecskékből áll?
• 14. Az anyag generációi. Háromnál több kvark és lepton generáció létezik? A generációk száma összefügg a tér dimenziójával? Miért léteznek egyáltalán nemzedékek? Van-e olyan elmélet, amely az első elvek alapján megmagyarázná egyes kvarkokban és leptonokban a tömeg jelenlétét az egyes generációkban?
• 15. Az alapvető szimmetria és a neutrínók. Mi a neutrínók természete, mekkora a tömegük és hogyan alakították az Univerzum evolúcióját? Miért fedeznek fel most több anyagot az Univerzumban, mint antianyagot? Milyen láthatatlan erők voltak jelen az Univerzum hajnalán, de eltűntek a látókörből, ahogy az Univerzum fejlődött?
• 16. Kvantumtér elmélet. Kompatibilisek-e a relativisztikus lokális kvantumtérelmélet elvei egy nemtriviális szórómátrix létezésével?
• 17. Tömeg nélküli részecskék. Miért nem léteznek tömeg nélküli, spin nélküli részecskék a természetben?
• 18. Kvantumkromodinamika. Mik fázis állapotok erősen kölcsönható anyagok, és milyen szerepet töltenek be a térben? Milyen érzés belső szervezet nukleonok? Az erősen kölcsönható anyagok milyen tulajdonságait jósolja a QCD? Mi szabályozza a kvarkok és gluonok pi-mezonokká és nukleonokká való átalakulását? Mi a szerepe a gluonoknak és a gluonok kölcsönhatásának a nukleonokban és a magokban? Mi határozza meg a QCD legfontosabb jellemzőit, és mi a kapcsolatuk a gravitáció és a téridő természetével?
• 19. Atommag és magasztrofizika. Mi a természet nukleáris erők, amely protonokat és neutronokat köt stabil atommagokká és ritka izotópokká? Mi az oka annak, hogy az egyszerű részecskék összetett atommagokká egyesülnek? Mi a természet neutroncsillagokés sűrű nukleáris anyag? Mi az elemek eredete a térben? Mi történt nukleáris reakciók, amelyek mozgatják a csillagokat és robbanásukhoz vezetnek?
• 20. A stabilitás szigete. Melyik a létező legnehezebb stabil vagy metastabil mag?
• 21. A kvantummechanika és a megfelelési elv (néha kvantumkáosznak nevezik). Vannak-e előnyben részesített értelmezései a kvantummechanikának? Hogyan kvantumleírás valóság, amely olyan elemeket foglal magában, mint az állapotok kvantum-szuperpozíciója és az összeomlás hullámfüggvény vagy kvantumdekoherencia, elvezet a valósághoz, amit látunk? Ugyanezt megfogalmazhatjuk a mérési feladat segítségével is: mi az a „mérés”, ami miatt a hullámfüggvény egy bizonyos állapotba omlik?
• 22. Fizikai információk. Vannak-e olyan fizikai jelenségek, mint például a fekete lyukak vagy a hullámfüggvény összeomlása, amelyek végleg megsemmisítik korábbi állapotukra vonatkozó információkat?
• 23. A mindenség elmélete („Grand Unified Theories”). Van-e olyan elmélet, amely megmagyarázza minden alapvető jelentését fizikai állandók? Van-e olyan elmélet, amely megmagyarázza, hogy a standard modell mérőváltozatlansága miért olyan, amilyen, miért van a megfigyelhető téridőnek 3+1 dimenziója, és miért ilyenek a fizika törvényei? Változnak-e az „alapvető fizikai állandók” az idő múlásával? A részecskefizika standard modelljében található részecskék valójában olyan szorosan egymáshoz kötött részecskékből állnak, hogy a jelenlegi kísérleti energiák mellett nem figyelhetők meg? Vannak-e olyan alapvető részecskék, amelyeket még nem figyeltek meg, és ha igen, melyek azok, és mik a tulajdonságaik? Vannak megfigyelhetetlenek? alapvető erők, amit az elmélet javasol, megmagyarázva a fizika egyéb megoldatlan problémáit?
• 24. Mérő invariancia. Valóban léteznek nem Abel-féle mérőeszköz-elméletek, amelyekben rés van a tömegspektrumban?
• 25. CP szimmetria. Miért nem marad meg a CP szimmetria? Miért őrződik meg a legtöbb megfigyelt folyamatban?
• 26. A félvezetők fizikája. A félvezetők kvantumelmélete nem tudja pontosan kiszámítani a félvezető egyetlen állandóját.
• 27. A kvantumfizika. A Schrödinger-egyenlet pontos megoldása többelektronos atomokra nem ismert.
• 28. Ha megoldjuk a két nyaláb egy akadályon való szórásának feladatát, a szórási keresztmetszet végtelenül nagynak bizonyul.
• 29. Feynmanium: Mi lesz vele kémiai elem, atomszám amely 137-nél nagyobb lesz, aminek következtében az 1s 1 elektronnak a fénysebességet meghaladó sebességgel kell mozognia (a Bohr atommodell szerint)? A Feynmánium az utolsó kémiai elem, amely képes fizikailag létezni? A probléma a 137-es elem körül jelentkezhet, ahol a nukleáris töltéseloszlás bővülése eléri végpontját. Lásd a Speciális cikket periódusos táblázat elemeket és a Relativisztikus hatások részt.
• 30. Statisztikai fizika. Nincs szisztematikus elmélet visszafordíthatatlan folyamatok, amely lehetővé teszi bármely adott fizikai folyamatra vonatkozóan kvantitatív számítások elvégzését.
• 31. Kvantumelektrodinamika. Vannak-e gravitációs hatások, amelyeket az elektromágneses tér nullponti oszcillációi okoznak? Nem ismert, hogyan kell számolni kvantumelektrodinamika a nagyfrekvenciás tartományban egyszerre teljesíti az eredmény végességének, a relativisztikus invarianciának és az összes alternatív valószínűség egységgel egyenlő összegének feltételeit.
• 32. Biofizika. Hiányzó mennyiségelmélet fehérje makromolekulák és komplexeik konformációs relaxációjának kinetikájára. Nincs teljes elmélet az elektrontranszferről a biológiai struktúrákban.
• 33. Szupravezetés. Elméletileg lehetetlen megjósolni egy anyag szerkezetének és összetételének ismeretében, hogy csökkenő hőmérséklet mellett szupravezető állapotba kerül-e.

Fizika

• Fordítás

Az elemi részecskék és kölcsönhatások standard modellje a közelmúltban olyan teljessé vált, amennyire csak kívánni lehetett. Minden egyes elemi részecske – mindegyikben lehetséges típusok– a laboratóriumban elkészítve, kimérve, tulajdonságait mindenkinek meghatározták. A leghosszabb élettartamúak, a felső kvark, az antikvark, a tau neutrínó és antineutrínó, végül a Higgs-bozon esett áldozatul képességeinknek.

Utóbbi - a Higgs-bozon - pedig egy régi fizika problémát is megoldott: végre bemutathatjuk, honnan veszik tömegüket az elemi részecskék!

Ez mind klassz, de a tudomány nem ér véget, ha befejezi ennek a rejtvénynek a megfejtését. Éppen ellenkezőleg, fontos kérdéseket vet fel, és ezek egyike a „mi következik?” A Standard Modellel kapcsolatban elmondhatjuk, hogy még nem tudunk mindent. És a legtöbb fizikus számára az egyik kérdés különösen fontos – annak leírásához először is fontoljuk meg következő ingatlan Szabványos modell.

Egyrészt gyenge, elektromágneses ill erős interakció nagyon fontosak lehetnek az energiáiktól és a kölcsönhatások távolságától függően. De ez nem így van a gravitációnál.

Tetszőleges két elemi részecskét vehetünk – bármilyen tömegű és bármilyen kölcsönhatásnak kitéve –, és megállapíthatjuk, hogy a gravitáció 40 nagyságrenddel gyengébb, mint bármely más erő az Univerzumban. Ez azt jelenti, hogy a gravitációs erő 10 40-szer gyengébb, mint a három fennmaradó erő. Például, bár ezek nem alapvetőek, ha veszünk két protont, és egy méterrel választjuk el őket egymástól, a közöttük lévő elektromágneses taszítás 10 40-szer erősebb lesz, mint gravitációs vonzás. Más szavakkal, a gravitációs erőt 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000-szeresére kell növelnünk, hogy bármely más erővel egyenlő legyen.

Ebben az esetben nem lehet egyszerűen 10-20-szorosára növelni a proton tömegét úgy, hogy a gravitáció összehúzza őket, legyőzve az elektromágneses erőt.

Ehelyett ahhoz, hogy a fentiekhez hasonló reakciók spontán módon menjenek végbe, amikor a protonok legyőzik elektromágneses taszításukat, 10 56 protont kell összehozni. Csak összefogva és a gravitációs erőnek engedve tudják legyőzni az elektromágnesességet. Kiderült, hogy 10 56 proton alkotja egy csillag minimális lehetséges tömegét.

Ez az Univerzum működésének leírása – de nem tudjuk, miért működik úgy, ahogy működik. Miért olyan gyengébb a gravitáció, mint más kölcsönhatások? Miért olyan sokkal gyengébb a "gravitációs töltés" (azaz a tömeg), mint az elektromos vagy a szín, vagy akár gyenge?

Ez a hierarchia problémája, és sok okból ez a fizika legnagyobb megoldatlan problémája. Nem tudjuk a választ, de azt sem mondhatjuk, hogy teljesen tudatlanok vagyunk. Elméletileg van néhány jó ötletünk a megoldás megtalálására, és van egy eszközünk a helyességük bizonyítékának megtalálására.

A Nagy Hadronütköztető – a legnagyobb energiájú ütköztető – eddig soha nem látott energiaszintet ért el laboratóriumi körülmények, összegyűjtött egy csomó adatot és újraalkotta, mi történik a becsapódási pontokon. Ez magában foglalja új, eddig nem látott részecskék létrejöttét (például a Higgs-bozont), valamint a Standard Modell régi, jól ismert részecskéinek megjelenését (kvarkok, leptonok, mérő bozonok). Ha vannak ilyenek, képes bármilyen más, a standard modellben nem szereplő részecskék előállítására is.

Van négy lehetséges módjai, általam ismert - vagyis négy jó ötletek– megoldások a hierarchia problémájára. Jó hírek az, hogy ha a természet kiválasztott egyet közülük, akkor az LHC megtalálja! (És ha nem, a keresés folytatódik.)

A néhány évvel ezelőtt talált Higgs-bozonon kívül nem találtak új alapvető részecskéket az LHC-ban. (Sőt, egyáltalán nem figyelhető meg érdekes új részecskejelölt). És mégis, a talált részecske teljes mértékben megfelelt a Standard Modell leírásának; nincs statisztikailag szignifikáns utalás új fizika nem vették észre. Nem kompozit Higgs-bozonokra, nem több Higgs-részecskére, sem nem szabványos bomlásokra, semmi ilyesmire.

De most elkezdtünk adatokat gyűjteni még magasabb energiákról, a korábbiak kétszereséről, akár 13-14 TeV-ig, hogy valami mást találjunk. És mik a lehetségesek és ésszerű megoldások Hierarchia problémák?

1) Szuperszimmetria vagy SUSY. A szuperszimmetria egy speciális szimmetria, amely bármely olyan részecskék normál tömegét okozhatja, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy a gravitáció összehasonlítható legyen más hatásokkal. nagymértékben pontosság. Ez a szimmetria azt is sugallja, hogy a standard modellben minden részecskének van egy szuperrészecske-partnere, és öt Higgs-részecske és öt szuperpartnerük van. Ha létezik ilyen szimmetria, meg kell törni, különben a szuperpartnerek tömege megegyezik a közönséges részecskékkel, és már régen megtalálták volna.

Ha a SUSY a hierarchia probléma megoldására alkalmas léptékben létezik, akkor a 14 TeV energiát elérő LHC-nek találnia kell legalább egy szuperpartnert, valamint egy második Higgs-részecskét. Ellenkező esetben a nagyon nehéz szuperpartnerek létezése egy újabb hierarchia-problémához vezet, ami nem lesz jó döntés. (Érdekes módon a SUSY részecskék hiánya minden energiánál megcáfolná a húrelméletet, mivel a szuperszimmetria szükséges feltétel az elemi részecskék standard modelljét tartalmazó húrelméletekhez).

Itt az első Lehetséges megoldás hierarchia problémái, amelyekre jelenleg nincs bizonyíték.

Lehetőség van apró, szuperhűtött konzolok létrehozására, amelyek piezoelektromos kristályokkal vannak feltöltve (amelyek deformálódáskor elektromosságot termelnek), a köztük lévő távolsággal. Ez a technológia lehetővé teszi, hogy „nagy” méréseknél 5-10 mikronos határt szabjunk. Más szóval, a gravitáció az általános relativitáselmélet előrejelzései szerint működik egy milliméternél jóval kisebb skálákon. Tehát ha nagy extra dimenziók vannak, akkor az LHC számára elérhetetlen energiaszinteken vannak, és ami még fontosabb, nem oldják meg a hierarchia problémát.

Természetesen a hierarchia-problémára létezhet egy teljesen más megoldás, ami a modern ütköztetőkön nem található meg, vagy egyáltalán nincs megoldás; csak lehet, hogy a természet sajátja, minden magyarázat nélkül. De a tudomány nem halad előre próbálkozás nélkül, és ez az, amit ezek az ötletek és küldetések igyekeznek elérni: előremozdítani az univerzumról szerzett tudásunkat. És mint mindig, az LHC második indulásának kezdetekor várom, hogy mi jelenhet meg ott, a már nyitott bozon Higgs!

Címkék:

• gravitáció
• alapvető kölcsönhatások
• tartály

Címkék hozzáadása

Ahol többek között csatlakozhat a projekthez és részt vehet annak vitájában.

Lista Ez az oldal a Project:Physics cikkek értékelési skáláján rendelkezik lista szinten.

Magas

Ennek az oldalnak a jelentősége a fizika projekt szempontjából: magas

2011. március 27-30. információ a cikkből “ A modern fizika megoldatlan problémái" jelent meg a főoldalon az oszlopban " Tudtad" Az oszlop a következő szöveget tartalmazta: „Van olyan vélemény, hogy a szám a modern fizika megoldatlan problémái négy ponttal csökkent az elmúlt évtizedekben". A rovat teljes száma megtalálható a „Tudtad” rovat archívumában.

A cikk a megfelelő angol változat fordítása. Lev Dubovoy, 2011. március 10., 09:51 (UTC)

"Úttörő" hatás[kód szerkesztése]

Megtaláltuk a magyarázatot a Pioneer-effektusra. Most töröljem le a listáról? Jönnek az oroszok! 2012. augusztus 28., 20:55 (UTC)

A hatásra számos magyarázat létezik, egyik sem Ebben a pillanatbanáltalánosan elismert. IMHO egyelőre hagyjuk :) Evatutin, 2012. szeptember 13., 19:35 (UTC) Igen, de ha jól értem, ez az első olyan magyarázat, amely összhangban van a sebesség megfigyelt eltérésével. Bár egyetértek azzal, hogy várnunk kell. Jönnek az oroszok! 2012. szeptember 14., 05:26 (UTC)

részecskefizika[kód szerkesztése]

Az anyag generációi:

Még mindig nem teljesen világos, hogy miért van szükség három generációnyi részecskére. E részecskék csatolási állandóinak és tömegeinek hierarchiája nem világos. Nem világos, hogy e három nemzedék mellett létezik-e más generáció is. Nem ismert, hogy vannak-e más részecskék, amelyekről nem tudunk. Nem világos, miért olyan könnyű a Higgs-bozon, amelyet most fedeztek fel a Nagy Hadronütköztetőben. Vannak más fontos kérdések is, amelyekre választ kell adni Szabványos modell nem ad választ.

Higgs-részecske [kód szerkesztése]

A Higgs-részecskét is megtalálták már. --195.248.94.136 2012. szeptember 6., 10:51 (UTC)

Míg a fizikusok óvatosak a következtetésekkel, talán nincs egyedül, különböző bomlási csatornákat vizsgálnak - az IMHO egyelőre hagyja... Evatutin, 19:33, 2012, szeptember 13 (UTC) Csak azokat a problémákat oldották meg, amelyek a listán szerepeltek átkerülnek a Modern fizika megoldatlan problémái című részbe #Az elmúlt évtizedekben megoldott problémák .--Arbnos, 2012. december 1., 10:26 (UTC)

Neutrinó tömeg[kód szerkesztése]

Régóta ismert. De a rovat az elmúlt évtizedek során megoldott problémák címet viseli – úgy tűnik, a probléma nem is olyan régen megoldódott, a listán szereplő portálok után.--Arbnos, 2013. július 2., 14:15 (UTC)

Horizont probléma[kód szerkesztése]

Ezt nevezed „azonos hőmérsékletnek”: http://img818.imageshack.us/img818/1583/img606x341spaceplanck21.jpg ??? Ez ugyanaz, mintha azt mondaná, hogy „Probléma 2+2=5”. Ez egyáltalán nem probléma, hiszen az helytelen állítás alapvetően.

• Szerintem hasznos lesz az új "Space" videó: http://video.euronews.com/flv/mag/130311_SESU_121A0_R.flv

A legérdekesebb az, hogy a WMAP pontosan ugyanezt a képet mutatta 10 évvel ezelőtt. Aki színvak, emelje fel a kezét.

Az aerohidrodinamika törvényei[kód szerkesztése]

Azt javaslom, hogy adjunk hozzá még egy megoldatlan problémát a listához - és még kapcsolódóan is klasszikus mechanika, amelyet általában teljesen tanulmányozottnak és egyszerűnek tartanak. Az aerohidrodinamika elméleti törvényei és a kísérleti adatok közötti éles eltérés problémája. Az Euler-egyenletekkel végzett szimulációk eredményei nem egyeznek meg a szélcsatornákban kapott eredményekkel. Ennek eredményeként az aerohidrodinamikában jelenleg nem léteznek olyan működő egyenletrendszerek, amelyekkel aerodinamikai számításokat lehetne végezni. Számos empirikus egyenlet létezik, amelyek csak számos feltétel szűk keretei között írják le jól a kísérleteket, és általános esetben nincs mód a számításokra.

A helyzet még abszurd is – a 21. században minden aerodinamikai fejlesztést szélcsatornákban végzett tesztekkel hajtanak végre, míg a technika minden más területén már régóta csak pontos számításokat végeznek, anélkül, hogy kísérletileg újra ellenőrizték volna. 62.165.40.146 2013. szeptember 4., 10:28 (UTC) Valeev Rustam

Nem, van elég feladat, amihez más területeken, például a termodinamikában nincs elegendő számítási teljesítmény. Nincsenek alapvető nehézségek, a modellek egyszerűen rendkívül összetettek. --Renju játékos 2013. november 1., 15:28 (UTC)

Ostobaság [kód szerkesztése]

ELSŐ

A téridő alapvetően folytonos vagy diszkrét?

A kérdés nagyon rosszul van megfogalmazva. A téridő vagy folytonos vagy diszkrét. A modern fizika egyelőre nem tud erre a kérdésre válaszolni. Ez a probléma. De ebben a megfogalmazásban valami egészen mást kérdeznek: itt mindkét lehetőséget egyetlen egésznek tekintjük. folyamatos vagy diszkrét” és megkérdezi: „A téridő alapvetően folyamatos vagy diszkrét?. A válasz igen, a téridő folyamatos vagy diszkrét. És lenne egy kérdésem, miért tetted fel ezt? Nem lehet így megfogalmazni a kérdést. Úgy tűnik, a szerző rosszul mondta Ginzburgot. És mit jelent az, hogy alapvetően"? >> Kron7, 2013. szeptember 10., 10:16 (UTC)

Megismételhető így: „A tér folyamatos vagy diszkrét?” Úgy tűnik, hogy ez a megfogalmazás kizárja az Ön által feltett kérdés értelmét. Dair T"arg, 2013. szeptember 10., 15:45 (UTC) Igen, ez teljesen más kérdés. Javítva. >> Kron7, 2013. szeptember 11., 07:18 (UTC)

Igen, a téridő diszkrét, hiszen csak az abszolút üres tér lehet folytonos, és a téridő messze nem üres

;MÁSODIK

Az elemi részecskék tehetetlenségi tömeg/gravitációs tömegaránya Az általános relativitáselmélet ekvivalenciaelvének megfelelően az arány inert tömeg a gravitációs minden elemi részecske esetében egyenlő az egységgel. Ennek a törvénynek azonban számos részecske esetében nincs kísérleti megerősítése.

Konkrétan nem tudjuk, mi lesz súly makroszkopikus darab antianyag ismert tömegek .

Hogyan kell értelmeznünk ezt a javaslatot? >> Kron7 2013. szeptember 10., 14:19 (UTC)

A súly, mint tudják, az az erő, amellyel a test egy támasztékra vagy felfüggesztésre hat. A tömeget kilogrammban, a tömeget newtonban mérik. Nulla gravitáció esetén egy kilogramm súlyú testnek nulla súlya lesz. Az a kérdés, hogy mekkora lesz egy adott tömegű antianyag darab súlya, így nem tautológia. --Renju játékos, 2013. november 21., 11:42 (UTC)

Nos, mi nem világos? És fel kell tennünk a kérdést: miben különbözik a tér az időtől? Yakov176.49.146.171, 2013. november 23., 19:59 (UTC) És el kell távolítanunk az időgépre vonatkozó kérdést: ez tudományellenes hülyeség. Yakov176.49.75.100, 21:47, 2013. november 24. (UTC)

Hidrodinamika [kód szerkesztése]

A hidrodinamika a modern fizika egyik ága, a mechanika, a térelmélet, a kvantummechanika stb. mellett. Egyébként a hidrodinamikai módszereket aktívan használják a kozmológiában, a világegyetem problémáinak tanulmányozásában (Ryabina 14:43, november 2.). , 2013 (UTC))

Lehet, hogy összekeveri a számítási problémák összetettségét az alapvetően megoldatlan problémákkal. Így az N-test probléma még nem oldódott meg analitikusan, számos esetben jelentős nehézségeket okoz hozzávetőlegesen numerikus megoldás, de nem tartalmaz alapvető rejtvényeket és az univerzum titkait. A hidrodinamikában nincsenek alapvető nehézségek, csak számítási és modell jellegűek vannak, de ezek bőven vannak. Általában legyünk óvatosabbak a meleg és a puha szétválasztásánál. --Renju játékos 2013. november 5., 07:19 (UTC)

A számítási problémák megoldatlan problémák a matematikában, nem a fizikában. Yakov176.49.185.224 2013. november 9., 07:08 (UTC)

Mínusz anyag [kód szerkesztése]

NAK NEK elméleti kérdéseket fizikusok, hozzátenném a mínusz anyag hipotézisét. Ez a hipotézis tisztán matematikai: a tömegnek lehet negatív értéke. Mint minden tisztán matematikai hipotézis, ez is logikailag következetes. De ha a fizika filozófiáját vesszük, akkor ez a hipotézis a determinizmus álcázott elutasítását tartalmazza. Bár talán még mindig vannak feltáratlan fizikatörvények, amelyek leírják a mínusz anyagot. --Jakov 176.49.185.224, 2013. november 9., 07:08 (UTC)

Sho tse venni? (honnan vették?) --Tpyvvikky ..matematikusoknak az idő negatív is lehet.. és most mi van

Szupravezetés[kód szerkesztése]

Mik a problémák a BCS-vel, mit írnak a cikkben a „teljesen kielégítő szupravezetés mikroszkópos elméletének” hiányáról? Az utalás egy 1963-ban megjelent tankönyvre vonatkozik, amely egy kicsit elavult forrás egy erről szóló cikkhez modern problémák fizika. Egyelőre eltávolítom ezt a részt. --Renju játékos 2014. augusztus 21., 08:06 (UTC)

Hideg fúzió[kód szerkesztése]

"Mi a magyarázata a többlethőről, sugárzásról és transzmutációról szóló ellentmondásos jelentéseknek?" A magyarázat az, hogy megbízhatatlanok/hibásak/hibásak. Legalábbis a modern tudomány mércéje szerint. A linkek halottak. Törölve. 95.106.188.102, 2014. október 30., 09:59 (UTC)

Másolat [kód szerkesztése]

A cikk másolata: http://ensiklopedia.ru/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B %D0 %B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1 %80 %D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA %D0 %B8 .--Arbnos, 2015. november 8., 00:06 (UTC)

Abszolút idő[kód szerkesztése]

Az STR szerint nincs abszolút idő, így az Univerzum korára (sőt az Univerzum jövőjére) vonatkozó kérdésnek nincs értelme. 37.215.42.23 2016. március 19., 00:24 (UTC)

Attól tartok, eltérsz a témától. Soshenkov (megsz.) 2017. március 16., 23:45 (UTC)

Hamiltoni formalizmus és Newton differenciálparadigmája[kód szerkesztése]

1. Is a legtöbb alapvető probléma fizika, hogy lenyűgöző tény hogy (eddig) minden alapvető elmélet a hamiltoni formalizmuson keresztül fejeződik ki?

2. Is még csodálatosabbés teljesen megmagyarázhatatlan tény Newton hipotézise a második anagrammában titkosította azt hogy a természet törvényei differenciálegyenletekkel fejeződnek ki? Kimerítő-e ez a hipotézis, vagy más matematikai általánosításokat tesz lehetővé?

3. Probléma biológiai evolúció- alapvető következménye fizikai törvények, vagy ez független jelenség? A biológiai evolúció jelensége nem egyenes következménye Newton differenciálhipotézisének? Soshenkov (megsz.) 2017. március 16., 23:43 (UTC)

Tér, idő és tömeg[kód szerkesztése]

Mi a "tér" és az "idő"? Hogyan „hajlítják meg” a hatalmas testek a teret és hogyan befolyásolják az időt? Hogyan lép kölcsönhatásba az „ívelt” tér a testekkel, ami egyetemes gravitáció, és a fotonok, megváltoztatva a pályájukat? És mi köze ehhez az entrópiának? (Magyarázat. Az általános relativitáselmélet olyan képleteket ad, amelyekkel például a globális navigációs műholdrendszer óráira számíthatunk relativisztikus korrekciókat, de még a felsorolt ​​kérdéseket sem teszi fel. Ha a gáztermodinamikával való analógiát vesszük, akkor az általános relativitáselmélet megfelel a gáztermodinamika szintjének a makroszkopikus paraméterek (nyomás, sűrűség, hőmérséklet) szintjén, és itt szükségünk van egy analógra a gáz molekuláris kinetikai elméletének szintjén mert...) P36M AKrigel / obs, 2018. december 31., 17:36 (UTC) Érdekes tudni az okokat, és lásd a vitát. Ezért kérdeztem itt, egy ismert megoldatlan probléma, ismertebb a társadalomban, mint a cikk nagy része (szerintem szubjektív vélemény). Még a gyerekeknek is beszámolnak róla oktatási célokra: Moszkvában az Experimentariumban külön stand van ezzel a hatással. Aki ezzel nem ért egyet, kérem válaszoljon. Jukier (megsz.) 2019. január 1., 06:33 (UTC)

• • Itt minden egyszerű. "Komoly" tudományos folyóiratok félnek a vitás és tisztázatlan kérdésekről anyagokat publikálni, hogy ne veszítsék el hírnevüket. Senki nem olvas más kiadványokban megjelent cikkeket, és az azokban megjelent eredmények semmit nem befolyásolnak. A polémiákat általában kivételes esetekben teszik közzé. A tankönyvszerzők igyekeznek elkerülni, hogy arról írjanak, amit nem értenek. Az enciklopédia nem vita helye. A VP szabályok előírják, hogy a cikkek anyaga mesterséges intelligencián alapuljon, és a résztvevők közötti vitákban konszenzusra kell jutni. A fizika megoldatlan problémáiról szóló cikk megjelenése esetén egyik követelmény sem teljesíthető. Ranque pipa csak egy példa nagy probléma. Az elméleti meteorológiában a helyzet súlyosabb. A légkör termikus egyensúlyának kérdése alapvető, nem lehet elhallgatni, de nincs elmélet. E nélkül minden más érvelésnek nincs tudományos alapja. A professzorok nem mondják el a hallgatóknak ezt a problémát, mint megoldatlant, és a tankönyvek különféleképpen hazudnak. Elsősorban az egyensúlyi hőmérsékleti gradiensről beszélünk]

    Szinódikus időszak és a bolygók tengelye körüli forgás földi csoport. A Föld és a Vénusz egyik oldalával egymás felé fordulnak, miközben a Nappal egy tengelyen vannak. Akárcsak a Föld és a Merkúr. Azok. A Merkúr forgási periódusa a Földdel van szinkronban, nem a Nappal (bár nagyon sokáig azt hitték, hogy úgy lesz szinkronban a Nappal, ahogy a Föld szinkronizálódik a Holddal). speakus (megsz.) 2019. március 9., 18:11 (UTC)

    • Ha talál olyan forrást, amely megoldatlan problémaként beszél erről, akkor hozzáadhatja. - Alexey Kopylov 2019. március 15., 21:00 (UTC)

    Az alábbiakban egy listát adunk megoldatlan problémák modern fizika.

    E problémák egy része elméleti jellegű. Ez azt jelenti, hogy a meglévő elméletek nem képesek megmagyarázni bizonyos megfigyelt jelenségeket vagy kísérleti eredményeket.

    Más problémák kísérleti jellegűek, ami azt jelenti, hogy nehézségekbe ütközik egy kísérlet létrehozása egy javasolt elmélet tesztelésére vagy egy jelenség részletesebb tanulmányozására.

    E problémák némelyike ​​szorosan összefügg egymással. Például extra dimenziók vagy szuperszimmetria megoldhatja a hierarchia problémát. Úgy gondolják, hogy a kvantumgravitáció teljes elmélete választ ad a legtöbb ilyen kérdésre.

    Milyen lesz az Univerzum vége?

    A válasz nagymértékben függ a sötét energiától, amely az egyenlet ismeretlen tagja marad.

    A sötét energia felelős az Univerzum gyorsuló tágulásáért, de eredete rejtély. Ha a sötét energia állandó marad az idő múlásával, akkor valószínűleg "nagy fagyást" tapasztalunk: az univerzum továbbra is gyorsabban fog tágulni, és végül a galaxisok olyan távol kerülnek egymástól, hogy a tér jelenlegi üressége gyerekjátéknak fog tűnni.

    

    Ha a sötét energia növekszik, a tágulás olyan gyors lesz, hogy nemcsak a galaxisok, hanem a csillagok közötti tér is megnő, vagyis maguk a galaxisok is szétszakadnak; ezt az opciót "nagy résnek" nevezik.

    Egy másik forgatókönyv szerint a sötét energia csökkenni fog, és többé nem tudja ellensúlyozni a gravitációt, ami az Univerzum összeomlását okozza (a „nagy összeomlás”).

    Nos, a lényeg az, hogy bárhogyan is alakulnak az események, pusztulásra vagyunk ítélve. Ez előtt azonban még több milliárd vagy akár billió év van – elég ahhoz, hogy kitaláljuk, hogyan fog elpusztulni az Univerzum.

    Kvantumgravitáció

    Az aktív kutatás ellenére a kvantumgravitáció elméletét még nem sikerült megalkotni. Felépítésének fő nehézsége az, hogy a két fizikai elmélet, amelyet összekapcsolni próbál, a kvantummechanika és az általános relativitáselmélet (GR) arra támaszkodik. különböző készletek elveket.

    Így a kvantummechanika olyan elméletként van megfogalmazva, amely leírja a fizikai rendszerek (például atomok vagy elemi részecskék) időbeli fejlődését a külső téridő hátterében.

    Az általános relativitáselméletben nincs külső téridő – maga dinamikus változó elmélet, a benne foglaltak jellemzőitől függően klasszikus rendszerek

    A kvantumgravitációra való átálláskor legalább a rendszereket kvantumosakra kell cserélni (vagyis kvantálni). A kialakuló kapcsolat megkívánja magának a téridő geometriájának valamilyen kvantálását, ill fizikai jelentése az ilyen kvantálás teljesen tisztázatlan, és nincs sikeres következetes kísérlet a végrehajtására.

    Még a linearizált kvantálási kísérlete is klasszikus elmélet A gravitáció (GR) számos technikai nehézségbe ütközik  – a kvantumgravitáció nem renormalizálható elméletnek bizonyul, mivel a gravitációs állandó egy dimenziós mennyiség.

    A helyzetet súlyosbítja, hogy a kvantumgravitáció területén végzett közvetlen kísérletek a gravitációs kölcsönhatások, nem elérhető modern technológiák. Ebben a tekintetben a keresésben helyes megfogalmazás a kvantumgravitációnak eddig csak elméleti számításokra kell hagyatkoznia.

    A Higgs-bozonnak semmi értelme. Miért létezik?

    A Higgs-bozon megmagyarázza, hogy az összes többi részecske hogyan szerez tömeget, de számos új kérdést is felvet. Például miért lép kölcsönhatásba a Higgs-bozon az összes részecskével különbözőképpen? Így a t-kvark erősebben lép kölcsönhatásba vele, mint az elektron, ezért az első tömege sokkal nagyobb, mint a másodiké.

    Ráadásul a Higgs-bozon az első nulla spinű elemi részecske.

    „Egyáltalán ott van előttünk új terület a részecskefizika – mondja Richard Ruiz tudós –, fogalmunk sincs, mi a természete.

    Hawking-sugárzás

    A fekete lyukak hősugárzást termelnek, ahogy azt az elmélet megjósolja? Tartalmaz-e ez a sugárzás a belső szerkezetükről információt vagy sem, ahogy azt Hawking eredeti számítása sugallja?

    

    Miért történt, hogy az Univerzum anyagból áll, és nem antianyagból?

    Az antianyag ugyanaz az anyag: pontosan ugyanolyan tulajdonságokkal rendelkezik, mint az az anyag, amelyből bolygók, csillagok és galaxisok készülnek.

    Az egyetlen különbség a töltés. Alapján modern ötletek, az újszülött Univerzumban mindkettőből egyenlő mennyiség volt. Nem sokkal ezután nagy durranás az anyag és az antianyag megsemmisült (kölcsönös pusztítással és egymás más részecskéinek megjelenésével reagál).

    A kérdés az, hogyan történhetett, hogy mégis maradt némi anyag? Miért sikerült az anyagnak, és miért vesztette el az antianyag a kötélhúzást?

    Ennek az egyenlőtlenségnek a magyarázatára a tudósok szorgalmasan keresnek példákat a CP megsértésére, vagyis olyan folyamatokra, amelyekben a részecskék inkább bomlanak le, és nem antianyagot képeznek.

    „Először is azt szeretném megérteni, hogy a neutrínók rezgései (a neutrínók átalakulása antineutrínókká) különböznek-e a neutrínók és az antineutrínók között” – mondja Alicia Marino, a Colorado Egyetem munkatársa, aki megosztotta a kérdést.  "Ilyet még soha nem láttunk, de várjuk a kísérletek következő generációját."

    Mindennek elmélete

    Van olyan elmélet, amely megmagyarázza az összes alapvető fizikai állandó értékét? Van-e olyan elmélet, amely megmagyarázza, hogy a fizika törvényei miért olyanok, amilyenek?

    Olyan elméletet jelölni, amely a természetben mind a négy alapvető kölcsönhatást egyesítené.

    A huszadik század során sok „mindenről szóló elméletet” javasoltak, de egyik sem tudott elfogadni. kísérleti ellenőrzés, vagy jelentős nehézségek adódnak a kísérleti tesztelés megszervezése egyes jelölteknél.

    Bónusz: Golyóvillám

    Mi ennek a jelenségnek a természete? A gömbvillám független tárgy, vagy kívülről jövő energia táplálja? Ez minden gömbvillám Ugyanolyan természetűek, vagy különböző típusok vannak?

    

    A gömbvillám a levegőben lebegő világító tűzgömb, egyedülállóan ritka természeti jelenség.

    Egyesült fizikai elmélet e jelenség előfordulását és lefolyását a mai napig nem mutatták be; tudományos elméletek, amelyek a jelenséget hallucinációkká redukálják.

    Körülbelül 400 elmélet magyarázza a jelenséget, de egyik sem kapott abszolút elismerést a tudományos környezetben. Laboratóriumi körülmények között többen is hasonló, de rövid távú jelenségeket kaptak különböző utak, így a gömbvillám természetére vonatkozó kérdés nyitott marad. A 20. század végén még egyetlen kísérleti standot sem hoztak létre, amelyben a gömbvillámlás szemtanúinak leírása alapján mesterségesen reprodukálták volna ezt a természeti jelenséget.

    Széles körben úgy vélik, hogy gömbvillám — jelenség elektromos eredet, természetes természet, vagyis reprezentálja speciális típus villám létező hosszú időés labda alakú, amely előre nem látható pályán mozoghat, ami néha meglepő a szemtanúk számára.

    Hagyományosan a gömbvillámról szóló szemtanúk beszámolóinak megbízhatósága továbbra is kétséges, többek között:

    • maga a tény, hogy legalább valamilyen jelenséget megfigyelünk;
    • a gömbvillám megfigyelésének ténye, és nem valami más jelenség;
    • a jelenség szemtanúi beszámolójában közölt egyes részletei.

    A számos bizonyíték megbízhatóságával kapcsolatos kétségek megnehezítik a jelenség tanulmányozását, és megteremtik a terepet különféle spekulatív és szenzációs anyagok megjelenéséhez, amelyek állítólag ezzel a jelenséggel kapcsolatosak.

    Anyagok alapján: több tucat cikk innen

    Az aktuális problémák adott időre fontosak. Valamikor a fizika feladatok relevanciája teljesen más volt. Olyan kérdéseket oldottak meg, mint „miért sötétedik éjszaka”, „miért fúj a szél” vagy „miért nedves a víz”. Lássuk, min vakarják a fejüket a tudósok manapság.

    Annak ellenére, hogy egyre teljesebben tudunk magyarázni a világ, a kérdések idővel egyre többek lesznek. A tudósok gondolataikat és műszereiket az Univerzum mélyére és az atomok dzsungelébe irányítják, olyan dolgokat találva ott, amelyeket még nem lehet megmagyarázni.

    Megoldatlan problémák a fizikában

    Néhány a jelenlegi és megoldatlan kérdéseket a modern fizika tisztán elméleti jellegű. Az elméleti fizika néhány problémája egyszerűen nem tesztelhető kísérletileg. A másik része a kísérletekkel kapcsolatos kérdések.

    Például egy kísérlet nem egyezik egy korábban kidolgozott elmélettel. Vannak még alkalmazott problémák. Példa: ökológiai problémákúj energiaforrások felkutatásával kapcsolatos fizikusok. Végül a negyedik csoport tisztán filozófiai problémák a modern tudomány választ keres fő kérdés az élet értelme, az univerzum és minden."

    
    

    Sötét energia és az Univerzum jövője

    A mai elképzelések szerint az Univerzum tágul. Ráadásul a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás és szupernóva-sugárzás elemzése szerint gyorsulással tágul. A tágulás a sötét energia miatt következik be. Sötét energia az energia egy meghatározatlan formája, amelyet az Univerzum modelljébe vezettek be, hogy megmagyarázzák a felgyorsult tágulást. A sötét energia nem lép kölcsönhatásba az anyaggal az általunk ismert módon, természete pedig nagy rejtély. Két elképzelés létezik a sötét energiáról:

    • Az első szerint egyenletesen tölti ki az Univerzumot, vagyis kozmológiai állandó és állandó energiasűrűségű.
    • A második szerint a sötét energia dinamikus sűrűsége térben és időben változik.

    Attól függően, hogy a sötét energiával kapcsolatos elképzelések közül melyik a helyes, feltételezhetjük jövőbeli sorsa Világegyetem. Ha a sötét energia sűrűsége növekszik, akkor szembe kell néznünk Nagy szakadék, amelyben minden anyag széthullik.

    Egy másik lehetőség - Nagy szorítás, amikor a gravitációs erők győznek, a tágulás leáll, és helyébe összenyomás lép. Egy ilyen forgatókönyv szerint minden, ami az Univerzumban volt, először egyedi fekete lyukakká, majd egyetlen közös szingularitássá omlik össze.

    Sok megoldatlan probléma kapcsolódik fekete lyukakés sugárzásuk. Olvasson el egy külön cikket ezekről a titokzatos tárgyakról.

    
    

    Anyag és antianyag

    Minden, amit magunk körül látunk, az ügy, részecskékből áll. Antianyag antirészecskékből álló anyag. Az antirészecske a részecske ikertestvére. Az egyetlen különbség a részecske és az antirészecske között a töltés. Például egy elektron töltése negatív, míg az antirészecskék világából származó megfelelője - a pozitron - azonos értékű. pozitív töltés. A részecskegyorsítókban antirészecskéket lehet kapni, de a természetben még senki sem találkozott velük.

    Kölcsönhatás (ütközés) során az anyag és az antianyag megsemmisül, ami fotonok képződését eredményezi. Miért az anyag van túlsúlyban az Univerzumban? nagy kérdés modern fizika. Feltételezzük, hogy ez az aszimmetria az Ősrobbanás utáni másodperc első töredékeiben keletkezett.

    Végül is, ha egyenlő mennyiségű anyag és antianyag lenne, minden részecske megsemmisülne, és ennek eredményeként csak fotonok maradnának. Vannak olyan javaslatok, amelyek szerint az Univerzum távoli és teljesen feltáratlan régiói tele vannak antianyaggal. De, hogy ez így van-e, az még sok agyi munka után kiderül.

    Apropó! Olvasóink most 10% kedvezményt kapnak

    
    

    Mindennek elmélete

    Van olyan elmélet, ami abszolút mindent megmagyaráz? fizikai jelenségek tovább alapfok? Talán van. Más kérdés, hogy ki tudjuk-e találni. Mindennek elmélete A Grand Unified Theory egy olyan elmélet, amely megmagyarázza az összes ismert fizikai állandó értékét és egyesíti 5 alapvető kölcsönhatások:

    • erős interakció;
    • gyenge interakció;
    • elektromágneses kölcsönhatás;
    • gravitációs kölcsönhatás;
    • Higgs mező.

    Arról egyébként blogunkon olvashattok, hogy mi ez és miért olyan fontos.

    A sok javasolt elmélet közül egy sem ment át kísérleti tesztelésen. Az egyik legígéretesebb irány ebben a kérdésben a kvantummechanika és az általános relativitáselmélet egyesítése. a kvantumgravitáció elmélete. Azonban ezek az elméletek különböző területeken alkalmazások, és eddig minden egyesítésére tett kísérlet olyan eltérésekhez vezet, amelyeket nem lehet eltávolítani.

    
    

    Hány dimenzió van?

    megszoktuk háromdimenziós világ. Mozoghatunk az általunk ismert három dimenzióban, előre-hátra, fel és le, jól érezzük magunkat. Azonban van M-elmélet, mely szerint már van 11 csak méretek 3 amelyek közül rendelkezésünkre állnak.

    Ezt elég nehéz, ha nem lehetetlen elképzelni. Igaz, ilyen esetekben létezik egy matematikai berendezés, amely segít megbirkózni a problémával. Annak érdekében, hogy ne rontsuk el a fejünket és a tiéteket, nem mutatunk be matematikai számításokat az M-elméletből. Egy jobb idézet Stephen Hawking fizikustól:

    Mi csak a majmok kifejlődött leszármazottai vagyunk egy kis bolygón, egy figyelemre méltó csillaggal. De van esélyünk megérteni az Univerzumot. Ez tesz minket különlegessé.

    Mit is mondhatnánk a távoli űrről, ha nem tudunk mindent a miénkről itthon. Például még mindig nincs egyértelmű magyarázat a pólusainak eredetére és időszakos megfordítására.

    Rengeteg rejtély és feladat van. Hasonló megoldatlan problémák vannak a kémiában, a csillagászatban, a biológiában, a matematikában és a filozófiában. Egy rejtély megoldásával kettőt kapunk cserébe. Ez a tudás öröme. Emlékeztessünk arra, hogy segítünk megbirkózni bármilyen feladattal, bármilyen nehéz is legyen az. A fizika tanításának problémáit, mint minden más tudományt, sokkal könnyebb megoldani, mint az alapvető tudományos kérdéseket.

    
    
    Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: A szénelemek jellemzői és kémiai tulajdonságai