Elnevezési hiba. Számlálási hiba a bérszámfejtésben: hogyan kell lenni

Orosz nyelv.

Diktálás.
"5" - állítsa be, ha nincsenek hibák és javítások; a mű a kalligráfia követelményeinek megfelelően szépen megírva (3. évfolyamon egy grafikai javítás lehetséges).
"4" - tegye, ha nem több, mint két helyesírási hiba; a munka tisztán történik, de a kalligrafikus normáktól enyhe eltérések vannak.
"3" - tedd, ha 3 - 5 hiba történik, a munka hanyagul van megírva.
"2" - akkor van beállítva, ha 5-nél több helyesírási hibát követnek el, a munkát hanyagul írják.

a helyesírási szabályok megsértése szavak írásakor;
betűk kihagyása és torzítása a szavakban;
szóhelyettesítés;
írásjelek hiánya az osztály programjában;
a szabály által nem ellenőrzött szavak helytelen helyesírása (az ilyen szavak listája az egyes osztályok programjában található).

A következők nem számítanak hibának:
hibák azokban a helyesírási és központozási szakaszokban, amelyeket sem ezen az órán, sem az előző órákon nem tanultak;
egyetlen pont elhagyása a mondat végén, ha az első szó következő mondat-val írva nagybetű;
egyetlen eset, amikor egy szót lecserélnek a jelentés eltorzítása nélkül.

A diktálás egy hibája miatt figyelembe kell venni:
- két javítás;
- két írásjelek hibák;
- hibák ismétlése ugyanabban a szóban, például a "kések" szóban kétszer írják az "s" végére. Ha egy másik szóban hasonló hiba fordul elő, az hibának minősül.

A következőket tekintjük kisebb hibának:
- ugyanazon betű megismétlése egy szóban;
- íratlan szó;
- szótördelés, melynek egy részét egy sorba írjuk, a másodikat pedig kihagyjuk;
- ugyanaz a szó kétszer van leírva egy mondatban.

Nyelvtani feladat.
"5" - az összes feladat hibamentes végrehajtására van beállítva, amikor a hallgató felfedezi a meghatározások, szabályok tudatos asszimilációját és a tudás önálló alkalmazásának képességét munkavégzés közben;
"4" - akkor van beállítva, ha a tanuló felfedezi a szabályok tudatos asszimilációját, tudja, hogyan tudja alkalmazni tudását a szavak és mondatok elemzése során, és a feladatok legalább 3/4-ét helyesen teljesítette;
"3" - akkor van beállítva, ha a hallgató felfedezi a tanult anyag egy bizonyos részének asszimilációját, és a munka feladatainak legalább 1/2-ét helyesen teljesítette;
"2" - tegye, ha a tanuló rossz tudásáról árulkodik oktatási anyag, nem tud megbirkózni a legtöbb nyelvtani feladattal.

Szöveg írása.

"5" - a munka hibamentes pontos elvégzésére van beállítva;
"4" - akkor van beállítva, ha a műben 1-2 helyesírási hibákés 1 javítás (1 osztály); 1 hiba és
1 korrekció (2 és 3 cella);
"3" - akkor van beállítva, ha 3 helyesírási hiba és 1 javítás (1 osztály) történt a munkában;
2 hiba és 1 javítás (2. és 3. osztály);
"2" - akkor van beállítva, ha 4 helyesírási hiba történt a műben (1 osztály); 3 hiba (2 és 3 cella);

Irányítsd a diktálást.
1. A hangerő az olvasási szabványok szerinti szavak számának felel meg (1 percre).
2. Kisebb hibák: kivételek a szabályok alól; ugyanazon betű ismétlése, szótördelése; egyszeri betű kihagyása a szó végén;
3. Azonos típusú hibák: az első három azonos típusú hiba = 1 hiba, de minden további hasonló hiba külön hibának számít.
4. Három módosítással a pontszám 1 ponttal csökken.

Az ellenőrző diktálás osztályzatai.
"5" - nem tesz három javítással, de egy kisebb hibával felteheti;
"4" - 2 helyesírás. és 2 írásjel. hibák vagy 1 helyesírás. és 3 írásjel;
"3" - 3 - 4 helyesírás. és 4 írásjel. hibákat, valamint 5-ös helyesírásnál. hibák;
"2" - több mint 5 - 8 helyesírás. hibákat.

Osztályzatok nyelvtani feladatokat.

"5" - minden helyes;
"4" - legalább 3/4 helyes;
"3" - legalább 1/2 igaz;
"2" - több mint a fele nem fejeződött be teljes hangerő feladatokat.

Szókincs diktálás. Szavak száma(szigorúbban becsülik, mint az ellenőrző diktátum). Mert szókincs diktálás.
"5" - nincs hiba; 1. évfolyam - 7 - 8 szó;
"4" - 1 - 2 hiba; 2. évfolyam - 10 - 12 szó;
"3" - 3 - 4 hiba (ha 15 - 20 szó); 3. évfolyam - 12 - 15 szó;
"2" - 5 - 7 hiba; 4. osztály - legfeljebb 20 szó.

Kontroll írás.
"5" - nincs hiba;
"4" - 1 - 2 hiba vagy 1 javítás (1 cl.), 1 hiba vagy 1 javítás (2 - 4 cl.);
"3" - 3 hiba és 1 javítás (1 cl.), 2 hiba és 1 javítás (2 - 4 cl.);
"2" - 4 hiba (1 cl.), 3 hiba (2 - 4 cl.).

Matematika.

Teszt.
Példák. Feladatok.
"5" - nincs hiba; "5" - nincs hiba;
"4" - 1 - 2 hiba; "4" - 1 - 2 lágy hibák;
"3" - 2 - 3 hiba; "3" - 2 - 3 hiba (a munka több mint fele megfelelően van elvégezve).
"2" - 4 vagy több hiba. "2" - 4 vagy több hiba.

Kombinált.
"5" - nincs hiba;
"4" - 1 - 2 hiba, de nem a problémában;
"3" - 2 - 3 hiba, 3 - 4 kisebb hiba, de a probléma megoldásának menete helyes;
"2" - a probléma nincs megoldva, vagy több mint 4 hiba.

Durva hibák: számítási hibák a példákban és a feladatokban; eljárás, rossz döntés feladatok; a probléma megoldásának be nem fejezése, példa; sikertelen feladat.
Nem durva hibák: irracionális számítási módszerek; a probléma megoldásához szükséges cselekvési kérdés helytelen megfogalmazása; a probléma nem megfelelően formázott válasza; az adatok helytelen leírása; nem fejezi be az átalakítást.
Per nyelvtani hibákat matematikából a munkában elismerték, a pontszám nem csökken.
A gondatlanul megtervezett alkotásért, a szabályok be nem tartásáért és a kalligráfiáért a pontszám egy ponttal csökken.

Első osztályra.

Orosz nyelv.
Mennyiség végső munkák nem haladhatja meg a következő normákat: II félév - 1 diktálás (nyelvtani feladattal), 2 szövegmásolás. A kompozíciókat az általános iskolában csak képzési papírok formájában készítik.

A diktált szövegek legyenek közepes nehézségűek; tartalmazzák a korábban és az újonnan tanult szabályok helyesírását. Az 1. osztály számára olyan szövegeket választanak ki, amelyekben az írásmód nem tér el a kiejtéstől.

A diktálás és a csalás szövegének hangereje a következő legyen: év közben - 2-3 kisbetű, ill. nagybetűvel, 2-3 szótag, 2-3 szó vagy egy 2-3 szóból álló mondat. Az év végén - egy 15 szavas szöveg a diktáláshoz, egy 15 szavas szöveg a csaláshoz.
Tesztek lebonyolítása, beleértve a nyelvtani feladatokat is, 25-30 perc.
1. évfolyamon csak szóbeli értékelést alkalmazunk, ennek ismérve a program követelményeinek való megfelelés vagy meg nem felelés.

Figyelembe kell venni a diktálás hibáját:a helyesírási szabályok megsértése szavak írásakor, valamint a betűk elhagyása és eltorzítása a szavakban, szavak cseréje; írásjelek hiánya (ennek az osztálynak a programján belül), a szabály által nem ellenőrzött szavak helytelen helyesírása (az ilyen szavak listája az egyes osztályok programjában található).

A diktálás hibája miatt ne vegye figyelembe:
a) hibák azokban a helyesírási és központozási szakaszokban, amelyeket sem ebben, sem az előző osztályokban nem tanultak;
b) a mondatvégi pont egyszeri kihagyása, ha a következő mondat első szava nagybetűs;
c) egyetlen eset, amikor egy szót egy másikkal helyettesítenek a jelentés eltorzítása nélkül;
d) a gyök mássalhangzójának elválasztása az átvitel során, ha a szótagosztás nem sérül.
Egy diktálási hibára számítanak:
a) két helyesírási vagy fonetikai-grafikai javítás;
b) két hasonló írásjel hiba;
c) hibák ismétlése ugyanabban a szóban;
d) két kisebb hiba.
A következő hibák kisebbnek minősülnek:
a) ugyanazon betű megismétlése egy szóban (például burgonya);
b) olyan szó átvitelekor, amelynek egy részét az egyik sorba írják, a másikba pedig kihagyják;
c) ugyanaz a szó kétszer szerepel egy mondatban.

Szinte minden helyesírási és központozási hiba hibának minősül az olyan művekben, mint a csalás. A csalás egyik hibája esetén a hiányosságok ugyanazokat a változatait veszik figyelembe, mint a diktálások értékelésénél.

Feladatok a nyelvtani elemzés(kb. 3 feladat) a diktálási (másolási) szövegekhez, a tanult nyelvtani és helyesírási tananyaghoz kapcsolódjon, mivel célja a tanult nyelvtani anyag tudatosságának meghatározása, valamint a tanulók tudásának felhasználási képességének tesztelése. az írás és a beszéd gyakorlata.

Matematika

Az eredmények alapján értékelik a tanulók matematikai ismereteit, készségeit és képességeit szóbeli kihallgatás, aktuális és végleges írásbeli munkák.
Az anyag tartalmát, amelynek asszimilációját ellenőrizzük és értékeljük, a matematika szak négy évre határozza meg. Általános Iskola. A tanévzáró vizsgák segítségével az egyes évfolyamok programanyagának főbb legjelentősebb kérdéseinek asszimilációját ellenőrzik.
Az ellenőrzés során nemcsak az ismeretek tudatossága és a készségek formálása derül ki, hanem az oktatási és gyakorlati problémák megoldásában való alkalmazásának képessége is.

Vminek megfelelően Az orosz jogszabályok A megállapodás két vagy több személy közötti megállapodás az állampolgári jogok és kötelezettségek alapításáról, megváltoztatásáról vagy megszüntetéséről. Így a szerződés megkötésének, módosításának vagy megszűnésének jogkövetkezménye a felek állampolgári jogainak és kötelezettségeinek létrejötte, módosulása vagy megszűnése. A szerződés megkötéséhez minden fél egyetértett akaratát ki kell fejezni. Sőt, ez az akarat szóban és formában is kifejezhető írás. A szóbeli formát általában a megállapodás megkötésekor történő végrehajtása esetén alkalmazzák, feltéve, hogy a törvény nem ír elő kötelező írásbeli vagy közjegyzői formát az ilyen típusú megállapodáshoz. Ha pedig a szerződéskötéskor ben orális Ha a feleknek objektív vagy szubjektív okokból sikerül elkerülniük a szerződés szövegében előforduló hibákat, akkor ez írásbeli szerződésben nem lehetséges. Azzal a körültekintéssel és körültekintéssel, amellyel egy szerződés teljesítéséhez általában hozzáállnak, nem ritkák az olyan helyzetek, amikor már a végrehajtás során feltárnak hibákat, amelyek néha az egész szerződés lényegének jelentős megváltoztatását vonják maguk után.

Hiba a szerződésben: fogalom és jogi természet

Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy az orosz szerződési jog mint olyan nem tartalmazza a szerződésben szereplő hiba jogilag rögzített fogalmát. És nem ez a legtöbb a legjobb módon megkülönbözteti más államok szerződési jogától. A legtöbb ország szerződési jogában (Nagy-Britannia, USA, Franciaország, Izrael stb.) a szerződéskötési hibákat külön szabályok szabályozzák, mivel azok külön törvényi alszakaszokra vannak szétválasztva.

Természetesen a speciális szabályozás lehetővé teszi a szerződő felek számára, hogy elkerüljék a vitákat, amikor a megkötött szerződésben hibákat észlelnek. Míg ilyen szabályozás hiányában ellentmondások keletkeznek, az ezzel kapcsolatos viták megoldása csak joganalógia vagy joganalógia alkalmazásával lehetséges.

A statisztikák szerint egyébként a szerződéses hibák a beosztottak három leggyakrabban elkövetett hibája közé tartoznak, ezek között szerepel a munka időben történő befejezésének elmulasztása és a céghez tartozó dolgok elvesztése is.

Hiba be tág értelemben felismerik az igazságtól vagy a szabályoktól való akaratlan eltérést. E definíció alapján azt mondhatjuk, hogy a szerződésben elkövetett hiba a felek akaratától való eltérés, amelynek végrehajtására a szerződés valójában létrejön.

A felek akarata a szerződés alapja, és ebben az értelemben a szerződést gyakran nevezik egyének közötti jognak. De a törvénytől eltérően a kötelező jellegű normatív jogi aktus fogalmában a szerződő felek azon akaratát, amely magában a szerződésben közvetlenül megnyilvánul, befolyásolhatják harmadik fél körülményei, tévedései, téveszméi, ill. csalás. Éppen ezért a szerződés szövegét érintő hibának jogi jelentősége van, hiszen olyan külső megnyilvánulása a felek akarata bármilyen hibás is, jogi aktus.

A szerződésben előforduló hibák fajtái és jogkövetkezményei

Ennek a kérdésnek a jogszabályi szabályozásának hiánya ellenére a szerződéses gyakorlat alapján arra lehet következtetni a következő típusok szerződéses hibák:

• tényleges hibák,
• félrevezetésből eredő hibák (ún. súlyosbított hiba),
• gépelési hibák.

A hiba típusától függően különféle jogkövetkezmények lehetségesek a szerződő felekre nézve.

Valójában hibák

Az első típusú, súlyosbító körülmények nélküli hiba, mint például a szándékos félrevezetés, a szerződéskötéskor a leggyakoribb hibatípus. Ugyanakkor a hibának jelentősnek kell lennie, lehetővé téve azt a feltételezést, hogy ha a hibát elkövető fél a szerződéskötéskor tudott volna róla, akkor nem kötötte volna meg a szerződést.

Peres gyakorlat

Show összecsukása

Az állami vállalkozás a választottbírósághoz fordult a pékséggel szembeni követeléssel az elfogyasztott termékek utáni tartozás behajtása érdekében elektromos energiaés az áramszolgáltatási szerződés szerinti kötbéreket.

Az elsőfokú határozattal a vállalkozás javára beszedték a pékségtől a tartozás összegét, a kötbéreket és az állami illetéket. A bíróság abból indult ki, hogy az ügy iratai bizonyítékokat tartalmaznak, amelyek alátámasztják az alperesnek az elfogyasztott villamos energiával kapcsolatos tartozását és annak késedelmét.

A vállalkozás a semmisségi fellebbezésben határozatot kér fellebbviteli bíróság a büntetések csökkentését illetően, töröljön, behajtsa a cégtől 5425 rubelt 94 kopejkát. A kérelmező kiemeli, hogy a felperes, miután a kötbér összegét a refinanszírozási ráta 1/300-a alapján számította ki, ténylegesen alkalmazta a Ptk. 333. §-át, és csökkentette a kötbér összegét.

A bírák megjegyezték, hogy a szóban forgó megállapodásban a felek úgy rendelkeztek, hogy az elfogyasztott áram fizetésének késedelme esetén a pékség minden késedelem napjára 0,5 százalékos bírságot fizet. A kötbér a tartozás összegére kerül felszámításra, a fizetési határidőt követő naptól kezdődően.

A felperes eredetileg 3962 rubel 17 kopek összegű kötbért követelt, ami alacsonyabb, mint a szerződés feltételei. Ez a követelmény a felperes nem mond ellent az anyagi jognak és nem sérti az alperes jogait.

A Fellebbviteli Bíróság azonban ez az eset, miután megállapította, hogy a kötbér összegének kiszámítása során hibát követtek el, meg kellett tudnia a felperestől, hogy hozzájárul-e a kötbér újraszámított összegre való csökkentéséhez, vagy ragaszkodik a bejelentett követelés behajtásához. Ha a felperes megtagadta a kötbér összegének csökkentését, a bíróságnak jogában áll mérlegelni ez a kérdés 333. §-a szerint. A másodfokú bíróság azonban nem tett eleget ezeknek a követelményeknek, ezzel megsértette az anyagi és eljárási jogi normákat.

Ilyen körülmények között a fellebbviteli bíróság határozata hatályon kívül helyezhető a büntetés mértékének csökkentésével (Az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. január 25-i F08-6632 / 2005. sz. rendelete).

A hibák valójában akkor fordulnak elő, amikor a szerződés megkötésekor írás vagy elferdül a felek előzetes szóbeli megállapodása, vagy nem fordítanak figyelmet néhány, a szerződés végrehajtása szempontjából fontos pontra. Ugyanakkor ezek a hibák nem szándékosan következnek be, vagyis egyik fél sem törekszik a másik fél megtévesztésére vagy félrevezetésére. Az ilyen hibák a felek elégtelen gondossága miatt fordulnak elő, vagy abból a tényből, hogy a felek nem minden pontban értenek egyet.

A Ptk. csak három okot ismer a szerződés érvénytelennek a szerződésben való tényleges hibájának felfedezése miatti érvénytelenségére:

1. Ha a szerződés feltételei nem felelnek meg a törvénynek vagy más jogi aktusnak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke).
2. Ha a szerződés feltételei meghaladják a szerződő felek egyikének vagy mindkét fél jogképességét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 173. cikke).
3. ha a szerződést aláíró személy nem rendelkezett erre vonatkozó felhatalmazással (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 174. cikke).

1. példa

Show összecsukása

A felek tanácsadási szolgáltatás nyújtására vonatkozó megállapodást kötnek. Mivel azonban egyesek nem tesznek különbséget a „tanácsadói szolgáltatás” és a „képzési szolgáltatás” fogalma között, a szerződést készítő személy hibája és az azt ellenőrző ügyvéd figyelmetlensége miatt a szerződés tárgya helyett. A tanácsadási szolgáltatások nyújtása képzési szolgáltatások nyújtása.

Ebben az esetben megtörténik fogalmak helyettesítése . Tudniillik a képzési szolgáltatás nyújtása csak megfelelő engedély birtokában lehetséges, a tanácsadói szolgáltatások nyújtásához ez nem szükséges. Emellett a képzési szolgáltatásokat nyújtó szervezetek – a tanácsadó cégekkel ellentétben – áfamentesek. A képzés befejeztével mindazok számára, akik a képzést elvégezték, igazolást vagy igazolást állítanak ki, amely a vevő szervezet számviteli osztálya számára a szolgáltatásnyújtás igazolása egyéb dokumentumokkal együtt.

Ezért a szerződés tárgyának ilyen hibája esetén az ajánlatkérő nem tud áfát felosztani, a végrehajtó szervezet pedig nem tud megfelelő igazoló dokumentumokat benyújtani. Emiatt az ilyen megállapodás jogszabályi összeegyeztethetetlensége, valamint a megállapodást az azt megkötő fél cselekvőképességét meghaladónak való elismerése miatt érvénytelenné nyilváníthatja.

A Ptk. szerint az érvénytelen ügylet nem jár jogkövetkezményekkel, kivéve az érvénytelenségével kapcsolatosakat. Az ilyen ügyletet a teljesítés pillanatától érvénytelennek ismerik el.

Ebben az esetben a szerződő felek mindegyike köteles a másik félnek visszaadni mindazt, amit az ügylet keretében kapott, és ha a természetben átvett visszaküldése nem lehetséges (példánkban a tanácsadási szolgáltatás), vissza kell térítenie. érték pénzben.

Egy másik példa ilyenre nem szándékos hiba súlyosbító körülmény nélkül az egyes időszakok számításánál a napok típusának pontosításának hiánya.

2. példa

Show összecsukása

A felek szállítási szerződést kötöttek, amelynek értelmében az egyik fél (szállító) vállalja, hogy tíz napon belül a másik felet (megrendelőt) a berendezéssel ellátja, a megrendelő pedig három napon belül kiegyenlíti a berendezést. Egyik esetben sincs megadva, hogy mely napokon kérdéses: naptár vagy munka. Az orosz törvények értelmében, hacsak nincs másképp meghatározva, a napok naptári napok.

Mindez előidézheti azt a helyzetet, hogy sem a szállító, sem a megrendelő nem tudja majd teljesíteni kötelezettségeit, mert a nálunk meglehetősen gyakran alkalmazott ünnepek és hétvégék elhalasztása miatt 10-3 nap szabadnapok legyenek. És akkor sem a felszerelés szállítása, sem a fizetés nem lehetséges. Ez pedig nem a felek hibájából fog megtörténni, hanem az ő utólagos belátásuk miatt.

Ugyanakkor ebben az esetben a szerződés érvénytelennek nyilvánítható, hiszen a napok fajtájának a feltételszámításnál való megjelölésének hiánya nem minősül sem jogszabálysértésnek, sem a szerződés felbontására jogosító lényeges körülménynek.

Félrevezetés miatti hibák

Az ilyen hibákat súlyosbított hibáknak is nevezik. És ez nem véletlen. Végül is az ilyen hibák általában a szerződő felek vagy harmadik felek szándékos cselekedetei (félrevezetés vagy megtévesztés) miatt merülnek fel.

A félrevezetés és a megtévesztésnek a szerződés érvényességére gyakorolt ​​hatásával kapcsolatban két elmélet létezik.

Egyes jogászok úgy vélik, hogy a félrevezetés és a megtévesztés hatására kötött szerződés érvénytelen, mert nem képviseli az akarat egységét. Ez egy elmélet egység.

Mások azzal érvelnek, hogy maga a szerződés érvényes, de a félrevezetett vagy megtévesztett félnek jogában áll a szerződés felbontását vagy az elszenvedett veszteség megtérítését követelni, mivel a félrevezetés vagy megtévesztés jogsértését jelenti. Ez egy elmélet a szerződés felmondása.

A gyakorlat abból indul ki, hogy a jognak nem az a feladata, hogy megsemmisítsen, hanem lehetőség szerint fenntartsa jogviszonyok, tehát csak végső megoldás a rendellenes jogviszonyokat is nem létezőnek ismerje el. Ugyanakkor az orosz egyik alapelve polgári jog pontja a szerződések stabilitásának elve, ezért a Ptk.-nak megfelelően a szerződéskötéskor történő megtévesztés nem lehet alapja a szerződés automatikus megszűnésének, ha a felek megegyezésével a szükséges változtatások megtétele lehetséges. a szerződés. Ugyanakkor a félrevezetett vagy megtévesztett fél természetesen elismeri azt a jogot, hogy követelje a szerződés érvénytelenségének elismerését és megfelelő kártérítést.

A megtévesztés eredményeként létrejött megállapodást csak a megtévesztés hatására eljáró fél keresetére kell érvénytelennek ismerni. Itt fontos, hogy a szerződés érvénytelenségének elismeréséhez szükséges, hogy a hiba jelentős jelentőségű legyen.

Jelentős jelentőséggel bír a szerződés természetével vagy tárgyának azonosságával vagy olyan minőségével kapcsolatos tévhit, amely jelentősen csökkenti a rendeltetésszerű felhasználás lehetőségét. A szerződés indítékaival kapcsolatos tévhit nem lényeges, ezért nem szolgálhat alapul a szerződés érvénytelenségének elismeréséhez.

Abban az esetben, ha a szerződést tévedésből kötötték érvénytelennek, a szerződő felek mindegyike köteles visszaadni a másik félnek azt, amit az ügylet során kapott, és ha lehetetlen visszaadni azt, amit természetben kapott értékét pénzben megtéríteni. Ez a szerződések érvénytelenségére vonatkozó általános rendelkezés.

A jogszabály azonban további kedvezőtlen jogkövetkezményeket is tartalmaz arra nézve, akinek hibájából a hiba keletkezett károsult fél.

A károsultnak joga van a vétkestől a neki okozott valós kár megtérítését követelni. De itt emlékeztetni kell arra, hogy ilyen jog csak akkor keletkezik annak a felnek, aki perében a szerződést érvénytelennek nyilvánítják, ha bizonyítja, hogy a hiba a másik fél hibájából következett be. NÁL NÉL másképp az a fél, aki perében a szerződést érvénytelennek nyilvánították, köteles a másik fél kérelmére megtéríteni a neki ténylegesen okozott kárt, még akkor is, ha a hiba a tévedő féltől független ok miatt keletkezett.

Nyomtatási hibák

A gépelési hiba általában a már begépelt szövegben található hiba: betű kihagyása ill extra levél, szókihagyás, szótorzítás stb. Az elírások általában eltorzítják a szöveg jelentését vagy a benne közölt tényeket.

A szerződés szövegében előforduló nyomdahibák kérdése továbbra is jogilag a legkevésbé megoldott. És itt elírásokról van szó, amelyeknek néha jelentős jelentése van. Ha kiderülnek, a felek olyan körülmények közé kerülhetnek, amelyeket az üzleti szokások szerint rabszolgaságnak ismernek el.

Ezek lehetnek elírások a felek nevében, adataikban, beleértve a banki adatokat, összegekben, a szerződés tárgyának megnevezésében stb. Minden elírás, függetlenül attól, hogy szándékosan vagy valamelyik fél hibájából történt-e döntő jogi jelentőségű lehet, bár a szerződés szövegében előforduló nyomdahibák esetén a törvény a legkevésbé súlyos jogkövetkezményekről rendelkezik.

A megkötött szerződés szövegében előforduló nyomdai hiba nem ok a jelen szerződés felmondására. A szerződés szövegében talált nyomdahibát a felek megállapodása alapján javítani kell.

Sok múlik azonban azon, hogy pontosan hol történt a gépelési hiba.

Leggyakrabban, ahogy a gyakorlat azt mutatja, elírás történik egyik vagy másik szerződő fél nevében . Hogyan lehet ebben az esetben? Jogilag jelentős-e az a megállapodás, amely elírást tartalmaz a szerződő felek nevében? Nincs egyetlen válasz. Azonban támaszkodva előírások szabályozzák például a karbantartást könyvelés, azt mondhatjuk, hogy problémás lesz egy ilyen megállapodást figyelembe venni.

A „Számvitelről” szóló 129-FZ törvény 9. cikkének 2. bekezdése felsorolja azokat a részleteket, amelyek szükségesek az elsődleges számviteli bizonylatok számviteli elfogadásához. Köztük annak a szervezetnek a neve, amelynek nevében a dokumentumot elkészítették. Kiderült ugyanis, hogy ha elírás van a párt nevében, akkor nincs szükséges kellékek. Ezért ahhoz, hogy a szerződés jogerőt adjon, szükséges a megfelelő korrekciók elvégzése.

Másrészt előfordulhatnak olyan esetek, amikor elgépelés történik például a cég címében vagy adataiban. Lehetséges, hogy ebben az esetben a szerződést nem lehet figyelembe venni, és a feleknek joguk lesz hivatkozni annak érvénytelenségére? Úgy tűnik, nem.

Hazánkban törvényben rögzítették a szerződés értelmezésének elvét, amely szerint a bíróság a szerződés feltételeinek értelmezésekor figyelembe veszi az abban foglalt szavak és kifejezések szó szerinti jelentését. A szerződési feltételek szó szerinti értelmét annak kétértelműsége esetén más feltételekkel és a szerződés egészének értelmével összevetve állapítják meg. Ezen kívül a tényleges általános akarat felek a szerződés célját illetően. Ebben az esetben minden lényeges körülményt figyelembe vesznek, ideértve a szerződéskötést megelőző tárgyalásokat és levelezést, a felek kölcsönös kapcsolataiban kialakult gyakorlatot, az üzleti gyakorlatot, valamint a felek későbbi magatartását.

Így ha a szerzõdés szövegében elírás van a fél címében, úgy nézeteltérés esetén a bíróság nem csak a szerzõdésben meghatározott elírási címre, hanem az azt kísérõ egyéb okiratokra is támaszkodik. , valamint a ténybeli körülmények, úgymint: a helyes címre küldött és kapott levelek, a cím feltüntetése a felek levelezésében stb.

Ráadásul a banki adatok elírása sem valószínű, hogy ezen az alapon a szerződés érvénytelennek minősítését eredményezné.

Peres gyakorlat

Show összecsukása

A 0 százalékos adókulcs alkalmazásának megalapozottságának irodai ellenőrzése során és adólevonások Az áfáról a Társaság 2004. júliusi bevallása és a Társaság adózója által benyújtott dokumentumok alapján az adófelügyelőség indokolatlannak ítélte a szervezet adólevonás alkalmazását. A 2004.03.25-én kelt DG/01 számú szerződés alapján a külföldi vevőtől devizabevétel átvételének ténye nem került megerősítésre, mivel a Társaság által benyújtott banki kivonatban szereplő számlaszám nem egyezik a szerződést, a „Fizetési cél” oszlopban pedig a „jóváírás” szerepel Pénz 2004. március 25-én kelt 09/01 számú szerződés alapján.

A 2004. március 1-jén kelt 1/ST számú megbízási szerződésben meghatározott számlaszám és megbízott bank megnevezése nem egyezik meg a fizetési megbízásban feltüntetettekkel.

Az ellenőrzés során az adózó levelet küldött az adóhivatalnak, amelyben elmondta, hogy a szerződésben szereplő bankszámla hibái elírási hibák, a gyorsüzenetben a szerződésszám pontatlan feltüntetése számítógép-hiba miatt történt.

Az adófelügyelőség a 2004. júliusi bevallása alapján az áfa-visszaigénylést megtagadó határozatot hozott egy irodai ellenőrzés eredménye alapján. A társaság az említett adóhatósági határozatot jogellenesnek ítélve választottbíróságon fellebbezett ellene.

Az adófelügyelőségnek az ellentmondásokra és a részletekben való eltérésekre vonatkozó érveit a bíróság elutasította. Az ügy anyagaiból kitűnik, hogy a Társaság a módosított szerződéseket kísérőlevéllel nyújtotta be az adóhatósághoz, és kifejtette azt is, hogy az abban szereplő hibák nyomdahibák voltak. A bíróság megállapította, hogy az ügy irataiban rendelkezésre álló iratok nyomdahibának minősíthető pontatlanságokat tartalmaztak. Ezen túlmenően a kérelmező a hiányosságokat még a megtámadott határozat meghozatala előtt kijavította a javított dokumentumok adóhivatalhoz történő benyújtásával.

Ezen túlmenően a Társaság a meghatározott szerződés alapján külföldi vevőtől exportra értékesített termékek után beérkezett bevétel igazolására banki kivonatot nyújtott be gyorsüzenettel és emlékutalással, amelyek együttesen igazolják a Társaság számlájának tényleges beérkezését. devizabevétel az árukat a 2004. március 25-i DG/01 számú szerződés alapján megvásároló cégtől, amely megfelel a 165. cikk (2) bekezdése 3. albekezdésének követelményeinek adószám. Az adóhatóság hivatkozása a gyorsüzenetben a szerződésszám hibás feltüntetésére nem tartható, mivel az ügy iratai az árut vásárló cégtől származó levelet tartalmaznak, amely megerősíti a DG/01 sz. szerződés szerinti áru kifizetését. 2004.03.25.

Ilyen körülmények között a bíróság hatályon kívül helyezte az adófelügyelőségnek az adó összegének visszatérítését megtagadó határozatát (FAS határozat). Északnyugati kerület 2005. augusztus 16-án kelt A52-7537 / 2004 / 2).

Azt is megjegyezzük, hogy még ha a szerződés szövegében előforduló elírás kijavításának, majd a szerződés ezen részének bíróság általi érvénytelenné nyilvánításának kérdését nem is lehet békés úton megoldani, emlékezni kell a Ptk. 180. cikkére. amely ügylet egy részének érvénytelensége nem vonja maga után annak többi részének érvénytelenségét, ha feltételezhető, hogy az ügylet az érvénytelen részének beszámítása nélkül teljesült volna.

Hogyan kerüljük el a szerződéses hibákat...

Amint az a fentiekből látható, előfordulhatnak hibák a szerződésben alapvető a szerződés érvényességének megállapítására. A figyelmetlenség vagy hanyagság nagyon sokba kerülhet a károsultnak. És bár általánosságban a jog a károsult oldalát képviseli, a vitás helyzetek elkerülése érdekében javasoljuk ezek betartását. szerződésekkel kapcsolatos tanácsadás :

1. A szerződéskötés előtt meg kell győződni arról, hogy a szerződést aláírni szándékozó személy jogosult-e erre. Ha a cég első személyeiről beszélünk (igazgató, vezérigazgató), akkor itt nem lehet gond. Általában a társaság alapszabálya alapján járnak el. Ha az aláírók olyan személyt jelölnek meg, aki más, bár fontos pozíciót tölt be a társaságban, akkor általában ilyen alap a meghatalmazás. Ennek részleteit (dátum és szám) magában a szerződés szövegében kell feltüntetni.
   Ezenkívül a meghatalmazás másolata nem lesz felesleges. Lehetővé teszi, hogy a saját szemeddel megbizonyosodj arról, hogy rendelkezel a megfelelő hatalommal, ahogy mondani szokás.
2. Az alapító okiratok másolatai nemcsak a helyes írásmód néven, hanem a másik fél cselekvőképességének ellenőrzésére is. Ezen túlmenően, ha a jogszabály szerint megkötött szerződés szerinti tevékenység végzéséhez engedély szükséges, akkor ennek az engedélynek a másolatát is be kell kérni.
3. A szerződés szövegében szereplő összes számot zárójelben feltüntetett betűkkel ajánlott megfejteni. Ezzel elkerülhetőek az „eltűnt” nullákkal vagy „ugrott” vesszőkkel kapcsolatos vitás helyzetek.
4. Emlékeztetni kell arra, hogy ha a szerződés nem határozza meg, hogy mely napokról van szó, akkor a napok naptári napoknak minősülnek. Ezért nem lesz felesleges minden időszakban tisztázni a számításhoz használt napok típusát.

Ez csak néhány az ajánlások közül, amelyek betartása lehetővé teszi a cég számára, hogy elkerülje a hibákat a szerződéskötés során. Az ilyen irányú munka hatékonyságát növelheti a szerződés átfogó felülvizsgálatának megszervezése a cégen belüli valamennyi érdekelt szolgálat által: elsősorban a jogi osztály és a számviteli, valamint pénzügyi ellenőrzés valamint konkrét szerződés megkötésében közvetlenül érdekelt szolgáltatások (ún. szerződés-kezdeményezők).

…és hogyan lehet megjavítani őket?

Ha mindennek ellenére megelőző intézkedések, nem lehetett elkerülni a hibát a szerződésben, akkor a feleknek három módja van annak javítására:

1. Megfelelő javítás elvégzése a megállapodás szövegében, és ezt a helyesbítést a felek megfelelően felhatalmazott képviselői iniciálják a „Hiszem, hogy javítva” kifejezés beírásával.
2. Tervezés további megállapodás felvázolja a korrekciót, amelyben a felek megállapodtak.
3. A teljes szerződés javított szövegének elkészítése ugyanúgy, mint az eredeti szöveg elkészítésekor.

Amikor a felek a második lehetőséget választják, vagyis amikor a felek a szerződéshez kiegészítő megállapodást kötnek, a feleknek az ilyen megállapodás szövegébe be kell jegyezniük, hogy a javított szöveg a hibát tartalmazó eleve szöveg helyébe lép, hogy már a szerződés kezdetétől fogva.

„Akár diktálásról, akár matematikai tesztről van szó, a javításokért csökken a pont” – mondja egy negyedikes édesanyja, Natalia. - Valahogy észrevettem, hogy a lányom ezek miatt a javítások miatt sír a füzetében. Néha figyelmetlenség miatt hibázik, majd kijavítja, de máris alacsonyabb a pontszám. A tanár azt mondja, hogy egy ilyen intézkedés az írás kultúráját neveli a gyermekben.

De ha mélyebbre ásunk... Valójában a gyerek észrevette és kijavította a saját hibáját. És meg is büntették érte. Kiderült, hogy gyermekkora óta a félelem és a nem hajlandóság formálja a gyereket a hibák beismerésére és kijavítására. És ha az iskolában ez csak nyelvtani vagy számtani hibákat érint, akkor be felnőtt élet Ez a megközelítés is befolyásolhatja élethelyzetek. Lehet, hogy ez a módszer már elavult, és ideje valahogy megreformálni?

Sok levelet kaptunk ebben a témában. Egyeseknél a szülők azt mondták, hogy a tanárok túl válogatósak a javításokkal kapcsolatban, másokban, mint egy gyerek, miután hibát vagy javítást követett el, eldobja a régi füzetet, és újat kezd, és sírva másolja a munkát. A szülők nem tudják, hogyan kell helyesen reagálni: dicsérni vagy szidni a gyermeket a korrekciókért? Végül is az iskola, mint kiderült, szidja ...

- Mindig csökkentették az oktatási rendszerben végrehajtott korrekciók jegyeit? -– kérdeztük a szakértőket Nemzeti Intézet oktatás.

- Az "orosz nyelv" és a "fehérorosz nyelv" tantárgyakban in ellenőrzési munka(diktálások, előadások, esszék) a javításokat mindig figyelembe vették – mondja a laborvezető liberális oktatás Országos Neveléstudományi Intézet, Dr. pedagógiai tudományok Anna Volochko. - Különösen az „Eredmények értékelésére vonatkozó szabványok tanulási tevékenységek diákok be tantárgy Az "orosz nyelv" van feltüntetve: az ellenőrző diktálás értékelésekor "a helyesírás (pontogram) helyére tett két javítás hibának minősül". Ha 5-nél kevesebb olyan javítás van a műben, amely nem a helyesírás (pontogram) helyén van, a pontszám nem csökken. 5 - 7 javítással - mínusz 1 pont. Ha több mint 7 javítás van, mínusz 2 pont.

— És hogyan kezelik a korrekciókat más országok oktatási rendszerében?

— Például a szomszédos Oroszországban, ha vannak irányítsa a diktálást több mint öt javítás pontszáma 1 ponttal csökken, és kiváló jegy nem kerül kiállításra, ha a műben három vagy több javítás található. Hasonló szabályok Kazahsztánban. Ha az ellenőrző diktálásban ötnél több javítás szerepel, a pontszám 1 ponttal csökken, de az ilyen csökkenés nem vezethet a tanuló munkájának nem megfelelő értékeléséhez. Ha három vagy több javítás van, akkor nem adnak kitűnő pontot.

A matematikai dolgozatok javításánál a jegy nem csökken

Például egy diák esszét írt. Nagyon jó, de sok a javítás. Ennek megfelelően a tanár csökkenti az osztályzatot. Talán legközelebb a hallgató nem a tartalmat, hanem a műveltséget helyezi előtérbe ...

- Az esszéket és az előadásokat két ponttal értékelik: az első - tartalmi és beszédtervezés, a második - helyesírás, írásjelek és nyelvtan. Ebben az esetben a javítások csak a második jel beállítását érintik. Vagyis a hallgató által a munka tartalmába fektetett erő minden esetben értékelhető lesz.

Egyébként, ha matematikából javítások vannak a munkában, a szabályok szerint a tanár ne csökkentse ezért az érdemjegyet. Miért? A Nemzeti Oktatási Intézet szakértői szerint normatív dokumentumok semmit nem mondanak a matematikai feladatok javításaiért végzett osztályzatcsökkentésről!

- Számít-e a munka értékelésénél, hogy pontosan hogyan történik a javítás: ceruzával, tollal szépen, korrektorral bekenve?

— Критерием для педагогов служат «Метадычныя рэкамендаці па фарміраванні культуры вуснага і пісьмовага маўлення ва ўстановах адукацыі, якія рэалізуюць адукацыйныя праграмы агульнай сярэдняй адукацыі», где указано: «Усе запісы ў сшытках робяцца шарыкавай ручкай з пастай сіняга або фіялетавага колеру акуратна, разборлівым почыркам, kiegyenesített pamylkovaga írt a megfelelő módon vykonvayutstsa nélkül karektar vykarystannya. Azaz ajánlott a hibákat rendes tollal javítani.

- És mégis, mit ad a korrekciókhoz való ilyen hozzáállás pedagógiai szempontból, mert valójában mindegyik osztályzatcsökkenéssel jár?

- A hibák kijavítása meghonosítja a tanulóban az írás kultúráját, fejleszti azt a képességet, hogy előre jelezze a „tévesen veszélyes” helyet egy szóban vagy helyesírásban, lehetővé téve a helyesírási és írásjelek gyakorlatba ültetését. Ennek hatására fejlődik a tanulóban a helyesírási éberség, és egyben a pontosság és a higgadtság.

„Az iskola arra összpontosít, amit rosszul csinálnak”

Hogyan lehet rögzíteni iskolai füzetekés ennek az értékelésnek a hanyatlása a pszichológia szemszögéből néz ki – mondták nekünk pszichológus, a Központ családtanácsadója sikeres kapcsolat :

- A szovjet pedagógiában a korrekciók miatti osztályzatcsökkenés komoly ösztönzést jelentett az „elgondolkodásra”, de többnyire a büntetéstől való félelem miatt működött. Pszichológiai szempontból ez hatástalan. És mégis, a tanulási folyamatban a figyelem továbbra is a hibákra összpontosul – vegye ugyanazt a hibaválogatást piros tollal.

Ügyeljen arra, hogy amikor valaki elemzi tetteit, gyakrabban összpontosít arra, amit rosszul csinált. Azt vettem észre, hogy amikor megkérdezem egy ügyfelet, min szeretne változtatni, nagyon nehéz lehet ezt megfogalmazni, mert megszállottja a hibáknak. Természetesen van hivatásos pedagógusok aki azt mondja: itt, Fedya, remek munkát végeztél, de itt hibáztál, legközelebb ezt a hibát próbáljuk meg elkerülni. Egy ilyen megközelítés még egy tökéletlen oktatási rendszer mellett is kompenzálhatná annak számos hiányosságát. De meg kell értenie, hogy a tanárnak egy egész osztálya van, nagyon nehéz mindenkit külön-külön megközelíteni. Ezért gyakran a tanuló egyszerűen értékelést kap, amely szerint a szülők azt a következtetést vonják le, hogyan tanul gyermekük, és a társaik, különösen alsó tagozat hogy Fedya jó vagy rossz fiú.

Igen, az ideális munkahelyek elérésével a tanárok többek között felkészítik a gyerekeket a gimnáziumi felvételre, ahol nagyon magasak a követelmények. De van az éremnek egy másik oldala is. A neurózisos gyerekeket egyre gyakrabban utalják pszichológusokhoz. A gyerekek tökéletlennek érzik magukat. Attól tartanak, hogy a gimnáziumba kerülésnél nem a tudásszint, hanem az elvégzett munka tisztasága a fő. Emiatt a stressz hatására annyira megszállottá válnak, hogy a vizsga során azt sem értik, mi a feladat lényege, elkezdenek hibázni, korrigálni. De van egy temperamentum, és egyéni jellemzők. Nem számítanak. Például a balkezes gyerekek sajátos írásmódjuk miatt gyakran hanyagul írnak és javítanak.

A gyermek, miután látta és kijavította a hibáját, tisztában van vele. azt Nagyszerű munkaönmaga felett! Beindul az önkritika pillanata, és legközelebb a gyermek megpróbálja elkerülni ezeket a hibákat. A figyelmes tanároknak és szülőknek segíteniük kell ebben. Például a bizonytalan horgok egész sorából, amit ugyanaz az első osztályos próbál kihozni, bekarikázni a legszebbet, és nem minden rosszat aláhúzni. Akkor a gyerek motivált lesz. Legközelebb szebb horgok lesznek. És erre is oda kell figyelni. De még ha ez nem is történik meg azonnal, semmiképpen sem lehet olyan szavakkal értékelni a gyereket, mint „buta”, „hülye”, különben a jövőben, amikor sok lesz a hiba, a gyerek feldobja a kezét. a következő szavakat: "Nos, még mindig hülye vagyok."

Mi a teendő, ha a könyvelő elismerte számolási hiba a számításban bérek ? Különösen fontos odafigyelni arra az esetre, amikor hiba történik nagy oldala. Azaz valójában túlfizették a munkavállalót. Hogyan lehet ezután visszatartani a felesleges pénzeszközöket, és mit kell tenni? Tekintsük ezt a kérdést részletesen.

Miről szól

Először is határozzuk meg, miről szól a beszélgetés. Így, könyvelési hiba a bérszámfejtésben bármilyen aritmetikai tévedés. Ezt a meghatározást Rostrud 2012. október 1-i 1286-6-1 számú pontosításában javasolja. A kérdés mérlegelésekor erre fogunk összpontosítani.

Kiderül, hogy a számlálást közben elkövetett hibának kell nevezni számtani számítások bér mértéke.

PÉLDA
Hiba történt a kezdeti helyes adatok programba való beírása közben. Az eredmény hibás volt. Az adatok tévesek lehetnek, és az emberi tényező hatására következhetnek be.

A számolási hiba:

1. abból adódóan, hogy a munkáltató a havi kereset összegét ismételten átutalja a munkavállalójának;
2. ha a munkavállaló ki nem fizetett pihenőjét nem vették figyelembe a bérszámítás során;
3. a számviteli osztály több jövedelemadó-levonást végzett, mint amennyire a munkavállaló jogosult.

Az ilyen helyzetek a definíció szerint Legfelsőbb Bíróság A 2012. január 20-án kelt RF 59-B11-17 nem ismerhető fel megszámlálhatónak. A helyzet az, hogy bizonyos matematikai számítások során nem megengedettek.

A számlálás és a nem számlálási hibák fogalmának egyértelmű megkülönböztetése azért fontos, hogy a munkáltató ennek függvényében megfelelő intézkedéseket tudjon tenni. Abban az esetben, ha alkalmazottat adnak kevesebb pénz mint kellett volna, hozzá kell adni a hiányzó összeget. Ha szükséges a pénzeszközök visszatartása, a munkáltató intézkedései az elkövetett hiba típusától függően eltérőek lesznek.

Ha egy bérszámításkor - számolási hiba

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkének 2. része kimondja, hogy ebben az esetben megengedett a munkavállalónak túlfizetett összeg visszatartása.

A munkáltató intézkedéseinek eljárását ugyanezen cikk 3. része szabályozza. A vállalat akkor tarthat visszatartást, ha a munkavállaló:

1. nem támadja meg az ilyen határozatot;
2. A visszatartás alapjával és az összeg mértékével egyetértek.

A visszatartást 1-en belül kell végrehajtani naptári hónap túlfizetés után.

Így a munkáltatónak először írásos engedélyt kell kérnie a munkavállalótól a fordított számviteli tranzakció lebonyolításához. Ezt követően adjon ki megfelelő végzést, amely alapján a levonást.

Ebben az esetben még könnyebben megteheti. Elegendő, ha a munkavállaló aláírja a fizetéséből származó pénzeszközök levonásáról szóló rendeletet. Külön írásbeli engedély kiadása nem szükséges.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikkének 1. része és az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium 2011. november 16-án kelt, 22-2-4852 számú pontosításai a következőket jelzik. fontos pont V: A visszatartott összeg nem haladhatja meg a munkavállalónak fizetett jövedelem adó nélkül számított 20%-át.

De mi a teendő, ha a munkavállaló nem ad írásbeli hozzájárulását a pénzeszközök visszatartásához könyvelési hiba a bérszámfejtésben? Ebben az esetben az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke alapján a munkáltató bírósághoz fordulhat.

Ha a hiba nem számolható

Ha a munkavállaló keresetének kifizetésekor olyan hibát követtek el, amely nem tulajdonítható a számlának, a munkáltatónak tudnia kell: ha a munkavállaló nem járul hozzá a többletösszeg visszatartásához, a pénzeszközök visszafizetése lehetetlen. Még a bíróságon keresztül is! Az egyetlen lehetőség a munkavállaló írásbeli hozzájárulása az esedékes összeget meghaladó összeg visszatartásához.