A táj leírása Taras Bulba művében. N. V. Gogol „Taras Bulba” című történetének művészi jellemzői

A szatíra egy faj fikció, melynek feladata a valóság azon jelenségeinek kritizálása, leleplezése és kigúnyolása, amelyek eltorzítják és helytelenek teszik az életünket. Saltykov-Shchedrin összes munkája keresztül-kasul szatirikus. Mind a meseciklus, mind az „Egy város története” és a „Golovlevs urak” tele vannak a hiányosságok dühös feljelentésével. létező társadalom, ez a sorrend. Természetesen a szerző éles szatírának veti alá a hatóságokat. Ez az a két tábornok, aki nem tehet semmit a „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot”, és az arrogáns Eagle a „The Patron Eagle”-ből és még sokan mások. Foolov polgármesterei, akik számos uralkodó cár vonásait egyesítik (például Benevolenszkij és Grusztilov Sándor egyértelmű paródiája), az orosz uralkodók legrosszabb tulajdonságait személyesítik meg. És ez nem annyira konkrét hatalmon lévő személyek személyes bírálata, hanem sokkal inkább a kormányzás elve. Ebben az értelemben figyelemre méltó Dementy Varlamovich Brudasty képe, akinek egy orgona volt a fejében, és mindössze két mondattal uralta a várost: „Tönkreteszem!” és "Nem tűröm!" Foolov polgármestereinek minden tevékenysége csak gyászt és sokkot okoz az embereknek, ha a hatóságok teljesen elfelejtik, hogy ők a hatóságok. De az „Egy város történetében” a szatíra fő tárgya nem csak a polgármesterek, hol félelmetesek, hol viccesek butaságukkal, a szatíra fő tárgya az emberek. Maga Scsedrin azt írta, hogy „Egy város története” „egy szatíra, amely az orosz élet azon jellegzetességei ellen irányul, amelyek nem teszik teljesen kényelmessé”. Foolovi életet nem teljesen kényelmessé teszi, hogy a fooloviták odaadóan és önzetlenül szeretik polgármestereiket. „Ha most mindannyian egy kupacba vagyunk rakva és mind a négy oldalról felgyújtanak, akkor még az ellenkező szót sem mondjuk ki” – mondják. Ennek a népnek az elégedetlensége csak abban nyilvánul meg, hogy időnként kidobnak valakit, aki teljesen ártatlan a vízből, és térdre állnak ("tudták, hogy lázadnak, de nem tudtak nem térdelni"). És egyrészt az abszolút hatalomnak, másrészt az értelmetlen engedelmességnek ez a kombinációja különleges élességet és tragédiát ad Saltykov-Scsedrin szatírájának. Fő művészi technika ez a szerző groteszk, vagyis szatirikus túlzás, a valóság és a fantasztikus kontrasztja. Így Brudasty fejében az orgona egyértelműen fantasztikus, a „Férfirajok” pedig a „Vadbirtokos”-ban olyan groteszkek. Feltételes forma Shchedrin különösen szereti azokat a tündérmeséket, amelyek lehetővé teszik, hogy egy problémát frissen nézzenek. A szerző a stilizációt szatirikus eszközként használja. Így Mikaladze, Benevolenszkij és más polgármesterek rendeletei a hivatalos, papi beszéd paródiája, például:

Óvatosan kell kivégezni, elpazarolni vagy más módon elpusztítani a hétköznapi embereket, hogy az ilyen pazarlás ne csökkenjen Orosz Birodalom előleget, és nem történt kár a kincstárban.

Mikhail Evgrafovich széles körben használja a vezetéknevek beszédtechnikáját. Mit ér egy „polgármester-leltár”! Scounrels, Gloomy-Burcheev, Intercept-Zalikhvatsky, Basilisk Wartkin, Pattanás - bármi legyen is a név, akkor egész karakter! Saltykov-Scsedrin szatírája a tizenkilencedik század közepének orosz irodalmának legfényesebb, legjelentősebb jelensége. Érje el a magasságot modern irodalom senkinek sem sikerül. A nagy kritikus munkája nem veszíti el relevanciáját, hiszen a munkáiban felvetett problémák továbbra is nyomasztóak számunkra, de legfőképpen az állam számára.

Saltykov neve? Shchedrin olyan világhírű szatirikusokkal van egy szinten, mint Mark Twain, Francois Rabelais, Jonathan Swift és Aesop. A szatírát mindig is „hálátlan” műfajnak tekintették – az állami rezsim soha nem fogadta el az írók maró kritikáját. Leginkább az ilyen figurák kreativitását próbálták megvédeni az emberektől különböző módokon: a könyvek kiadását betiltották, az írókat száműzték. De mindez hiábavaló volt. Ismerték ezeket az embereket, olvasták műveiket és tisztelték bátorságukért. Mihail Evgrafovich Saltykov sem volt kivétel? Scsedrin.

Maga a „szatíra” szó jelentése „ műalkotás, élesen és kíméletlenül elítéli a negatív jelenségeket valóság" Ahhoz, hogy az ország irodalmában a szatíra iránya kialakuljon, szükséges bizonyos szintenérettség az aktuális események megértésében. Emellett az írónak erős eszmékkel és kolosszális életszeretet- és hazaszeretet-tartalékkal kell rendelkeznie.

Mihail Evgrafovich nem tudta nem észrevenni az ellentmondásokat társadalmi rend. Az akkori időkben kiváló oktatásban részesült, Saltykov? Shchedrin a katonai osztály irodájában kezdett dolgozni, ami szintén nem befolyásolta a társadalomban uralkodó igazságtalanság érzését. Őszintén aggódik jövőbeli sorsa hazája – kezdte hangosan kifejteni véleményét a fiatal szerző. Annak ellenére, hogy az író valóságfelfogása rendkívül tragikus volt, szatirikusként lépett be az irodalomba.

A legtöbb között híres művek Saltykova? Shchedrint különösen érdemes megemlíteni „Egy város története”, „Golovlevok ura” és a tündérmesék kapcsán. Ezópus nyelve – allegorikus nyelve – kiemelt szerepet játszik munkásságában. Írásmódja a maga szokatlanságában feltűnő. Ez az ezópiai nyelven kívül magában foglalja a fantasztikus és az igazi, a mindennapi és a mesés kombinációját. Ez teremti meg végül Saltykov groteszkjét.

A három könyv az író eltérő szatirikus irányultságát tükrözi. Például az „Egy város története” politikai tökéletlenséget tár fel.

Oroszország, az analfabéta államférfiakés alázat, maguknak az embereknek az ésszerűtlensége. A „Golovlevs” „társadalmi” regény lett, ahol a szerző bemutatja a hősök lelki bukását, amely az anyagi jólét hátterében történik. Itt többről van szó, mint pusztán romlottságról társadalmi rend, és az emberek szelleme is komoly újragondolást igényel. Számomra úgy tűnik, hogy ez a regény sokkal szörnyűbb, mint az „Egy város története”, mert a legközelebbi emberek kapcsolatai rohadtnak bizonyulnak, melyikkel? aztán trükk, önérdek. Így Júdás, a legkedvesebb fia végül könnyen elárulja anyját. Az író fokozatosan kezd rájönni, hogy minden bűn az emberi természet mélységéből fakad. A szerző ezt akarja megmutatni külső körülmények csak egyfajta katalizátor az emberek számára. Kedvező körülmények között virágzik a harag és a gonoszság.

Saltykov „meséi”? A Shchedrin a szerző kreativitásának egyedülálló eredménye volt. Az író itt megmutatta mind a társadalom hiányosságait, mind maguknak az embereknek a hiányosságait és kapcsolatukat. A „Tündérmesék” másik jellemzője az ember jellemvonásainak látszólagos kétoldalúsága. Tehát az őszinteség butasággá változik (" Önzetlen nyúl"), és egyúttal kiderül, hogy a farkas természeténél fogva kegyetlen, és nem tud semmit tenni ellene.

Annak ellenére, hogy Saltykov? Shchedrint szatirikusnak tartják, véleményem szerint valódi tragédiát tartalmaznak. Itt az író nem csak gúnyolódik a társadalom olyan vonásain, amelyek nem tetszenek neki, hanem őszintén aggódik azon hülyeségek mértéke miatt, amelyek megakadályozzák, hogy az emberek ott éljenek. hazájában. Ily módon a szerző igyekszik segíteni a sürgető problémák megoldásában, megmutatni az embereknek, milyen nevetségesen és nevetségesen néznek ki a bűnök (és leginkább attól fél, hogy viccesnek és nevetségesnek tűnik). A szatíra mindig is nagyon hatékony eszköz volt egy képzett író kezében.

(Még nincs értékelés)

Esszék a témában:

1. M. E. Saltykov-Shchedrin több mint 30 mesét írt. Szaltykov-Scsedrin számára természetes volt, hogy ehhez a műfajhoz forduljon. Mesebeli elemek(fantázia, hiperbola, konvenció...
2. A jobbágyság és a parasztság élete témája játszott fontos szerepet Saltykov-Scsedrin műveiben. Az író nem tiltakozhatott nyíltan a fennálló rendszer ellen. Könyörtelen...
3. Különleges hely oroszul XIX irodalom a kreativitás évszázadokat foglal el híres író M. E. Saltykova-Shchedrin. N. V. Gogol nyomán...
4. A demokratikus irodalom második század fele században a polgári lelkiismeret felébresztésére törekedett az orosz társadalomban, befolyásolva a költői „tagadás szava” vagy a politikai...

Saltykov-Shchedrin neve olyan világhírű szatirikusokkal van egy szinten, mint Mark Twain, Francois Rabelais, Jonathan Swift és Aesop. A szatírát mindig is „hálátlan” műfajnak tekintették – az állami rezsim soha nem fogadta el az írók maró kritikáját. Sokféleképpen próbálták megvédeni a népet az ilyen figurák kreativitása ellen: betiltották a könyvek megjelenését, száműzték az írókat. De mindez hiábavaló volt. Ismerték ezeket az embereket, olvasták műveiket és tisztelték bátorságukért. Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin sem volt kivétel.

Maga a „szatíra” szó jelentése „olyan műalkotás, amely élesen és kíméletlenül leleplezi a valóság negatív jelenségeit”. Ahhoz, hogy a szatíra megjelenjen egy ország irodalmában, bizonyos szintű érettségre van szükség az aktuális események megértésében. Emellett az írónak erős eszmékkel és kolosszális életszeretet- és hazaszeretet-tartalékkal kell rendelkeznie.

Mihail Evgrafovich nem tudta nem észrevenni a társadalmi rendszer ellentmondásait. Az akkori időkben kiváló oktatásban részesült Saltykov-Shchedrin a katonai osztály irodájában kezdett dolgozni, ami szintén nem befolyásolta a társadalomban uralkodó igazságtalanság érzését. Őszintén aggódva szülőföldje jövőbeli sorsa miatt, a fiatal szerző hangosan kifejtette véleményét. Annak ellenére, hogy az író valóságfelfogása rendkívül tragikus volt, szatirikusként lépett be az irodalomba.

Saltykov-Shchedrin leghíresebb művei közül különösen meg kell jegyezni az „Egy város története”, „Golovlevs ura” és a tündérmeséket. Ezópus nyelve – allegorikus nyelve – kiemelt szerepet játszik munkásságában. Írásmódja a maga szokatlanságában feltűnő. Ez az ezópiai nyelven kívül magában foglalja a fantasztikus és az igazi, a mindennapi és a mesés kombinációját. Ez teremti meg végül Saltykov groteszkjét.

A három könyv az író eltérő szatirikus irányultságát tükrözi. Például az „Egy város története” leleplezi Oroszország politikai tökéletlenségét, államférfiainak írástudatlanságát és maguknak az embereknek az engedelmességét és irracionalitását. A „Golovlevs” „társadalmi” regény lett, ahol a szerző bemutatja a hősök lelki bukását, amely az anyagi jólét hátterében történik. Itt nemcsak a társadalmi rendszer romlottsága látszik, hanem az emberek szelleme is komoly újragondolásra szorul. Úgy tűnik számomra, hogy ez a regény sokkal szörnyűbb, mint az „Egy város története”, mert a legközelebbi emberek kapcsolatai rohadtnak bizonyulnak, valamiféle fogással, önérdekből. Így Júdás, a legkedvesebb fia végül könnyen elárulja anyját. Az író fokozatosan kezd rájönni, hogy minden bűn az emberi természet mélységéből fakad. A szerző azt akarja megmutatni, hogy a külső körülmények csak egyfajta katalizátorok az ember számára. Kedvező körülmények között virágzik a harag és a gonoszság.

Saltykov-Shchedrin „Tündérmesék” a szerző kreativitásának egyedülálló eredménye volt. Itt az író megmutatta a társadalom hiányosságait és maguknak az embereknek, kapcsolatainak hiányosságait is. A „Tündérmesék” másik jellemzője az ember jellemvonásainak látszólagos kétoldalúsága. Így az őszinteség butasággá változik („Az önzetlen nyúl”), és egyúttal kiderül, hogy a farkas természeténél fogva kegyetlen, és nem tud ellene tenni.

Annak ellenére, hogy Saltykov-Shchedrint szatirikusnak tartják, könyvei véleményem szerint igazi tragédiát hordoznak. Az író itt nemcsak gúnyt űz a társadalom neki nem tetsző vonásain, hanem őszintén aggódik azon hülyeségek mértéke miatt, amelyek megakadályozzák, hogy az emberek szülőhazájukban éljenek. Ily módon a szerző igyekszik segíteni a sürgető problémák megoldásában, megmutatni az embereknek, milyen nevetségesen és nevetségesen néznek ki a bűnök (és leginkább attól fél, hogy viccesnek és nevetségesnek tűnik). A szatíra mindig is nagyon hatékony eszköz volt egy képzett író kezében.

Szatíra a művekben
M. E. Saltykova-Shchedrina

Akut Szatíra M. E. Saltykov-Shchedrin műveibenés ma nagyon aktuális. Hiszen annyi évvel ezelőtt írt arról, amit ma mindenhol látni lehet. Ez bürokrácia, rangtisztelet, sikkasztás.

Shchedrin ilyen szatírájának élénk példája az „Egy város története” és számos tündérmese.

Először is két nézőpont létezik „Egy város történetével” és szatírájával kapcsolatban. Az első az, hogy "Egy város története" lényegében Szatíra az orosz történelemről késő XVIII - eleje XIX század. Ezért sok kutató igyekezett „megfejteni” allegorikus képek polgármesterek, találjanak rájuk analógokat az orosz történelemben.
A második nézőpont azt a gondolatot tartalmazza, hogy a mű Saltykov-Shchedrin - szatíra a jelenre, de a történelmi valóságot felhasználva.

Ennek a nézőpontnak az okát maga Scsedrin adta meg. Azt mondta: "Nem érdekel a történelem, és csak a jelenre gondolok."

Munkásságában Saltykov-Shchedrin olyan kérdéseket vetett fel, amelyek ma is aktuálisak. E kérdések megoldása során arra is támaszkodott történelmi anyagok, és kortárs életéről. Ez mutatja az idők kombinációját a munkában. Az "Egy város története" egy szatíra volt kormányzati struktúra Oroszország, bár az író nemcsak az orosz autokrácia létezési mintáit tárta fel, hanem azt is totalitárius rezsim egyáltalán.

A munka fedi a legtöbbet különböző területeken államhatalom: jogi eljárások, jogalkotás, bürokratikus apparátus. És mindenhol egyetlen és teljes Szatíra szerző.

Vegyük például Foolov város polgármestereinek híres galériáját, még azt is, hogy Saltykov-Scsedrin egyenesen despotákká - Brudasty és Ferdyscsenko - liberális polgármesterekké sorolta őket, akik végül szintén despotának bizonyulnak - Dvoekurov, Priscs őrnagy.

A legszembetűnőbb kép természetesen Gloomy-Burcheev képe - egy hatalommal ruházott „idióta”. Még ennek a polgármesternek a portréján is látszik a kegyetlenség Szatíra szerző. „Szörnyű volt; de emellett szelíd volt, és elképesztő korlátaival ötvözte a hajthatatlanságot, amely már-már az idiotizmus határát súrolta.” Azt is meg kell jegyezni műfaji eredetiség művek. Szatíra Történelmi krónika formájában - körülbelül így lehet meghatározni az „Egy város története” műfaját. A mű kompozíciója is rendhagyó.

Alapvető művészi elv Saltykov-Scsedrin által használt „Egy város történetében” groteszk.

Először is, a groteszk magában foglalja az összeférhetetlen, az összeegyeztethetetlen ötvözését, valamint a valódi és a fantasztikus vonások egy művészi jelenségben való ötvözését.

U Saltykova-Shchedrin a műben többféle groteszk található - időbeli groteszk, amely például abban az esetben fejeződött ki, amikor a levéltári Pimen megvédi művét a szépirodalmi íróktól, vagy amikor a Grusztilov „Gomoid” című fejezetében Strakhov cikkeit olvassa, majd ez egy térbeli groteszk, ami abban talált kifejezést, hogy a szerző városa hol mocsarakban, hol két dombon áll, hol kerületi, hol vidéki városka.

A groteszk egy másik fajtája a polgármesterek képeihez kapcsolódik, például Brudasztoj fejében az „orgona”.

Az „Egy város történetében” a groteszk vonásai nagyon fontosak. Például a polgármester képe Saltykova-Shchedrin nem kép-karakter, hanem történelmi magatartást megtestesítő kép. Pl. az embernek nem lehet tömött feje, de a polgármesternek igen.

Saltykov-Scsedrin a groteszk segítségével azt mondja, hogy nem is kell embernek lenni ahhoz, hogy polgármester legyen. Jellemző a szimbolikus képek jelenléte is a műben. Ez Gloomy-Burcheev, aki a despotizmus gondolatát fejezi ki, a tornádó képe - a munka végén - Isten büntetésének szimbóluma.

Saltykov-Scsedrin szatírája tündérmeséiben is kifejezésre jutott, ahol a szerző fő művészi technikája a groteszk volt.

Tudniillik a tündérmesék az író kreativitásának eredménye. A műfajt cenzúra okokból is választotta, hogy elrejtse művei valódi hátterét.

Szaltykov-Scsedrin meséiben olyan témákkal foglalkozik, mint az autokrácia felmondása, az államkritika.
Alárendelt osztályok, a liberalizmus kritikája és a nép témája.

Scsedrin meséi éles és releváns szatírák voltak. Maga a mese műfaja tágas, lakonikus és újító. Az író két hagyományra támaszkodik - a mesékre és a mesékre.

A mesehagyomány mese formájában fejeződött ki azzal megváltoztathatatlan tulajdonságok- eleje, vége és mesefigurák hagyományos szerepekkel. Mesehagyomány abban fejeződik ki, hogy tündérmeséit prózában mesének nevezték.

A groteszk nagyon egyértelműen megnyilvánult az olyan mesékben, mint „ Vad földbirtokos", ahol az utóbbi állattá változik, "A mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot", "Bogatyr", "Eagle Patron".

Így, Szatíra hatalmas szerepet játszott a munkálatokban Saltykova-Shchedrin. Egy olyan művészi eszközzel, mint a groteszk, az író feltárja az összes lényeges hiányosságot és politikai rendszer Oroszország és a bürokratikus apparátus.

Akut Szatíra M. E. Saltykov-Shchedrin műveibenés ma nagyon aktuális. Hiszen annyi évvel ezelőtt írt arról, amit ma mindenhol látni lehet. Ez bürokrácia, rangtisztelet, sikkasztás.

Shchedrin ilyen szatírájának élénk példája az „Egy város története” és számos tündérmese.

Először is két nézőpont létezik „Egy város történetével” és szatírájával kapcsolatban. Az első az, hogy "Egy város története" lényegében Szatíra a 18. század végének - 19. század eleji orosz történelemről. Ezért sok kutató igyekezett „megfejteni” a polgármesterek allegorikus képeit, és analógokat találni rájuk az orosz történelemben.

A második nézőpont azt a gondolatot tartalmazza, hogy a mű Saltykov-Shchedrin - szatíra a jelenre, de a történelmi valóságot felhasználva.

Ennek a nézőpontnak az okát maga Scsedrin adta meg. Azt mondta: "Nem érdekel a történelem, és csak a jelenre gondolok."

Saltykov-Shchedrin munkájában olyan kérdéseket vetett fel, amelyek ma is aktuálisak. E kérdések megoldása során mind a történelmi anyagokra, mind a korabeli életre támaszkodott. Ez mutatja az idők kombinációját a munkában. Az „Egy város története” egy szatíra volt Oroszország államszerkezetéről, bár az író nemcsak az orosz autokrácia, hanem általában a totalitárius rezsim létmintáit is feltárta.

A munka a kormányzat legkülönbözőbb területeire terjed ki: jogi eljárásokra, jogalkotásra és a bürokratikus apparátusra. És mindenhol egyetlen és teljes Szatíra szerző.

Vegyük például Foolov város polgármestereinek híres galériáját, még azt is, hogy Saltykov-Scsedrin egyenesen despotákká - Brudasty és Ferdyscsenko - liberális polgármesterekké sorolta őket, akik végül szintén despotának bizonyulnak - Dvoekurov, Priscs őrnagy.

A legszembetűnőbb kép természetesen Gloomy-Burcheev képe - egy hatalommal ruházott „idióta”. Még ennek a polgármesternek a portréján is látszik a kegyetlenség Szatíra szerző. „Szörnyű volt; de emellett szelíd volt, és elképesztő korlátaival ötvözte a hajthatatlanságot, amely már-már az idiotizmus határát súrolta.” Figyelembe kell venni a mű műfaji eredetiségét is. Szatíra Történelmi krónika formájában - körülbelül így lehet meghatározni az „Egy város története” műfaját. A mű kompozíciója is rendhagyó.

A fő művészi elv, amelyet Saltykov-Scsedrin „Egy város történetében” használt, a groteszk.

Először is, a groteszk magában foglalja az összeférhetetlen, az összeegyeztethetetlen ötvözését, valamint a valódi és a fantasztikus vonások egy művészi jelenségben való ötvözését.

U Saltykova-Shchedrin a műben többféle groteszk található - időbeli groteszk, amely például abban az esetben fejeződött ki, amikor a levéltári Pimen megvédi művét a szépirodalmi íróktól, vagy amikor a Grusztilov „Gomoid” című fejezetében Strakhov cikkeit olvassa, majd ez egy térbeli groteszk, ami abban talált kifejezést, hogy a szerző városa hol mocsarakban, hol két dombon áll, hol kerületi, hol vidéki városka.

A groteszk egy másik fajtája a polgármesterek képeihez kapcsolódik, például Brudasztoj fejében az „orgona”.

Az „Egy város történetében” a groteszk vonásai nagyon fontosak. Például a polgármester képe Saltykova-Shchedrin nem kép-karakter, hanem történelmi magatartást megtestesítő kép. Pl. az embernek nem lehet tömött feje, de a polgármesternek igen.

Saltykov-Scsedrin a groteszk segítségével azt mondja, hogy nem is kell embernek lenni ahhoz, hogy polgármester legyen. Jellemző a szimbolikus képek jelenléte is a műben. Ez Gloomy-Burcheev, aki a despotizmus gondolatát fejezi ki, a tornádó képe - a munka végén - Isten büntetésének szimbóluma.

Saltykov-Scsedrin szatírája tündérmeséiben is kifejezésre jutott, ahol a szerző fő művészi technikája a groteszk volt.

Tudniillik a tündérmesék az író kreativitásának eredménye. A műfajt cenzúra okokból is választotta, hogy elrejtse művei valódi hátterét.

Szaltykov-Scsedrin meséiben olyan témákkal foglalkozik, mint az autokrácia felmondása, az államkritika.

Alárendelt osztályok, a liberalizmus kritikája és a nép témája.

Scsedrin meséi éles és releváns szatírák voltak. Maga a mese műfaja tágas, lakonikus és újító. Az író két hagyományra támaszkodik - a mesékre és a mesékre.

A mesehagyomány a mesék formájában fejeződött ki állandó attribútumaival - kezdete, befejezése, valamint a hagyományos szerepeket betöltő mesefigurák. A mesehagyomány abban nyilvánult meg, hogy meséit prózában mesének nevezték.

A groteszk nagyon egyértelműen megnyilvánult az olyan mesékben, mint a „”, ahol az utóbbi állattá változik, „A mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot”, „A bogatyr”, „A sas patrónusa”.

Így, Szatíra hatalmas szerepet játszott a munkálatokban Saltykova-Shchedrin. Egy olyan művészi eszközzel, mint a groteszk, az író feltárja mind az orosz államrendszer, mind a bürokratikus apparátus összes jelentős hiányosságát.

Hogyan tölthetek le ingyenes esszét? . És egy link ehhez az esszéhez; Szatíra a művekben. M. E. Saltykova-Shchedrina már a könyvjelzői között van.

Próza Egy város története A Szövegelemzés című regény keletkezésének története Műfaji jellemzők regény "Egy város története" Kollektív kép Foolovcev Az "Egy város története" című regény befejezésének jelentése M. E. Saltykov-Shchedrin szatirikus stílusának sajátosságai Kritika M. E. Saltykov-Shchedrin munkásságáról M. E. Saltykov-Shchedrin P. Weil, A. Genis Esszék témái M. E. munkája Saltykov-Shchedrin A tündérmese elemzése M. E. Saltykov-Shchedrin " A bölcs csecsemő» Vitalij Solomin felolvassa a "Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot" mp3 Kérdések és
1. Melyek M. E. Saltykov-Shchedrin munkásságának fő témái? Három fő téma fut végig M. E. Saltykov-Shchedrin munkásságán: társadalmi egyenlőtlenség Oroszországban a nemesség, a nép és a burzsoá értelmiség erkölcsi és pszichológiai leépülése. Ezeket a témákat a „Tartományi vázlatok”, „Pompadourok és pompadúrok”, „Egy város története”, „A Golovlev urak” c. Mindezek a témák tükröződnek a "Tündérmesékben". 2. A „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot” melyik részlet beszél az emberek rabszolgai engedelmességéről? A „The Tale of
Hiperbola 1) Azt jelenti művészi kép túlzás alapján. 2) Különleges fajta a trópus egy hiperbola. A hiperbola a leírt tárgy valamely tulajdonságának vagy tulajdonságának túlzott eltúlzásán alapul: Egy ritka madár a Dnyeper közepére repül (N.V. Gogol) Egy ásítás szélesebbre tépi a száját, mint a Mexikói-öböl (V. Majakovszkij). A hiperbola közel áll a groteszkhez. A groteszkben azonban mindig ott van a lehetetlen, a fantasztikus. A groteszk a fantasztikus és az igazi, a szép és a csúnya bizarr kombinációján alapuló technika, melynek célja a kép komikus élesítése. Élénk példák groteszk ad
Mi a témája M. E. Saltykov-Shchedrin meséinek? Milyen eszméket hirdet bennük a szerző? Mi a közös Saltykov-Shchedrin meséiben és a népmesékben? Mi a különbség köztük? Miért folyamodik Saltykov-Shchedrin allegóriához a mesékben? Saltykov-Shchedrin szatírájának milyen vonásai jelentek meg tündérmeséiben? Mit és kinek akart az író megtanítani „A vadbirtokos” című mesével? mi a jelentése? Milyen művészi technikákat alkalmaz a szerző? Különböznek-e a kárász ellenségei és a Szaltykov-Scsedrin „Az idealista kárász” című meséjében szereplő sörtény? Mi az a csuka
1. Ideológiai jelentésÉs művészi eredetiség M. E. Saltykov-Shchedrin szatirikus meséi. 2. M. E. Saltykov-Shchedrin mese műfajának jellemzői. 3. Emberek és urak M. E. Saltykov-Scsedrin meséiben. 4. M. E. Saltykov-Shchedrin „Tündérmesék” a társadalmi-politikai szatíra példájaként. 5. M. E. Saltykov-Shchedrin „Tündérmesék” ideológiai és tematikus tartalma. 6. Pozitív ideálok M.E. Saltykov-Scsedrin meséiben. 7. Megnyilvánulási módok a szerző álláspontja M. E. Saltykov-Scsedrin „Egy város története” című regényében. 8. A groteszk szerepe ben
Mi a témája M. E. Saltykov-Shchedrin meséinek? Milyen eszméket hirdet bennük a szerző? Mi a közös Saltykov-Shchedrin meséiben és a népmesékben? Mi a különbség köztük? Miért folyamodik Saltykov-Shchedrin allegóriához a mesékben? Saltykov-Shchedrin szatírájának milyen vonásai jelentek meg meséiben? Mit és kinek akart az író megtanítani „A vadbirtokos” című mesével? mi a jelentése? Milyen művészi technikákat alkalmaz a szerző? Különböznek-e a kárász ellenségei és a Szaltykov-Scsedrin „Az idealista kárász” című meséjében szereplő sörtény? Mi a csuka Shchedrinskaya szimbolikájában
1. Melyik fő fogadás M. E. Saltykov-Shchedrint használja az alkotáshoz szatirikus kép Foolov városa? A. Groteszk B. Összehasonlítás C. Metafora 2. Mi ellen irányul M. E. Saltykov-Scsedrin „Egy város története” című szatírája? A. Jobbágyság B. Bürokrácia C. Hülyeség 3. A felsorolt ​​szereplők közül melyik nem Foolov város polgármestere? A. Ferdyscsenko B. Gloomy-Burcheev V. Prishch G. Skvoznik-Dmukhanovsky 4. Milyen művészi technikát alkalmaz M. E. Saltykov-Shchedrin a „Tündérmesékben”? A. Allegória B. Fantázia C. Metafora 5. Melyik M. E. Saltykov-Scsedrin tündérmese fedi fel a gyávaságot? A. „Medve a vajdaságban” B. „Kárász-idealista” C. „Bölcs kiskaca” D.