Az élet hajnala, Igor Szeverjanin. Csallólap: Utópisztikus motívumok I. munkáiban
A költő a tengerparti Pogranichny faluban született, ahol fiatal apja a Grodekovo állomás vezetőjeként dolgozott. Tűz ütött ki a sínektől nem messze található szülészeten, a mozdonyon felszálló apa a mozdonytartályból vízzel eloltotta a lángokat. Tehát már születésekor Igor Mogila (Tsarev az álneve) tűzön-vízen ment keresztül.
A születés szimbolikája ezzel nem ér véget. Úgy tűnt, hogy a baba pontosan tíz évvel korábban, 1945-ben vette át a stafétabotot az elhunyttól ugyanabban a faluban. legjobb költő Fehér Gárda és Harbin emigrációja, Arszenyij Nesmelov. Valahogy megfoghatatlanul hasonlítanak egymásra - Nesmelov, aki Moszkvában született és Grodekovóban halt meg, és Tsarev, aki a Kínai Keleti Vasúton született és Moszkvában halt meg. Ráadásul életben és költészetben is hasonlóak. Mindkettő sorsa éles törést ad középen életút: Nesmelov után író lesz Bolsevik puccs, Tsarev - az antikommunista után 1991-ben.
A zseniális költő egy habarovszki fizika és matematika iskolában tanult, és oklevelet kapott egy rangos leningrádi műszaki egyetemen. Tervezőmérnökként dolgozott egy olyan irodában, amely eszközöket készített a Mars felfedezésére. Amikor az ország összeomlott, kénytelen voltam megkeresni, amit lehetett. Tíz népszerű tudományos és népszerű könyv szerzője lett.
És csak a tizenegyedik után tanultuk meg a verseit.
A legapróbb részletekre való odafigyelés, ritka rímek használata, világos, kölcsön nem vett metaforák - ez általában kimeríti Igor Tsarev mérsékelt modernizmusát. Az ilyen poétika kellemes az olvasó számára, de az újonnan vert esztéták egyáltalán nem értékelik. Annál meglepőbb, hogy a magas Areopagus - hivatásos, régi írók - egyöntetűen értékelte romantikusan vidám és ünnepélyesen szomorú versszakait. És odaítélte Igor Tsarevnek az „Év költője 2012” címet, ami valószínűleg igazságtalannak tűnt sok zseni számára, akik megadták az alaphangot az internetes pusztító vitákhoz.
Az Írók Központi Háza színpadán réztrombiták énekelték dicsőségét 2013. március 21-én. A jól megérdemelt jutalom hősre talált. Összegyűjtött, illeszkedik, korrekt. Szégyenbe hozva azt a közhiedelmet, hogy " igazi költő"antiszociális, veszekedő, és nem tudja eltartani magát és családját.
Szerettem volna kiadni egy könyvet honfitársamtól, Igor Tsarevtől, és még engedélyt is kaptam a szerzőtől, de az előszó nem jött össze (és Igor enélkül nem értett egyet). És most soha többé nem írok, mert Igor minden szava már elhangzott, és most az enyém mindig csak utóirat lesz.
A Birodalom gyermekei
A Kreml diétán
Bármit eszel, az mindegy.
Ó, birodalmi gyerekek,
Jaj az ősz hajunknak!
Letekerve a tetejéről
Mind a tizenöt köztársaság.
Szakszervezetük felbonthatatlan
Összetörve, mint a fánk.
És Kudelya és Terek
Elrepültek. Szóval mi van?
Szívhisztériától
Isten ments!
Nem a kéngőztől
És egy beteg test,
Védje gyermekét
A lendületes részből!
A szélen lévő hatalom vagyok
Minden sejttel úgy érzem:
És a rosztovi király,
És érzem az Altaj illatát...
Nem Dubna Palangából,
És nem a Krím Rjazanból -
Ez nekem (!)
Levágták a kezem...
Severyanin látogatása
Miután megfésülte az összes nyírfát,
A szél a szánhoz dörzsöli a korcsot.
A Nagyboldogasszony-székesegyház lebeg a mező felett,
Öt évszázadot anélkül, hogy elveszítené a testtartását.
És ilyen béke uralkodik a szívben -
Ne ijesztgesd, ne kényszerítsd táncolni...
És alázatosan csendben maradok, kezemmel megérintve
Severyaninskaya régi birtok.
Nos, úgy tűnik, egy tető, négy fal,
De nem a párkányok unalmas porát -
A levegő megtelik a nyírfakéreg betűk rejtélyével
És rímelő remegéstől áthatott.
Itt telnek el az évszázadok, miközben huzat fut végig a lábamon,
Az idő úgy lengeti mancsát, mint a lucfenyő.
És az orgona játszik a csikorgó lépcsőn
A királyi menetek csendje.
Egy rejtett bevágás, egy madártoll,
Ezt egy farkasnyom jelöli
Fenntartott hely a fehér varjaknak,
Nyughatatlan lelkek és költők.
A jeges horizont lakonikus és szigorú -
A tökéletesség megrémít és vonz.
És az északiak vonalának ezüstje cseng
Talizmán a mellzsebedben.
Télen mezítláb hófehér ingben
Séta Sheksna és Suda felett.
Vele együtt sorról sorra megőrülök,
Vagy visszanyerem a józan eszem?
Ahogy elmegyek, legalább egy pillanatra megfordulok a szélén,
Csodálni fogom az átható eget...
Visszajövök, biztosan visszajövök,
Még ha csak leesett hóval is.
Kakas gondolatok khaki színben
Divatos khaki a katonavölgyből.
A farhevederek szabadsági foka.
Az elülső lebenyeket sisakokba nyomják
Általában véve ezek valamikor intelligens srácok voltak.
A leprás öregasszony fonatának fütyülése.
A hülye pletykák őszintébbek, mint a hazugságok.
Az ólomlegyek vérre éheznek.
Varjúcsapatoktól vonaglik az ég.
A megszégyenültek gondolatai kivégzési listák.
Kit jelölnek ott ma ellenségnek?
Nagyböjti zabkása a tál alján.
Egy postakocsi ágyútöltelékkel.
Szürke borítékban egy belladonna virág van.
A halott fiataloknak nem szabad megöregedniük.
Istenem, milyen feneketlenek a halál bugyrai -
A harmadát sem töltöttük meg...
Orosz Ublja* és Voblja** folyók
Milyen kiáltás alapján ítélje meg maga,
Mi a helyzet a Voblja folyó nevével?
És jó a föld Rjazanban:
Ha szárat ragaszt, a szár virágzik!
És az őszi nyírfák sokkja!
És az ég... Testvéreim, micsoda ég!
Nem hiába élt itt a huligán Jeszenyin.
És be kell vallanom, szinte nem is voltam...
Szóval... párszor mentem mentővel,
Kinéztem az ablakon, remegve foglaltam helyet...
De Stary Oskol közelében sétáltam
Az Ublja folyón (nézd meg a térképeket).
És van tér vég és szél nélkül,
És milyen szép Rjazanban könnyekig.
És az, hogy az élet messze van a mennytől...
De akkora erő van a nevekben!
"Az orosz nép tönkrement" olvasása
A dublini és a grenoble-i újságokban
Emlékszem az Ublja folyóra
A Voblja folyó rjazanyi fügéjével.
Taiga kés
Varrott viaszos cérnával
és egy cigánytű,
Születésétől kezdve megkeresztelték
mozdony köd,
És nem úgy néz ki, mint egy nyomorék, és a jelleme nem selyem,
Nem mentem messze a múlt századtól.
Káromkodás nélkül körbejárom Ramstores városát,
Hadd emlékezzenek rám más terek,
Hol van az ütött-kopott lombik a katona övén?
A kutyaszán pedig hozzám ragadt.
A Khingan lábáról, a tajga-áramlaton,
Mintha egy Zhigan késsel élesítettem volna a vonalat:
A kézzel készített réz észrevétlenül csillog,
De vérbe fog vágni,
ha meg mernéd érinteni.
És talán, talán
így körülbelül "...húsz év alatt"
Valaki előveszi a késem
felaprítjuk a kolbászt
És komlótól melegebben káromkodik lelkében:
Korábban is megtehették!
Már nem élesítenek így...
* Ublja folyó - Stary Oskol közelében.
** A Voblja folyó nem messze folyik Rjazantól.
A költő, Igor Szeverjanin inkább megdöbbentő ego-futuristaként és merész szócsinálóként ismert, későbbi verseit azonban kevesen ismerik, amelyek klasszikus formai egyszerűségükkel és gondolati tisztaságukkal tűnnek ki. Megvált a „stilisztikai sallangoktól és sallangmentes versektől”, és új módon, odaadóan kezdett írni. több figyelmet a jelentés, és nem a mű külső oldala.
Ha a futurizmus és a szóalkotás szerelmeseit különösen érdekli, akkor az észt emigráció idejéből származó alkotásai azok számára tetszenek, akik képletesen szólva a cukorkát értékelik, nem a csomagolást. Maga a szerző ezt írta a lezajlott költői metamorfózisról:
Nem szórakozásból, nem dicsőségből
Onegin versszakában írok
Igénytelen fejezetek
Hol él a költészet szelleme?
A költészet szellemét keresve a futurista klasszikussá vált, egyike azoknak, akiket egykor „ledobott a modernitás hajójáról”. Kollégái nem ítélték el, hanem éppen ellenkezőleg, üdvözölték a változást. Például Marina Tsvetaeva így beszélt róla kreatív este, ahol új szerepben lépett a nyilvánosság elé: „Több mint költő maradt, azzá vált ». Akárhogy is legyen, a költő úgy tűnik, Észtországban találta magát: megnősült, családot alapított, óriási mértékben hozzájárult az észt költészet oroszra fordításához, sokat fellépett és igen jelentős gyűjteményeket írt. Tehetsége nem fakult el idegenben, hanem még fényesebben virágzott ki.
Versméret
Ebben a művében a szerző kísérletez, ezért atipikus eszközöket választ gondolatai kifejezésére. A „Miért élnek?” című vers mérete nem jut eszembe Onegin-strófa, hanem Nyekrasov költészete, pontosabban a költői méter (trimeter amphibrachium) a „Ki él jól Ruson” című versében, amelyet a szólásszabadság és a vers rugalmassága jellemez.
Tantárgyak
Igor Szeverjanin érettségi időszakának egyik legnépszerűbb verse a filiszteus gondolkodásmód dühös feljelentése címmel. « Minek élnek? » . A költő a rá jellemző marósággal és vehemenciával a tudat primitivizmusával, a szív fösvénységével és a lélek romlottságával vádol a filiszterek arcára. Ezek az emberek a lelki szegénységet leplezik
...politika, viszályok és háborúk, ruhák és kártyák, falánkság és ivás, cselszövés és pletyka, ragályos és gennyes, szemtelenség, harag, irigység, kicsapongás és nyafogás.
Mindent megtesznek, hogy elkerüljék az igazán fontos dolgokat, elkerüljék azokat a józan gondolatokat és erős érzéseket, amelyeket a művészet ébreszt bennünk. A szerencsétlen „koldusok” nem értik, hogy lehetetlen ebben a sok hitványságban élni, hogy egy ilyen élet rutin vegetáció egy szép és sokrétű világban, hogy anélkül léteznek. legmagasabb cél. Az emberek elégedettek, de nem boldogok - tipikus állapot modern társadalom fogyasztás.
Kérdések
A vers aktualitása abban rejlik, hogy közös szerencsétlenségünket írja le: a test jóllakottságát és a szellem éhségét. Fő probléma a „Miért élnek?” című versében. A szerző úgy jelöli meg, hogy „költők és gondolkodók, művészek nem ismertek, félnek, megvetik őket és drónoknak nevezik”. Az emberek elfelejtettek gondolkodni, csodálni és álmodozni, mert valójában ezek haszontalan tevékenységek: nincs profit, az idő pedig repül. A népnek csak kenyér (falánkság, ital, ruha) és látványosság (háborúk, intrikák, viszály, pletyka) kell. Lelki élet nem létezik számukra, mert a gondolkodók, művészek és költők feledésbe merülnek. A lakók tehetetlenségben, pangásban maradnak, mert nem látják a világ szépségét, elutasítják és félnek. Ahogy Oscar Wilde mondta, a legszebb dolgok haszontalanok. Ez azt jelenti, hogy a művészetet a hasznosság és a banális fogyasztói számítások birodalmában üldözik és félreértik, mint egy becsületes lelkész a hataloméhes zsarnok udvarában.
Fő gondolat
Az egyetlen dolog, ami igazán rabul ejti az ilyen embereket, az az utódszerzés. Elég durva és durva megjegyzés egy tisztességes fogyasztóhoz. A sajnálatos igazság az, hogy a szexen, az obszcén szórakozáson és az agresszív demagógián kívül a „zabáló” „emberek” semmit sem szeretnek. Az érdeklődési körök szörnyen szűk köre az érzéki élvezetekre korlátozódik. A költő egy előjelet akar közölni velünk: ha a társadalom továbbra is ugyanabban a szellemben „fejlődik”, az az író vár ránk, aki alig 9 évvel (1932) állt elő híres disztópiájával azután, hogy Szeverjanin megírta: „Hogyan élnek? ” (1923). Honfitársunk, Jevgenyij Zamjatyin 1921-ben írt egy regényt a disztópikus műfajban. , ahol azt is megjövendölte az embereknek, hogy minden eszményüket és céljukat a belső rabszolgaság vastag, ragadós rétege alá temetik, ami állami léptékű egyéni rabszolgaságot szül. A művészek a világ minden tájáról megkongatták a vészharangot azokban az években, hogy figyelmeztessék az emberiséget, hogy ne engedjen ilyen szörnyűséges jövőnek.
Egyes kutatók azzal érvelnek, hogy Northerner költői filippjeit honfitársai helyzete ihlette, mert sok művészhez hasonlóan ő is kiábrándult a forradalomból. A „Hogyan élnek?” című versben? az alkotókat drónoknak hívják. A drón egy hím méh, amely csak mások rovására él. Az ilyen sértő megbélyegzés nem véletlen. A szovjet polemizálók agresszív retorikájában a szabad művészt minden bizonnyal lusta embernek, tehernek és parazitának értékelték (később még a Btk. cikkelye is megjelent, amely valódi büntetést írt elő a parazitizmusért, amelyet Joseph Brodsky költő kap majd kellő időben).
A „drone” szó az alkotóval kapcsolatban ismerős és érthető volt a korszak embere számára, csakúgy, mint valami, mint a „ kettős mérce” vagy az „ellenszankciók” szavakat. Ez a hivatkozás a Szovjetunió terminológiájára okot ad arra, hogy feltételezzük, hogy Szeverjanin a szovjet társadalomra utalt. A húszas években a Szovjetunióban már megindult a reakció, változatlanul a forradalmat követően, így sok művészt, költőt és gondolkodót érintettek már az első elnyomó intézkedések. Világossá vált, hogy új kormány félti és megveti a becsületes és elfogulatlan alkotókat.
Az északi egykor melegen üdvözölte a rendszerváltást, később azonban becsapottnak érezte magát, mert a rendszer nem enyhült, hanem éppen ellenkezőleg, elkezdte felfalni énekeseit, szabályozni a művészetet, elnyomni a szabad alkotói impulzust. Talán éppen az 1917-es forradalom alattomos hazugságai miatti neheztelés és harag ihlette a költő „Hogyan élnek?” című dühös versét.
Érdekes? Mentse el a falára!
A TÉMA INDOKOLÁSA.
Ennek az esszének a témája ma is aktuális. Talán ez az oka annak, hogy ezt a témát választottam. Az általam levont következtetések felhasználhatók az iskolában Igor Severyanin munkásságának tanulmányozásakor.
A MUNKA CÉLJA.
Ennek a munkának az a célja, hogy megtalálja, elkülönítse és elemezze az utópisztikus motívumokat Igor Szeverjanin műveiben.
A MUNKA CÉLKITŰZÉSEI.
1. Ad rövid leírás V. Szolovjov költő és D. S. Merezskovszkij idősebb kortársának ötletei a kreativitásról, Istenről és a költőről - Igor Szeverjanin kreativitásának központi képei.
2. Elemezze és írjon sorról sorra kommentárt Igor Szeverjanin „The Solar Savage” című utópikus eposzához.
3. Elemezni és adni összehasonlító elemzés Igor Szeverjanin más költői műveinek központi költői képei.
ANYAG.
1. Utópisztikus eposz "Sunny Savage"
2. Költői művek.
1. Költők.
„Költészet a kormánynak”
"A kétségbeesés költészete"
2. Szextin és elégiák.
"Sextina XII"
"A száműzetés elégiája"
3. Versek.
– Emberek vagytok?
– A kultúrájuk.
– Hogyan élnek?
"Az élet hajnala".
– Az életmódjuk.
– Akik az álmot élik.
"Kultúra! Kultúra!"
"Büntetés".
"Koktél"
MUNKA MÓDJA.
Elemzés és soronkénti kommentálás.
BEVEZETÉS
utópia- a fiktív társadalom mint a termelés megtestesítője
szabadon felépített és gyakran statikus
valakinek a társadalmi ideálja.
epikus - kiterjedt elbeszélés a költészetben ill
prózai formában bármilyen eseményről,
tükrözi az élet minden területét.
Költészet - a vers meghatározása, amelyet Igor javasolt bevezetni
Északi ember.
Sextina - az egyik költői formák, szerzője
Igor Severyanin.
Elégia - költői mű, amely kifejezi
szomorúság vagy filozófiai gondolatok.
IGORYSEVERYANIN A KONCEPCIÓBAN
Az „UTÓPIA” KAPCSOLATBAN VAN A „BO-” FOGALOMHOZ
HA" ÉS „FÉRFI". AZ ABSZTRAKTHOZ CSATLAKOZVA-
VAN EZT MEGMAGYARÁZÓ DIAGRÁMOK.
A „SOLAR SAVAGE” UTÓPIKUS EPIKUS ÉS IGOR SEVERYANIN MUNKÁI MÁS KÖZPONTI KÖLTŐI KÉPÉNEK ELEMZÉSE.
AZ ELSŐ FEJEZET ELEMZÉSE.
Az eposz legelső soraiban megtaláljuk a költő természet és természeti szépség iránti vágyát
Egy kolostorba zártam magam
A tó felett, a zöld kolostorban...
Már az ötödik sorban észrevehető az első utópisztikus motívum ebben a műben
Szent álom - szent oltár...
A hatodik sor érdekes
Fal nélküli természet kolostor...
Van egy új álmom, hogy imádkozzam a régiért,
Bűneid, felejtsd el az évek hibáit...
Úgy gondolom, hogy az északi nem hajlandó lemondani bizonyos értékekről, amelyeket az örök értékek közé szoktunk számítani - a Szeretetről való lemondásról beszélünk -, a továbbiakban a szövegekben nemegyszer találkozunk ezzel, a A siker és a dicsőség is észrevehető.
A költő beismeri tökéletlenségét, beismeri, hogy a korábbi években tévedett (...felejtsd el az évek hibáit...).
Alább olvashatjuk azokat a sorokat, amelyek ezt megerősítik
Felégettem a szerelem bevált hajóját
És a siker zászlaja darabokra szakadt...
Ez azt jelenti, hogy mindezek a cselekmények önkéntesek, és maga a bebörtönzés is önkéntes volt.
De miért utasítja el a költő a sikert és a dicsőséget - van ennek értelme?
kiöntöttem száz év borát,
Hozzám kézzel adott szuverén dicsőség...
Vagyis ezekben a sorokban a költő arra utal, hogy munkája természetes folytatása a múlt, XIX. századi irodalmának. A vers 1924-ben született, vagyis folytatja irodalmi hagyományok 1824 körül, és abban az időben Puskin dolgozott, és ha figyelmesen olvassa, találhat néhány hasonlóságot, ha akar.
A satu lánca egy láncszemet kovácsolt
És összegyűrtem a regény kezdő fejezeteit...
Ezzel kapcsolatban "…lánc…" a bűnök elutasítását és azok megbilincselését szimbolizálja, ami akadályozná további fejlődésüket.
Felmerül a kérdés, melyik regényről szól? arról beszélünk: A költő ekkor egy önéletrajzi, verses regényen dolgozott, „Az Érzékek katedrálisának harangjai” címmel.
Alább ezt olvassuk:
A lehetetlent lehetővé tettem...
Valószínűleg igaza van a költőnek, de itt észrevehető egy nagyon magas önhittség és vágya a szuperember gondolata iránt.
A miszticizmus felé vonzódó orosz vallásfilozófus és költő – Vlagyimir Szolovjov – ezt írta erről: „Az ember természetesen jobb akar lenni, és vonzódik egy szuperemberhez, akkor tud, ha tud, akkor kell. .”
Alább ezt olvassuk:
Bocsásd meg a múltat, Uram
Szervezd meg életed hátralévő részét gondtalan...
A költő itt lemond múltjáról, de más formában, megbocsátás formájában - bocsánatot kér Istentől, de van egy kérés is - kérés, hogy gondtalanul intézze el hátralévő életét.
A semmi közepén, papír tintával...
Ez azt jelenti, hogy a természetben - itt találjuk Igor Szeverjanin utópiájának második összetevőjét - a természetet, de a természetet nem külön-külön, hanem a civilizáció jeleivel együtt.
Könyvek nélkül, nyelv nélkül, egy álnok bögre...
Azelőtt az volt "...papír közepe...", de itt "...könyvek nélkül..." -Érdekes módon van itt némi önellentmondás.
Élve eltemettem magam
Idegenben, erdőben, tóban falu...
Itt ismét megtaláljuk a természet iránti vágyat, és újra megtanuljuk, hogy ez önkéntes.
Az 1909-ben írt „Koktél” című versben olyan sorokat találunk, amelyek a költő természet iránti vágyát mutatják.
Ez a vágy a legvilágosabban a „Napos vad”-ban tükröződött - a költőnek 15 évbe telt, amíg megértette a természet és a természeti szépség iránti vágyát.
Az önkéntes száműzetés motívuma, amely az eposz elején található, „A száműzetés elégiája” - egy költemény, amely 1918 októberében született:
Önkéntes száműzetésemben
Nehezen tudom elképzelni Mi valahol,
Van egy világ, ahol élnek és álmodoznak
Hangosan énekelnek és nevetnek...
Itt a költő feltesz egy megválaszolatlan kérdést:
Maradt még kultúra?
A keresései és a választásai?
Itt felmerül az ember - a fenevad - első motívuma, és a szerző felteszi a kérdést az ember lényegéről:
És nincsenek összetörve a mimózák?
Egy lábnyi brutális ember?
HASONLÓ KÉRDÉS MÉG TÖBBSZÖR FOGADJA FEL FOGNI AZ EPIKUS ALATT.
A MÁSODIK FEJEZET ELEMZÉSE.
A második fejezet eleje a következő sorokból áll:
Nem, nem magamat temettem el
Bűnök, téveszmék és hibák
Jutalmul a szellem szárnyakat kapott
A mosoly szent tisztaságának szája
Vagyis a költő azt állítja, hogy nem halt meg, nem vonult vissza önmagába, hogy nem vonult vissza alkotói munkájától, de ismét emlékeztet arra, hogy elhagyta múltját - ez a hatodik említés, és a fejezet csak a második, és az övék ebben Csak tíz mű van a műben, plusz egy finálé, csak egy finálé, nem egy epilógus.
De aztán megtudjuk, hogy mindezt elhagyni a költő szerint már csak azért van értelme, mert az emberi lélek ezt követően bizonyos változásokon megy keresztül, amelyek véleményünk szerint nagyon jelentősek - ez szárnyak és a mosoly tisztasága.
Hasonló érzéseket találunk Igor Severyanin „Megtorlás” című versében, de itt a költő még mindig kételkedik lelkének - szellemének - szárnyas képességeiben:
Volt egy szárnyas szellem
Winglessbody
Földi kamrák
Vonakodva
Szerzett
Madárszárnyak
Legyőzve
Öntehetetlenség
Mindent legyőzni!
Nem, ez volt:
Wingsflesh,
A lélek szárnytalan.
Az „Élet hajnala” című vers ugyanezeket az érzéseket fejezi ki:
Életem kezdete óta a fényről álmodom,
Világszerte boldogság és örök nap!
Olyan lelkes voltam, olyan bátor, olyan vidám,
A szemem tűzben világított...
Ezek a hangulatok hasonlóak az eposz elején tapasztaltakhoz, de ennek a versnek a vége hasonlít a „Sunny Savage” végére.
Az élet végén - az életben minden világos!
Az élet naplemente mindennek a naplemente!
Vagyis az eposz elején egy gyors felszállást találtunk, aminek véleményem szerint teljesen természetes következménye volt - eredmény, ami eredmény, mint olyan hiányában fejeződött ki.
(Az élet végén - az életben minden világos!
Az élet naplemente mindennek a naplemente!)
De ebben az esetben meg kell jegyeznem, hogy ez csak az enyém szubjektív vélemény, amely semmiképpen sem mondhatja magát az egyetlen igaz és helyes véleménynek - sokan nem értenek egyet velem.
Az alábbiakban olyan sorokat találunk, amelyekből kiderül, hogy a költő elidegenedik a társadalomtól:
Föld vele - olyan sürgető hazugság
Gyermekei között folyamatos vita van
Idegen azoknak, akik Isten természetébe mentek...
Itt találjuk, és nem először, a költő természet és természet utáni vágyát, hanem már az istenített természet után, vagyis az Isten természete utáni vágyat.
Ezután a költő filozófiai elmélkedéseit találjuk az igazságról és a hazugságról, de ezekben a elmélkedésekben a költő egy kissé furcsa, és véleményünk szerint nem túl érthető és világos következtetésre jut - úgy dönt, hogy a hazugság és az igazság hiányzik a Földön, mint olyan, függetlenül attól, hogy különbözőek, azaz külön-külön, és ezért ezek a fogalmak mindegyike rendelkezik a másik jellemzőivel ( “ A hamis igazságok és a hazugság igazsága” ), vagyis a költő szerint ezek a fogalmak mindegyike magában foglalja a másik jellemzőit, vagyis a hazugságokat az igazság bizonyos jellemzői, az igazságot pedig a hazugság jellemzői jellemzik, vagyis ebben az esetben Igor Szeverjanin döntött hogy még az igazság sem annyira igaz, és néha világos, hogy hamis, míg a hazugság lehet igaz és néha igaz.
Az alábbiakban a költő feltesz egy kérdést az ember céljáról, és maga dönti el, hogy az ember természeténél fogva, gondolatainál, gondolatainál, tetteinél és tetteinél fogva állat, vagyis közönséges vadállat.
(hasonló érzések fogalmazódnak meg a versben
Igor Severyanin „Kultúra”, egy idézet, amelyből a kilencedik fejezet elemzésekor szükségesnek tartottam egy kicsit később idézni)
Az alábbiakban ismét megtaláljuk a költő visszautasítását elmúlt élet, ami abban nyilvánult meg, hogy már nem egy bűnt, hanem csak a nyomait temette el magában:
A bűn eltemetett nyomai...
Alább pedig ezt olvashatjuk:
Újjászülettem a szépség világában
A költő és próféta bravúrjáért...
Vagyis a költő prófétához hasonlítja magát, és azzá válva végül legyőzi magában a bűnt.
A HARMADIK FEJEZET ELEMZÉSE.
Ez a fejezet sorokkal kezdődik – egy múltbeli élet emlékei és annak újabb elutasítása. Ezután nagyon érdekes sorokat találunk, amelyek aforizmává váltak:
Csak egy halott embernek nincs ellentmondása
Az ellentmondások élő kaleidoszkópja
És ha él, és költő is,
Néha emberfeletti.
Véleményem szerint a költő ezekben a sorokban meghatározza a költőt, a költészetet és kifejezi azok lényegét és célját.
És mivel ő szuperember,
Látja az ember hibáit
És úgy gondolja, hogy befogadja a megálmodott századot
A jelenlegi században...
Ezekben a sorokban Northerner a költőt egy szuperemberrel azonosítja, és harmadik utópisztikus álmáról ír hogy a megálmodott század a meglévő századba illeszkedjen, itt a költő a költő kizárólagos jogára emlékeztet bennünket – arra a jogra, hogy meglássuk egy személy hiányosságait. Ám a költő kételkedik képességeiben, és véleményem szerint itt két Vlagyimir Szolovjov-idézetre van szükség Az aktuális fogalmaknak engedve a költő a költészet tartalmát álomnak nevezi, ugyanakkor egyértelmű, hogy ezek az álmok fontosabbak, mint. minden valóság és a költő rokonszenve a természet vad erői iránt, nemcsak az emberi kéz alkotásait, de magát az embereket is kíméletlenül tönkreteszi.
Itt megtaláljuk a költő azon vágyát, hogy az utópiát valósággá tegye
Az elképzelhetetlenre gondolok – kb
Hogy az emberek abbahagyják az ellenségeskedést és a veszekedést
És házat építenek a folyó fölé
Néz a derűs kiterjedésekre
Hogy az emberek elpusztítják a városokat,
Mint egy kultúra tályogjai, amelyekre nincs szükségük,
Felhagynak a tétlen munkával -
Egy mechanikus figura munkája...
a költő utópiájának fő összetevőit pedig – a derűt és a szorongást – a költő a természethez való visszatérésre szólítja fel. Szolovjov ezt írta erről: A költő mély és tudatos meggyőződése a természet valódi megelevenítésében megmenti a gondolat és érzés szakadásától. - mindez jellemző Igor Severyanin költészetére.
Ezután Igor Severyanin utópiájának további összetevőit találjuk - ez az ISTEN, amihez a költő az OTTHON és az INSPIRÁCIÓT egyenlővé teszi. Utolsó szó Ebben a fejezetben a „SODDOM” a költő számára önző hazugságokkal és városokkal társul, amelyek nem kevésbé álságosak és önzőek.
A NEGYEDIK FEJEZET ELEMZÉSE.
Ez a fejezet a tudományhoz és a tudósokhoz kapcsolódik. Itt találjuk a költő negatív hozzáállását hozzájuk. A kupachoz fordulva ezt írja:
Mélyen tisztelt vadállat vagy
Tudós vadállat! Te csak egy kétlábú vadállat vagy!
Téged a tudomány képzett,
Fenséges földi betegség
Vagyis a költő nem ismeri el a tudományt és annak minden felfedezését – szerinte szükségtelen. Megkérdi a tudóst
Nem tudsz meghalni, öreg,
Lecseréli az októbert virágzó májusra?
Akkor miért vagy nagyszerű, nyomorult vadállat?
És miért tiszteljük az állatokat?
De ez a kérdés, mint sok más, megválaszolatlan marad.
Ugyanebben a fejezetben jelenik meg először a versben a háború motívuma, és ha Vlagyimir Szolovjov szavaival mondjuk, akkor a költő meg akarja mutatni a háború borzalmát.
AZ ÖTÖDIK FEJEZET ELEMZÉSE.
Az ötödik fejezetben a költő tovább fejleszti a tudomány témáját, és kétféle tudósról ír, és ha feltételezzük, hogy ezek közül az egyik rossz, a másik pedig jó, akkor már az elején tévedünk - mi tévedni fog.
A tudós összetűzésbe kerül a tudóssal
Az egyik a bátyjának – a fenevadnak – hasznára válik
Egy másik, egy gazember, aki megélte ősz haját
Képmutató fegyvereket talál ki...
Ugyanebben a fejezetben csapást mér a hazaszeretetre, elutasítja azt, és egyenlővé teszi ezt az emberi-állati patriotizmust egyszerű vágy profit, amit a költő szerint profitnak kell nevezni.
Az északi elítéli a háborút és propagandáját – a háború népszerűsítésével az ember bátorítja és törvényessé teszi a gyilkosságot. Ezzel az ember csak önmagának árt:
A Mars nevében templomot építenek
Heves, keserű lelkek...
A költő elítéli a tudományt, és rájövünk, hogy nem ért vele egyet, hiszen az nem ellensúlyozza a háborút, hanem éppen ellenkezőleg, új háborúkat fejleszt, járul hozzá, és bizonyos mértékig növeli azok számát. A háborút szidva a költő szörnyű bombákról ír:
Emlékszel a felrobbant bőröndökre...
Ez az első világháború indítéka, amelyhez a költő hozzáállása finoman szólva sem volt túl jó.
Mindez arra enged következtetni, hogy:
A tudomány ostobaság
Próbáld ki hardveresen...
Megértjük - igaza van a költőnek, ez tükröződik az alábbi sorokban:
Emlékszel a fullasztó gázra, minden kárra,
A tudomány által teremtett összes borzalom.
Elutasítom az egyetemet
Univerzális unalmával...
A HATODIK FEJEZET ELEMZÉSE.
Az északi azt írja, hogy a tudomány csak azért haszontalan, mert szemben áll a természettel.
A költő azt írja, hogy az orvostudomány, amelyet a tudomány teremtett, nem tud valódi hasznot hozni az embernek, ezért nem érdemes az orvostudomány segítségével meghosszabbítani az életét, és a költő szerint minden embernek pontosan annyi ideig kell élnie. ahogy Isten adta neki:
Hallom, vadállat, hallom a kérdésedet:
” De nem elég hasznos a tudomány?”
Ó, a jeges harmatnál nincs gyógyítóbb gyógyszer
És a legegyszerűbb gyógymódok jobbak! megértettem
Szakértelem a Solar Savage gyógynövényeiben
Lélek, természet kezelő szellem és test.
Mi a helyzet a levegővel? és a nap? és a hajnal?
Erdők gyanta szél nélkül, határ nélkül?
És te, éltető víz
A jeges forrásból, ott, a gyep alól,
Fájdalom orvosa nyomtalanul?
Csodálatos! Csodálatos! Csodák vagytok!
A városok gyógyszerei, minden csoda
A sebész nulla, semmi a Természet előtt.
Gyógyítson meg a harmatja!
Ne csonkítsd meg lelkedet a Tudományoddal!
Vannak esetek, amikor lándzsa
Megment a haláltól: micsoda öröm
Élethosszabbítás? Csodálatosan élsz. nem -
Tehát ez azt jelenti, hogy egyáltalán nem kell élned…
És ha kell, hát kés nélkül
Professzorok, ti a világon maradtok...
Élj, élj anélkül, hogy értékelnéd magad
Mint bölcsek és kisgyermekek!
Ebben a fejezetben még van jellemző tulajdonsága Igor Severyanin utópiái - paradicsom:
És ne zavarja magát
Tudományos száraz szemét,
És ne feledd, hogy a mennyország elérhető számodra
És ez a paradicsom a föld a maga szürkével!
Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az orgona volt Igor Szeverjanin kedvenc növénye, és nem írhatott róla eposzában:
Lila - egy egyszerű fa, Lila
Bármilyen leleményes vagy, egy költő lelke,
Egy hétköznapi tavaszi napon van
Minden illatosabb, mint az egyetem!
(Az orgona képe nagyon gyakran megtalálható Igor Severyanin munkáiban, ezt írta:
Hozz nekem egy nevető csokrot
Lesz benne valami, ami nincs a szirénában
Vagy:
Lila patakok úsznak
Ó az orgonák bágyadt delíriuma
A tavaszi orgonám
Tavaszom lila
Elegendő számú példát tudunk felhozni)
Ebben a fejezetben a költő nyíltan vadállatoknak nevezi az embereket, de itt nyomon követhetjük a felsőoktatáshoz való viszonyát:
“ Tele van ötletekkel” , - majd megmondják. Tele ötletekkel?!
Hiúság? Gyilkosság? Dicsőség a paráznaságnak?
Az állatokat nem tartom embernek
Az alábbi költő igen érdekes felfedezés amely a tudósokhoz kapcsolódik, ezt írja:
Amíg a háború véget nem ér
A kultúra karja és fő motorja!
Kétlábúak Értsd meg, hogy gennyes!
Az összes undorító, átkozott kalandod...
Miközben az általánosan elfogadott és általánosan elfogadott vélemény azt bizonyítja, hogy a háború csak káros a kultúrára, és semmiképpen sem lehet a fő motorja.
A HETEDIK FEJEZET ELEMZÉSE.
A hetedik fejezetben a költő a tudományról, mint a hatalomra jutás egyik eszközéről ír:
A legmagasabb iskolákról beszéltem
Csak mert az előadóiskola
Nekem úgy tűnik, képes vagyok rá“ trón”
Chogy összegyűjtsék a trónra alkalmas embereket
Northerner azt írja, hogy az emberek, azok, akik hatalmon vannak, megfogadják, hogy nem ölnek és nem alkalmaznak erőszakot, de ha ezt megteszik, az nem azt jelenti, hogy mindig betartják ígéreteiket, hanem csupán fedezékként használják őket:
Amelyek fejlődésükkel
Magasra emelkedne a tömeg fölé,
A transzparens felemelése:” Nem öljük meg a földieket
Itt a földön, senki földi keze által” .
Az alábbiakban újra felbukkannak a költő gondolatai, amelyeket ő „ a barbár korszak emléke” a háborúról és az ember szerepéről:
Minden vitát nem old meg háború,
Mint egy barbár korszak relikviája,
És az Ember, akinek a gondolata és a beszéde erős,
Kinek a szíve válaszol a sóhajokra...
És a költő ismét a háború borzalmáról ír, annak haszontalanságáról és haszontalanságáról a történelem folyamatában.
A háborúval szemben - pusztító erő, az embert teremtő erővé teszi. A költő ezt tartja az élet legmagasabb értelmének, de ugyanakkor
amikor rájön, hogy mások nem fogják megérteni őt, és ezt a fejezetet a következő sorokkal zárja:
átláthatóan beszélek. Figyelj, higgy
Melankolikus és leírhatatlan fájdalmam.
És ha nevetsz, nevetsz, vadállat,
És vegetálj az állati telkedben...
(Igor Szeverjanin más verseiben is találhatunk a költő érzéseihez hasonló hangulatokat ebben a fejezetben.
Például az „Emberek vagytok?” című versében. a költő ezt írja:
Az élet kiég... a világ haldoklik
Az ég megbünteti a bűnös embereket.
Isten gyűjt és válogat
Jót a rossztól, Isten egy csodatevő
Mindenhol zúgolódik, mindenhol sikít,
Mindenhol morgás van – emberek vagytok??
De válaszul csend
Az emberek olyanok, mint a tigrisek, az emberek olyanok, mint az oroszlánok!
Vagyis itt a költő közvetlenül összehasonlítja az embert egyéni képviselőkállatvilág.
Mindegyik egymáson: északról, délről:
Barát és barátnő – mindenki mindenki ellen!
A szívben bűn van, a gondolatokban bűn...
Lesz bőven! Isten meg fog ítélni
Isten meg fog lepni: a sas sikolya
Felébreszti a halottakat, összegyűjti a bűnösöket
Elhiteti veled: a halál halott!
Egy másik versben Igor Severyanin az embereknek nevezett állatszerű lények céljairól és életéről ír, bár a költő nem ért egyet ezzel, véleménye szerint nem teljesen megérdemelt névvel - Ember. Ennek a versnek a címe kérdés formájában van kifejezve - „Miért élnek”. A költő ezt írja:
Politikából, viszályokból és háborúból élnek
Ruhák és kártyák, falánkság és ivás
Az intrikák és a pletykák ragályosak és gennyesek,
Pimaszság, harag, irigység, kicsapongás és nyafogás
Itt ír a társadalom másik, második részéről is, amely a szerző véleménye szerint szembeszáll az elsővel, vagy legalábbis ezt kellene tennie:
Költők és gondolkodók, művészek nem ismertek,
Félnek, megvetik őket és drónoknak nevezik őket
vagyis a költő azt a következtetést vonja le:
És magabiztosan gondolják, hogy hasznosan élnek...
De a költő fenntartja magának a jogot, hogy ezzel ne értsen egyet.
Hasonló érzéseket találunk az „Életmódjuk” című versben is, ahol a következő sorok találhatók:
Hogyan élnek ezek az emberek?
Mit járnak páros lábon?
Isznak és esznek, esznek és isznak -
És ebben az életben értelmet találnak.
Csalás, profit, rablás,
Korrupt, megalázó, megbántott
Milyen más szenvedélyük van?
Hiszen ez elég nekik!
Rögtön azt írja, hogy ezek a „kétlábúak” paráznaságban élnek, és nem értik a költészet erejét:
És ezek a páros lábakon vannak
Úgynevezett emberek
“ Maguknak élnek” ... És a Blok név
Számukra, akik aljas paráznaságba keveredtek -
Értelmetlen, abszurd szótag.
Hasonló érzéseket találhatunk a „Versek az emberről” c.
Számtalan emberiségben
Nagyon ritka - Ember
A költő az ember minden gondolatát, minden tükörképét nevezi:
Ugyanezen majmok öröksége...
Igor Severyanin azt írja, hogy az emberi társadalom visszafordíthatatlan változásokon ment keresztül - valami mesterséges jelent meg benne, kezdetben idegen tőle, és emellett az érzések is megváltoztak:
Igen, fémes spontaneitásban
Minden mechanikus szenvedély...)
A NYOLCADIK FEJEZET ELEMZÉSE.
Az első sorokban a költő azt kérdezi:
Ki akar háborút...“ a tetejét” vagy az emberek?
Egy állam uralkodói vagy polgárai?
és válaszol:
Ó, mindenki azt akarja: végül is egyszer katona jön
Vér ontva keres a vágásnál“ dicsőség”
Kényszer alá kerül – ő, katona
Nem akar nem menni - menni akar
És ha akarja, vér borítja
És lejáratja egy személy címét...
Az északi azt írja, hogy a hatalmon lévők háborút szítanak, ezért a költő véleménye szerint meg kell őket ölni, ez pedig a társadalom felelőssége lesz:
És itt van - egy vadállat, mint a király,
Mint az elnök, mint mindenki más“ Emberek” …
A fenevad szerepe örömteli az ember számára,
Elmerült a kegyetlenségben és a paráznaságban.
A kormány, amelyik háborúzni mert
Kijelenteni a másiknak, hogy méltó a végrehajtásra,
És a polgárok egy hullámba olvadtak,
Nem hallgathattuk félelem nélkül,
Azonnal letartóztatták
Milyen nyilvánvalóan őrült tábla...
Ez nincs – és ezért a világ rossz,
Ég az önpusztító szomjúságtól.
Az alábbiakban a költő ezt írja:
A legszégyenletesebb becenév“ hős”
Dicsőítetlen vadállatok dicsőítik.
Az öröm üvöltése zúg a gyilkosok körül,
A templomban imádkoznak egészségükért.
És melleiket parancsok koronázzák,
És ha az ellenség az önvédelem hevében,
Megsebesíti a fenevadat, a fenevad feleségét
A baba felöltözve, meleg, jól táplált, -
A kincstár terhére, - a férfi hőstetteiért,
Sok más férfit megölt...
Ó arcot hívnak arcnak!
Ha megértenéd ezeket a sorokat...
Mint látjuk, a költő úgy véli, hogy a háború haszontalan, és ebben egyetért Vlagyimir Szolovjovval, aki úgy vélte, hogy a háború káros és haszontalan.
Ebben a fejezetben két világ van: a felsőbb világ - az, amelyik háborúzik, és az alsó világ - az, amelyik a magasabb világ háborújában szenved.
A költő ebben a fejezetben nem emeli ki a háború okait, mint olyanokat, és nem fejti ki értelmét - ez bizonyítékul szolgál arra, hogy az északi hitt a háború értelmetlenségében, és abban a legkisebb józan ész hiányában.
Az egész eposzban a reménytelenség és a kétségbeesés motívumai erősek. Ezt találjuk a versben, amely „A kétségbeesés költészete” címet viseli. Ugyanis:
Nem tudok semmit, nem hiszek semmiben
Már nem látom az élet jó oldalát.
Óvatosan közeledek a szomszédhoz, mintha egy állathoz közelednék.
nincs szükségem semmire. Fúrás. fáradt vagyok.
Valaki megvág valakit, valaki megfojt valakit.
Mindenhol csak haszon, csalás és hazugság van.
Jaj, ne nézz! ó, a fülem nem hallaná!
Lermontov! nem volt igazad?“ Mi a jó ebben a világban?
A gondolat, még a gondolat is korrupt. Még a szerelem is önző.
Nincs megvalósítható álom. Minden talmi, minden por.
Nem látom a boldogságot az életben, nem látom az élet értelmét.
szörnyen érzem magam. Felfogom a félelmet.
Severyanin a „VILLA MON REPOS” című versében ezt írja:
A hús tele van hússal, a hús tele van spárgával,
A hús tele volt hallal és borral.
És hússal kiterítve, félhúsos hintóban
Hirtelen a hús felé gurult egy nagy tollas kalapban.
A hús simogatta a húst, és megadta magát a húsnak,
A húst pedig földi utasítások szerint teremtette.
A hús beteg volt, rothadt és masszává vált
A húsra jellemző bűzös rothadás.
„Azok, akik megölik az álmot” című versében szembeállítja a költőt a társadalommal, jellemzi az embereket, ír a háború veszélyeiről és előnyeiről.
a tudomány számára:
Nem vagyok sem ezekkel, sem azokkal
Ugyanúgy félre
Mert itt az idő
Amikor nincs kivel...
Az emberek szánalmasak: ellenségesek
Fél évszázadot osztanak rájuk
Megmérgezik, és Isten veled,
Bosszantó ember!
Valóban hódítás?
Minden találmány a tiéd
Minden felfedezés és minden tudás -
A szerelem kimerültségéért?
Fegyverlázban
Aki fiatal, mint a szürke,
Indokot keres a harcra
A szomszédot pedig a szomszéd fenyegeti.
Felvilágosodás tudomány,
A háború ösztönzése
Szerintem az unokám hányni fog
Több mint egy keserű mondat.
És a szolgai közöny
A győztes vershez,
Szenvedély a frottír hülyeségek iránt
És egy ima értelmetlenségért?
Az alábbiakban adok egy idézetet, amely véleményem szerint különösen érdekes, hiszen itt egy portrét találunk tipikus képviselője az emberi fajé - olyan ember, aki igazán értékeli és szereti a művészetet, jól beszél és sok más erénnyel rendelkezik, amelyek a költő szerint egyszerűen „szükségesek” és „fontosak” kortárs társadalmában, amelyet annyira „szeretett” sokat, és ami annyira értékelte őt, és mindig megértette és kész volt segíteni a „költők királyán”:
Álmodozó gombagombák,
Listing balekok, -
A kisfiúk haját zárójelbe vágják
A hamis fény a sötétségbe vezet.
A múzsa a kereszten van megfeszítve.
Ez a vers olyan sorokkal zárul, amelyek arról szólnak, mit kell tennie egy költőnek a nehéz időkben:
Nem vagyok sem ezekkel, sem azokkal
Mert nincs kivel együtt lenni.
Az északi kiegészíti egy férfi portréját a „Hobbled Dancers” című versben:
És táncolnak, és táncolnak, de nem egy óráig, hanem évekig,
Megfeledkezve a szentélyekről, a művészetről és a szerelemről
Megfeledkezve a megvetett természet szépségeiről,
Ahol költők bujkálnak - emberi csalogányok.
vagyis a költő itt sem hagyja ki a lehetőséget, hogy szembeállítsa magát a társadalommal.
Tól előző fejezetek rájöttünk, hogy a költő nem áll túl jól a szerelemhez. Hasonló érzések tükröződnek a „Sextine XII” című versben is:
A szenvedély szerelem nélkül csak vágy,
nem szenvedély.
A szenvedély nélküli szerelem egyszerűen szeretetlenség...
A költő úgy véli, hogy az emberiség olyan mértékben belemerült a romlottságba, a butaságba és a hitványságba, hogy olyan idegesítő mozinak adják át, hogy már nem érdemes emberiségnek nevezni:
Mozi és limonádé
Itt megnyílnak a kapuk a testekhez,
És Vulgarity örül:“ Ennek így kell lennie” .
És a hülyeség teszi a dolgát...
A KILENCEDIK FEJEZET ELEMZÉSE.
A költő ezt a fejezetet a halálról szóló gondolataival kezdi, és kérdést tesz fel
Háború nélkül nem öl meg egy vadállat egy másik fenevadat?
Ugyanebben a fejezetben úgy ír az emberekről, mint az állatokról, de azokról az állatokról, amelyeknek szerinte nem lehet lelke.
Ebben a fejezetben Igor Szeverjanin Tyucsevet idézi, nevezetesen azokat a szavait, hogy az ember egy gondolkodó nádszál, de aztán Szeverjanin azt írja, hogy
Az öreg választhatott volna jobb nevet is
Ebből pedig arra a következtetésre jutunk, hogy Szeverjanin nem ért teljesen egyet Tyutchevvel.
A nád valami jót jelképez, valamit, ami nem tud és nem is tud ölni, miközben az ember könnyen megtesz egy olyan lépést, hogy megöli a saját fajtáját, de ekkor a költő két emberfajtáról ír, felteszi ezt a kérdést magának, de nem nem lát rá választ.
A „Kultúra” című vers nyolcadik és kilencedik fejezetéhez hasonló hangulatokat találunk! Kultúra!”, de ez a vers 1926-ban, vagyis „A napfényes vad” megírása után született, mégpedig:
“ Kultúra!” dicsekszikdvkevés állat,
Akiket embernek mertek nevezni
És a világtüzérség világnyelvén
Kulturális érzéseiket oltják egymásba,
Megfosztva a testi és lelki szárnyaktól
Az elsőkről álmodoznak, hiszen érthetőbbek számukra
Kinek a segítségével megölheted vértestvéreidet,
Vérkönnyekre ítéld a szerencsétlen rokonokat
Egész dicső életük az utódteremtés nevében van,
Micsoda fenséges, szent cél
Mintha a földnek még nem lenne elég árulása,
És durvaság és rosszindulat, száz földre elég.
Kultúra! Kultúra! – és mindenekelőtt
Fogadó menazséria!, bordély nyilvános ház
Milyen unalmasak ezek a holdfények és a napfények,
megolvaszt valamit nekünk
Ezektől a tétlen, hallgatag költőktől,
A kultúra megbélyegzése, ahogyan mi értjük.
GONDOLATOK, AMELYEK TÜKÖRÖK
EZ A VERS JELLEMZŐ IGOR SEVERYANIN MŰVÉRE.
A TIZEDIK FEJEZET ELEMZÉSE.
Ez a fejezet az utolsó az eposzban, és teljes egészében a szerelemnek szenteli, amit a szerző az állatok szeretetével egyenlővé tesz:
Földi szerelem! Te vagy az állatok szerelme!
Brutális szerelem vagy, földi szerelem
Miért szürke a rózsaszíned??
Buja vagy, testi, húsos...
Amiből az következik, hogy szerinte normális szerelem nem létezik és nem is létezhet, hiszen a költő emlékezetében a szerelem egyszerű emberi hazugság:
Ön kizárólag hazugságra épül.
Akinek tunika kell, annak elege van a kabátból...
Szörnyszülött! Elsötétíted az életet
És ezért nem szeretsz egyáltalán…
Ez pedig azt jelenti, hogy nem hoz boldogtalanságot az életbe, és ezért nem szabad szerelemnek nevezni, sőt nem is tekinteni, és itt hív minket a szerző. jellegzetes vonásait a szerelem mint érzés: árulás, megtévesztés, csalás, önérdek, érzéketlenség és szívtelenség, a szerető sorsa pedig (a szerző szerint) teljes hiánya boldogság, ami a szerző szerint dobálásban, üvöltésben és nyögésben fejeződik ki:
Árulás, csalás és csalás,
Önös érdek, lélektelenség, szívtelenség, vágy -
Ez a te megjelenésed, és valaki részeg veled,
Az a sorsa, hogy rohan, üvölt és nyög...
A fejezet azokkal a sorokkal zárul, amelyek szerint az emberiség belesüllyedt a törvénytelenségbe, és szükségessé váltak a törvények.
A DÖNTŐ ELEMZÉSE.
Az eposz a fináléval ér véget.
A finálé legelején a költő felteszi a kérdést:
De kell-e az erdei kolostoromban
Átkokat és ítéleteket küldeni a világnak?
Vagyis a költő feltette a kérdést: " Miért íródott a vers, kellett-e megcsinálni, és ha kellett, akkor miért, mit tartalmaz, mi a jelentése?”
Az alábbiakban pedig utópiájának egy másik összetevőjét találjuk – az INSPIRÁCIÓT:
Testvéri otthonom, és a házban ott van az ihlet...
Az északi azt írja, hogy minden kreatív impulzusokat felülről küldtek le neki:
A szabad munka istensége
A kreativitás ajándéka, amelyet a mennyország adott nekem...
Hála a Science-nek, mennydörgök
A művészethez imádkozó emberek között
Áldás minden szárra
És dicsőség az emberi érzésnek...
És előtte a költő könyörtelenül összetört emberi érzésekés hirtelen így hirtelen változásérzésekben.
Áldott a bűnös föld
Szentül élni álmaiban
Áldottak a gabonaföldek
És az emberiség áldott...
A költő megáldja a természetet - a bűnös földet és a gabonaföldeket, de ez a föld még mindig szent álmaiban, ami azt jelenti, hogy a valóságban minden távol áll attól, és minden távolról sem szent, de itt, mintha a természettel ellentétben lenne, gabonaföldeket, a költő megáldja az Emberiséget, vagyis az Emberiséget a Természettel szemben álló civilizációnak, amely vele együtt harcol létéért ebben a természetben és vele együtt, és innen következik, hogy az Emberiség vagy az emberi civilizáció nem létezhet nélküle. természet, és természet személy nélkül minden értelmét veszti és használhatatlanná válik, ez pedig azt jelenti, hogy az Ember és a Természet szembeállítása e két jelenség külön-külön is létezésének természetes következménye.
Művészetek, tudomány és szerelem -
Minden, minden, amit a versemben megjelöltem,
Áldott örökkön örökké -
Legyen igazolás mindenkinek...
Ezekben a sorokban a költő áldja a Művészetet, és kijelenti: bármennyire is szidják őket igaz értelme akkor is érthető lesz.
Egyszer az emberi forma Krisztus
Elfogadva, megmentve a világot – az emberek nem vadállatok...
Az északi arra a következtetésre jut, hogy ha Az emberi civilizáció egy ilyen ember történetét adta elő, mint Krisztus, akkor már jogos – az emberek nem állatok.
Az alábbiakban az embert Istenhez közeli lénynek tekintik, és a költő ezt írja:
Éljen az istenített ember
Készülj fel egy nagy sorsra!
KÖRÜLBELÜL! Lesz egy évszázad – tudom, hogy lesz egy évszázad! -
Amikor eltűnnek a bűneid...
Az utolsó sorok az eposz teljes jelentését tartalmazzák:
Nincsenek bűnös emberek – a világon minden embernek igaza van.
KÖVETKEZTETÉSEK.
Az esszén való munka során számos következtetésre jutottam. Íme a főbbek:
- a „Sunny Savage” című utópikus eposzban az északi megalkotja a magáét társadalmi szerkezet társadalom, mely szerint Isten áll mindennek az élén, akkor jöjjön a Költő és a Próféta, de nem szabad elfelejteni, hogy a próféta funkcióit a Költő is magára vállalhatja, alul az „Ember” és a „Fevademberek”, „hétköznapira” és „tudósra” osztják, és nyitva marad a kérdés, hogy melyikük veszélyesebb.
- Az északi arra a következtetésre jut, hogy a Költő önmagát szimbolizálhatja a Prófétával és a Supermannel, és ez a két fogalom összefügg, és az egyik következik a másikból.
- A költő arra a következtetésre jut, hogy a természetnek kapcsolata van az utópiával, Istennel, az otthonnal és az ihletéssel, és az utópia szent. Mindezzel az északi szerint szemben áll a civilizáció, amelynek szerves vonásai a hazugságok, a város, a kultúra, a Szodoma és a szerelem. Érdemes megjegyezni, hogy a költő hozzáállása a kultúrához és a szerelemhez enyhén szólva is negatív.
Ez azt jelenti, hogy Northerner versét olyan fontos kérdéseknek szentelte, mint a kultúra, az ember, a szerelem, a természet és mások, de a költő véleménye nem állítja be magát az egyetlen igaznak és helyesnek, és nem tekinthető és nem is lehet az, mert mások nem értenek egyet. vele.
KIEGÉSZÍTŐ KOMMUNIKÁCIÓS INFORMÁCIÓT NYÚJTÓ DIAGRAMOK
FŐBB KÖLTŐI ÁLLANDÓ KÉPEK IGO MUNKÁBAN
RYA ÉSZAK.
ELSŐ séma.
/>
MÁSODIK séma.
/>
HARMADIK RÉSZ.
Vontatót 24 órában hívhat, mert szakmai segítséget mindenkinek szüksége lehet rá.
3.1 Ellentmondás az egész vers kompozíciójának szintjén
Az alkotás alkotói koncepciója, a megjelenített valóság jellege, az egyéni szerző világképe, a szöveg szerzőjének művészi gondolkodásának sajátosságai, valamint a nyelvhez, a benne rejlő lehetőségekhez és normákhoz való tudatos vagy tudattalan attitűd határozza meg a nyelvi egységek kiválasztásának és szervezésének elvei beszédszerkezet irodalmi és művészeti alkotás. A nyelvi eszközök használata a szövegben: fonetikai, nyelvtani, lexikális - teljes mértékben a szerző akaratától, egyéni stílusától függ. Ez sokszínűséget és eredetiséget generál és motivál a szókincshasználatban és nyelvtani formák időben, módszerben, irodalmi és művészeti irányban is közel álló írók munkáiban. Ugyanez a tényező magyarázza a nyelvtudósok azon vágyát, hogy azonosítsák az egyes műalkotások beszédszerkezetének fő, domináns eszközeit, kialakítva annak stilisztikai szerveződésének egyediségét. Az L.A. Novikova, „a nyelv modern elemzése fikció meghatározó szemlélet, a vezető, domináns keresése jellemzi beszéd azt jelenti, amely lehetővé teszi a fő, „kulcsszavak”, szemantikai szövegmezők stb. kiemelését. az irodalmi szöveg integráns egységének megszervezése esztétikai felfogásában” (Novikov, 1988b, 31. o.).
Egy irodalmi szöveg vezető, domináns beszédeszközeinek keresése a szerkezeti, szemantikai és kommunikációs szerveződés elemzése alapján válik lehetővé. A szövegdominánsok azonosításának ez a logikája annak a ténynek köszönhető, hogy „a szöveg előzetes vizsgálata abból a szempontból ideológiai tartalom a kompozíció pedig segít feltárni annak sajátosságait nyelvi szerkezet, a domináns határozza meg, és „javasolja” a fő irányt, a mű beszédszerkezetének elemzésének vezető vonalait. Itt nem a nyelv folyamatos elemzése a fontos, ami elvonhatja a figyelmet a lényegről, hanem a beszéddominánsok szelektív elemzése, amely felvázolja a szöveg fő ideológiai és esztétikai kontúrjait és figurális szerkezetét” (Novikov, 1988b). , 30. o.).
Minden irodalmi szöveget kompozíciós és stilisztikai szerkezetének bizonyos vonásai jellemeznek. A szöveg vizuális eszközeinek szerveződésének és interakciójának sajátossága mintegy kialakítja „arcát”, feltárva a vezető, domináns tulajdonság. „Egy műalkotás mindig a különféle formáló elemek összetett harcának eredménye, mindig egyfajta kompromisszum. Elemek: Ezek nem egyszerűen egymás mellett léteznek, és nem egyszerűen „passzolnak” egymáshoz. Attól függően általános stílus szerint egyik-másik elem szervező domináns jelentőséggel bír, uralja a többit és alárendeli önmagának” (Eikhenbaum, 1969, 332.).
A sokszor egy-egy mű legjelentősebb aspektusait kifejező dominánsok határozzák meg a szöveg fejlődését, rámutatva „önhajtásának”, fejlődésének forrására. „A domináns a műnek az a komponense, amely mozgásba hozza, és meghatározza az összes többi komponens kapcsolatát” (Mukarzhovsky, 1967, 411. o.). A kutató által végzett nyelvelemzésnek meg kell ragadnia az író alkotó gondolatát annak fő, meghatározó formájában; adekvát értelmezésére kell törekednie. Az irodalmi mű nyelvének ilyen szelektív és egyben szintetizáló megközelítésének létjogosultságát megerősítik maguknak az íróknak az arra reflektáló nyilatkozatai. költői kreativitás. Ezt írta például az övében notebookok 1906-ra A.A. Blok: „Minden vers fátyol, több szó szélére feszítve. Ezek a szavak csillagként ragyognak. Miattuk létezik a vers." Az ilyen szavak kulcsfontosságúak a szövegben. Különböző szintű „szálai” nyúlnak hozzájuk. Ezek határozzák meg az irodalmi szöveg ideológiai és esztétikai töltetét, szerkezeti és szemantikai kereteit.
A domináns fogalmát L.A. pszichofiziológus vezette be a tudományos vérkeringésbe. Ukhtomsky, aki azt állította, hogy ez a dominancia elve élettani alapja figyelem és objektív gondolkodás. Ezt követően ígéretesnek bizonyult a dominancia elvének egyetemességének gondolata, amelyet az irodalmi és művészeti alkotások elemzésében kezdtek használni. Nem véletlen, hogy az irodalmi és művészeti szövegelemzés, valamint a művészetlélektan tanulmányozása a dominancia elve alapján történt. híres pszichológus L.S. Vigotszkij. Különösen a következőkkel érvelt: „Természetesen minden történet, kép, vers egy összetett egész, teljesen különböző elemekből áll össze, különböző mértékben, különböző alá- és kapcsolódási hierarchiákba szerveződik, és ebben az összetett egészben ott van. mindig valami domináns és domináns mozzanat, amely meghatározza a történet többi részének felépítését, egyes részeinek jelentését és nevét” (Vigotszkij, 1965, 206. o.).
A domináns fogalma a filológiai tudomány kutatásának egyik legtermékenyebb fogalmává vált, amit az irodalomkritikában és a szövegnyelvészetben való aktív használata is megerősít. Ezt a koncepciót aktívan használták és elméletileg alátámasztották az orosz formalizmus képviselői (V. B. Shklovsky, R. O. Yakobson, B. M. Eikhenbaum, B. V. Tomashevsky, J. Mukarzhovsky), akik a domináns fogalmát irodalmi szöveg elsősorban a formához kötődik. Szóval, B.M. Eikhenbaum azzal érvelt, hogy az anyag bármely eleme formatív dominánsként, ezáltal cselekményként és konstruktív alapként megjelenhet (Eikhenbaum, 1969a). R.O. Jacobson megjegyezte: „A domináns fogalma különösen gyümölcsöző volt – ez volt az orosz formalizmus egyik legmeghatározóbb, legfejlettebb fogalma. A domináns a műalkotás fókuszáló komponenseként definiálható, amely az egyes komponenseket irányítja, meghatározza és átalakítja. A domináns biztosítja a szerkezet integritását. A domináns meghatározza műalkotás(Jacobson, 1976, 59. o.).
Igor Severyanin művének domináns vonása az ellentmondás trópusi alakja, amely számos szemantikai típusok, a különféle logikai kapcsolatokra épülő és különböző szemantikai funkciókat ellátó, erről a 2. fejezetben írtunk részletesebben Az ellentmondás tropofigurája: a kompozíció szintjén is „működik”, egy vers vagy egy egész versgyűjtemény építő összetevője.
Kompozíció, ellentmondások - egymással összefüggő ellentmondás-figurák struktúrája, amelyek áthatják az egész vers szerkezetét vagy annak jelentős részét, és a mű fő gondolatát mint vezérmotívumot hordozzák, vagyis az „ellentmondások mezője”. A továbbiakban Igor Szeverjanin több versének elemzésének példáján feltárul a trópusi ellentmondás alakjának kompozíciós szerepe, de előtte térjünk ki egy kicsit részletesebben a játszó domináns fogalmára. fontos szerepet egy külön vers vagy egy egész versgyűjtemény szervezésében.
Az 1911-ben írt "Miss Lisle" költemény egy "molylepke", egy "apró bűnös" együttérző ábrázolását adja, aki kénytelen a bántalmazó társadalom kedvében járni:
Aranyos macska kicsim! Gyorsan állj lábujjhegyre
Nyújtsd ki forrón alomon-virágaidat.
IN piszkos jó hírnevét piszkosul
Név világító zseni árnyékban!.
édes lány! Kis bűnös!
Még pikánsabb vagy az emberi lompostól.
Azt hiszem, kimerültél. El kell menekülnünk
Mosolygósnak, csendesnek és butának kell lenni.
Minden bajtársam (ahogy véletlenül nevezed
Te vagy az enyém rajongókÉs kedves ellenségei.)
Valahogy vigyorognak és kétségbeesetten néznek
Egy molylepkén a felhők felett.
Ugye a szkeptikusok úgy vélik. azon az éjszakán pillangó
Együttérzően fiatalon szereti sas!
Őszinte becstelenség! Fehér arab!
Loccsanás tiszta kosz dicsőséges glóriába. (46. o.)
Tekintsük ennek a versnek a központi verbális képét tiszta kosz. mások által támogatott szövegben ( őszinte becstelenség, fehér arab lány). A nulladik szakasza láthatóan a típus kombinációja lesz piszkos (piszkos) kosz. maga a trópusi ellentmondás-figura jelentése pedig egy képmutató fénnyel körülvett „molylepke” tisztaságaként érzékelhető.
Ha kombinálják piszkos sár(az ábra nulla szintjén) bemutatásra kerül a szófaji szemem(ek) egyezése a főnév (S) archisémájával. s ∧ S (vö. piszok- „ami piszkos lesz”), majd az ellentmondás alakjában tiszta kosz Előttünk áll a trópusokra jellemző szemantikai eltérés tipikus esete. Itt a melléknév szeméje tagadja a főnév főnevét. Az összetett S képben, ahol a szavak formai ellentmondása megszűnik, ezek a szemek polárisak: (vö. tiszta- „nincs kosz”)). Szemantikailag intenzív, mozgékony verbális kép jelenik meg, amely aktív alkotó észlelését igényli. Az ilyen átélt jelentés lényege az egyik pólusról a másikra való állandó, „csúszó” átmenetben, ezek megkülönböztetésében és interakciójában, a látótérben való egyidejű megtartásban, a kép és önmaga alkotóelemeinek mozgékonyságában, az elnyeléssel. a szövegből eltávolított ellentmondás, az ellentmondás feloldása a főnév kontextuális jelentésének az eredetitől való taszításával: tiszta kosz- tisztaság, amely megtisztítja a szennyeződéseket, vagy szennyeződés, amely tisztasággá változik stb.
A költeményben három kép jelenik meg egyértelműen fejlődésükben és kölcsönös értékelésükben (fény (társadalom) - Miss Lisle - lírai hős), feltárva az ellentmondás mint technika alkalmazását - a szerző modalitásának kifejezése és maga a gondolat a munka. Polifónia és sokszínűség szubjektív értékelések a szerző szerkezetében a szavak valódi értékének kézzelfogható tudatosításához vezet: Lil kisasszony „piszkja” tiszta, a képmutató társadalom „tisztasága” pedig piszkos. Ezért a költő nem fél a „piszkos hírnévtől”, hanem akarja, vágyik a „meztelen igazság” felfedezésére:
IN piszkos jó hírnevét piszkosul
Név világító zseni az árnyékban!
A trópusi ellentmondás tehát nemcsak a benyomást fokozza, hanem a művészi gondolkodást is gazdagítja, lévén a költői kép formája, rendszeralkotó eszköz; ehhez a vershez. Ebben a versben több trópusi ellentmondáspár található, amelyek kontrasztot, ellentmondást keltenek e vers képrendszerében: Lil kisasszony ( moly, őszinte becstelen, fehér arab) és a körülötte lévő emberek, a társadalom ( elvtársak- rajongók és kedves ellenségek). Lilly kisasszony imázsát a definíciók (epithesek)-ellentmondások felfűzése, osztályozása hozza létre, míg az ellentmondás trópusi figurái különböző nyelvtani és logikai-szemantikai típusokhoz, pl. tiszta mocsok, fehér arab, őszinte becstelen olyan minőségi ellentmondásokra utalnak, amelyek különböző logikai összefüggéseken alapulnak, nevezetesen az ellentmondásra ( tiszta kosz), komplementaritás ( fehér arab), ellentmondásos ( őszinte becstelen).
I. Szeverjanin, aki megpróbált „tiszta költő” maradni, kívül maradni a társadalmi kataklizmákon, mégis kénytelen volt megfogalmazni saját hozzáállás az oroszországi eseményekre. A „Pezsgőpolonéz” (1912) című vers bravúros intonációiban a költő megerősíti valóságérzékelését - elfogadja az életet annak minden ellentétes és ellentmondásos megnyilvánulásában.
. Elragadtatva dicsérem KrisztustÉs Antikrisztus
Egy lélek égett a torok örömétől!
A galamb és a sólyom! Reichstag és Bastille!
Cocotte és schemanik! Lendületesség és alvás!
A pezsgő liliomhoz! Pezsgőt a liliomnak!
A tengerekben Diszharmónia- világítótorony Unison. (31. o.)
Ennek a versnek a kompozíciója teljesen ellentmondásra épül. Az ellentétes jelentésű szavak ebben a versben a kötőszó (kapcsolat) szemantikai viszonyában állnak, vagyis az ellentétek egyfajta összeadása. Lexikai egységek KrisztusÉs Antikrisztus, galamb és sólyom, ReichstagÉs Bastille, cocotte a schemanik, lendületesÉs álom. V. amelyek a diszjunktív fogalmakon alapulnak, nem nyelvi antonimák, csupán a kontextuális, asszociatív elemzés teszi lehetővé tartalmukban ellentétes szemek azonosítását. Ezek a szavak elsődleges funkciójukban nem antonimák, és nem is szerepelnek ugyanabban tematikus csoport rendszerszinten vagy egy antonim párba a normaszinten. Költői kontextusban azonban másodlagos rendű oppozíciók kifejező sorozatát alkotják: a jelek átültetése (átadása) eredményeként a szavak szituációs oppozíciója keletkezik. Az asszociatív elemzés ezekben a szavakban feltárja azokat a szemeket, amelyek jelentésük perifériáján vannak, és minden párban ellentétesek: Krisztus- szent, és Antikrisztus- bűnös; galamb- szelídség, gyengédség, függőség, ill sólyom- erő, hatalom; reichstag- a hatalom jelképe (parlament), ill Bastille- a bebörtönzés, a szabadság hiányának szimbóluma (börtön); cocotte - nyilvánosság, bűn, kicsapongás, ill schemanik- magány, aszkézis, szentség; hevesség- mozgás, tevékenység, ill álom- statikus, nyugodt. A versben számos egyedi paradigma alakul ki: galamb, Bastille ellenzik a sólyomnak, a Reichstagnak; lendületesség, cocotte - alvás, semanik. - amelyek elemei között megfigyelhető összetett kapcsolatokés kapcsolatokat. Ennek a versnek a fő domináns pontja az pragmatikus jelentéseérzések kifejezése lírai hős - lelkesen. A szerző elfogadja a pozitívat és a negatívat is, és dicséri. Bár I. Szeverjanin „tiszta költő” marad, nem hatol be mélyen a környező valóságban zajló események lényegébe.
De már az övében késői vers A „Véges semmi” (1918) nézetei a környező valóságról megváltoztak:
Megőrül - oldja meg a problémát:
Szabadság ezt ill lázadás?
Úgy tűnt, minden szerencsét ígér, -
És most hol a szerencse?
Az azúrkék elméletek köre.
ÉS a gyakorlat sötétebb a síroknál.
Milyen széles volt a tekintet!
Mint egy szár felnőni! Mint egy szár elkorhadt
Hogyan lehet tudni: elmaradottság hogy vajon Európa?
Az oroszok kiválósága?
Orosz természet ez? rabszolgák!
Teljes rémálom. Teljes köd.
Kimerülten az ellentmondásoktól.
Nem értünk semmit.
Mindannyian valamilyen találkozóról álmodozunk -
De kivel, miért és milyen céllal?
Szellemek vagyunk dualizmus
Olyan ijedtségbe estek,
Még egy napprizma is
Van egy betegség, ami fenyeget bennünket.
Eljövetel Antikrisztus? Nem Krisztus ez?
Il mindkettő együtt. Ki előtt?
Először a sötétség. Nem fény hogy vajon után?
Vagy belemerülünk semmi. (229. o.)
Ez a vers ellentétben áll egymással egyes szavak, antonim párt alkotva, a. egy egész sorozat az egyetlen egészet alkotó és egyetlen képnek megfelelő ellentétes szavakkal kapcsolatban. Mindezek a különböző ellentmondó párok rendelkeznek szimbolikus jelentése, ami többszintű szemantikát jelent: "felső" - "alul", "jó" - "rossz", "élet" - "halál", "pozitív" - "negatív". Ennek a versnek az összetétele olyan, hogy a különböző, többszintű szemantikával rendelkező ellentmondásos párok kezdeti megjelenítését maga a költő magyarázza - ellentmondások kimerítették. Az élet ellentmondásában éppen ez a „kimerültség” az a domináns, amely köré a teljes verskompozíció szerveződik, és tükrözi I. Szeverjanin költői látásmódját, poétikai modelljét.
Ebben a versben az ellentmondás trópusi alakja mint nyelvi ( elmélet - gyakorlat, Krisztus - Antikrisztus, fény - sötétség, először - után), és beszéd antonimák ( tér - sír, azúrkék - komor, nőtt - korhadt, Európa - oroszok). Az ellentmondások kontextuális trópusában lexikális tétel A B egységgel ellentmondásos viszonyban álló A perifériás, kontextuális szemantikai vonásokat „kiemel ki” és aktualizál benne.
A művészi szöveg szemantikai töltést tartalmaz, amelynek erejét nem korlátozza a hely és az idő, mert a művészi szöveg tartalma nem zárt és viszonylag végtelen. Ezt bizonyítja, hogy a nagy műalkotások sokáig aktuálisak maradnak, és különböző időpontokban eltérően értelmezik és érzékelik őket.
Tájékoztató jellegű a következő vers, amely a kompozícióban is az ellentmondás technikáját alkalmazza. Ez az „Új ütések költészete” (1920) című költemény:
Igyunk embereinknek szeretteim -
Gyűlölt. - mondta egyszer Balmont.
Lila virágok, illatos,
Tomya, gyengédség és részeg.
Melyik öröm! Szomorúság melyik
Ma a szívemben!
Aztán én égek. ez édes kimegyek.
Mindenkinek helytelenül válaszol.
Ó, hogyan elviselhetetlenül szenvedélyes
Nekem meggyötört az aroma.
őrületben vagyok! fájdalmaim vannak
Egész nap az orrlyukaimban lélegzem
Akik megfosztanak akaratomtól
Virágok - Lila néven!
Hogyan kísérteties. Hogyan fehérjeszerű.
Beteg fehér éjszakai sötétség.
Drágám! Te- utálatos!
Te ellenséges barát! Te baráti ellenség!(287. o.)
A lírai hős állapotát (öröm, őrjöngés, fájdalom, szomorúság) a „szerelem – szenvedés”, „szépség – szomorúság”, „kísérteties – valóságos” belső ellentmondásos képének bevetése hozza létre, amely a dialektikus természetet demonstrálja. a lírai hős világképe – minden kettős. A szépség örömet és szomorúságot egyaránt kivált, a szenvedély kívánatos, de elviselhetetlen is, megfosztja a hőst akaratától, betegségbe viszi, ellentmondásos hozzáállást vált ki kedvesével szemben ( ellenséges barát - barátságos ellenség. ő egyszerre barát és ellenség, ő az ellenségeinek barátja ( ellenséges barát) és barátai ellensége ( baráti ellenség).
Adjunk még két példát olyan versekre, amelyek a trópusi ellentmondás-figura szempontjából igen jelzésértékűek. Ez a vers "Az élet furcsaságának költészete" (1916):
Találkozik. szóval azt elválasztani.
Beleszeret. szóval azt kiszeret valakiből.
akarom nevetésben tört ki
ÉS sírva fakadt- és nem élni!
Esküsznek. szóval azt fogadalmat megszegni.
Álmodnak. szóval azt átokálmok.
KÖRÜLBELÜL, bánat azoknak, akik megértik
Minden örömöket Hiúság.
IN falu akarom nagybetűk.
IN tőke akarom vadon.
És mindenhol emberi arcok
Nélkül emberi lélek
.
Milyen gyakran a szépség csúnya.
És van a csúfságban van szépség.
Milyen gyakran az aljasság nemes.
ÉS gonosz ártatlanok száj.
Szóval hogyan? nehogy kitörjön a nevetés
Ne fakadj sírva. hogyan kell élni,
Mikor lehetséges a szétválás?
Mikor lehet kiesni a szerelemből? (266. o.)
A vers 15 trópusi ellentmondásos figurát mutat be, amelyek eltérő logikai bázissal rendelkeznek, különböző szemantikai funkciókat látnak el, és ennek eredményeként különböző szemantikai típusokat alkotnak. Nézzünk meg néhányat részletesebben. Párok alapján elválik / találkozni, szerelembe esni / kiesni a szerelemből nyelvi antonímia rejlik, a rendszer adta nyelv. Ennek az antonimikus paradigmának az ellentét alkotja a logikai alapot találkozni/szakítani, különválni- egy közbülső kifejezés, amely a „részre” kiegészítő jelentést hordozza nem sokáig" Ez a trópusi alak predikátumokból van kialakítva, és a létezés ellentmondása. Pár szerelembe esni/kiesni hasonló szemantikai kapcsolatokkal rendelkezik, de logikai alapját komplementer oppozíció alkotja, kiesni a szerelemből / beleszeretni szélső tagjai. A tropofigurában ellentmondások vannak nem élni = nevetni és sírni megtörténik az egyesülés ellentétes jelek akciók. Nevess/sírj kontextuális antonimák, a nyelvi antonimák egy pár nevetni/sírni. Ez a vers több oximoront is bemutat a szépség csúnya, a csúnyaságban ott van a szépség, a hiúság öröme(A hiúság „bánat”, azaz „gyönyör a bánatból”), ahol ellentétes elvek kombinációja lép fel.
Az ellentmondások egész mezejére építkező „Kontrasztok költészete” (1921) című verset az elsőtől az utolsó sorig figuratív kompozíciós feszültség jellemzi:
Olyan vagy világosés ugyanakkor ködös.
Olyan vagy igazés ugyanakkor megtévesztő.
És nem vezetnek hozzád utak.
Száj tiszta. - szavak bűnösök akarod őket.
Zokogás. kétségbeesett vagy nevetni akarsz.
Kicsapongó megjelenés szigorú.
Te nem lehet elvenni, amíg nem adod fel.
Te ne vedd fel - beleéled magad a cölibátusba.
Mit csináljak veled?
Olyan vagy büszkeÍgy nem önző.
Te- nyom nélkül. de békében arany trombita.
Hozzád vonz az imával. (244. o.)
A lírai hős felfogásában a szeretettről alkotott ellentmondásos kép témája ebben a versben az ellentmondások fejlődő figurális kompozíciós rendszereként tárul fel. A szeretett ilyen ellentmondásos képe ellenére a vers vége minden ellentmondás megszüntetését mutatja Hozzád vonz az imával.
Ebben a bekezdésben konkrét példákkal - Igor Szeverjanin verseivel - megmutatták, hogy az ellentmondás kompozíciós (konstruktív) eszközként is működhet egy egész vers szintjén.
KÖLTÉSZET AZ ÉLET SZÜKSÉGESSÉGEI
Találkoznak, hogy elváljanak.
Szerelmesnek lenni csak azért, hogy kiessen a szerelemből.
nevetni akarok
És sírva fakadt - és nem élni!
Esküsznek, hogy megszegjék fogadalmukat.
Álmodnak, hogy átkozzák az álmokat.
Ó, bánat azoknak, akik megértik
Minden öröm hiábavaló.
A falu fővárost akar.
A fővárosban vadonra vágysz.
És mindenhol emberi arcok vannak
Emberi lélek nélkül.
Milyen gyakran a szépség csúnya
És a csúnyaságban van szépség.
Milyen gyakran nemes az aljasság?
És az ártatlan ajkak gonoszak.
Szóval hogy lehet nem nevetni?
Ne fakadj sírva, hogyan élhetsz?
Mikor lehetséges a szétválás?
Mikor lehet kiesni a szerelemből?
Eszembe jutott Igor Severyanin verse, amely arra ösztönöz, hogy gondolkodjon el a létezés kettősségéről. Minden jóban van egy csepp rossz, és minden rosszban van egy csepp jó. Ez nem kínai bölcsesség, hanem azok megfigyelése, akiknek gondolatai az örökkévalóságban megmaradtak. Egyetértetek, elvégre valószínűleg mindegyikőtök szeretett volna elmenekülni a mindennapi életből, elbújni minden ismerős elől, megtalálni önmagad, megtalálni azt, amire a lelked törekszik. Néha képtelen elfogadni az események és cselekedetek elkerülhetetlenségét és visszafordíthatatlanságát. De milyen kevesen vannak, akik nem félnek az élet nagyságától, akik hozzászoktak az igazság és a halál szemébe nézni, akik elfogadták a próbát, mint szabadítást, és győztesen kerültek ki! Hiszen talán nem kell menekülni a hiúság és az egydimenziósság elől. Néha el kell fogadni a világot olyannak, amilyen. És akkor, ki tudja, hirtelen megnyílnak a világnak azok az oldalai, amelyek korábban láthatatlanok voltak.
Igor Severyanin - Az élet furcsaságának költészete: Vers
Találkoznak, hogy elváljanak...
Csak azért lehet szerelmes, hogy kiessen a szerelemből...
nevetni akarok
És sírva fakadt - és nem él!
Esküsznek, hogy megszegjék fogadalmukat...
Álmodnak, hogy átkozzák az álmokat...
Ó, bánat azoknak, akik megértik
Minden öröm hiábavaló.
A falu fővárost akar...
A fővárosban vadonra vágysz...
És mindenhol emberi arcok vannak
Emberi lélek nélkül...
Milyen gyakran a szépség csúnya
És a csúfságban van szépség...
Milyen gyakran nemes az aljasság?
És az ártatlan ajkak gonoszak.
Szóval hogy nem nevetsz?
Ne fakadj sírva, hogyan élhetsz?
Mikor lehetséges a szétválás?
Mikor lehet kiesni a szerelemből?!
A "Teljes versgyűjtemény - Igor Severyanin" című könyv szövege
Olvasol könyveket? Keress pénzt ebből!
Írjon megjegyzéseket, véleményeket a könyvekről, és megjegyzésenként 7 rubelt kap.
1. Legalább 30 szavas megjegyzések/vélemények.
2. A szövegnek egyedinek kell lennie. Érdeklődni az alkalmazásban vagy be online szolgáltatások.
Az egyediségnek legalább 85%-nak kell lennie.
3. A szöveg ne tartalmazzon trágár nyelvezetés nyelvtani hibákat.
4. Háromnál több megjegyzést hagyni egymás után ugyanarra a könyvre vonatkozóan tilos.
5. A megjegyzéseket a könyv oldalán kell hagyni a megjegyzés űrlapon (ehhez regisztrálnia kell az SV Kament webhelyén, vagy be kell jelentkeznie a közösségi oldalakon található profilok egyikével).
1. Fizetés 10 hozzászólás után.
2. A fizetés Webmoney-ra, Yandex.Money-pénztárcára és mobiltelefon-számlára történik.
3. Hozzászólásai számát rendszergazdáink számolják (Ön megadja nekünk a becenevét vagy nevét, amely alatt megjegyzéseket tesz közzé).
1. Hozzászólás új könyvekhez (2015/2016-os kiadvány).
2. A rendszeres és aktív kommentátorok további jutalmat kapnak.
3. A felmerülő problémákkal kapcsolatos kommunikáció, a fizetések elrendelése és a megjegyzések számának számlálása a VK csoportunkban történik iknigi_net
Írjon a csoport adminisztrátorának - Szergej Makarovnak - írjon
Hallgassa meg Northerner Az élet furcsaságának költészete című versét
A szomszédos esszék témái
Kép az élet furcsaságának költészete című vers esszéelemzéséhez
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete