A kreacionizmus kifejezést latinból úgy fordítják. Teremtéselmélet

KREACIONIZMUS (a latin creatio - teremtés szóból), vallási és filozófiai doktrína a világ és az ember Isten általi teremtéséről. A kreacionizmus kialakulásának előfeltételei a fejlődés folyamatában jelentek meg kozmogonikus mítoszok a teremtés aktusa és az istenség egyéb cselekedetei (biológiai nemzedék, kézműves termelés, küzdelem stb.) közötti különbség terminológiai rögzítésének köszönhetően, amelyek a kozmogóniai folyamatban szerepet játszanak. Lappangó formában a kreacionista elemek már az ókori kelet archaikus mitológiáiban is jelen vannak (ókori egyiptomi, sumér, asszír-babiloni), de a kreacionizmusra való hajlam a legvilágosabban a zsidók Szentírásában nyilvánult meg. A kreacionizmus, mint az ontológia egyedülálló típusa, főként az ószövetségi és újszövetségi hagyományok keretein belül fejlődött ki, kezdetben a bibliai narratíva késő-antik befogadása során (különösen a Genezis könyvében és János evangéliumában) a teremtésről. világ. A teremtéssel kapcsolatos elképzeléseket az arab-muszlim hagyomány is egyedi módon dolgozta át, amely a kreacionizmus saját változatát fogalmazta meg.

A keresztény kreacionizmus a patrisztikus korszakban kapott részletes megfogalmazást - először a bibliai exegézis keretein belül, majd a keresztény szisztematikus teológia alapelvei kidolgozása során. Az ilyen megfogalmazás fogalmi eszközeit ben dolgozták ki görög Alexandriai Philón, Alexandriai Kelemen, Órigenész és a kappadokiai atyák írásaiban, latinul - elsősorban Szent Ágoston műveiben, aki az örök és megváltoztathatatlan Teremtő és az átmeneti és változékony teremtmény közötti elsődleges ontológiai megkülönböztetést állította fel, valamint John Scotus Eriugena írásaiban, aki olyan típusú esszenciákat különböztetett meg, mint „kreatív és nem teremtett”, „teremtő és teremtett”, „nem alkotó és teremtett”. A kreacionizmus fogalma tükröződik a Hitvallásokban, amelyek az egyetlen Isten, mint Teremtő meghatározását tartalmazzák.

A kreacionizmus doktrína kialakulása során szembehelyezkedett a neoplatonikus emanációelmélet különböző változataival és az örökké létező anyag kialakulásáról és rendeződéséről szóló naturalista elképzelésekkel (lásd Forma és anyag). A teremtés fogalma körüli viták során felmerült egy logikai nehézség - egyrészt az alkotást aktusként kell felfogni, másrészt nem határozható meg időben történésként -, amelyet különböző módon oldottak meg. különböző filozófusok és teológusok által. A kreacionizmus terminológiai kialakítását a középkori skolasztikában kapta. Lombardia Péter „mondataiban” először tettek szigorú különbséget a „creare” („semmiből valamit csinálni”) és a „facere” („meglévő anyagból alkotni”) között. Ennek alapján Aquinói Tamás az arisztotelészi lehetőség- és valóságfogalmakkal támasztotta alá a teremtés (creatio) és a keletkezés (generatio) különbségét. Thomas szerint a generatio egy adott lehetőség megvalósítása, a creatio tiszta aktus, amelyet nem előz meg semmilyen lehetőség; ezért az első fokozatosan előfordulhat, a második pedig csak oszthatatlanként és abszolút egyszerűként képzelhető el.

A teremtés és a keletkezés közötti különbségtétel szerepet játszik kulcsszerepet a lélek eredetéről szóló teológiai és filozófiai vitákban: ellentétben a tradicionalizmussal, amely szerint a lélek a testtel együtt a szülőktől kerül át az emberbe, a kreacionizmus azt állítja, hogy Isten teremtette és egyesült a baba testével. .

A modern idők racionalista filozófiájában a kreacionizmus fokozatosan egyre inkább elfogadottá vált korlátozott formák, R. Descartes örök teremtés koncepciójától a különböző verziók deizmus.

Sz.: Norris R.A. Isten és a világ az ókeresztény teológiában. L., 1966; Jonas N. Materie, Geist und Schöpfung. Fr./M., 1988.

P. V. Rezvykh.

Kreacionizmus a biológiában. A fajok állandóságának fogalma, figyelembe véve a szerves világ isteni teremtés eredményeként jelentkező sokféleségét. A 18. század végén - a 19. század elején alakult ki a morfológia, fiziológia szisztematikus tanulmányozására való átmenet kapcsán, egyéni fejlődés valamint az organizmusok szaporodása, amely fokozatosan felváltotta a transzformizmus eszméit a fajok hirtelen átalakulásáról és az egyes szervek véletlenszerű kombinációja következtében létrejövő organizmusokról (Empedoklész, Lucretius, Albertus Magnus stb.). A fajok állandóságának eszméjének hívei (I. S. Pallas) azzal érveltek, hogy a fajok valóban léteznek, diszkrétek és stabilak, és változékonyságuk tartománya szigorú korlátokkal rendelkezik. K. Linnaeus azzal érvelt, hogy annyi faj létezik, ahány faj keletkezett a világ teremtésekor. J. Cuvier a fosszilis leletekben a flóra és fauna változását a katasztrófa elméletével magyarázta, ami követői (J. L. R. Agassiz, A. D'Orbigny stb.) munkáiban több tucat teljes időszak feltételezéséhez vezetett. a Föld szerves világának megújulása. A teremtés több aktusa egyes fajok ismerte el Charles Lyell. A darwinizmus hatására kialakuló evolúció eszméjének széleskörű és gyors elfogadásának köszönhetően az 1860-as évek közepén a kreacionizmus híveinek száma a biológiában nagymértékben lecsökkent, de a kreacionizmus gondolatait a filozófiai és vallási doktrínák is aktívan tárgyalták. . Ismételt kísérletek történtek az evolúció gondolatának ötvözésére Isten gondolatával, mint eredeti okával és végső céljával (N. Ya. Danilevsky, P. Teilhard de Chardin stb.). Az 1960-as évektől kezdve az USA-ban, majd benn Nyugat-Európa Megalakult a „tudományos kreacionizmus” mozgalma, számos társaság és akadémia alakult ki, amelyek megvédték azt a tézist, hogy a természettudomány teljes mértékben megerősíti a világegyetem és az ember teremtéséről szóló bibliai beszámoló hitelességét, és az evolúció elmélete csak egy a lehetségesek közül. magyarázatok a szerves világ fejlődésére. A legtöbb biológus az evolúció valóságára és különösen a természetes szelekcióra alapozva elutasítja az „intelligens teremtés elméletét”, és úgy véli, hogy a „tudományos kreacionizmus” bizonyítékai a modern evolúciós elmélet félreértésén alapulnak.

Lit.: Danilevsky N. Ya. Darwinizmus: Egy kritikai tanulmány. Szentpétervár, 1885-1889. T. 1-2; Gray A. Darwiniana: esszék és ismertetők a darwinizmusról. Camb. (Mass.), 1963; Nazarov V. I. Evolúciós elmélet Franciaországban Darwin után. M., 1974; Morris N. A teremtés tudományos alapja. 5. kiadás San Diego, 1984; Tatarinov L. P. Evolúció és kreacionizmus. M., 1988; Gish D. A teremtéstudósok válaszolnak a kritikusaikra. Szentpétervár, 1995; Morris G. A modern tudomány bibliai alapjai. Szentpétervár, 1995; A kreacionizmus a huszadik századi Amerikában. N.Y.; L., 1995.; Smout K. A teremtés/evolúció vita: harc a kulturális hatalomért. Westport; L., 1998; Ruse M. A rejtélyek rejtélye: az evolúció és a társadalomkonstrukció? Camb. (Tömeg.); L., 1999; Numbers R. A kreacionisták: a tudományos kreacionizmustól az intelligens tervezésig. Camb. (Tömeg.); L., 2006; Hayward J. A teremtés/evolúció vita: Annotált bibliográfia. Lantham; L., 1998.

A keresztény dogma szerint Isten a világot a semmiből teremtette, akaratának hatására teremtette meg, mindenhatóságának köszönhetően, amely minden pillanatban megőrzi és támogatja a világ létezését. Ez a világnézet a középkori filozófiára jellemző, kreacionizmusnak hívják. (creatio - teremtés, teremtés).

A teremtés dogmája a súlypontot a természetesről a természetfelettire helyezi át. Ellentétben az ókori istenekkel, akik rokonok voltak a természettel, a keresztény Isten a természet fölött áll, annak másik oldalán, és ezért transzcendentális Isten. Az aktív teremtő princípium mintegy kivonódik a természetből, a kozmoszból, és átkerül Istenhez; a középkori filozófiában a kozmosz tehát már nem önálló és örökkévaló lény, nem élő és élő egész, ahogyan azt a görög filozófusok közül sokan gondolták.

A kreacionizmus másik fontos következménye az ókori filozófiára jellemző ellentétes elvek – aktív és passzív – dualizmusának leküzdése: egyrészt az ideák vagy formák, másrészt az anyag. A dualizmus helyébe a monisztikus elv lép: csak egy abszolút princípium létezik - Isten, és minden más az ő teremtménye. Óriási a különbség Isten és a teremtés között: ez két különböző rangú valóság. Egyedül Istennek van valódi létezése, és neki tulajdonítják azokat a tulajdonságokat, amelyekkel az ókori filozófusok ruházták fel. Ő örök, megváltoztathatatlan, önazonos, nem függ semmi mástól és minden létező forrása. A 4-5. századi keresztény filozófus, Boldog Ágoston (354-430) ezért azt mondja, hogy Isten a legmagasabb lény, a legmagasabb szubsztancia, a legmagasabb (anyagtalan) forma, a legmagasabb jó. Ágoston az Istent a léttel azonosítva a szentírásokat követi. Az Ószövetségben Isten kijelenti magát az embernek: „Az vagyok, aki vagyok.” Ellentétben Istennel, a teremtett világnak nincs ilyen függetlensége, mert nem önmagának, hanem egy másiknak köszönhetően létezik; innen ered mindennek, amivel a világban találkozunk, állandósága, változékonysága és átmeneti jellege. A keresztény Isten, bár önmagában hozzáférhetetlen a tudás számára, mégis felfedi magát az ember előtt, kinyilatkoztatása pedig a Biblia szent szövegeiben tárul fel, amelyek értelmezése az istenismeret fő útja.

A középkori létfelfogás a középkorban az ens et bonum conventuntur (a lét és a jó visszafordítható) képletben találta kifejeződését. Mivel Isten és egyedül Isten a legmagasabb lény és jó, akkor minden, amit ő teremtett, jó és tökéletes is. Innen következik az a kijelentés, hogy a gonosz önmagában nemlétezés, nem lényeg. Tehát az ördög a középkori gondolkodás szemszögéből a nemlétezés, aki annak tesz. A rossz a jóból él a jó rovására, így végső soron a jó uralja a világot. Ez a tanítás a középkori tudat optimista indítékát fejezte ki.

11 Ágoston filozófiája

Numidiában, Tagaste városában született. Észak-Afrika), egy pogány apa és egy keresztény anya fia volt. Karthágóban, Rómában és Milánóban retorikát tanult. Cicero értekezéseinek olvasása felkeltette érdeklődését a filozófia iránt, meg akarta találni az igazságot. Eleinte azt hitte, hogy a manicheusok között, a jó és a rossz dualizmusának tanításában találja meg. Később gondolataiban megjelenik az akadémiai szkepticizmus, amely alól a neoplatonisták, különösen Plotinosz tanulmányozásával szabadul fel. A plátói filozófia áll a legközelebb a vallásos hithez.

Ágoston végül a kereszténységben találja meg az igazságot, amelyhez 387-ben költözik, elsősorban egy keresztény prédikátor, Ambrose milánói püspök hatására. Később presbiterré nevezték ki, és az észak-afrikai Hippo város püspökévé emelték. Itt halt meg 430-ban.

Műveiben szenvedélyesen elítélte azokat a téves tanításokat, amelyeket ő maga is hosszú ideje követett. Az akadémikusok ellen szóló értekezésében elítéli a szkepticizmust, és szembehelyezkedik a manicheizmussal és más eretnek tanításokkal. Fő értekezései a Hitvalláson kívül a következők: „A Szentháromságról” („De trinitate”, 400-410), ahol a teológiai nézeteket rendszerezték, valamint „Isten városáról” („De civitate Dei”, 412-). 426). Az utolsó értekezést Augustinus fő művének tekintik, mert történelmi és filozófiai nézeteit tartalmazza. E terjedelmes mű első öt könyvében Ágoston rámutat arra, hogy Róma önzése és erkölcstelensége miatt esett el, de nem a kereszténység hibájából, ahogy mondják. A következő öt könyv az aljas pogányságról és a korábbi filozófia hibáiról beszél. A hátralévő húsz könyvben a világi (ördögi) hatalom és Isten országa ellentétéről ír, melynek megtestesítője az egyház; a köztük folyó harcot a jó és a rossz harcaként mutatják be.

Ágoston írásaiban az anyag bemutatása megfelel viharos, nyugtalan jellemének; Szenvedélyesen és megállíthatatlanul írt, egyik pozícióból a másikba hirtelen átváltva. Azt mondták róla, hogy a nagy gondolkodók egyikében sem volt akkora különbség a legmagasabb és a legalacsonyabb között, hogy az egyházi szentek között ő a legkevésbé szent és a legemberibb. Munkássága nem monolitikus jellegű, nem alkot egységes rendszert, hanem olyan forrás, amelyből a keresztény filozófia régóta merít.

Ágoston filozófiája a keresztény és az ókori tanok szimbiózisaként jelenik meg. Az ősi ókori filozófiai tanok közül számára a fő forrás a platonizmus volt, amelyet főként a neoplatonisták által bemutatott formában ismert. Platón idealizmusa a metafizikában, abszolutizmus a tudáselméletben, a spirituális elvek közötti különbség felismerése a világ felépítésében (jó ill. rossz lélek

Ágoston nagy jelentőséget tulajdonított filozófiája keresztény alapjainak. Megvalósította azt, amit elődei csak jeleztek: Istent tette a filozófiai gondolkodás középpontjába, világnézete teocentrikus volt. Abból az alapelvből, hogy Isten az elsődleges, a léleknek a testtel, az akaratnak és az érzéseknek az elmével szembeni felsőbbrendűségére vonatkozó álláspontja következik. Ennek az elsőbbségnek egyszerre van metafizikai, ismeretelméleti és etikai jellege.

Isten a legmagasabb lényeg, csak a létezése következik saját természetéből, minden más szükségszerűen nem létezik. Ő az egyetlen, akinek léte független, minden más csak az isteni akaratnak köszönhetően létezik. Isten az oka minden dolog létezésének, minden változásának; nemcsak megteremtette a világot, hanem folyamatosan megőrzi, alkotja tovább. Ágoston elutasítja azt az elképzelést, hogy a világ, ha egyszer létrejött, magától fejlődik tovább.

Isten a tudás legfontosabb alanya is, míg az átmeneti, relatív dolgok ismerete értelmetlen az abszolút tudás számára. Isten egyúttal a tudás oka is, ő hoz fényt az emberi szellembe, az emberi gondolkodásba, és segít megtalálni az igazságot. Isten a legfőbb jó és minden jó oka. Mivel minden Istennek köszönhető, ezért minden jó Istentől származik.

Az Isten felé irányuló irány az ember számára természetes, és csak a vele való egyesülés révén érheti el a boldogságot. Ágoston filozófiája tehát teret nyit a teológia előtt.

Ágoston tisztán spiritisztikusan érti a lelket, és Platón eszméinek szellemében érvel. A lélek, mint eredeti szubsztancia, nem lehet sem testi tulajdonság, sem testtípus. Nem tartalmaz semmi tárgyat, csak gondolkodás, akarat, emlékezet funkciója van, de semmi köze a biológiai funkciókhoz. A lélek tökéletességében különbözik a testtől. Ez a megértés a görög filozófiában is megvolt, de Ágoston mondta először, hogy ez a tökéletesség

Istentől származik, hogy a lélek közel van Istenhez és halhatatlan.

A lelket jobban ismerjük, mint a testet, a lélekről szóló tudás határozott, de a testről fordítva. Ráadásul a lélek ismeri Istent, és nem a test, de a test akadályozza meg a tudást. A lélek felsőbbrendűsége a test felett megköveteli, hogy az ember gondoskodjon a lélekről és elnyomja az érzéki örömöket.

A lelki élet alapja az akarat, de nem az elme. Ez az állítás azon a tényen alapszik, hogy minden dolog lényege a tevékenységében nyilvánul meg, de nem a passzivitásban. Ez arra a következtetésre vezet, hogy emberi lényeg nem az elmét jellemzi, amely passzív, hanem a cselekvéseket, az aktív akaratot. Ágoston tanítása az akarat elsőbbségéről eltér az ókori görög racionalizmustól. Az emberi szellem irracionalista felfogása arra a következtetésre jut, hogy a szellem lényege a szabad akarat. Ágoston nemcsak a pszichológiában, hanem a teológiában is megtestesítette ezt az álláspontot: az akarat elsőbbsége az isteni lényegre is vonatkozik. Filozófiája így az intellektualizmusból és a racionalizmusból a voluntarizmus felé halad.

Ágoston teljes filozófiája Istenre mint egyetlen, tökéletes, abszolút lényre összpontosított, míg a világ számít, mint Isten teremtménye és tükörképe. Isten nélkül semmit sem lehet elérni vagy tudni. Az egész természetben semmi sem történhet természetfeletti erők részvétele nélkül. Ágoston világképe nagyon egyértelműen szembehelyezkedett a naturalizmussal. Isten mint egyetlen lény és igazság a metafizika tartalma, Isten mint a tudás forrása a tudáselmélet tárgya; Isten, mint az egyetlen jó és szép, az etika tárgya, Isten mint mindenható személy és irgalommal teli a vallás fő kérdése.

Isten nemcsak végtelen lény, hanem szeretettel teli személy is. A neoplatonisták is ugyanebben az irányban teoretizáltak, de nem értették Istent mint személyt. A neoplatonizmusban a világ az isteni egység kisugárzása, egy természetes folyamat szükséges terméke, míg Ágoston számára a világ az isteni akarat aktusa. Ágoston a dualizmus felé hajlamos, szemben a neoplatonikus monizmussal, amely azon az elgondoláson alapul, hogy Isten és a világ azonos jellegű.

Ágoston szerint a világ, mint Isten szabad cselekedete, racionális teremtés Isten saját elképzelése alapján. A keresztény platonizmus Platón eszmetanának ágostoni változata volt, amelyet teológiai és perszonalista szellemben értelmeztek. Az ideális minta Istenben van elrejtve való világ. Platónnak és Ágostonnak is két világa van: az ideálisnak - Istenben és a valóságnak - a világban és a térben, amely az eszmék anyaggá való megtestesülése miatt keletkezett.

Augustine, egyetértésben vele hellenisztikus filozófia, úgy gondolta, hogy az emberi élet célja és értelme a boldogság, amit a filozófiának kell meghatároznia. A boldogságot egy dologban lehet elérni – Istenben. Az emberi boldogság elérése mindenekelőtt Isten ismeretét és a lélek próbáját feltételezi.

A szkeptikusokkal ellentétben Augustine osztotta azt az elképzelést, hogy a tudás lehetséges. Olyan megismerési módot keresett, amely nem tévedésnek van kitéve, egy bizonyos megbízható pontot próbált megállapítani a megismerés kiinduló útjaként. Véleménye szerint a szkepticizmus leküzdésének egyetlen módja, ha elvetjük azt a feltevést, hogy az érzékszervi tudás elvezethet minket az igazsághoz. Az érzékszervi tudás pozíciójában állni a szkepticizmus megerősítését jelenti.

Ágoston talál egy másik pontot, amely megerősíti a tudás lehetőségét. A szkeptikusok világszemléletében, magában a kétségben, a bizonyosságot, a tudat bizonyosságát látja, hiszen mindenben kételkedhetünk, de abban nem, amiben mi kételkedünk. A tudásban való kétség tudata megingathatatlan igazság.

Az ember tudata, lelke egy stabil pont egy folyamatosan változó, viharos világban. Amikor az ember belemerül a lelke tudásába, olyan tartalmat talál ott, amely nem függ a környező világtól. Csak látszat, hogy az emberek a valóságban a körülöttük lévő világból merítik tudásukat, saját szellemük mélyén találják meg azt. Ágoston tudáselméletének lényege a prioritás; Isten minden eszme és fogalom teremtője. Az örökkévaló és változatlan eszmék emberi ismerete meggyőzi az embert, hogy forrásuk csak az abszolútum lehet – az örökkévaló és transztemporális, testetlen isten. Az ember nem lehet teremtő, csak az isteni eszméket érzékeli.

Az Istenről szóló igazságot nem értelemmel ismerhetjük meg, hanem hittel. A hit viszont inkább az akarathoz, mint az elméhez kapcsolódik. Ágoston az érzékek vagy a szív szerepének hangsúlyozásával a hit és a tudás egységét állította. Ugyanakkor nem az elme felemelésére, hanem csak kiegészítésére törekedett. A hit és az értelem kiegészíti egymást: „Értsd, hogy higgyél, higgy, hogy megérthesd.” Ágoston filozófiája elutasítja a tudomány autonóm álláspontjának koncepcióját, ahol az ész az igazság egyetlen eszköze és mértéke. Ez a felfogás megfelel a kereszténység szellemének, és ez alapján építhető fel a következő szakasz, a skolasztika.

Ágoston tudásfolyamat-felfogásának jellegzetes vonása a keresztény miszticizmus. A filozófiai kutatás fő témája Isten és az emberi lélek volt.

Az irracionális-akarati tényezők túlsúlya a racionális-logikaiakkal szemben a tudás területén egyúttal kifejezi Ágoston hitének elsőbbségét az értelemmel szemben. Nem az emberi elme függetlensége, hanem a vallási dogmák kinyilatkoztatása képezi a tekintélyt. Az Istenbe vetett hit az emberi tudás forrása.

A hitnek az értelemmel szembeni elsőbbségéről szóló tézis nem volt új a keresztény filozófiában. Ellentétben a korábbi "egyházatyákkal", akik csak a Bibliában látták a hit forrását, Ágoston

az egyházat a hit legmagasabb tekintélyű forrásaként hirdette meg, mint minden igazság egyetlen tévedhetetlen, végső tekintélyét. Ez a nézet összhangban volt az akkori helyzettel. A Római Birodalom nyugati részének temploma ideológiailag és szervezetileg is erős központosított intézménnyé vált.

Ágoston hozzájárulása az is volt, hogy megpróbálta alátámasztani a hit elsőbbségét az ésszel szemben. Minden emberi tudásnak két forrása van – érvelt. Az első a tapasztalat, az érzékszervi érintkezés a környező világ dolgaival. Ennek határa a jelenség kerete, amelyen nem lehet átlépni. Egy másik, gazdagabb és jelentősebb forrás a tudás más emberektől való megszerzésében rejlik. Ez a közvetett tudás a hit.

Ágoston összekeveri az általános hitet és az egyház tekintélye által megszentelt vallásos hitet. A tapasztalaton alapuló hit azonban általában teljesen más lényege és jellege, mint a Szentírás „igazságain” alapuló vallásos hit.

Ágoston filozófiájában a legproblematikusabb a jó és a rossz megítélése a világban és ezek megkülönböztetése. Egyrészt a világ, mint Isten teremtménye, nem lehet kegyetlen. Másrészt a gonosz létezése tagadhatatlan. A teodicia fogalmának meghatározásakor, vagy a teremtés tökéletességének védelme. Ágoston abból indult ki, hogy a gonosz nem a természethez tartozik, hanem a szabad kreativitás terméke. Isten megteremtette a jó természetet, de a gonosz akarat megmérgezte. Ehhez kapcsolódik egy másik tézis is: a rossz nem valami, ami abszolút ellentétes a jóval, csupán a jó hiánya, annak relatív stádiuma. Nincs abszolút rossz, csak abszolút jó. A gonosz ott keletkezik, ahol semmit sem csinálnak jól, a gonoszság a magasabb céloktól való idegenkedés, vagy büszkeség, vagy vágy. A büszkeség az Isten nélkül való boldogulás vágyából, a bujaságból – az átmeneti dolgokra irányuló szenvedélyekből fakad. Ágoston teodiciájának következő érve az, hogy a gonosz nem sérti meg a világ harmóniáját, hanem szükséges ahhoz. A bűnösök büntetése semmivel sem ellentétes ezzel a harmóniával, mint a szentek jutalma. Ágoston tehát nem tagadja a gonosz jelenlétét a világban, hanem pusztán negatívan, a jó hiányaként érti.

Aquinói

Aquinói Tamás - középkori katolikus teológus, domonkos szerzetes, Nagy Albert tanítványa, 1323-ban avatták szentté. F.A. objektív-idealista filozófiája az arisztotelészi tanítás teológiai értelmezése, az arisztotelianizmus keresztény tanokhoz való adaptációja eredményeként alakult ki. Az aquinói arisztotelészi filozófia feldolgozása az anyagi eszméinek elhalványulását és idealista elemeinek megerősítését követte (a mozdíthatatlan világ fő mozgatójának doktrínája stb.). Jelentős befolyást gyakorolt ​​az F.A. ágára. A neoplatonizmus tanításai is hatással voltak. Az univerzálékról folytatott vitában a „mérsékelt realizmus” álláspontját foglalta el, háromféle univerzálist felismerve: az egyedi dolgok előtt (az isteni elmében), magukban a dolgokban (mint az általános az egyénben) és a dolgok után (az isteni elmében). emberi elme, amely ismeri őket). F.A. emberbaráti tevékenységének fő elve a hit és az értelem harmóniája; úgy vélte, hogy az értelem képes racionálisan bizonyítani Isten létezését és elutasítani a hitigazságokkal szembeni ellenvetéseket. Minden, ami létezik, belefér F.A. az Isten által teremtett hierarchikus rendbe. F.A. tanításai a léthierarchiáról a feudális korszak egyházszervezetét tükrözte. 1879 óta az F.A. iskolarendszere. hivatalosan „a katolicizmus egyetlen igaz filozófiájának” nyilvánították. F.A. főbb művei: „Summa a pogányok ellen” (1261-1264), „Summa teológia” (1265-1273).

A modern idők filozófiájának sajátosságai. A megismerés módszerének problémája a modern idők filozófiájában (empirizmus és racionalizmus).

Jellemzője az érzékszerveken alapuló valóságismeret felé való orientáció. A természettudomány kialakulása összefügg azzal a tendenciával, hogy egyetlen, elszigetelt tényekből tanuljunk, amelyek nem határozzák meg holisztikusan a rendszert. Felmerül magának a tudásnak a lényege és természete a kérdés, ami az új filozófia ismeretelméleti irányultságának jelentőségének növekedéséhez vezet. A rendszerezés vágya, a mennyiségi gyarapodás és a tudás fokozott differenciálódása ösztönzi az elméleti gondolkodás fejlődését, amely nemcsak az egyes jelenségek és a jelenségterületek kapcsolatának ok-okozati (törvényekhez kapcsolódó) magyarázatát keresi, hanem arra is törekszik. holisztikus képet alkotni a világról az új tudomány és annak adatai alapján. A kapcsolatok, interakciók tisztázása iránti vágy természetesen a racionális mérlegelés szerepének növekedéséhez vezet, ezért az érzékszervi empirikus világismeret fejlődésével a pontos, racionális matematikai gondolkodás is kialakul. Főbb képviselők: F. Bacon, R. Descartes.

Kant filozófiai álláspontja.

I. Kant német tudós és filozófus, a német klasszikus idealizmus megalapítója. K. a „kritikus” vagy „transzcendentális” idealizmus megalapítója. Az úgynevezett „kritika előtti” időszakban (1770 előtt) felállított egy „ködös” kozmogonikus hipotézist, amelyben a bolygórendszer kialakulását és fejlődését az eredeti „ködből” vezeti le. Ezzel egyidejűleg K. hipotézist állított fel a galaxisokból álló Nagy Univerzum létezéséről a Galaxisunkon kívül, kidolgozta a Föld napi forgásának - az árapály-súrlódás következtében - lassuló doktrínáját, valamint a Föld napi forgásának tanát. mozgás és nyugalom relativitáselmélete. Ezek a tanulmányok, amelyeket az univerzum és a Föld természetes fejlődésének anyagi elképzelése egyesített, fontos szerepet játszottak a dialektika kialakulásában. K. a „kritika előtti” korszak filozófiai munkáiban - Hume empirizmusának és szkepticizmusának hatására - felvázolta a valós alap és a logikai alap közötti különbséget, bevezette a filológiába a negatív mennyiségek fogalmát, és nevetségessé tette kortársai a misztikával és a „szellemi látásmóddal”. Mindezekben a munkákban a deduktív-formális gondolkodásmódok szerepe korlátozott a tapasztalat javára. 1770-ben K. áttért a „kritikus” időszak nézeteire; 1781-ben megjelent a „Criticism”. tiszta ok ”, ezt követi a „Gyakorlati ész kritikája” (1788) és az „Ítélet kritikája” (1790). Következetesen bemutatták: a „kritikai” tudáselméletet, az etikát, az esztétikát és a természet céltudatosságának tanát. K. a „kritikus” korszak műveiben bizonyítja a spekulatív filozófia (az akkori terminológia szerint „metafizika”) rendszerének kiépítésének lehetetlenségét - a tudás formáinak és határainak előzetes tanulmányozásáig. kognitív képességeinket. Ezek a tanulmányok K.-t az agnoszticizmushoz vezetik - ahhoz az állításhoz, hogy a dolgok természete, ahogyan azok önmagukban léteznek („a dolgok önmagukban”), ismereteink számára alapvetően hozzáférhetetlen: ez utóbbi csak a „jelenségekkel” kapcsolatban lehetséges, azaz. a módszer, a macskán keresztül derülnek ki a dolgok tapasztalatainkból. Megbízható elméleti tudás csak a matematikában és a természettudományban áll rendelkezésre. K. szerint ez annak köszönhető, hogy tudatunkban az érzékszervi intuíció „a priori” formái, az ész ugyanazon a priori formái vagy fogalmai és a kapcsolat a priori formái, vagy az érzéki sokszínűség szintézise. és az értelem fogalmai, amelyeken például a törvény alapszik a szubsztanciák állandósága, az oksági törvény, a szubsztanciák kölcsönhatásának törvénye. K. szerint az elmében benne van a feltétel nélküli tudás iránti felszámolhatatlan vágy, amely a legmagasabb etikai követelményekből fakad. Ennek nyomására az emberi elme a világ térbeli és időbeli határaira vagy végtelenségére, a világ oszthatatlan elemeinek létezésének lehetőségére, a világban lezajló folyamatok természetére vonatkozó kérdések megoldására törekszik, Istenről mint feltétlenül szükséges lényről. K. úgy vélte, hogy az ellentétes döntések azonos bizonyítékokkal igazolhatók: a világ egyszerre véges, és nincsenek határai; vannak oszthatatlan részecskék (atomok) - és nincsenek ilyen részecskék; minden folyamat ok-okozatilag meghatározott módon megy végbe - és vannak folyamatok (cselekvések), amelyek szabadon mennek végbe; Van egy feltétlenül szükséges lény, és nincs ilyen. Az értelem tehát antinómiás természetű, vagyis ellentmondásokban kettéágazik. Ezek az ellentmondások azonban K. szerint még mindig csak látszólagosak. A rejtvény megoldása abban rejlik, hogy korlátozzuk a tudást a hit javára, különbséget teszünk az „önmagukban lévő dolgok” és a „jelenségek” között, a „dolgok önmagukban” megismerhetetlenként való felismerésében. Így az ember egyszerre nem szabad (mint lény a jelenségek világában) és szabad (mint a megismerhetetlen érzékfeletti világ alanya); Isten léte bizonyíthatatlan (a tudás számára), és egyúttal létezik a hitnek egy szükséges posztulátuma, amelyen a világ erkölcsi rendjének meglétéről való meggyőződésünk alapul stb. Az ész antinómiájának ez a doktrínája, amely az „önmagukban lévő dolgok” és „jelenségek” dualizmusának, valamint az agnoszticizmusnak az alapjául szolgált, a pozitív dialektika fejlődésének ösztönzője lett a német klasszikus idealizmusban. Éppen ellenkezőleg, a megismerés, a viselkedés és a kreativitás megértésében ez a tanítás a dualizmus, az agnoszticizmus és a formalizmus foglya maradt. Így az etikában K. alaptörvényét feltétlen parancsnak hirdette, amely megköveteli, hogy egy olyan szabályt vezessenek, amely a cselekmény erkölcsi tartalmától teljesen függetlenül válhat. egyetemes törvény viselkedés. Az esztétikában a szépséget „érdektelen” élvezetté redukálja, függetlenül attól, hogy a műalkotásban ábrázolt tárgy létezik-e vagy sem, és csak a forma határozza meg. K. azonban nem tudta következetesen megvalósítani formalizmusát: az etikában - a kategorikus imperatívusz formai jellegétől eltérően - az egyes egyén belső értékének elvét helyezte előtérbe, amelyet még az egyéniség nevében sem szabad feláldozni. az egész társadalom javára; az esztétikában - a szépségfelfogás formalizmusával ellentétben - a költészetet a művészet legmagasabb formájának nyilvánította, hiszen az ideál képére emelkedik stb. Progresszív volt K. tanítása az ellentétek társadalmi élet történeti folyamatában betöltött szerepéről és az örök béke szükségességéről szóló tanítása. K. a fejlődést a béke megteremtésének és fenntartásának eszközének tekintette nemzetközi kereskedelemés a kommunikáció kölcsönös előnyökkel jár a különböző államok számára. K. ellentmondásokban bővelkedő tanítása óriási hatással volt a tudományos és filozófiai gondolkodás későbbi fejlődésére.

Hegel Phil koncepciója. Rendszer és módszer.

Hegel német filozófus, objektív idealista, a német klasszikus filozófia képviselője. G. ifjúkorában radikális gondolkodásmóddal jellemezte, üdvözölte a francia forradalmat, és szembeszállt a porosz monarchia feudális rendjével. A bécsi kongresszus után meginduló reakció G. G. filozófiájára is hatással volt, sajátosan tükrözte Németország fejlődésének ellentmondásos voltát a polgári forradalom előestéjén, tükrözte a német burzsoázia kettős természetét, amelynek G. volt az ideológusa. Innen ered egyrészt filozófiájának progresszív, sőt forradalmi irányzatai, mint a németországi polgári forradalom ideológiai előkészítésének kifejeződése, másrészt a konzervatív és reakciós eszmék, amelyek a polgári forradalom következetlenségének és gyávaságának következményei. A német burzsoázia, a reakciós junkerekkel való kompromisszumra való hajlama. Az elidegenedés kategóriáját elemezve G., bár idealista formában, „megragadja a munka lényegét”, vagyis az emberi tevékenység számos fontos aspektusát, az embert és történelmét „saját munkájának eredményének” tekinti, és ezért találgatások a történelem néhány valódi törvényéről. G. alátámasztja a tézist a szubsztanciáról, mint alanyról, mint aktív, aktív princípiumról. G. filozófiájának kiindulópontja a lét és a gondolkodás azonossága, vagyis a való világnak egy eszme, fogalom, szellem megnyilvánulásaként való megértése. G. ezt az identitást az önmaga abszolút eszméje által történelmileg kialakuló önismereti folyamatnak tekintette. Kidolgozott formájában a G. abszolút (objektív) idealizmus rendszerének tartalma a következő. A természet és a társadalom minden jelenségének alapja az abszolútum, a spirituális és racionális elv - az „abszolút eszme”, a „világelme” vagy a „világszellem”. Ez az elv aktív és aktív, tevékenysége gondolkodásból, vagy inkább önismeretből áll. Fejlődésében az abszolút eszme három szakaszon megy keresztül: 1) az eszme fejlődése saját kebelében, a „tiszta gondolkodás elemében” - a logikában, ahol az ötlet egymáshoz kapcsolódó és átalakuló logikai kategóriák rendszerében tárja fel tartalmát. ; 2) eszmék fejlesztése „más lény” formájában, azaz a természet formájában, - Természetfilozófia; a természet nem fejlődik, hanem csak külső megnyilvánulásaként szolgál a szellemi lényegét alkotó logikai kategóriák önfejlődésének; 3) gondolatok fejlesztése a gondolkodásban és a történelemben (a „szellemben”) - Szellemfilozófia. Ebben a szakaszban az abszolút eszme ismét önmagához tér vissza, és felfogja tartalmát az emberi tudat és tevékenység különféle típusaiban. G. véleménye szerint saját rendszere fejezi be az abszolút eszme önfejlődésének és egyben önismeretének folyamatát. G. filozófiájának legértékesebb elsajátítása a dialektika volt, amelyet a „Logika tudománya” (1812-16) különösen részletesen kifejt. G. hozzájárulása a tudáselmélethez különösen nagy, a szemlélődés, az „önmagukban lévő dolgok” és a jelenségek kanti dualizmusának mély kritikája. G. olyan művei is nagy érdeklődésre tartanak számot, mint a „Jogfilozófia”, „Előadások a filozófia történetéről”, „Esztétikai előadások”, „Előadások a történelemfilozófiáról”. A filozófia minden területén mély nyomot hagyott, a dialektikát használta, mélyen elemezve a tudomány aktuális problémáit. G. dialektikája azonban misztikus burokba öltözött. G. filozófiájának idealizmusa saját dialektikus elképzeléseinek közvetlen elárulásához vezetett (a világ és a tudás fejlődése teljességének felismerése, a dialektika misztifikálása, a fejlődés elvének csak az ideális jelenségekre való kiterjesztése, sematizmus és számos logikai kategória kialakításában a mesterségesség, rendszerük zártsága, a dialektikából következetes társadalmi következtetések levonására való képtelenség és nem hajlandóság stb.), a nacionalista előítéletekig stb.

A reneszánsz filozófia antropocentrizmusa és humanizmusa.

Reneszánsz - filozófiai és szociológiai tanítások a korai polgári társadalom kialakulásának korszakában (főleg Olaszországban) 14-17 században. A skolasztika ebben a korszakban is a hivatalos filozófia maradt, de a humanizmus kultúrájának kialakulása és a természettudományok terén elért jelentős eredmények oda vezettek, hogy a filozófia megszűnt a teológia szolgálóleánya szerepét játszani, és fejlődése kilátásba helyezte. antiskolasztikus irányultság. Mindenekelőtt az etikában nyilvánult meg. A sztoicizmus (Petrarch) és az epikurizmus (Valla) etikai tanításának megújítása, amely a keresztény erkölcs ellen irányult. A reneszánsz filozófiájában nagyon fontos szerepet játszottak a természetfilozófiai fogalmak (Bruno, Cordano, Paracelsus), amelyek a természetmegértés skolasztikus módszereinek összeomlásáról tanúskodtak. Ennek a természettudományi iránynak a filozófiában a legfontosabb eredményei a következők voltak: a természet kísérleti és matematikai kutatásának módszerei; a valóság determinisztikus értelmezése, a teológiai értelmezés ellentéte; a természet tudományos törvényeinek megfogalmazása, mentes az antropomorfizmus elemeitől (az alanyok életében emberi tulajdonságokkal ruházzák fel) a természet (Galileo a mechanikában). A természetfilozófiai irányvonal meghatározó vonásai a filozófiában a következők voltak: a természet utolsó (oszthatatlan) elemeinek metafizikai felfogása, mint abszolút minőségtelen, élettelen; távollét történelmi nézet a természetről és ezzel összefüggésben a deisztikus következetlenségről (a deizmus Isten jelenlétét feltételezi, mint a lét személytelen okait, nem vesz részt a világ további fejlődésében), megőrzi Isten elszigetelt helyzetét a végtelen világban. Óriási társadalmi és gazdasági változások tükröződtek számos szociológiai koncepcióban, amelyeket a társadalom elszigetelt egyének összességeként való felfogása jellemez. A középkori teokratizmus elleni küzdelemben a humanista, antropocentrikus motívumok kerülnek előtérbe az ébredés kultúrájában. Az antropocentrizmus egy olyan nézet, amely szerint az ember a világegyetem középpontja és a világban végbemenő összes esemény célja. A humanizmus az antropocentrizmust tükrözi, amely az emberi tudatból ered, és tárgya az ember értéke. a földi természet megvetését felváltja az emberi alkotóképességek, az értelem és a földi boldogság utáni vágy elismerése. A humanizmus akkor kezdődik, amikor az ember magáról kezd beszélni, a világban betöltött szerepéről, lényegéről és céljáról, létezésének értelméről és céljáról. Ezeknek az okoskodásoknak mindig megvannak a sajátos történelmi és társadalmi előfeltételei. A humanizmus lényegében mindig bizonyos társadalmi és osztályérdekeket fejez ki. A reneszánsz humanizmus az ember belső, földi „istenségére” irányuló forradalmi eszmékben, az élettevékenységhez való vonzásában, az ember önmagába vetett hitének megerősítésében nyilvánult meg. A szó szűk értelmében a humanizmust ideológiai mozgalomként határozzák meg, amelynek tartalma az ősi nyelvek, irodalom, művészet és kultúra tanulmányozása és terjesztése. Ezért az olasz humanizmust irodalminak, filológiainak jellemzik.

századi filozófia. A 17. századot Nyugat-Európában a polgári viszonyok intenzív társadalmi fejlődése jellemzi. A kapitalista termelés szükségletei gyökeresen megváltoztatták az emberek tudományhoz, az emberi tudás céljaihoz és jelentéséhez való hozzáállását. Ha a középkorban az emberi elme fő törekvése Isten létének igazolására és teremtménye nagyságának bizonyítására irányult, akkor a feltörekvő kapitalista termelés korában a tudományt és annak eszközét - az észt - hasznos eszköznek tekintik az emberiség számára. a világ teremtése és átalakulása. A tudomány új szemléletének megalapítója a híres angol politikusés Francis Bacon filozófus (1561-1626). Bacon filozófiai indoklást adott a tudomány céljának és céljának új szemléletére, és kidolgozta az induktív kutatási módszer alapelveit. Bacon „A tudás hatalom” aforizmája három évszázada a tudomány szimbóluma.

A tudomány Bacon szerint nem szolgálhatja csak Isten megigazításának céljait, és nem lehet tudás a tudás kedvéért. A tudomány végső célja a feltalálás és a felfedezés. A találmányok és felfedezések célja az emberi haszon: az emberek szükségleteinek kielégítése és életminőségének javítása, energiapotenciáljának növelése, az emberiség természet feletti hatalmának növelése. A tudomány azonban Bacon szerint a maga modern formájában nem képes pozitív problémákat megoldani, szükség van a tudomány építményének újjáépítésére. Ennek érdekében véleménye szerint kétféle munkát kell végezni: kritikus és pozitív.

Bacon filozófiai rendszerének kritikus, destruktív része az emberi hibák okainak feltárására és azok leküzdésére vonatkozó ajánlások kidolgozására irányul. Itt két fő irányvonal különíthető el: a bálványok vagy kísértetek tana és a tudás skolasztikus módszerének kritikája.

Bacon a természet megismerésének fő akadályának az emberek tudatának úgynevezett bálványokkal – a valóság eltorzult képeivel, hamis elképzelésekkel és fogalmakkal – való beszennyeződését tartotta. Négyféle bálványt különböztetett meg, amelyekkel az emberiségnek harcolnia kell: 1) a faj bálványai; 2) barlangi bálványok; 3) piaci bálványok; 4) színházi bálványok.

Bacon a faj bálványait a világról alkotott hamis elképzeléseknek tartotta, amelyek az egész emberi faj velejárói, és az emberi elme és érzékszervek korlátainak eredménye. Ez a korlát leggyakrabban a dolgok antropomorfizálásában, vagyis a természeti jelenségek emberi tulajdonságokkal való felruházásában, saját emberi természetének a természetes természetbe keverésében nyilvánul meg. A faji bálványok által a megismerésben okozott károk csökkentése érdekében az embereknek össze kell hasonlítaniuk érzékszerveik leolvasását a környező világ tárgyaival, és ezáltal ellenőrizniük kell azok helyességét.

Bacon a barlang bálványainak torz elképzeléseket nevezett a valóságról, amelyek a környező világ észlelésének szubjektivitásához kapcsolódnak. Bacon szerint minden embernek megvan a maga barlangja, saját szubjektív belső világa, amely nyomot hagy a valóság dolgairól és folyamatairól alkotott összes ítéletében. Az ilyen típusú téveszmének az az oka, hogy az ember nem képes túllépni szubjektivitása határain.

Bacon a piac vagy a tér bálványaira hivatkozik, mint az emberek hamis elképzeléseire, amelyeket a helytelen szóhasználat generál. Az emberek gyakran különböző jelentéseket tulajdonítanak ugyanazoknak a szavaknak, és ez üres, eredménytelen szóvitákhoz, szóviták szenvedélyéhez vezet, ami végső soron elvonja az emberek figyelmét a természeti jelenségek tanulmányozásától és helyes megértésüktől. Bacon azért nevezi őket a piac vagy a tér bálványainak, mert a középkori városokban és Bacon idejében zsúfolt helyeken – piacokon és tereken – folytak a tudományos viták olyan problémákról, mint például, hogy hány ördög fér el a tű végén.

A színházi bálványok kategóriájába Bacon a világról alkotott hamis elképzeléseket tartalmazza, amelyeket kritikátlanul kölcsönöztek a különféle filozófiai rendszerekből származó emberek. Bacon szerint minden filozófiai rendszer egy dráma vagy vígjáték, amelyet az emberek előtt játszanak. Ahány filozófiai rendszert hoztak létre a történelem során, annyi drámát és vígjátékot állítottak színpadra és adtak elő, amelyek kitalált, mesterséges világokat ábrázolnak. Az emberek ezeket a produkciókat „névértéken” észlelték, megbeszéléseik során hivatkoztak rájuk, és elképzeléseiket életük irányadó szabályainak tekintették.

A klán és a barlangok bálványai az egyén természetes tulajdonságaihoz kapcsolódnak, és ezek legyőzése az önképzés és önképzés útján lehetséges. A piac és a színház bálványait az elme szerzi meg. A múltbeli tapasztalatok egy személy feletti uralmának következményei: az egyház, a gondolkodók stb. tekintélye. Ezért az ellenük való küzdelemnek a társadalmi tudat átalakulásain keresztül kell megtörténnie.

Ebben a tekintetben Bacon filozófiai rendszerében fontos helyet foglal el a középkorban uralkodó skolasztikus filozófia kritikája, amelyet a természetkutatás legfőbb akadályának tartott. Bacon azt mondta, hogy a skolasztikus filozófia szavakban gyümölcsöző, de a tettekben meddő, és a világnak csak vitákat és veszekedéseket adott. Bacon a skolasztika alapvető hibáját absztraktságában látta, amely szerinte minden mentális tevékenységnek a szillogizmusokra való koncentrálásában, a megfelelő sajátos következmények általános rendelkezésekből való levezetésében nyilvánult meg. Bacon azzal érvelt, hogy pusztán szillogizmusokkal nem lehet valódi ismereteket szerezni a dolgokról és a természet törvényeiről. Bacon a szillogizmus skolasztikus elméletét, mint a tudás fő formáját állította szembe az induktív módszerrel (amelynek jellemzőit kicsit később tárgyaljuk).

Annak érdekében, hogy a filozófiát elszakítsa a meddő teológiai vitáktól, és lehetőséget adjon a filozófiának az önálló fejlődésre, Bacon a kettős igazság elméletét terjesztette elő. Ebben az elméletben szigorú különbséget tett a teológiai és filozófiai tudás tárgya, funkciói és módszerei között. A teológia Istent – ​​Isten azonosítását vizsgálja. Feladata a vallási doktrína alátámasztása és védelme. A filozófia tárgya a természet; A filozófia célja a természet törvényeinek tanulmányozása, a természet megismerésének módszerének kidolgozása. Ezért a módszereik eltérőek: a teológia a természetfeletti kinyilatkoztatáson – a tekintélyen – alapul Szentírásés az egyházak, és a filozófia – a gondolat és a valóság egybeeséséről, az igazságról.

Bacon filozófiája

Bacon filozófiájának központi része a módszertan. Bacon módszere mélyen gyakorlati és társadalmi jelentősége. Ő a legnagyobb átalakító erő, mivel helyesen irányítja az ember elméleti és gyakorlati tevékenységét, és maximalizálja annak hatékonyságát. A tudáshoz, az új felfedezésekhez és találmányokhoz vezető legrövidebb útra mutatva a módszer növeli az ember hatalmát a természet erői felett, és elősegíti az emberi boldogságot.

Bacon volt az angol empirizmus megalapítója. Módszere a tapasztalat megismerésében betöltött vezető szerep felismerésén alapult. A tudás Bacon szerint nem más, mint egy kép külvilág az emberi elmében. Érzékszervi tudással kezdődik, a külvilág felfogásával, de ez utóbbira szükség van kísérleti ellenőrzés, megerősítésben és kiegészítésben. „Nem tulajdonítunk nagy jelentőséget az érzés közvetlen érzékelésének önmagában” – írta, de arra törekszünk, hogy az érzés csak a tapasztalatot ítélje meg, a tapasztalat pedig magát a tárgyat „A legjobb bizonyíték a tapasztalat, ha benne gyökerezik kísérlet.” – folytatja ugyanezt a gondolatot.

De Bacon nem volt a szélsőséges empirizmus híve. Ezt bizonyítja, hogy a tapasztalatokat gyümölcsöző és fényes tapasztalattá differenciálja. Nagy jelentőséget tulajdonít a gyümölcsöző kísérleteknek és a kutatás gyakorlati hasznának. „Az általa jelzett jelek (azaz a tapasztalat) között nincs igazabb és figyelemre méltóbb, mint a megtermett gyümölcs. Mert a gyümölcsök és a gyakorlati találmányok mintegy zálogai és tanúi a filozófia igazságának” – írja a New Organonban. A szalonna nem abszolutizálja a gyakorlati haszon szerepét. Ezzel kapcsolatban rámutat a fényes tapasztalatok és a közvetlen elméleti kutatás fontosságára a téma mélyebb megismerése érdekében. „A tudomány fejlődését – írja Bacon – csak azok a kísérletek segítik elő, amelyek önmagukban nem hoznak hasznot, de hozzájárulnak az okok és axiómák feltárásához. Gondoskodni kell a kísérleti adatok nagy kínálatáról.”

A kísérleteket Bacon szerint egy bizonyos módszer szerint kell elvégezni. Ez a módszer Bacon filozófiájában az indukció. Bacon azt tanította, hogy a tudományok számára szükséges az indukció, amely az érzékek tanúságtételén alapul, a bizonyítékok egyetlen igazi formája és a természet megismerésének módszere. Ha a dedukcióban a gondolkodás rendje az általánostól a konkrétig, akkor az indukcióban az egyeditől az általánosig.

A Bacon által javasolt módszer öt kutatási szakasz egymás utáni áthaladását írja elő, amelyek mindegyikét a megfelelő táblázatban rögzítjük. Így az empirikus induktív kutatások teljes kötete Bacon szerint öt táblázatot tartalmaz. Köztük: 1). Jelenléti táblázat (egy előforduló jelenség összes esetének felsorolása); 2). Eltérés vagy hiány táblázat (ide kell beírni minden olyan esetet, amikor egy vagy másik jellemző vagy mutató hiányzik a bemutatott tételekben);

3). Összehasonlítási táblázat vagy fokozatok (adott jellemző növekedésének vagy csökkenésének összehasonlítása ugyanabban a tárgyban); 4). Elutasítási táblázat (kivéve az egyedi eseteket, amelyek nem fordulnak elő ezt a jelenséget, nem jellemző rá); 5). „Gyümölcs betakarítás” táblázat (következtetés az összes táblázatban megszokottak alapján).

Bacon a hőelemzés példáján szemlélteti az induktív módszer hatékonyságát. De ez a módszer minden empirikus tudományos kutatásra alkalmazható, és azóta az egyes tudományok, elsősorban a közvetlen empirikus kutatásokon alapuló tudományok széles körben alkalmazzák F. Bacon által kidolgozott módszert.

Beszámoló a témáról: a kreacionizmus eszméje.

Teremtéselmélet

A kreacionizmus (az angol teremtés - teremtés szóból) olyan filozófiai és módszertani fogalom, amelyben a szerves világ (élet), az emberiség, a Föld bolygó, valamint a világ egészének fő formáit valamilyen szuperlény szándékosan létrehozottnak tekintik. vagy istenség. A kreacionizmus követői egy sor gondolatot dolgoznak ki – a tisztán teológiaitól és filozófiaitól a tudományosnak vallókig, bár általában a modern tudományos közösség kritikus az ilyen gondolatokkal szemben.

Kreacionizmus, tudomány és vallás

Számos vallás, köztük a monoteista vallás (kereszténység, judaizmus és iszlám) sajátossága a kodifikált szent szövegek jelenléte (a Biblia, a Tanakh és a Korán), amelyek egyik vagy másik változatában a világ teremtését leíró töredékeket tartalmaznak. és az ember. Adatgyűjtés különféle tudományok(a csillagászattól a geológiáig és a biológiáig), különösen az evolúcióelmélet 19. századi megjelenése vezetett ellentmondáshoz e szövegek szó szerinti értelmezése és a tudományos adatok és elméletek között. Ennek az ellentmondásnak az eredménye a kreacionizmus, mint teleologikus fogalmak összessége, amelyek vallási reakciók az élővilág fejlődésével kapcsolatos tudományos elképzelésekre. élettelen természet. E felfogások keretein belül a fundamentalista mozgalmak továbbra is ragaszkodtak a szakrális szövegek szó szerinti értelmezéséhez, helytelennek nyilvánítva a tudomány világ és ember eredetére vonatkozó nézeteit, a liberális mozgalmak pedig kompromisszumot próbáltak találni közöttük.

K. Popper tudományos ismérve szerint a kreacionizmus nem tudományos elmélet, hanem filozófiai fogalom és vallásos hit, hiszen a tudományos módszerekkel nem ellenőrizhető fogalmak (például a Teremtő Isten) bevezetése nem felel meg az általánosan elfogadott elvnek, hogy a kreacionizmus. ellenőrizhetőség/hamisíthatóság és Ockham-elv. Egyébként ugyanezen okból az erős ateizmus (az az állítás, hogy nincs Isten vagy istenek) tudománytalan: tudományos módszerekkel nem igazolható, mert nem lehet rámutatni a létezés/nem létezés hipotézisének megfigyelhető következményeire. - Isten léte. Az erős agnoszticizmus (az az állítás, hogy Isten léte/nem léte elvileg nem bizonyítható) szintén tudománytalan, mert nem zárható ki, hogy Isten olyan módon nyilvánul meg, amit lehetetlen lesz tagadni.

A múltat ​​kutató természettudósok többsége szerint szó szerinti értelmezés a különböző vallások teremtésről szóló szent szövegei nemcsak tudománytalanok, hanem áltudományosak is, mivel ez az értelmezés ellentmond a biológiai evolúció értelmezésére vonatkozó őslénytani és biológiai adatoknak, valamint a Föld korára és csillagászati ​​geológiai és asztrofizikai adatainak. tárgyakat. Számos országban, így Oroszországban is folynak aktív viták a kreacionizmus hívei és ellenfelei között, főként az ilyen nézetek (akadémiai szempontból, marginális) iskolai oktatásának helyénvalóságáról.

Keresztény kreacionizmus

Teológiai fogalmak

A keresztény kreacionizmuson belül számos különböző mozgalom létezik, amelyek eltérően értelmezik a természettudományos adatokat. A Föld és az Univerzum múltjával kapcsolatos tudományos nézetekkel való ütközés mértéke szerint megkülönböztetik őket:

Literalista(fiatal föld ) kreacionizmus(Young-Earth Creationism) ragaszkodik a Genezis szó szerinti követéséhez Ószövetség, vagyis hogy a világ pontosan úgy jött létre, ahogy a Biblia leírja - 6 nap és körülbelül 6000 (ahogy egyes protestánsok állítják, az Ószövetség maszoréta szövege alapján) vagy 7500 (ahogy egyes ortodoxok állítják, a Septuaginta alapján) év alatt. ezelőtt.

Képletes(Old-Earth Creationism): benne a „teremtés 6 napja” univerzális metafora, amely a különböző tudásszintű emberek észlelési szintjéhez igazodik; a valóságban egy „teremtés napja” millió vagy milliárd valós évnek felel meg. A metaforikus kreacionisták közül jelenleg a leggyakoribbak:

fokozatos teremtés kreacionizmus ( Progresszív kreacionizmus ): E felfogás szerint Isten folyamatosan irányítja a biológiai fajok változási folyamatát és megjelenését. Ennek a mozgalomnak a képviselői elfogadják a geológiai és asztrofizikai adatokat és a kormeghatározást, de teljes mértékben elutasítják a természetes kiválasztódás általi evolúció és speciáció elméletét.

Teisista evolucionizmus(evolúciós kreacionizmus) elfogadja az evolúció elméletét, de azt állítja, hogy az evolúció a Teremtő Isten eszköze tervének végrehajtásában. A teista evolucionizmus elfogadja a tudományban általánosan elfogadott valamennyi vagy csaknem minden elképzelést, a Teremtő csodás beavatkozását a tudomány által nem vizsgált cselekedetekre korlátozza, mint például Isten halhatatlan lelket teremtett az emberben (XII. Pius pápa), vagy a természet véletlenszerűségét megnyilvánulásként kezeli. az isteni gondviselés (a modern orosz paleontológus A V. Gomankov). Teológiai szempontból a teista evolucionizmus különböző fogalmai az ábrahámi vallásokban megszokott teizmustól (Andrej Kuraev, az Orosz Ortodox Egyház diakónusa) a panteizmusig, a deizmusig és Teilhard de Chardin nézeteiig terjednek. Mert az „evolúció vagy teremtés” témáról szóló vitákban? a teista evolucionisták legtöbbször az „evolucionista” álláspontot támogatják, sok, az evolúciót nem fogadó kreacionista álláspontját egyáltalán nem tekinti kreacionizmusnak (a literalisták közül a legradikálisabbak még azt is megtagadják a teista evolucionistáktól, hogy kereszténynek nevezzék magukat). A kreacionizmus a tisztán teológiai eszmék fejlesztése mellett számos kísérletet tesz a világ teremtésének alátámasztására, miközben a tudományos módszertan keretein belül marad. Ennek a megközelítésnek a hívei között vannak a szó szerinti és a metaforikus kreacionizmus hívei is.

"Intelligens tervezés"(a tudatos vagy intelligens tervezés kreacionizmus) azt állítja, hogy az élőlények és ökoszisztémák komplexitását és tervezését jobban megmagyarázza egy alkotó vagy valamilyen „ágens” tudatos tervezése, mint a mutáció és a természetes szelekció irányítatlan folyamata.

A tudatos tervezési kreacionizmus képviselői elhatárolódnak a vallástól, a fogalom teleologikus és teleonómiai vonatkozásait hangsúlyozzák, de maga a design fogalma magában foglalja a tervezés alanyának, vagyis a Teremtőnek a jelenlétét.

Az „intelligens tervezés” elgondolásait támogatók egyik érve („a fine-tuning argument”, angolul) az Univerzum és az élet ismert érzékenységén alapul a világ fizikai állandóinak kis változásaira (antropikus elv). Régió elfogadható értékeket az állandók nagyon szűknek bizonyulnak, és az Univerzum „finomhangolásának” alacsony valószínűségéből következtethetünk mesterségességére és egy Intelligens Teremtő jelenlétére.

Történelmileg az antropikus elv első nem kvantitatív evolúciós „nem hangoló” megfogalmazása A.L. kozmológus kijelentése volt. Zelmanova:

Nyilvánvalóan bizonyos típusú folyamatoknak lehetünk tanúi, mert más típusú folyamatok tanúk nélkül mennek végbe.

A kvantitatív „ellentmondásos” megközelítés az Ikeda-Jefferis érvelés: a „barátságos környezet” (gyenge antropikus elv) bevezetése növeli az Univerzum természetes keletkezésének valószínűségét.

Ez az érvelés azonban az intelligens tervezés gondolatainak védelmében is használható, amelyeknek számos képviselője hangsúlyozza, hogy annak ellenére, hogy a világ számos tulajdonsága - a fizikát meghatározó alapvető kölcsönhatásoktól a Nap, a Föld méretéig és összetételéig, és a Föld pályájának sugara - kedvező a földi élet fenntartásához, bizonyos természeti törvények (különösen a kellően nagy makromolekulák megjelenésének szükségessége vagy a biológiailag aktív molekulák királis tisztaságának spontán megsértése) pontosan „kedvezőtlenek” az élő anyag kialakulása az élettelen anyagból (mindenesetre ennek a folyamatnak a részletes modelljeit a modern biológiában nem dolgozták ki).

Az „intelligens tervezés” eszméinek követői a rendszerelmélet és az információelmélet koncepciója alapján számos kritériumot javasoltak egy objektum „mesterséges voltára” (M. Behe ​​„reducibilis komplexitás”, V. Dembski „specifikus komplexitás”). ). Fontos tudományos és filozófiai problémák felvetése (különös tekintettel arra, hogyan lehet megkülönböztetni a természetes okok eredményeként keletkezett tárgyat a műtárgytól, azaz olyan tárgytól, amely egy intelligens elv beavatkozásának eredménye, és hogy ez megtehető-e elv), ezek a kritériumok még nem feleltek meg a szükséges fogalmi és matematikai szigorúság és egyértelműség követelményeinek.

Ebben a tekintetben az „intelligens tervezés” eszméi nem kaptak elismerést a modern tudományban, és a tudományos közösség kritizálja őket, mivel nem felelnek meg Occam elvének, és támogatóik általában nem rendelkeznek jelentős eredményeket az evolúcióbiológiában, és tudományos körökben nem tartják tiszteletben.

"Természettudomány"(„a teremtés tudománya”, az orosz nyelvű forrásokban gyakran „tudományos kreacionizmusnak” fordítják) - a kreacionizmus mozgalma, amelynek támogatói azt állítják, hogy lehetséges tudományos bizonyítékok a teremtés bibliai aktusa és tágabban a bibliai történelem (különösen az özönvíz), miközben a tudományos módszertan keretein belül marad. Bár a teremtéstudomány híveinek munkái gyakran utalnak összetettségi problémákra biológiai rendszerek Bár ez a megközelítés közelebb hozza koncepciójukat a tudatos tervezési kreacionizmushoz, a teremtéstudomány hívei hajlamosak továbbmenni, és ragaszkodnak a Genezis könyvének szó szerinti olvasatának szükségességéhez, álláspontjukat teológiai és tudományos érvekkel is igazolva. Az ilyen kutatások tényszerűségét szinte egyöntetűen elutasítja a modern tudományos közösség (lásd még a Föld kora című cikket), amely a „tudományos kreacionizmust” ideológiailag motivált áltudománynak tekinti.

A kreacionizmus és a keresztény felekezetek.

Az Egyesült Államok fundamentalista protestáns közösségei a legaktívabbak a literalista kreacionizmus előmozdításában. Éppen ellenkezőleg, a „régi”, „történelmi” protestáns egyházak többsége Európában a teista evolucionizmushoz közel álló nézeteket vall. A katolikus egyház XII. Pius pápa enciklikájában ismerte el a latint. Humani Generis szerint az evolúcióelmélet megmagyarázhatja az emberi test (de a lélek) eredetét, ugyanakkor óvatosságra szólít fel az ítélkezésben, és hipotézisnek nevezi az evolúcióelméletet. János Pál pápa 1996-ban a Pápai Tudományos Akadémiának írt levelében megerősítette a teista evolucionizmus elfogadását a katolicizmus érvényes álláspontjaként, kijelentve, hogy az evolúció elmélete több, mint hipotézis. Ezért a katolikusok körében ritka a szó szerinti, fiatal földi kreacionizmus (J. Keane a kevés példa egyikeként említhető). A teista evolucionizmus és az „intelligens tervezés” elmélete felé hajló katolicizmus, amelyet legmagasabb hierarchiái képviselnek, köztük a 2005-ben megválasztott XVI. Benedek pápa, ennek ellenére feltétel nélkül elutasítja a materialista evolucionizmust.

Az ortodox egyházak jelenleg (2007) nem rendelkeznek egyetlen hivatalos állásponttal az evolúcióelméletet és ennek megfelelően a kreacionizmust illetően.

Az ortodox hívők egyes csoportjai (például az „Ortodox Társaság a világ teremtésének patrisztikai tanának védelméért és nyilvánosságra hozataláért”) azonban ragaszkodnak ahhoz, hogy minden ortodox hívőnek el kell fogadnia a fiatal földi kreacionizmust (még egészen a megtagadva a közösséget a teista evolucionizmus híveinek mint eretnekeknek).

Általában ezt az álláspontot az egyházatyákra való hivatkozások igazolják, akik a hatodik napról literalista szellemben nyilatkoztak. A literalisták a New Age konzervatív egyházi vezetőire is hivatkoznak, például Kronstadt Jánosra, aki körülbelül száz éve ezt írta: „A műveletlen és túlművelt emberek nem hisznek a személyes, igaz, mindenható és kezdet nélküli Istenben, hanem hisznek személytelen kezdet és valamiféle evolúció a világnak és minden teremtménynek... és ezért úgy élnek és cselekszenek, mintha nem adnának számot szavaikról és tetteikről senkinek, bálványozva magukat, az eszüket és a szenvedélyeiket... De akinek van oka, az nem hiszi el az ilyen őrült emberek hülyeségeit.” Számos más egyházi szerző (Optinszkij Barsanuphius, Justin Popovich, Nyikolaj Szerbszkij és mások) ragaszkodott ehhez az evolúcióelméleti nézethez.

Az ifjú földi kreacionizmus ellenzői (Alexander Men főpap, Gleb Kaleda főpap, Andrej Kuraev diakónus, A. I. Osipov teológus stb.) az ilyen érvekre válaszolva kifogásolják a literalistákat, hogy az ókori egyházatyák abban az időben éltek, amikor a tudomány a természet megértésének módszere még mindig nem létezett, és az új szerzők, köztük a szentként tisztelt szerzők az egyházi-társadalmi gondolkodás konzervatív szárnyához tartoznak, amelynek képviselői a Sesztodnyev-megértésben a szó szerintiség mellett számos más ellentmondást is megvédtek. a teológiához közvetlenül nem kapcsolódó tanok (például monarchizmus a politikában).

Általánosságban elmondható, hogy a modern literalisták álláspontja, amely elkerülhetetlenül konfliktust provokál az Egyház és a tudomány és az iskola között (és szélsőséges megnyilvánulásaiban ennek a konfliktusnak az állam általi liszenkói szellemben történő megoldását feltételezi), legalábbis nem találja nyílt támogatás az orosz ortodox egyház legmagasabb hierarchiájától.

Alekszij moszkvai pátriárka 2007-ben a XV. karácsonyi felolvasáson felszólalt az „ember majomból való eredete” elmélet iskolai bevezetése ellen. Meg kell azonban jegyezni, hogy a tudományos módszertan szempontjából az „ember majomból származott” népszerű tézis csak túlzott leegyszerűsítése (lásd redukcionizmus) az evolúcióbiológia egyik következtetésének, már csak azért is, mert Az „ember” kétértelmű: az ember mint a fizikai antropológia tárgya semmiképpen sem azonos az emberrel, mint a filozófiai antropológia alanyával, és helytelen a filozófiai antropológiát fizikai antropológiára redukálni.

Kreacionizmus a judaizmusban

Az ortodox judaizmus képviselői tagadják az evolúció elméletét, ragaszkodnak a Tóra szó szerinti olvasatához, de a konzervatív és reformjudaizmus képviselői szimbolikusan értelmezik a Tórát, és a 20. század eleje óta elfogadják az evolúció elméletét ilyen vagy olyan formában.

Így az ortodox judaizmus képviselőinek nézetei közel állnak a fundamentalista kreacionizmushoz, a konzervatív és református judaizmusé pedig a teista evolucionizmushoz.

Kreacionizmus az iszlámban

Tekintettel arra, hogy a Korán az Ószövetség Genezisének könyvével ellentétben nem tartalmazza a világ teremtésének részletes leírását, a literalista kreacionizmus a muszlim világban sokkal kevésbé elterjedt, mint a keresztény világban. Az iszlám úgy véli (a Korán szövege szerint), hogy az embereket és a dzsinneket Isten teremtette. Sok szunnita modern nézete az evolúcióelméletről közel áll az evolúciós kreacionizmushoz. Jelenleg Törökországban a legaktívabb a kreacionizmus propagandája, ahol a Bilim Araştırma Vakfı (Tudományos Kutatási Alapítvány) szervezet működik, amely szorosan együttműködik az amerikai kreacionistákkal.

Kreacionizmus és politika

A kreacionizmus iskolai tanítása többször is politikai vita tárgyává vált. George W. Bush amerikai elnök például az „intelligens tervezés elméletének” az evolúció elméletével egyenrangú iskolai tantervbe történő bevezetését támogatja. 2005 decemberében azonban egy szövetségi bíróság megállapította, hogy az "intelligencia elmélete" nem tudományos vallási fogalom, és hogy Darwin elmélete inkább változatként, mint változatként tanítható. tudományos tény(A teljes dokumentum). Ez csapást mért a vallási konzervatívok álláspontjára az Egyesült Államokban, de a vita a mai napig tart.

Mása Schreiber ügye nagy feltűnést keltett Oroszországban. 2006 márciusában a szentpétervári 10. osztályos, Masha Schreiber és édesapja pert indítottak, és követelték, hogy Darwin elméletét zárják ki az iskolai tantervből (a per valódi okai nem tisztázottak, a sajtó PR-kampányt javasolt).. Február 21. 2007 A szentpétervári Admiralitási Kerület Oktyabrsky Szövetségi Bírósága azonban megtagadta a kereset kielégítését.

Mi az a "kreacionizmus"?

Nem titok, hogy a legjobb, ha bármilyen vállalkozást "tűzhelyről" indít. Az én esetemben (ahogy nekem úgy tűnt) jó lenne a legelső megjegyzésben megvitatni, hogy valójában mit is neveznek „kreacionizmusnak”, egyetlen egyszerű okból - egyszerűen érthetetlen az elme számára, hogy ami nincs deklarálva kreacionizmus”! Ellenfelei és kritikusai ebben különösen sikeresek: sokan vagy tudománynak, vagy elméletnek, vagy akár magának a vallásnak tekintik.

Nézzük meg alaposan ezt a kérdést, és azt javaslom, hogy kezdje a kereséssel formális meghatározások az interneten. Nem mondhatnám, hogy a teljes Hálózatot fel-le kutattam volna, de ami pár nap alatt kiderült, az bőven elég egy pontos és meglehetősen „tág” megfogalmazáshoz.

Mellesleg sok érdekes dolgot megtudhat arról, hogy ki adja meg ennek a definíciónak a saját változatát – különösen érdekes volt összehasonlítani a kreacionizmusról szóló cikkeket az angol és az orosz Wikipédiában. Örömmel osztom meg Önnel ennek az összehasonlításnak az eredményét.

Tehát az orosz nyelvű Wiki megfelelő oldalán ez állt (2009 márciusában):

Kreacionizmus (a latin creare szóból- teremteni) egy teológiai vagy metafizikai fogalom, amelyben a szerves világ (élet), az emberiség, a Föld bolygó, valamint a világ egészének fő formáit a Teremtő vagy Isten közvetlenül teremtettnek tekintik.

Jelenleg a kreacionizmus fogalmak széles skáláját képviseli – a tisztán teológiaitól és filozófiaitól a tudományosnak vallókig. Ebben a fogalomkészletben azonban az a közös, hogy ezeket a fogalmakat a modern hivatalos akadémiai tudományos közösség elutasítja.

Hagyjuk most a cikk általános hangvételét, és fordítsuk figyelmünket néhányra nyelvi jellemzők ezt a meghatározást.

Ugyanebben a Wikipédiában ezt olvassuk:

Koncepció , vagy koncepció, (lat. conceptio- megértés, rendszer) - egy tárgy, jelenség vagy folyamat megértésének (értelmezésének) bizonyos módja; fő nézőpont a témában; vezérgondolat szisztematikus lefedettségükhöz.

A „kreacionizmus” egy ötlet? Természetesen nem. Ha ebben a szellemben érvelünk, akkor az „eszmét” teizmusnak kell nevezni. " Egy bizonyos módon megértés"? Szintén múlt, véleményem szerint. Ez inkább egy bizonyos világnézet, mintsem a „megértés módja”, vagy (ami még pontosabb lesz) egy világnézet része – egy vallásos világkép.

Nem tudom nem felhívni a figyelmet az első és a második bekezdésben található „fogalmak” számának eltérésére, és az egyszerűen csodálatos „tudományosnak színlelt” kifejezésre (ó, imádom az orosz Wikipédiát...). Itt az ideje, hogy beszéljünk a „teológiai koncepcióról”:

Teológia , vagy teológia(pauszpapír görög nyelvből.θεολογία ), - vallási tanok összessége Isten lényegéről és létezéséről. A teológia kizárólag egy olyan hittípus keretein belül jön létre, mint a teizmus.

Nyilvánvaló, hogy legalább néhány istenségbe vetett hit nélkül nehéz lesz elképzelni, hogy ki és miért teremthette világunkat. Kétségtelen, hogy a kreacionizmus elválaszthatatlan hit Istenben (vagy istenekben, ha minden lehetséges változatról beszélünk) a teizmusban gyökerezik, ugyanakkor a kreacionizmus nem korlátozódik a teológia kereteire, hiszen kifelé irányul - erre a világra és annak lakóira. . Miért kap annyi negatív sajtót a kreacionizmus a "tudományos" sajtóban? Mert korunkban ez az egyik leghatékonyabb csatorna az Igazság „beszállítására” a technológiai fejlődéstől elrontott generációnk tudatába. Nem a liturgia vagy a teológia, hanem a kreacionizmus hint kétségeket szívünkbe, és arra kényszerít, hogy elgondolkodjunk azon, amit magunk körül látunk!

Metafizika (más görögτα μετα τα φυσικά - „ami a fizika után van”) a filozófia egy ága, amely a valóság, a létezés és a világ eredeti természetét vizsgálja. Filozófiai tanítás, amely tagadja a fejlődést a világban, a társadalomban és az emberben

Jelenleg ezt a kifejezést a fizikai világon kívül elhelyezkedő tárgyakra is használják, amelyek az érzékfeletti („noumenális”) tanát képviselik, azaz a túlvilágon fekszenek. fizikai jelenségek. Példaként említhetjük a jól bevált „metafizikai irodalom” kifejezést, vagyis a „szellemekről”, „lélek gyógyításáról”, „okkultizmusról” stb.

IN tág értelemben A „metafizikai” szó a szubjektum ideális oldalát, jelentését jelenti.

Ismét ugyanaz a kép - úgy tűnik, hogy valahol, valahogy közel van az igazsághoz, de még mindig „hideg”. Vagyis e pontosítás szerint a „kreacionizmus” egyfajta gyakorlat absztrakt gondolkodás, valószínűleg semmi köze a valósághoz, miközben ő pontosan erről beszél, a miénkről fizikai világ!

A kreacionizmusról szóló orosz nyelvű oldal érdekessége, hogy gyakorlatilag a küszöbről kijelenthető, hogy a „modern hivatalos tudományos közösség” semmit sem akar tudni róla. Csak így, hogy tudják mit, hol és mire...

Mielőtt elkezdenék foglalkozni a „kreacionizmus” definíciójának angol változatával, szeretném megjegyezni ezt a pontot: ahogy már mondtam, a „kreacionizmus” általános értelemben ez a szó bármilyen hitből származhat. De valld be, hallottál már a sintoistákról ill Ausztrál bennszülöttek, finanszírozás tudományos expedíciókés intézményeket, hogy megerősíthessük az övék « teológiai fogalmak"? Nevezzük az ásót jó néven, és hogy ne menjünk messzire, vessünk végre egy pillantást angol változat cikkek a „kreacionizmusról” (a következő fordítás az enyém):

Kreacionizmus az a vallásos meggyőződés, hogy az emberiség, az élet, a Föld, és a az univerzumot eredeti formájukban egy istenség (gyakran a judaizmus, a kereszténység és az iszlám Ábrahám-istene) vagy istenségek teremtették. A teremtés-evolúció vita kapcsán a kreacionizmus kifejezést általában az evolúció vallási indíttatású elutasítására használják, mint az eredet magyarázatára.

Kreacionizmus - alapján vallási tanítások az a hiedelem, hogy az emberiséget, az életet, a Földet és az univerzumot egy istenség (általában a judaizmus, a kereszténység és az iszlám abramikus vallásainak Istenére utalva) vagy istenségek teremtették. Az evolúció és a teremtéselmélet hívei közötti vitával kapcsolatban a „kreacionizmus” kifejezést elsősorban az evolúció vallási indíttatású tagadására használják, a földi élet keletkezésének és fejlődésének magyarázataként.

Vegyük észre, hogy egy szó sem esik arról, hogy az „akadémiai” tudományos közösség összességében elutasít mindent, ami a „kreacionizmus” szóval bármilyen módon összefügg. Itt – legalábbis szavakban – megmarad a tudomány mint intézmény semlegessége.

mit mondjak? A definíció angol változata sokkal jobban tetszett a lakonikus, kiegyensúlyozott hangvétele és a hit említése miatt, amely valóban inspirálja az embereket az Igazság keresésére. Miért "tetszett"? Egyszerűen azért, mert nemrég találkoztam a „kreacionizmus” ezzel a (szerintem nagyon sikeres) definíciójával:

Kreacionizmus - olyan világnézet, amely szerint az általunk megfigyelt teljes létező anyagi világot egy immateriális Teremtő hozta létre (teremtette) bizonyos idővel ezelőtt.

Most megpróbálom megalkotni a saját definíciómat mindabból, amit már tárgyaltunk. Te döntsd el, milyen jól sikerült :):

Kreacionizmus(latin creare - teremteni) - a vallási világkép része, amely szerint a teljes létező anyagi világot (a mi Univerzumunkat, beleértve a Földet is), az életet és az embert (az emberiséget) közvetlenül a Teremtő Isten (általában a Abrami vallások istene).

Szóval még egyszer megismétlem

• a kreacionizmus az Nem elmélet,
• a kreacionizmus az Nemötlet,
• a kreacionizmus az Nem tudomány,
• a kreacionizmus az Nem a vallás mint olyan
• A kreacionizmus világnézet. Amit angolul keretrendszernek neveznek, az egy mentális „keret”, amelyben a tények a helyükre kerülnek, ahol a logika összekapcsolja őket egy harmonikus és következetes világképpé. Ugyanaz a világ, amely soha nem szűnik meg ámulattal bennünket megfontoltságával még ebben a távolról sem ideális állapotban. Attól tartok, a fantáziánk nem tudja elképzelni, milyen szép volt a bukás előtt...

Az emberi eredetű elméletek. Kreacionizmus

1. Az emberi eredet isteni elmélete

Azok a nézetek, amelyek azon a tényen alapulnak, hogy az embert Isten vagy istenek teremtették, sokkal korábban keletkeztek, mint az élet spontán nemzedékéről és az emberszabású ősök emberré alakulásáról szóló materialista elméletek. Az ókor különféle filozófiai és teológiai tanításaiban az emberi teremtés aktusát különféle istenségeknek tulajdonították.

Például a mezopotámiai mítoszok szerint az istenek Marduk vezetése alatt megölték korábbi uralkodóikat, Abazát és feleségét, Tiamatot, Abaza vérét agyaggal keverték össze, és ebből az agyagból keletkezett az első ember. A hinduknak megvolt a saját nézetük a világ teremtéséről és benne az emberről. Elképzeléseik szerint a világot egy triumvirátus uralta - Shiva, Krisna és Visnu, akik letették az emberiség alapjait. Az ókori inkáknak, aztékoknak, dagonoknak, skandinávoknak megvoltak a maguk változatai, amelyek alapvetően egybeestek: az ember a Legfelsőbb Intelligencia teremtménye vagy egyszerűen Isten.

Keresztény vallási nézetek a világ teremtéséről és benne az emberről, amely Jehova (Jahve) isteni teremtéséhez kapcsolódik - az univerzum egyetlen Istene, három személyben nyilvánul meg: Isten az Atya, Isten a Fiú (Jézus Krisztus) és Isten – jelentősen elterjedtek a világban.

Azt a kutatási területet, amely ennek a változatnak a tudományos bizonyítékait keresi, "tudományos kreacionizmusnak" nevezik. A modern kreacionisták igyekeznek pontos számításokkal megerősíteni a Biblia szövegeit. Különösen azt bizonyítják, hogy Noé bárkája minden „párban lévő teremtményt” képes befogadni - tekintettel arra, hogy a halaknak és más vízi állatoknak nincs szükségük helyre a bárkában, a fennmaradó gerinces állatoknak pedig körülbelül 20 ezer faj. Ha ezt a számot megszorozzuk kettővel (egy hímet és egy nőstényt bevittek a bárkába), körülbelül 40 ezer állatot kapunk. Egy közepes méretű juhszállító furgon 240 állat befogadására alkalmas. Ez azt jelenti, hogy 146 ilyen furgonra lenne szükség. Egy 300 sing hosszú, 50 sing széles és 30 sing magas bárka pedig 522 ilyen kocsit tudna befogadni. Ez azt jelenti, hogy minden állatnak volt helye, és még maradna hely - élelemnek és embereknek. Sőt, Thomas Heinz, a Teremtéskutató Intézet munkatársa szerint Isten valószínűleg arra gondolt volna, hogy kicsi és fiatal állatokat vesz, hogy azok kevesebb helyet foglaljanak és aktívabban szaporodjanak.

A kreacionisták többnyire elutasítják az evolúciót, miközben tényekre hivatkoznak a javukra. Például arról számolnak be, hogy a szakértők a számítástechnika zsákutcába jutottak az emberi látás megismétlésére irányuló kísérletükben. Kénytelenek voltak beismerni, hogy nem tudták mesterségesen szaporodni emberi szem, különösen a retina 100 millió rúdjával és kúpjával, valamint az idegi rétegekkel, amelyek másodpercenként legalább 10 milliárd számítási műveletet hajtanak végre. Ugyanakkor idézik Charles Darwin kijelentését: „Az a feltevés, hogy a szem... a természetes kiválasztódás útján fejlődhet, úgy tűnhet, őszintén bevallom, legmagasabb fokozat nevetséges."

2. Kreacionizmus

emberi evolúció teológiai világkép

A kreacionizmus (a latin creatio, gen. creativeis - teremtés szóból) egy teológiai és ideológiai fogalom, amely szerint a szerves világ (élet), az emberiség, a Föld bolygó, valamint a világ egészének fő formái közvetlenül a Teremtő vagy Isten teremtette.

A kreacionizmus története része a vallástörténetnek, bár maga a kifejezés újabban merült fel. A „kreacionizmus” kifejezés a 19. század végén vált népszerűvé, mint olyan fogalom, amely elismeri az Ószövetségben megfogalmazott teremtéstörténet igazságát. A különféle tudományok adatainak felhalmozódása, különösen az evolúcióelmélet 19. századi elterjedése, ellentmondás kialakulásához vezetett a tudomány új nézetei és a bibliai világkép között.

1932-ben Nagy-Britanniában megalakult a „Protest Movement against Evolution”, amelynek céljai között szerepelt a „tudományos” információk és tények terjesztése, amelyek bizonyítják az evolúció hamisságát. evolúciós doktrínaés a bibliai világkép igazsága. Aktív tagjainak száma 1970-re elérte a 850 főt. 1972-ben az Egyesült Királyságban megalakult a Newton Scientific Association.

Az Egyesült Államokban igen befolyásos kreacionista szervezeteknek sikerült elérniük, hogy több államban átmenetileg betiltsák az evolúciós biológia oktatását az állami iskolákban, és a hatvanas évek közepétől a „fiatal föld kreacionizmusának” aktivistái elkezdték keresni a tanítás bevezetését. a „tudományos kreacionizmus” az iskolai tantervbe. 1975-ben a bíróság a Daniel kontra Waters ügyben kimondta, hogy a tiszta kreacionizmus oktatását az iskolákban alkotmányellenesnek nyilvánították. Emiatt a név helyébe a „teremtéstudomány”, majd 1987-es betiltása után (Edwards kontra Aguillard) az „intelligens tervezés” került, amit 2005-ben a bíróság ismét betiltott (Kitzmiller kontra Dover).

Az Istanbul Foundation 1992 óta működik Törökországban. tudományos kutatás(BAV)", amely kiterjedt kiadói tevékenységéről ismert. 2007 februárjában az alapítvány bemutatta a „Világteremtés atlasza" című, 770 oldalas, illusztrált tankönyvet, amelyet ingyenesen juttattak el a tudósok és iskolák számára Az Egyesült Királyság, Skandinávia, Franciaország és Törökország a „tudományos” elméletek mellett ideológiai kérdéseket is érint filozófia, amely számára a konfliktus értékes” – áll a szövegben.

Jelenleg bent különböző országokban a kreacionizmus ideológiája szerint működnek közéleti egyesületek, csoportok és szervezetek. A rendelkezésre álló információk szerint: 34 - az USA-ban, 4 - az Egyesült Királyságban, 2 - Ausztráliában, 2 - Dél-Koreában, 2 - Ukrajnában, 2 - Oroszországban, 1 - Törökországban, 1 - Magyarországon, 1 - Szerbiában.

Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése (PACE), amelynek Oroszország is tagja, 2007. október 4-i, 1580. számú határozatában, „A kreacionizmus veszélye az oktatásban” címmel aggodalmát fejezte ki a kreacionizmus terjedésének lehetséges egészségtelen következményei miatt. kreacionista eszmék belül oktatási rendszerekés hogy a kreacionizmus fenyegetést jelenthet az emberi jogokra nézve, amelyek kulcsfontosságúak az Európa Tanács számára. Az állásfoglalás hangsúlyozza a tudomány hittel való felváltásának megengedhetetlenségét, valamint a kreacionisták tanításuk tudományos jellegére vonatkozó állításainak hamisságát.

3. Kreacionizmus a különböző vallásokban

Kreacionizmus a kereszténységben.

Jelenleg a kreacionizmus fogalmak széles skáláját képviseli – a tisztán teológiaitól és filozófiaitól a tudományosnak vallókig. Ebben a fogalomkészletben azonban az a közös, hogy a legtöbb tudós elutasítja őket, mint tudománytalanokat, legalábbis Karl Popper hamisíthatósági kritériuma szerint: a kreacionizmus premisszáiból származó következtetéseknek nincs előrejelző ereje, mivel kísérletekkel nem ellenőrizhetők. .

A keresztény kreacionizmuson belül számos különböző mozgalom létezik, amelyek eltérően értelmezik a természettudományos adatokat. A Föld és az Univerzum múltjával kapcsolatos általánosan elfogadott tudományos nézetektől való eltérés mértéke szerint megkülönböztetik őket:

· A literalista (fiatal földi) kreacionizmus (Young-Earth Creationism) ragaszkodik az Ószövetség Genezisének könyvének szó szerinti követéséhez. Vagyis a világ pontosan úgy jött létre, ahogy a Biblia leírja - 6 nap és körülbelül 6000 (ahogy egyes protestánsok állítják, az Ószövetség maszoréta szövege alapján) vagy 7500 (ahogy egyes ortodoxok állítják, a Septuaginta alapján) év alatt. ezelőtt.

· Metaforikus (régi földi) kreacionizmus: benne a „teremtés 6 napja” univerzális metafora, amely a különböző tudásszintű emberek észlelési szintjéhez igazodik; a valóságban egy „teremtés napja” millió vagy milliárd valós évnek felel meg, hiszen a Bibliában a „nap” szó nem csak egy napot jelent, hanem gyakran meghatározatlan időtartamot is jelez. A metaforikus kreacionisták közül jelenleg a leggyakoribbak:

· Hiánykreacionizmus: A Földet jóval a teremtés első napja előtt hozták létre, és vagy „forma nélküli és üres” formában maradt egészen a 4,6 milliárd évig, amelyről a tudományos adatok beszélnek, vagy Isten pusztította el egy új teremtés miatt. Csak ezt a kronológiai törést követően folytatódott a teremtés – Isten adta a Földet modern megjelenésés életet teremtett. A fiatal föld kreacionizmusához hasonlóan a teremtés hat bibliai napját hat szó szerinti 24 órás napnak tekintik.

· Progresszív kreacionizmus: E felfogás szerint Isten folyamatosan irányítja a változás folyamatát biológiai fajokés megjelenésük. Ennek a mozgalomnak a képviselői elfogadják a geológiai és asztrofizikai adatokat és a kormeghatározást, de teljes mértékben elutasítják a természetes kiválasztódás általi evolúció és speciáció elméletét.

· Teisista evolúció (evolúciós kreacionizmus): Elfogadja az evolúció elméletét, de azt állítja, hogy az evolúció a Teremtő Isten eszköze tervének végrehajtásában. A teista evolucionizmus elfogadja a tudományban általánosan elfogadott elképzelések mindegyikét vagy majdnem mindegyikét, korlátozva a Teremtő csodás beavatkozását olyan cselekedetekre, amelyeket a tudomány nem vizsgált, mint például Isten halhatatlan lelket teremtett az emberben (XII. Pius pápa), vagy a természet véletlenszerűségét megnyilvánulásként kezeli. az isteni gondviselés. Sok kreacionista, aki nem fogadja el az evolúciót, egyáltalán nem tekinti álláspontját kreacionizmusnak (a literalisták közül a legradikálisabbak még azt is megtagadják a teista evolucionistáktól, hogy kereszténynek nevezzék magukat).

Az ortodox egyházak jelenleg (2014) nem rendelkeznek egyetlen hivatalos állásponttal az evolúció elméletével és ennek megfelelően a kreacionizmussal kapcsolatban.

Kreacionizmus a judaizmusban.

Mivel a Korán a Teremtés könyvével ellentétben nem tartalmaz részletes leírást a világ teremtéséről, a literalista kreacionizmus a muszlim világban sokkal kevésbé elterjedt, mint ahogyan az iszlám azt hiszi (a Korán szövege szerint), hogy az emberek és a dzsinnek Isten teremtette. Sok szunnita modern nézete az evolúcióelméletről közel áll az evolúciós kreacionizmushoz.

Az ortodox judaizmus számos képviselője tagadja az evolúció elméletét, ragaszkodva a Tóra szó szerinti olvasatához, de a judaizmus modern ortodox mozgalmának képviselői – a vallási modernisták és a vallásos cionisták – hajlamosak allegorikusan értelmezni a Tóra egyes részeit, és készek részlegesen értelmezni. elfogadja az evolúció elméletét ilyen vagy olyan formában. A konzervatív és a reformjudaizmus képviselői teljes mértékben elfogadják az evolúcióelmélet alapvető posztulátumait.

Így a klasszikus ortodox judaizmus képviselőinek nézetei közel állnak a fundamentalista kreacionizmushoz, míg a modern ortodox, valamint a konzervatív és reformált judaizmus nézetei a teista evolucionizmushoz.

Kreacionizmus az iszlámban.

Az evolúciós elmélet iszlám kritikája sokkal keményebb, mint a keresztény kritika. Az iszlám kritika sok vonásában hasonlít a francia posztstrukturalisták eszméire, amelyeket olyan munkákban fejtenek ki, mint a „Symbolic Exchange and Death”, „The Spirit of Terrorism” (J. Baudrillard), „Kapitalizmus és skizofrénia” (J. Deleuze, F. Guattari). Egészen váratlan ennek a kritikának a hasonlósága a modern neomarxizmus egyes elképzeléseivel (A. Negri).

Jelenleg az iszlám kreacionizmus egyik legaktívabb propagandistája Harun Yahya. Harun Yahya kijelentéseit az evolúcióelméletről és érvelésének természetéről gyakran kritizálják tudományos kritika.

Számos iszlám tudós szintén nem osztja H. Yahya nézeteit. Így Dalil Boubaker, a Franciaországi Muzulmán Unió elnöke Harun Yahya könyveit kommentálva megjegyezte, hogy „az evolúció tudományos tény”, és „az evolúció elmélete nem mond ellent a Koránnak”: „Megpróbálja megmutatni, hogy a faj változatlanok maradnak, és bizonyítékként fényképeket hivatkozik, ugyanakkor nem tudja megmagyarázni egyes fajok eltűnését és mások megjelenését."

Malek Shebel szociológus a Le Monde-nak adott interjújában 2007 februárjában azt is mondta, hogy "az iszlám soha nem félt a tudománytól... Az iszlámnak nem kell félnie a darwinizmustól... Az iszlám nem fél az evolúció történetétől és az emberiség mutációitól verseny."

Kreacionizmus a hinduizmusban.

A nem-ábrahámi vallások közül a hinduizmusban a kreacionizmus érdemel figyelmet. Mivel a hinduizmus a világ egy nagyon ősi korát feltételezi, a hindu literalista kreacionizmusban, ellentétben az ábrahámi kreacionizmussal, nem a Föld fiatalságát állítják, hanem az emberiség ókorát. Ugyanakkor az ábrahámi vallások fundamentalistáihoz hasonlóan tagadják a biológiai evolúciót, és egyebek mellett megerősítik az emberek és a dinoszauruszok egyidejű létezését.

A Bostoni Egyetem professzora, M. Sherman hipotézist javasol az „univerzális genom” mesterséges megjelenéséről a kambriumban, hogy megmagyarázza az úgynevezett kambriumi robbanás okait a többsejtű szervezetek evolúciójában. Ezenkívül ragaszkodik hipotézisének tudományos teszteléséhez.

Tudományos kreacionizmus.

A „teremtéstudomány” vagy „tudományos kreacionizmus” (angolul Creation Science) a kreacionizmus mozgalma, amelynek támogatói azt állítják, hogy lehetséges tudományos bizonyítékokat szerezni a teremtés bibliai aktusáról és tágabb értelemben a bibliai történelemről (különösen az özönvízről). ), a tudományos módszertan keretein belül maradva.

Bár a „teremtéstudomány” támogatóinak munkái gyakran tartalmaznak a biológiai rendszerek összetettségének problémáira való felhívást, ami közelebb hozza koncepciójukat a tudatos tervezés kreacionizmusához, a „tudományos kreacionizmus” támogatói általában továbbmennek, és ragaszkodnak. a Teremtés könyvének szó szerinti olvasatának szükségességéről, igazolva álláspontjukat teológiai és véleményük szerint tudományos érvként.

A következő állítások jellemzőek a „tudományos kreacionisták” munkáira:

· A jelenkori természeti jelenségekről szóló „operatív tudomány” szembeállítása, melynek hipotézisei kísérletileg igazolhatók, a múltbeli eseményekről szóló „történelemtudomány”-val. A közvetlen verifikáció elérhetetlensége miatt a kreacionisták szerint a történettudomány arra van ítélve, hogy a priori „vallási” posztulátumokra támaszkodjon, és a történettudomány következtetései igazak vagy hamisak lehetnek az a priori igazságának vagy hamisságának függvényében. elfogadott vallást.

· „Az eredetileg létrehozott faj”, vagy „baramin”. Az elmúlt évszázadok kreacionistái, mint például C. Linnaeus, leírva különféle típusokállatok és növények, feltételezik, hogy a fajok változatlanok, és a szám most létező fajok egyenlő az Isten által eredetileg teremtett számmal (mínusz olyan fajok, amelyek már ben kihaltak történelmi emlékezet emberiség például dodók). A természetben előforduló fajképződéssel kapcsolatos adatok felhalmozódása azonban arra késztette az evolúcióelmélet ellenzőit, hogy azt feltételezzék, hogy az egyes „baraminok” képviselői meghatározott jellemzőkkel és korlátozott változások lehetőségével jöttek létre. Faj (szaporodási szempontból elszigetelt közösség, ahogyan értjük populációgenetikusok, vagy az evolúciós folyamat statikus fázisa, ahogy a paleontológusok értelmezik) nem egyet jelent a kreacionisták "baraminjával". Az evolúcióelmélet ellenzői szerint egyes "baraminok" számos fajt, valamint magasabb rendű taxonokat tartalmaznak, míg mások (például az emberi, amelyhez a kreacionisták teológiai, teleológiai és bizonyos természettudományi okokból ragaszkodnak) csak egy fajtát tartalmaz. A létrehozás után az egyes „baraminok” képviselői korlátozás nélkül, vagy szubbaramin fajokban keresztezték egymást. A kettőhöz tartozás kritériumaként különböző típusok Az egyik „baramin”, amelyet a kreacionisták általában előadnak, az a képesség, hogy interspecifikus hibridizációval utódokat (még terméketleneket is) hozzon létre. Mivel ismertek példák ilyen hibridizációra olyan emlősfajok között, amelyekhez hagyományosan tartoznak különböző fajták, akkor a kreacionisták körében az a vélemény, hogy az emlősökben a „baramin” nagyjából megfelel a családnak (az egyetlen kivétel az ember, aki egy külön „baramin”).

· "Árvízi geológia", amely a legtöbb üledékes kőzet egyidejű lerakódását deklarálja földkéreg a földi maradványok eltemetésével és gyors megkövülésével a Noé-kori globális árvíz miatt és ennek alapján tagadva a réteggeokronológiai léptéket. Az „árvízi geológia” hívei szerint az összes taxon képviselői „teljesen kialakultnak” tűnnek a fosszíliákban, ami cáfolja az evolúciót. Ráadásul a fosszíliák rétegtani rétegekben való előfordulása nem az egymást sok millió év alatt felcserélő növény- és állatvilágot tükrözi, hanem a különböző földrajzi mélységekhez és magasságokhoz kapcsolódó ökoszisztémák sorozatát – a bentikustól és a nyílt tengertől a talapzatig és a síkvidékig. síkságra és hegyvidékre. Elnevezés modern geológia Az "uniformitárius" vagy "aktualista", "árvízgeológusok" azzal vádolják ellenfeleit, hogy rendkívül lassú geológiai folyamatokat feltételeznek, mint például az erózió, üledékképződés és a hegységépítés, amelyek az "árvízgeológusok" szerint nem tudják biztosítani a kövületek megőrzését, valamint több üledékes kőzetréteg egyes kövületeinek (általában fatörzseinek) metszéspontja (az „árvízgeológusok” az ilyen kövületeket „polistan”-nak nevezik).

· A Föld és az Univerzum geo- és asztrofizika által megadott többmilliárd éves korának magyarázatára a kreacionizmusban megpróbálják bizonyítani a világállandók, például a fénysebesség időbeli állandóságát, Planck állandó, elemi töltés, tömegek elemi részecskék stb., és alternatív magyarázatként a gravitációs idődilatációt is feltételezik a Föld-közeli térben. A Föld és az Univerzum fiatal (10 ezer év alatti) korára utaló jelenségek felkutatása is folyamatban van.

· Többek között gyakran előforduló tézis az, hogy a termodinamika második főtétele kizárja az evolúciót (vagy legalábbis az abiogenezist).

1984-ben Carl Boe alapította a Creation Evidence Múzeumot Texasban. Carl Bo híres ásatásairól (állítólag dinoszaurusznyomokat fedezett fel emberi nyomok, csontok és dinoszauruszok bőre mellett).

2007. május at amerikai város Cincinnati kinyitott jelentős múzeum kreacionizmus. alapján számítástechnika A múzeum a Föld történetének alternatív koncepcióját alkotja újra. A múzeum alkotói szerint a világ létrejötte óta nem telt el több mint 10 ezer év. A múzeum létrehozásának fő támasza a Biblia volt. A múzeumban külön részleg van az özönvíznek és Noé bárkájának szentelve. A múzeumban külön rész foglalkozik Darwin elméletével, és az alkotók szerint teljesen lerombolja a modern evolúciós elmélet az ember eredete. A múzeum megnyitása előtt 600 akadémikus írt alá egy petíciót, amelyben a gyerekek védelmét kérték a múzeumtól. Egy kis csoport pikettet gyűjtött a múzeum előtt a „Ne hazudj!” szlogennel. A társadalomban a múzeumhoz való hozzáállás továbbra is kétértelmű.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.