3 Hogyan gyűjtsünk

Költői szintaxis. Ábrák. Nem kevésbé jelentős, mint a költői szókincs, a kifejező eszközök vizsgálati területe a költői szintaxis. A költői szintaxis tanulmányozása az egyes művészi szelekciós technikák funkcióinak elemzéséből, majd a lexikai elemek egységes szintaktikai konstrukciókba történő csoportosításából áll. Ha a szókincs immanens tanulmányozása során irodalmi szöveg

Az elemzett egységek a szavak, míg a szintaxis vizsgálatánál a mondatok és kifejezések. Ha a szókincs tanulmányozása megállapítja az irodalmi normáktól való eltérés tényeit a szavak kiválasztásában, valamint a szójelentések átvitelének tényeit (egy átvitt jelentésű szó, azaz egy trópus csak kontextusban, csak szemantikai értelemben jelenik meg interakció egy másik szóval), akkor a szintaxis tanulmányozása nemcsak a mondatban lévő szavak szintaktikai egységének és grammatikai kapcsolatainak tipológiai mérlegelésére kötelezi, hanem arra is, hogy azonosítsa a szemantikai viszonyban lévő teljes kifejezés jelentésének igazítási vagy akár változási tényeit. részeiből (ami általában az író ún. figurák használatának eredményeként következik be).

Figyelni kell arra, hogy a szerző a szintaktikai konstrukciók típusait választotta, mert ezt a válogatást a mű témája és általános szemantikája is megszabhatja. Térjünk rá példákra, amelyek F. Villon „Az akasztottak balladája” két fordításának töredékeiként szolgálnak majd.

Öten vagyunk felakasztottak, vagy talán hatan.

És a hús, amely sok örömet ismert,

Régóta eszik és bűz lett belőle.

Csontok lettünk - porrá és rothadássá válunk.

Aki mosolyog, nem lesz boldog.

Imádkozz Istenhez, hogy mindent megbocsássanak nekünk.

(A. Parin, "Ballada az akasztottakról")

Öten voltunk. Élni akartunk.

És felakasztottak minket. Feketévé váltunk.

Úgy éltünk, mint te. Nem vagyunk többé.

Ne is próbálj ítélkezni - az emberek őrültek.

Nem mondunk semmit válaszul.

Nézz és imádkozz, és Isten ítél.

(I. Ehrenburg, „Villon írta neki a sírfeliratot

Az első fordítás pontosabban tükrözi a forrás összetételét és szintaxisát, de szerzője teljes mértékben demonstrálta költői egyéniségét a lexikális eszközök kiválasztásában: a verbális sorozatok stilisztikai antitézisekre épülnek (például az „öröm” magas szó ütközik a nyelven belül. ugyanaz a kifejezés, mint az alacsony „falánk” szó). A szókincs stílusbeli sokszínűsége szempontjából a második fordítás elszegényedettnek tűnik. Ezen kívül észrevehetjük, hogy Ehrenburg rövid, „szaggatott” kifejezésekkel töltötte meg a fordítási szöveget. Valójában a fordító Parin kifejezéseinek minimális hossza egyenlő egy verssorral, és Ehrenburg kifejezéseinek maximális hossza a fenti részben szintén ezzel egyenlő. Ez véletlen egybeesés?

A második fordítás szerzője láthatóan a maximális kifejezőképesség elérésére törekedett kizárólag szintaktikai eszközök használatával. Sőt, a szintaktikai formák kiválasztásában is egyetértett Villon által választott nézőponttal. Villon az elbeszélés jogát nem élő embereknek adta, hanem az élőkhöz forduló lélektelen halottaknak. Ezt a szemantikai ellentétet szintaktikailag kellett volna hangsúlyozni. Ehrenburgnak meg kellett fosztania az akasztottak beszédét a meghatottságtól, ezért van szövege olyan sok nem mindennapi, homályosan személyes mondatot: a csupasz frázisok csupasz tényeket közölnek („And we were hanged. We turn Black...”). Ebben a fordításban az értékelő szókincs és általában az epiteták hiánya egyfajta „mínusztechnika”.

Ehrenburg költői fordításának példája a szabálytól való logikailag indokolt eltérés. Sok író a maga módján fogalmazta meg ezt a szabályt, amikor a költői és a prózai beszéd megkülönböztetésének kérdését érintette. A.S. Puskin beszélt szintaktikai tulajdonságok vers és próza ehhez hasonló:

"De mit is mondhatnánk íróinkról, akik a leghétköznapibb dolgok egyszerű kifejtését alantasnak tartják, kiegészítésekkel, lomha metaforákkal akarják felpezsdíteni a gyermekprózát? Ezek az emberek soha nem mondanak barátságot anélkül, hogy hozzátennék: ezt a szent érzést, melynek nemes lángja, stb. Azt kell mondani: kora reggel - és azt írják: amint a felkelő nap első sugarai megvilágították az égszínkék ég keleti széleit - ó, milyen új és friss ez az egész, csak azért jobb, mert A pontosság és a rövidség – ezek a próza első előnyei – ezek nélkül a ragyogó kifejezések nem szolgálnak..."

Következésképpen azok a „ragyogó kifejezések”, amelyekről a költő írt, nevezetesen a lexikális „szépségek” és a sokszínűség retorikai eszközök, általában a szintaktikai szerkezetek típusai nem szükséges jelenségek a prózában, de lehetségesek. A költészetben pedig általános, mert a költői szöveg tényleges esztétikai funkciója mindig jelentősen háttérbe szorítja a tájékoztató funkciót. Ezt maga Puskin műveiből vett példák bizonyítják. Puskin, a prózaíró szintaktikailag röviden fogalmaz:

„Végül valami elsötétült, ahogy közeledett, hála Istennek, most már közel van. ("Hóvihar")

Éppen ellenkezőleg, Puskin, a költő gyakran bőbeszédű, hosszú frázisokat alkot, perifrasztikus fordulatokkal:

A filozófus nyüzsög és iszik,

Parnassian boldog lajhár

Az elkényeztetett drága hariták,

Kedves Aonidész bizalmasa,

Posta aranyhúros hárfán

Elhallgatott az öröm énekese?

Lehetséges, hogy te is, fiatal álmodozó,

Végül szakított Phoebusszal?

("Batyuskovhoz")

E.G. Etkind, ezt elemezve költői üzenet, kommentálja a perifrasztikus sorozatot: „Pyit” egy régi szó, jelentése „költő”. "Parnassian boldog lajhár" - ez egyben "költőt" is jelent. "Kharit, az elkényeztetett kedves" - "költő". "A kedves aonidák bizalmasa" - "költő". „Az öröm énekese” egyben „költő”. Lényegében egy „fiatal álmodozó” és egy „bolond filozófus” is „költő”. "Miért hallgatott el az aranyhúros hárfa..." Ez azt jelenti: "Miért hagytad abba a versírást?" De tovább: "Tényleg... szakítottál Phoebusszal..." - ez ugyanaz", és arra a következtetésre jut, hogy Puskin sorai "minden módon módosítják ugyanazt a gondolatot: "Miért nem írsz, költő költészet?"

Tisztázandó, hogy a lexikális „szépség” és a szintaktikai „hosszúság” csak akkor szükséges a költészetben, ha szemantikai vagy kompozíciós indíttatásúak. A költészetben a szóbeszéd indokolatlan lehet. A prózában pedig ugyanúgy indokolatlan a lexiko-szintaktikai minimalizmus, ha abszolút fokra emeljük:

„A szamár oroszlánbőrt öltött, és mindenki azt hitte, hogy az oroszlán.

("Szamár oroszlánbőrben")

A kímélő mondatok az előzetes telekterv megjelenését kölcsönzik ennek a kész műnek. Elliptikus típusú minták választéka („és mindenki azt hitte, hogy oroszlán”), megtakarítás értelmes szavak, ami nyelvtani megsértésekhez vezetett („futott a nép és a jószág”), végül pedig a funkciószavak gazdaságossága („futott a nép: megverték a szamarat”) meghatározta e példázat cselekményének túlzott sematizmusát, és ezért gyengítette esztétikai hatását.

A másik véglet a konstrukciók túlbonyolítása, a polinomiális mondatok használata különböző típusok logikai és nyelvtani összefüggések, sokféle terjesztési móddal. Például:

„Egy évig, kettőig, háromig jó volt, de amikor megtörtént: esték, bálok, koncertek, vacsorák, báli ruhák, a test szépségét mutató frizurák, fiatal és középkorú udvarlók, mindegy, minden mintha tudnának valamit, mintha jogukban állna mindenkinek használnia és mindenkinek mikor nevetnie kell nyári hónapokban egy ugyanolyan természetű dachában, amely szintén csak az élet kellemességének csúcsait adja, amikor a zene és az olvasás is ugyanaz - csak életkérdéseket vet fel, de nem old meg - amikor mindez hét-nyolc évig tartott, nemcsak anélkül, hogy bármiféle változást ígért volna, hanem éppen ellenkezőleg, egyre többet elvesztve bájait, kétségbeesett, és elkezdett elhatalmasodni rajta a kétségbeesés, a halálvágy" ("What I Saw in a Dream ")

Az orosz nyelvkutatás területén nincs kialakult elképzelés arról, hogy mekkora maximális hosszúságot érhet el egy orosz kifejezés. Az olvasóknak azonban érezniük kell ennek a mondatnak a rendkívül hosszúságát. Például a „de amikor mindez” kifejezés egy részét nem pontatlan szintaktikai ismétlésként érzékeljük, hanem a „de amikor ez” rész páros elemeként. Mert amikor az olvasás során elérjük az első jelzett részt, nem tudjuk emlékezetünkben tartani a már olvasott második részt: ezek a részek a szövegben is túl messze vannak egymástól. nagy mennyiség Az egy mondatban említett részletek nehezen olvashatóvá tették az írót. A szerző maximális részletesség iránti vágya a cselekvések és mentális állapotok leírásakor a mondatrészek logikai kapcsolatának megsértéséhez vezet („kétségbeesett, és kétségbeesett állapot kezdett eluralkodni rajta”).

Az idézett példázatot és történetet L.N. Tolsztoj. A második példára hivatkozva különösen könnyű meghatározni a szerzőségét, és ebben segít a stílusformáló szintaktikai eszközökre való odafigyelés. G.O. Vinokur így írt a fenti idézetről a történetből: „... Nemcsak azért ismerem fel itt Lev Tolsztojt, mert ez a rész arról beszél, amiről az író gyakran és általában beszél, és nem csak azért, mert az ilyenekről általában beszél. tantárgyak, hanem maga a nyelv, szintaktikai sajátosságai által is... A tudós gondolatai szerint, amelyeket nem egyszer kifejtett, fontos nyomon követni a nyelvi sajátosságok, a szerző stílusának egészét az író munkásságán keresztül. , mert a tények A stílus evolúciója a szerző életrajzának ténye Ezért különösen a stílus evolúcióját kell nyomon követni a szintaxis szintjén.

A költői szintaxis tanulmányozása magában foglalja a szerző frázisaiban használt nyelvtani kapcsolódási módszereknek a nemzeti irodalmi stílus normáinak való megfelelésének tényeit is. Itt párhuzamot vonhatunk a különböző stílusú passzív szókinccsel as jelentős része költői szótár. A szintaxis területén, akárcsak a szókincs területén, lehetségesek barbárságok, archaizmusok, dialektizmusok stb., mert ez a két szféra összefügg: B. V. Tomasevszkij szerint „minden lexikális környezetnek megvannak a maga sajátos szintaktikai fordulatai”.

Az orosz irodalomban a leggyakoribb szintaktikai barbarizmusok, archaizmusok és népnyelvek. Barbarizmus a szintaxisban akkor fordul elő, ha egy kifejezést egy idegen nyelv szabályai szerint építenek fel. A prózában a szintaktikai barbarizmusokat gyakrabban beszédhibákként azonosítják: „Ehhez az állomáshoz közeledve és az ablakon keresztül a természetre nézve leszállt a kalapom” A. P. Csehov „A panaszok könyve” című történetében - ez a gallicizmus annyira nyilvánvaló, hogy megadja a olvasó egy komédia érzése. Az orosz költészetben a szintaktikai barbarizmusokat néha a magas stílus jeleiként használták. Például Puskin „Élt egyszer egy szegény lovag...” című balladájában a „Volt egy látomása...” sor példa erre a barbárságra: a „látomás volt” kötőszó jelenik meg a „látomás” helyett. volt egy látomása." Itt találkozunk szintaktikai archaizmussal is a stílusmagasság növelésének hagyományos funkciójával: „Nem volt imádság sem az Atyához, sem a Fiúhoz, / sem a Szentlélekhez örökké / Soha nem történt nádorral...” (kell : „sem az Atya, sem a Fiú”). A szintaktikai népnyelvek általában jelen vannak az epikus és drámai alkotásokban a szereplők beszédében az egyéni beszédstílus reális tükrözésére, a hősök önjellemzésére. E célból Csehov a népnyelv használatához folyamodott: „Apád azt mondta nekem, hogy udvari tanácsos, de most kiderült, hogy csak címzetes” („Esküvő előtt”), „Melyik törökökről beszélsz azokról van szó, amelyeken a lánya zongorázik? ("Ionych").

A művészi beszéd sajátosságainak azonosítása szempontjából különösen fontos a stilisztikai figurák tanulmányozása (retorikainak is nevezik őket - azzal a magántudományos diszciplínával kapcsolatban, amelyen belül a trópusok és figurák elmélete először kialakult; szintaktikai - a trópusok és alakzatok elmélete). a költői szöveg, amelynek jellemzéséhez leírás szükséges).

Az alakok doktrínája már akkor formálódott, amikor a stílustan formálódott - az ókorban; fejlesztették és kiegészítették - a középkorban; végül a normatív „poétika” (poétikai tankönyvek) állandó részévé vált – a modern időkben. Az alakok leírásával és rendszerezésével kapcsolatos első kísérleteket az ókori latin poétikáról és retorikáról szóló értekezések mutatják be (részletesebben Quintilianus: A szónok nevelése). Az ősi elmélet M. L. Gasparov szerint „azt feltételezte, hogy minden gondolatnak van valami legegyszerűbb, „természetes” verbális kifejezése (mintha desztillált nyelv, stílusos szín és ízlés nélkül), és amikor a valódi beszéd valahogy eltér ettől a nehezen elképzelhetőtől. standard , akkor az egyes egyedi eltérések külön-külön is „ábraként” vehetők figyelembe.

A trópusok és a figurák egyetlen doktrína tárgyát képezték: ha a „trópus” egy szó „természetes” jelentésének megváltozása, akkor az „figura” a szavak „természetes” sorrendjének megváltozása egy szintaktikai struktúrában (a szó átrendeződése). szavak, a szükségesek elhagyása vagy „extrák” használata - a "természetes" beszéd szempontjából - lexikai elemek). Vegyük észre azt is, hogy a hétköznapi beszéd keretein belül, amely nem helyezi előtérbe a művészi és képszerűséget, az észlelt „figurákat” gyakran beszédhibának tekintik, de a művészi irányultságú beszéd keretein belül általában ugyanazokat az alakokat azonosítják, mint pl. a költői szintaxis hatékony eszközei.

Jelenleg a stilisztikai figuráknak számos osztályozása létezik, amelyek egy vagy másik - mennyiségi vagy minőségi - megkülönböztető jellemzőn alapulnak: egy kifejezés verbális összetétele, részeinek logikai vagy pszichológiai kapcsolata stb. Az alábbiakban különösen jelentős számokat sorolunk fel, három tényezőt figyelembe véve:

1. A szintaktikai szerkezetek elemeinek szokatlan logikai vagy nyelvtani kapcsolata.

2. A szavak szokatlan relatív elrendezése egy kifejezésben vagy a szövegben lévő kifejezések, valamint olyan elemek, amelyek különböző (szomszédos) szintaktikai és ritmikai-szintaktikai szerkezetek (versek, oszlopok) részét képezik, de nyelvtani hasonlóságot mutatnak.

3. Szöveg intonáció-jelölésének szokatlan módjai szintaktikai eszközökkel.

Egyetlen tényező dominanciáját figyelembe véve kiemeljük a megfelelő ábracsoportokat. Hangsúlyozzuk azonban, hogy bizonyos esetekben ugyanabban a kifejezésben találhatunk nem triviális nyelvtani összefüggést, eredeti szóelrendezést, és a szövegben egy konkrét intonációs „pontszámot” jelző technikákat: ugyanazon a beszédszegmensen belül nemcsak eltérő. utakat, hanem különböző alakokat is.

A szavak nem szabványos szintaktikai egységekre kapcsolására szolgáló technikák csoportjába tartozik az ellipszis, anakolut, szótagok, alogizmus, amfibol (szokatlan nyelvtani kapcsolattal megkülönböztetett alakok), valamint a katakrézis, oximoron, hendiadis, enallaga (szokatlan szemantikával rendelkező alakok). elemek összekapcsolása).

Az egyik leggyakoribb szintaktikai eszköz nemcsak a szépirodalomban, hanem a mindennapi beszédben is az ellipszis (görögül elleipsis - elhagyás). Ez egy nyelvtani kapcsolat megszakításának utánzása, ami abból áll, hogy egy szót vagy szósorozatot kihagyunk egy mondatból, és a hiányzó tagok jelentése könnyen visszaállítható az általánosból. beszédkörnyezet. Ezt a technikát leggyakrabban epikus és drámai alkotásokban alkalmazzák a karakterpárbeszédek felépítésekor: segítségével a szerzők élethű kommunikációs jeleneteket adnak szereplőik között.

Az elliptikus beszéd irodalmi szövegben a hitelesség benyomását kelti, hiszen egy beszélgetés élethelyzetében az ellipszis a frázisalkotás egyik fő eszköze: megjegyzések cseréjekor lehetővé teszi az előzőleg elhangzott szavak kihagyását. Ezért be köznyelvi beszéd kizárólag ellipszisekhez van rendelve gyakorlati funkció: a beszélő minimális szókincs használatával közvetíti a szükséges mennyiségű információt a beszélgetőpartner felé.

Eközben az ellipszis művészi beszéd kifejező eszközeként való használatát az is motiválhatja, hogy a szerző a narratíva pszichologizmusára összpontosít. Az író, aki hősének különféle érzelmeit és pszichológiai állapotait akarja ábrázolni, jelenetről jelenetre változtathatja egyéni jellemét. beszédstílus. Így F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényében Raszkolnyikov gyakran elliptikus frázisokban fejezi ki magát. A Nastasya szakácsnővel folytatott beszélgetésében (I. rész, 3. fejezet) az ellipszisek további eszközként szolgálnak az elidegenedett állapot kifejezésére:

- ...Azt mondod, korábban jártál gyerekeket tanítani, de most miért nem csinálsz semmit?

– Csinálok [valamit]… – mondta Raszkolnyikov kelletlenül és szigorúan.

Mit csinálsz?

- [Dolgozom...

Milyen munkát csinálsz]?

– Azt hiszem – válaszolta komolyan kis szünet után.

Itt azt látjuk, hogy egyes szavak kihagyása a többi szó különleges szemantikai terhelését hangsúlyozza.

Az ellipszisek gyakran az állapotok vagy cselekvések gyors változásait is jelzik. Ez a funkciójuk például a „Jeugene Onegin” ötödik fejezetében, Tatyana Larina álmának elbeszélésében: „Tatyana ah! és ordít...", "Tatyana az erdőbe, a medve mögötte...".

Mind a mindennapi életben, mind az irodalomban az anakoluthust (görögül anakoluthos - következetlen) beszédhibának ismerik el - helytelen használat nyelvtani formák koordinálva és kontrollálva: „Az onnan érzett bozontoszag és némi savanyú káposztaleves szinte elviselhetetlenné tette az életet ezen a helyen” (A.F. Pisemsky, „Szenile Sin”). Használata azonban indokolható olyan esetekben, amikor az író kifejezi a szereplő beszédét: „Álljatok meg, testvérek, ne üljetek így!” (Krilov „Kvartett” című meséjében).

Éppen ellenkezőleg, a szótagok (görögül szillepszis – ragozás, ragasztás) inkább szándékosan alkalmazott technikának bizonyulnak, mint véletlen hibának az irodalomban, amely a szemantikailag heterogén elemek szintaktikai megtervezéséből áll, egy sor homogén tagjának formájában. mondat: „Ez a nem egy szalvétát hordott a hóna alatt, és sok angolnát az arcán” (Turgenyev, „Furcsa történelem”).

A huszadik század európai írói, különösen az „abszurd irodalma” képviselői, rendszeresen az alogizmushoz fordultak (görög a - negatív részecske, logismos - elme). Ez az ábra egy kifejezés szemantikailag nem kapcsolódó részeinek szintaktikai korrelációját mutatja be bizonyos típusú logikai összefüggést kifejező segédelemei segítségével (ok-okozati összefüggés, nem-faj összefüggések stb.): „Az autó gyorsan halad, de a szakács jobban főz” (E. Ionesco, „A kopasz énekes”), „Milyen csodálatos a Dnyeper nyugodt időben, akkor miért vagy itt, Nyencov?” (A. Vvedensky, „Minin és Pozharsky”).

Ha az anakoluthust gyakrabban tekintik hibának, mint művészi eszköz, a szótagok és az alogizmus pedig gyakrabban technika, mint hiba, akkor az amfiboliát (görögül amfiboliát) mindig kétféleképpen érzékeljük. A kettősség a maga természetében rejlik, mivel az amfibolia az alany szintaktikai megkülönböztethetetlensége és közvetlen tárgy azonos nyelvtani formájú főnevekkel fejezik ki. „Az érzékeny vitorla megerőlteti a hallást...” Mandelstam azonos című versében – hiba vagy trükk? Érthető a következőképpen: „Érzékeny hallás, ha tulajdonosa meg akarja fogni a szél susogását a vitorlákban, varázslatosan hat a vitorlára, megfeszülve” vagy így: „A szél által fújt (pl. , feszült) vitorla vonzza a figyelmet, és az ember megerőlteti a hallását. Az amfibolia csak akkor indokolt, ha kompozíciós jelentőségűnek bizonyul. Így D. Kharms „A láda” című miniatúrájában a hős a halál utáni élet lehetőségét teszteli önfojtással egy lezárt ládában. A befejezés az olvasó számára, ahogy a szerző tervezte, nem egyértelmű: vagy a hős nem fulladt meg, vagy megfulladt és feltámadt, hiszen a hős félreérthetően így foglalja össze: „Ez azt jelenti, hogy az élet számomra ismeretlen módon legyőzte a halált.”

Szokatlan szemantikai kapcsolatot hoz létre egy kifejezés vagy mondat részei között a katakrézis (lásd a „Trópusok” részt) és az oximoron (görögül oximoron - szellemes-hülye). Mindkét esetben logikai ellentmondás van egyetlen struktúra tagjai között. A katakrézis egy kitörölt metafora vagy metonímia használatából adódik, és a „természetes” beszéd keretein belül tévedésnek minősül: a „tengeri utazás” a „vitorla a tengeren” és a „séta a szárazföldön” közötti ellentmondás. ”, „szájon át írt recept” - „szóban” és „írásban”, „szovjet pezsgő” - „ szovjet Únió" és a "Champagne". Az oximoron éppen ellenkezőleg, egy új metafora használatának tervezett következménye, és még a mindennapi beszédben is remek figuratív eszközként érzékelik. "Anya! A fiad gyönyörűen beteg!" (V. Majakovszkij, "Felhő nadrágban") - itt a "beteg" a "szerelmes" metaforikus helyettesítője.

Az orosz irodalom ritka, ezért különösen figyelemreméltó alakjai közé tartozik a hendiadis (a görög hen dia dyoin szóból - egy a kettő után), amelyben az összetett jelzőket eredeti alkotórészeikre osztják: „úti melankólia, vas” (A. Blok, „ A vasúton"). Itt a „vasút” szó kettévált, ennek eredményeként a három szó kölcsönhatásba került – és a vers további jelentést kapott. E.G. Etkind a „vas”, „vas” jelzők jelentésének kérdését érintve Blok költői szótárában megjegyezte: „vas melankólia” – ez a kifejezés egy másikra, a „vasút” kombinációra vet fényt. a közelben elhelyezett két definíciót egymás felé irányítva, mintha egy „vasút” szót alkotnának, ugyanakkor ebből a szóból kiindulva - teljesen más jelentése van. A „vas melankólia” a kétségbeesés, amelyet a modern „vas” civilizáció halott, gépies világa okoz.”

Az oszlopban vagy versben lévő szavak különleges szemantikai kapcsolatot kapnak, amikor az író enallagot (görögül enallage - mozgás) használ - átviszi a meghatározást a meghatározott szóval szomszédos szóra. Így N. Zabolotsky „Esküvő” című versének „Húson keresztül, kövér árkok...” sorában a „zsír” definíciója élénk jelzővé vált, miután a „húsról” átkerült a „lövészárokba”. Enallaga - a szóbeszéd jele költői beszéd. Ennek az alaknak az ellipszis alakú konstrukcióban való felhasználása katasztrofális eredményhez vezet: Lermontov „Az álom” című balladájában az „Egy ismerős holttest feküdt abban a völgyben…” vers egy előre nem látható logikai hiba példája. Az „ismerős holttest” kombinációnak azt kellett volna jelentenie, hogy „egy ismerős [személy] holtteste”, de az olvasó számára valójában ezt jelenti: „Ezt a személyt a hősnő régóta pontosan holttestként ismeri”.

A szintaktikai szerkezetek részeinek szokatlan egymáshoz viszonyított helyzetével rendelkező ábrák közé tartoznak különböző fajták párhuzamosság és inverzió.

A párhuzamosság (a görög parallelos szóból - egymás mellett járás) feltételezi a szöveg szomszédos szintaktikai szegmenseinek (költői műben sorok, szövegben mondatok, mondatrészek) kompozíciós korrelációját. A párhuzamosság típusait általában a rokon konstrukciók közül az első valamely tulajdonsága alapján különböztetjük meg, amely mintaként szolgál a szerző számára a második megalkotásakor.

Így az egyik szintaktikai szegmens szórendjét a másikra vetítve megkülönböztetik a direkt párhuzamosságot („Alszik az állat Kutya, / Szunyókál a madárveréb” Zabolotsky „Halványodnak a csillagjegyek...”), ill. fordított párhuzamosság („Játszanak a hullámok, fütyül a szél” Lermontov „Vitorla”-jában). Lermontov húrjának oszlopait függőlegesen írhatjuk:

játszanak a hullámok

fütyül a szél

És látni fogjuk, hogy a második oszlopban az alany és az állítmány fordított sorrendben van megadva az elsőben lévő szavak elrendezéséhez képest. Ha most grafikusan kombinálja a főneveket és - külön - az igéket, megkaphatja a görög "" betű képét. Ezért a fordított párhuzamosságot chiasmusnak is nevezik (görögül chiasmos - -alak, keresztezettség).

A páros szintaktikai szegmensek szószámának összehasonlításakor a teljes és a nem teljes párhuzamosságot is megkülönböztetjük. Teljes párhuzamosság (általános neve isocolon; görögül isokolon - ekvivalencia) - Tyucsev kétszavas soraiban „Kiürülnek az amforák, / Felborulnak a kosarak” (vers „Vége a lakoma, elhallgattak a kórusok...” ), hiányos - egyenlőtlen soraiban " Lassíts, lassíts, este nappal, / Utolsó, utolsó, báj" ("Utolsó szerelem" versszak). Vannak más típusú párhuzamosságok is.

Ugyanebbe az alakcsoportba tartozik egy olyan népszerű költői eszköz, mint az inverzió (latinul inversio - átrendezés). Megnyilvánul a szavaknak egy kifejezésben vagy mondatban a természetestől eltérő sorrendben való elrendezésében. Az orosz nyelvben például az „alany + állítmány”, „definíció + meghatározott szó” vagy „elöljárószó + főnév kisbetűs alakban” sorrend természetes, a fordított sorrend pedig természetellenes.

„A magasztos és sivár szárnyú Erosz a...” – így kezdődik a huszadik század eleji híres szatirikus paródiája. A. Izmailov Vjacseszlav Ivanov verseire. A parodista az inverziókkal való visszaéléssel gyanúsította a szimbolista költőt, ezért azokkal túltelítette szövegének sorait. "Erota a szárnyakon" - a sorrend helytelen. De ha az „Eros wings” külön inverziója teljesen elfogadható, ráadásul az orosz költészet számára hagyományosnak érzi magát, akkor a „szárnyakat” nem a művészi beszéd, hanem a nyelvzárás jeleként érzékeli.

A fordított szavakat többféleképpen is elhelyezhetjük egy kifejezésben. A kontaktinverzióval a szavak szomszédossága megmarad ("Mint tragédia a tartományokban játssza Shakespeare drámáját..." Pasternakban), távolságfordítással más szavak ékelődnek közéjük (" Behódolt Perunnak vén ember egyedül..." Puskinban). Mindkét esetben egyetlen szó szokatlan helyzete befolyásolja intonációhangsúlyát. Mint Tomasevszkij megjegyezte: „a fordított konstrukciókban a szavak kifejezőbben, súlyosabban hangzanak."

A szöveg vagy egyes részei szokatlan intonáció-kompozícióját jelző figurák csoportjába tartoznak a szintaktikai ismétlések különböző típusai, valamint a tautológia, az anomináció és a fokozatosság, a poliszinteton és az aszindeton.

Az ismétlési technikáknak két alcsoportja van. Az első a mondaton belüli egyes részek ismétlésének technikáit tartalmazza. Segítségükkel a szerzők általában egy szemantikailag feszült helyet hangsúlyoznak ki egy kifejezésben, hiszen minden ismétlés intonációkiemelés. Az inverzióhoz hasonlóan az ismétlés is lehet érintkezés („Itt az idő, itt az idő, a kürtök fújnak...” Puskin „Nulin gróf” című versében) vagy távoli („Itt az idő, barátom, itt az idő! A szív békét kér. ..” Puskin azonos című versében).

Az egyszerű ismétlés a szöveg különböző egységeire vonatkozik - mind a szóra (mint a fenti példákban), mind a kifejezésekre ("Esti harangok, esti harangok!" I. Kozlov fordításában T. Moore-tól) - anélkül, hogy megváltoztatná a nyelvtani formákat. és lexikális jelentése. Egy szó megismétlését különböző kis- és nagybetűs alakokban, jelentésének megőrzése mellett az ősidők óta egy különleges alakként azonosították - polyptoton (görögül polyptoton - többesetű): „De egy ember / parancsoló tekintettel küldött egy embert az Ancharba. ..” (Puskin, „Anchar”). R. Yakobson megfigyelése szerint Majakovszkij „Piroska meséje” a polyptotonon alapul, amely bemutatja teljes paradigma a „kadét” szó esetformái.

A második alcsoportba azok az ismétlődő figurák tartoznak, amelyek nem egy mondatra, hanem a szöveg nagyobb részére (strófa, szintaktikai időszak), esetenként a teljes műre terjednek ki. Az ilyen ábrák a szöveg azon részeinek intonációs kiegyenlítését jelzik, amelyekre kiterjesztették őket. Az ilyen típusú ismétléseket a szövegben elfoglalt hely alapján különböztetjük meg. Így az anafora (görögül anaphora - végrehajtó; orosz kifejezés - kezdet egysége) a beszédszakaszok (oszlopok, versszakok) összekapcsolása egy szó vagy kifejezés megismétlésével a kezdeti helyzetben: „Ez egy meredeken öntött síp, / Ez zúzott jégdarabok csattanása, / Lombot hűsítő éjszaka ez, / Két csalogány párbaja ez" (Pasternak, "A költészet meghatározása"). Az Epiphora (görögül epiphora - kiegészítés; orosz kifejezés - egyvégű) a beszédsorozat végeit kapcsolja össze a lexikális ismétléssel: „Festoons, minden fésűkagyló: || Fésűkagyló az ujjakon, | fésűkagyló, |. fésűkagyló mindenütt" (Gogol, "Holt lelkek"). Miután az epiphora elvét egy integrált költői szövegre vetítettük, a refrén jelenségében fogjuk látni annak fejlődését (például egy klasszikus balladában).

Az anadiplózis (görögül anadiplosis - megkettőzés; orosz kifejezés - ízület) egy érintkezési ismétlés, amely összeköti a beszédsorozat végét a következő kezdetével. Így kapcsolódnak össze S. Nadson soraiban a hasábok „Csak a szerelem reggele jó: Csak az első, félénk beszédek jók”, így Blok versei „Ó, tavasz vég nélkül és vég nélkül - / | Vég nélkül és vég nélkül egy álom” kapcsolódnak egymáshoz. Az anafora és az epiphora kis lírai műfajokban gyakran szerkezetformáló eszközként hat. De az anadiplózis egy kompozíciós mag funkcióját is megszerezheti, amely köré a beszéd épül. Például a korai ír költészet legjobb példái az anadiplosis hosszú láncaiból állnak. Közülük talán a legrégebbi az anonim „Amergin varázslat”, amely feltehetően az 5-6. HIRDETÉS (alább egy töredéke V. Tyihomirov szintaktikailag pontos fordításában):

Hangosan hívom Erint

A hangos tenger kövér

Kövér a fű hegyén

A tölgyesek füvei dúsak

A tavak nedvessége lédús

A forrás nedvességben gazdag

A törzsek forrása egy

Temra egyetlen uralkodója...

Az anadiplózis a proszapodózis (görögül prosapodosis - kiegészítés; orosz kifejezés - gyűrű, lefedés) ellentéte, a távoli ismétlődés, amelyben egy szintaktikai konstrukció kezdeti eleme a következő végén reprodukálódik: „Az ég felhős, az éjszaka felhős...” Puskin „Démonok” című művében. Valamint a prozapodózis kiterjedhet egy strófára (Jesenin „Te vagy az én Shaganem, Shagane...” verse körkörös ismétlésekre épül), és akár a mű teljes szövegét is („Éjszaka. Utca. Lámpás. Gyógyszertár...” Írta: A. Blok)

Ebbe az alcsoportba tartozik egy összetett alak is, amelyet az anafora és az epiphora kombinációja alkot ugyanazon a szövegszegmensen belül - szimploka (görögül symploce - plexus): „Nem akarom Falaleit, | utálom Falaleit, | Összetöröm Falaleyt, inkább Asmodeust fogom szeretni, mint Falaleyt! (Dosztojevszkij, „Sztyepancsikovó faluja és lakói”) – ez a példa Foma Opiskin monológjából egyértelműen bizonyítékul szolgál arra, hogy nem csak az ismétlődő elemek hangsúllyal kerülnek hangsúlyba: a szimfóniánál az anaforával és epifórával keretezett szavak minden oszlopban kiemelve vannak.

Ismétléskor nem csak a szót lehet egyetlen jelként reprodukálni, hanem a jeltől elválasztott jelentést is. A tautológia (görögül tauto - ugyanaz, logosz - szó), vagy a pleonasmus (görögül pleonasmos - többlet) egy alak, használatakor a szó nem feltétlenül ismétlődik, de bármely lexikai elem jelentése szükségszerűen megkettőződik. Ehhez a szerzők vagy szinonim szavakat vagy perifrasztikus kifejezéseket választanak ki. Az író szándékos tautológia-használata a verbális túlzás, az irracionális bőbeszéd érzését kelti az olvasóban, arra kényszeríti, hogy a megfelelő beszédszegmensre figyeljen, a recitálót pedig ennek az egész szegmensnek intonációs elkülönítésére. Igen, versben. A. Eremenko „Pokriskin” kettős tautológiája intonációsan kiemeli „a gengsztergonosz gonosz lövedékét” az általános beszédfolyam hátterében.

Egy szemantikailag jelentős beszédszegmens intonációs kiemelése érdekében az annominációt (latin annominatio - részelmélet) is használják - az azonos gyökű szavak érintkezési ismétlődését: „Azt hiszem, a gondolataim...” a „The Railway”-ben, N. Nekrasov. Ez az alak gyakori a dalfolklórban és a költők műveiben, akiknek munkásságát a beszéd stilizálása iránti szenvedélyük befolyásolta.

Az ismétlődő alakzatokhoz közel áll a fokozatosság (latinul gradatio - fokozatváltozás), amelyben a számos homogén tagba csoportosított szavaknak közös szemantikai jelentése van (attribútum vagy cselekvés), de elrendezésük ennek a jelentésnek a következetes változását fejezi ki. Fokozatosan erősödhet vagy gyengülhet az egyesítő vonás megnyilvánulása: „Az égre esküszöm, kétségtelen, hogy szép vagy, tagadhatatlan, hogy gyönyörű vagy, igaz, hogy vonzó” (“Love's Labour's Lost” Shakespeare, fordította: Yu. Ebben a kifejezésben a „kétségtelenül-vitathatatlan-igaz” mellett az egyik tulajdonság erősödése, a „szép-szép-vonzó” mellett pedig egy másik gyengülése jelenik meg. Függetlenül attól, hogy a jel erősödik vagy gyengül, egyre hangsúllyal (intonációs kifejezőkészséggel) hangzik el egy fokozatos frázis: „Tiszta folyó felett hangzott, / Sötétült réten zengett, / Csendes ligetre gurult...” (Fet, "Este").

Ezenkívül az intonációs jelölés eszközeinek csoportjába tartozik a polysyndeton (görögül polysyndeton - több egyesülés) és az asyndeton (görögül asyndeton - nem egyesülés). A fokozatossághoz hasonlóan, amelyet mindkét ábra gyakran kísér, a nekik megfelelő szövegrész hangsúlyos hangsúlyozását sugallja. hangzó beszéd. A Polysyndeton lényegében nemcsak több kötőszó („és élet, és könnyek és szerelem” Puskinnál), hanem többmondat is („a vitézségről, a hőstettekről, a dicsőségről” Bloknál). Funkciója vagy egy logikus cselekvéssor megjelölése (Puskin „Ősz”: „És bátorságban felkavarnak a gondolatok, S könnyed rímek futnak feléjük, / És az ujjak kérik a tollat...”) vagy általánosításra, sorozatrészletek egész képként való felfogására ösztönözni az olvasót („Nem kézzel csináltam emlékművet magamnak...” Puskin: a sajátos „És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad / Tungus, és a sztyeppek barátja Kalmük” akkor fejlődik ki, amikor az általános „népek” fogalmába kerül. Orosz Birodalom"). Az asyndeton segítségével pedig vagy a cselekvések egyidejűségét hangsúlyozzák ("Svéd, orosz szúr, vág, vág..." Puskin "Poltavájában"), vagy az ábrázolt világ jelenségeinek széttöredezettsége (" Suttogás. Félénk légzés. / Egy csalogány trillája. / Ezüst és az álmos patak ringása / Fet").

Az író szintaktikai figurák használata egyéniség nyomát hagyja szerzői stílusában. A huszadik század közepére, mire az „alkotó egyéniség” fogalma jelentősen leértékelődött, a figurák tanulmányozása megszűnt relevánsnak lenni, amelyet A. Kvjatkovszkij a „Költői kifejezések szótárában”, 1940-es kiadásában rögzített: „Jelenleg a három legstabilabb stílusjelenség mögött retorikai alakok nevei maradtak fenn, mint például: 1) retorikai kérdés, 2) retorikai felkiáltás, 3) retorikai vonzerő...”. Napjainkban újjáéled az érdeklődés a szintaktikai eszközök mint a művészeti stilisztika eszközeinek tanulmányozása iránt. A költői szintaxis tanulmányozása új irányt kapott: a modern tudomány egyre inkább elemzi azokat a jelenségeket, amelyek metszéspontban vannak. különböző oldalak

irodalmi szöveg, például ritmus és szintaxis, mérő és szintaxis, szókincs és szintaxis stb.

Bibliográfia

Ókori retorika / A tábornok alatt. szerk. A.A. Tahoe-Godi. M., 1978.

Ókori nyelv- és stíluselméletek / A tábornok alatt. szerk. O.M. Freidenberg. M.; L., 1936.

Gornfeld A.G. Alak a poétikában és a retorikában // A kreativitás elméletének és pszichológiájának kérdései. 2. kiadás Harkov, 1911. T.1.

Dubois J., Edelin F., Klinkenberg J.M. és mások az általános retorikát. M., 1986.

Korolkov V.I. Az alakelméletről // Szo. tudományos működik Moszkvában. állapot ped. külföldi intézet nyelvek. 78. szám. M., 1974.

Esszék a huszadik század orosz költészetének nyelvtörténetéről: Nyelvtani kategóriák. Szöveg szintaxisa. M., 1993.

Pospelov G.N. Puskin költői műveinek szintaktikai szerkezete. M., 1960.

Tomashevsky B.V. Stilizálás és versifikáció: Előadások tanfolyama. L., 1959.

Jacobson R. Grammatikai párhuzamosság és orosz vonatkozásai // Jacobson R. Poétikai művek. M., 1987.

Lausberg H. Handbuch der literaturischen Rhetorik: eine Grundlegung der Literaturwissenschaft. Bd.1-2. München, 1960.

Todorov T. Tropes et figures // R. Jakobson tiszteletére. Esszék hetvenedik születésnapja alkalmából. Hága; P., 1967. 3. köt.

Etkind E.G. Próza a költészetről. Szentpétervár, 2001. 105. o.

Vinokur G.O. Az irodalmi művek nyelvének tanulmányozásáról // Orosz irodalom: az irodalomelmélettől a szöveg szerkezetéig. Antológia. Szerk. V.P. Neroznak. M., 1997. 185. o.

Tomashevsky B.V. Irodalomelmélet. Poétika. M., 1996. 73. o.

Etkind E.G. Próza a költészetről. Szentpétervár, 2001. P.61.

Tomashevsky B.V. Irodalomelmélet. Poétika. 75. o.

Jacobson R. Az összehasonlító szláv irodalomkritika alapjai // Jacobson R. Poétikai művek. M., 1987. 32. o.

Kvyatkovsky A.P. Költői kifejezések szótára. M., 1940. 176. o.

Lásd például M. Tarlinskaya, T. V. Skulacheva, M. L. Gasparov, N. A. Kozhevnikova cikkeit a következő kiadványban: Slavic Verse: Linguistic and Applied Poetics / Szerk. M. L. Gasparova, A. V. Prokhorov, T. V. Skulacheva. M., 2001.

Költői szintaxis

Az író kreativitásának általános jellege bizonyos bélyeget hagy költői szintaxisában, vagyis frázis- és mondatalkotási módjában. A költői szintaxisban nyilvánul meg a költői beszéd szintaktikai szerkezetének az író alkotói tehetségének általános természete általi kondicionálása.

A nyelv költői alakjai az egyes lexikális források és a nyelv figuratív eszközeinek különleges szerepéhez kapcsolódnak.

Retorikai felkiáltások, felhívások, kérdések a szerző azért hozta létre, hogy az olvasók figyelmét a kérdéses jelenségre vagy problémára irányítsa. Ezért fel kell hívniuk rájuk a figyelmet, nem pedig választ követelni („Ó mezõ, mezõ, ki hintett meg holtcsontokkal?” „Ismered az ukrán estét?”, „Szereted a színházat?”, „Ó, Rusz” '! Málnaföld...").

Ismétlések: anafora, epiphora, csomópont. A költői beszéd figuráihoz tartoznak, és a fő szemantikai terhelést hordozó egyes szavak ismétlődésén alapuló szintaktikai konstrukciók.

Az ismétlések közül kiemelkedik anafora, vagyis ismételje meg kezdő szavak vagy kifejezések mondatokban, versekben vagy versszakokban ("Szeretlek" - A.S. Puskin;

A teremtés első napjára esküszöm,

Esküszöm az utolsó napján,

A bűnözés szégyenére esküszöm,

És az örök igazság diadala. - M.Yu. Lermontov).

Epiphora az utolsó szavak vagy kifejezések ismétlése mondatokban vagy versszakokban - „Eljön a mester” N.A. Nekrasova.

Közös– retorikai alakzat, amelyben egy szó vagy kifejezés az egyik mondat végén és a második elején ismétlődik. Leggyakrabban a folklórban található:

Leesett a hideg hóra

Olyan, mint egy fenyő a hideg havon,

Mint egy fenyő a nyirkos erdőben... - (M.Yu. Lermontov).

Ó tavasz, vég nélkül és él nélkül,

Egy álom vég nélkül és él nélkül... - (A.A. Blok).

Nyereség a szavak és kifejezések elrendezését ábrázolja erősödésük elve szerint: „Szóltam, meggyőztem, követeltem, parancsoltam.” A szerzők megkövetelik a költői beszédnek ezt a figuráját nagyobb erőés kifejezőkészség egy tárgy, gondolat, érzés képének közvetítésekor: „Gyengéden, szenvedélyesen, őrülten, merészen, szerényen ismertem őt szeretőként...” - (I. S. Turgenev).

Alapértelmezett- retorikai eszköz, amely az egyes szavak vagy kifejezések beszédbeli elhagyásán alapul (leggyakrabban a beszéd izgalmának vagy felkészületlenségének hangsúlyozására használják). – „Vannak ilyen pillanatok, ilyen érzések... Csak rájuk lehet mutatni... és elhaladni” – (I.S. Turgenyev).

Párhuzamosság– retorikai eszköz – két vagy több jelenség részletes összehasonlítása, hasonló szintaktikai struktúrákban. –

Mi a ködös, tiszta hajnal,

Harmatosan esett a földre?

Mire gondolsz, vörös lány?

A szemed könnyben csillog? (A.N. Kolcov)

Parcellázás– a mondat egységes szintaktikai szerkezetének megbontása annak érdekében, hogy az olvasó érzelmesebb, élénkebben érzékelje azt – „A gyermeket érezni kell tanítani. Szépség. Emberek. Minden élőlény körülötte van."

Ellentét A (kontraszt, kontraszt) egy olyan retorikai eszköz, amelyben a jelenségek közötti ellentmondások feltárását általában számos antonimikus szó és kifejezés felhasználásával végzik.

Fekete este, fehér hó... - (A.A. Blok).

Testem porrá omlik,

Mennydörgést parancsolok az eszemmel.

Király vagyok - rabszolga vagyok, féreg vagyok - isten vagyok! (A.N. Radiscsev).

Inverzió- szokatlan szórend egy mondatban. Annak ellenére, hogy az orosz nyelvben nincs egyszer s mindenkorra rögzített szórend, mégis van szokásos rend. Például egy meghatározás a definiálandó szó elé kerül. Aztán Lermontov „A magányos vitorla fehér színűvé válik a tenger kék ködében” szokatlannak és költőien magasztosnak tűnik a hagyományoshoz képest: „A magányos vitorla kifehéredik a tenger kék ködében”. Vagy „Eljött a várva várt pillanat: Befejeződött a hosszú távú munkám” - A.S. Puskin.

Szakszervezetek a beszéd kifejezőképességét is szolgálhatja. Így, asyndetonáltalában a cselekvés gyorsaságának közvetítésére használják képek vagy érzések ábrázolásakor: „Ágyúgolyók gurulnak, golyók fütyülnek, Hideg szuronyok lógnak...” vagy „Fények villognak, Gyógyszertárak, divatüzletek... Oroszlánok a kapukon ...” - A. VEL. Puskin.

A trópusokon kívül, lexikális eszközök A nyelv képszerűségét és kifejezőkészségét nagyban elősegíti a költői szintaxis és a hangzás elemei.

A költői szintaxis egy rendszer speciális eszközök a beszéd felépítése. A beszéd szerkezeti sajátosságai egy műben mindig a benne ábrázolt szereplők és élethelyzetek eredetiségéhez kapcsolódnak, a szerző szemszögéből. A költői beszéd szintaxisának másik fontos jellemzőjét meghatározza, hogy egy irodalmi műben az embereket mozgásban, belső állapotuk és kapcsolataik megváltoztatásának folyamatában ábrázolják. Mindez tükröződik a költői beszéd felépítésében.

A figuratív szintaxis speciális eszközei kifejező beszéd költői beszéd alakjainak nevezik. Az ábrák segítenek jelentősen növelni a beszéd szemantikai és érzelmi árnyalatainak teljességét és kifejezőképességét: a poliunion a beszéd lassúságát idézi elő, a nem egyesülést leggyakrabban az események gyors és intenzív fejlődésének érzetének fokozására, éles átmenetekre használják az ember belső állapotában. , inverzió, melyben a mondat egyik sora szokatlan hellyé válik számára, ettől is kiemelkedik. Az inverziós konstrukciókban a logikai hangsúly újraeloszlása ​​és a szavak intonációs elszigeteltsége történik, azaz a szavak kifejezőbben, magasabban szólnak.

„A szív véres csapkodásával fogok kötekedni;

megpuhult agyon álmodni,

mint egy túlsúlyos lakáj

nem zsíros szárny,

a te gondolatod,

Szívem szerint csúfolom, szemtelenül

Ez a részlet Majakovszkij „Felhő nadrágban” című verséből a megfordítások szemléletes példája. Izgatott intonációja összetett inverziókban rögzül „fogakat az égbe lógatva”; „A szív a legnemesebb album hosszú hajú képeslapokkal”; „csiszolt öltések mezítlábas gyémántkészítő”; „Elmondom egy fiatalembernek, aki az életén töpreng” és mások.

§2.Szünet, retorikai közlés, kérdés, tagadás, megerősítés, felkiáltás.

A mondat egyik tagjának kihagyása az érzelmi kifejezőkészség fokozását is szolgálja; A vágás a ki nem mondott mondatok beszédbe foglalása. Majakovszkij „V.I. Lenin" ezt olvassuk:

" Mit látsz?!

Csak a homlokát

És Nadezhd Konstantinovna

Hátul a ködben...

Talán a könnyek nélküli szemekben

Van még látnivaló.

Nem azok a szemek voltak, amelyekbe néztem.

Itt a törés mély belső sokk közvetítésére szolgál. Azok a szintaktikai figurák, amelyekben a szerzőnek egy jelenséghez való viszonyulása és értékelése különösen világosan kifejeződik, a retorikai felhívások, kérdések, tagadások, kijelentések és felkiáltások.

Majakovszkij egész rendszere kifejező eszközök amely rendkívül intenzív, a lírai hős rendkívül dramatizált beszédkifejezését célozza meg, ezeket a figurákat maximálisan kihasználják:

– Üsd a dobot!

Dob, dob!

Voltak rabszolgák! Nincs rabszolga!

Dob!

Dob!

("150 000 000")

Vékonyabb, mint a nyikorgás.

Ki hallja őt? –

Feleség-e!

("V.I. Lenin")

" Elég!

Beszélgetések idegenekkel!”

("V.I. Lenin")

„Vége véget a háborúnak!

Elég!

("Bírság")

"Bezárás, idő,

a szád!

("Bírság")

Ez segít Majakovszkijnak egy fiktív párbeszédet utánozni, egy külső jelenségre adott önkényes érzelmi reakció leple alatt, közönséges jelentést készíteni erről a jelenségről, élesíteni. érzelmi figyelem hallgató.

3. § Fónika, alliteráció, asszonancia.

A hangzás a hangképességek művészi felhasználása a költői beszédben. Magába foglalja Általános szabályok a szavak hangkoordinációja a költői beszédben, amely hozzájárul annak eufóniájához, harmóniájához, tisztaságához, valamint egyes szavak és mondatok hangerősítésének és érzelmi hangsúlyozásának speciális eszközeinek alkalmazása.

A hangerősítés speciális eszköze, a beszéd egyes szegmenseinek kiemelése a hangismétlések használatán alapul.

Az alliteráció a beszédben egyértelműen feltűnő mássalhangzók ismétlése. A magánhangzók ismétlését asszonanciának nevezzük.

Majakovszkij ezt írta: „Az alliterációhoz folyamodok a keretezéshez, hogy tovább hangsúlyozzam a számomra fontos szót.”

Majakovszkij alliterációi és asszonanciái érzelmileg emlékezetes hangzást adnak költői szöveg: „És egy rettenetes vicc peckes nevetés”, hullanak a könnyek...”;

"folyó keze" „A bajuszodban”, „a Horola arkangyal kórusaiban Isten, akit kiraboltak, büntetni jön!” („Felhő”), „egyáltalán nem zavart az ép állkapocs, menjünk zörögni az állkapocs állkapcsával” („Erről”), „A dombok földgömbje fölött görnyedek” („Erről”) , „A várost kirabolták, evezték, kirabolták” („Felhő”) V.I., Lenin), „A kés rozsdás. Vágok. Boldog vagyok. A hőség a fejemben felemelkedik ("Jó").

A vers fonetikus eszközeinek használatával Majakovszkij mintái általánossá, domborúvá válnak, az absztrakt pedig spiritualizálódik.

Majakovszkij szava valóban hangzik („a riasztó szó”, „a szó, amely mennydörgést kelt”). Majakovszkij kifejezőeszközeinek teljes rendszere maximálisan kihasználja az orosz nyelv összes művészi erőforrását, ezért nevezik újító költőnek. De az újítás nem jött volna létre, ha nincs a költő szenvedélyes lírai „én”-je, aki pontosan így látta és tapasztalta a világot, és költészetben öntötte ki lelki gyötrelmét. Ilyen körülmények között válik minden kifejező és vizuális eszköz művészivé, kivéve, ha szervesen beépül a mű szövetébe. Választásuk a művész szó erőfeszítéseitől és feladataitól függ.

Következtetés.

Nehéz meghatároznom Majakovszkij verseihez való hozzáállásomat. Az a helyzet, hogy véleményem szerint ezek az „egyszerű, mint a mocogás” ellentéte. Nagyon szokatlan, bőbeszédű képeit nehéz megérteni, nem annyira megérteni, mint olvasni. Némelyiket nem értem, nem szeretem, pl. „a szoba arca rémülettel volt tele”, „az utca besüppedt, mint a szifilitikus orra”, „petyhüdt zsírunk ki fog folyni az emberen”, „újszülött sírás mozog a számból a lábaimmal” stb. Mások éppen ellenkezőleg, nagyon érdekesek, kifejezőek, nagyon erősek, mint például: „Egyedül vagyok, mint a vak ember utolsó szeme”, „a világ utolsó szerelme egy férfi pírjában fejeződött ki. fogyasztó”, „a költő szívének pillangója” stb. Sok kép, ami most igazán visszhangzik bennem, eleinte, első olvasásra elutasítást, sőt undort váltott ki belőlem, például: „Föld! Hadd gyógyítsam meg kopaszodó fejedet ajkaim rongyaival, amiket valaki más aranyozása foltos, „költészettel teli koponya” stb. Nagyon gyakran csak néhány szóban, egyetlen mondatban felismerem az írót, hogy zseni. Majakovszkijnak ez a sürgős „Figyelj, ha kigyulladnak a csillagok, az azt jelenti, hogy valakinek szüksége van rá?” Ez az egyik kedvenc történetem.

Majakovszkij általában költészetben önmagáról, az őt körülvevő emberekről, Istenről beszél. Nagyon gyakran undorító falánkoknak festi le az embereket, akik belemásztak a dolgok burkába, ugyanakkor összeszedi a könnyeiket, fájdalmaikat, ez elviselhetetlen teherré válik számára, de mégis „tovább kúszik”, hogy a földre dobja őket. „A zivatarok sötét istene” az állatrajongók forrása. De az emberek még mindig hálásak, és Majakovszkij munkásságában folytatódik a „szeretet-gyűlölet” hagyománya. A költő számára Isten nem rejtély, nem lény, hanem ember, és meglehetősen hétköznapi, valamivel érdekesebb, mint a többi. Egy lenyűgöző vers nemcsak a hozzáállásáról árulkodik, hanem a költő személyiségének ellentmondásos voltáról is: „És ha a hangom obszcén módon harsog... talán Jézus Krisztus érzi lelkem nefelejcseinek szagát.”

A művészi beszéd szintaxisa

Ha a szókincs tükrözi az emberek tárgyakkal kapcsolatos tudását, és fogalmakat alkot (bármely szó bizonyos értelemben mindig az objektum megértése), akkor a szintaxis az objektumok és fogalmak közötti kapcsolatot tükrözi. Tegyük fel, hogy a „repül a madár” mondat a „madár” (ez a szókincs hatóköre, tudnunk kell, hogy mi a madár) és a „repül” (ez is szókincs, értjük, mit jelent a „repül”) kapcsolatát tükrözi. ). A szintaxis feladata az, hogy kapcsolatot teremtsen e fogalmak között. A szintaxis ugyanúgy modellezi a világot, mint a szókincs. A nyelv által létrehozott kapcsolatrendszerek ben különböző kultúrák jelentősen eltérhetnek egymástól. Vannak például olyan nyelvek, amelyek gyakorlatilag (értelemünk szerint) nem tükrözik az időviszonyokat. A „tegnap horgászni ment” kifejezés alapvetően lefordíthatatlan ezekre a nyelvekre, hiszen a szókincs nem rögzíti a „tegnap és ma” fogalmát, a nyelvtan és a szintaxis pedig nem teszi lehetővé az idő viszonyának kifejezését. Minden más szintaktikai modellel való találkozás nehézségeket okoz. Ez az oka annak, hogy például az orosz iskolások és angolul tanuló diákok nehézségeket tapasztalnak a feszült rendszerrel, különösen a Perfect csoporttal. Egy orosz diák számára nehéz lehet megérteni, miért mondjuk Befejezett jelen egy angol számára úgy tűnik ezennel idő, mert az orosz modellben úgy tűnik, hogy ez elmúlt.

A szépirodalomban a szintaktikai modell sorsa ugyanaz, mint a szókincs: az irodalmi beszéd a kialakult normára épül, ugyanakkor megingatja, deformálja ezt a normát, új összefüggéseket hozva létre. Például a „normális szintaxis” szempontjából hibás tautologikus konstrukciók érthetőbbek és helyesebbek lehetnek egy versben, mint a logikailag hibátlanok. Emlékezzünk vissza M. Kuzmin híres versére:

Négy nővér voltunk, négy nővér voltunk,

mindannyian szerettünk négyet, de mindannyiunkban más volt

"mert":

az egyik szeretett, mert így az apja és az anyja

Azt mondták nekem

a másik azért szeretett, mert a szeretője gazdag volt,

a harmadik szerette, mert híres volt

Művész,

és szerettem, mert szerettem.

A „norma” szempontjából itt szinte minden sérül: ismétléseket, szórendsértést (inverzió), tautológiát látunk. De a költészet szempontjából itt minden teljesen helytálló, és a „szerettem, mert beleszerettem” tautologikus összefüggés tisztább és természetesebb, mint az összes korábbi „logikus”.

Minden írónak megvan a maga szintaktikai mintája, saját preferenciarendszere, amely a legorganikusabb művészi világához. Egyesek előnyben részesítik az átlátszó szintaktikai konstrukciókat, mások (például L. N. Tolsztoj) - összetett, súlyozottakat. A vers és a próza szintaktikai mintája érezhetően különbözik. Nem véletlen, hogy a nyelvre érzékeny A. S. Puskin a „Nulin grófban” ezt írja:

Szeptember utolsó napjaiban

(Aljas prózában szólva).

A „szeptember utolsó napjaiban” kifejezés a költő számára túlságosan „normálisnak” tűnt a költészethez, inkább a prózában. Innen a felelősségkizárás.

Röviden: egy szöveg szintaktikai mintája sok tényezőtől függ. Ugyanakkor a világkultúra számos jellegzetes „norma megsértését” leírta és elsajátította, amelyek nélkül ma már aligha lehetséges a művészi beszéd. Ezeket a technikákat „szintaktikai figuráknak” nevezik. E technikák egy része egyszerre vonatkozik a szókincsre és a szintaxisra is lexiko-szintaktika, mások főként a szintaxis területére vonatkoznak, és ennek megfelelően tulajdonképpeni szintaktikainak nevezik őket.

Lexiko-szintaktikai eszközök

Ellentmondásos - olyan technika, amikor egy fogalmat annak lehetetlenségén keresztül határoznak meg. Ennek eredményeként mindkét fogalom részben értelmét veszti, és új jelentés alakul ki. Az oximoron sajátossága, hogy mindig kiváltja a jelentésgenerálást: az olvasó egy kirívóan lehetetlen kifejezéssel szembesülve elkezdi „befejezni” a jelentéseket. Az írók és költők gyakran használják ezt a technikát, hogy röviden és tömören mondanak valamit. Számos esetben feltűnő az oximoron (L. N. Tolsztoj „Living Corpse”, „ Forró hó"Ju. Bondarev), másoknál talán kevésbé észrevehető, egy átgondoltabb olvasás során tárul fel (N. V. Gogol "Holt lelkek" - elvégre a léleknek nincs halála, Puskin ancharjában "elhalt zöld ágak" - végül is , zöld lombozatú fa az élet jele, nem a halál). Rengeteg oximoront találunk A. Blok, A. Akhmatova és az orosz költészet más fényesei költészetében.

Katakrézis - szándékosan logikátlan állítás, amelynek kifejező jelentése van. „Igen, ő egy hal! És a keze olyan fehér, mint a hal. Nyilvánvaló, hogy a halnak nem lehet karja; a metafora a katakrézisre épül.

Ellentét - éles ellentét valamivel, szintaktikailag hangsúlyozva. Az antitézis klasszikus példája Puskin Lenszkij és Onegin kapcsolatának jellemzése:

Összejöttek. Hullám és kő

Költészet és próza, jég és tűz

Nem annyira különböznek egymástól.

Vegyük észre, hogy Puskinnál a hangsúlyos ellentétet a következő sor részben eltávolítja, ami kétértelművé teszi a helyzetet.

Az ismétlődésekhez kapcsolódó szintaktikai jellemzők

Ismétlés. A legegyszerűbb módja az tényleges ismétlés (duplázás). Az ilyen ismétlés retorikai jelentősége óriási. Az embert úgy tervezték meg, hogy többször elhiggye, hogy egy cselekvés többször megismétlődik, mint egy erősnek mondott cselekvés. Például az "utálom őt, utálom, utálom őt" kifejezés fog megjelenni nagyobb hatást mint „nagyon utálom”. Az ismétlés művészi szerepe óriási. A prózai és különösen a költői művészi beszéd ősidők óta bővelkedett az ismétlésekben, az emberek már a művészet hajnalán értékelték az ismétlések esztétikai hatását. A folklórszövegek és a modern költészet egyaránt tele van ismétléssel. Egy ismételt szó vagy ismételt konstrukció nem csak „lengette” az érzelmet, hanem a beszéd lassulásához vezet, lehetővé téve, hogy a támogató és fontos szóra összpontosítson. Ebben az értelemben az ismétlés egy másik fontos dologhoz kapcsolódik – költői eszköz retardáció

(a beszéd mesterséges lassítása). A retardációt többféleképpen lehet elérni, a legegyszerűbb és legismertebb az ismétlés. Példaként álljon itt Nyikolaj Rubcov egyik leghíresebb és legmegrendítőbb verse:

Vitorlázni, úszni, úszni

A sírköveken túl

A templom keretein túl

Régebbi családi drámák...

Unalmas gondolatok – el! Gondolkodj és gondolkodj

- lustaság!

Csillagok az égen - éjszaka!

(a beszéd mesterséges lassítása). A retardációt többféleképpen lehet elérni, a legegyszerűbb és legismertebb az ismétlés. Példaként álljon itt Nyikolaj Rubcov egyik leghíresebb és legmegrendítőbb verse:

A nap az égen nappal!

Az őshonos fűzfa mellett,

A minket hívókon túl

Kedves árva szemek...Anafora , vagy parancsegység

– hangok, szavak vagy szócsoportok ismétlése mondat, befejezett bekezdés elején (költői beszédben – strófák vagy sorok):

„A kötelességem egyértelmű számomra. Az a kötelességem, hogy végezzem a munkámat. Az a kötelességem, hogy őszinte legyek. Megteszem a kötelességemet."

A hangosan kimondott prózai beszédben az anafora lehetővé teszi a bizonyítékok és példák hatásának fokozását. Az egyes mondatok eleji ismétlés „megsokszorozza” az érvek jelentőségét: „Ezeken a helyeken töltötte gyermekkorát. Itt olvasta el első könyveit. Itt írta az első sorokat."

Az anafora szerepe különösen a költői szövegekben növekszik, ahol a versszak szinte kötelező jellemzőjévé vált: Várjon

én és visszajövünk.

Az anafora szerepe különösen a költői szövegekben növekszik, ahol a versszak szinte kötelező jellemzőjévé vált:Csak várj sokat

amikor szomorúnak érzed magad

Az anafora szerepe különösen a költői szövegekben növekszik, ahol a versszak szinte kötelező jellemzőjévé vált:Sárga eső,

Az anafora szerepe különösen a költői szövegekben növekszik, ahol a versszak szinte kötelező jellemzőjévé vált: ha elsöpörték a havat,

Az anafora szerepe különösen a költői szövegekben növekszik, ahol a versszak szinte kötelező jellemzőjévé vált:amikor meleg van,

amikor másokra nem számítanak,

Az anafora szerepe különösen a költői szövegekben növekszik, ahol a versszak szinte kötelező jellemzőjévé vált:A tegnap elfelejtése.

amikor távoli helyekről

Az anafora szerepe különösen a költői szövegekben növekszik, ahol a versszak szinte kötelező jellemzőjévé vált:Levelek nem érkeznek

amikor meguntad

K. Simonov híres verse nem képzelhető el a „várj rám” anaforikus varázslat nélkül.

Nyikolaj Rubcov imént idézett versében az „úszni, úszni, úszni” megkettőzés a „múlt..., múlt..., múlt...” anaforával rezonál, amely finom lélektani képet alkot a versről.

Epiphora – ugyanazon szavak ismétlése a szomszédos beszédszegmensek végén, az anaforával ellentétes technika: „Találd meg a megfelelő megoldást, és tedd meg, amit kell” ez a fő dolog a munkájukban. Gyorsan reagálj a helyzetre, és ne ess összezavarodva - ez a fő dolog a munkájukban. Végezze el a munkáját, és élve térjen vissza a feleségeihez - ez a fő dolog a munkájukban…»

A költői beszédben az epiphora néha (meglehetősen ritkán) olyan szó vagy kifejezés formájában jelenik meg, amely bármely sort lezár, mint például E. Jevtusenko „Mosolyok” című versében:

Egyszer sok mosolyod volt:

Meglepett, elragadtatott, ravasz mosolyok,

Néha kicsit szomorú, de mégis mosolyog.

Egyetlen mosolyod sem maradt.

Találok egy mezőt, ahol mosolyok százai nőnek.

Elhozom neked a legszebb mosolyokat...

De sokkal gyakrabban az epifóra a költészetben egy kulcsszó vagy kifejezés megismétlése valamilyen szövegtöredéken keresztül, egyfajta „kis refrén”. Nagyon jellemző a keleti költészetre és annak stilizációira. Itt van például M. Kuzmin keleti stilizációjának egy töredéke:

Virágzik a pisztácia a kertben, énekelj, csalogány!

Énekeld a zöld szakadékokat, csalogány!

A hegyoldalak mentén tavaszi mákszőnyeg van;

Bárányok vándorolnak a tömegben. Énekelj, csalogány!

A réteken színesek a virágok, a fényes réteken!

És zabkása és kamilla. Énekelj, csalogány!

A tavasz mindannyiunknak tavaszi ünnepet ad,

A sahtól a bogárig. Énekelj, csalogány!

Epanaphora (anadiplosis) , vagy közös- olyan technika, amelyben a mondat végét a következő elején ismételjük. „Mindannyian elvárjuk egymástól, hogy megértsék legmélyebb vágyainkat. Legmélyebb vágyaink, melynek beteljesedésére titokban mindannyian várunk.”

Az összeillesztés technikája mindenki számára jól ismert az orosz népköltészetből vagy annak stilizációiból:

Menjünk, srácok. petíciót írni,

Írj petíciót , küldje el Moszkvába.

Moszkvába küldeni, átadni a cárnak.

A költészetben az epanafora az egyik leggyakoribb és legkedveltebb technika:

Elkaptam egy álommal elhalványuló árnyékok,

Elhalványuló árnyékok halványuló nap

Felmásztam a toronyba és a lépések megremegtek,

És a lépések remegtek a lábam alatt.

A sokak által az iskolából ismert K. Balmont tankönyvverse többek között állandó epanaforákra épül.

Multi-Union, vagy polysyndeton– a kötőszók számának szándékos növelése egy mondatban. Ennek a retorikai alaknak a használatakor a beszéd kényszerszünetekkel lelassul, és kiemeli az egyes szavak szerepét, valamint a felsoroltak egységét. A Polyunion valójában az anafora speciális esete: „ A ház, A rokonok, A barátok, A Elfelejtetted a szomszédaidat?

Asyndeton, vagy asyndeton- egy ilyen beszédkonstrukció, amelyben a kötőszók és az összekötő szavak kimaradnak, ami dinamikusságot és gyorsaságot kölcsönöz a megnyilatkozásnak, mint például Puskin „Poltava”-jában:

svéd, orosz szúrások, szeletek, darabok,

Dobolás, csattanások, köszörülés.

Szintaktikai párhuzamosság - olyan technika, amelyben a szomszédos mondatokat ugyanazon minta szerint építik fel. Az ilyen beszédelemek hasonlóságát gyakran az anafora vagy epifora biztosítja: „Látom, hogyan változott a város, és megjelentek a gyerekek az utcáin; Látom, hogyan változtak az utak, és új külföldi autók jelentek meg rajtuk; Látom, hogyan változtak az emberek, és mosoly jelent meg az arcukon.”

Fokozat - az egy témára vonatkozó kijelentés részeinek ilyen elrendezése, amelyben minden következő rész kifejezőbbnek bizonyul, mint az előző: „Nem ismerem az országot, a várost, az utcát vagy a házat, ahol ő él”; „Készek vagyunk ellenkezésre, vitára, konfliktusra, harcra!” Néha egy fokozatot megkülönböztetnek egy hasonló alaktól " felhalmozódás"(ismétlés szemantikai megerősítéssel, mondjuk szinonimák halmozása növekvő kifejezéssel). Manapság gyakrabban csak a fokozatosságról beszélnek, az összes hasonló technikát ezzel a kifejezéssel kombinálva:

A faluba, a nagynénémhez, a vadonba, Szaratovba ,

Ott fogsz bánkódni.

(A. S. Gribojedov)

Erősítés – beszédszerkezetek vagy egyes szavak ismétlése. Az erősítés kifejezhető például szinonimák vagy összehasonlítások halmozódásában. "Igyekszünk jó, baráti kapcsolatokat kiépíteni, igyekszünk testvérivé és megbízhatóvá tenni kapcsolatainkat." A felerősítés gyakran egyúttal ugyanahhoz a gondolathoz való visszatérést, annak elmélyülését is jelenti. Az erősítés egy speciális típusa növekedés (felépít) – olyan technika, amikor a szöveg minden egyes új töredékkel megismétlődik. Ez a technika nagyon népszerű az angol gyermekköltészetben. Emlékezzünk „A házra, amelyet Jack épített” (S. Ya. Marshak fordítása):

Itt a ház

Amit Jack épített.

Ez pedig a búza

A házban,

Amit Jack épített.

És ez egy vidám cinege madár,

Aki gyakran búzát lop,

Amit egy sötét szekrényben tárolnak

A házban,

Amit Jack épített...

Chiazmus – fordított párhuzamosság. "Megtanultuk, hogy az állatokkal emberként bánjunk, de ez nem jelenti azt, hogy állatokként kell kezelnünk az embereket." A chiasmus tükörkifejezőségét már régóta átvették a költők és írók. A sikeres chiasmus rendszerint egy emlékezetes képlethez vezet: „Enni kell, hogy éljünk, és nem azért élni, hogy együnk.”

Az ismétléshez nem kapcsolódó szintaktikai jellemzők

Parafrázis - egy jól ismert, retorikai céllal használt kifejezés szándékos eltorzítása. Például az „Ember – ez keserűen hangzik” kifejezés átfogalmazza híres mondat Gorkij „Ember – ez büszkén hangzik.” A parafrázis ereje abban rejlik, hogy a hallgató számára ismerős összefüggések „játszani” kezdenek, és felbukkan a rezonancia jelensége. Ezért egy parafrázis mindig meggyőzőbb lesz, mint ugyanaz a gondolat, amelyet jól ismert aforizma nélkül fejeznek ki.

Retorikai kérdés - olyan kérdés, amely nem igényel választ, de érzelmi jelentőséggel bír. Ez gyakran egy nyilatkozat kérdő forma. Például a szónoki kérdés: „Kitől kérdezzünk most meg, mit tegyünk?”

azt jelenti: „Most nincs senkink, aki megkérdezze, mit tegyünk.” Retorikai

azt jelenti: „Most nincs senkink, aki megkérdezze, mit tegyünk.” felkiáltás. Általában ez a kifejezés magára a felkiáltásra utal. Felkiáltással közvetlenül közvetítheti az érzelmeket: „Micsoda idő volt ez!” A felkiáltás intonációsan, valamint közbeszólások és speciális mondatszerkezet segítségével fejeződik ki: „Ó, micsoda változások várnak ránk!” "Istenem! És mindez a városomban történik!” fellebbezés

- feltételes megszólítás valakihez monológ keretein belül. Ez a kérés nem nyit párbeszédet, és nem igényel választ. A valóságban ez egy megszólítás formájában megjelenő nyilatkozat. Tehát ahelyett, hogy azt mondaná: „A városom megcsonkított”, egy író azt mondhatja: „Az én városom! Hogy megcsonkítottak téged!” Ez érzelmesebbé és személyesebbé teszi a kijelentést.Parcellázás – szintaktikai struktúra szándékos „töredezettsége” egyszerű elemekre, leggyakrabban megsértéssel szintaktikai norma . A parcellázás nagyon népszerű az írók és költők körében, mivel lehetővé teszi az egyes szavak kiemelését és hangsúlyossá tételét. Például A. Szolzsenyicin híres története " Matrenin Dvor« „A szintaktikai norma szempontjából így kellett volna végződnie: „Mindannyian mellette laktunk, és nem értettük, hogy ő az a nagyon igaz ember, aki nélkül a közmondás szerint sem a falu, sem a város, sem az egész földünk nem állna meg.” De az író parcellázást használ, és a kifejezés sokkal kifejezőbbé válik:

Mindannyian mellette laktunk, és nem értettük, hogy ő az a nagyon igaz ember, aki nélkül a közmondás szerint nem állna ki a falu.

Nem a miénk az egész föld."

Inverzió – a helyes szórend szándékos megszegése. BAN BEN modern kultúra az inverzió a költői beszéd normája. Nemcsak a szükséges szavak kiemelését teszi lehetővé, hanem radikálisan kiterjeszti a beszéd ritmikus plaszticitásának lehetőségeit is, vagyis lehetővé teszi a kívánt szókombináció „illesztését” a vers adott ritmikus mintájába. A költészet szinte mindig fordított:

Szerelem, remény, csendes dicsőség

A megtévesztés nem sokáig bírt minket...

(A.S. Puskin)

Nagyon sok szintaktikai kifejezőeszköz létezik, ezekről a kézikönyvünk keretein belül fizikailag lehetetlen beszélni. Azt is érdemes megjegyezni parafrázis(egy fogalom vagy jelenség leírása ahelyett, hogy közvetlenül megneveznénk), ellipszis(egy szükséges nyelvi elem kihagyása, pl. „és rohant hozzá” az „és odarohant hozzá” helyett) stb.

A művészi beszéd figyelmet igényel árnyalataira és árnyalataira. „A költészetben minden beszédelem a költői beszéd alakjává változik”158.

A művészi beszéd képisége nemcsak a szóválasztástól függ, hanem attól is, hogy ezek a szavak hogyan kapcsolódnak egy mondatban és más szintaktikai konstrukciókban, milyen intonációval ejtik ki és hogyan hangzanak.

A beszéd figuratív kifejezőképességét a mondatok és mondatok felépítésének speciális technikái, az úgynevezett szintaktikai figurák segítik elő.

A figura (a latin figura szóból - körvonal, kép, megjelenés) (retorikai figura, stilisztikai figura, beszédfigura) olyan stilisztikai eszközök általánosított neve, amelyekben a szónak a trópusokkal ellentétben nem feltétlenül van átvitt jelentése. Azonosításuk és osztályozásuk az ókori retorikával kezdődött. A figurák speciális szóösszetételekre épülnek, amelyek túlmutatnak a megszokott „gyakorlati” használaton, és a szöveg kifejező- és figuratív jellegének fokozását célozzák. Mivel az alakzatok szókombinációval jönnek létre, a szintaxis bizonyos stilisztikai lehetőségeivel élnek, de minden esetben nagyon fontos az alakot alkotó szavak jelentése.

A szintaktikai figurák egyénre szabják a beszédet, adják meg érzelmi színezés. A szintaktikai figurák szervezeti szerepéről beszélhetünk egy-egy műalkotás egy-egy töredékében, sőt a szöveg egészében. Létezik különféle besorolások

szintaktikai figurák. Mindazonáltal, az azonosításuk sokféle megközelítése mellett, két csoportot lehet meghatározni: 1)

megerősödés figurái, amelyek fokozott emocionálissággal és a szemantikai tartalom bővülésével járnak. Ezen a csoporton belül olyan alcsoportokat különböztethetünk meg, mint a „tiszta” erősítés (gradáció), a retorikai figurák, az „elmozdulás” (inverzió), az „ellenállás” (antitézis) figurái.

Nézzük az összeadás (csökkenés) alakjait. Ide tartozik mindenfajta ismétlés, amely kiemelésre és hangsúlyozásra szolgál fontos pontokatés a mű tárgy-beszédszövetének linkjei.

R.O. Jacobson a „Natyashastra” ősi indiai értekezésre hivatkozva, ahol az ismétlésről a metaforával együtt a beszéd egyik fő alakjaként beszélnek, így érvelt: „A költői szövet lényege az időszakos visszatérésekből áll”1. A már elmondottakhoz és jelzettekhez való mindenfajta visszatérés igen változatos a lírai művekben. A párhuzamosokat megvizsgáltuk

V.M. Zhirmunsky a „Verselmélet” című munkájában (a „Összetétel lírai művek"), mert a különféle típusú ismétlések nagy jelentőséggel bírnak a vers strofikus kompozíciójában, a különleges dallami intonáció megteremtésében.

Az ismétlések nagyon ritkák az üzleti beszédben, gyakoriak az oratórikus és művészi prózában, és meglehetősen gyakoriak a költészetben. Yu.M. Lotman, B. Okudzhava sorait idézve:

Hallod a dob zúgását,

Katona, búcsúzz el tőle, búcsúzz tőle...

ezt írja: „A második vers egyáltalán nem jelent kétszeri búcsúra való felkérést. Az olvasmány intonációjától függően jelentheti: „Katona, siess elbúcsúzni, és „már indul a csudi”” vagy „Katona, búcsúzz el tőle, búcsúzz örökre...” De soha: „ Katona, búcsúzz el tőle, mondj búcsút még egyszer." Így egy szó megkettőzése nem a fogalom mechanikus megkettőzését jelenti, hanem annak más, új, bonyolult tartalmát"159.

A „tartalmazza az anyag tartalmát, valamint egy kifejező fényudvart, többé-kevésbé erősen kifejezve. Nyilvánvaló, hogy a tartalom ismétlésekor az anyag (tárgyi, fogalmi, logikai) nem változik, de a kifejezés érezhetően növekszik, a semleges szavak is érzelmessé válnak.<...>az ismételt szó mindig kifejezőbben erősebb, mint az előző, a fokozatosság, az érzelmi intenzitás hatását kelti, ami annyira fontos az egész líra és részei megalkotásában”160.

A vers egy pontosan meghatározott helyén történő ismétlésnek még nagyobb kompozíciós és kifejező jelentése van. Ez körülbelül az olyan típusú ismétlésekről, mint a refrén, anafora, epiphora (ezekről alább lesz szó), junction vagy pickup, pleonasmus stb.

Az ismétlődő elemek lehetnek közeli és követhetik egymást (állandó ismétlés), vagy elválaszthatók más szövegelemekkel (távoli ismétlés).

Az állandó ismétlés általános formája a fogalom megkettőzése: Itt az idő, itt az idő! Kürtök fújnak (A. Puskin); Mindenért, mindenért köszönöm... (M. Lermontov); Minden ház idegen számomra, minden templom üres számomra, és ez nem számít, és minden egy (M. Tsvetaeva).

Gyűrű, vagy prosapodosis (görögül rgovarosiosis, szó szerint - szuper növekedés) - egy szó vagy szócsoport ismétlése ugyanazon vers vagy oszlop elején és végén: Ló, ló, lónak fél királyság! (W. Shakespeare); Felhős az ég, felhős az éjszaka! (A. Puskin).

Együttes (felszedő) vagy anadiplózis (görögül apasіірІозіБ - megkettőzés) - egy vers szavának (szócsoportjának) ismétlése a következő sor elején:

Ó, tavasz, vég nélkül és él nélkül -

Egy végtelen és végtelen álom!

és a vers végén a következő elején:

Miért nem égsz tisztán, kis fénysugár?

Nem égsz tisztán, nem lángolsz fel?

BAN BEN könyvköltészet ritka a csomópont:

Álmaimmal elkaptam a távozó árnyakat.

A halványuló nap halványuló árnyai...

(K. Balmont)

Pleonasmus (a görög pleonasmos szóból - többlet) - szóbeszéd, olyan szavak használata, amelyek mind a szemantikai teljességhez, mind a stilisztikai kifejezőkészség(felnőtt ember, út-út, szomorúság-vágy). A pleonasmus szélsőséges formáját tautológiának nevezik.

Erősítés (lat. amplificatio - növekedés, eloszlás) - egy érv megerősítése ekvivalens kifejezések „halmozásával”, túlzott szinonímia; a költészetben a beszéd kifejezőképességének fokozására használják:

Lebeg, folyik, fut, mint egy bástya,

És milyen magasan a föld felett!

(I. Bunin)

Élsz, bennem vagy, a mellkasomban,

Támogatásként, barátként és lehetőségként.

(B. Pasternak)

Anafora (görögül anafora - végrehajtás) - kezdet egysége - egy szó vagy szócsoport ismétlése több vers, strófa, oszlop vagy kifejezés elején:

A cirkusz pajzsként ragyog.

A cirkusz visít az ujjain,

A cirkusz üvölt a csövön,

Megüti a lelkedet.

(V. Hlebnyikov)

Nappali gondolatok

Nappali záporok – távol:

A nappali gondolatok az éjszakába szálltak.

(V. Khodasevich)

A verbális anaforára fentebb volt példa, de lehet hang is, egyéni összhangzatok ismétlődésével:

Nyisd ki nekem a börtönt,

Add meg nekem a nap fényét

A fekete szemű lány

Fekete sörényű ló.

(M. Lermontov)

Az anaphora lehet szintaktikai:

Nem mondjuk el a parancsnoknak

Nem mondjuk el senkinek.

(M. Szvetlov)

A. Fet az „Üdvözlettel jöttem hozzád” című versében anaforát használ a második, harmadik, negyedik versszak elején. Így kezdi:

Üdvözlettel jöttem hozzád,

Mondd, hogy felkelt a nap

Hogy forró fénnyel libbent át a lepedőkön.

Mondd, hogy az erdő felébredt;

Mondd, hogy ugyanazzal a szenvedéllyel,

Mint tegnap, újra eljöttem,

Mondd, hogy mindenhonnan rám tör a móka.

A költő által minden versszakban használt „mond” ige megismétlése lehetővé teszi számára, hogy simán és szinte észrevétlenül lépjen át a természet leírásától a lírai hős érzéseinek leírásáig. A. Fet anaforikus kompozíciót alkalmaz, amely a beszéd szemantikai és esztétikai szervezésének és a tematikus kép kialakításának egyik módja.

Az anaforára egy egész verset lehet építeni:

Várj meg és visszajövök,

Csak várj sokat

Várd, amíg a sárga eső elszomorít,

Várja meg, amíg elered a hó

Várja meg, amíg meleg lesz

Várj, amikor mások nem várnak,

A tegnap elfelejtése.

(K. Szimonov)

V. Hlebnikov négysora mély filozófiai jelentéssel bír:

Amikor a lovak meghalnak, lélegzik,

Amikor a füvek meghalnak, kiszáradnak,

Amikor a napok kialszanak, kialszanak,

Amikor az emberek meghalnak, dalokat énekelnek.

E p i fora (a görög epiphora szóból - kiegészítés) - egy szó vagy szócsoport ismétlése több költői sor, strófa végén:

Kedves barátom, még ebben a csendes házban is megüt a láz.

Nem találok békét egy csendes házban, békés tűz közelében.

A sztyeppék és utak száma még nem ért véget:

Nem található fiók a kövekről és a zuhatagokról.

(E. Bagritsky)

Az Epiphora a prózában is megtalálható. Az „Igor hadjárat meséjében” Szvjatoszlav „arany szava”, aki az egyesülés gondolatával fordul az orosz hercegekhez, a felhívás megismétlésével ér véget: Álljunk ki az orosz földért, a sebekért. Igor, kedves Szvjatoszlavics! A. S. Puskin a rá jellemző iróniával az „Én genealógiám” című versében minden versszakot ugyanazzal a szóval, egy kereskedővel fejez be, variálva azt.

eltérően : kereskedő vagyok, kereskedő vagyok, / én, hála Istennek, kereskedő vagyok, / Nyizsnyij Novgorod kereskedő. Az ismétlés egy másik típusa a refrén (francia nyelvről fordításban - kórus) - egy strófa után ritmikusan ismétlődő szó, vers vagy verscsoport, amely gyakran metrikai jellemzőiben különbözik (

M. Zhirmunsky a „Lírai költemények összetétele” című cikkében a refrént a következőképpen határozta meg: ezek „olyan befejezések, amelyek metrikai, szintaktikai és tematikai szempontból elkülönülnek a vers többi részétől”1. A refrének jelenlétében a strófa tematikus (kompozíciós) lezárása fokozódik. Erősíti a versszak strófákra bontása is, világosabban elkülönülnek egymástól; ha a refrén nem minden versszakban, hanem párban vagy háromban van, akkor ezzel egy nagyobb kompozíciós egységet hoz létre.

Mesterien használta a refrént V.A. „A győztesek diadala” című balladájában. Zsukovszkij. Minden strófa után különböző négysort ad, metrikai és tematikus szempontból „elszigetelve”. Íme kettő közülük:

A tárgyalás véget ért, a vita eldőlt; Boldog az, akinek ragyogása A küzdelem megszűnt; Megőrzés alatt

A sors mindent betöltött: Aki kóstolni adatott

A nagy várost összetörték. Viszlát drága szülőföldemtől!

De a nyomorult vándor énekében, N.A. Nekrasov, minden versszak végén két refrén ismétlődik felváltva: Hideg, vándor, hideg és Éhes, vándor, éhes. Meghatározzák az emberek nehéz életéről szóló vers érzelmi hangulatát.

M. Svetlov egyszerre többféle ismétlést használ egyik versében:

Minden ékszerüzlet -

ők a tiéd.

Minden születésnap, minden névnap – a tied.

A fiatalság minden törekvése a tiéd.

És minden boldog szerelmes ajka – a tiéd.

És az összes katonazenekar trombitája a tiéd.

Ez az egész város, ezek az épületek a tiéd.

Az élet minden keserűsége és minden szenvedése az enyém.

A.S. verse is ismétlésekre épül. Kochetkova „Ne válj el szeretteidtől!”:

A.S. verse is ismétlésekre épül. Kochetkova „Ne válj el szeretteidtől!”:

A.S. verse is ismétlésekre épül. Kochetkova „Ne válj el szeretteidtől!”:

Ne válj el szeretteidtől!

Nőjj beléjük teljes véreddel -

És minden alkalommal búcsúzz el örökre!

És minden alkalommal búcsúzz el örökre,

Az anaforikus kapcsolat nem külső, nem a beszéd egyszerű díszítése. „A szerkezeti összefüggések (szintaktikai, intonációs, verbális, hangismétlések) a versek és strófák szemantikai összefüggéseit fejezik ki és erősítik a kezdeti kompozícióban, hogy megértsük, hogy ez nem az egyes képek egyszerű kaleidoszkópja; a téma harmonikus fejlődése, hogy a későbbi kép az előzőből következzen, és ne egyszerűen együtt éljen vele”1. Egy szó vagy kifejezés ismétlése lehet prózában is. Csehov "The Jumper" című történetének hősnője, Olga Ivanovna eltúlozza szerepét a művész Ryabovsky életében. Ezt hangsúlyozza, hogy helytelenül közvetlen beszédében ismételgeti a „befolyásolás” szót: De ezt, gondolta, az ő hatására hozta létre, és általában az ő befolyásának köszönhetően jó irányba változott. Befolyása annyira jótékony és jelentős, hogy ha elhagyja, talán meghal.

A beszéd kifejezőképessége attól is függ, hogy hogyan használjuk a kötőszókat és más funkciószavakat. Ha a mondatokat kötőszó nélkül építjük fel, akkor a beszéd felgyorsul, a kötőszók szándékos növelése pedig lassítja és simábbá teszi a beszédet, ezért a poliszinteton összeadási alaknak számít.

Polysyndeton vagy polyunion (görögül polysyndetos - több összekapcsolt) - a beszéd szerkezete (főleg költői), amelyben a szavak közötti kötőszavak száma megnövekszik; a szavak közötti szünetek kiemelik az egyes szavakat és fokozzák kifejezőképességüket:

És a fény és a zaj, és a hullámok beszéde.

(A. Puskin)

És istenség és ihlet,

És az élet, és a könnyek és a szerelem.

(A. Puskin)

Kivágtam a világot kovakővel és láttam,

És remegő mosolyt csaltam ajkaimra,

És a házat füst és köd világította meg,

És felemelte az előbbi édes füstösségét.

(V. Hlebnyikov)

A csökkentési számok közé tartozik az asyndeton, az alapértelmezett, az ellipszis (is).

Az asyndeton, vagy nem egyesülés (görögül asyndeton – nem kapcsolódik) a beszéd (főleg költői) konstrukciója, amelyben a szavakat összekötő kötőszavak kimaradnak. Ez a beszéddinamizmust adó figura.

MINT. Puskin a „Poltavában” használja, mivel a csata során gyors cselekvésváltást kell mutatnia:

Dobolás, kattogás, köszörülés,

Fegyverek mennydörgése, taposás, nyöszörgés, nyögés...

A szakszervezeten kívüli N.A. Nekrasov a versben " Vasúti» fokozza a kifejezés kifejezőségét:

Egyenes út, keskeny töltések,

Oszlopok, sínek, hidak.

M. Tsvetaeva érzések egész sorát közvetíti a nem egyesülés segítségével:

Megint itt az ablak

Ahol megint nem alszanak.

Talán bort isznak

Talán így ülnek.

Vagy egyszerűen két ember nem tudja szétválasztani a kezét.

Minden otthonban, barátom,

Van ilyen ablak.

A csend olyan figura, amely lehetővé teszi, hogy kitaláljuk, miről lehet szó egy hirtelen megszakadt kijelentésben.

I. Bunin sorai sok gondolatot ébresztenek:

Nem szeretem, ó Rus', a félénkségedet

Több ezer éves rabszolgaszegénység.

De ez a kereszt, de ez a fehér merőkanál...

Szerény, kedves vonások!

Bunin nézete az oroszról nemzeti jelleg az orosz emberek kettős természetének köszönhető. Az „Átkozott napokban” ezt a kettősséget így határozta meg: Az emberek között két típus létezik. Az egyikben Rus dominál, a másikban Chud, Merya. Bunin az ókori Kijevi Ruszt az önfeledtségig szerette – ezért a fenti sorokban a csend alakja annyi gondolatot ébreszt.

Példa ennek a figurának a prózában való használatára az Anna Szergejevna és Gurov párbeszéde Csehov „A hölgy a kutyával” című művében. Az itteni csendet teljesen indokolja, hogy mindkét hőst elárasztják az érzések, sokat akarnak mondani, rövidek a találkozások. Anna Szergejevna így emlékszik vissza fiatal korára: Amikor hozzámentem, húsz éves voltam, gyötört a kíváncsiság, jobbat akartam, mert van, mondtam magamnak, egy másik élet. Élni akartam! Élni és élni... És égetett a kíváncsiság...

Gurov azt akarja, hogy megértsék: De értsd meg, Anna, értsd meg... - mondta halkan, sietve. - Könyörgöm, értsd meg...

Elli p s (is) (a görög eIeіrviz szóból - kihagyás, veszteség) - a csökkenő figurák fő típusa, egy ráutaló szó kihagyásán alapul, jelentésében könnyen visszaállítható; az alapértelmezett alapértelmezett típusok egyike. Az ellipszis segítségével dinamikus és érzelmi beszéd érhető el:

Suttogás, félénk légzés,

Egy csalogány trillája,

Ezüst és az Álmos patak ringása...

Az ellipszis az általános nyelvi szintaxis deformációját fejezi ki. Íme egy példa arra, hogy kihagyott egy hallgatólagos szót: ... és utoljára [szer] megnézte, hogyan feküdt a törvényes [férj], megnyomva a kezével a [kabátja] hajtókáját... (B. Szluckij).

BAN BEN művészi irodalom Az ellipszis figuraként működik, amelynek segítségével különleges kifejezőképesség érhető el. A művészi ellipszis a köznyelvi kifejezésekhez kapcsolódik. Leggyakrabban az igét kihagyják, ami dinamikussá teszi a szöveget:

Hadd... De chu! Nem itt az ideje sétálni!

A lovaknak, testvérem, és a lábadnak a kengyelben,

Kifogyott a szablyám, majd elvágom! Isten másfajta lakomát ad nekünk.

(D. Davydov)

A prózában az ellipszist elsősorban a közvetlen beszédben és a narrátor nevében történő elbeszélésben használják. Maxim Makszimics a „Bel”-ben Pechorin életének egy epizódjáról beszél: Grigorij Alekszandrovics nem sikoltozott rosszabbul, mint bármelyik csecsen; a fegyvert ki a tokból, és ott megyek vele.

Térjünk rá az intenzifikáció figuráira (gradáció, retorikai figurák, inverzió, antitézis).

Az erősítés „tiszta” számai tartalmazzák a fokozatosságot.

A fokozatosság (lat. gradatio - fokozatos növekedés) olyan szintaktikai konstrukció, amelyben minden következő szó vagy szócsoport erősíti vagy gyengíti az előzőek szemantikai és érzelmi jelentését.

Különbséget tesznek a növekvő fokozatosság (klimax) és a csökkenő fokozatosság (anti-klimax) között. Az elsőt gyakrabban használják az orosz irodalomban.

K l i m a s (a görög klimax - létra szóból) - stilisztikai figura, egyfajta fokozatosság, amely egy-egy tárgyhoz kapcsolódó szavak vagy kifejezések növekvő sorrendben való elrendezését sugallja: nem sajnálom, nem hívom, nem t cry (S. Yesenin); És hol van Mazepa? Hol van a gazember? Hová futott Júdás félelmében? (A. Puskin); Se hívj, se kiabálj, se segíts (M. Volosin); Hívtalak, de nem néztél hátra, / sírtam, de nem szálltál alá (A. Blok).

Az anti-klimax (görögül anti - ellen, klimax - létra) egy stilisztikai figura, egyfajta fokozatosság, amelyben a szavak jelentősége fokozatosan csökken:

Megígéri neki a fél világot,

Franciaország pedig csak magának.

(M. Lermontov)

Az érzések minden oldala

Az igazság minden szélét eltüntették

Világokban, években, órákban.

(A. Bely)

mint egy bomba

mint egy borotva

kétélű

mint egy csörgőkígyó

húsz csípésnél

két méter magas.

(V. Majakovszkij)

Sokrétű fokozatosság rejlik Puskin „A halász és a hal meséi” című művének kompozíciójában, amely egy idős nő növekvő vágyaira épült, aki nemesasszony, királynő, majd „a tenger úrnője” akart lenni.

Az erősítő számok közé tartoznak a retorikai alakok. A művészi beszéd érzelmességét és kifejezőkészségét adják. G.N. Poszpelov „érzelmi-retorikai intonációtípusoknak”1 nevezi őket, mivel a művészi beszédben senki nem válaszol érzelmi-retorikai kérdésekre, hanem a hangsúlyos intonáció létrehozására merülnek fel. A „retorika” e figurák nevében rögzített meghatározása nem utal arra, hogy a szónoki prózában, majd az irodalmi irodalomban alakultak volna ki.

Retorikai kérdés (görögből.

GleShe - hangszóró) - az egyik szintaktikai figura; a beszéd olyan szerkezete, főleg költői, amelyben egy kijelentést kérdés formájában fejeznek ki:

Ki vágtat, ki rohan a hideg sötétség alatt?

(V. Zsukovszkij)

És ha ez így van, akkor mi a szépség?

És miért istenítik őt az emberek?

Ő egy edény, amelyben üresség van,

Vagy tűz pislákol egy edényben?

(N. Zabolotsky)

A fenti példákban a retorikai kérdések a filozófia egy elemét vezetik be a szövegbe, mint a 3. versben. Gippius:

A világ gazdag hármas feneketlenségben.

Háromszoros feneketlenség adatik a költőknek.

De a költők ne mondják

Csak erről?

Csak erről?

A retorikai felkiáltás növeli az érzelmi feszültséget. Segítségével a figyelem egy adott témára való koncentrálása érhető el. Ezt vagy azt a fogalmat felkiáltás formájában erősítik meg:

Milyen szegényes a nyelvünk!

(F. Tyutchev) -

Hé, vigyázz! ne játssz az erdő alatt...

Mi magunk tudunk mindent, kuss!

(V. Brjuszov)

A retorikai felkiáltások fokozzák az érzések kifejezését az üzenetben:

1 Bevezetés az irodalomkritikába / Szerk. G.N. Poszpelov. | \"Milyen jók, milyen frissek voltak a rózsák

A kertemben! Hogy elcsábították a tekintetemet!

(I. Myatlev)

A retorikai vonzalom, mint formai felhívás, feltételes természetű, és megadja a költői beszédnek a szükséges szerzői intonációt: a harag, a szívélyesség, az ünnepélyesség, az irónia intonációját.

Az író (költő) megszólíthatja az olvasókat, műveinek, tárgyainak, jelenségeinek hőseit:

Tatiana, kedves Tatiana!

Veled most könnyeket hullattam.

(A. Puskin)

Mit tudsz, unalmas suttogás?

Szemrehányás vagy zúgolódás

Az elveszett napom?

Mit akarsz tőlem?

(A. Puskin)

Egy nap, kedves teremtmény,

Emléked leszek.

(M. Cvetajeva)

A megszólításban rejlő két funkció közül - hívogató és értékelő-jellemző (kifejezően kifejező) - ez utóbbi dominál a retorikai vonzerőben: A Föld úrnője! Lehajtottam a homlokom előtted (V. Szolovjov).

Egy szónoki felkiáltás, egy szónoki kérdés, egy szónoki fellebbezés kombinálható, ami további érzelmeket teremt:

Ifjúság! Jaj nekem! Elment?

Nem vagy elveszett – el vagy veszve.

(K. Szlucsevszkij)

Hol vagy drága csillagom,

Mennyei szépség koronája?

(I. Bunin)

Ó, minden idők női sírása:

Kedvesem, mit tettem veled?!

(M. Cvetajeva)

A művészi beszédben van egy retorikai kijelentés: Igen, voltak emberek a mi korunkban -

Egy hatalmas, lendületes törzs...

(M. Lermontov)

Igen, úgy szeretni, ahogy a vérünk szeret,

Egyikőtök sem volt már régóta szerelmes!

és retorikai tagadás:

Nem, nem vagyok Byron

Én más vagyok.

(M. Lermontov)

Retorikai alakok az epikus művekben is megtalálhatók: És melyik orosz nem szeret gyorsan vezetni? Lelke az, hogy szédülni, kóvályogni próbál, néha azt mondani, hogy „a fenébe is!” - Az a lelke, hogy nem szereti?<...>Eh, három! Madár-hármas, ki talált fel téged? Tudod, csak eleven nép közé születhettél, azon a földön, amely nem szeret tréfálni, de simán szétterjedt a fél világban, és számold a mérföldeket, amíg a szemedbe nem kerül.

Nem így van veled, Rus', hogy úgy rohansz, mint egy fürge, megállíthatatlan trojka? Hová mész? Adj választ. Nem ad választ (N.V. Gogol).

A fenti példában mind szónoki kérdések, mind szónoki felkiáltások, és retorikai felhívások.

A megerősítés figurái közé tartoznak az „ellenállás” figurái, amelyek az ellentétek összehasonlításán alapulnak.

Antitézis (görög antitézis – oppozíció). Ez a kifejezés az „Irodalmi enciklopédikus szótár„két fogalmat jelölnek ki: 1) a képek és fogalmak éles kontrasztján alapuló stilisztikai figura; 2) bármely értelmesen szignifikáns kontraszt megjelölése (ami szándékosan elrejthető), ezzel szemben az ellentétet mindig nyíltan demonstrálják (gyakran rétegantonimákon keresztül)1:

Király vagyok – rabszolga vagyok. Féreg vagyok – isten vagyok!

(G. Derzhavin) Nem maradsz le. Börtönőr vagyok.

Te őr vagy. Csak egy sors van.

(A. Akhmatova)

Az antitézis fokozza a beszéd érzelmi színezését, és hangsúlyozza a fogalmak vagy jelenségek éles szembenállását. Meggyőző példa erre Lermontov „Duma” verse:

És véletlenül utálunk és szeretünk,

Anélkül, hogy bármit feláldoznánk, se haragot, se szeretetet.

És valami titkos hideg uralkodik a lélekben,

Amikor tűz forr a vérben.

Az ellentét leírólag is kifejezhető: Egykor a huszároknál szolgált, sőt boldogan; senki sem tudta az okot, ami arra késztette, hogy lemondjon, és letelepedjen egy szegény városban, ahol szegényesen és pazarlóan élt: mindig gyalog járt, kopott fekete kabátban, és nyitott asztalt tartott ezredünk összes tisztje számára. . Igaz, az ebédje két-három ételből állt, amelyet egy nyugdíjas katona készített, de a pezsgő úgy folyt, mint a folyó (A.S. Puskin).

A megadott példákban antonimákat használunk. De az ellentét nem csupán a felhasználáson alapul ellentétes jelentés szavak, hanem a karakterek, jelenségek, tulajdonságok, képek és fogalmak részletes oppozíciója is.

S.Ya. Marshak egy angol népdalt fordítva humoros formában két elvet hangsúlyozott, amelyek megkülönböztetik a fiúkat és a lányokat: a huncutságot, az előbbinél tüskés, az utóbbinál gyengéd, lágy.

Fiúk és lányok

Miből vannak a fiúk?

Tövisből, kagylóból

És zöld békák.

Ebből vannak a fiúk.

Miből vannak a lányok?

Édességekből és süteményekből,

És mindenféle édesség.

Ebből vannak a lányok.

Az „antitézis” fogalmának megjelenése az ókorhoz kötődik, amikor az emberek elkezdték felismerni a különbséget az olyan fogalmak között, mint a föld/víz, föld/ég, nappal/éjszaka, hideg/meleg, alvás/valóság stb.

Az első ellentétek a mítoszokban találhatók. Elég csak felidézni az antipodeus hősöket: Zeusz-Prométheusz, Zeusz-Tífon, Perszeusz-Atlasz.

A mitológiából az ellentét átment a folklórba: tündérmesékbe („Igazság és hamisság”), eposzokba (Ilja Muromets - Csalogány, a rabló), közmondásokba (A tanulás világos, a tudatlanság pedig sötétség).

Azokban az irodalmi művekben, ahol mindig felfogják a morális és idealista problémákat (Jó és Rossz, Élet és Halál, Harmónia és Káosz), szinte mindig vannak antipodeus hősök (Don Quijote és Sancho Panzo a Cervantesben, Kalasnyikov kereskedő és oprichnik Kiribeevich a M. Lermontovban , Poncius Pilátus és Jesua Ha-Notsri M. Bulgakov). Sok műben az ellentét már a címekben is megtalálható: „A farkas és a bárány”, I. Krylova, „Mozart és Salieri” A. Puskintól, „Farkasok és juhok”, A. Osztrovszkij, „Apák és fiak” I. Turgenyev, „Bűn és büntetés” „F. Dosztojevszkij, L. Tosztoj „Háború és béke”, M. Csehov „Vékony és vékony”.

Az antitézisek egy fajtája az oximoron (oksimoron) (a görög oximoron - szellemes-buta szóból) - egy stilisztikai eszköz, amellyel ellentétes jelentésű szavakat kombinálnak egy új fogalom vagy ötlet szokatlan, lenyűgöző kifejezése céljából. Ezt a figurát gyakran használják az orosz irodalomban, például a művek címeiben (L. Tolsztoj „Az élő holttest”, „Holt lelkek” 11. Gogol, V. Visnyevszkij „Optimistista tragédiája”).

Egyrészt az oximoron az antonim kombinációja

a) főnév melléknévvel: Szeretem a természet buja hervadását (A.S. Puskin); Az öltözék szegényes luxusa (N.A. Nekrasov);

b) főnév főnévvel: paraszti ifjú hölgyek (A.S. Puskin);

c) melléknév melléknévvel: rossz jó ember (A.P. Csehov);

d) határozószós ige és határozószós melléknévi igenév: Szórakoztató, hogy olyan elegánsan meztelenül legyen szomorú (A. Akhmatova).

Másrészt a paradoxonig vitt ellentét célja a jelentés és az érzelmi feszültség fokozása:

Ó, milyen fájdalmasan boldog vagyok veled!

(A. Puskin)

De a szépségük csúnya

Hamar megértettem a rejtélyt.

(M. Lermontov)

A lehetetlen pedig lehetséges

A hosszú út könnyű.

Az „elmozdulás” számok néha inverziót is tartalmaznak.

Az inverzió (lat. shuegeyu - átrendezés, megfordítás) egy stilisztikai figura, amely az általánosan elfogadott nyelvtani sorrend megsértéséből áll.

A szokatlan helyeken elhelyezett szavak vonzzák a figyelmet és nagyobb jelentést kapnak. Egy frázis részeinek átrendezése egyedi kifejező hangot ad neki. Amikor A. Tvardovsky azt írja, hogy a csata folyik, szent és helyes..., az inverzió a szabadságharcot vívó nép jogosságát hangsúlyozza.

Az inverzió gyakori típusa a színpadra állítás érzelmi meghatározás(epihet) melléknév (vagy határozószó) formájában az általa meghatározott szó után. M. Lermontov használja a „Vitorla” című versében:

A magányos vitorla fehér

A kék tengeri ködben!

Mit keres ő egy távoli országban?

Mit keres ő szülőföldjén?

Minden vers végén melléknevek találhatók. És ez nem véletlen – ők határozzák meg M. Lermontov művének fő szemantikai és érzelmi hangulatát. Emellett a szerző egy másik, a vershez általánosságban kapcsolódó jellemzőt használt: a vers végén van egy további szünet, amely lehetővé teszi a vers végén lévő szó különösen kiemelését.

Bizonyos esetekben az inverzió azt jelenti, hogy a mondatban lévő szavak felcserélődnek, de azok, amelyeknek egymás mellett kell lenniük, el vannak választva, és ez adja a kifejezés szemantikai súlyát:

Ahol a könnyűszárnyú megváltoztatta az örömömet.

(A. Puskin)

Az inverziót használva költő A. Zhemchuzhnikov verset alkot, amelyben tragikus elmélkedések hangzanak el szülőföldjéről:

Ismerem azt az országot, ahol a nap már áram nélkül van,

Ahol a lepel vár, a hideg föld vár, S ahol a szomorú szél fúj a csupasz erdőkben, -

Vagy a szülőföldem, vagy a szülőföldem.

Az inverziónak két fő típusa van: az anasztrófa (a szomszédos szavak átrendezése) és a hiperbaton (elválasztva őket egy kifejezésben): És egy idegen föld halálával a vendégek nem nyugodtak meg (A. Puskin) - hogy az idegen földről érkezett vendégek, akik még a halálban sem nyugszanak meg.

Az ókor óta számos stilisztikai eszköz kétségeket ébreszt afelől, hogy figuráknak vagy trópusoknak kell-e tekinteni őket. Az ilyen technikák közé tartozik a párhuzamosság is – a szomszédos kifejezések, költői sorok vagy strófák párhuzamos építésének stilisztikai eszköze.

A párhuzamosság (görögül paga11yo1oz – a közelben található vagy megy) a beszédelemek azonos vagy hasonló elrendezése a szomszédos szövegrészekben, amelyek korrelálva egyetlen költői képet alkotnak161. Általában a cselekvések összehasonlítására épül, és ezen az alapon - személyek, tárgyak, körülmények.

A figuratív párhuzamosság a szóbeli szinkretikus kreativitásban merült fel, amelyet a természet és az emberi élet viszonyainak párhuzamai jellemeztek, mert az emberek tisztában voltak a természet és az emberi élet kapcsolatával. A természet mindig is ott volt periom helyen, az emberi cselekedetek a második helyen állnak. Íme egy példa egy orosz népdalból:

Ne gabalyodj össze, ne gabalyodj össze a füvet a védővel,

Ne szokj hozzá, ne szokj hozzá a lányhoz.

A figuratív párhuzamosságnak többféle típusa van. A „pszichológiai”162 szóbeli népművészetben széles körben használták:

Nem sólyom repül át az égen,

Nem a sólyom hullatja le szürke szárnyait,

Jól vágtatok az ösvényen,

A tiszta szemekből keserű könnyek fakadnak.

Ez a technika a prózában is megtalálható. Például L.N. regényének két epizódjában. Tolsztoj "Háború és békéje" egy tölgyfát ír le (az elsőben - öreg, göcsörtös, a másodikban - tavaszi lombozattal borítva, életre ébredve). A leírások mindegyike összefügg Andrej Bolkonszkij lelkiállapotával, aki a boldogság reményét elvesztve visszatér az életbe, miután találkozott Natasha Rostovával Otradnoje-ban.

Puskin Eugene Onegin című regényében az emberi élet szorosan kapcsolódik a természethez. Ebben egy-egy tájkép „képernyővédőként” szolgál a regényhősök életének új szakaszához, és ennek kiterjesztett metaforájaként. szellemi élet. A tavaszt a „szerelem idejeként” definiálják, és a szeretetre való képesség elvesztését az „őszi hideg viharhoz” hasonlítják. Az emberi élet ugyanazoknak az egyetemes törvényeknek van alávetve, mint a természet élete; Az állandó párhuzamok elmélyítik azt a gondolatot, hogy a regényhősök élete „be van írva” a természet életébe.

Az irodalom nem közvetlenül, hanem közvetve sajátította el azt a képességet, hogy a szereplők mentális mozgását a természet egyik vagy másik állapotával korrelálja. Ezek azonban egybeeshetnek vagy nem. Így Turgenyev „Apák és fiak” című regényének XI. fejezete Nyikolaj Petrovics Kirsanov melankolikus hangulatát írja le, akit úgy tűnik, a természet kísér, és ezért... képtelen volt megválni a sötétségtől, a kerttől. A friss levegő érzésével az arcán és ezzel a szomorúsággal, ezzel a szorongással... Nyikolaj Petrovicsszal ellentétben a bátyja nem tudta megérezni a világ szépségét: Pavel Petrovics elérte a kert végét, és azt is gondolta: és a szemét is az ég felé emelte. De gyönyörű sötét szemei ​​nem tükröztek mást, csak a csillagok fényét. Nem született romantikusnak, és csapongóan száraz és szenvedélyes, francia módon embergyűlölő lelke nem tudott álmodozni...

Az ellentétre épülő párhuzamosság:

Másoktól kapok dicséretet - micsoda hamu,

Tőled és az istenkáromlás - dicséret.

(A. Akhmatova)

Megkülönböztetjük a negatív párhuzamosságot (antiparallelizmust), amelyben a tagadás nem a különbséget, hanem az összehasonlított jelenségek főbb jellemzőinek egybeesését hangsúlyozza:

Nem a szél tombol az erdő felett,

A patakok nem a hegyekből fakadtak,

Frost vajda járőrözve körbejárja javait.

(N. Nekrasov)

A.N. Veselovsky megjegyezte, hogy „pszichológiailag negatív képlet a párhuzamosságból kivezető útnak tekinthető”163. Az antiparallelizmus gyakran megtalálható a szóbeli népköltészetben és ritkábban az irodalomban. Nem tud szolgálni független eszközök a tárgyi figurativitás, egy egész mű felépítésének alapja, és általában a művek elején vagy egyes epizódokban használják.

A párhuzamosság egy másik típusa - a fordított (fordított) párhuzamosságot a chiasmus kifejezés jelöli (a görög sShaBtoe szóból), amelyben a részek AB - BA "A" sorrendben vannak elrendezve: Minden bennem van, és én mindenben ( F. Tyutchev); általában antitézis jelentéssel: Azért eszünk, hogy éljünk, és nem azért élünk, hogy együnk.

A párhuzamosság alapja lehet a szavak ismétlése („verbális” párhuzamosság), a mondatok („szintaktikai” párhuzamosság) és a szomszédos beszédoszlopok (izokolonok)164.

A szintaktikai párhuzamosság, azaz két vagy több, hasonló szintaktikai konstrukcióban megadott jelenség részletes összehasonlítása a szintaktikai alakzatokhoz tartozik, és funkciójában hasonló az összehasonlításhoz:

A csillagok ragyognak a kék égen,

A hullámok csobbannak a kék tengerben.

(A.S. Puskin)

Ahol a szél fúj az égen,

Az engedelmes felhők oda is rohannak.

(M. Yu. Lermontov)

Az azonos számú szomszédos beszédoszlopot az isocolon (a görög isokolon szóból) jelöli.

N.V. Gogol az „Egy őrült jegyzeteiben” az első mondatban két tagból álló izokolont hoz létre, a másodikban háromból: Ments meg! vigyél el! adj három lovat olyan gyorsan, mint egy forgószél! Ülj le kocsisom, harangozz, szárnyalj, lovak, és vigyél ki ebből a világból!

A költői szintaxis területe a szabványtól való eltéréseket tartalmazza nyelvi formák, nyelvtani kapcsolat hiányában vagy annak megsértésében fejeződik ki.

A szolecizmus (a görögül soloikismos Sola város nevéből származik, amelynek lakói tisztátalanul beszéltek a padláson) stíluselemként (általában „alacsony”) helytelen nyelvi fordulat: nem irodalmi szó használata (dialektizmus, barbárság, vulgarizmus). A szolecizmus és a figura közötti különbség az, hogy a figurákat általában „magas” stílus kialakítására használják. Példa a szolecizmusra: szégyellem magam, mint becsületes tiszt (A. Gribojedov).

A szolecizmus speciális esete az elöljárószók elhagyása: Meghajolt kéz; Repülök az ablakon (V. Majakovszkij).

Enallaga (görög ennalage - forgatás, mozgás, helyettesítés) - egy nyelvtani kategória használata a másik helyett:

Miután elaludt, a teremtő fel fog támadni (ahelyett, hogy „elaludt volna, fel fog támadni”)

(G. Batenkov)

Az Enallaghának két jelentése van: 1) a szolecizmus egy fajtája: visszaélés nyelvtani kategóriák(szórészek, nem, személy, szám, eset): Séta szóba sem jöhet (ahelyett: sétálni); 2) metonímia típusa - a meghatározás átvitele a meghatározott szó melletti szóra:

Egy félálomban álló öregember csapat (a „félálom” helyett)

(N. Nekrasov)165

Sylleps (görög syllepsis - elfogás) - stilisztikai figura: asszociáció heterogén tagokáltalános szintaktikai vagy szemantikai alárendeltségben; heterogén tagok szintaktikai igazítása:

Ne a sírból várd a vasárnapot,

A koszban heverő anyagok,

Szórakozásra éhes benne És távol az istenségtől.

(G. Batenkov)

Példák a szintaktikai heterogenitású szótagokra: Szeretjük a hírnevet, és pohárba fojtjuk a pazar elméket (A. Puskin) - itt: a főnév és az infinitivus által kifejezett kiegészítések egyesülnek; frazeológiai heterogenitással: A pletyka szemei ​​és fogai fellángoltak (I. Krylov) - itt: frazeológiai egységszemek lobbantak fel és a frazeologikuson kívüli szófogak; szemantikai heterogenitással: Tele hangokkal és zavarral (A. Puskin) - itt: lelki állapot és annak oka166.

Anakoluth (görögül anakoluthos - helytelen, következetlen) - szintaktikai eltérés a mondat részei vagy tagjai között:

Ki ismeri fel az új nevet?

Pecséteket viselve feltámad (ahelyett, hogy: „fel fog támadni”) a mirha-patakos fejjel.

(O. Mandelstam)

Neva egész éjszaka

Vágyva a tengerre a vihar ellen,

(A. Puskin)

Anélkül, hogy legyőznénk őket (ahelyett: „ő”) erőszakos ostobaság. Az Anacoluth az egyik eszköz a karakter beszédének jellemzésére. Például Szmerdjakov mondata - Ez, hogy így legyen, uram, tehát, ellenkezőleg, soha, uram... (Dosztojevszkij „Karamazov testvérek”) – bizonytalanságot, gondolatok kifejezésének képtelenségét jelzi a szegény szójegyzék

Előző cikk: karakter. Az Anacoluth-ot széles körben használják a szatirikus ábrázolás eszközeként: ehhez az állomáshoz közeledve, és az ablakon keresztül a természetre nézve, leszállt a kalapom (A. P. Csehov). Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete