Költői szintaxis példák. 1. § A költői beszéd alakjai: Többszörös egyesülés, nem egyesülés, megfordítás

Költői szintaxis. Ábrák.

Nem kevésbé jelentős, mint a költői szókincs, a kifejező eszközök vizsgálati területe a költői szintaxis. A költői szintaxis tanulmányozása az egyes művészi szelekciós technikák funkcióinak elemzéséből, majd a lexikai elemek egységes szintaktikai konstrukciókba történő csoportosításából áll. Ha az irodalmi szöveg szókincsének immanens tanulmányozásában a szavak az elemzett egységek, akkor a szintaxis tanulmányozása során a mondatok és kifejezések. Ha a szókincs tanulmányozása során az eltérés tényei irodalmi norma a szavak kiválasztásakor, valamint a szójelentések átvitelének tényei (egy szóval átvitt jelentése, azaz egy trópus, csak kontextusban, csak egy másik szóval való szemantikai interakció során jelenik meg), akkor a szintaxis tanulmányozása nemcsak a mondatban lévő szavak szintaktikai egységeinek és grammatikai kapcsolatainak tipológiai figyelembevételét igényli, hanem a szavak tényeinek azonosítását is. az egész kifejezések jelentésének kiigazítása vagy akár megváltoztatása a részei közötti szemantikai kapcsolattal (ami általában az író által az ún. figurák használatának eredményeként következik be).

Figyelni kell arra, hogy a szerző a szintaktikai konstrukciók típusait választotta, mert ezt a válogatást a mű témája és általános szemantikája is megszabhatja. Térjünk rá példákra, amelyek F. Villon „Az akasztottak balladája” két fordításának töredékeiként szolgálnak majd.

Öten vagyunk felakasztottak, vagy talán hatan.

És a hús, amely sok örömet ismert,

Régóta eszik és bűz lett belőle.

Csontok lettünk - porrá és rothadássá válunk.

Aki mosolyog, nem lesz boldog.

Imádkozz Istenhez, hogy mindent megbocsássanak nekünk.

(A. Parin, "Ballada az akasztottakról")

Öten voltunk. Élni akartunk.

És felakasztottak minket. Feketévé váltunk.

Úgy éltünk, mint te. Nem vagyunk többé.

Ne is próbálj ítélkezni - az emberek őrültek.

Nem mondunk semmit válaszul.

Nézz és imádkozz, és Isten ítél.

(I. Ehrenburg: „Villon írta neki a sírfeliratot

és társai várják az akasztófát")

Az első fordítás pontosabban tükrözi a forrás összetételét és szintaxisát, de szerzője teljes mértékben demonstrálta költői egyéniségét a lexikális eszközök kiválasztásában: a verbális sorozatok stilisztikai antitézisekre épülnek (például az „öröm” magas szó ütközik a nyelven belül. ugyanaz a kifejezés, mint az alacsony „falánk” szó). A szókincs stílusbeli sokszínűsége szempontjából a második fordítás elszegényedettnek tűnik. Ezen kívül észrevehetjük, hogy Ehrenburg rövid, „szaggatott” kifejezésekkel töltötte meg a fordítási szöveget. Valójában a fordító Parin kifejezéseinek minimális hossza egyenlő egy verssorral, és Ehrenburg kifejezéseinek maximális hossza a fenti részben szintén ezzel egyenlő. Ez véletlen egybeesés?

Nyilvánvalóan a második fordítás szerzője a maximális kifejezőképesség elérésére törekedett a kizárólagos használat révén szintaktikai eszközök. Sőt, a szintaktikai formák kiválasztásában is egyetértett a Villon által választott nézőponttal. Villon az elbeszélés jogát nem élő embereknek adta, hanem az élőkhöz forduló lélektelen halottaknak. Ezt a szemantikai ellentétet szintaktikailag kellett volna hangsúlyozni. Ehrenburgnak meg kellett fosztania az akasztottak beszédét a meghatottságtól, ezért van szövege olyan sok nem mindennapi, homályosan személyes mondatot: a csupasz frázisok csupasz tényeket közölnek („And we were hanged. We turn Black...”). Ebben a fordításban az értékelő szókincs és általában az epiteták hiánya egyfajta „mínusztechnika”.

Ehrenburg költői fordításának példája a szabálytól való logikailag indokolt eltérés. Sok író a maga módján fogalmazta meg ezt a szabályt, amikor a költői és a prózai beszéd megkülönböztetésének kérdését érintette. A.S. Puskin beszélt szintaktikai tulajdonságok vers és próza ehhez hasonló:

"De mit is mondhatnánk íróinkról, akik a leghétköznapibb dolgok egyszerű kifejtését alantasnak tartják, kiegészítésekkel, lomha metaforákkal akarják felpezsdíteni a gyermekprózát? Ezek az emberek soha nem mondanak barátságot anélkül, hogy hozzátennék: ezt a szent érzést, melynek nemes lángja, stb. Azt kell mondani: kora reggel - és azt írják: amint a felkelő nap első sugarai megvilágították az égszínkék ég keleti széleit - ó, milyen új és friss ez az egész, csak azért jobb, mert A pontosság és a rövidség – ezek a próza első előnyei – ezek nélkül a ragyogó kifejezések nem szolgálnak..."

Következésképpen azok a „ragyogó kifejezések”, amelyekről a költő írt – nevezetesen a lexikális „szépségek” és a retorikai eszközök sokfélesége, a szintaktikai konstrukciók általános típusai – nem szükséges jelenségek a prózában, de lehetségesek. A költészetben pedig általános, mert a költői szöveg tényleges esztétikai funkciója mindig jelentősen háttérbe szorítja a tájékoztató funkciót. Ezt maga Puskin műveiből vett példák bizonyítják. Puskin, a prózaíró szintaktikailag röviden fogalmaz:

„Végül valami elsötétült, ahogy közeledett, hála Istennek, most már közel van. ("Hóvihar")

Éppen ellenkezőleg, Puskin, a költő gyakran bőbeszédű, hosszú frázisokat alkot, perifrasztikus fordulatokkal:

A filozófus nyüzsög és iszik,

Parnassian boldog lajhár

Az elkényeztetett drága hariták,

Kedves Aonidész bizalmasa,

Posta aranyhúros hárfán

Elhallgatott, öröménekes?

Lehetséges, hogy te is, fiatal álmodozó,

Végül szakított Phoebusszal?

("Batyuskovhoz")

E.G. Etkind ezt a költői üzenetet elemezve így kommentálja a perifrasztikus sorozatot: „Piit” egy régi szó, jelentése „költő”. "Parnassian boldog lajhár" - ez egyben "költőt" is jelent. "Kharit, az elkényeztetett kedves" - "költő". "A kedves aonidák bizalmasa" - "költő". „Az öröm énekese” egyben „költő”. Lényegében egy „fiatal álmodozó” és egy „bolond filozófus” is „költő”. "Miért hallgatott el az aranyhúros hárfa..." Ez azt jelenti: "Miért hagytad abba a versírást?" De tovább: "Tényleg... szakítottál Phoebusszal..." - ez ugyanaz", és arra a következtetésre jut, hogy Puskin sorai "minden módon módosítják ugyanazt a gondolatot: "Miért nem írsz, költő költészet?"

Tisztázandó, hogy a lexikális „szépség” és a szintaktikai „hosszúság” csak akkor szükséges a költészetben, ha szemantikai vagy kompozíciós indíttatásúak. A költészetben a szóbeszéd indokolatlan lehet. A prózában pedig ugyanúgy indokolatlan a lexiko-szintaktikai minimalizmus, ha abszolút fokra emeljük:

„A szamár oroszlánbőrt öltött, és mindenki azt hitte, hogy az oroszlán.

("Szamár oroszlánbőrben")

A kímélő mondatok az előzetes telekterv megjelenését kölcsönzik ennek a kész műnek. Elliptikus típusú minták választéka („és mindenki azt hitte, hogy oroszlán”), megtakarítás értelmes szavak, ami nyelvtani megsértésekhez vezet ("futottak az emberek és a marhák"), végül a gazdaságosság funkciószavak("futott a nép: verték a szamarat") meghatározta e példázat cselekményének túlzott sematizmusát, ezért gyengítette esztétikai hatását.

A másik véglet a konstrukciók túlbonyolítása, a polinomiális mondatok használata különböző típusok logikai és nyelvtani összefüggések, sokféle terjesztési móddal. Például:

„Egy évig, kettőig, háromig jó volt, de amikor megtörtént: esték, bálok, koncertek, vacsorák, báli ruhák, a test szépségét mutató frizurák, fiatal és középkorú udvarlók, mindegy, minden mintha tudnának valamit, mintha jogukban állna mindenkinek használnia és mindenkinek mikor nevetnie kell nyári hónapokban egy ugyanolyan természetű dachában, amely szintén csak az élet kellemességének csúcsait adja, amikor a zene és az olvasás is ugyanaz - csak életkérdéseket vet fel, de nem old meg - amikor mindez hét-nyolc évig tartott, nemcsak anélkül, hogy bármiféle változást ígért volna, hanem éppen ellenkezőleg, egyre többet elvesztve bájait, kétségbeesett, és elkezdett elhatalmasodni rajta a kétségbeesés, a halálvágy" ("What I Saw in a Dream ")

Az orosz nyelvkutatás területén nincs kialakult elképzelés arról, hogy mekkora maximális hosszúságot érhet el egy orosz kifejezés. Az olvasóknak azonban rendkívül vontatottnak kell lenniük ezt a javaslatot. Például a „de amikor mindez” kifejezés egy részét nem pontatlan szintaktikai ismétlésként érzékeljük, hanem a „de amikor ez” rész páros elemeként. Mert amikor az olvasás során elérjük az első jelzett részt, nem tudjuk emlékezetünkben tartani a már olvasott második részt: ezek a részek a szövegben is túl messze vannak egymástól. nagy mennyiség Az egy mondatban említett részletek nehezen olvashatóvá tették az írót. A szerző maximális részletezési vágya a cselekvések leírásánál és mentális állapotok a mondatrészek logikai kapcsolatának megsértéséhez vezet („kétségbeesett, és kétségbeesett állapot kezdett eluralkodni rajta”).

Az idézett példázatot és történetet L.N. Tolsztoj. A második példára hivatkozva különösen könnyű meghatározni a szerzőségét, és ebben segít a stílusformáló szintaktikai eszközökre való odafigyelés. G.O. Vinokur így írt a fenti idézetről a történetből: „... Nemcsak azért ismerem fel itt Lev Tolsztojt, mert ez a rész arról beszél, amiről az író gyakran és általában beszél, és nem csak azért, mert az ilyenekről általában beszél. tantárgyak, hanem maga a nyelv, szintaktikai sajátosságai által is... A tudós gondolatai szerint, amelyeket nem egyszer kifejtett, fontos nyomon követni a nyelvi sajátosságok, a szerző stílusának egészét az író munkásságán keresztül. , mert a tények A stílus evolúciója a szerző életrajzának ténye Ezért különösen a stílus evolúcióját kell nyomon követni a szintaxis szintjén.

A költői szintaxis tanulmányozása magában foglalja azt is, hogy a szerző frázisaiban használt nyelvtani kapcsolódási módszerek megfelelnek-e a nemzeti irodalmi stílus normáinak. Itt párhuzamot vonhatunk a különböző stílusú passzív szókinccsel as jelentős része költői szótár. A szintaxis területén, akárcsak a szókincs területén, lehetségesek barbárságok, archaizmusok, dialektizmusok stb., mert ez a két szféra összefügg: B. V. Tomasevszkij szerint „minden lexikális környezetnek megvannak a maga sajátos szintaktikai fordulatai”.

Az orosz irodalomban a leggyakoribb szintaktikai barbarizmusok, archaizmusok és népnyelvek. Barbarizmus a szintaxisban akkor fordul elő, ha egy kifejezést egy idegen nyelv szabályai szerint építenek fel. A prózában a szintaktikai barbarizmusokat gyakrabban beszédhibákként azonosítják: „Ehhez az állomáshoz közeledve és az ablakon keresztül a természetre nézve leszállt a kalapom” A. P. Csehov „A panaszok könyve” című történetében - ez a gallicizmus annyira nyilvánvaló, hogy megadja a olvasó egy komédia érzése. Az orosz költészetben a szintaktikai barbarizmusokat néha jelként használták magas stílus. Például Puskin „Élt egyszer egy szegény lovag...” című balladájában a „Volt egy látomása...” sor példa erre a barbárságra: a „látomás volt” kötőszó jelenik meg a „látomás” helyett. volt egy látomása." Itt találkozunk szintaktikai archaizmussal is a stílusmagasság növelésének hagyományos funkciójával: „Nem volt imádság sem az Atyához, sem a Fiúhoz, / sem a Szentlélekhez örökké / Soha nem történt nádorral...” (kell : „sem az Atya, sem a Fiú”). A szintaktikai népnyelvek általában jelen vannak az epikus és drámai alkotásokban a szereplők beszédében az egyéni beszédstílus reális tükrözésére, a hősök önjellemzésére. E célból Csehov a népnyelv használatához folyamodott: „Apád azt mondta nekem, hogy udvari tanácsos, de most kiderült, hogy csak címzetes” („Esküvő előtt”), „Melyek a turkinok azokról beszélsz, amikről a lányod zongorázik? ("Ionych").

A művészi beszéd sajátosságainak azonosítása szempontjából különösen fontos a stilisztikai figurák tanulmányozása (retorikainak is nevezik őket - azzal a magántudományos diszciplínával kapcsolatban, amelyen belül a trópusok és figurák elmélete először kialakult; szintaktikai - a trópusok és alakzatok elmélete). a költői szöveg, amelyhez jellemzésük leírásra van szükség).

Az alakok doktrínája már akkor formálódott, amikor a stílustan formálódott - az ókorban; fejlesztették és kiegészítették - a középkorban; végül a normatív „poétika” (poétikai tankönyvek) állandó részévé vált – a modern időkben. Az alakok leírásával és rendszerezésével kapcsolatos első kísérleteket az ókori latin poétikáról és retorikáról szóló értekezések mutatják be (részletesebben Quintilianus: A szónok nevelése). Az ősi elmélet M. L. Gasparov szerint „azt feltételezte, hogy minden gondolatnak van valami legegyszerűbb, „természetes” verbális kifejezése (mintha desztillált nyelv, stílusos szín és ízlés nélkül), és amikor a valódi beszéd valahogy eltér ettől a nehezen elképzelhetőtől. standard , akkor az egyes egyedi eltérések külön-külön is „ábraként” vehetők figyelembe.

Az utak és alakok egyetlen doktrína tárgyát képezték: ha a „trópus” egy szó „természetes” jelentésének megváltozása, akkor az „figura” a szavak „természetes” sorrendjének megváltozása. szintaktikai konstrukció(szavak átrendezése, szükséges elhagyása vagy „extra” használata - a „természetes” beszéd szempontjából - lexikai elemek). Vegyük észre azt is, hogy a hétköznapi beszéd keretein belül, amely nem helyezi előtérbe a művészi és képszerűséget, az észlelt „figurákat” gyakran beszédhibának tekintik, de a művészi irányultságú beszéd keretein belül általában ugyanazokat az alakokat azonosítják, mint pl. a költői szintaxis hatékony eszközei.

Jelenleg számos osztályozás létezik stilisztikai figurák, amelyek egyik vagy másik - mennyiségi vagy minőségi - megkülönböztető jellemzőn alapulnak: egy frázis verbális összetétele, részeinek logikai vagy pszichológiai kapcsolata stb. Az alábbiakban különösen jelentős számokat sorolunk fel, három tényezőt figyelembe véve:

1. A szintaktikai szerkezetek elemeinek szokatlan logikai vagy nyelvtani kapcsolata.

2. A szavak szokatlan relatív elrendezése egy kifejezésben vagy a szövegben lévő kifejezések, valamint olyan elemek, amelyek különböző (szomszédos) szintaktikai és ritmikai-szintaktikai szerkezetek (versek, oszlopok) részét képezik, de nyelvtani hasonlóságot mutatnak.

3. Szöveg intonáció-jelölésének szokatlan módjai szintaktikai eszközökkel.

Egy adott tényező dominanciáját figyelembe véve kiemeljük a megfelelő ábracsoportokat. Hangsúlyozzuk azonban, hogy bizonyos esetekben ugyanabban a kifejezésben találhatunk nem triviális nyelvtani összefüggést, eredeti szóelrendezést, és a szövegben egy konkrét intonációs „pontszámot” jelző technikákat: ugyanazon a beszédszegmensen belül nemcsak eltérő. utakat, hanem különböző alakokat is.

A szavak nem szabványos szintaktikai egységekre kapcsolására szolgáló technikák csoportjába tartozik az ellipszis, anakolut, szótagok, alogizmus, amfibol (szokatlan nyelvtani kapcsolattal megkülönböztetett alakok), valamint a katakrézis, oximoron, hendiadis, enallaga (szokatlan szemantikával rendelkező alakok). elemek összekapcsolása).

Az egyik leggyakoribb szintaktikai eszköz nemcsak a szépirodalomban, hanem a mindennapi beszédben is az ellipszis (görögül elleipsis - elhagyás). Ez egy nyelvtani kapcsolat megszakításának utánzata, amely egy szó vagy egy szósorozat kihagyásából áll, és a hiányzó tagok jelentése könnyen visszaállítható az általános beszédkontextusból. Ezt a technikát leggyakrabban epikus és drámai alkotásokban alkalmazzák a karakterpárbeszédek felépítésekor: segítségével a szerzők élethű kommunikációs jeleneteket adnak szereplőik között.

Az elliptikus beszéd egy irodalmi szövegben a hitelesség benyomását kelti, mert in élethelyzet A beszélgetés során az ellipszis a frázisalkotás egyik fő eszköze: megjegyzések cseréjekor lehetővé teszi a korábban kimondott szavak kihagyását. Következésképpen a beszédben az ellipsziseknek kizárólag gyakorlati funkciója van: a beszélő minimális szókincs felhasználásával a kívánt hangerőben továbbítja az információt a beszélgetőpartnernek.

Eközben az ellipszis művészi beszéd kifejező eszközeként való használatát az is motiválhatja, hogy a szerző a narratíva pszichologizmusára összpontosít. Az író, aki hősének különböző érzelmeit és pszichológiai állapotait szeretné ábrázolni, jelenetről jelenetre változtathatja egyéni beszédstílusát. Így F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényében Raszkolnyikov gyakran elliptikus frázisokban fejezi ki magát. A Nastasya szakácsnővel folytatott beszélgetésében (I. rész, 3. fejezet) az ellipszisek további eszközként szolgálnak az elidegenedett állapot kifejezésére:

- ...Azt mondod, korábban jártál gyerekeket tanítani, de most miért nem csinálsz semmit?

– Csinálok [valamit]… – mondta Raszkolnyikov kelletlenül és szigorúan.

Mit csinálsz?

- [Dolgozom...

Milyen munkát csinálsz]?

– Azt hiszem – válaszolta komolyan kis szünet után.

Itt azt látjuk, hogy egyes szavak kihagyása a többi szó különleges szemantikai terhelését hangsúlyozza.

Az ellipszisek gyakran az állapotok vagy cselekvések gyors változásait is jelzik. Ez a funkciójuk például a „Jeugene Onegin” ötödik fejezetében, Tatyana Larina álmának elbeszélésében: „Tatyana ah! és ordít...", "Tatyana az erdőbe, a medve mögötte...".

A mindennapi életben és az irodalomban egyaránt beszédhiba az anakoluthus (görögül anakoluthos - következetlen) felismerése - a nyelvtani formák helytelen használata a koordinációban és az ellenőrzésben: „A bozontos illata és az onnan érzett savanyú káposztaleves majdnem kész lett. elviselhetetlen élet ezen a helyen" (A.F. Pisemsky, „Szenile Sin"). Használata azonban indokolt lehet olyan esetekben, amikor az író kifejezi a szereplő beszédét: „Álljatok meg, testvérek, álljatok meg! Nem ülsz így!” (Krilov „Kvartett” című meséjében).

Ellenkezőleg, a szótagok (görögül szillepszis – párosítás, rögzítés), amely a szemantikailag heterogén elemek sorozatok formájában történő szintaktikai tervezéséből áll, a szakirodalomban inkább szándékosan alkalmazott technikának bizonyul, mint véletlen hibának. homogén tagok mondatok: „Ez a szexton szalvétát hordott a hóna alatt, és rengeteg pattanás volt az arcán” (Turgenyev, „ Furcsa történet").

A 20. század európai írói, különösen az „abszurd irodalma” képviselői, rendszeresen az alogizmushoz fordultak (görögül a - negatív részecske, logiszmosz - ész). Ez az ábra egy kifejezés szemantikailag nem kapcsolódó részeinek szintaktikai korrelációját mutatja be bizonyos típusú logikai összefüggést kifejező segédelemei segítségével (ok-okozati összefüggés, nem-faj összefüggések stb.): „Az autó gyorsan halad, de a szakács jobban főz” (E. Ionesco, „A kopasz énekes”), „Milyen csodálatos a Dnyeper nyugodt időben, akkor miért vagy itt, Nyencov?” (A. Vvedensky, „Minin és Pozharsky”).

Ha az anakoluthust gyakrabban tekintik tévedésnek, mint művészi eszköznek, és a szilpákat és az alogizmust gyakrabban tekintik eszköznek, mint tévedésnek, akkor az amfiboliát (görögül amfiboliát) mindig kétféleképpen érzékelik. A kettősség a maga természetében rejlik, mivel az amfibolia az alany szintaktikai megkülönböztethetetlensége és közvetlen tárgy azonos nyelvtani formájú főnevekkel fejezik ki. „Az érzékeny vitorla megerőlteti a hallást...” Mandelstam azonos című versében – hiba vagy trükk? A következőképpen érthető: „Érzékeny hallás, ha gazdája meg akarja fogni a szél susogását a vitorlákban varázslatosan hat a vitorlán, ami megfeszül”, vagy így: „A szél által fújt (azaz feszült) vitorla felhívja magára a figyelmet, és az ember megfeszíti a fülét, csak akkor indokolt, ha az kompozíciós jelentőségűnek bizonyul D. Kharms „Mellkasa” című miniatűrjében tehát a hős a halál utáni élet létezésének lehetőségét próbálja meg egy bezárt ládában nem fulladt meg, vagy megfulladt és feltámadt, hiszen a hős félreérthetően így foglalja össze: "Ez azt jelenti, hogy az élet számomra ismeretlen módon legyőzte a halált."

Szokatlan szemantikai kapcsolatot hoz létre egy kifejezés vagy mondat részei között a katakrézis (lásd a „Trópusok” részt) és az oximoron (görögül oximoron - szellemes-hülye). Mindkét esetben logikai ellentmondás van egyetlen struktúra tagjai között. A katakrézis egy kitörölt metafora vagy metonímia használatából adódik, és a „természetes” beszéd keretein belül tévedésnek minősül: a „tengeri utazás” a „vitorla a tengeren” és a „séta a szárazföldön” közötti ellentmondás. ”, „szóbeli recept” - „szóban” és „írásban”, „szovjet pezsgő” - „Szovjetunió” és „Pezsgő” között. Az oximoron éppen ellenkezőleg, egy új metafora használatának tervezett következménye, és még a mindennapi beszédben is elegáns figuratív eszköznek tekintik. "Anya! A fiad nagyon beteg!" (V. Majakovszkij, „Felhő nadrágban”) – itt a „beteg” a „szerelmes” metaforikus helyettesítője.

Az orosz irodalom ritka, ezért különösen figyelemreméltó alakjai közé tartozik a hendiadis (a görög hen dia dyoin szóból - egy a kettő után), amelyben az összetett jelzőket eredeti alkotórészeikre osztják: „úti melankólia, vas” (A. Blok, „ A vasúton"). Itt a „vasút” szó kettévált, ennek eredményeként a három szó kölcsönhatásba került – és a vers további jelentést kapott. E.G. Etkind a „vas”, „vas” jelzők jelentésének kérdését érintve Blok költői szótárában megjegyezte: „vas melankólia” – ez a kifejezés egy másikra, a „vasút” kombinációra vet fényt. a közelben elhelyezett két definíciót egymás felé irányítva, mintha egy „vasút” szót alkotnának, ugyanakkor ebből a szóból kiindulva - teljesen más jelentése van. A „vas melankólia” a kétségbeesés, amelyet a modern „vas” civilizáció halott, gépies világa okoz.”

Az oszlopban vagy versben lévő szavak különleges szemantikai kapcsolatot kapnak, amikor az író enallagot (görögül enallage - mozgás) használ - átviszi a meghatározást a meghatározott szóval szomszédos szóra. Így N. Zabolotsky „Esküvő” című versének „Húson keresztül, kövér árkok...” sorában a „zsír” definíciója élénk jelzővé vált, miután a „húsról” átkerült a „lövészárokba”. Az Enallaga a bőbeszédű költői beszéd jele. Ennek az alaknak az ellipszis alakú konstrukcióban való felhasználása katasztrofális eredményhez vezet: Lermontov „Az álom” című balladájában az „Egy ismerős holttest feküdt abban a völgyben…” vers egy előre nem látható logikai hiba példája. Az „ismerős holttest” kombinációnak azt kellett volna jelentenie, hogy „egy ismerős [személy] holtteste”, de az olvasó számára valójában ezt jelenti: „Ezt a személyt a hősnő régóta pontosan holttestként ismeri”.

A szintaktikai szerkezetek részeinek szokatlan egymáshoz viszonyított helyzetével rendelkező ábrák közé tartoznak különböző fajták párhuzamosság és inverzió.

A párhuzamosság (a görög parallelos szóból - egymás mellett járás) feltételezi a szöveg szomszédos szintaktikai szegmenseinek (költői műben sorok, szövegben mondatok, mondatrészek) kompozíciós korrelációját. A párhuzamosság típusait általában a rokon konstrukciók közül az első valamely tulajdonsága alapján különböztetjük meg, amely mintaként szolgál a szerző számára a második megalkotásakor.

Így az egyik szintaktikai szegmens szórendjét a másikra vetítve megkülönböztetik a direkt párhuzamosságot („Alszik az állat Kutya, / Szunyókál a madárveréb” Zabolotsky „Halványodnak a csillagjegyek...”), ill. fordított párhuzamosság („Játszanak a hullámok, fütyül a szél” Lermontov „Vitorla”-jában). Lermontov húrjának oszlopait függőlegesen írhatjuk:

játszanak a hullámok

fütyül a szél

És látni fogjuk, hogy a második oszlopban az alany és az állítmány fordított sorrendben van megadva az elsőben lévő szavak elrendezéséhez képest. Ha most grafikusan kombináljuk a főneveket és - külön - az igéket, megkaphatjuk a képet görög levél"". Ezért a fordított párhuzamosságot chiasmusnak is nevezik (görögül chiasmos - -alak, keresztezettség).

A páros szintaktikai szegmensek szószámának összehasonlításakor a teljes és a nem teljes párhuzamosságot is megkülönböztetjük. Teljes párhuzamosság (általános neve isocolon; görögül isokolon - ekvivalencia) - Tyucsev kétszavas soraiban „Kiürülnek az amforák, / Felborulnak a kosarak” (vers „Vége a lakoma, elhallgattak a kórusok...” ), hiányos - egyenlőtlen soraiban " Lassíts, lassíts, este nappal, / Utolsó, utolsó, báj" ("Utolsó szerelem" versszak). Vannak más típusú párhuzamosságok is.

Ugyanebbe az alakcsoportba tartozik egy olyan népszerű költői eszköz, mint az inverzió (latinul inversio - átrendezés). Megnyilvánul a szavaknak egy kifejezésben vagy mondatban a természetestől eltérő sorrendben való elrendezésében. Az orosz nyelvben például az „alany + állítmány”, „definíció + meghatározott szó” vagy „elöljárószó + főnév kisbetűs alakban” sorrend természetes, a fordított sorrend pedig természetellenes.

„A magasztos és sivár szárnyú Erosz a...” – így kezdődik a huszadik század eleji híres szatirikus paródiája. A. Izmailov Vjacseszlav Ivanov verseire. A parodista az inverziókkal való visszaéléssel gyanúsította a szimbolista költőt, ezért azokkal túltelítette szövegének sorait. "Erota a szárnyakon" - a sorrend helytelen. De ha az „Eros wings” külön inverziója teljesen elfogadható, ráadásul az orosz költészet számára hagyományosnak érzi magát, akkor a „szárnyakat” nem a művészi beszéd, hanem a nyelvzárás jeleként érzékeli.

A fordított szavakat többféleképpen is elhelyezhetjük egy kifejezésben. Az érintkezés megfordításával a szavak egymás melletti egymáshoz való viszonya megmarad ("Mint tragédia a tartományokban Shakespeare drámáját játssza..." Pasternakban), távolságfordítással más szavak ékelődnek közéjük ("Egy Perunnak engedelmes öreg ember. Puskin nyelven). Mindkét esetben egyetlen szó szokatlan helyzete befolyásolja annak intonációját. Ahogy Tomasevszkij megjegyezte, „a fordított konstrukciókban a szavak kifejezőbben, nagyobb súlyúan hangzanak”.

A szöveg vagy egyes részei szokatlan intonációs kompozícióját jelző figurák csoportjába tartozik különböző típusok szintaktikai ismétlés, valamint tautológia, anomináció és fokozatosság, poliszinteton és aszindeton.

Az ismétlési technikáknak két alcsoportja van. Az első a mondaton belüli egyes részek ismétlésének technikáit tartalmazza. Segítségükkel a szerzők általában egy szemantikailag feszült helyet hangsúlyoznak ki egy kifejezésben, hiszen minden ismétlés intonációkiemelés. Az inverzióhoz hasonlóan az ismétlés is lehet érintkezés („Itt az idő, itt az idő, a kürtök fújnak...” Puskin „Nulin gróf” című versében) vagy távoli („Itt az idő, barátom, itt az idő! A szív békét kér. ..” Puskin azonos című versében).

Az egyszerű ismétlés a szöveg különböző egységeire vonatkozik - mind a szóra (mint a fenti példákban), mind a kifejezésekre ("Esti harangok, esti harangok!" I. Kozlov fordításában T. Moore-tól) - anélkül, hogy megváltoztatná a nyelvtani formákat. és lexikális jelentése. Egy szó megismétlését különböző kis- és nagybetűs alakokban, jelentésének megőrzése mellett az ősidők óta egy különleges alakként azonosították - polyptoton (görögül polyptoton - többesetű): „De egy ember / parancsoló tekintettel küldött egy embert az Ancharba. ..” (Puskin, „Anchar”). R. Yakobson megfigyelése szerint Majakovszkij „Piroska meséje” a polyptotonon alapul, amely bemutatja teljes paradigma a „kadét” szó esetformái.

Ugyanilyen ősi figura az antanaklasis (görögül antanaklasisz - tükröződés) - egy szó ismétlése eredeti nyelvtani formájában, de jelentésváltozással. „Az utolsó sasbagoly le van törve és szétfűrészelve / És írószer tűvel / Őszi ágra, le a fejjel, // Lóg és fejjel gondolkodik...” (A. Eremenko, „Sűrű kohászati ​​erdőkben. ..”) - itt a „fej” szó közvetlen, majd metonimikus jelentésben használatos. A második alcsoportba azok az ismétlődő figurák tartoznak, amelyek nem egy mondatra, hanem a szöveg nagyobb részére (strófa, szintaktikai időszak), esetenként a teljes műre terjednek ki. Az ilyen ábrák a szöveg azon részeinek intonációs kiegyenlítését jelzik, amelyekre kiterjesztették őket. Az ilyen típusú ismétléseket a szövegben elfoglalt hely alapján különböztetjük meg. Így az anafora (görögül anaphora - végrehajtó; orosz kifejezés - kezdet egysége) a beszédszakaszok (oszlopok, versszakok) összekapcsolása egy szó vagy kifejezés megismétlésével a kezdeti helyzetben: „Ez egy meredeken öntött síp, / Ez zúzott jégdarabok csattanása, / Lombot hűsítő éjszaka ez, / Két csalogány párbaja ez" (Pasternak, "A költészet meghatározása"). Az Epiphora (görögül epiphora - kiegészítés; orosz kifejezés - egyvégű) a beszédsorozat végeit kapcsolja össze a lexikális ismétléssel: „Festoons, minden fésűkagyló: || Fésűkagyló az ujjakon, | fésűkagyló, |. fésűkagyló mindenütt" (Gogol, ". Holt lelkek

Az anadiplózis (görögül anadiplosis - megkettőzés; orosz kifejezés - ízület) egy érintkezési ismétlés, amely összeköti a beszédsorozat végét a következő kezdetével. Így kapcsolódnak össze S. Nadson soraiban a hasábok: „Csak a szerelem reggele jó: csak az első, félénk beszédek jók”, így Blok versei „Ó, tavasz vég nélkül és vég nélkül - / Vég nélkül és vég nélkül egy álom” kapcsolódnak össze. Az anafora és az epiphora kis lírai műfajokban gyakran szerkezetformáló eszközként hat. De az anadiplózis egy kompozíciós mag funkcióját is megszerezheti, amely köré a beszéd épül. Például a korai ír költészet legjobb példái az anadiplosis hosszú láncaiból állnak. Közülük talán a legrégebbi az anonim „Amergin varázslat”, amely feltehetően az 5-6. HIRDETÉS (alább egy töredéke szintaktikai formában pontos fordítás V. Tikhomirova):

Hangosan hívom Erint

A hangos tenger kövér

Kövér a fű hegyén

A tölgyesek füvei dúsak

A tavak nedvessége lédús

A forrás nedvességben gazdag

A törzsek forrása egy

Temra egyetlen uralkodója...

Az anadiplózis a proszapodózis (görögül prosapodosis - kiegészítés; orosz kifejezés - gyűrű, lefedés) ellentéte, a távoli ismétlődés, amelyben egy szintaktikai konstrukció kezdeti eleme a következő végén reprodukálódik: „Az ég felhős, az éjszaka felhős...” Puskin „Démonok” című művében. Valamint a prozapodózis kiterjedhet egy strófára (Jesenin „Te vagy az én Shaganem, Shagane...” verse körkörös ismétlésekre épül), és akár a mű teljes szövegét is („Éjszaka. Utca. Lámpás. Gyógyszertár...” Írta: A. Blok)

Ebbe az alcsoportba tartozik egy összetett alak is, amelyet az anafora és az epiphora kombinációja alkot ugyanazon a szövegszegmensen belül - szimploka (görögül symploce - plexus): „Nem akarom Falaleit, | utálom Falaleit, | Összetöröm Falaleyt, inkább Asmodeust fogom szeretni, mint Falaleyt! (Dosztojevszkij, „Sztyepancsikovó faluja és lakói”) – ez a példa Foma Opiskin monológjából egyértelműen bizonyítékul szolgál arra, hogy nem csak az ismétlődő elemek hangsúllyal kerülnek hangsúlyba: a szimfóniánál az anaforával és epifórával keretezett szavak minden oszlopban kiemelve vannak.

Ismétléskor nem csak a szót lehet egyetlen jelként reprodukálni, hanem a jeltől elválasztott jelentést is. A tautológia (görögül tauto - ugyanaz, logosz - szó), vagy a pleonasmus (görögül pleonasmos - többlet) egy alak, használatakor a szó nem feltétlenül ismétlődik, de bármely lexikai elem jelentése szükségszerűen megkettőződik. Ehhez a szerzők vagy szinonim szavakat vagy perifrasztikus kifejezéseket választanak ki. Az író szándékos tautológia-használata a verbális túlzás, az irracionális bőbeszéd érzését kelti az olvasóban, arra kényszeríti, hogy a megfelelő beszédszegmensre figyeljen, a recitálót pedig ennek az egész szegmensnek intonációs elkülönítésére. Igen, versben. A. Eremenko „Pokriskin” kettős tautológiája intonációsan kiemeli „a gengsztergonosz gonosz lövedékét” az általános beszédfolyam hátterében.

Egy szemantikailag jelentős beszédszegmens intonációs kiemelése érdekében az annominációt (latin annominatio - részelmélet) is használják - az azonos gyökű szavak érintkezési ismétlődését: „Azt hiszem, a gondolataim...” a „The Railway”-ben, N. Nekrasov. Ez az alak gyakori a dalfolklórban és a költők műveiben, akiknek munkásságát a beszéd stilizálása iránti szenvedélyük befolyásolta.

Az ismétlődő alakzatokhoz közel áll a fokozatosság (latinul gradatio - fokozatváltozás), amelyben a számos homogén tagba csoportosított szavaknak közös szemantikai jelentése van (attribútum vagy cselekvés), de elrendezésük ennek a jelentésnek a következetes változását fejezi ki. Fokozatosan erősödhet vagy gyengülhet az egyesítő vonás megnyilvánulása: „Az égre esküszöm, kétségtelen, hogy szép vagy, tagadhatatlan, hogy gyönyörű vagy, igaz, hogy vonzó” (“Love's Labour's Lost” Shakespeare, fordította: Yu. Ebben a kifejezésben a „kétségtelenül-vitathatatlan-igaz” mellett az egyik tulajdonság erősödése, a „szép-szép-vonzó” mellett pedig egy másik gyengülése jelenik meg. Függetlenül attól, hogy a jel erősödik vagy gyengül, egyre hangsúllyal (intonációs kifejezőkészséggel) hangzik el egy fokozatos frázis: „Tiszta folyó felett hangzott, / Sötétült réten zengett, / Csendes ligetre gurult...” (Fet, "Este").

Ezenkívül az intonációs jelölés eszközeinek csoportjába tartozik a polysyndeton (görögül polysyndeton - több egyesülés) és az asyndeton (görögül asyndeton - nem egyesülés). A fokozatossághoz hasonlóan, amelyet mindkét ábra gyakran kísér, a nekik megfelelő szövegrész hangsúlyos hangsúlyozását sugallja. hangzó beszéd. A Polysyndeton lényegében nemcsak több kötőszó („és élet, és könnyek és szerelem” Puskinnál), hanem többmondat is („a vitézségről, a hőstettekről, a dicsőségről” Bloknál). Funkciója vagy egy logikus cselekvéssor megjelölése (Puskin „Ősz”: „És bátorságban felkavarnak a gondolatok, S könnyed rímek futnak feléjük, / És az ujjak kérik a tollat...”) vagy általánosításra, sorozatrészletek egész képként való felfogására ösztönözni az olvasót („Nem kézzel csináltam emlékművet magamnak...” Puskin: a sajátos „És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad / Tungus, és a sztyeppek barátja Kalmük” akkor fejlődik ki, amikor az általános „népek” fogalmába kerül. Orosz Birodalom"). Az asyndeton segítségével pedig vagy a cselekvések egyidejűségét hangsúlyozzák ("Svéd, az orosz szúr, vág, vág..." Puskin "Poltavájában"), vagy az ábrázolt világ jelenségeinek töredezettségét ( "Suttogás. Félénk légzés. / Egy csalogány trillája. / Ezüst és a ringó / Álmos patak" Fettől).

Írói használat szintaktikai figurák egyéniség nyomát hagyja szerzői stílusában. A huszadik század közepére, mire az „alkotó egyéniség” fogalma jelentősen leértékelődött, a figurák tanulmányozása megszűnt relevánsnak lenni, amelyet A. Kvjatkovszkij a „Költői kifejezések szótárában”, 1940-es kiadásában rögzített: „Jelenleg a három legstabilabb stílusjelenség mögött retorikai alakok nevei maradtak fenn, mint például: 1) retorikai kérdés, 2) retorikai felkiáltás, 3) retorikai vonzerő...”. Napjainkban újjáéled az érdeklődés a szintaktikai eszközök mint a művészeti stilisztika eszközeinek tanulmányozása iránt. A költői szintaxis tanulmányozása új irányt kapott: a modern tudomány egyre inkább elemzi azokat a jelenségeket, amelyek metszéspontban vannak. különböző oldalak

irodalmi szöveg, például ritmus és szintaxis, mérő és szintaxis, szókincs és szintaxis stb.

Bibliográfia

Ókori retorika / A tábornok alatt. szerk. A.A. Tahoe-Godi. M., 1978.

Ókori nyelv- és stíluselméletek / A tábornok alatt. szerk. O.M. Freidenberg. M.; L., 1936.

Gornfeld A.G. Alak a poétikában és a retorikában // A kreativitás elméletének és pszichológiájának kérdései. 2. kiadás Harkov, 1911. T.1.

Dubois J., Edelin F., Klinkenberg J.M. és mások az általános retorikát. M., 1986.

Korolkov V.I. Az alakelméletről // Szo. tudományos működik Moszkvában. állapot ped. külföldi intézet nyelvek. 78. szám. M., 1974.

Esszék a huszadik század orosz költészetének nyelvtörténetéről: Nyelvtani kategóriák. Szöveg szintaxisa. M., 1993.

Tomashevsky B.V. Stilizálás és versifikáció: Előadások tanfolyama. L., 1959.

Jacobson R. Grammatikai párhuzamosság és orosz vonatkozásai // Jacobson R. Poétikai művek. M., 1987.

Lausberg H. Handbuch der literaturischen Rhetorik: eine Grundlegung der Literaturwissenschaft. Bd.1-2. München, 1960.

Todorov T. Tropes et figures // R. Jakobson tiszteletére. Esszék hetvenedik születésnapja alkalmából. Hága; P., 1967. 3. köt.

Etkind E.G. Próza a költészetről. Szentpétervár, 2001. 105. o.

Vinokur G.O. Az irodalmi művek nyelvének tanulmányozásáról // Orosz irodalom: az irodalomelmélettől a szöveg szerkezetéig. Antológia. Szerk. V.P. Neroznak. M., 1997. 185. o.

Tomashevsky B.V. Irodalomelmélet. Poétika. M., 1996. 73. o.

Gasparov M.L. Középkori latin poétika a középkori nyelvtan és retorika rendszerében. // Gasparov M.L. Válogatott művek, 3 kötetben. 1. kötet, A költőkről. M., 1997. 629. o. Hasonlítsa össze: Gasparov M.L. Az ókori retorika mint rendszer. // Ugyanott. P.570.

Etkind E.G. Próza a költészetről. Szentpétervár, 2001. P.61.

Tomashevsky B.V. Irodalomelmélet. Poétika. 75. o.

Jacobson R. Az összehasonlító szláv irodalomkritika alapjai // Jacobson R. Poétikai művek. M., 1987. 32. o.

Kvyatkovsky A.P. Költői kifejezések szótára. M., 1940. 176. o.

Lásd például M. Tarlinskaya, T. V. Skulacheva, M. L. Gasparov, N. A. Kozhevnikova cikkeit a következő kiadványban: Slavic Verse: Linguistic and Applied Poetics / Szerk. M. L. Gasparova, A. V. Prokhorov, T. V. Skulacheva. M., 2001.

A művészi beszéd figyelmet igényel árnyalataira és árnyalataira. „A költészetben minden beszédelem a költői beszéd alakjává változik”158.

A művészi beszéd képisége nemcsak a szóválasztástól függ, hanem attól is, hogy ezek a szavak hogyan kapcsolódnak egy mondatban és más szintaktikai konstrukciókban, milyen intonációval ejtik ki és hogyan hangzanak.

A beszéd figuratív kifejezőképességét a mondatok és mondatok felépítésének speciális technikái, az úgynevezett szintaktikai figurák segítik elő.

A figura (a latin figura szóból - körvonal, kép, megjelenés) (retorikai figura, stilisztikai figura, beszédfigura) olyan stilisztikai eszközök általánosított neve, amelyekben a szónak a trópusokkal ellentétben nem feltétlenül van átvitt jelentése. Azonosításuk és osztályozásuk az ókori retorikával kezdődött. A figurák speciális szóösszetételekre épülnek, amelyek túlmutatnak a megszokott „gyakorlati” használaton, és a szöveg kifejező- és figuratív jellegének fokozását célozzák. Mivel az alakzatok szókombinációval jönnek létre, a szintaxis bizonyos stilisztikai lehetőségeivel élnek, de minden esetben nagyon fontos az alakot alkotó szavak jelentése.

A szintaktikai figurák egyénre szabják a beszédet és érzelmi felhangokat adnak neki. A szintaktikai figurák szervezeti szerepéről beszélhetünk egy-egy műalkotás egy-egy töredékében, sőt a szöveg egészében. Létezik különféle besorolások

szintaktikai figurák. Mindazonáltal, az azonosításuk sokféle megközelítése mellett, két csoportot lehet meghatározni: 1)

az összeadás (csökkenés) alakjai, amelyek a szöveg hangerejének növekedéséhez (csökkenéséhez) kapcsolódnak, és bizonyos szemantikai terhelést hordoznak; 2)

megerősödés figurái, amelyek fokozott emocionálissággal és a szemantikai tartalom bővülésével járnak. Ezen a csoporton belül olyan alcsoportokat különböztethetünk meg, mint a „tiszta” erősítés (gradáció), a retorikai figurák, az „elmozdulás” (inverzió), az „ellenállás” (antitézis) figurái.

Nézzük az összeadás (csökkenés) alakjait. Ide tartozik minden olyan ismétléstípus, amely a mű tárgy-beszédszövetének fontos pontjainak és láncszemeinek kiemelésére és hangsúlyozására szolgál.

R.O. Jacobson a „Natyashastra” ősi indiai értekezésre hivatkozva, ahol az ismétlésről a metaforával együtt a beszéd egyik fő alakjaként beszélnek, így érvelt: „A költői szövet lényege az időszakos visszatérésekből áll”1. A már elmondottakhoz és jelzettekhez való mindenfajta visszatérés igen változatos a lírai művekben. A párhuzamosokat megvizsgáltuk V.M. Zhirmunsky a „Verselmélet” című művében (a „Lírai művek kompozíciója” részben), mert az ismétlések különféle típusok van nagyon fontos

a vers strofikus kompozíciójában, sajátos dallamos intonáció megteremtésében.

Az ismétlések nagyon ritkák az üzleti beszédben, gyakoriak a szónoki és művészi prózában, és meglehetősen gyakoriak a költészetben. Yu.M. Lotman, B. Okudzhava sorait idézve:

Hallod a dob zúgását,

ezt írja: „A második vers egyáltalán nem jelent kétszeri búcsúra való felkérést. Az olvasmány intonációjától függően jelentheti: „Katona, siess elbúcsúzni, és „már indul a csudi”” vagy „Katona, búcsúzz el tőle, búcsúzz örökre...” De soha: „ Katona, búcsúzz el tőle, mondj búcsút még egyszer." Így egy szó megkettőzése nem a fogalom mechanikus megkettőzését jelenti, hanem annak más, új, bonyolult tartalmát"159.

A „tartalmazza az anyag tartalmát, plusz egy kifejező glóriát, többé-kevésbé erősen kifejezve. Nyilvánvaló, hogy a tartalom ismétlésekor az anyag (tárgyi, fogalmi, logikai) nem változik, de a kifejezés észrevehetően nő, sőt semleges szavakérzelmessé válni<...>az ismételt szó mindig kifejezőbben erősebb, mint az előző, a fokozatosság, az érzelmi intenzitás hatását kelti, ami annyira fontos az egész líra és részei megalkotásában”160.

A vers egy pontosan meghatározott helyén történő ismétlésnek még nagyobb kompozíciós és kifejező jelentése van. Olyan típusú ismétlésekről beszélünk, mint a refrén, anafora, epiphora (a továbbiakban lesz szó), junction vagy pickup, pleonasmus stb.

Az ismétlődő elemek lehetnek közeli és követhetik egymást (állandó ismétlés), vagy elválaszthatók más szövegelemekkel (távoli ismétlés).

Az állandó ismétlés általános formája a fogalom megkettőzése: Itt az idő, itt az idő! Kürtök fújnak (A. Puskin); Mindenért, mindenért köszönöm... (M. Lermontov); Minden ház idegen számomra, minden templom üres számomra, és ez nem számít, és minden egy (M. Tsvetaeva).

Gyűrű, vagy prosapodosis (görögül rgovarosiosis, szó szerint - szuper növekedés) - egy szó vagy szócsoport ismétlése ugyanazon vers vagy oszlop elején és végén: Ló, ló, lónak fél királyság! (W. Shakespeare); Felhős az ég, felhős az éjszaka! (A. Puskin).

Együttes (felszedő) vagy anadiplózis (görögül apasіірІозіБ - megkettőzés) - egy vers szavának (szócsoportjának) ismétlése a következő sor elején:

Ó, tavasz, vég nélkül és él nélkül -

Egy végtelen és végtelen álom!

és a vers végén a következő elején:

Miért nem égsz tisztán, kis fénysugár?

Nem égsz tisztán, nem lángolsz fel?

BAN BEN könyvköltészet ritka a csomópont:

Álmaimmal elkaptam a távozó árnyakat.

A halványuló nap halványuló árnyai...

(K. Balmont)

Pleonasmus (a görög pleonasmos - túlzás) - szóbeszéd, olyan szavak használata, amelyek mind a szemantikai teljességhez, mind a stilisztikai kifejezőképességhez szükségtelenek (felnőtt ember, út-út, szomorúság-vágy). A pleonasmus szélsőséges formáját tautológiának nevezik.

Erősítés (lat. amplificatio - növekedés, eloszlás) - egy érv megerősítése ekvivalens kifejezések „halmozásával”, túlzott szinonímia; a költészetben a beszéd kifejezőképességének fokozására használják:

Lebeg, folyik, fut, mint egy bástya,

És milyen magasan a föld felett!

(I. Bunin)

Élsz, bennem vagy, a mellkasomban,

Támogatásként, barátként és lehetőségként.

(B. Pasternak)

Anafora (görögül anafora - végrehajtás) - kezdet egysége - egy szó vagy szócsoport ismétlése több vers, strófa, oszlop vagy kifejezés elején:

A cirkusz pajzsként ragyog.

A cirkusz visít az ujjain,

A cirkusz üvölt a csövön,

Megüti a lelkedet.

(V. Hlebnyikov)

Nappali gondolatok

Nappali záporok – távol:

A nappali gondolatok az éjszakába léptek.

(V. Khodasevich)

A verbális anaforára fentebb volt példa, de lehet hang is, egyéni összhangzatok ismétlődésével:

Nyisd ki nekem a börtönt,

Add meg nekem a nap fényét

A fekete szemű lány

Fekete sörényű ló.

(M. Lermontov)

Az anaphora lehet szintaktikai:

Nem mondjuk el a parancsnoknak

Nem mondjuk el senkinek.

(M. Szvetlov)

A. Fet az „Üdvözlettel jöttem hozzád” című versében anaforát használ a második, harmadik, negyedik versszak elején. Így kezdi:

Üdvözlettel jöttem hozzád,

Mondd, hogy felkelt a nap

Hogy forró fénnyel libbent végig a lepedőkön.

Mondd, hogy az erdő felébredt;

Mondd, hogy ugyanazzal a szenvedéllyel,

Mint tegnap, újra eljöttem,

Mondd, hogy mindenhonnan rám tör a móka.

A költő által minden strófában használt „mond” ige ismétlése lehetővé teszi számára, hogy a természet leírásától a lírai hős érzéseinek leírásáig zökkenőmentesen és szinte észrevétlenül lépjen át. A. Fet anaforikus kompozíciót alkalmaz, amely a beszéd szemantikai és esztétikai szervezésének és a tematikus kép kialakításának egyik módja.

Az anaforára egy egész verset lehet építeni:

Várj meg és visszajövök,

Csak várj sokat

Várd, amíg a sárga eső elszomorít,

Várja meg, amíg elered a hó

Várja meg, amíg meleg lesz

Várj, amikor mások nem várnak,

A tegnap elfelejtése.

(K. Szimonov)

Mély filozófiai jelentése tele V. Hlebnikov négysorával:

Amikor a lovak meghalnak, lélegzik,

Amikor a fű meghal, kiszárad,

Amikor a napok kialszanak, kialszanak,

Amikor az emberek meghalnak, dalokat énekelnek. E p i f o r a (a görög epiphora szóból - adalék) - ismétlés

szavak vagy szócsoportok több verses sor, strófa végén:

Kedves barátom, még ebben a csendes házban is megüt a láz.

Nem találok békét egy csendes házban, békés tűz közelében.

A sztyeppék és utak száma még nem ért véget:

Nem található fiók a kövekről és a zuhatagokról.

(E. Bagritsky) Az Epiphora a prózában is megtalálható. Az "Igor hadjáratának meséjében"„Szvjatoszlav, aki az orosz fejedelmekhez fordul az egyesülés gondolatával, a felhívás megismétlésével fejeződik be: álljunk ki az orosz földért, Igor sebeiért, kedves Szvjatoszlavics!

A. S. Puskin a rá jellemző iróniával az „Én genealógiám” című versében minden versszakot ugyanazzal a szóval, egy kereskedővel fejez be, variálva azt. eltérően

: kereskedő vagyok, kereskedő vagyok, / én, hála Istennek, kereskedő vagyok, / Nyizsnyij Novgorod kereskedő.

Az ismétlés egy másik típusa a refrén (francia fordításban - kórus) - egy strófa után ritmikusan megismételt szó, vers vagy verscsoport, amely gyakran metrikai jellemzőiben (versméretében) különbözik a főszövegtől. Például M. Szvetlov „Grenada” című versének minden hatodik versszaka a következő refrénnel végződik: Grenada, Grenada, / My Grenada! B. M. Zhirmunsky a „Összetétel

lírai költemények

„Így határozták meg a refrént: ezek „metrikai, szintaktikai és tematikai értelemben a vers többi részétől elszigetelt befejezések”1. A refrének jelenlétében a strófa tematikus (kompozíciós) lezárása fokozódik. Erősíti a versszak strófákra bontása is, világosabban elkülönülnek egymástól; ha a refrén nem minden versszakban, hanem párban vagy háromban van, akkor ezzel egy nagyobb kompozíciós egységet hoz létre.

Mesterien használta a refrént V.A. „A győztesek diadala” című balladájában. Zsukovszkij. Minden strófa után különböző négysort ad, metrikai és tematikus szempontból „elszigetelve”. Íme kettő közülük:

A tárgyalás véget ért, a vita eldőlt; Boldog az, akinek ragyogása A küzdelem megszűnt; Megőrzés alatt

A sors mindent betöltött: Aki kóstolni adatott

A nagy várost összetörték. Viszlát drága szülőföldemtől!

De a nyomorult vándor énekében, N.A. Nekrasov, minden versszak végén két refrén ismétlődik felváltva: Hideg, vándor, hideg és Éhes, vándor, éhes. Meghatározzák az emberek nehéz életéről szóló vers érzelmi hangulatát.

M. Svetlov egyszerre többféle ismétlést használ egyik versében:

Minden ékszerüzlet -

ők a tiéd.

Minden születésnap, minden névnap – a tied.

A fiatalság minden törekvése a tiéd.

És minden boldog szerelmes ajka – a tiéd.

És az összes katonazenekar trombitája a tiéd.

Ez az egész város, ezek az épületek a tiéd.

Ez az egész város, ezek az épületek a tiéd.

Ez az egész város, ezek az épületek a tiéd.

Az élet minden keserűsége és minden szenvedése az enyém.

A.S. verse is ismétlésekre épül. Kochetkova „Ne válj el szeretteidtől!”:

Ne szakadj el szeretteidtől!

Nőjj beléjük teljes véreddel -

Az anaforikus kapcsolat nem külső, nem a beszéd egyszerű díszítése. " Szerkezeti kapcsolatok(ismétlések szintaktikai, intonáció, verbális, hang) a versek és strófák szemantikai összefüggéseit fejezik ki és erősítik a lépéskompozícióban, hogy megértsük, hogy nem az egyes képek egyszerű kaleidoszkópja áll előttünk; harmonikus fejlődés az a téma, hogy a következő kép az előzőből következik, és nem egyszerűen együtt él vele”1. Egy szó vagy kifejezés ismétlése lehet prózában is. Csehov "The Jumper" című történetének hősnője, Olga Ivanovna eltúlozza szerepét a művész Ryabovsky életében. Ezt hangsúlyozza, hogy helytelenül közvetlen beszédében ismételgeti a „befolyásolás” szót: De ezt, gondolta, az ő hatására hozta létre, és általában az ő befolyásának köszönhetően jó irányba változott. Befolyása annyira jótékony és jelentős, hogy ha elhagyja, talán meghal.

A beszéd kifejezőképessége attól is függ, hogy hogyan használjuk a kötőszókat és más funkciószavakat. Ha a mondatokat kötőszó nélkül építjük fel, akkor a beszéd felgyorsul, a kötőszók szándékos növelése pedig lassítja és simábbá teszi a beszédet, ezért a poliszinteton összeadási alak.

Polysyndeton vagy polyunion (görögül polysyndetos - több összekapcsolt) - a beszéd szerkezete (főleg költői), amelyben a szavak közötti kötőszavak száma megnövekszik; a szavak közötti szünetek kiemelik az egyes szavakat és fokozzák kifejezőképességüket:

És a fény és a zaj, és a hullámok beszéde.

(A. Puskin)

És istenség és ihlet,

És az élet, és a könnyek és a szerelem.

(A. Puskin)

Kivágtam a világot kovakővel és láttam,

És remegő mosolyt csaltam ajkaimra,

És a házat füst és köd világította meg,

És felemelte az előbbi édes füstösségét.

(V. Hlebnyikov)

A csökkentési számok közé tartozik az asyndeton, az alapértelmezett, az ellipszis (is).

Az asyndeton, vagy nem egyesülés (görögül asyndeton – nem kapcsolódik) a beszéd (főleg költői) konstrukciója, amelyben a szavakat összekötő kötőszavak kimaradnak. Ez a beszéddinamizmust adó figura.

MINT. Puskin a „Poltavában” használja, mivel a csata során gyors cselekvésváltást kell mutatnia:

Dobolás, kattogás, köszörülés,

Fegyverek mennydörgése, taposás, nyöszörgés, nyögés...

A szakszervezeten kívüli N.A. Nekrasov a „Vasút” versében fokozza a kifejezés kifejezőségét:

Egyenes út, keskeny töltések,

Oszlopok, sínek, hidak.

M. Tsvetaeva érzések egész sorát közvetíti a nem egyesülés segítségével:

Megint itt az ablak

Ahol megint nem alszanak.

Talán bort isznak

Talán így ülnek.

Vagy egyszerűen két ember nem tudja szétválasztani a kezét.

Minden otthonban, barátom,

Van ilyen ablak.

A csend olyan figura, amely lehetővé teszi, hogy kitaláljuk, miről lehet szó egy hirtelen megszakadt kijelentésben.

I. Bunin sorai sok gondolatot ébresztenek:

Nem szeretem, ó Rus', a félénkségedet

Több ezer éves rabszolgaszegénység.

De ez a kereszt, de ez a fehér merőkanál...

Szerény, kedves vonások!

Bunin nézete az oroszról nemzeti jelleg az orosz emberek kettős természetének köszönhető. Az „Átkozott napokban” ezt a kettősséget így határozta meg: Az emberek között két típus létezik. Az egyikben Rus dominál, a másikban Chud, Merya. Ősi Kijevi Rusz Bunin az önfeledtségig szerette – ezért a fenti sorokban a csend alakja annyi gondolatot ébreszt.

Példa ennek a figurának a prózában való használatára az Anna Szergejevna és Gurov párbeszéde Csehov „A hölgy a kutyával” című művében. Az itteni csendet teljesen indokolja, hogy mindkét hőst elárasztják az érzések, sokat akarnak mondani, rövidek a találkozások. Anna Szergejevna így emlékszik vissza fiatal korára: Amikor hozzámentem, húsz éves voltam, gyötört a kíváncsiság, jobbat akartam, mert van, mondtam magamnak, egy másik élet. Élni akartam! Élni és élni... És égetett a kíváncsiság...

Gurov azt akarja, hogy megértsék: De értsd meg, Anna, értsd meg... - mondta halkan, sietve. - Könyörgöm, értsd meg...

Elli p s (is) (a görög eIeіrviz szóból - kihagyás, veszteség) - a csökkenő figurák fő típusa, egy ráutaló szó kihagyásán alapul, jelentésében könnyen visszaállítható; az alapértelmezett alapértelmezett típusok egyike. Az ellipszis segítségével dinamikus és érzelmi beszéd érhető el:

Suttogás, félénk légzés,

Egy csalogány trillája,

Ezüst és az Álmos patak ringása...

Az ellipszis az általános nyelvi szintaxis deformációját fejezi ki. Íme egy példa arra, hogy kihagyott egy hallgatólagos szót: ... és utoljára [szer] megnézte, hogyan feküdt a törvényes [férj], megnyomva a kezével a [kabátja] hajtókáját... (B. Szluckij).

BAN BEN művészi irodalom Az ellipszis figuraként működik, amelynek segítségével különleges kifejezőképesség érhető el. A művészi ellipszis a köznyelvi kifejezésekhez kapcsolódik. Leggyakrabban az igét kihagyják, ami dinamikussá teszi a szöveget:

Hadd... De chu! Nem itt az ideje sétálni!

A lovaknak, testvérem, és a lábadnak a kengyelben,

Kifogyott a szablyám, majd elvágom! Isten másfajta lakomát ad nekünk.

(D. Davydov)

A prózában az ellipszist elsősorban a közvetlen beszédben és a narrátor nevében történő elbeszélésben használják. Maxim Makszimics a „Bel”-ben Pechorin életének egy epizódjáról beszél: Grigorij Alekszandrovics nem sikoltozott rosszabbul, mint bármelyik csecsen; a fegyvert ki a tokból, és ott megyek vele.

Térjünk rá az intenzifikáció figuráira (gradáció, retorikai figurák, inverzió, antitézis).

Az erősítés „tiszta” számai tartalmazzák a fokozatosságot.

A fokozatosság (lat. gradatio - fokozatos növekedés) olyan szintaktikai konstrukció, amelyben minden következő szó vagy szócsoport erősíti vagy gyengíti az előzőek szemantikai és érzelmi jelentését.

Különbséget tesznek a növekvő fokozatosság (klimax) és a csökkenő fokozatosság (anti-klimax) között. Az elsőt gyakrabban használják az orosz irodalomban.

K l i m a s (a görög klimax - létra szóból) - stilisztikai figura, egyfajta fokozatosság, amely egy-egy tárgyhoz kapcsolódó szavak vagy kifejezések növekvő sorrendben való elrendezését sugallja: nem sajnálom, nem hívom, nem t cry (S. Yesenin); És hol van Mazepa? Hol van a gazember? Hová futott Júdás félelmében? (A. Puskin); Se hívj, se kiabálj, se segíts (M. Volosin); Hívtalak, de nem néztél hátra, / sírtam, de nem szálltál alá (A. Blok).

Az anti-klimax (görögül anti - ellen, klimax - létra) egy stilisztikai figura, egyfajta fokozatosság, amelyben a szavak jelentősége fokozatosan csökken:

Megígéri neki a fél világot,

Franciaország pedig csak magának.

(M. Lermontov)

Az érzések minden oldala

Az igazság minden szélét eltüntették

Világokban, években, órákban.

(A. Bely)

mint egy bomba

mint egy borotva

kétélű

mint egy csörgőkígyó

húsz csípésnél

két méter magas.

(V. Majakovszkij)

Sokrétű fokozatosság rejlik Puskin „A halász és a hal meséi” című művének kompozíciójában, amely egy idős nő növekvő vágyaira épült, aki nemesasszony, királynő, majd „a tenger úrnője” akart lenni.

Az erősítő számok közé tartoznak a retorikai alakok. A művészi beszéd érzelmességét és kifejezőkészségét adják. G.N. Poszpelov „érzelmi-retorikai intonációtípusoknak”1 nevezi őket, mivel a művészi beszédben senki nem válaszol érzelmi-retorikai kérdésekre, hanem a hangsúlyos intonáció létrehozására merülnek fel. A „retorika” e figurák nevében rögzített meghatározása nem utal arra, hogy a szónoki prózában, majd az irodalmi irodalomban alakultak volna ki.

Retorikai kérdés (görögből.

GleShe - hangszóró) - az egyik szintaktikai figura; a beszéd olyan szerkezete, főleg költői, amelyben egy kijelentést kérdés formájában fejeznek ki:

Ki vágtat, ki rohan a hideg sötétség alatt?

(V. Zsukovszkij)

És ha ez így van, akkor mi a szépség?

És miért istenítik őt az emberek?

Ő egy edény, amelyben üresség van,

Vagy tűz pislákol egy edényben?

(N. Zabolotsky)

A fenti példákban a retorikai kérdések a filozófia egy elemét vezetik be a szövegbe, mint a 3. versben. Gippius:

A világ gazdag hármas feneketlenségben.

Háromszoros feneketlenség adatik a költőknek.

De a költők ne mondják

Csak erről?

Csak erről?

A retorikai felkiáltás fokozza érzelmi stressz. Segítségével a figyelem egy adott témára való koncentrálása érhető el. Ezt vagy azt a fogalmat felkiáltás formájában erősítik meg:

Milyen szegényes a nyelvünk!

(F. Tyutchev) -

Hé, vigyázz! ne játssz az erdő alatt...

Mi magunk tudunk mindent, kuss!

(V. Brjuszov)

A retorikai felkiáltások fokozzák az érzések kifejezését az üzenetben:

1 Bevezetés az irodalomkritikába / Szerk. G.N. Poszpelov. | \"Milyen jók, milyen frissek voltak a rózsák

A kertemben! Hogy elcsábították a tekintetemet!

(I. Myatlev)

A retorikai vonzalom, mint formai felhívás, feltételes természetű, és megadja a költői beszédnek a szükséges szerzői intonációt: a harag, a szívélyesség, az ünnepélyesség, az irónia intonációját.

Az író (költő) megszólíthatja az olvasókat, műveinek, tárgyainak, jelenségeinek hőseit:

Tatiana, kedves Tatiana!

Veled most könnyeket hullattam.

(A. Puskin)

Mit tudsz, unalmas suttogás?

Szemrehányás vagy zúgolódás

Az elveszett napom?

Mit akarsz tőlem?

(A. Puskin)

Egy nap, kedves teremtmény,

Emléked leszek.

(M. Cvetajeva)

A megszólításban rejlő két funkció közül - hívogató és értékelő-jellemző (kifejezően kifejező) - ez utóbbi dominál a retorikai vonzerőben: A Föld úrnője! Lehajtottam a homlokom előtted (V. Szolovjov).

Egy szónoki felkiáltás, egy szónoki kérdés, egy szónoki fellebbezés kombinálható, ami további érzelmeket teremt:

Ifjúság! Jaj nekem! Elment?

Nem vagy elveszett – el vagy veszve.

(K. Szlucsevszkij)

Hol vagy drága csillagom,

Mennyei szépség koronája?

(I. Bunin)

Ó, minden idők női sírása:

Kedvesem, mit tettem veled?!

(M. Cvetajeva)

A művészi beszédben van egy retorikai kijelentés: Igen, voltak emberek a mi korunkban -

Egy hatalmas, lendületes törzs...

(M. Lermontov)

Igen, úgy szeretni, ahogy a vérünk szeret,

Egyikőtök sem volt már régóta szerelmes!

és retorikai tagadás:

Nem, nem vagyok Byron

Én más vagyok.

(M. Lermontov)

Retorikai alakok az epikus művekben is megtalálhatók: És melyik orosz nem szeret gyorsan vezetni? A lelke az, hogy szédülni, kóborolni, néha azt mondani, hogy „a fenébe is!” - Az a lelke, hogy nem szereti?<...>Eh, három! Madár-hármas, ki talált fel téged? Tudod, csak eleven nép közé születhettél, azon a földön, amely nem szeret tréfálni, de simán szétterjedt a fél világban, és számold a mérföldeket, amíg a szemedbe nem kerül.

Nem így van veled, Rus', hogy úgy rohansz, mint egy fürge, megállíthatatlan trojka? Hová mész? Adj választ. Nem ad választ (N.V. Gogol).

A fenti példában mind szónoki kérdések, mind szónoki felkiáltások, és retorikai felhívások.

A megerősítés figurái közé tartoznak az „ellenállás” figurái, amelyek az ellentétek összehasonlításán alapulnak.

Antitézis (görög antitézis – oppozíció). Ez a kifejezés az „Irodalmi enciklopédikus szótár„két fogalmat jelölnek ki: 1) a képek és fogalmak éles kontrasztján alapuló stilisztikai figura; 2) bármely értelmesen szignifikáns kontraszt megjelölése (ami szándékosan elrejthető), ezzel szemben az ellentétet mindig nyíltan demonstrálják (gyakran rétegantonimákon keresztül)1:

Király vagyok – rabszolga vagyok. Féreg vagyok – isten vagyok!

(G. Derzhavin) Nem maradsz le. Börtönőr vagyok.

Te őr vagy. Csak egy sors van.

(A. Akhmatova)

Az antitézis fokozza a beszéd érzelmi színezését, és hangsúlyozza a fogalmak vagy jelenségek éles szembenállását. Meggyőző példa erre Lermontov „Duma” verse:

És véletlenül utálunk és szeretünk,

Anélkül, hogy bármit feláldoznánk, se haragot, se szeretetet.

És valami titkos hideg uralkodik a lélekben,

Amikor tűz forr a vérben.

Az ellentét leírólag is kifejezhető: Egykor a huszároknál szolgált, sőt boldogan; senki sem tudta az okot, ami arra késztette, hogy lemondjon, és letelepedjen egy szegény városban, ahol szegényesen és pazarlóan élt: mindig gyalog járt, kopott fekete kabátban, és nyitott asztalt tartott ezredünk összes tisztje számára. . Igaz, az ebédje két-három ételből állt, amelyet egy nyugdíjas katona készített, de a pezsgő úgy folyt, mint a folyó (A.S. Puskin).

A megadott példákban antonimákat használunk. De az ellentét nem csupán a felhasználáson alapul ellentétes jelentés szavak, hanem a karakterek, jelenségek, tulajdonságok, képek és fogalmak részletes oppozíciója is.

S.Ya. Marshak egy angol népdalt fordítva humoros formában két elvet hangsúlyozott, amelyek megkülönböztetik a fiúkat és a lányokat: a huncutságot, az előbbinél tüskés, az utóbbinál gyengéd, lágy.

Fiúk és lányok

Miből vannak a fiúk?

Tövisből, kagylóból

És zöld békák.

Ebből vannak a fiúk.

Miből vannak a lányok?

Édességekből és süteményekből,

És mindenféle édesség.

Ebből vannak a lányok.

Az „antitézis” fogalmának megjelenése összefügg azzal ősidők, amikor az ember elkezdte felismerni a különbséget az olyan fogalmak között, mint a föld/víz, föld/ég, nappal/éj, hideg/meleg, álom/valóság stb.

Az első ellentétek a mítoszokban találhatók. Elég csak felidézni az antipodeus hősöket: Zeusz-Prométheusz, Zeusz-Tífon, Perszeusz-Atlasz.

A mitológiából az ellentét átment a folklórba: tündérmesékbe („Igazság és hamisság”), eposzokba (Ilja Muromets - Csalogány, a rabló), közmondásokba (A tanulás világos, a tudatlanság pedig sötétség).

BAN BEN irodalmi művek, ahol mindig felfogják az erkölcsi és idealista problémákat (Jó és rossz, élet és halál, harmónia és káosz), szinte mindig jelen vannak az antipodeus hősök (Don Quijote és Sancho Panzo a Cervantesben, Kalasnyikov kereskedő és oprichnik Kiribeevich a M. Lermontovban, Poncius Pilátus és Jesua Ha-Nozri M. Bulgakovtól). Sok műben az ellentét már a címekben is megtalálható: „A farkas és a bárány”, I. Krylova, „Mozart és Salieri” A. Puskintól, „Farkasok és juhok”, A. Osztrovszkij, „Apák és fiak” I. Turgenyev, „Bűn és büntetés” „F. Dosztojevszkij, L. Tosztoj „Háború és béke”, M. Csehov „Vékony és vékony”.

Az ellentétek egy fajtája az oximoron (oksimoron) (a görög oximoron - szellemes-hülye szóból) - egy stilisztikai eszköz, amellyel ellentétes jelentésű szavakat kombinálnak egy új fogalom vagy ötlet szokatlan, lenyűgöző kifejezése céljából. Ezt a figurát gyakran használják az orosz irodalomban, például a művek címeiben (L. Tolsztoj „Az élő holttest”, „Holt lelkek” 11. Gogol, V. Visnyevszkij „Optimistista tragédiája”).

Egyrészt az oximoron az antonim kombinációja

a) főnév melléknévvel: Szeretem a természet buja hervadását (A.S. Puskin); Az öltözék szegényes luxusa (N.A. Nekrasov);

b) főnév főnévvel: paraszti ifjú hölgyek (A.S. Puskin);

c) melléknév melléknévvel: rossz jó ember(A.P. Csehov);

d) határozószós ige és határozószós melléknévi igenév: Szórakoztató, hogy olyan elegánsan meztelenül legyen szomorú (A. Akhmatova).

Másrészt a paradoxonig vitt ellentét célja a jelentés és az érzelmi feszültség fokozása:

Ó, milyen fájdalmasan boldog vagyok veled!

(A. Puskin)

De a szépségük csúnya

Hamar megértettem a rejtélyt.

(M. Lermontov)

A lehetetlen pedig lehetséges

A hosszú út könnyű.

Az „elmozdulás” számok néha inverziót is tartalmaznak.

Az inverzió (lat. shuegeyu - átrendezés, megfordítás) egy stilisztikai figura, amely az általánosan elfogadott nyelvtani sorrend megsértéséből áll.

A szokatlan helyeken elhelyezett szavak vonzzák a figyelmet és nagyobb jelentést kapnak. Egy frázis részeinek átrendezése egyedi kifejező hangot ad neki. Amikor A. Tvardovsky azt írja, hogy a csata folyik, szent és helyes..., az inverzió a szabadságharcot vívó nép jogosságát hangsúlyozza.

Az inverzió gyakori típusa a színpadra állítás érzelmi meghatározás(epihet) melléknév (vagy határozószó) formájában az általa meghatározott szó után. M. Lermontov használja a „Vitorla” című versében:

A magányos vitorla fehér

A kék tengeri ködben!

Mit keres ő egy távoli országban?

Mit keres ő szülőföldjén?

Minden vers végén melléknevek találhatók. És ez nem véletlen – ők határozzák meg M. Lermontov művének fő szemantikai és érzelmi hangulatát. Emellett a szerző egy másik, a vershez általánosságban kapcsolódó jellemzőt használt: a vers végén van egy további szünet, amely lehetővé teszi a vers végén lévő szó különösen kiemelését.

Bizonyos esetekben az inverzió azt jelenti, hogy a mondatban lévő szavak felcserélődnek, de azok, amelyeknek egymás mellett kell lenniük, el vannak választva, és ez adja a kifejezés szemantikai súlyát:

Ahol a könnyűszárnyú megváltoztatta az örömömet.

(A. Puskin)

Az inverziót használva költő A. Zhemchuzhnikov verset alkot, amelyben tragikus elmélkedések hangzanak el szülőföldjéről:

Ismerem azt az országot, ahol a nap már áram nélkül van,

Ahol a lepel vár, a hideg föld vár, S ahol a szomorú szél fúj a csupasz erdőkben, -

Vagy a szülőföldem, vagy a szülőföldem.

Az inverziónak két fő típusa van: az anasztrófa (a szomszédos szavak átrendezése) és a hiperbaton (elválasztva őket egy kifejezésben): És egy ettől a földtől idegen föld halála miatt a vendégek nem nyugodtak meg (A. Puskin ) - vagyis idegen földről érkezett vendégek, akik még a halálban sem nyugodtak meg.

Az ókor óta számos stilisztikai eszköz kétségeket ébreszt afelől, hogy figuráknak vagy trópusoknak kell-e tekinteni őket. Az ilyen technikák közé tartozik a párhuzamosság is – a szomszédos kifejezések, költői sorok vagy strófák párhuzamos építésének stilisztikai eszköze.

A párhuzamosság (görögül paga11yo1oz – a közelben található vagy megy) a beszédelemek azonos vagy hasonló elrendezése a szomszédos szövegrészekben, amelyek korrelálva egyetlen költői képet alkotnak161. Általában a cselekvések összehasonlítására épül, és ezen az alapon - személyek, tárgyak, körülmények.

A figuratív párhuzamosság a szóbeli szinkretikus kreativitásban keletkezett, amelyet a természeti kapcsolatok és az emberek életének párhuzamai jellemeztek, mivel az emberek tudatában voltak a természet és az emberek közötti kapcsolatnak. emberi élet. Mindig a természet volt az első emberi cselekedetek- a másodikon. Íme egy példa egy orosz népdalból:

Ne gabalyodj össze, ne gabalyodj össze a füvet a védővel,

Ne szokj hozzá, ne szokj hozzá a lányhoz.

A figuratív párhuzamosságnak többféle típusa van. A „pszichológiai”-t162 széles körben használták a szóbeli népművészetben:

Nem sólyom repül át az égen,

Nem a sólyom hullatja le szürke szárnyait,

Jól vágtatok az ösvényen,

A tiszta szemekből keserű könnyek fakadnak.

Ez a technika a prózában is megtalálható. Például L.N. regényének két epizódjában. Tolsztoj "Háború és békéje" egy tölgyfát ír le (az elsőben - öreg, göcsörtös, a másodikban - tavaszi lombozattal borítva, életre ébredve). A leírások mindegyike összefügg Andrej Bolkonszkij lelkiállapotával, aki a boldogság reményét elvesztve visszatér az életbe, miután találkozott Natasha Rostovával Otradnoje-ban.

Puskin Eugene Onegin című regényében az emberi élet szorosan kapcsolódik a természethez. Ebben egy-egy tájkép „képernyővédőként” szolgál a regényhősök életének új szakaszához, és ennek kiterjesztett metaforájaként. szellemi élet. A tavaszt a „szerelem idejeként” definiálják, és a szeretetre való képesség elvesztését az „őszi hideg viharhoz” hasonlítják. Az emberi élet ugyanazoknak az egyetemes törvényeknek van alávetve, mint a természet élete; Az állandó párhuzamok elmélyítik azt a gondolatot, hogy a regényhősök élete „be van írva” a természet életébe.

Az irodalom nem közvetlenül, hanem közvetve sajátította el azt a képességet, hogy a szereplők mentális mozgását a természet egyik vagy másik állapotával korrelálja. Ezek azonban egybeeshetnek vagy nem. Így Turgenyev „Apák és fiak” című regényének XI. fejezete Nyikolaj Petrovics Kirsanov melankolikus hangulatát írja le, akit úgy tűnik, a természet kísér, és ezért... képtelen volt megválni a sötétségtől, a kerttől. A friss levegő érzésével az arcán és ezzel a szomorúsággal, ezzel a szorongással... Nyikolaj Petrovicsszal ellentétben a bátyja nem tudta megérezni a világ szépségét: Pavel Petrovics elérte a kert végét, és azt is gondolta: és a szemét is az ég felé emelte. De gyönyörű sötét szemei ​​nem tükröztek mást, csak a csillagok fényét. Nem született romantikusnak, és csapongóan száraz és szenvedélyes, francia módon embergyűlölő lelke nem tudott álmodozni...

Az ellentétre épülő párhuzamosság:

Másoktól kapok dicséretet - micsoda hamu,

Tőled és az istenkáromlás - dicséret.

(A. Akhmatova)

Megkülönböztetik a negatív párhuzamosságot (antiparallelizmust), amelyben a tagadás nem a különbséget, hanem az összehasonlított jelenségek főbb jellemzőinek egybeesését hangsúlyozza:

Nem a szél tombol az erdő felett,

A patakok nem a hegyekből fakadtak,

Frost vajda járőrözve körbejárja javait.

(N. Nekrasov)

A.N. Veszelovszkij megjegyezte, hogy „pszichológiailag a negatív képletre a párhuzamosságból való kiútként tekinthetünk”163. Az antiparallelizmus gyakran előfordul szájon át népköltészetés ritkábban - az irodalomban. Nem tud szolgálni független eszközök a tárgyi figurativitás, egy egész mű felépítésének alapja, és általában a művek elején vagy egyes epizódokban használják.

A párhuzamosság egy másik típusa - a fordított (fordított) párhuzamosságot a chiasmus kifejezés jelöli (a görög sShaBtoe szóból), amelyben a részek AB - BA "A" sorrendben vannak elrendezve: Minden bennem van, és én mindenben ( F. Tyutchev); általában antitézis jelentéssel: Azért eszünk, hogy éljünk, és nem azért élünk, hogy együnk.

A párhuzamosság alapja lehet a szavak ismétlése („verbális” párhuzamosság), a mondatok („szintaktikai” párhuzamosság) és a szomszédos beszédoszlopok (izokolonok)164.

A szintaktikai párhuzamosság, azaz két vagy több, hasonló szintaktikai konstrukcióban megadott jelenség részletes összehasonlítása a szintaktikai alakzatokhoz tartozik, és funkciójában hasonló az összehasonlításhoz:

BAN BEN kék ég ragyognak a csillagok,

A hullámok csobbannak a kék tengerben.

(A.S. Puskin)

Ahol a szél fúj az égen,

Az engedelmes felhők oda is rohannak.

(M. Yu. Lermontov)

Az azonos számú szomszédos beszédoszlopot az isocolon (a görög isokolon szóból) jelöli.

N.V. Gogol az „Egy őrült feljegyzéseiben” az első mondatban két tagból álló izokolont hoz létre, a másodikban pedig háromból: Ments meg! vigyél el! adj három lovat olyan gyorsan, mint egy forgószél! Ülj le kocsisom, harangozz, szárnyalj, lovak, és vigyél ki ebből a világból!

A költői szintaxis területe magában foglalja a szabványos nyelvi formáktól való eltéréseket, amelyek a nyelvtani kapcsolat hiányában vagy annak megsértésében fejeződnek ki.

A szolecizmus (a görögül soloikismos Soly város nevéből származik, amelynek lakói tisztátalanul beszéltek a padláson) stíluselemként (általában „alacsony”) helytelen nyelvi fordulat: nem irodalmi szó használata (dialektizmus, barbárság, vulgarizmus). A szolecizmus és a figura közötti különbség az, hogy a figurákat általában „magas” stílus kialakítására használják. Példa a szolecizmusra: szégyellem magam, mint becsületes tiszt (A. Gribojedov).

A szolecizmus speciális esete az elöljárószók elhagyása: Meghajolt kéz; Repülök az ablakon (V. Majakovszkij).

Enallaga (görög ennalage - forgatás, mozgás, helyettesítés) - egy nyelvtani kategória használata a másik helyett:

Miután elaludt, a teremtő fel fog támadni (ahelyett, hogy „elaludt volna, fel fog támadni”)

(G. Batenkov)

Az Enallaghának két jelentése van: 1) a szolecizmus egy fajtája: visszaélés nyelvtani kategóriák(szórészek, nem, személy, szám, eset): Séta szóba sem jöhet (ahelyett: sétálni); 2) metonímia típusa - a meghatározás átvitele a meghatározott szó melletti szóra:

Egy félálomban álló öregember csapat (a „félálom” helyett)

(N. Nekrasov)165

Sylleps (görög syllepsis - elfogás) - stilisztikai figura: heterogén tagok egyesülése közös szintaktikai vagy szemantikai alárendeltségben; heterogén tagok szintaktikai igazítása:

Ne a sírból várd a vasárnapot,

A koszban heverő anyagok,

Szórakozásra éhes benne És távol az istenségtől.

(G. Batenkov)

Példák a szintaktikai heterogenitású szótagokra: Szeretjük a hírnevet, és pohárba fojtjuk a pazar elméket (A. Puskin) - itt: a főnév és az infinitivus által kifejezett kiegészítések egyesülnek; frazeológiai heterogenitással: A pletyka szemei ​​és fogai fellángoltak (I. Krylov) - itt: frazeológiai egységszemek lobbantak fel és a frazeologikuson kívüli szófogak; szemantikai heterogenitással: Tele hangokkal és zavarral (A. Puskin) - itt: lelki állapot és annak oka166.

Anakoluth (görögül anakoluthos - helytelen, következetlen) - szintaktikai eltérés a mondat részei vagy tagjai között:

Ki ismeri fel az új nevet?

Pecséteket viselve feltámad (ahelyett, hogy: „fel fog támadni”) a mirha-patakos fejjel.

(O. Mandelstam)

Neva egész éjszaka

Vágyva a tengerre a vihar ellen,

(A. Puskin)

Anélkül, hogy legyőznénk őket (ahelyett: „ő”) erőszakos ostobaság. Az Anacoluth az egyik eszköz a karakter beszédének jellemzésére. Például Szmerdjakov mondata - Ez, hogy így legyen, uram, tehát, ellenkezőleg, soha, uram... (Dosztojevszkij „Karamazov testvérek”) – bizonytalanságot, gondolatok kifejezésének képtelenségét jelzi a szegény szójegyzék

karakter. Az Anacoluth-ot széles körben használják a szatirikus ábrázolás eszközeként: ehhez az állomáshoz közeledve, és az ablakon keresztül a természetre nézve, leszállt a kalapom (A. P. Csehov). A költészet az irodalom hihetetlen műfaja, amely a rímre, vagyis az összes sorra támaszkodik költői mű rímelnek egymásra. Az ebbe a műfajba tartozó versek és különféle hasonló művek azonban nem lennének lenyűgözőek, ha nem a költői szintaxist. Ami? Ez egy speciális beszédépítő eszközök rendszere, amelyek a kifejezőképesség javításáért felelősek. Egyszerűen fogalmazva, a költői szintaxis ezek összessége költői eszközökkel

, amelyeket leggyakrabban figuráknak neveznek. Ebben a cikkben ezekről a számokról lesz szó - megtudhatja a költői művekben gyakran megtalálható különböző kifejezési eszközöket.

A költői szintaxis nagyon sokrétű, több tucat kifejezőeszközt tartalmaz, amelyek bizonyos helyzetekben használhatók. Ez a cikk azonban csak a költői beszéd legfontosabb és leggyakoribb alakjairól fog beszélni. És az első dolog, ami nélkül lehetetlen elképzelni a költői szintaxist, az ismétlés. Létezik nagyszámú különféle ismétlések, amelyek mindegyikének megvannak a maga sajátosságai. A költészetben megtalálható az epanalipsis, az anadiplosis és még sok más, de ez a cikk a két leggyakoribb formáról fog beszélni - az anaforáról és az epiforáról

Anafora

A költői szintaxis sajátosságai azt sugallják, hogy a különféle szintaxisokat másokkal kombinálva használják, de a költők leggyakrabban ismétléseket használnak. És közülük a legnépszerűbb az anafora. Ami? Az anafora összecsengések vagy azonos szavak ismétlése a vers vagy annak egy részének minden sorának elején.

„Bármilyen nyomasztó is a sors keze,

Bármennyire is kínozza a megtévesztés az embereket...”

Ez a beszéd szemantikai és esztétikai szervezésének egyik módja, amellyel az elhangzottaknak lehet ilyen-olyan hangsúlyt adni. A költői beszéd figurái azonban változatosak lehetnek, sőt az ismétlések is, ahogy azt már megtanulta, eltérhetnek egymástól.

Epiphora

Mi az epiphora? Ez is ismétlés, de különbözik az anaforától. A különbség az, hogy ebben az esetben a szavak a vers sorainak végén ismétlődnek, nem pedig az elején.

"A sztyeppékre és az utakra

A számolásnak még nincs vége;

Kövek és zuhatagok

Fiók nem található."

Az előző ábrához hasonlóan az epiphora is kifejezőeszköz, és különleges kifejezést adhat a versnek. Most már tudod, mi az epiphora, de ez nem ér véget. Mint korábban említettük, a versek szintaxisa nagyon széles, és végtelen lehetőségeket kínál.

Polysindeton

A költői nyelv éppen azért nagyon eufóniás, mert a költők a költői szintaxis különféle eszközeit használják. Közülük gyakran megtalálható a polysyndeton, amelyet polyunionnak is neveznek. Ez egy kifejező eszköz, amely a redundancia miatt különleges hangot ad a versnek. Gyakran a polysyndetont az anaforával együtt használják, vagyis az ismétlődő kötőszavak a sor elején kezdődnek.

Asyndeton

A vers poétikai szintaxisa különféle kombinációja költői alakok, erről már korábban tanult. A költői kifejezésre használt eszközöknek azonban még egy kis részét sem ismered. Már olvasott a több szakszervezetről - itt az ideje, hogy megismerje a nem szakszervezetet, vagyis az asyndetont. Ebben az esetben úgy tűnik, hogy a vers soraiban egyáltalán nincs kötőszó, még azokban az esetekben sem, amikor logikusan jelen kellene lenniük. Gyakrabban ezt a gyógymódot hosszúaknál használják, amelyeket végül vesszővel elválasztva sorolnak fel, hogy bizonyos légkört teremtsenek.

Párhuzamosság

Ez a kifejezőeszköz nagyon érdekes, mert lehetővé teszi a szerző számára, hogy gyönyörűen és hatékonyan hasonlítson össze bármely két fogalmat. Szigorúan véve ennek a technikának a lényege két különböző fogalom nyílt és részletes összehasonlításában rejlik, de nem csak úgy, hanem azonos vagy hasonló szintaktikai konstrukciókban. Például:

„A nap úgy terül szét, mint a fű.

Este könnyekkel mosdatom meg magam."

Anjanbeman

Az Enjambment meglehetősen összetett kifejezési eszköz, amelyet nem olyan könnyű hozzáértően és szépen használni. Ha beszélünk egyszerű szavakkal, akkor ez egy átutalás, de messze nem a leghétköznapibb. Ilyenkor a mondat egy része átkerül egyik sorból a másikba, de úgy, hogy a szemantikai ill szintaktikai rész az előző. A jelentés pontosabb megértéséhez egyszerűbb egy példát nézni:

"A földbe, először nevetve

Felállt, megkoronázták hajnalban.

Amint látja, a „Földbe, nevetve, aki először felállt” mondat az egyik külön rész, és a „hajnalban a korona” más. A „rózsa” szó azonban a második sorba kerül, és kiderül, hogy a ritmust tiszteletben tartják.

Inverzió

A versekben az inverzió nagyon gyakori - költői hatást ad nekik, valamint biztosítja a rím és a ritmus létrehozását. Ennek a technikának a lényege, hogy a szórendet atipikusra változtatjuk. Vegyük például a következő mondatot: „A magányos vitorla fehérlik a tenger kék ködében”. Nem. Ez egy jól felépített mondat a megfelelő szórenddel? Teljesen. De mi történik, ha inverziót használ?

"A magányos vitorla fehér

A kék tengeri ködben."

Amint látható, a mondat nem teljesen helyesen lett összeállítva - a jelentése egyértelmű, de a szórend nem felel meg a normának. De ugyanakkor a mondat sokkal kifejezőbb lett, és mára beleillik a vers általános ritmusába és rímébe.

Ellentét

Egy másik nagyon gyakran használt technika az antitézis. Lényege a versben használt képek és fogalmak kontrasztjában rejlik. Ez a technika drámaiságot ad a vershez.

Fokozat

Ez a technika egy szintaktikai konstrukció, amelyben bizonyos szavak meghatározott sorrendben vannak elrendezve. Ez lehet csökkenő vagy növekvő sorrendben ezeknek a szavaknak a jelentősége és fontossága szerint. Így minden következő szó vagy erősíti az előző fontosságát, vagy gyengíti azt.

Retorikai kérdés és szónoki fellebbezés

A költészetben igen gyakran alkalmazzák a retorikát, amely sok esetben az olvasóhoz szól, de gyakran konkrét szereplők megszólítására is. Mi ennek a jelenségnek a lényege? A költői kérdés olyan kérdés, amelyre nem kell választ adni. Figyelemfelkeltésre használják, nem arra, hogy valaki kitalálja a választ és közölje. A retorikai fellebbezéssel nagyjából ugyanez a helyzet. Úgy tűnik, hogy a fellebbezést úgy használják fel, hogy a megszólított személy válaszoljon rá. A retorikai vonzerőt azonban ismét csak a figyelem felkeltésére használják.

A kifejező eszközök tanulmányozásának ugyanilyen jelentős területe a költői szintaxis. A költői szintaxis tanulmányozása az egyes művészi szelekciós technikák funkcióinak elemzéséből, majd a lexikai elemek egységes szintaktikai konstrukciókba történő csoportosításából áll.

"De mit is mondhatnánk íróinkról, akik a leghétköznapibb dolgok egyszerű kifejtését alantasnak tartják, kiegészítésekkel, lomha metaforákkal akarják felpezsdíteni a gyermekprózát? Ezek az emberek soha nem mondanak barátságot anélkül, hogy hozzátennék: ezt a szent érzést, melynek nemes lángja, stb. Azt kell mondani: kora reggel - és azt írják: amint a felkelő nap első sugarai megvilágították az égszínkék ég keleti széleit - ó, milyen új és friss ez az egész, csak azért jobb, mert hosszabb?<...>A pontosság és a rövidség a próza első erénye. Ehhez gondolatok és gondolatok kellenek – nélkülük a ragyogó kifejezések nem szolgálnak célt. A versek más kérdés..." ("Az orosz prózáról")

Következésképpen azok a „ragyogó kifejezések”, amelyekről a költő írt – nevezetesen a lexikális „szépségek” és a retorikai eszközök sokfélesége, a szintaktikai konstrukciók általános típusai – nem szükséges jelenségek a prózában, de lehetségesek. A költészetben pedig általános, mert a költői szöveg tényleges esztétikai funkciója mindig jelentősen háttérbe szorítja a tájékoztató funkciót. Ezt maga Puskin műveiből vett példák bizonyítják. Puskin, a prózaíró szintaktikailag röviden fogalmaz:

„Végül valami elsötétült, ahogy közeledett, hála Istennek, most már közel van. ("Hóvihar")

Éppen ellenkezőleg, Puskin, a költő gyakran bőbeszédű, hosszú frázisokat alkot, perifrasztikus fordulatokkal:

A filozófus játékos és iszik, Parnasszus boldog lajhára, Az elkényeztetett kedvenc a jótékonykodás, A drága aonidák bizalmasa, Miért hallgatott el az öröm énekese az aranyhúros hárfán? Te, fiatal álmodozó, végre megváltál Phoebustól?

Tisztázandó, hogy a lexikális „szépség” és a szintaktikai „hosszúság” csak akkor szükséges a költészetben, ha szemantikai vagy kompozíciós indíttatásúak. A költészetben a szóbeszéd indokolatlan lehet. A prózában pedig ugyanúgy indokolatlan a lexiko-szintaktikai minimalizmus, ha abszolút fokra emeljük:

„A szamár oroszlánbőrt öltött, és mindenki azt hitte, hogy az oroszlán. ("Szamár oroszlánbőrben")

A kímélő mondatok előzetes megjelenését kölcsönzik ennek a kész műnek helyszínrajz. Az elliptikus típusú konstrukciók megválasztása ("és mindenki azt hitte - oroszlán"), a jelentős szavak gazdaságossága, amely nyelvtani megsértésekhez vezet ("futott az emberek és a marhák"), végül a funkciószavak gazdaságossága (" az emberek rohantak: verték a szamarat") meghatározta e példázat cselekményének túlzott sematizmusát, és ezért gyengítette esztétikai hatását.

A másik véglet a konstrukciók túlbonyolítása, a különböző típusú logikai és nyelvtani kapcsolatokkal rendelkező polinomiális mondatok használata, sokféle elosztási móddal.

Az orosz nyelvkutatás területén nincs kialakult elképzelés arról, hogy mekkora maximális hosszúságot érhet el egy orosz kifejezés. A szerző maximális részletesség iránti vágya a cselekvések és mentális állapotok leírásakor a mondatrészek logikai kapcsolatának megsértéséhez vezet („kétségbeesett, és kétségbeesett állapot kezdett eluralkodni rajta”).

A költői szintaxis tanulmányozása magában foglalja azt is, hogy a szerző frázisaiban használt nyelvtani kapcsolódási módszerek megfelelnek-e a nemzeti irodalmi stílus normáinak. Itt párhuzamot vonhatunk a különböző stílusok passzív szókincsével, mint a költői szókincs jelentős részével. A szintaxis területén, akárcsak a szókincs területén, lehetségesek barbárságok, archaizmusok, dialektizmusok stb., mert ez a két szféra összefügg: B. V. Tomasevszkij szerint „minden lexikális környezetnek megvannak a maga sajátos szintaktikai fordulatai”.

Az orosz irodalomban a leggyakoribb szintaktikai barbarizmusok, archaizmusok és népnyelvek. Barbarizmus a szintaxisban akkor fordul elő, ha egy kifejezést egy idegen nyelv szabályai szerint építenek fel. A prózában a szintaktikai barbarizmusokat gyakrabban beszédhibákként azonosítják: „Ehhez az állomáshoz közeledve és az ablakon keresztül a természetre nézve leszállt a kalapom” A. P. Csehov „A panaszok könyve” című történetében - ez a gallicizmus annyira nyilvánvaló, hogy megadja a olvasó egy komédia érzése. Az orosz költészetben a szintaktikai barbarizmusokat néha a magas stílus jeleiként használták. Például Puskin „Élt egyszer egy szegény lovag...” című balladájában a „Volt egy látomása...” sor példa erre a barbárságra: a „látomás volt” kötőszó jelenik meg a „látomás” helyett. volt egy látomása." Itt találkozunk szintaktikai archaizmussal is a stílusmagasság növelésének hagyományos funkciójával: „Nem volt imádság sem az Atyához, sem a Fiúhoz, / sem a Szentlélekhez örökké / Soha nem történt nádorral...” (kell : „sem az Atya, sem a Fiú”). A szintaktikai népnyelvek általában jelen vannak az epikus és drámai alkotásokban a szereplők beszédében az egyéni beszédstílus reális tükrözésére, a hősök önjellemzésére. E célból Csehov a népnyelv használatához folyamodott: „Apád azt mondta nekem, hogy udvari tanácsos, de most kiderült, hogy csak címzetes” („Esküvő előtt”), „Melyek a turkinok azokról beszélsz, amikről a lányod zongorázik? ("Ionych").

A művészi beszéd sajátosságainak azonosítása szempontjából különösen fontos a stilisztikai figurák tanulmányozása (retorikainak is nevezik őket - a magánélethez kapcsolódóan tudományos diszciplína, amelyen belül először alakult ki a trópusok és alakzatok elmélete; szintaktikai - a költői szöveg azon oldalával kapcsolatban, amelynek jellemzői megkövetelik leírásukat).

Jelenleg a stilisztikai figuráknak számos osztályozása létezik, amelyek egy vagy másik - mennyiségi vagy minőségi - megkülönböztető jellemzőn alapulnak: egy kifejezés verbális összetétele, részeinek logikai vagy pszichológiai kapcsolata stb. Az alábbiakban különösen jelentős számokat sorolunk fel, három tényezőt figyelembe véve:

1. A szintaktikai szerkezetek elemeinek szokatlan logikai vagy nyelvtani kapcsolata.

2. A szavak szokatlan relatív elrendezése egy kifejezésben vagy a szövegben lévő kifejezések, valamint olyan elemek, amelyek különböző (szomszédos) szintaktikai és ritmikai-szintaktikai szerkezetek (versek, oszlopok) részét képezik, de nyelvtani hasonlóságot mutatnak.

3. Szöveg intonáció-jelölésének szokatlan módjai szintaktikai eszközökkel.

Egy adott tényező dominanciáját figyelembe véve kiemeljük a megfelelő ábracsoportokat. NAK NEK technikák csoportja a szavak nem szabványos szintaktikai egységeibe kapcsolására ide tartozik az ellipszis, az anakolut, a szótag, az alogizmus, az amfibolia (szokatlan nyelvtani kapcsolattal jellemezhető alakok), valamint a katakrezis, oximoron, hendiadis, enallag (elemek szokatlan szemantikai kapcsolatával rendelkező alakok).

1. Nemcsak a szépirodalomban, hanem a mindennapi beszédben is az egyik leggyakoribb szintaktikai eszköz az ellipszis(görögül elleipsis – elhagyás). Ez egy nyelvtani kapcsolat megszakításának utánzása, amely egy szó vagy egy szósorozat kihagyásából áll, amelyben a hiányzó tagok jelentése könnyen visszaállítható az általános beszédkontextusból hitelesség benyomása, mert egy valós beszélgetési szituációban az ellipszis a mondatalkotás egyik fő eszköze: megjegyzések cseréjekor lehetővé teszi a korábban kimondott szavak kihagyását. Következésképpen a köznyelvi beszédben ellipszisek vannak hozzárendelve tisztán gyakorlati funkció: a beszélő a szükséges mértékben információt közvetít a beszélgetőpartner felé, minimális szókincs használatával.

2.Mind a mindennapi életben, mind az irodalomban felismerik a beszédhibát anakoluton(görögül anakoluthos - következetlen) - a nyelvtani formák helytelen használata a koordinációban és az ellenőrzésben: „Az onnan érzett bozontos és némi savanyú káposztaleves illata szinte elviselhetetlenné tette az életet ezen a helyen” (A.F. Pisemsky, „Szenile Sin”). Használata azonban indokolható olyan esetekben, amikor az író kifejezi a szereplő beszédét: „Álljatok meg, testvérek, ne üljetek így!” (Krilov „Kvartett” című meséjében).

3.Ha az anakolut gyakrabban tekintik hibának, mint művészi eszköznek, és silleps és alogizmus- gyakrabban technikával, mint tévedésből kétéltű(görög amfibolia) mindig kétféleképpen érzékeljük. A kettősség a maga természetében rejlik, mivel az amfibolia az alany és a közvetlen tárgy szintaktikai megkülönböztethetetlensége, amelyet a főnevek azonos nyelvtani alakban fejeznek ki.

„Az érzékeny vitorla megerőlteti a hallást...” Mandelstam azonos című versében – hiba vagy trükk? Érthető a következőképpen: „Érzékeny hallás, ha tulajdonosa meg akarja fogni a szél susogását a vitorlákban, varázslatosan hat a vitorlára, megfeszülve” vagy így: „A szél által fújt (pl. , feszült) vitorla vonzza a figyelmet, és az ember megerőlteti a hallását. Az amfibolia csak akkor indokolt, ha kompozíciós jelentőségűnek bizonyul. Így D. Kharms „A láda” című miniatúrájában a hős a halál utáni élet lehetőségét teszteli önfojtással egy lezárt ládában. A befejezés az olvasó számára, ahogy a szerző tervezte, nem egyértelmű: vagy a hős nem fulladt meg, vagy megfulladt és feltámadt, hiszen a hős félreérthetően így foglalja össze: „Ez azt jelenti, hogy az élet számomra ismeretlen módon legyőzte a halált.” 4. Szokatlan szemantikai kapcsolat jön létre egy kifejezés vagy mondat részei között katakrézis És ellentmondásos

(görög oximoron – szellemes-buta). Mindkét esetben logikai ellentmondás van egyetlen struktúra tagjai között. A katakrézis egy kitörölt metafora vagy metonímia használatából adódik, és a „természetes” beszéd keretein belül tévedésnek minősül: a „tengeri utazás” a „vitorla a tengeren” és a „séta a szárazföldön” közötti ellentmondás. ”, „szóbeli recept” - „szóban” és „írásban”, „szovjet pezsgő” - „Szovjetunió” és „Pezsgő” között. Az oximoron éppen ellenkezőleg, egy új metafora használatának tervezett következménye, és még a mindennapi beszédben is elegáns figuratív eszköznek tekintik. "Anya! A fiad nagyon beteg!" (V. Majakovszkij, „Felhő nadrágban”) – itt a „beteg” a „szerelmes” metaforikus helyettesítője. 5. Az orosz irodalom ritka és ezért különösen figyelemre méltó alakjai közé tartozik(a görög tyúk dia dyoin szóból - egytől kettőig), amelyben vegyület melléknevek fel vannak osztva az eredeti alkatrészekre: „úti melankólia, vas” (A. Blok, „A vasúton”). Itt a „vasút” szó kettévált, ennek eredményeként a három szó kölcsönhatásba került – és a vers további jelentést kapott.

6. Az oszlopban vagy versben lévő szavak különleges szemantikai kapcsolatot kapnak, amikor az író használja enallagu(görögül enallage - mozgás) - a meghatározás átvitele a definiált szóval szomszédos szóra. Így N. Zabolotsky „Esküvő” című versének „Húson keresztül, kövér árkok...” sorában a „zsír” definíciója élénk jelzővé vált, miután a „húsról” átkerült a „lövészárokba”. Az Enallaga a bőbeszédű költői beszéd jele. Ennek az alaknak az ellipszis alakú konstrukcióban való felhasználása katasztrofális eredményhez vezet: Lermontov „Az álom” című balladájában az „Egy ismerős holttest feküdt abban a völgyben…” vers egy előre nem látható logikai hiba példája. Az „ismerős holttest” kombinációnak azt kellett volna jelentenie, hogy „egy ismerős [személy] holtteste”, de az olvasó számára valójában ezt jelenti: „Ezt a személyt a hősnő régóta pontosan holttestként ismeri”.

Az író szintaktikai figurák használata egyéniség nyomát hagyja szerzői stílusában. A huszadik század közepére, mire az „alkotó egyéniség” fogalma jelentősen leértékelődött, a figurák tanulmányozása megszűnt.

A műalkotás szintaktikai sajátosságainak irodalmi vizsgálata a szintaktikai eszközök esztétikai funkcióját, stílusformáló szerepét kívánja azonosítani különböző köteteiben (szerző, műfaj, nemzeti...)

Akárcsak a szókincs tanulmányozásánál, itt is jelentősek az irodalmi normától való eltérés tényei. Az orosz irodalomban a leggyakoribb szintaktikai barbarizmusok, archaizmusok és népnyelvek.

Barbarizmus a szintaxisban akkor fordul elő, ha egy kifejezést egy idegen nyelv szabályai szerint építenek fel. Példa: „Közeledve ehhez az állomáshoz, és az ablakon keresztül a természetre nézve leszállt a kalapom” (Csehov „Panaszkönyve”) - a nyilvánvaló gallicizmus komikus hatást vált ki. A karakterek nyelvén a szintaktikai köznyelv az egyéni beszédstílus valósághű tükrözését és a karakterek önjellemzését szolgálja. E célból Csehov a köznyelvhez folyamodott: „Apád azt mondta nekem, hogy udvari tanácsos, de most kiderült, hogy csak címzetes” (“Esküvő előtt”). A karakter beszédének szintaktikai felépítése lehetővé teszi az olvasók számára, hogy megítéljék egy bizonyos társadalmi csoporthoz való hozzáállását, jellemvonásait, és még azt is, hogy a szerző egy adott cselekményhelyzetben érzelmi felfutást vagy hanyatlást tapasztal-e.

A művészi beszéd sajátosságainak azonosítása szempontjából különösen fontos a stilisztikai figurák tanulmányozása. Az ókori elméletben az utak és alakok egyetlen doktrína tárgyát képezték: ha a „trópus” egy szó „természetes” jelentésének megváltozása, akkor az „figura” a szavak „természetes” sorrendjének változása egy szintaktikai. szerkezet.

Jelenleg a stilisztikai figuráknak számos osztályozása létezik, amelyek egyik-másik – mennyiségi vagy minőségi – megkülönböztető jellemzőn alapulnak. Soroljuk fel a különösen jelentős számokat, 3 tényezőt figyelembe véve:

szokatlan logikai vagy grammatikai kapcsolat a szintaktikai konstrukciók elemei között

a szavak szokatlan elrendezése egy kifejezésben vagy kifejezések egy szövegben

a szöveg intonáció-jelölésének szokatlan módjai szintaktikai eszközökkel.

A szavak nem szabványos szintaktikai egységekre kapcsolására szolgáló technikák csoportjába tartozik az ellipszis, az anakolut, a szótag, az alogizmus, az amfibol (szokatlan nyelvtani kapcsolattal megkülönböztetett alakok), valamint a gendiadis és az ennalaga (az elemek szokatlan szemantikai kapcsolatával rendelkező alakok). )

Az ellipszis egy nyelvtani kapcsolat megszakításának utánzása, amely egy szó/szavak egy mondatból való kihagyásából áll, és a hiányzó tagok jelentése könnyen visszaállítható az általános beszédkörnyezetből. Az irodalmi szövegben az elliptikus beszéd a hitelesség benyomását kelti (közel a köznyelvi beszédhez). Emellett az ellipszis használatát az is motiválhatja, hogy a szerző a narratíva pszichologizmusára összpontosít. Így Rodion Raszkolnyikov gyakran elliptikus frázisokban fejezi ki magát (az ellipszisek gyakran kiegészítő eszközként szolgálnak az elidegenedett állapot kifejezésére). Az ellipszisek gyakran az állapotok vagy cselekvések gyors változásait is jelzik: „Tatyana ah! És üvölt...", "Tatyana az erdőbe, mögötte a medve..."

Anakoluf – a nyelvtani formák helytelen használata a koordinációban és ellenőrzésben: „A bozontos illata és némi savanyú káposztaleves onnan érezhető, szinte elviselhetetlenné tette az életet ezen a helyen” (A. Pisemsky „Sin of Senility”)

Silleps - szemantikailag heterogén elemek szintaktikai tervezése egy mondat számos homogén tagjának formájában: „Ez a nem egy szalvétát hordott a hóna alatt, és sok pattanás volt az arcán” (I. Turgenev „Különös történet”)

Az alogizmus egy kifejezés szemantikailag nem összefüggő részeinek szintaktikai korrelációja bizonyos típusú logikai összefüggést kifejező segédelemei segítségével: „Az autó gyorsan vezet, de a szakács jobban főz” (E. Ionesco „A kopasz énekes”)

Amfibolia - az alany és a közvetlen tárgy szintaktikai megkülönböztethetetlensége, főnevekkel kifejezve hasonló nyelvtani formákban: „Ez azt jelenti, hogy az élet számomra ismeretlen módon legyőzte a halált” (D. Kharms „Chest”). A vége nem világos az olvasó számára: vagy a hős nem fulladt meg, vagy megfulladt és feltámadt.

Gendiadis ritka alak az orosz irodalomban. A gendiadis lényege abban rejlik, hogy az összetett jelzőket eredeti alkotórészeikre osztják: „úti melankólia, vasmelankólia” (A. Blok „A vasúton”). Itt a „vasút” szó kettéválik, aminek eredményeként 3 szó kölcsönhatásba került - és a vers további jelentést kapott.

Enallaga - a meghatározás átvitele a definiált melletti szóra: „Húson keresztül, zsíros árkok...” (N. Zabolotsky „Esküvő”). Ebben a sorban a „zsír” definíciója élénk jelzővé vált, miután a „húsról” átkerült a „lövészárokba”.

A szintaktikai konstrukciók részeinek szokatlan egymáshoz viszonyított helyzetével rendelkező ábrák különböző típusú párhuzamosságokat és inverziókat tartalmaznak.

A párhuzamosság feltételezi a szöveg szomszédos szintaktikai szegmenseinek (költői sorok, mondatok, mondatrészek) kompozíciós korrelációját.

A párhuzamosság típusait általában valamilyen jellemző alapján különböztetjük meg, amellyel a kapcsolódó szerkezetek közül az első rendelkezik.

Így az egyik szintaktikai szegmens szórendjét a másikra vetítve megkülönböztetik a közvetlen párhuzamosságot: „A kék égen a csillagok ragyognak, / A kék tengerben a hullámok korbácsolnak” (A.S. Puskin) és a fordított párhuzamosságot: „Játszanak a hullámok , fütyül a szél” (Lermontov „Vitorla”). A fordított párhuzamosságot chiasmusnak is nevezik (görögül chiasmos - „kereszt alakú”).

A páros szintaktikai szegmensek szószámának összehasonlításakor a teljes és a nem teljes párhuzamosságot is megkülönböztetjük. A teljes párhuzamosság általános elnevezése az izokolon (gr. isokolon - „egyenértékűség”). Példa: „Kiürültek az amforák, / Felborulnak a kosarak” (F. Tyutchev „Vége a lakoma, elhallgatnak a kórusok”). Hiányos párhuzamosság: „Lassíts, lassíts, esti nap, / Utolsó, utolsó, báj” (F. Tyutchev „Utolsó szerelem”). Vannak más típusú párhuzamosságok is.

Az inverzió abban nyilvánul meg, hogy a szavakat egy kifejezésben vagy mondatban a természetestől eltérő sorrendbe rendezik. A fordított szavak különbözőképpen helyezkedhetnek el egy kifejezésben. Az érintkezés megfordításával a szavak szomszédossága megmarad ("Nyíl elhaladt az ajtón" - Puskin), a távolsággal más szavak ékelődnek közéjük ("Az öreg, aki egyedül Perunnak engedelmeskedik" - Puskin "A prófétai ének" Oleg”).

A szöveg vagy egyes részei szokatlan intonációs kompozícióját jelző figurák csoportjába tartoznak a szemantikai ismétlődések különféle típusai, valamint a tautológia, az anomináció és a fokozatosság, a poliszinteton és az aszindeton.

Az ismétlési technikáknak 2 alcsoportja van. Az elsők a mondaton belüli egyes részek ismétlésének technikáit tartalmazzák. Segítségükkel a szerző általában egy szemantikailag feszült helyet emel ki egy kifejezésben. Az inverzióhoz hasonlóan az ismétlés is lehet kontaktus: „Itt az idő, itt az idő, fújnak a kürtök” (Puskin „Nulin gróf”) vagy távoli: „Itt az idő, barátom, itt az idő! A szív békét kér” (Puskin).

Egy szó megismétlését különböző esetformákban, jelentésének megőrzése mellett az ősidők óta különleges alakként azonosították - poliptoton: „De egy ember / parancsoló tekintettel küldött egy embert ancharba” (Puskin „Anchar”). Ugyanilyen ősi figura az antanaclasis - egy szó ismétlése eredeti nyelvtani alakjában, de jelentésváltozással: „Az utolsó réti baglyot letörik és lefűrészelték, / És írószer tűvel tűzik / Őszi ágra, fejjel lefelé, // Lóg és a fejével gondolkodik” (A. Eremenko "Sűrű kohászati ​​erdőkben...")

A 2. alcsoportba azok az ismétlési figurák tartoznak, amelyek nem egy mondatra, hanem a szöveg nagyobb részére (strófa, szintaktikai időszak), esetenként a teljes műre terjednek ki. Az ilyen típusú ismétléseket a szövegben elfoglalt hely alapján különböztetjük meg.

Anafora (a kezdet egysége) - a beszédszegmensek megszilárdítása egy szó vagy kifejezés megismétlésével a kezdeti pozícióban: „A neved egy madár a kézben, / A neved egy jégdarab a nyelven / Egyetlen mozdulat ajkak / A neved öt betű” (Cvetaeva)

Az Epiphora (egyvégű), éppen ellenkezőleg, összeköti a beszédsorozatok végeit a lexikális ismétléssel: „Festoonok, minden fésűkagyló: kagylóköpeny, kagylók az ujjakon, fésűkagylók, alul fésűkagylók, mindenhol fésűkagyló” (N. Gogol)

Az Anadiplosis (csomópont) egy kontaktismétlés, amely egy beszédsorozat végét a következő elejével köti össze: „Én is ott voltam, járókelő! / Járókelő, állj meg!” (Cvetajeva)

Az Anadiplosis a prosapodosis (gyűrű, fedés) ellentéte - távoli ismétlés, amelyben egy szintaktikai szerkezet kezdeti eleme a következő végén reprodukálódik: augusztus - fürtök / Szőlő és berkenye / Rozsdás - Augusztus! (Cvetaeva). A Prosapodosis kiterjedhet egy strófára (a „Te vagy az én Shaganem, Shagane...” költemény körkörös ismétlésekre épül), de akár a mű teljes szövegét is („Éjszaka, utca, lámpás, gyógyszertár...” A. Bloktól) )

Ebbe az alcsoportba tartozik egy összetett figura is, amelyet az anafora és az epiphora kombinációja alkot ugyanazon a szövegrészleten belül - egy szimlocát: „A mezőn nyírfa állt, / A mezőn egy göndör állt.”

Ismétléskor nem csak a szót lehet egyetlen jelként reprodukálni, hanem a jeltől elválasztott jelentést is. A tautológia vagy pleonizmus olyan alakzat, amelynek használata nem feltétlenül ismétel egy szót, hanem szükségszerűen megkettőzi egy lexikai elem jelentését. Ehhez a szerzők vagy szinonim szavakat vagy perifrasztikus elemeket választanak ki. A. Eremenko „Pokriskin” című versében a kettős tautológia intonációsan kiemeli „a gengsztergonosz gonosz lövedékét” az oszlopok beszédfolyamának hátterében.

A szemantikailag jelentős beszédszegmens intonációs kiemelése érdekében a nominálást is alkalmazzák - azonos gyökű szavak érintkezési ismétlődését: „Azt hiszem, a gondolataim...” (N. Nekrasov)

Az ismétlődő alakzatokhoz közel áll a fokozatosság, amelyben a több homogén tagba csoportosított szavaknak közös szemantikai jelentése van (jel vagy cselekvés), de elrendezésük ennek a jelentésnek a következetes változását fejezi ki. Fokozatosan erősödhet vagy gyengülhet az egyesítő vonás megnyilvánulása: „Az ég, kétségtelen, hogy gyönyörű vagy, tagadhatatlan, hogy gyönyörű vagy... igaz, hogy vonzó” (“Love's Labour's Lost” Shakespeare, fordította: Yu. A fokozatos kifejezést növekvő hangsúllyal ejtik ki (intonáció kifejezőképessége)

Ezenkívül az intonációjelölés eszközeinek csoportjába tartozik a polysyndeton (gr. „multi-union”) és az asyndeton (gr. „nem egyesülés”). A Polysyndeton nem csak egy poliunion, hanem egy „többmondat” is. Feladata vagy egy logikus cselekvéssor megjelölése: „És a fejben a gondolatok a bátorság felé izgatnak, és könnyű mondókák futnak feléjük, és az ujjak kérik a tollat” (Puskin „Ősz”), vagy az olvasó bátorítása általánosítani, számos részletet egész képként érzékelni: „És a szlávok büszke unokája, és a finn, és most a vad / Tungus, és a sztyeppék barátja, a kalmük” (Pishkin „Emlékmű”, nem, nem, nem „Ad Melpomenen”).

Az asyndeton segítségével vagy a cselekvések egyidejűségét hangsúlyozzák: „A svéd, az orosz szúr, aprít, vág...”, vagy az ábrázolt világ jelenségeinek töredezettsége: „Suttogás, félénk lélegzet, / A trilla csalogányé, / Ezüst és a ringó / álmos patak.

Az író szintaktikai figurák használata egyéniség nyomát hagyja szerzői stílusában.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete