A költői beszéd szintaxisa, költői alakok, példák. Absztrakt: Költői szintaxis

A művészi beszéd szintaxisa

Ha a szókincs tükrözi az emberek tárgyakkal kapcsolatos tudását, és fogalmakat alkot (bármely szó bizonyos értelemben mindig az objektum megértése), akkor a szintaxis az objektumok és fogalmak közötti kapcsolatot tükrözi. Tegyük fel, hogy a „repül a madár” mondat a „madár” (ez a szókincs hatóköre, tudnunk kell, hogy mi a madár) és a „repül” (ez is szókincs, értjük, mit jelent a „repül”) kapcsolatát tükrözi. ). A szintaxis feladata az, hogy kapcsolatot teremtsen e fogalmak között. A szintaxis ugyanúgy modellezi a világot, mint a szókincs. Rendszerek a nyelv határozza meg a különböző kultúrákban fennálló kapcsolatok jelentősen eltérhetnek egymástól. Vannak például olyan nyelvek, amelyek gyakorlatilag (értelemünk szerint) nem tükrözik az időviszonyokat. A „tegnap horgászni ment” kifejezés alapvetően lefordíthatatlan ezekre a nyelvekre, hiszen a szókincs nem rögzíti a „tegnap és ma” fogalmát, a nyelvtan és a szintaxis pedig nem teszi lehetővé az idő viszonyának kifejezését. Minden más szintaktikai modellel való találkozás nehézségeket okoz. Ezért például orosz iskolások és tanuló diákok angol nyelv, nehézségeik vannak a feszült rendszerrel, különösen a Perfect csoporttal. Egy orosz diák számára nehéz lehet megérteni, miért tűnik úgy, hogy a Present Perfect for an Englishman ezennel idő, mert az orosz modellben úgy tűnik, ez már elmúlt.

IN fikció at szintaktikai modell sorsa a szókincsével: a művészi beszéd egy kialakult normára épül, ugyanakkor ezt a normát megingatja, deformálja, új összefüggéseket teremtve. Például a „normális szintaxis” szempontjából hibás tautologikus konstrukciók világosabbnak és helyesebbnek bizonyulhatnak egy versben, mint a logikailag hibátlanok. Emlékezzünk vissza M. Kuzmin híres versére:

Négy nővér voltunk, négy nővér voltunk,

mindannyian szerettünk négyet, de mindannyiunkban más volt

"mert":

az egyik szeretett, mert így az apja és az anyja

Azt mondták

a másik azért szeretett, mert a szeretője gazdag volt,

a harmadik szerette, mert híres volt

Művész,

és szerettem, mert szerettem.

A „norma” szempontjából itt szinte minden sérül: ismétléseket, szórendsértést (inverzió), tautológiát látunk. De a költészet szempontjából itt minden teljesen helytálló, és a „szerettem, mert beleszerettem” tautologikus összefüggés tisztább és természetesebb, mint az összes korábbi „logikus”.

Minden írónak megvan a maga szintaktikai mintája, saját preferenciarendszere, a legorganikusabb művészi világ. Egyesek előnyben részesítik az átlátszó szintaktikai konstrukciókat, mások (például L. N. Tolsztoj) - összetett, súlyozottakat. A vers és a próza szintaktikai mintája érezhetően különbözik. Nem véletlen, hogy a nyelvre érzékeny A. S. Puskin a „Nulin grófban” ezt írja:

Szeptember utolsó napjaiban

(Aljas prózában szólva).

A „szeptember utolsó napjaiban” kifejezés a költő számára túlságosan „normálisnak” tűnt a költészethez, inkább a prózában. Innen a felelősségkizárás.

Röviden: egy szöveg szintaktikai mintája sok tényezőtől függ. Ugyanakkor a világkultúra számos jellegzetes „norma megsértését” leírta és elsajátította, amelyek nélkül ma már aligha lehetséges a művészi beszéd. Ezeket a technikákat " szintaktikai figurák" E technikák egy része egyszerre vonatkozik a szókincsre és a szintaxisra is lexiko-szintaktika, mások főként a szintaxis területére vonatkoznak, és ennek megfelelően tulajdonképpeni szintaktikainak nevezik őket.

Lexiko-szintaktikai eszközök

Oxymoron – olyan technika, amikor egy fogalmat annak lehetetlenségén keresztül határoznak meg. Ennek eredményeként mindkét fogalom részben értelmét veszti, és új jelentés alakul ki. Az oximoron sajátossága, hogy mindig kiváltja a jelentésgenerálást: az olvasó egy kirívóan lehetetlen kifejezéssel szembesülve elkezdi „befejezni” a jelentéseket. Az írók és költők gyakran használják ezt a technikát, hogy röviden és tömören mondanak valamit. Számos esetben feltűnő az oximoron (L. N. Tolsztoj „Living Corpse”, „ Forró hó"Yu. Bondarev), másoknál talán kevésbé észrevehető, de átgondoltabb olvasásra felfedi magát (" Holt lelkek"N. V. Gogol - elvégre a léleknek nincs halála, Puskin anchar "elhalt zöld ágai" - elvégre a fa zöld lombja az élet jele, nem a halál. Rengeteg oximoront találunk A. Blok, A. Akhmatova és az orosz költészet más fényesei költészetében.

Katakrézis - szándékosan logikátlan állítás, amelynek kifejező jelentése van. „Igen, ő egy hal! És a keze olyan fehér, mint a hal. Nyilvánvaló, hogy a halnak nem lehet karja; a metafora a katakrézisre épül.

Ellentét - éles ellentét valamivel, szintaktikailag hangsúlyozva. Klasszikus példa Az antitézis Puskin Lenszkij és Onegin kapcsolatának jellemzése:

Összejöttek. Hullám és kő

Költészet és próza, jég és tűz

Nem annyira különböznek egymástól.

Vegyük észre, hogy Puskinnál a hangsúlyos ellentétet a következő sor részben eltávolítja, ami kétértelművé teszi a helyzetet.

Az ismétlődésekhez kapcsolódó szintaktikai jellemzők

Ismétlés. A legegyszerűbb módja az tényleges ismétlés (duplázás). Retorikai jelentés az ilyen ismétlés óriási. Az embert úgy tervezték meg, hogy többször elhiggye, hogy egy cselekvés többször megismétlődik, mint egy erősnek mondott cselekvés. Például az "utálom őt, utálom, utálom őt" kifejezés fog megjelenni nagyobb hatást mint „nagyon utálom”. Művészi szerep a visszajátszás hatalmas. A prózai és különösen a költői művészi beszéd ősidők óta bővelkedett az ismétlésekben, az emberek már a művészet hajnalán értékelték az ismétlések esztétikai hatását. Mind a folklórszövegek, mind modern költészet. Az ismételt szó vagy konstrukció nem csak „lengette” az érzelmet, hanem a beszéd lassulásához vezet, lehetővé téve, hogy a támogató és fontos szó. Ebben az értelemben az ismétlés egy másik fontos dologhoz kapcsolódik költői eszköz – retardáció(a beszéd mesterséges lassítása). A retardáció elérhető különböző módokon, az ismétlés a legegyszerűbb és leghíresebb. Példaként álljon itt Nyikolaj Rubcov egyik leghíresebb és legmegrendítőbb verse:

Vitorlázni, úszni, úszni

A sírköveken túl

A templom keretein túl

Régebbi családi drámák...

Unalmas gondolatok – el!

Gondolkodj és gondolkodj- lustaság!

Csillagok az égen - éjszaka!

A nap az égen nappal!

Vitorlázni, úszni, úszni

Az őshonos fűzfa mellett,

A minket hívókon túl

Kedves árva szemek...

Anafora, vagy parancsegység– hangok, szavak vagy szócsoportok ismétlése mondat, befejezett bekezdés elején (költői beszédben – strófák vagy sorok):

„A kötelességem egyértelmű számomra. Az a kötelességem, hogy végezzem a munkámat. Az a kötelességem, hogy őszinte legyek. Megteszem a kötelességemet."

A hangosan kimondott prózai beszédben az anafora lehetővé teszi a bizonyítékok és példák hatásának fokozását. Az egyes mondatok eleji ismétlés „megsokszorozza” az érvek jelentőségét: „Ezeken a helyeken töltötte gyermekkorát. Itt olvasta el első könyveit. Itt írta az első sorokat."

Az anafora szerepe különösen a költői szövegekben növekszik, ahol a versszak szinte kötelező jellemzőjévé vált:

Várjon én és visszajövünk.

Csak várj sokat

Várjonamikor szomorúnak érzed magad

Sárga eső,

Várjonha elsöpörték a havat,

Várjon amikor meleg van,

Várjonamikor másokra nem számítanak,

A tegnap elfelejtése.

Várjonamikor távoli helyekről

Levelek nem érkeznek

Várjonamikor meguntad

Mindenkinek, aki együtt vár.

K. Simonov híres verse nem képzelhető el a „várj rám” anaforikus varázslat nélkül.

Nyikolaj Rubcov imént idézett versében az „úszni, úszni, úszni” megkettőzés a „múlt..., múlt..., múlt...” anaforával rezonál, amely finom lélektani képet alkot a versről.

Epiphora – ugyanazon szavak ismétlése a szomszédos beszédszegmensek végén, az anaforával ellentétes technika: „Találd meg a helyes megoldásés tedd, amit tenni kell - ez a fő dolog a munkájukban. Gyorsan reagáljon a helyzetre, és ne keveredjen össze - ez a fő dolog a munkájukban. Végezze el a munkáját, és élve térjen vissza a feleségeihez - ez a fő dolog a munkájukban…»

IN költői beszéd Az epiphora néha (meglehetősen ritkán) olyan szó vagy kifejezés formájában jelenik meg, amely bármely sort lezár, mint például E. Jevtusenko „Mosolyok” című versében:

Egyszer sok mosolyod volt:

Meglepett, elragadtatott, ravasz mosolyok,

Néha kicsit szomorú, de mégis mosolyog.

Egyetlen mosolyod sem maradt.

Találok egy mezőt, ahol mosolyok százai nőnek.

Elhozom neked a legszebb mosolyokat...

De a költészet epifórája sokkal gyakrabban az ismétlés hivatkozási szó vagy valamilyen szövegtöredéken keresztüli kifejezések, egyfajta „kis refrén”. Nagyon jellemző rá keleti költészetés stilizációi. Itt van például M. Kuzmin keleti stilizációjának egy töredéke:

Virágzik a pisztácia a kertben, énekelj, csalogány!

Énekeld a zöld szakadékokat, csalogány!

A hegyoldalak mentén tavaszi mákszőnyeg van;

Bárányok vándorolnak a tömegben. Énekelj, csalogány!

A réteken színesek a virágok, a fényes réteken!

És zabkása és kamilla. Énekelj, csalogány!

A tavasz mindannyiunknak tavaszi ünnepet ad,

A sahtól a bogárig. Énekelj, csalogány!

Epanaphora (anadiplosis) , vagy közös- olyan technika, amelyben a mondat végét a következő elején ismételjük. „Mindannyian elvárjuk egymástól, hogy megértsék legmélyebb vágyainkat. Legmélyebb vágyaink, amelynek beteljesedésére titokban mindannyian várunk.”

Az összeillesztés technikája mindenki számára jól ismert az orosz népköltészetből vagy annak stilizációiból:

Menjünk, srácok. petíciót írni,

Írj petíciót , küldje el Moszkvába.

Moszkvába küldeni, átadni a cárnak.

A költészetben az epanafora az egyik leggyakoribb és legkedveltebb technika:

Elkaptam egy álommal elhalványuló árnyékok,

Elhalványuló árnyékok halványuló nap

Felmásztam a toronyba és a lépések megremegtek,

És a lépések remegtek a lábam alatt.

A sokak által az iskolából ismert K. Balmont tankönyvverse többek között állandó epanaforákra épül.

Multi-Union, vagy polysyndeton– a kötőszók számának szándékos növelése egy mondatban. Ennek használatakor retorikai alak a beszédet kényszerszünetekkel lassítják, és kiemelik az egyes szavak szerepét, valamint a felsoroltak egységét. A Polyunion valójában az anafora speciális esete: „ A ház, A rokonok, A barátok, A Elfelejtetted a szomszédaidat?

Asyndeton, vagy asyndeton- egy ilyen beszédkonstrukció, amelyben a kötőszók és az összekötő szavak kimaradnak, ami dinamikusságot és gyorsaságot kölcsönöz a megnyilatkozásnak, mint például Puskin „Poltava”-jában:

svéd, orosz szúrások, szeletek, darabok,

Dobolás, csattanások, köszörülés.

Szintaktikai párhuzamosság - olyan technika, amelyben a szomszédos mondatokat ugyanazon minta szerint építik fel. Az ilyen beszédelemek hasonlóságát gyakran az anafora vagy epifora biztosítja: „Látom, hogyan változott a város, és megjelentek a gyerekek az utcáin; Látom, hogyan változtak az utak, és új külföldi autók jelentek meg rajtuk; Látom, hogyan változtak az emberek, és mosolyok jelentek meg az arcukon.”

Fokozat - az egy témára vonatkozó kijelentés részeinek ilyen elrendezése, amelyben minden következő rész kifejezőbbnek bizonyul, mint az előző: „Nem ismerem az országot, a várost, az utcát vagy a házat, ahol ő él”; „Készek vagyunk ellenkezésre, vitára, konfliktusra, harcra!” Néha egy fokozatot megkülönböztetnek egy hasonló alaktól " felhalmozódás"(ismétlés szemantikai megerősítéssel, mondjuk szinonimák halmozása növekvő kifejezéssel). Manapság gyakrabban csak a fokozatosságról beszélnek, az összes hasonló technikát ezzel a kifejezéssel kombinálva:

A faluba, a nagynénémhez, a vadonba, Szaratovba ,

Ott fogsz bánkódni.

(A. S. Gribojedov)

Erősítés – beszédszerkezetek vagy egyes szavak ismétlése. Az erősítés kifejezhető például szinonimák vagy összehasonlítások halmozódásában. „Igyekszünk jó, baráti kapcsolatokat kiépíteni, kapcsolatainkat testvérivé és megbízhatóvá tenni.” A felerősítés gyakran egyúttal ugyanahhoz a gondolathoz való visszatérést, annak elmélyülését is jelenti. Az erősítés egy speciális típusa növekedés (felépülés) – olyan technika, amikor a szöveg minden egyes új töredékkel megismétlődik. Ez a technika nagyon népszerű az angol gyermekköltészetben. Emlékezzünk „A házra, amelyet Jack épített” (S. Ya. Marshak fordítása):

Itt a ház

Amit Jack épített.

Ez pedig a búza

A házban,

Amit Jack épített.

És ez egy vidám cinege madár,

Aki gyakran búzát lop,

Amit egy sötét szekrényben tárolnak

A házban,

Amit Jack épített...

Chiazmus – fordított párhuzamosság. "Megtanultuk, hogy az állatokkal emberként bánjunk, de ez nem jelenti azt, hogy állatokként kell kezelnünk az embereket." A chiasmus tükörkifejezőségét már régóta átvették a költők és írók. A sikeres chiasmus rendszerint egy emlékezetes képlethez vezet: „Enni kell, hogy éljünk, és nem azért élni, hogy együnk.”

Az ismétléshez nem kapcsolódó szintaktikai jellemzők

Parafrázis - egy jól ismert, retorikai céllal használt kifejezés szándékos eltorzítása. Például az „Ember – ez keserűen hangzik” kifejezés átfogalmazza híres mondat Gorkij „Ember – ez büszkén hangzik.” A parafrázis ereje abban rejlik, hogy a hallgató számára ismerős összefüggések „játszani” kezdenek, és felbukkan a rezonancia jelensége. Ezért egy parafrázis mindig meggyőzőbb lesz, mint ugyanaz a gondolat, amelyet jól ismert aforizma nélkül fejeznek ki.

Retorikai kérdés - olyan kérdés, amely nem igényel választ, de érzelmi jelentőséggel bír. Ez gyakran egy nyilatkozat kérdő forma. Például a szónoki kérdés: „Kitől kérdezzünk most meg, mit tegyünk?”

azt jelenti: „Most nincs senkink, aki megkérdezze, mit tegyünk.” Retorikai

azt jelenti: „Most nincs senkink, aki megkérdezze, mit tegyünk.” felkiáltás. Általában ez a kifejezés magára a felkiáltásra utal. Felkiáltással közvetlenül közvetítheti az érzelmeket: „Micsoda idő volt ez!” A felkiáltás intonációsan, valamint közbeszólások és speciális mondatszerkezet segítségével fejeződik ki: „Ó, micsoda változások várnak ránk!” "Istenem! És mindez a városomban történik!” fellebbezés

- feltételes megszólítás valakihez monológ keretein belül. Ez a kérés nem nyit párbeszédet, és nem igényel választ. A valóságban ez egy megszólítás formájában megjelenő nyilatkozat. Tehát ahelyett, hogy azt mondaná: „A városom megcsonkított”, egy író azt mondhatja: „Az én városom! Hogy megcsonkítottak téged!” Ez érzelmesebbé és személyesebbé teszi a kijelentést.Parcellázás – szintaktikai szerkezet szándékos „feldarabolása” abba egyszerű elemek , leggyakrabban megsértésével szintaktikai norma . A parcellázás nagyon népszerű az írók és költők körében, mivel lehetővé teszi az egyes szavak kiemelését és hangsúlyossá tételét. Például, híres történet A. Szolzsenyicin" Matrenin Dvor« „A szintaktikai norma szempontjából így kellett volna végződnie: „Mindannyian mellette laktunk, és nem értettük, hogy ő az a nagyon igaz ember, aki nélkül a közmondás szerint sem a falu, sem a város, sem az egész földünk nem állna meg.” De az író parcellázást használ, és a kifejezés sokkal kifejezőbbé válik:

Mindannyian mellette laktunk, és nem értettük, hogy ő az a nagyon igaz ember, aki nélkül a közmondás szerint nem állna ki a falu.

Nem a miénk az egész föld."

Inverzió – a helyes szórend szándékos megszegése. IN modern kultúra az inverzió a költői beszéd normája. Nemcsak a szükséges szavak kiemelését teszi lehetővé, hanem radikálisan kiterjeszti a beszéd ritmikus plaszticitásának lehetőségeit is, vagyis lehetővé teszi a kívánt szókombináció „illesztését” a vers adott ritmikus mintájába. A költészet szinte mindig fordított:

Szerelem, remény, csendes dicsőség

A megtévesztés nem sokáig bírt minket...

(A.S. Puskin)

Nagyon sok szintaktikai kifejezőeszköz létezik, ezekről a kézikönyvünk keretein belül fizikailag lehetetlen beszélni. Azt is érdemes megjegyezni parafrázis(egy fogalom vagy jelenség leírása ahelyett, hogy közvetlenül megneveznénk), ellipszis(egy szükséges nyelvi elem kihagyása, pl. „és rohant hozzá” az „és odarohant hozzá” helyett) stb.

A költészet az irodalom hihetetlen műfaja, amely a rímre támaszkodik, vagyis egy költői mű összes sora rímel egymásra. Az ebbe a műfajba tartozó versek és különféle hasonló művek azonban nem lennének olyan lenyűgözőek, ha nem a költői szintaxis. Mi az? Ez egy speciális beszédépítő eszközök rendszere, amelyek a kifejezőképesség javításáért felelősek. Egyszerűen fogalmazva, a költői szintaxis ezeknek a költői eszközöknek a gyűjteménye, amelyeket leggyakrabban figuráknak neveznek. Ebben a cikkben ezekről a számokról lesz szó - megtudhatja a költői művekben gyakran megtalálható különböző kifejezési eszközöket.

Ismétlés

A költői szintaxis nagyon sokrétű, több tucat kifejezőeszközt tartalmaz, amelyek bizonyos helyzetekben használhatók. Ez a cikk azonban csak a költői beszéd legfontosabb és leggyakoribb alakjairól fog beszélni. És az első dolog, ami nélkül lehetetlen elképzelni a költői szintaxist, az ismétlés. Számos különböző ismétlés létezik, amelyek mindegyikének megvannak a maga sajátosságai. A költészetben megtalálható az epanalipsis, az anadiplosis és még sok más, de ez a cikk a két leggyakoribb formáról fog beszélni - az anaforáról és az epiforáról

Anafora

A költői szintaxis sajátosságai azt sugallják, hogy a különféle szintaxisokat másokkal kombinálva használják, de a költők leggyakrabban ismétléseket használnak. És közülük a legnépszerűbb az anafora. Mi az? Az anafora összecsengések vagy azonos szavak ismétlése a vers vagy annak egy részének minden sorának elején.

„Bármilyen nyomasztó is a sors keze,

Bármennyire is kínozza a megtévesztés az embereket...”

Ez a beszéd szemantikai és esztétikai szervezésének egyik módja, amellyel az elhangzottaknak lehet ilyen-olyan hangsúlyt adni. A költői beszéd figurái azonban változatosak lehetnek, sőt az ismétlések is, amint azt már megtanulta, eltérhetnek egymástól.

Epiphora

Mi az epiphora? Ez is ismétlés, de különbözik az anaforától. A különbség az, hogy benne ebben az esetben A szavak a vers sorainak végén ismétlődnek, nem pedig az elején.

„A sztyeppékre és az utakra

A számolásnak még nincs vége;

Kövek és zuhatagok

Fiók nem található."

Az előző ábrához hasonlóan az epiphora is kifejezőeszköz, és különleges kifejezést adhat a versnek. Most már tudod, mi az epiphora, de ezzel még nincs vége. Mint korábban említettük, a versek szintaxisa nagyon széles, és végtelen lehetőségeket kínál.

Polysyndeton

A költői nyelv éppen azért nagyon eufóniás, mert a költők a költői szintaxis különféle eszközeit használják. Közülük gyakran megtalálható a polysyndeton, amelyet polyunionnak is neveznek. Ez egy kifejező eszköz, amely a redundancia miatt különleges hangot ad a versnek. A polysyndetont gyakran az anaforával együtt használják, vagyis az ismétlődő kötőszavak a sor elején kezdődnek.

Asyndeton

A vers költői szintaxisa különféle költői figurák kombinációja, erről már korábban is tanult. A költői kifejezésre használt eszközöknek azonban még csak egy kis részét sem ismeri. Már olvasott a több szakszervezetről - itt az ideje, hogy megismerje a nem szakszervezetet, vagyis az asyndetont. Ebben az esetben úgy tűnik, hogy a vers soraiban egyáltalán nincs kötőszó, még azokban az esetekben sem, amikor logikusan jelen kellene lenniük. Gyakrabban ezt a gyógymódot hosszúaknál használják, amelyeket végül vesszővel elválasztva sorolnak fel, hogy bizonyos légkört teremtsenek.

Párhuzamosság

Ez a kifejezőeszköz nagyon érdekes, mert lehetővé teszi a szerző számára, hogy gyönyörűen és hatékonyan hasonlítson össze bármely két fogalmat. Szigorúan véve ennek a technikának a lényege a kettő nyílt és részletes összehasonlításában rejlik különböző fogalmak, de nem csak úgy, hanem azonos vagy hasonló szintaktikai struktúrákban. Például:

„A nap úgy terül szét, mint a fű.

Este könnyekkel mosdatom meg magam."

Anjanbeman

Az Enjambment meglehetősen összetett kifejezési eszköz, amelyet nem olyan könnyű hozzáértően és szépen használni. Ha beszélünk egyszerű szavakkal, akkor ez egy átutalás, de messze nem a leghétköznapibb. Ilyenkor a mondat egy része átkerül egyik sorból a másikba, de úgy, hogy a szemantikai ill szintaktikai rész előző. A jelentés pontosabb megértéséhez egyszerűbb egy példát nézni:

"A földbe, először nevetve

Felállt, hajnalban megkoronázták.”

Amint látja, a „Földbe, nevetve, aki először felállt” mondat az egyik külön rész, és a „hajnalban a korona” más. A „felállt” szó azonban a második sorba kerül, és kiderül, hogy tiszteletben tartják a ritmust.

Inverzió

A versekben az inverzió nagyon gyakori - költői hatást ad nekik, valamint biztosítja a rím és a ritmus létrehozását. Ennek a technikának a lényege, hogy a szórendet atipikusra változtatjuk. Vegyük például a következő mondatot: „A magányos vitorla fehérlik a tenger kék ködében”. Nem. Ez egy jól felépített mondat azzal megfelelő sorrendben szavak? Teljesen. De mi történik, ha inverziót használ?

"A magányos vitorla fehér

A kék tengeri ködben."

Amint láthatja, a mondat nem teljesen helyesen lett összeállítva - a jelentése egyértelmű, de a szórend nem felel meg a normának. De ugyanakkor a mondat sokkal kifejezőbb lett, és mára beleillik a vers általános ritmusába és rímébe.

Ellentét

Egy másik nagyon gyakran használt technika az antitézis. Lényege a versben használt képek és fogalmak kontrasztjában rejlik. Ez a technika drámaiságot ad a vershez.

Fokozat

Ez a technika egy szintaktikai konstrukció, amelyben bizonyos szavak meghatározott sorrendben vannak elrendezve. Ez lehet csökkenő vagy növekvő sorrendben ezeknek a szavaknak a jelentősége és fontossága szerint. Így minden következő szó vagy erősíti az előző fontosságát, vagy gyengíti azt.

Retorikai kérdés és szónoki fellebbezés

A költészetben nagyon gyakran használják a retorikát, és sok esetben az olvasóhoz szólnak, de gyakran használják konkrét szereplők megszólítására. Mi ennek a jelenségnek a lényege? Retorikai kérdés olyan kérdés, amelyre nem kell választ adni. Figyelemfelkeltésre használják, nem arra, hogy valaki kitalálja a választ és közölje. A retorikai fellebbezéssel nagyjából ugyanez a helyzet. Úgy tűnik, hogy a fellebbezést úgy használják fel, hogy a megszólított személy válaszoljon rá. A retorikai vonzerőt azonban ismét csak a figyelem felkeltésére használják.

Irodalomtudomány szintaktikai jellemzők műalkotás a szintaktikai eszközök esztétikai funkcióját, stílusformáló szerepét kívánja feltárni különböző köteteiben (szerző, műfaj, nemzeti...)

Mint a szókincs tanulmányozásánál, az eltérés tényei irodalmi norma. Az orosz irodalomban a leggyakoribb szintaktikai barbarizmusok, archaizmusok és népnyelvek.

Barbarizmus a szintaxisban akkor fordul elő, ha a kifejezést a szabályok szerint szerkesztik idegen nyelv. Példa: „Közeledve ehhez az állomáshoz, és az ablakon keresztül a természetre nézve leszállt a kalapom” (Csehov „ Panaszkönyv") - a nyilvánvaló gallizmus komikus hatást vált ki. A karakterek nyelvén a szintaktikai népnyelv az egyén valósághű tükrözését szolgálja beszédstílus, a hősök autokarakterisztikájához. E célból Csehov a köznyelvhez folyamodott: „Apád azt mondta nekem, hogy udvari tanácsos, de most kiderült, hogy csak címzetes” (“Esküvő előtt”). A karakter beszédének szintaktikai szerkezete lehetővé teszi az olvasók számára, hogy megítéljék egy bizonyos személyhez való hozzáállását társadalmi csoport, jellemvonásairól, sőt arról is, hogy a szerző azt mutatja, hogy egy adott cselekményhelyzetben érzelmi emelkedést vagy mélypontot él át.

Különösen fontos a konkrétumok azonosítása szempontjából művészi beszéd tanul stilisztikai figurák. Az ókori elméletben az utak és alakok egyetlen doktrína tárgyát képezték: ha a „trópus” egy szó „természetes” jelentésének megváltozása, akkor az „figura” a szavak „természetes” sorrendjének változása egy szintaktikai. szerkezet.

Jelenleg a stilisztikai figuráknak számos osztályozása létezik, amelyek egyik-másik – mennyiségi vagy minőségi – megkülönböztető jellemzőn alapulnak. Soroljuk fel a különösen jelentős számokat, 3 tényezőt figyelembe véve:

elemek szokatlan logikai vagy nyelvtani kapcsolata szintaktikai konstrukciók

a szavak szokatlan elrendezése egy kifejezésben vagy kifejezések egy szövegben

a szöveghasználat intonációs jelölésének szokatlan módjai szintaktikai eszközök.

A szavak nem szabványos szintaktikai egységekre kapcsolására szolgáló technikák csoportjába tartozik az ellipszis, anakolut, szótag, alogizmus, amfibol (szokatlan nyelvtani kapcsolattal megkülönböztetett alakok), valamint a gendiadis és az ennalaga (az elemek szokatlan szemantikai kapcsolatával rendelkező alakok). )

Ellipszis – rés utánzata nyelvtani kapcsolat, ami abból áll, hogy egy szót/szavakat kihagyunk egy mondatból, amelyben a hiányzó tagok jelentése könnyen visszaállítható az általánosból beszédkörnyezet. Az elliptikus beszéd egy irodalmi szövegben a hitelesség benyomását kelti (közel köznyelvi beszéd). Emellett az ellipszis használatát az is motiválhatja, hogy a szerző a narratíva pszichologizmusára összpontosít. Így Rodion Raszkolnyikov gyakran elliptikus frázisokban fejezi ki magát (az ellipszisek gyakran kiegészítő eszközként szolgálnak az elidegenedett állapot kifejezésére). Az ellipszisek gyakran az állapotok vagy cselekvések gyors változásait is jelzik: „Tatyana ah! És üvölt...", "Tatyana az erdőbe, mögötte a medve..."

Anacoluth – helytelen használat nyelvtani formák a koordinációban és irányításban: „A bozontos illata és az onnan érzett savanyú káposztaleves majdnem kész lett elviselhetetlen élet ezen a helyen” (A. Pisemsky „Szenilis bűn”)

Silleps – szintaktikai tervezés szemantikailag heterogén elemek sorozat formájában homogén tagok mondatok: „Ez a szexton egy szalvétát hordott a hóna alatt, és rengeteg pattanás volt az arcán” (I. Turgenev „ Furcsa történet»)

Az alogizmus egy kifejezés szemantikailag nem összefüggő részeinek szintaktikai korrelációja bizonyos típusú logikai összefüggést kifejező segédelemei segítségével: „Az autó gyorsan vezet, de a szakács jobban főz” (E. Ionesco „A kopasz énekes”)

Amfibolya - az alany szintaktikai megkülönböztethetetlensége és közvetlen tárgy, főnevekkel fejezzük ki hasonló nyelvtani formákban: „Ez azt jelenti, hogy az élet számomra ismeretlen módon legyőzte a halált” (D. Kharms „A láda”). A vége nem világos az olvasó számára: vagy a hős nem fulladt meg, vagy megfulladt és feltámadt.

Gendiadis ritka alak az orosz irodalomban. A Gendiadis lényege az összetett melléknevek az eredeti alkotórészekre oszlanak: „úti melankólia, vas” (A. Blok „Be vasúti"). Itt a „vasút” szó kettéválik, aminek eredményeként 3 szó kölcsönhatásba került - és a vers további jelentést kapott.

Enallaga - a meghatározás átvitele a definiált melletti szóra: „Húson keresztül, zsíros árkok...” (N. Zabolotsky „Esküvő”). Ebben a sorban a „zsír” definíciója élénk jelzővé vált, miután a „húsból” átkerült a „lövészárokba”.

A szintaktikai szerkezetek részeinek szokatlan relatív helyzetével rendelkező ábrák közé tartoznak különféle típusok párhuzamosság és inverzió.

A párhuzamosság feltételezi a szöveg szomszédos szintaktikai szegmenseinek (költői sorok, mondatok, mondatrészek) kompozíciós korrelációját.

A párhuzamosság típusait általában valamilyen jellemző alapján különböztetjük meg, amellyel a kapcsolódó szerkezetek közül az első rendelkezik.

Így az egyik szintaktikai szegmens szórendjét a másikra vetítve egyenes párhuzamosságot különböztetünk meg: „In kék ég ragyognak a csillagok, /A kék tengerben csapkodnak a hullámok” (A.S. Puskin) és a hittérítő: „Játszanak a hullámok, fütyül a szél” (Lermontov „Vitorla”). A fordított párhuzamosságot chiasmusnak is nevezik (görögül chiasmos - „kereszt alakú”).

A páros szintaktikai szegmensek szószámának összehasonlításakor a teljes és a nem teljes párhuzamosságot is megkülönböztetjük. A teljes párhuzamosság általános elnevezése az izokolon (gr. isokolon - „egyenértékűség”). Példa: „Kiürültek az amforák, / Felborulnak a kosarak” (F. Tyutchev „Vége a lakoma, elhallgatnak a kórusok”). Hiányos párhuzamosság: „Szünet, szünet, esti nap, / Utolsó, utolsó, báj” (F. Tyutchev „ Utolsó szerelem"). Vannak más típusú párhuzamosságok is.

Az inverzió abban nyilvánul meg, hogy a szavakat egy kifejezésben vagy mondatban a természetestől eltérő sorrendbe rendezik. A fordított szavak különbözőképpen helyezkedhetnek el egy kifejezésben. Az érintkezés inverziójával a szavak szomszédossága megmarad ("Nyíl elhaladt az ajtónálló mellett" - Puskin), távolságfordítással más szavak ékelődnek közéjük (" Alávetett Perunnaköreg egyedül” - Puskin „A prófétai Oleg éneke”).

A szöveg vagy egyes részei szokatlan intonációs kompozícióját jelző figurák csoportjába tartozik különböző típusok szemantikai ismétlés, valamint tautológia, anomináció és fokozatosság, poliszinteton és aszindeton.

Az ismétlési technikáknak 2 alcsoportja van. Az elsők a mondaton belüli egyes részek ismétlésének technikáit tartalmazzák. Segítségükkel a szerző általában egy szemantikailag feszült helyet emel ki egy kifejezésben. Az inverzióhoz hasonlóan az ismétlés is lehet kontaktus: „Itt az idő, itt az idő, fújnak a kürtök” (Puskin „Nulin gróf”) vagy távoli: „Itt az idő, barátom, itt az idő!” A szív békét kér” (Puskin).

Egy szó ismétlése másképp esetformák jelentésének megőrzése mellett ősidők óta egy különleges figuraként - poliptotonként - azonosították: „De egy ember / parancsoló pillantással embert küldött az Ancharba” (Puskin „Anchar”). Ugyanilyen ősi figura az antanaclasis - egy szó ismétlése az eredetiben nyelvtani forma, de jelentésmódosítással: „Az utolsó rétisas eltörve, fűrészelve, / És írószer tűvel tűzve / Őszi ágra fejjel lefelé, // Lóg és fejjel gondolkodik” (A. Eremenko „Sűrű kohászatban erdők...)

A 2. alcsoportba azok az ismétlésszámok tartoznak, amelyek nem a mondatra, hanem többre terjednek ki nagy része szöveg (strófa, szintaktikai időszak), esetenként a teljes műre. Az ilyen típusú ismétléseket a szövegben elfoglalt hely alapján különböztetjük meg.

Anafora (egy kezdetű) - a beszédszegmensek megszilárdítása egy szó vagy kifejezés megismétlésével a kezdeti pozícióban: " a neved- egy madár a kezedben, / A neved egy jégdarab a nyelveden / Egyetlen mozdulat ajkad / A neved öt betű.

Az Epiphora (egyvégű) éppen ellenkezőleg, összeköt lexikális ismétlés a beszédsorozat végei: „Fésűkagyló, minden rózsa: köpeny köpeny, kagyló az ujjakon, fésűkagylóból készült epaulettek, lent fésűkagyló, mindenhol fésűkagyló” (N. Gogol)

Az Anadiplosis (csomópont) egy kontaktismétlés, amely egy beszédsorozat végét a következő elejével köti össze: „Én is ott voltam, járókelő! / Járókelő, állj meg!” (Cvetajeva)

Az Anadiplosis a prosapodosis (gyűrű, fedés) ellentéte - távoli ismétlés, amelyben egy szintaktikai szerkezet kezdeti eleme a következő végén reprodukálódik: augusztus - fürtök / Szőlő és berkenye / Rozsdás - Augusztus! (Cvetaeva). A Prosapodosis kiterjedhet egy strófára (a „Te vagy az én Shaganem, Shagane...” költemény körkörös ismétlésekre épül), de akár a mű teljes szövegét is („Éjszaka, utca, lámpás, gyógyszertár...” A. Bloktól) )

Ebbe az alcsoportba tartozik egy összetett figura is, amelyet az anafora és az epiphora kombinációja alkot ugyanazon a szövegszegmensen belül - simploca: „A mezőn volt egy nyírfa, / A mezőn volt egy göndör.”

Ismétléskor nem csak a szót lehet egyetlen jelként reprodukálni, hanem a jeltől elválasztott jelentést is. A tautológia vagy pleonizmus olyan alakzat, amelynek használata nem feltétlenül ismétel egy szót, hanem szükségszerűen megkettőzi egy lexikai elem jelentését. Ehhez a szerzők vagy szinonim szavakat vagy perifrasztikus elemeket választanak ki. A. Eremenko „Pokriskin” című versében a kettős tautológia intonációsan kiemeli „a gengsztergonosz gonosz lövedékét” az oszlopok beszédfolyamának hátterében.

A szemantikailag jelentős beszédszegmens intonációs kiemelése érdekében a nominálást is alkalmazzák - azonos gyökű szavak érintkezési ismétlődését: „Azt hiszem, a gondolataim...” (N. Nekrasov)

Az ismétlődő alakzatokhoz közel áll a fokozatosság, amelyben a több homogén tagba csoportosított szavaknak közös szemantikai jelentése van (jel vagy cselekvés), de elrendezésük ennek a jelentésnek a következetes változását fejezi ki. Fokozatosan erősödhet vagy gyengülhet az egyesítő vonás megnyilvánulása: „Az ég, kétségtelen, hogy gyönyörű vagy, tagadhatatlan, hogy gyönyörű vagy... igaz, hogy vonzó” (“Love's Labour's Lost” Shakespeare, fordította: Yu. A fokozatos kifejezést növekvő hangsúllyal ejtik ki (intonáció kifejezőképessége)

Ezenkívül az intonációjelölés eszközeinek csoportjába tartozik a polysyndeton (gr. „multi-union”) és az asyndeton (gr. „nem egyesülés”). A Polysyndeton nem csak egy poliunion, hanem egy „többmondat” is. Feladata vagy egy logikus cselekvéssor megjelölése: „És a fejben a gondolatok a bátorság felé izgatnak, és könnyű rímek futnak feléjük, és az ujjak könyörögnek, hogy érintsék meg a tollat” (Puskin „Ősz”), vagy ösztönözni a az olvasó általánosítani, számos részletet egész képként érzékelni: „És a szlávok büszke unokája, és a finn, és most a vad / Tungus, és a sztyeppék barátja, a kalmük” (Pishkin „Emlékmű” , nem, nem, nem „Ad Melpomenen”).

Az asyndeton segítségével vagy a cselekvések egyidejűségét hangsúlyozzák: „A svéd, az orosz szúr, aprít, vág...”, vagy az ábrázolt világ jelenségeinek töredezettsége: „Suttogj, félénk légzés, / A csalogány trillája, / Ezüst és ringató / álmos patak."

Az író szintaktikai figurák használata egyéniség nyomát hagyja szerzői stílusában.

Nem kevésbé jelentős, mint a költői szókincs, a kifejezőeszközök vizsgálati területe a költői szintaxis. A költői szintaxis tanulmányozása mindegyik funkciójának elemzéséből áll művészi technikák a lexikai elemek kiválasztása és ezt követő csoportosítása egységes szintaktikai struktúrákba. Ha a szókincs immanens tanulmányozása során irodalmi szöveg Az elemzett egységek a szavak, míg a szintaxis vizsgálatánál a mondatok és kifejezések. Ha a szókincs tanulmányozása során megállapítják az irodalmi normától való eltérés tényeit a szavak kiválasztásában, valamint a szó jelentésének átadásának tényeit (egy szó átvitt jelentése, azaz egy trópus, csak kontextusban, csak egy másik szóval való szemantikai interakció során jelenik meg), akkor a szintaxis tanulmányozása nemcsak a mondatban lévő szavak szintaktikai egységeinek és grammatikai kapcsolatainak tipológiai figyelembevételét igényli, hanem a szavak tényeinek azonosítását is. az egész kifejezések jelentésének kiigazítása vagy akár megváltoztatása a részei közötti szemantikai kapcsolattal (ami általában az író által az ún. figurák használatának eredményeként következik be).

Figyelni kell arra, hogy a szerző a szintaktikai konstrukciók típusait választotta, mert ezt a válogatást a téma, ill. általános szemantika művek. Térjünk rá példákra, amelyek F. Villon „Az akasztottak balladája” két fordításának töredékeiként szolgálnak majd.

Öten vagyunk felakasztottak, vagy talán hatan.

És a hús, amely sok örömet ismert,

Régóta eszik és bűz lett belőle.

Csontok lettünk - porrá és rothadássá válunk.

Aki mosolyog, nem lesz boldog.

Imádkozz Istenhez, hogy mindent megbocsássanak nekünk.

(A. Parin, "Ballada az akasztottakról")

Öten voltunk. Élni akartunk.

És felakasztottak minket. Feketévé váltunk.

Úgy éltünk, mint te. Nem vagyunk többé.

Ne is próbálj ítélkezni - az emberek őrültek.

Válaszul nem mondunk semmit.

Nézz és imádkozz, és Isten ítél.

(I. Ehrenburg: „Villon írta neki a sírfeliratot

és társai várják az akasztófát")

Az első fordítás pontosabban tükrözi a forrás összetételét és szintaxisát, de szerzője teljes mértékben megmutatta költői egyéniségét a válogatásban lexikális eszközök: a verbális sorozatok stilisztikai antitézisekre épülnek (tehát, magas szó Az "örömök" ugyanazon a kifejezésen belül ütközik az alacsony "falánksággal"). A szókincs stílusbeli sokszínűsége szempontjából a második fordítás elszegényedettnek tűnik. Ezen kívül észrevehetjük, hogy Ehrenburg rövid, „szaggatott” kifejezésekkel töltötte meg a fordítási szöveget. Valójában a fordító Parin kifejezéseinek minimális hossza egyenlő egy verssorral, és Ehrenburg kifejezéseinek maximális hossza a fenti részben szintén ezzel egyenlő. Ez véletlen egybeesés?

A második fordítás szerzője láthatóan a maximális kifejezőképesség elérésére törekedett kizárólag szintaktikai eszközök használatával. Sőt, a szintaktikai formák kiválasztásában is egyetértett a Villon által választott nézőponttal. Villon az elbeszélés jogát nem élő embereknek adta, hanem az élőkhöz forduló lélektelen halottaknak. Ezt a szemantikai ellentétet szintaktikailag kellett volna hangsúlyozni. Ehrenburgnak meg kellett fosztania az akasztott férfiak beszédét a meghatottságtól, és ezért van szövege olyan sok szokatlan, homályosan személyes mondatot: a puszta kifejezések kommunikálnak meztelen tények("És felakasztottak minket. Feketévé váltunk..."). Ebben a fordításban nincs értékelő szókincs, általában a jelzők egyfajta „mínusztechnika”.

Ehrenburg költői fordításának példája a szabálytól való logikailag indokolt eltérés. Sok író a maga módján fogalmazta meg ezt a szabályt, amikor a költői és a prózai beszéd megkülönböztetésének kérdését érintette. A.S. Puskin beszélt szintaktikai tulajdonságok vers és próza ehhez hasonló:

"De mit is mondhatnánk íróinkról, akik a leghétköznapibb dolgok egyszerű kifejtését alantasnak tartják, kiegészítésekkel, lomha metaforákkal akarják felpezsdíteni a gyermekprózát? Ezek az emberek soha nem mondanak barátságot anélkül, hogy hozzátennék: ezt a szent érzést, melynek nemes lángja, stb. Azt kell mondani: kora reggel – és azt írják: alig az első sugarak felkelő nap megvilágította az azúrkék ég keleti széleit - ó, milyen új és friss mindez, csak azért jobb, mert hosszabb?<...>A pontosság és a rövidség a próza első erénye. Ehhez gondolatok és gondolatok kellenek – nélkülük a ragyogó kifejezések nem szolgálnak célt. A költészet más kérdés..." ("Az orosz prózáról")

Következésképpen azok a „ragyogó kifejezések”, amelyekről a költő írt, nevezetesen a lexikális „szépségek” és a sokszínűség retorikai eszközök, általában a szintaktikai szerkezetek típusai nem szükséges jelenségek a prózában, de lehetségesek. A költészetben pedig általános, mert a költői szöveg tényleges esztétikai funkciója mindig jelentősen beárnyékolja a tájékoztató funkciót. Ezt maga Puskin műveiből vett példák bizonyítják. Puskin, a prózaíró szintaktikailag röviden fogalmaz:

„Végül valami elsötétült, ahogy közeledett, hála Istennek, most már közel van. ("Hóvihar")

Éppen ellenkezőleg, Puskin, a költő gyakran bőbeszédű, építkezik hosszú mondatok perifrasztikus kifejezésekkel:

A filozófus nyüzsög és iszik,

Parnassian boldog lajhár

Az elkényeztetett drága hariták,

Kedves Aonidész bizalmasa,

Posta aranyhúrú hárfán

Elhallgatott az öröm énekese?

Lehetséges, hogy te is, fiatal álmodozó,

Végül szakított Phoebusszal?<...>

("Batyuskovhoz")

E.G. Etkind, ezt elemezve költői üzenet, kommentálja a perifrasztikus sorozatot: „Pyit” egy régi szó, jelentése „költő”. "Parnassian boldog lajhár" - ez egyben "költőt" is jelent. "Kharit, az elkényeztetett kedves" - "költő". "A kedves aonidák bizalmasa" - "költő". „Az öröm énekese” egyben „költő”. Lényegében a „fiatal álmodozó” és a „bolond filozófus” is „költő”.<...>"Miért hallgatott el az aranyhúros hárfa..." Ez azt jelenti: "Miért hagytad abba a versírást?" De tovább: "Tényleg... szakítottál Phoebusszal..."<...>- ez ugyanaz”, és arra a következtetésre jut, hogy Puskin sorai „minden módon ugyanazt a gondolatot módosítják: „Miért nem írsz még verset, költő?”

Tisztázandó, hogy a lexikális „szépség” és a szintaktikai „hossz” csak akkor szükséges a költészetben, ha szemantikai vagy kompozíciós indíttatásúak. A költészetben a szóbeszéd indokolatlan lehet. A prózában pedig ugyanúgy indokolatlan a lexiko-szintaktikai minimalizmus, ha abszolút fokra emeljük:

„A szamár oroszlánbőrt öltött, és mindenki azt hitte, hogy az oroszlán.

("Szamár oroszlánbőrben")

A kímélő mondatok előzetes megjelenését kölcsönzik ennek a kész műnek telekterv. Elliptikus típusú minták választéka („és mindenki azt hitte, hogy oroszlán”), megtakarítás értelmes szavak, ami a nyelvtani megsértések(„futott a nép és a jószág”), végül a megtakarítás funkciószavak("futott a nép: verték a szamarat") meghatározta e példázat cselekményének túlzott sematizmusát, ezért gyengítette esztétikai hatását.

A másik véglet a konstrukciók túlbonyolítása, a polinomiális mondatok használata különböző típusok logikai és nyelvtani összefüggések, sokféle terjesztési móddal. Például:

„Egy évig, kettőig, háromig jó volt, de amikor megtörtént: esték, bálok, koncertek, vacsorák, báli ruhák, a test szépségét mutató frizurák, fiatal és középkorú udvarlók, mindegy, minden mintha tudnának valamit, mintha jogukban állna mindenkinek használnia és mindenkinek mikor nevetnie kell nyári hónapokban egy ugyanolyan természetű dachában, amely szintén csak az élet kellemességének csúcsait adja, amikor a zene és az olvasás is ugyanaz - csak életkérdéseket vet fel, de nem old meg - amikor mindez hét-nyolc évig tartott, nemcsak anélkül, hogy bármiféle változást ígért volna, hanem éppen ellenkezőleg, egyre többet elvesztve bájait, kétségbeesett, és elkezdett elhatalmasodni rajta a kétségbeesés, a halálvágy" ("What I Saw in a Dream ")

Az orosz nyelvkutatás területén nincs kialakult elképzelés arról, hogy mekkora maximális hosszúságot érhet el egy orosz kifejezés. Az olvasóknak azonban rendkívül vontatottnak kell lenniük ezt a javaslatot. Például a „de amikor mindez” kifejezés egy részét nem pontatlan szintaktikai ismétlésként érzékeljük, hanem a „de amikor ez” rész páros elemeként. Mert amikor az olvasás során elérjük az első jelzett részt, nem tudjuk emlékezetünkben tartani a már olvasott második részt: ezek a részek a szövegben is túl messze vannak egymástól. nagy számban Az egy mondatban említett részletek nehezen olvashatóvá tették az írót. A szerző maximális részletezési vágya a cselekvések leírásánál és mentális állapotok a mondatrészek logikai kapcsolatának megsértéséhez vezet („kétségbeesett, és kétségbeesett állapot kezdett eluralkodni rajta”).

Az idézett példázatot és történetet L.N. Tolsztoj. A második példára hivatkozva különösen könnyű meghatározni a szerzőségét, ebben segít a stílusformáló elemekre való odafigyelés. szintaktikai trükkök. G.O. Vinokur így írt a fenti idézetről a történetből: „... Nemcsak azért ismerem fel itt Lev Tolsztojt, mert ez a rész arról beszél, amiről az író gyakran és általában beszél, és nem csak azért, mert az ilyenekről általában beszél. tantárgyak, hanem maga a nyelv, szintaktikai sajátosságai által is... A tudós gondolatai szerint, amelyeket nem egyszer kifejtett, fontos nyomon követni a nyelvi sajátosságok, a szerző stílusának egészét az író munkásságán keresztül. , mert a tények A stílus evolúciója a szerző életrajzának ténye Ezért különösen a stílus evolúcióját kell nyomon követni a szintaxis szintjén.

A költői szintaxis tanulmányozása magában foglalja azt a tényt is, hogy a szerző frázisaiban használt nyelvtani kommunikációs módszerek megfelelnek-e a nemzeti normáknak. irodalmi stílus. Itt párhuzamot vonhatunk a különböző stílusú passzív szókinccsel as jelentős része költői szótár. A szintaxis területén, akárcsak a szókincs területén, lehetségesek barbárságok, archaizmusok, dialektizmusok stb., mert ez a két szféra összefügg: B. V. Tomasevszkij szerint „minden lexikális környezetnek megvannak a maga sajátos szintaktikai fordulatai”.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete