A Tsvetaeva szülőföldje című versének elemzése. Nem hiszek a halálban! Várlak az állomásról

- "Minden megőrül, liszt lesz!"
Az embereket megvigasztalja ez a tudomány.
Ami melankólia volt, az kínszenvedés lesz!
Nem, inkább liszttel!

Csak a gyötrelemben győzünk
az unalom felett.
Minden megváltozik! Liszt lesz?
Nem, inkább liszttel!

Ebben a csodálatos versben legérdekesebb módon két homográf szó kapcsolódik össze: liszt és liszt.
A költőnő egy mindenki által ismert frazeológiai egységről beszél: minden megváltozik. ben használják társalgási stílus, bármilyen nehézség esetén komplex életkörülmények, annak érdekében, hogy támogassa az illetőt, és elmondja, hogy minden jó vége lesz. Minden elmúlik, őrlődik, a melankólia lisztté változik, és minden rendben lesz. Az embereknek éppen ezt az álláspontját utasítja el a vers szerzője.
Tsvetaeva számára semmi sem lehet rosszabb, mint az unalom. És elvileg minden ember számára véleményem szerint az unalom halálos talaj, amelyben a legerősebb virágok is fokozatosan elhervadnak.
A költőnő figyelmeztet:
Emberek, higgyétek el: a vágytól élünk!
Csak a gyötrelemben győzünk
És itt van egy különleges kiemelés, hogy mindenki odafigyeljen,
az unalom felett.
Megér egy pontot. Ez a kijelentés azonnal magával ragad súlyosságával és kategorikusságával. És bár a vers meglehetősen lazán és humorosan íródott, van benne egy markáns ellentét, amely e költőnő számos versében jelen van.
Cvetaeva kihívja a tömeget, közvélemény. Ő - az unalom ellenfele - a folyó egyik partjára helyezi magát. A másik oldalon áll az összes többi ember, akit „vigasztal ez a tudomány”, akik készek arra, hogy teljesen céltalan létet húzzanak napjaik végéig, csak hogy ne kínt éljenek át.
Marina számára ez az életforma elfogadhatatlan. Felháborodott, amit a számos felkiáltójel is bizonyít. Jobb neki, ha gyötrelemben él, állandó gyötrelmet és kételyt él át, csak nem unatkozik. (A „melankólia” szó pontosan ebben a jelentésben jelenik meg ebben a versben, és nem az „unalom” szinonimájaként, tehát kontextuális antonimák lesznek.)
Természetesen néhány idealista romantikus, aki soha nem mutatja ki a szemét az élénk rózsaszín szemüveg alól, azt mondja, hogy sokféleképpen lehet megszabadulni az unalomtól: szerelem, barátság, kommunikáció kedves emberek. De annak az embernek, aki már valóban értékeli ezt a világot és annak minden negativitását legalább negyed olyan mértékben, ahogyan Cvetajeva már régen választotta magának, világossá válik, hogy az életnek csak két formája van: szenvedés, gyötrelem stb. unalom.
Véleményem szerint az ilyen gondolkodás teljesen természetes egy kreatív ember számára. És ha Marina Cvetajeva nem lett volna fogékony, érzelmes, ha nem lett volna benne a benne rejlő állandó „vágyódás”, mindent elsöprő és csábító, akkor a legcsodálatosabb versek soha nem találták volna meg a kiskaput (és a neve szenvedés) , melynek segítségével elnyerték megérdemelt tiszteletüket és dicsőségüket.

Sok közülük költői művek Marina Tsvetaeva elkötelezett a szülőföld témájának, bár a legtöbbéletét Oroszországon kívül töltötte (tanulmányozott francia egyetem, emigráció, élet Prágában, majd Párizsban). A megrendítő és lírai „Szülőföld” költemény, amelyet Cvetajeva írt 1932-ben Párizs külvárosában, ahol kézről szájra élt férjével és két gyermekével, alkotói örökségének egyik fényes gyöngyszemévé vált. A fő téma ennek a műnek az érzése a költőnő fájdalmas vágyakozásának utána szülőföldés kétségbeesett vágy, hogy idegen földről hazatérjen.

Cvetajeva, aki moszkvai értelmiségi családban nőtt fel (apja híres professzor-filológus a Moszkvai Egyetemen, édesanyja zongoraművész, a híres virtuóz zongoraművész és karmester, Nikolai Rubinstein tanítványa), nagy bizalmatlansággal és rémülettel fogadta a az új forradalmi kormány eszméi, amelyek vérré és terrorba fordultak az egész orosz nép számára. A forradalom utáni Oroszország megszűnik Cvetajeva szülőföldjeként létezni régi és megszokott felfogása szerint, és mivel nehezen kap engedélyt a távozásra, száműzetésbe megy, először Prágába, majd Párizsba. Miután felhagyott az élete féltésével, némi stabilitást és megélhetési lehetőséget kapott, Cvetajevának elviselhetetlenül hiányzik hazája, és az egészséges érzékkel ellentétben az oroszországi történésekről szóló történetek (vörös terror, egykori fehér gárdisták letartóztatása és kivégzése). szimpatizánsok, éhezés és szegénység), arra törekszik, hogy hazatérjen, és mindent megtesz ennek érdekében.

Fő téma

Az 1932-ben írt „Szülőföld” című versben vörös szál húzza át a költőnő gondolatát arról, hogy minden ember kapcsolata van népével és szülőföldjével, amelyen született és nevelkedett. Már a mű első sorai arra irányítják az olvasók figyelmét, hogy a lírai hősnő, Tsvetaeva ugyanaz, mint egy egyszerű orosz ember, sok a közös bennük, együtt a nagy és hatalmas orosz nép részei, amelyet ő rendkívül boldog és büszke erre a tényre.

Cvetaeva leírja a szülőföldje iránti érzéseit, és azt mondja, hogy szíve hívására siet haza, amely erősebb, mint elméje hangja. Bárhol is van, bármilyen távolságra is viszi a sors, szülőföldje iránti szeretet mindig visszahozza: „A távolság, amely azt mondja: „Gyere haza!” Mindenkitől - a legmagasabb csillagokig - Helyeket visz nekem! Előtte költőnő utolsó pillanatéletében kész dicsérni Hazáját, és büszke arra, hogy ő a lánya, kész elfogadni azt bármilyen köntösben, és megosztani vele a felülről előkészített sorsot: „Te! Elveszítem ezt a kezemet, legalább kettőt! Ajkaimmal aláírom a vágótömböt."

A költőnő leírja a lírai hősnő gyötrelmét és gyötrelmét, aki attól a gondolattól szenved, hogy milyen messze van szülőhelyétől, és milyen hatalmas akadályok állnak előttük. A költőnő és szülőföldje párbeszéde formájában bemutatott mű utolsó sorai érzéseinek mélységét és őszinteségét mutatják meg. Egy rövid, de nagyon ékesszóló felhívás Oroszországhoz: „Te!”, majd „Büszkeség, hazám!” a lehető legjobban feltárják Cvetajeva egyszerű, de ugyanakkor mély szeretetét és tiszteletét távoli szülőföldje iránt.

Kompozíciós szerkezet, művészi technikák

A „Szülőföld” című vers, amely Cvetajeva hazafias dalszövegeinek feltűnő példája, hat versszakból áll, az első öt négysoros vagy négysoros, az utolsó hatodik egy kétsoros disztich. Meg van írva jambikus tetraméter szomszédos rímtechnikák használatával és kifejezetten hangsúlyozva férfi mondóka(a hangsúly az utolsó szótagon). Különféle eszközöket és technikákat alkalmaznak művészi kifejezés: epiteták, antitézisek, retorikai felhívások. A hősnő szülőföld iránti érzelmeinek következetlenségét az „idegen föld, hazám”, „a távolság, amely közel hozott” oximoronok közvetítik. ismételt ismétléssel a „dal” (a lexéma technikája) szavak, a negyedik versszak egyértelműen kifejezi az egész mű anaforáját (egy kezdetét).

A „Szülőföld” című vers megvolt nagy érték V jövőbeli sorsa költőnő, amikor családjával dokumentumokat nyújtott be a követségre Szovjetunió hogy visszatérjen Oroszországba. Ez egy további érv lett az örökbefogadásban pozitív döntés kérésükre, mert a tisztviselőnek tetszett, amit láttak ezt a munkátőszinte hazaszeretet és lojális hozzáállás a bolsevik kormányhoz. És ez a fiatalság feltételei között van szovjet állam nagyon fontos volt, mert támogatta a fiatal szovjet ország hírnevét, mint olyan államot, ahol az igazságosság és az egyenlőség győzedelmeskedik. Bár valójában nem a hazaszeretet vagy az iránta való hűség tiszteletére írták új kormány, hanem tragikus és szomorú vers-emlékként elmúlt élet, tele szomorú emlékekkel és nosztalgiával.

A költőnő és családja visszatérése azonban nem hozott nekik sem boldogságot, sem békét a jövőben: férjét, Szergej Efront lelőtték, lányát, Ariadnát letartóztatták és 15 évre száműzetésbe küldték, fia 19 évesen meghalt. a fronton maga Cvetaeva tragikusan elhunyt.

Marina Tsvetaeva híres orosz költő, akinek minden műve mindig szokatlan és tele van óriási hatalom tapasztalatok, együttérzés, őszinteség és így tovább. Szeretném megjegyezni, hogy Marina azon kevés nők egyike lett, akiknek sikerült híressé válniuk versei írásmódjának köszönhetően.

Verseinek készítése közben Marina Cvetajeva soha nem feledkezett meg szülőföldjéről, a helyről, ahol felnőtt és érett. Tarus kis hazája lett, itt töltötte gyermek- és serdülőkorát, itt nőtt fel és találta meg a világnézetét.

Élete olyan rosszul alakult, hogy külföldre kellett követnie férjét. Az idegen földön íródott művek a szülőföld iránti különös szeretettel és áhítattal, melankóliával és szomorúsággal töltik el a szerzőt.

Az egyik ilyen alkotás a „Szülőföld” című vers volt, amely tökéletesen tükrözi iránta érzett szeretetét kis haza. A vers elemzésével mindenki láthatja és érezheti, mit jelent számára Cvetaeva szülőföldje.

A „Szülőföld” című verset az októberi forradalom után írták, abban az időben, amikor ez a költő és férje száműzetésben voltak. Érdemes megjegyezni, hogy ez az emigráció kényszerű volt a szerző számára, és közben nagyon hiányzott a szülőföldje.

Ez a mű a lehető legjobban mutatja meg a költő érzéseit; irodalmi eszközök, amelyek kitöltik a verset. Érdekes lesz az is, hogy az egész költemény az úgynevezett antitézisre épül, szembeállítva szülőföldjét egy idegen, hideg országgal.

Rodina Tsvetaeva vers elemzése

A hazájával való kapcsolatának megértése - fontos pont V kreatív életrajz minden író. A költők a romantikusok kora óta próbálják meghatározni hazájukban elfoglalt helyüket, szülőföldjük helyét a világban és lelkükben, akik államuk történelme felé fordultak, és ennek hátterében a jelen állapotára reflektáltak. ügyekről.

A huszadik század költői, akik túlélték a forradalmat, megfigyelték a nemzeti tudat összeomlását és egy új ideológia felépítését „a nulláról”, különösen élesen felvetették az „én – a haza” és a „haza – a haza” kapcsolatának kérdését. világ”, nem csak megérteni próbálja az ilyen kapcsolatokat, hanem valamilyen módon megadni is nekik érzelmi értékelés- „jó” vagy „rossz”. Marina Tsvetaeva gyakran foglalkozik ezzel a témával munkájában.

"Szülőföld" vers - ragyogó példa hogy az érzelmi költői értékelés nem helyezhető el a „plusz” és a „mínusz” közötti skálán, és más gondolkodási kategóriákat igényel. Ez a vers hangulatilag nagyon közel áll Blok hasonló műveihez, akinek munkásságát és személyesen is ismerte a költőnő. Már az első versszakban megfogalmazódik a szerző által vállalt feladat összetettsége - a szülőföldről beszélni.

A nyelvet „rendíthetetlennek” nevezik; és a vélemény arról, hogy mit kell mondani hazájában- könnyű. Utolsó versszak az első versszak kétszer megismétlődik - az „idegen föld” a második versszakban a „haza - idegen föld” oximoron részévé válik, amelyen épült központi része vers; a fináléban a hazát „büszkeségnek” nevezik. Ennek a szónak a lexikális konnotációja fontos – az olvasó iránti büszkeség célja, hogy asszociációkat keltsen a halálos bűnök egyikével; Az ilyen szakralitás felerősíti a vers pátoszát. A „te” az utolsó versszak elején ebben az összefüggésben asszociációkat válthat ki a bibliai Istenhez való felhívással; majd a lírai hősnő szinte mártírnak tűnik, aki életét adja az Ígéret Földjébe vetett hitéért. A versnek nincs tiszta cselekménye a tér-idő viszonyok is megszakadnak.

Ahogy a szerző gondolata fejlődik, a tér egyre jobban tágul - „Kaluga domb”, „távolság”, „a hegyi csillagokig”, majd élesen filmessé szűkül. közelkép, ami csak az ajkakra és a blokkra passzol. A hősnő, aki az elején kijelentette, hogy hazájáról nem lehet beszélni, a „távolságról” kezd beszélni (vö. „A nagy dolgok távolról láthatók” - Jeszenyin; Gogol kijelentései, hogy Rómából „láthatja Oroszországot jobb"). Könnyebben beszél hazájáról, mint idegen földről, és könnyebben jut rá a felismerésre. felbonthatatlan kapcsolat magát és a hazát.

Ez a gondolat tele van magas pátosszal. A vers intonációtípusának megválasztása segít Tsvetaeva teljes kifejezésében. Az „anyaország” egy szónoki típusú beszélt vers nagy számban felkiáltások és jellemző erre a típusra magas szókincs("magas" - nyilvánvalóan az odikus hagyományra utal; "viszály", "ez"), összetettség szintaktikai konstrukciók. Így jut kifejezésre a szerző gondolata a vers metrikai, szintaktikai, lexikai és intonációs jellegében.

A Szülőföld című vers terv szerinti elemzése

Lehet, hogy érdekel

Ahmatova Zavar című versének elemzése
Ez a vers érzelmekről és kapcsolatokról szól. Őszintén első személyben írta – maga a költőnő. Szerelmes, de érzései csak zavart keltenek benne.
Zabolotsky Vihar című versének elemzése
A vers arról szól, ami a mi szélességi köreinken ismerős természeti jelenség- zivatar, szóba jöhet a főszereplő ezt a munkát.
A vers elemzése Micsoda éjszaka! Nem tudok Yesenina
Úgy tűnhet, mintha egy költő vagy író távol van a világ nyüzsgésétől, az egyszerű gondoktól és egy kicsit vulgáris metamorfózisok emberi kapcsolatok. A valóságban azonban ilyen távolság gyakran csak az elmében van.
A macska énekel című vers elemzése, Fet szeme hunyorog
A.A. verse. Feta „A macska énekel, hunyorog a szem...” 1843-ban íródott, és az első sorról kapta a nevét. A vers olvasása melegséget, kényelmet és nyugalmat áraszt.
Blok Messziről hozott szél című versének elemzése
Ez a vers a tél második hónapjában jelent meg. Érzésekkel kezdődik, a közelgő tavasz jóslataival, egy randevúzással egy szeretett személlyel. Abban az időben A. Blok őrülten szerelmes volt L. D. Mengyelejevbe, egy barátja lányába, de találkozásaik nagyon ritkák voltak

"Ifjúság"

Az óra célja: segítsen a tanulóknak megérteni Cvetajeva költői szövegének jellemzőit.

Az óra felszerelése: az „Ifjúság” című vers kinyomtatása minden tanulónak.

Módszeres technikák: kérdésfeltevés a témában, irodalomelmélet ismétlése, elméleti ismeretek alkalmazása verselemzéskor.

Az óra előrehaladása

ÉN. Kifejező olvasmány versek "Ifjúság"

Egy képzett diák verset olvas.

II. Tanár szava

A verset a huszonkilenc éves Marina Cvetaeva írta, aki már bejáratott híres költő, egy férfi, aki túlélte a forradalmi forgatagot, az éhséget, a férjétől való elválást és kislánya, Irina halálát. Időnként teljes kétségbeesés kerítette hatalmába: „Kezd úgy tűnni, hogy Serjozsának Irina nélkül egyáltalán nincs szüksége rám, jobb lenne, ha meghalnék – méltóbb! - Szégyellem, hogy élek. - Hogy mondjam el neki? És milyen megvetéssel gondolok a verseimre.”

1921-ben Cvetajev nemzedékének költői elhunytak: augusztus 2-án Nyikolaj Gumiljovot letartóztatták és hamarosan kivégezték, augusztus 7-én Alekszandr Blok pedig meghalt. Moszkva „szörnyűnek” tűnik Cvetajeva számára: „ Általános törvény az élet irgalmatlan. Senki nem törődik senkivel."

Ez a vers létrejöttének életkörnyezete.

III. A vers elemzése

Mi az első benyomás a versről, mi jellemzi az első pillantást?

(Megjegyezzük a felhívások többszöri ismétlődését: „Fiatalságom”, a sorok végén és közepén is rengeteg felkiáltójel, a kompozíció: a verset két dátum szerint négy négysoros (négysoros) két részre osztja. - csak két nap Az intonáció kettős benyomása: ideges - vidám, sőt hisztérikus, kétségbeesett.)

Mi művészi eszközökkel létrejön a fiatalság képe?

Figyelünk az első négysor jelzőire. „Az én idegenem” - szemantikai kontraszt közvetít pszichológiai állapot lírai hősnő. Az átvitelt („az idegenem // Ifjúság!”) gyakran használják Tsvetaeva műveiben. Egy szemantikai szünet, egy szünet a sor végén olyan sóhaj érzését kelti, mintha megbotlott volna, visszatartotta könnyeit és folytatta. Ilyen átviteleket jegyezünk meg a versben: „Az én bajom // Ifjúság!”, „Galambom // Sötét!”, „Játszottunk // Amíg meg nem telik veled!”, „Kiszakadt a mélységből! a láda // Ifjúságom!”

Az egész vers az ifjúság képének egy variációja. A variáció Cvetajeva egyik állandó technikája: először jön retorikai fellebbezés, akkor a kép egyre konkrétabbá, terjedelmesebbé, sokrétűbbé válik. Keressünk példákat a variációra (például „Szerelem! Szerelem!”, „Távolság: mérföld, mérföld...”, „Versek Bloknak”: „ a neved- madár a kézben...").

Mit mondanak a fiatalokról az elején?

(Az első négysorosban a fiatalság „nem párosított csizma”. Miért? Lehet, hogy a „páratlan” azt jelenti, hogy „felesleges”, vagy talán a gyermekkor megható képe. jobb, mint egy mese"? A „gyulladt” jelző a hősnő állapotát közvetíti: szorongás, álmatlan éjszakák, síró szemek. Az ifjúságot úgy kezelik, mint egy naptárlapot: nincs mit megbánni, a múltnak óhatatlanul el kell tűnnie.)

Hogyan alakul a fiatalság imázsa?

(A második négysorosban a fiatalságot „tehernek és tehernek” nevezik. Ez a két szemantikailag hasonló szó árnyalataiban különbözik. Cvetaev szinonimák felfűzési technikája tisztázza a szót, tisztázza a képet: nincs saját terhe, de muszáj. megszabadulni a tehertől.

Továbbá megszemélyesül a fiatalság képe, az élő ember vonásait elsajátítva: „Éjszaka fésülködtél, // Nyilaidat élesítetted az éjszakában.” Az Anafora (egy sor eleje) fokozza az érzelmi hatást, hidat épít a következőhöz: „Hamarosan a fecskéktől a boszorkányokig!”)

Milyen szerepet játszik a hangfelvétel?

(A harmadik négysoros „Változik a nagylelkűségeddel, mint a törmelék” harmadik sora jelentésében ellentétes, de hangzásukban hasonló, ezért ekvivalens fogalmakat kombinál. Innen ered a „nagylelkűségtől fulladozó” metafora kifejezőereje. Aszonancia (magánhangzó hangok kombinációja) a „Fiatalkorom” szavakban a „sh-s-s-sh” disszonáns sziszegés alliterációjával (mássalhangzók kombinációjával) áll szemben.

Ismertesse a vers első részének utolsó négyesének szókincsét!

(Az első rész záró négysorában a fiatalság képét a gyengédség érzése fűti át. „Az én szóváltásom” nem vádaskodás, hanem szelíd szemrehányás. „Az én foszlányom kincs” a fényesség és az azonnaliság ötvözete. A képanyagot a szókincs kombinációja fokozza magas stílus- „jogart”, „yastvo”, „brashno” (egyébként itt is van egy sor szinonimák: „yastvo” egy remek étel, „brashno” egy közönséges étel) a köznyelvi „baj”, „ kumashny”.)

Hogyan változik a fiatalság képe a vers második részében?

(A vers második részében felerősödik a fiatalság képének megszemélyesítése, megváltozik a költői intonáció - a rengeteg felkiáltójel fokozza a feszültséget. Az ifjúság már „testvér” (emlékezzünk B. Pasternakra: „A nővérem az élet ”), egy közeli és kedves ember, akitől vigasztalást kereshet A hang egyre szorongósabb, a pillanat megállításának vágya, minden kedvesebb, mint a bánásmód: „fecske”, „galambom”, „kis drágám”.)

A szemantikai és szintaktikai párhuzamossággal összekapcsolt második és harmadik négysor nyitóverse lenyűgözően hangzik: „Villanj bíbor szoknyával!”, „Csík azúrkendővel”. A színek fényessége kifejezőkészséggel kombinálva felszólító hangulat igék Blok Oroszország-képéhez közel álló képet hoz létre („azonnali pillantás a sál alól”). Dinamikus, elegáns, ünnepi: „Pajkosom! Megőrülünk...", "Táncolj és forrázz!" erősíteni belső szorongás, külsőleg meggondolatlanság, elkeseredettség, pazarlás mögé rejtőzik. A „kendő”, „őrülten játszott”, „táncolt”, „leforrázott” szavak hangzása olyan, mint a tánc őrült forgószele által vágott levegő sípja.

Figyeljük meg a felvillantott „borostyán” szót, jelentését Tsvetaeva költészetében - a borostyán eredete és a „tenger” neve közötti kapcsolat, az élet egyik utolsó sora: „Itt az ideje eltávolítani a borostyánt...”.

IV. Tanár szava

Az utolsó négysor nem csak egy rokont, hanem egy szeretett személyt is megszólít: „Mint egy szeretőtől, elbúcsúzom tőled.” Továbbra is megérintheti a kezet, de ez egy búcsú érintés. És a búcsú nem csendes és szomorú. Ez szakadás, ez a lélek egy részének halála, „kiszakadt a mellkas mélyéről”. „Az én ifjúságom! Menj másokhoz! - zárul a vers magas, határozott, kétségbeesett hangon.

Minden kreativitás, Marina Tsvetaeva egész élete meg van jelölve felkiáltójelek. Rendkívüli feszültség, önégetés, a lélek nyitottsága és ezekkel a szavaival: „Soha nem fogok hinni a prózában: nincs. Soha életemben nem találkoztam vele, még a farka hegyével sem. És milyen próza lehet, amikor... minden egy forgó labdán van, amiben tűz van!

Házi feladat

Próbáld meg összehasonlítani költői világ Akhmatova és Cvetaeva, hogy megtalálják a közös és a különbségeket munkájukban.

15. lecke lehetőség (76). M. Tsvetaeva versének elemzése

"Honvágy!.."

Az óra céljai: mutasd meg M. I. Tsvetaeva költészetének eredetiségét; fejleszteni a költői szövegek elemzési képességét; mutassák meg a költő világképének tragikus jellegét; tanítsa meg a gyerekeket országuk történelmének és kultúrájának mély tiszteletére.

Manyatovskaya Anna

diák 11A osztály.

MAOU 2. számú középiskola.

Tudományos témavezető: Shitova I.G.,

orosz nyelv és irodalom tanár

Nojabrszk, 2013
Tartalom

Bevezetés

Kutatásunk témáját Marina Cvetajeva munkássága iránti érdeklődés határozza meg, melynek megértése iránt már évek óta szenvedélyesen foglalkozunk.

Relevancia A kutatási témát több ok is indokolja:

1) a misztikus motívumok ismeretének hiánya az orosz irodalomban általában, és különösen Cvetaeva munkásságában;

2) saját keresési érdeklődés külvilág sok logikus és logikátlan cselekvés és jelenség magyarázata;

3) érdeklődés a misztika témája iránt modern társadalomáltalánosságban - mivel magyarázhatjuk mással általános érdeklődésünket a horoszkópok, a kártyákon való jóslás stb. iránt? ben lakunk nehéz idő, amikor ismét, mint a 20. század elején, az értékek összeomlása és összeomlása következik be, amikor hosszú távú anyagi gondok alakulnak ki. új típusú olyan személy, aki a pénzt helyezi előtérbe; amikor végül az egész világot bizonytalanságban tartja egy globális fenyegetés környezeti katasztrófa. A századvégi korszak válságelmélete alapján és annak tudatában, hogy az ezredfordulón élünk, nehéz túlbecsülni az emberiséget fenyegető veszély mértékét. És ebben a legnehezebb helyzetben a Föld bolygó minden lakójának mindenáron meg kell őriznie a reményt a legjobbra (végül is a remény táplálja az életet!). A remény iránti igény elhitet bennünket Istenben, a horoszkópokban, a jósok jóslataiban és a médiumok próféciáiban. Jogosak-e azok az emberek elvárásai, akik a sorsukért a felelősséget valami magasabb rendű lényre akarják áthárítani, vagy más utat kell keresni? Erre a kérdésre a kreativitás misztikus motívumainak feltárásával próbáltunk választ adni zseniális költő- Marina Tsvetaeva.

Kezdetben meghatároztuk kutatási probléma, amely Marina Tsvetaeva munkájában a misztikus motívumok egyediségének azonosításából állt.

Újdonság Munkánk célja, hogy Marina Cvetajeva verseinek elemzése alapján megalkotjuk a misztikus motívumok tipológiáját.

Tehát a fő munka célja Cvetajeva műveiben a miszticizmus tanulmányozása és az okok feltárása, amiért e téma felé fordult.

A vizsgálat tárgya Cvetaeva munkája lett, és kutatás tárgya - misztikus indítékok.

A következőket terjesztettük elő hipotézis: Marina Tsvetaeva miszticizmusa egyedülálló, hiszen megvannak a maga motívumai a felé fordulásnak és saját tipológiája.

A cél elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki:

1. Elemezze és azonosítsa a misztikus elemeket Cvetajeva műveinek szövegeiben.

(A misztikus elemek listája, amelyek alapján eldöntjük, hogy egy mű a vizsgált témához tartozik-e, meglehetősen széles: a sötétség és a fény szimbólumai, a boszorkányság különféle attribútumai; minden, ami a cigányokkal kapcsolatos, a jóslás; bibliai lények, a témához kapcsolódó képszimbólum Isten, a halál szimbóluma, a halottak megszólítása, az élők világába való érkezésük, gondolatok a halhatatlanságról, valamint gondolatok az alvás és az álmatlanság titkairól).

2. Foglalja össze a kapott eredményeket, és fogalmazza meg Cvetajeva miszticizmusának alapelvét.

3. A megfogalmazottnak megfelelően általános elv strukturálja a kapott anyagot;

4. Határozza meg azokat az okokat, amelyek Cvetajevát arra késztették, hogy a miszticizmus felé forduljon.

Fő módszer megkezdte Marina Tsvetaeva munkáinak elemzését, valamint a beérkezett anyag általánosítását, strukturálását.

1. fejezet A miszticizmushoz való hozzáállás a fordulóbanXIX– XXszázadokban

Felállítottunk egy hipotézist Cvetaeva miszticizmusának egyediségéről, vagyis a kortársai miszticizmusától való eltéréseiről. A teljes értékű összehasonlító elemzés elvégzéséhez azonban nemcsak magának Tsvetaeva munkásságának tanulmányozására van szükség, hanem általában meg kell határozni a miszticizmus fogalmát, és legalább rövid áttekintés század végétől a 20. század elejéig a témához kapcsolódó irodalom.

A misztika olyan természetfeletti, fantasztikus erők létezésében való hit, amelyekkel az ember állítólag kapcsolatban áll, és különleges titokzatos módon tud kommunikálni (definíció az „Orosz nyelv szótárából 4 kötetben.” M., „Orosz nyelv”, 1985-1988). Amint láthatja, a meghatározás meglehetősen tág, magában foglalja az Istenbe vetett hitet, a bálványimádást és az ördög szolgálatát. Az egyesítő pont itt minden dolog felosztása azokra, akik imádják, és akiket imádnak. Azok, akik imádják, gyengék és gyenge akaratúak, követők; akiket imádnak, azok mindenhatóak, ők a vezetők.

Az az érdekes, hogy az emberiség azt a megalázó szerepet, hogy engedelmeskedjen önmagának. Miért történt ez? Ősidők óta félnek az emberek attól, amit ismerethiány miatt nem tudtak megmagyarázni: az időjárás változásaitól, villámlástól, mennydörgéstől stb. Hasonló szörnyű jelenségek kezdték a magasabb erők tevékenységének tulajdonítani, amelyekhez képest az ember semmiség. A félelem és a saját sorsunkért való felelősség másikra hárításának vágya arra kényszerítette az embereket, hogy a miszticizmus felé forduljanak. A miszticizmus tehát a gyengeség megnyilvánulása, vagyis az emberi képtelenség bármilyen jelenség értelmezésére, attól tartva. IN hasonló helyzet kiderült orosz társadalom V késő XIX- 20. század eleje. Átmenet a kapitalizmusba, csodálatos felfedezések sorozata a tudományban, kísérlet szociális reform- az alapvető átalakulások tömkelege kirántotta a szőnyeget lábunk alól, és a gyengeség, a védtelenség érzését keltette. Ez magyarázza a századvégi miszticizmus divatját.

És a legelső szak irodalmi csoport akik tekintetüket a Titokzatosra fordították, természetesen szimbolisták voltak. Platón híres kettős világát alapul véve a „misztikus tartalmat” hirdették ki egyik posztulátumuknak, ezzel teljesen a magasabb hatalmak kezébe adták az élet irányítását, és elismerték tehetetlenségüket a valóság átalakításával kapcsolatban. D.S. Merezhkovsky azt írta, hogy a tudomány szilárd talaja elöntött erős fény, amelyet határtalan és sötét óceán vesz körül: "És így modern emberekálljanak védtelenül, szemtől szemben a kimondhatatlan sötétséggel, a fény és az árnyék határvonalán, és semmi más nem védi meg szívüket rettenetes hideg a szakadékból fúj." Ezek a szavak teljes mértékben tükrözik nemcsak a szimbolisták, hanem sok más ember világképét is. V. S. Solovyov ezt írta: "Ez a (keresztény) gondolat megerősíti az isteni elv megtestesülését természetes élet keresztül ingyenes bravúr(dőlt betűvel írom) ... "Szolovjov nem hiszi, hogy az emberiség zsákutcába jutott, és egy szakadék szélén áll, hisz belső erő olyan személy, aki képes önállóan leküzdeni minden nehézséget a boldogság felé vezető úton. N.S. Berdyaev a "Kreativitás és miszticizmus. Okkultizmus és mágia" című cikkében. figyelmeztetett a társadalmat elsöprő „külső miszticizmus” (a mindenért felelős legfelsőbb miszticizmus) hullámának veszélyére, ami veszélyes, mert „ellenséges minden kreativitással”, vagyis az ember szerepét csökkenti. saját élete nullára.

Amint látjuk, a filozófusok és írók hozzáállása a misztikához nem volt egységes. A szimbolisták műveinek népszerűsége azonban azt jelezte, hogy sokan egyetértettek a „behódolás” koncepciójával.

Ebben a fejezetben megvizsgáljuk Cvetajeva munkájában a miszticizmus természetét: megfelel-e az akkori általánosan elfogadott motívumoknak, és ha nem, akkor megtudjuk, mi a különbség.

Elemezzünk olyan verseket, amelyek tartalmazzák a korábban említett misztikus elemek egy részét. „Lehullottak a levelek” vers:

És tél illata van.

Még mindig az enyém vagy.

Magasan jár a hold.

Mint ez a kéz.

A kórház ajtajához.

A nagy tengerekre.

nevetek a síron túli sötétségen!

Otthon!

A gyászszalagokon szavak vannak.

én is halott vagyok.

Örökkön örökké!

Tudom a hiábavalóságot.

Levél az ürességhez.

Ennek a munkának a története nagyon érdekes. A verset Pjotr Jakovlevics Efronnak, Szergej testvérének, Cvetajeva férjének ajánlják. A szerző csak egy hónapja ismerte Pjotr Jakovlevicset - múlt hónapban a tuberkulózisban haldokló Efron életét. Egy rövid, de új gondolatokkal és ötletekkel teli kommunikáció a sógorával olyan élénk benyomást tett Tsvetajevára, hogy Péter halála szörnyű csapás volt számára. Anasztázia Ivanovna Cvetajeva emlékirataiban idézi nővére történetét Pjotr Jakovlevics arcáról, amely állítólag megjelenik neki egy elhaladó felhőben. Cvetaeva ragaszkodott víziójának hitelességéhez. Nyilvánvaló, hogy az általunk idézett „Lehullottak a levelek…” vers teljesen jogos ebben a műben.

Cvetajeva verseinek minden sorának szemantikai gazdagsága a soronkénti elemzést teszi a legelfogadhatóbb formává a szövegek tanulmányozásának, ezért végezzük el ezt a fajta elemzést.

És tél illata van.

Ezek a sorok mintegy két halált ábrázolnak: az igazit - az emberét, és a képzeletbelit - az egész természetét (a tél olyan, mint a halál fehér lepel), és a szerző még mindig várja a veszteség eszeveszett fájdalmát (tél). csak szaga van, még nem érkezett meg, de egészen a horizontig nyúlik előre).

Ezt a szomorú képet a strófa 3. és 4. sora töri meg:

Figyelj, halott, figyelj, kedves:

Még mindig az enyém vagy!

Az elhunyt visszaküldésének heves vágya arra kényszeríti a szerzőt, hogy úgy szólítsa meg, mintha élne – „drágám”, „enyém”. Úgy tűnik, Cvetaeva kihívás elé állítja a halált, nem fogadja el lelkében, nincs ereje megbékélni vele. A szerző által átélt veszteségfájdalom olyan erős, hogy lehetetlen átvinni anélkül, hogy a valóságot ne menekülnénk a miszticizmusba.

Nevetés! - Az út áldott oroszlánhalában!

Magasan jár a hold.

A költő képzeletében feltámadt személy baljóslatú, démoni vonásokra tesz szert: a nevetés és a titokzatos hatás csúcsán álló, magasan álló hold sötét glóriával ruházza fel Efron képét, bevezetve őt valami ismeretlen világba, a fejbe. amely nemcsak egy ember, hanem minden ember sorsát irányítja - a misztikus elemek felhalmozódása Cvetajeva lelkének azon vágyáról tanúskodik, ellentétben az ész érveivel, hogy higgyen az emberiség feltámadásának lehetőségében. halott.

Az enyém – olyan kétségtelenül és oly változhatatlanul,

Mint ez a kéz.

A sötét, baljóslatú kép nem illik Cvetajevához – különben miért hozza közelebb és a földre a képzeletbeli Feltámadottat? – Az enyém ennek ellenére közel áll hozzám sötét történelem! Lehetséges, hogy ezek a sorok tükrözik a költő fekete iránti szeretetének indítékát, a titokzatosságot - ezt az indítékot külön tárgyaljuk.

Kora reggel megint előállok egy köteggel

A kórház ajtajához.

Cvetajeva azzal akarja megnyugtatni magát, hogy egy képzeletbeli képet helyez el egy valós, hétköznapi helyzetbe.

Épp most mentél forró országokba,

megcsókoltalak! varázsolok neked!

nevetek a síron túli sötétségen!

Az érzelmi intenzitás eléri a tetőfokát – egyértelmű konfrontációt látunk mentális erő a lírai hősnő és a halál erői, a hősnő pedig bízik erejében (erről tanúskodik a rengeteg felkiáltójel). Most maga Tsvetaeva nevető démoni figuraként viselkedik, aki mindent és mindenkit kihív.

Nem hiszek a halálban! Várlak az állomásról...

Otthon!

A lírai hősnő ragaszkodik ahhoz a jogához, hogy egyenrangú legyen a halállal, de a jelenléttel passzív ige A „várok” azt jelzi, hogy az önbizalom csökkent. Az érzelmi hullám ismét a valóság szikláihoz csapódott.

Hagyja, hogy a levelek leesjenek, lemossák és töröljék

A gyászszalagokon szavak vannak.

A lírai hősnő ma is felismeri a halál (természet és ember feletti) hatalmát.

És ha az egész világért halott vagy,

én is halott vagyok.

Ezek a sorok alázatosnak tűnnek, ami annyira szokatlan Cvetajevától, de lázadó is benne: az anyagiak tisztelete, valódi tény a halál és az „egész világ” elleni felszólalás, amely konvencióival két szerető szív elválasztására törekszik.

Látlak, érzem, mindenhol illatod van,

- Micsoda szalagok a koszorúidról! -

Ezek a sorok visszhangozzák az Anastasia Ivanovna Cvetaeva emlékirataiban idézett eseményt - az arc megjelenése a felhőben és „mindenhol” „lelki hallucinációnak” nevezhető (a vágy valóra válik a szenvedés hatalmas energiája miatt). Maga Tsvetaeva utal arra, hogy a lírai hősnő nem hagyományosan (öt érzékszerv), hanem a lelkével érzékeli kedvesét ("Érzem", "Szaglok").

Nem felejtettelek el és nem felejtelek el

Örökkön örökké!

A szerelmesek találkozása most az emlékezeten keresztül történik. Itt Tsvetaeva egy másik motívumot érint, amelyet az alábbiakban tárgyalunk - az élet motívumát az emberi emlékezetben. Az örökkévalóság igénye azonban – „örökkön-örökké” – ismét a misztikusok sorozatából származik.

Úgy tűnik, Cvetajeva verse nem különbözik (lélekben) a többi misztikus színezetű verstől: ugyanaz a gyengeség és zűrzavar a valósággal szemben, ugyanaz a vágy, hogy egy másik világba menekülj, ahol minden más, és Isten uralkodik és mindenért felelős. Ahogy azonban Cvetajevánál gyakran megtörténik, van egy olyan befejezés, amely gyökeresen megtör mindent, ami korábban volt, tele jelentéssel és költői erővel.

Ismerem az ilyen ígéretek céltalanságát,

Tudom a hiábavalóságot.

- Levél a végtelenig. - Levél a végtelenig. -

Levél az ürességhez.

A veszteségtől megsebzett léleknek volt ereje elhagyni az édes illúziókat, ledobták a „rózsa színű szemüveget” - egy erős és büszke személyiség emelt fővel találkozik a sors csapásaival; találkozik, és nem menekül előlük, vagyis a misztikus elemek versbe való beemelése egészen más, mint más akkori költők, írók műveitől.

De talán ez a vers kivétel? Olvassuk el M. Cvetaeva másik versét: „Ne sietve javítsunk hajókat...” (1920).

Ne javítsa meg elhamarkodottan a hajót:

A földi ítélet törékeny!

És galamb - nem kósza

Galchonka - fehér.

De én mindenkit szeretek

Felébredek - fehérebb, mint te!

Ebben a versben világosan látszik, hogy Cvetajevát felháborítja a „tisztességes” emberek szeretethez való hozzáállása; az egyház felfogása erről az érzésről nem illik a költőhöz - hasonló példák munkájában több van, mint elég („Nem tartottam meg a parancsolatokat...”, „Nagymama”, „- Itt az ideje -”) - és minden benne rejlő energiával küzd, ami nem illik hozzá. Innen ered a szenvedélyes, tüzes miszticizmus a költő műveiben – ez nem a gonosz, hanem az ellentmondás miszticizmusa. Cvetajeva minden nap kihívja a költőket és a művészeket, azzal vádolva őket, hogy süketek és némák, nem reagálnak és érzéketlenek. És ebben a földi filiszteus harcban meghalt, de a mennyei küzdelemben, amelynek visszhangját lelkünkben kapjuk, egyértelműen és vitathatatlanul győzött, elhagyva minket. kreatív örökség, ahol minden vers fájdalmas csapást mér a képmutatásra, hamisságra és közönyre.

Tehát az elvégzett kutatások alapján megvesszük a bátorságot, hogy általános koncepciót fogalmazzunk meg a miszticizmus természetéről Marina Tsvetaeva műveiben: . A költő életének értelme a jó uralmáért folytatott küzdelem a világegyetemben, és Marina Cvetajeva misztikus indítékok felé fordulva vissza akarta téríteni a világot a hamis egyházi-földi útról az örök boldogság felé az igazihoz - a szerelem-mennyországhoz. .

Tsvetaeva munkájában az összes misztikus motívumot hat típusra osztottuk:

· 1. típus – Az egyetemes bűnös motívuma, aminek Cvetajeva látja magát.

· 2. típus - A cigány jóslás motívuma, ahol a költő nem önmagát, hanem más embereket lát boszorkánynak, hírnöknek egy másik világból.

· 3. típus – A vallás és Isten motívuma.

· 4. típus – A halál utáni élet motívuma.

· 5. típus – A költő misztikus céljának indítéka.

· 6. típus – Az álommisztika motívuma.

Nézzük meg közelebbről az egyes típusokat.

Így, . Ez a motívum áthatja Cvetajeva önéletrajzi prózáját, és átível munkája során. Azon művek száma, amelyekben jelen van, igen nagy, mert ez a típus három tematikus altípusra osztható: filozófiai, szerelmi és folklór.

A bűnös indítékának filozófiai megnyilvánulásának példája a „Ne siettesd az udvart...”, „Nevetésre és gonoszságra...” stb.

A szerelem altípusa is nagyon gyakori. Jelenléte a „Nem tartottam meg a parancsolatokat...”, „Emlékszem az első napra...” versekben tetten érhető. És a „Hány barátod van?” című vers. formailag a folklórra, de jelentésében a szeretetre utal.

Az „És mit szólna a nagymamámhoz...” című költemény a folklór és a szerelmi misztikus motívumok szintézise:

Mit szólsz a nagymamához?

Meghalni, meghalni, -

A galambok lettek

Hú, hűha.

"Mi vagy te, öreg

Ennyire izgatott vagy?

És azt válaszolta:

– Mit bömbölsz?

- „És mi kotyogunk

A tavaszodról!

- És dühös vagyok,

Mit kell lefeküdni

Hogy örökre elalszom

Megbilincselt az alvástól -

Én, kialvatlan,

szerencsém van!

Mit szólsz a nagymamához?

Hagyj, menj el...

A galambok lettek

Verd az ablakot szárnyakkal.

"Miért olyan ijesztő?

- "Nem akarom odaadni"

Szép volt a lányoknak."

- "Bele jóllaktál"

Ideje megismerni és szégyellni!"

- "Ezzel a kicsivel

tele leszel?

Mi van a tűzön?

fázom

Mi van az asztal mögött

éhes vagyok."

Mit szólsz a nagymamához?

Hordták, vitték, -

Mind galambok

Lefekszenek, lefekszenek:

Lefelé - szárnnyal,

Felső - kis manccsal...

- Imádkozzatok, fiatal unokák,

a nagymamának!

Galambok be ezt a verset misztikus elem, mivel a legmagasabb igazságos hatalom hírnökei; a leírt helyzet - képzeletbeli haldokló állapot - is jelzi, hogy a vers a miszticizmus témájához tartozik. A haldokló nő és a galambok párbeszéde szimbolizál Legfelsőbb Bíróság a lélek fölött. A vers ötödik versszaka megmutatja, mit bán a „bűnös” a legjobban. Ugyanezen sorokban jelenik meg először a szerelem motívuma (és jelentőségét fokozza az a tény, hogy Cvetajeva a strófa negyedik - utolsó - sorában szólítja meg, ahol a folklór elvek szerint a legtöbb fő gondolat). Az utolsó versszakban a vallás motívuma, az igaz vallás, amely nem ítéli el az erőszakos érzelmeket, hozzáfér. Az utolsó három sor a halál utáni élet motívumát folytatja – az életet az unokák, vagyis az utódok emlékezetében.

Mint látjuk, a folklór és szerelmi motívumokösszefonódnak, és ha a szerelem mégis önállóan jelentkezik, akkor a folklór nem, mert túlnyomórészt formai elem, nem tartalom.

Megvizsgáltunk tehát egy sor olyan művet, amely a Bűnös-motívum összes tematikus altípusát tartalmazza, és az elvégzett elemzések alapján e motívumra jellemző misztikus elemeket, szimbólumokat azonosíthatunk: a fekete, a sötétség és a fény szimbólumait; galambok, fekete macska, bagoly („Ha kedvesnek szólítalak...”); különféle boszorkánysági attribútumok.

Tsvetaeva, aki magában látta a miszticizmus iránti vágyat, mint a fehér gonosz elleni küzdelem eszközét, készségesen felismerte ezt a vágyat más emberekben; -tól belső világ a költő számára ugyanolyan gazdagnak tűnt, de a sajátjával ellentétben teljesen ismeretlennek és titokzatosnak. Ebbe a típusba tartozik minden vers, amelyben cigányok szerepelnek. Ez a motívum olyan versekben jelenik meg, mint a „Kendő alatt”, a „Jóslás” ciklus és a „Szibila” ciklus egy ősi jósnőről.

Maga a cím - „A kendő alatt” cigányokról ébreszt gondolatokat, és bár a versben egy szó sincs róluk, számunkra úgy tűnik, hogy ezt a művet nyugodtan besorolhatjuk a második típusba.

A szád, amely sokaknak szerencsét hozott.

A nyelv és a szájtető között?

Szem, mint egy vödörbojler!
Az asszony gödröt ásott
És gyeppel fektették le?

Száz bálványom van
Idol nem olyan arrogáns.
A nő, aki a tűznél hányt
Neg és két éjszakás szenvedélyek?

Lucfenyő ködös tetején.

Mintha az elhunytat kérdezném,

- Jövő!

A Cvetajeva által leírt cigányasszony képe némileg ijesztőnek tűnik számunkra. Egyszerre fél és tiszteli őt. A költőnek nincs kétsége afelől, hogy képes megjósolni a jövőt (vagyis Cvetaeva miszticizmusának, a világ kihívásának képességének koncepciója alapján).

Ezt a típust a maga misztikus elemei jellemzik: minden, ami a cigányokkal kapcsolatos, a jóslás, a jósok (térképek, vonalak a kezeken stb.).

Meg kell jegyezni, hogy a vallás és az Isten itt nem a hétköznapi, általánosan elfogadott vallásokat jelenti (amelyekkel Cvetajeva egész életében küzdött), hanem az igazakat, amelyekben hitt. A miszticizmus általános felfogása alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy Cvetajeva egy igazságos istenségben hitt, aki nem ítéli el az erőszakos, érzelmi és testi szenvedélyt, aki nem igényel szolgai alázatot és engedelmességet, ugyanakkor megérti Istent, Isten humanista. , Isten keresztény. Ez bonyolult hozzáállás A valláshoz való viszony olyan versekben nyilvánul meg, mint az „Ősi tisztelet”, az „Idegenhez”, az „Isten” ciklus és mások. A legfelsőbb lény víziója nagyon világosan tükröződik az „Isten” ciklus harmadik költeményében is.

Ó, nem kötheted le
A jeleidre és a súlyodra!
A legkisebb lyukban van,
Mint a legkarcsúbb tornász...

Felvonóhidak és
Vándorló nyájak,
Távíró cölöpök
Isten elhagy minket.

Ó, ne képezd őt
Maradni és a sorsra!
A beállt olvadás értelmében
Ő egy ősz hajú jégsodró.

Ó, nem tudod elkapni!
Egy otthonos csészealjban
Isten - kézi begónia
Nem virágzik az ablakon!

Minden boltíves tető alatt van
Várták a hívást és az építészt.
És költők és pilóták -
Mindenki kétségbeesett volt.

Mert fut és mozog.
A sztárkönyvhöz
Minden: Az-tól Izhitsa-ig, -
Csak a köpenyének a nyoma!

Cvetajeva Istenének demokráciája és rugalmassága megdöbbentőnek és ijesztőnek tűnik számunkra, akik hozzászoktunk az Úr teljesen más képéhez. Ha egy tornászhoz hasonlítjuk – aki életét kockáztatja a közönség szórakoztatásáért –, Istent szokatlanul alacsony szintre süllyeszti, ugyanakkor mindannyiunk számára közelivé, érthetővé és kedvessé teszi. Isten mozgásának sebessége az egyszerű ember számára elérhetetlen, és a Legfelsőbb Lény „megszelídítése” ikonok és banális mondások segítségével egyszerűen ostobaság - Isten nem „szelíd”. Az utolsó versszak összefoglalja: ismét Isten dinamizmusára emlékeztet, de ez a kép teljesen nélkülözi a komolytalanságot, ellenkezőleg, a szerző óriási felelősséget ró rá. Cvetajeva vallásfelfogása tehát a következő: Isten valóban minden dolog teremtője, korlátlan hatalommal rendelkezik, azonban az általánosan elfogadott elképzeléstől eltérően nem dermedt és megkövült figura, hanem éppen ellenkezőleg, a leggyorsabb és a legtöbb. rugalmas lény az Univerzumban. Így az erre a típusra jellemző misztikus elemek: bibliai lények, a Biblia, Isten képmása-szimbóluma.

Cvetaeva hozzáállása a halál utáni élet problémájához a „Lehullottak a levelek” című versből, valamint sok másból is kiderül („A hajó nem vitorlázhat a végtelenségig...”, „Olyan sokan beleestek ebbe a szakadékba.. .”, a „Sírkő” ciklus). Az élethez való hozzáállás az életkörülmények súlyosságától vagy a szívből jövő sikerektől és kudarcoktól függően változhat, de Cvetajeva mindig szilárdan tudja, hogy akármi is ez az élet, csak egyszer adatik meg. Az emberi lélek létezésének végességébe vetett hit Cvetaeva miszticizmusának egyik jellemzője, amely radikálisan megkülönbözteti az általánosan elfogadott normáktól. Tehát Tsvetaeva nem hisz a testi vagy szellemi halhatatlanságban, de hisz az élet folytatásának lehetőségében más emberek emlékezetében. Misztikus elemek jellemző ebből a típusból, a halál szimbóluma, a halottak megszólítása, az élők világába való megérkezésük, a halhatatlanságról szóló elmélkedés.

A költő misztikus céljának motívuma - hogy egyszerre legyen befogadója és forrása a lelki hullámoknak - olyan költeményekben található meg, mint a „Szavak vannak beírva a fekete égbe...”, a „Költő”, a „Kezek” ciklus. Amire nincs szükség”. Elemezzük a „Költő” ciklus harmadik versét:

Szenvedély! hol van az orrfolyás
Nevezve - sírás!

A súlytalanságukkal
A súlyok világában.

Ezzel a mérhetetlenséggel
A mértékek világában?!

Nem a nemes, hanem a környező világ piszkos bűnössége nyomja el a költőt; a túlélés kegyetlen szabályai eltompítják az emberek érzéseit (a „sírást” „orrfolyásnak” nevezik – a gyász szövegei ütköztek a betegség hétköznapi természetével). A költő érzékeny – ez a hivatása –, ezért kiszolgáltatott. Az utolsó sorok, mint általában, az egész mű fő gondolatát hordozzák, a zavart és panaszos hangot egy rejtett fenyegetés hangjára változtatják. Így a költő misztikus céljának motívuma teljes mértékben összhangban van vele általános koncepció Cvetaeva miszticizmusa. A misztikus elemek a költő lehetséges halhatatlanságának gondolata (visszhangzik a halál utáni élet motívumával), személyiségének elszigeteltsége és egyedisége.

Tsvetaeva sok versét ennek a témának szentelik. De van-e jogunk az ilyen állapotokat a misztikához kapcsolódónak tekinteni? Igen. Ősidők óta az álmokat felülről jövő üzenetnek tekintik, és minden lehetséges komolysággal értelmezték, ezért az álmok megfelelnek a misztika definíciójának. Cvetajevszkaja helyzete érdekes fokozott figyelem nem az alvásra, hanem az álmatlanságra, ami egészen összhangban van lázadó általános koncepciójával.

Szeretem a kezeket
Csók és szerelem
Adj neveket
És még egy dolog - felfedni
Ajtók!
- Nyitva - a sötét éjszakába!

A fejemet szorítva,
Hallgass, mint egy kemény lépést
Valahol jobban érzi magát
Hogy fúj a szél
Álmos, kialvatlan
Erdő.

Ah, éjszaka!
A kulcsok futnak valahol
Kezd álmos lenni.
Már majdnem elalszom.
Valahol az éjszakában
Egy ember fuldoklik.

A versből kitűnik, hogy Cvetajeva szerelme, szenvedélye és nyitottsága az egész világra pontosan éjszaka, az álmatlanság pillanatában éri el csúcspontját. A bűnös az éjszakából merít erőt, pontosan amikor ébren van. Ami az alvás állapotát illeti, arra a következtetésre juthatunk, hogy Cvetaeva számára az alvás egy kis halál, amelybe mindenről megfeledkezve beleesik. Vagyis ha a kialvatlanság a legmegfelelőbb állapot egy költő számára, akkor az alvás a legpusztítóbb. A hatodik típus misztikus elemei az alvási állapotok és az álmatlanság leírásai.

Következtetés

Miután megvizsgálta Marina Cvetajeva munkáját misztikus motívumok keresésére, és összehasonlító elemzést végzett miszticizmusának koncepciójáról és egyesek nézeteiről. tipikus képviselői A korszak irodalmi közegében (a társadalom többségének nézőpontját tükröző képviselők) arra a következtetésre juthatunk, hogy alapvető különbség van Cvetajeva és más írók miszticizmusához való fordulásának okaiban. Merezskovszkij és az elme más mesterei misztikus elemeket visznek be műveikbe, hogy elhiggyék az olvasót egy magasabb hatalom létezésében, higgyenek és átadják magukat a Gondviselés akaratának. Talán a probléma természetes megoldása volt az a felszólítás, hogy valahonnan felülről merítsünk erőt és hitet.

Cvetajeva azonban nem így gondolta. Az ő miszticizmusa egészen más jellegű, mint Merezskovszkij miszticizmusa. Ahogy az első fejezetben már említettük, Cvetajeva miszticizmusa csak ellentmondás, eszköz, nem cél (eszköz a tökéletlen valóság megváltoztatására). Ha lett volna más mód a társadalom kihívására, talán soha nem jelentek volna meg misztikus elemek Cvetaeva műveinek lapjain. Nagyjából Cvetaeva és Merezhkovsky, a miszticizmus felé fordulva döntenek különböző feladatokat: Merezskovszkij arról elmélkedik, hogy mi vagy ki fogja megmenteni az emberiséget a külső katasztrófától; Cvetajeva megmutatja, hogyan kell megmenteni az emberiséget a hitványságtól és a merevségtől (vagyis önmagától). De vajon tényleg nem aggasztja Cvetajevát a kérdés, amely Merezskovszkijt és az összes szimbolistát gyötri? Természetesen igen. Kreativitásával és miszticizmus-felfogásával azonban erre is választ adott. Nem kell segítséget keresnie valakitől, segítenie kell önmagán, új energiaforrásokat kell felfedeznie a lelkében, és nem kell félnie ezeknek a forrásoknak a kimerülésétől - ezt tanítja nekünk Marina Tsvetaeva. És ha belegondolunk, nem ez a szlogen a megoldás sokunk számára? a mai problémák, kezdve a gazdasági és az erkölcsi? A felhívás, hogy tartsuk magunkban az Univerzumot, a Cvetajeva eredendő szenvedélyével kifejezett – kiáltott – felhívás sokunkat kivezethet a zsákutcából. Ezért úgy gondoljuk, hogy most, a harmadik évezred elején eljött az idő, hogy újra felfedezzük és újraolvassuk a nagy orosz költő - Marina Ivanovna Tsvetaeva - műveit.

Hivatkozások

1. M. Cvetajeva. Versek. Versek. – M.: „Ripol-Classic”, 2005.

2. M. Cvetajeva. Versek. Versek. Drámai alkotások. - Kisinyov, 1988.

3. M. Cvetajeva. Egyszerűen - a szív. - M., "Exmo Express", 1998.

4. M. Cvetajeva. Önéletrajzi próza. - M. " Szovjet Oroszország", 1991.

5. M. Cvetajeva. Esszék. - M. " Szépirodalom", 1988.

6. A.I. Tsvetaeva. Emlékek. - M. " szovjet író", 198.3

7. V. Losszkaja. Marina Tsvetaeva az életben. - M., "Kultúra és hagyományok", 1992.

8. D.S.Merezhkovsky. Poly. gyűjtemény soch., 15 M., 1912.

9. V.S. Szolovjov. Művészetfilozófia és irodalomkritika. - M., "Művészet", 1991.

10. N.A. Berdjajev. A kreativitás, a kultúra és a művészet filozófiája. - M., "Művészet", 1994.

Letöltés:

Előnézet:

Tudományos irány: Irodalomtudomány

Misztikus indítékok Marina Tsvetaeva munkáiban

MAOU 2. számú középiskola 11. évfolyam

Tudományos témavezető Shitova I.G.

Orosz nyelv és irodalom tanár

Nojabrszk, 2013 Tartalom

Bevezetés

Kutatásunk témáját Marina Cvetajeva munkássága iránti érdeklődés határozza meg, melynek megértése iránt már évek óta szenvedélyesen foglalkozunk.

Relevancia A kutatási témát több ok is indokolja:

1) a misztikus motívumok ismeretének hiánya az orosz irodalomban általában, és különösen Cvetaeva munkásságában;

2) saját érdeklődése a külvilágban való magyarázat keresése iránt számos logikus és logikátlan cselekvésre és jelenségre;

3) érdeklődés a miszticizmus témája iránt a modern társadalom egészében - különben mivel magyarázhatjuk a horoszkópok, a kártyákon való jóslás stb. iránti széleskörű érdeklődésünket? Nehéz időket élünk, amikor ismét, mint a 20. század elején, az értékek összeomlása, összeomlása következik be, amikor a hosszú távú anyagi gondok új embertípust formálnak, akinek a pénz az első; amikor végül az egész világot bizonytalanságban tartja egy globális környezeti katasztrófa veszélye. A századvégi korszak válságelmélete alapján és annak tudatában, hogy az ezredfordulón élünk, nehéz túlbecsülni az emberiséget fenyegető veszély mértékét. És ebben a legnehezebb helyzetben a Föld bolygó minden lakójának mindenáron meg kell őriznie a reményt a legjobbra (végül is a remény táplálja az életet!). A remény iránti igény elhitet bennünket Istenben, a horoszkópokban, a jósok jóslataiban és a médiumok próféciáiban. Jogosak-e azok az emberek elvárásai, akik a sorsukért a felelősséget valami magasabb rendű lényre akarják áthárítani, vagy más utat kell keresni? Erre a kérdésre próbáltunk választ adni a zseniális költő, Marina Cvetajeva munkájának misztikus motívumainak feltárásával.

Kezdetben meghatároztukkutatási probléma, amely Marina Tsvetaeva munkájában a misztikus motívumok egyediségének azonosításából állt.

Újdonság Munkánk célja, hogy Marina Cvetajeva verseinek elemzése alapján megalkotjuk a misztikus motívumok tipológiáját.

Tehát a fő munka célja Cvetajeva műveiben a miszticizmus tanulmányozása és az okok feltárása, amiért e téma felé fordult.

A vizsgálat tárgyaCvetaeva munkája lett, éskutatás tárgya -misztikus indítékok.

A következőket terjesztettük elő hipotézis : Marina Tsvetaeva miszticizmusa egyedülálló, hiszen megvannak a maga motívumai a felé fordulásnak és saját tipológiája.

A cél elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki:

Elemezze és azonosítsa a misztikus elemeket Cvetaeva műveinek szövegeiben.

Foglalja össze a kapott eredményeket, és fogalmazza meg Cvetaeva miszticizmusának alapelvét.
A megfogalmazott általános elvnek megfelelően strukturálja a kapott anyagot;
Határozza meg azokat az okokat, amelyek Cvetajevát arra késztették, hogy a miszticizmus felé forduljon.

Fő módszer megkezdte Marina Tsvetaeva munkáinak elemzését, valamint a beérkezett anyag általánosítását, strukturálását.

1. fejezet A miszticizmushoz való viszonyulás a 19-20. század fordulóján

Felállítottunk egy hipotézist Cvetaeva miszticizmusának egyediségéről, vagyis a kortársai miszticizmusától való eltéréseiről. A teljes értékű összehasonlító elemzés elvégzéséhez azonban nemcsak magának Tsvetaeva munkásságának vizsgálatára van szükség, hanem általában meg kell határozni a miszticizmus fogalmát, és legalább rövid áttekintést kell készíteni a témával kapcsolatos szakirodalomról. a 19. század végétől – a 20. század elejétől.

A dolog érdekessége az, hogy az emberiség azt a megalázó szerepet, hogy alárendelje magát, önmagára hárította. Miért történt ez? Ősidők óta az emberek féltek attól, hogy mibena tudás hiányának ereje nem magyarázható: időjárás változás, villámlás, mennydörgés stb. Az ilyen szörnyű jelenségeket a magasabb hatalmak tevékenységének tulajdonították, amelyekhez képest az ember semmi. A félelem és az a vágy, hogy a felelősséget a sorsukért egy másikra hárítsák, arra kényszerítette az embereket, hogy a miszticizmus felé forduljanak. A miszticizmus tehát a gyengeség megnyilvánulása, vagyis az emberi képtelenség bármilyen jelenség értelmezésére, attól tartva. Az orosz társadalom hasonló helyzetbe került a 19. század végén és a 20. század elején. A kapitalizmusba való átmenet, a tudomány lenyűgöző felfedezései, a társadalmi reform kísérlete – az alapvető átalakulások sokasága kirántotta a szőnyeget lábunk alól, és a gyengeség és a védtelenség érzését keltette. Ez magyarázza a századvégi miszticizmus divatját.

És a legelső jelentősebb irodalmi csoport, amely a Titokzatosra fordította tekintetét, természetesen a szimbolisták voltak. Platón híres kettős világát alapul véve a „misztikus tartalmat” hirdették meg egyik posztulátumuknak, ezzel teljes mértékben a magasabb hatalmak kezébe adták az élet irányítását, és elismerték tehetetlenségüket a valóság átalakításával kapcsolatban. D.S. Merezskovszkij azt írta, hogy a tudomány szilárd, erős fénnyel elárasztott talaját határtalan és sötét óceán veszi körül: „És most a modern emberek védtelenül állnak, szemtől szemben a kimondhatatlan sötétséggel, a fény és az árnyék határvonalán, és semmi. tovább védi őket a szívüket a mélységből fújó szörnyű hidegtől" Ezek a szavak nemcsak a szimbolisták, hanem sok más ember világképét is teljes mértékben tükrözik. V.S. Szolovjov: „Ez a (keresztény) gondolat megerősíti az isteni elv megtestesülését a természetes életben.ingyenes bravúr(az enyém dőlt betűvel)..." Szolovjov nem hiszi, hogy az emberiség zsákutcába jutott, és a szakadék szélén van, hisz az ember belső erejében, aki képes önállóan leküzdeni minden nehézséget a boldogság felé vezető úton. N.S. Berdyaev a "Kreativitás és miszticizmus. Okkultizmus és mágia" című cikkében. figyelmeztetett a társadalmat elsöprő „külső miszticizmus” (a mindenért felelős legfelsőbb lény miszticizmusa) veszélyére, ami veszélyes, mert „ellenséges minden kreativitással” , vagyis nullára csökkenti az ember szerepét a saját életében.

2. fejezet A misztika általános fogalma Marina Cvetajeva munkáiban

Ebben a fejezetben megvizsgáljuk Cvetajeva munkájában a miszticizmus természetét: megfelel-e az akkori általánosan elfogadott motívumoknak, és ha nem, akkor megtudjuk, mi a különbség.

Elemezzünk olyan verseket, amelyek tartalmazzák a korábban említett misztikus elemek egy részét. „Lehullottak a levelek” vers:

Levelek hullottak a sírodra,

És tél illata van.

Figyelj, halott, figyelj, kedves:

Még mindig az enyém vagy.

Nevetés! - Az út áldott oroszlánhalában!

Magasan jár a hold.

Az enyém – olyan kétségtelenül és oly változhatatlanul,

Mint ez a kéz.

Kora reggel megint előállok egy köteggel

A kórház ajtajához.

Épp most mentél forró országokba,

A nagy tengerekre.

megcsókoltalak! varázsolok neked!

nevetek a síron túli sötétségen!

Nem hiszek a halálban! Várlak az állomásról...

Otthon!

Hagyja, hogy a levelek leesjenek, lemossák és töröljék

A gyászszalagokon szavak vannak.

És ha az egész világért halott vagy,

én is halott vagyok.

Látlak, érzem, mindenhol illatod van,

Micsoda szalagok a koszorúidról! -

Nem felejtettelek el és nem felejtelek el

Örökkön örökké!

Ismerem az ilyen ígéretek céltalanságát,

Tudom a hiábavalóságot.

Levél a végtelenbe. - Levél a végtelenig. -

Levél az ürességhez.

Ennek a munkának a története nagyon érdekes. A verset Pjotr Jakovlevics Efronnak, Szergej testvérének, Cvetajeva férjének ajánlják. A szerző csak egy hónapig ismerte Pjotr Jakovlevicset - a tuberkulózisban haldokló Efron életének utolsó hónapját. Egy rövid, de új gondolatokkal és ötletekkel teli kommunikáció a sógorával olyan élénk benyomást tett Tsvetajevára, hogy Péter halála szörnyű csapás volt számára. Anasztázia Ivanovna Cvetajeva emlékirataiban idézi nővére történetét Pjotr Jakovlevics arcáról, amely állítólag megjelenik neki egy elhaladó felhőben. Cvetaeva ragaszkodott víziójának hitelességéhez. Nyilvánvaló, hogy az általunk idézett „Lehullottak a levelek…” vers teljesen jogos ebben a műben.

Cvetajeva verseinek minden sorának szemantikai gazdagsága a soronkénti elemzést teszi a legelfogadhatóbb formává a szövegek tanulmányozásának, ezért végezzük el ezt a fajta elemzést.

A levelek hullottak a sírodra

És tél illata van.

Ezek a sorok mintegy két halált ábrázolnak: az igazit - az emberét, és a képzeletbelit - az egész természetét (a tél olyan, mint a halál fehér lepel), és a szerző még mindig várja a veszteség eszeveszett fájdalmát (tél). csak szaga van, még nem jött meg, de előrenyúlik egészen a horizontig ).

Ezt a szomorú képet a strófa 3. és 4. sora töri meg:

Figyelj, halott, figyelj, kedves:

Még mindig az enyém vagy!

Nevetés! - Az út áldott oroszlánhalában!

Magasan jár a hold.

Az enyém – olyan kétségtelenül és oly változhatatlanul,

Mint ez a kéz.

A sötét, baljóslatú kép nem illik Cvetajevához – különben miért hozza közelebb és a földre a képzeletbeli Feltámadottat? – Az enyém, közel áll hozzám, a sötét történelem ellenére! Lehetséges, hogy ezek a sorok tükrözik a költő fekete iránti szeretetének indítékát, a titokzatosságot - ezt az indítékot külön tárgyaljuk.

Kora reggel megint előállok egy köteggel

A kórház ajtajához.

Cvetajeva azzal akarja megnyugtatni magát, hogy egy képzeletbeli képet helyez el egy valós, hétköznapi helyzetbe.

Épp most mentél forró országokba,

A nagy tengerekre.

megcsókoltalak! varázsolok neked!

nevetek a síron túli sötétségen!

Az érzelmi intenzitás eléri a tetőfokát - a lírai hősnő lelki erői és a halál erői között egyértelmű szembeállítást látunk, a hősnő pedig bízik erejében (ezt jelzi a rengeteg felkiáltójel). Most maga Tsvetaeva nevető démoni figuraként viselkedik, aki mindent és mindenkit kihív.

Nem hiszek a halálban! Várlak az állomásról...

Otthon!

A lírai hősnő ragaszkodik ahhoz a jogához, hogy egyenrangú legyen a halállal, azonban a passzív „várok” ige jelenléte azt jelzi, hogy az önbizalom csökkent. Az érzelmi hullám ismét a valóság szikláihoz csapódott.

Hagyja, hogy a levelek leesjenek, lemossák és töröljék

A gyászszalagokon szavak vannak.

A lírai hősnő ma is felismeri a halál (természet és ember feletti) hatalmát.

És ha az egész világért halott vagy,

én is halott vagyok.

Ezek a sorok Cvetajevától oly szokatlan alázatot tartalmaznak, de egyben lázadó is: az anyagiak tisztelete, a halál valódi ténye és az „egész világgal” szembeni ellenállás, amely konvencióival el akar választani két szerető szívet.

Látlak, érzem, mindenhol illatod van,

Micsoda szalagok a koszorúidról! -

Nem felejtettelek el és nem felejtelek el

Örökkön örökké!

Ismerem az ilyen ígéretek céltalanságát,

Tudom a hiábavalóságot.

Levél a végtelenbe. - Levél a végtelenig. -

Levél az ürességhez.

De talán ez a vers kivétel? Olvassuk el M. Cvetaeva másik versét: „Ne sietve javítsunk hajókat...” (1920).

Ne javítsa meg elhamarkodottan a hajót:

A földi ítélet törékeny!

És galamb - nem kósza

Galchonka - fehér.

De hát, ha nem vagy lusta!

De én mindenkit szeretek

Talán azon a sötét napon voltam

Felébredek - fehérebb, mint te!

Ebben a versben világosan látszik, hogy Cvetajevát felháborítja a „tisztességes” emberek szeretethez való hozzáállása; az, ahogyan az egyház ezt az érzést felfogja, nem illik a költőhöz - több mint elég hasonló példa van munkáiban ("Nem tartottam meg a parancsolatokat...", "Nagymama", "- Ideje -") - és ami nem illik hozzá, azzal minden benne rejlő energiával küzd. Innen ered a szenvedélyes, tüzes miszticizmus a költő műveiben – ez nem a gonosz, hanem az ellentmondás miszticizmusa. Cvetajeva minden nap kihívja a költőket és a művészeket, azzal vádolva őket, hogy süketek és némák, nem reagálnak és érzéketlenek. És ebben a földi filiszteus harcban meghalt, de a mennyei küzdelemben, melynek visszhangját lelkünkben elkapjuk, egyértelműen és vitathatatlanul győzött, kreatív örökséget hagyva ránk, ahol minden költemény fájdalmas csapás a képmutatásra, hazugság, közöny.

Tehát az elvégzett kutatások alapján megvesszük a bátorságot, hogy általános koncepciót fogalmazzunk meg a miszticizmus természetéről Marina Tsvetaeva műveiben:Cvetajeva miszticizmusa nem menekülés a valóságtól, hanem az egyetlen és maximum hatékony eszközökátalakulásait. A költő életének értelme a jó uralmáért folytatott küzdelem a világegyetemben, és Marina Cvetajeva misztikus indítékok felé fordulva vissza akarta téríteni a világot a hamis egyházi-földi útról az örök boldogság felé az igazihoz - a szerelem-mennyországhoz. .

3. fejezet Misztikus motívumok tipológiája Marina Tsvetaeva munkáiban

Tsvetaeva munkájában az összes misztikus motívumot hat típusra osztottuk:

1. típus – Az egyetemes bűnös motívuma, aminek Cvetajeva látja magát.
2. típus - A cigány jóslás motívuma, ahol a költő nem önmagát, hanem más embereket lát boszorkányoknak, hírvivőknek egy másik világból.
3. típus – A vallás és Isten motívuma.
4. típus – A halál utáni élet motívuma.
5. típus – A költő misztikus céljának motívuma.
6. típus – Az álommisztika motívuma.

Nézzük meg közelebbről az egyes típusokat.

Így, első – Az egyetemes bűnös indítéka. Ez a motívum áthatja Cvetajeva önéletrajzi prózáját, és átível munkája során. Azon művek száma, amelyekben jelen van, igen nagy, mert ez a típus három tematikus altípusra osztható: filozófiai, szerelmi és folklór.

A bűnös indítékának filozófiai megnyilvánulásának példája a „Ne siettesd az udvart...”, „Nevetésre és gonoszságra...” stb.

A szerelem altípusa is nagyon gyakori. Jelenléte a „Nem tartottam meg a parancsolatokat...”, „Emlékszem az első napra...” versekben is meglátszik. És a „Hány barátod van?” című vers. formailag a folklórra, de jelentésében a szeretetre utal.

Az „És mit szólna a nagymamámhoz...” című költemény a folklór és a szerelmi misztikus motívumok szintézise:

Mit szólsz a nagymamához?

Meghalni, meghalni, -

A galambok lettek

Hú, hűha.

"Mi vagy te, öreg

Ennyire izgatott vagy?

És azt válaszolta:

– Mit bömbölsz?

- „És mi kotyogunk

A tavaszodról!

- És dühös vagyok,

Mit kell lefeküdni

Hogy örökre elalszom

Megbilincselt az alvástól -

Én, kialvatlan,

szerencsém van!

Hogy tojásréteimet nem kaszálják,

Burmita gyöngyeim nem hordanak,

Hogy nem vágták ki Volyn erdeimet,

Oroszországban nem minden fiút szeretnek túlságosan!

Mit szólsz a nagymamához?

Hagyj, menj el...

A galambok lettek

Verd az ablakot szárnyakkal.

"Miért olyan ijesztő?

- "Nem akarom odaadni"

Szép volt a lányoknak."

- "Bele jóllaktál"

Ideje megismerni és szégyellni!"

- "Ezzel a kicsivel

tele leszel?

Mi van a tűzön?

fázom

Mi van az asztal mögött

éhes vagyok."

Mit szólsz a nagymamához?

Hordták, vitték, -

Mind galambok

Lefekszenek, lefekszenek:

Lefelé - szárnnyal,

Felső - kis manccsal...

Imádkozzatok, ifjú unokáim, nagymamátokért!

A galambok ebben a versben misztikus elem, mivel a legmagasabb igazságos hatalom hírnökei; a leírt helyzet - képzeletbeli haldokló állapot - is jelzi, hogy a vers a miszticizmus témájához tartozik. A haldokló nő és a galambok párbeszéde a lélek Legfelsőbb Ítéletét szimbolizálja. A vers ötödik versszaka megmutatja, mit bán a „bűnös” leginkább. Ugyanezen sorokban jelenik meg először a szerelem motívuma (és jelentőségét növeli, hogy Cvetajeva a strófa negyedik - utolsó - sorában szólítja meg, ahol a folklór elvek szerint a legfontosabb gondolat található). Az utolsó versszakban a vallás motívuma, az igaz vallás, amely nem ítéli el az erőszakos érzelmeket, hozzáfér. Az utolsó három sor a halál utáni élet motívumát folytatja – az életet az unokák, vagyis az utódok emlékezetében.

Amint látjuk, a folklór és a szerelmi motívumok összefonódnak, és ha a szerelmi motívumok még önállóan fordulnak elő, akkor a folklór nem, mert túlnyomórészt formai, mint tartalmi elemei.

A második típus a cigány jövendőmondó motívum.

Tsvetaeva, aki magában látta a miszticizmus iránti vágyat, mint a fehér gonosz elleni küzdelem eszközét, készségesen felismerte ezt a vágyat más emberekben; A költő belső világa éppoly gazdagnak tűnt, de sajátjával ellentétben teljesen ismeretlennek és titokzatosnak. Ebbe a típusba tartozik minden vers, amelyben cigányok szerepelnek. Ez a motívum olyan versekben jelenik meg, mint a „Kendő alatt”, a „Jóslás” ciklus és a „Szibila” ciklus egy ősi jósnőről.

Lezárva, mint az orákulum szája -
A szád, amely sokaknak szerencsét hozott.
A nő, aki elbújt a járőr elől
A nyelv és a szájtető között?

Nem a szemeddel, hanem az örökkévalóság lyukaival
Szem, mint egy vödörbojler!
Az asszony gödröt ásott
És gyeppel fektették le?

Száz bálványom van
Idol nem olyan arrogáns.
A nő, aki a tűznél hányt
Neg és két éjszakás szenvedélyek?

Nő, a titkokban, mint a kendőben, kitágulsz,
A kendőben, akárcsak a titkokban, tartasz.
Elszigetelve - mint egy szerencsés lány -
Lucfenyő ködös tetején.

Mintha az elhunytat kérdezném,
A lélek, amely a gyökereket kortyolgatta...

Nő, mi van a kendőd alatt?
- Jövő!

Ezt a típust a maga misztikus elemei jellemzik: minden, ami a cigányokkal kapcsolatos, a jóslás, a jósok (térképek, vonalak a kezeken stb.).

A harmadik típus a vallás és Isten indítéka.

Meg kell jegyezni, hogy a vallás és az Isten itt nem a hétköznapi, általánosan elfogadott vallásokat jelenti (amelyekkel Cvetajeva egész életében küzdött), hanem az igazakat, amelyekben hitt. A miszticizmus általános felfogása alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy Cvetajeva egy igazságos istenségben hitt, aki nem ítéli el az erőszakos, érzelmi és testi szenvedélyt, aki nem igényel szolgai alázatot és engedelmességet, ugyanakkor megérti Istent, Isten humanista. , Isten keresztény. Ez a valláshoz való összetett attitűd olyan versekben nyilvánul meg, mint a „Régi tisztelet”, „Az idegenhez”, az „Isten” ciklus és mások. A legfelsőbb lény víziója nagyon világosan tükröződik az „Isten” ciklus harmadik költeményében is.

Ó, nem kötheted le
A jeleidre és a súlyodra!
A legkisebb lyukban van,
Mint a legkarcsúbb tornász...

Felvonóhidak és
Vándorló nyájak,
Távíró cölöpök
Isten elhagy minket.

Ó, ne képezd őt
Maradni és a sorsra!
A beállt olvadás értelmében
Ő egy ősz hajú jégsodró.

Ó, nem tudod elkapni!
Egy otthonos csészealjban
Isten - kézi begónia
Nem virágzik az ablakon!

Minden boltíves tető alatt van
Várták a hívást és az építészt.
És költők és pilóták -
Mindenki kétségbeesett volt.

Mert fut és mozog.
A sztárkönyvhöz
Minden: Az-tól Izhitsa-ig, -
Csak a köpenyének a nyoma!

Cvetajeva Istenének demokráciája és rugalmassága megdöbbentőnek és ijesztőnek tűnik számunkra, akik hozzászoktunk az Úr teljesen más képéhez. Ha egy tornászhoz hasonlítjuk – aki életét kockáztatja a közönség szórakoztatásáért –, Istent szokatlanul alacsony szintre süllyeszti, ugyanakkor mindannyiunk számára közelivé, érthetővé és kedvessé teszi. Isten mozgásának sebessége az egyszerű ember számára elérhetetlen, és a Legfelsőbb Lény „megszelídítése” ikonok és banális mondások segítségével egyszerűen ostobaság - Isten nem „szelíd”. Az utolsó versszak összefoglalja: ismét Isten dinamizmusára emlékeztet, de ez a kép teljesen nélkülözi a komolytalanságot, ellenkezőleg, a szerző óriási felelősséget ró rá.Cvetajeva vallásfelfogása tehát a következő: Isten valóban minden dolog teremtője, korlátlan hatalommal rendelkezik, azonban az általánosan elfogadott elképzeléstől eltérően nem dermedt és megkövült figura, hanem éppen ellenkezőleg, a leggyorsabb és a legtöbb. rugalmas lény az Univerzumban. Így az erre a típusra jellemző misztikus elemek: bibliai lények, a Biblia, Isten képmása-szimbóluma.

A negyedik típus a halál utáni élet miszticizmusa.Cvetaeva hozzáállása a halál utáni élet problémájához a „Lehullottak a levelek” című versből, valamint sok másból is kiderül („A hajó nem vitorlázhat a végtelenségig...”, „Olyan sokan beleestek ebbe a szakadékba.. .”, a „Sírkő” ciklus). Az élethez való hozzáállás az életkörülmények súlyosságától vagy a szívből jövő sikerektől és kudarcoktól függően változhat, de Cvetajeva mindig szilárdan tudja, hogy akármi is ez az élet, csak egyszer adatik meg. Az emberi lélek létezésének végességébe vetett hit Cvetaeva miszticizmusának egyik jellemzője, amely radikálisan megkülönbözteti az általánosan elfogadott normáktól. Tehát Tsvetaeva nem hisz a testi vagy szellemi halhatatlanságban, de hisz az élet folytatásának lehetőségében más emberek emlékezetében. Az erre a típusra jellemző misztikus elemek a halál szimbóluma, a halottak megszólítása, az élők világába érkezésük, a halhatatlanságról való reflexiók.

Ötödik típus – A költő misztikus céljának indítéka.A költő misztikus céljának motívuma - hogy egyszerre legyen befogadója és forrása a lelki hullámoknak - olyan költeményekben található meg, mint a „Szavak vannak beírva a fekete égbe...”, a „Költő”, a „Kezek” ciklus. Amire nincs szükség”. Elemezzük a „Költő” ciklus harmadik versét:

Mit tegyek, vak ember és mostohafiam,
Egy olyan világban, ahol mindenki apa és látó is,
Hol az anatémákon, mint a töltéseken -
Szenvedély! hol van az orrfolyás
Nevezve - sírás!

Mit tegyek, élesen és gondosan?
Éneklés! - mint egy drót! cserszínű! Szibéria!
A rögeszméid szerint – mint a hídon!
A súlytalanságukkal
A súlyok világában.

Mit tegyek, énekes és elsőszülött,
Egy olyan világban, ahol a legfeketébb szürke!
Ahol az ihletet tárolják, akár egy termoszban!
Ezzel a mérhetetlenséggel
A mértékek világában?!

Nem a nemes, hanem a környező világ piszkos bűnössége nyomja el a költőt; a túlélés kegyetlen szabályai eltompítják az emberek érzéseit (a „sírást” „orrfolyásnak” nevezik – a bánat szövege összeütközött a betegség hétköznapi természetével). A költő érzékeny – ez a hivatása –, ezért kiszolgáltatott. Az utolsó sorok, mint általában, az egész mű fő gondolatát hordozzák, a zavart és panaszos hangot egy rejtett fenyegetés hangjára változtatják. Így a költő misztikus céljának motívuma teljes mértékben összhangban van Cvetaev miszticizmusának általános koncepciójával. A misztikus elemek a költő lehetséges halhatatlanságának gondolata (visszhangzik a halál utáni élet motívumával), személyiségének elszigeteltsége és egyedisége.

A hatodik típus az alvási állapotok és az álmatlanság miszticizmusának indítéka.Tsvetaeva sok versét ennek a témának szentelik. De van-e jogunk az ilyen állapotokat a misztikához kapcsolódónak tekinteni? Igen. Ősidők óta az álmokat felülről jövő üzenetnek tekintik, és minden lehetséges komolysággal értelmezték, ezért az álmok megfelelnek a misztika definíciójának. Cvetajev álláspontja azért érdekes, mert fokozott figyelmet fordít nem az alvásra, hanem az álmatlanságra, ami teljesen összhangban van lázadó általános koncepciójával.

Szeretem a kezeket
Csók és szerelem
Adj neveket
És még egy dolog - felfedni
Ajtók!
- Nyitva - a sötét éjszakába!

A fejemet szorítva,
Hallgass, mint egy kemény lépést
Valahol jobban érzi magát
Hogy fúj a szél
Álmos, kialvatlan
Erdő.

Ah, éjszaka!
A kulcsok futnak valahol
Kezd álmos lenni.
Már majdnem elalszom.
Valahol az éjszakában
Egy ember fuldoklik.

Következtetés

Miután megvizsgálta Marina Tsvetaeva munkásságát misztikus indítékok alapján, és összehasonlító elemzést végzett miszticizmusának koncepciójáról, valamint az adott korszak irodalmi környezetének néhány tipikus képviselőjének (a társadalom többségének nézőpontját tükröző képviselőinek) nézeteiről, arra a következtetésre juthatunk, hogy alapvető különbség van Cvetaeva és más írók miszticizmusához való fordulásának okai között. Merezskovszkij és az elme más mesterei misztikus elemeket visznek be műveikbe, hogy elhiggyék az olvasót egy magasabb hatalom létezésében, higgyenek és átadják magukat a Gondviselés akaratának. Talán a probléma természetes megoldása volt az a felszólítás, hogy valahonnan felülről merítsünk erőt és hitet. Cvetajeva azonban nem így gondolta. Az ő miszticizmusa egészen más jellegű, mint Merezskovszkij miszticizmusa. Ahogy az első fejezetben már említettük, Cvetajeva miszticizmusa csak ellentmondás, eszköz, nem cél (eszköz a tökéletlen valóság megváltoztatására). Ha lett volna más mód a társadalom kihívására, talán soha nem jelentek volna meg misztikus elemek Cvetaeva műveinek lapjain. Nagyjából Cvetajeva és Merezskovszkij a miszticizmus felé fordulva különböző problémákat old meg: Merezskovszkij azon gondolkodik, mi vagy ki fogja megmenteni az emberiséget a külső katasztrófától; Cvetajeva megmutatja, hogyan kell megmenteni az emberiséget a hitványságtól és a merevségtől (vagyis önmagától). De vajon tényleg nem aggasztja Cvetajevát a kérdés, amely Merezskovszkijt és az összes szimbolistát gyötri? Természetesen igen. Kreativitásával és miszticizmus-felfogásával azonban erre is választ adott. Nem kell segítséget keresnie valakitől, segítenie kell önmagán, új energiaforrásokat kell felfedeznie a lelkében, és nem kell félnie ezeknek a forrásoknak a kimerülésétől - ezt tanítja nekünk Marina Tsvetaeva. És ha belegondolunk, nem ez a szlogen a megoldás számos mai problémánkra, a gazdaságitól az erkölcsiig? A felhívás, hogy tartsuk magunkban az Univerzumot, a Cvetajeva eredendő szenvedélyével kifejezett – kiáltott – felhívás sokunkat kivezethet a zsákutcából. Ezért úgy gondoljuk, hogy most, a harmadik évezred elején eljött az idő, hogy újra felfedezzük és újraolvassuk a nagy orosz költő - Marina Ivanovna Tsvetaeva - műveit.

Hivatkozások

1. M. Cvetajeva. Versek. Versek. – M.: „Ripol-Classic”, 2005.

2. M. Cvetajeva. Versek. Versek. Drámai alkotások. - Kisinyov, 1988.

3. M. Cvetajeva. Egyszerűen - a szív. - M., "Exmo Express", 1998.

4. M. Cvetajeva. Önéletrajzi próza. - M., "Szovjet Oroszország", 1991.

5. M. Cvetajeva. Esszék. - M., "Fikció", 1988.

6. A.I. Tsvetaeva. Emlékek. - M., "Szovjet író", 198.3

7. V. Losszkaja. Marina Tsvetaeva az életben. - M., "Kultúra és hagyományok", 1992.

8. D.S.Merezhkovsky. Poly. gyűjtemény soch., 15 M., 1912.

9. V.S. Szolovjov. Művészetfilozófia és irodalomkritika. - M., "Művészet", 1991.

10. N.A. Berdjajev. A kreativitás, a kultúra és a művészet filozófiája. - M., "Művészet", 1994.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete