Miből áll egy társadalmi-gazdasági formáció? Képződéselmélet

A formális percepció megalapozója történelmi folyamat német lett tudós Karl Marx. Számos filozófiai, politikai és gazdasági irányú munkájában kiemelte a társadalmi-gazdasági formáció fogalmát.

Az emberi társadalom életkörei

Marx megközelítése a forradalmi (közvetlenül ill képletesen szavak) az emberi társadalom életének három fő szférájának megközelítése:

1. Gazdasági, ahol konkrét

fogalmak munkaerőés hozzáadott érték a termék árához. E források alapján Marx olyan megközelítést javasolt, ahol a meghatározó forma gazdasági kapcsolatok a dolgozók kizsákmányolása volt a termelőeszközök – üzemek, gyárak stb. – tulajdonosai által.

2. Filozófiai. A történelmi materializmusnak nevezett megközelítés az anyagi termelést úgy tekintette hajtóerő történelem. És a társadalom anyagi képességei képezik az alapját, amelyen kulturális, gazdasági és politikai összetevők keletkeznek - a felépítmény.

3. Szociális. A marxista tanítás ezen területe logikusan követte az előző kettőt. Az anyagi képességek határozzák meg egy olyan társadalom jellegét, ahol a kizsákmányolás ilyen vagy olyan módon történik.

Szociális gazdasági formáció

A történeti társadalomtípusok felosztása következtében megszületett a formáció fogalma. A társadalmi-gazdasági képződmény a társadalmi viszonyok egyedi jellege, amelyet az anyagi termelés módja, a termelési viszonyok határoznak meg. különböző rétegek társadalom és a rendszerben betöltött szerepük. Ebből a szempontból hajtóerő társadalmi fejlődés válik állandó konfliktus a termelőerők – tulajdonképpen az emberek – és az ezen emberek közötti termelési viszonyok között. Azaz annak ellenére, hogy az anyagi erők növekednek, az uralkodó osztályok továbbra is igyekeznek megőrizni a társadalmi helyzetet, ami sokkokhoz, végső soron a társadalmi-gazdasági formáció megváltozásához vezet. Öt ilyen képződményt azonosítottak.

Primitív társadalmi-gazdasági formáció

Jellemzője az úgynevezett kisajátító termelési elv: gyűjtés és vadászat, a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés hiánya. Ennek eredményeként az anyagi erők rendkívül alacsonyak maradnak, és nem teszik lehetővé többlettermék keletkezését. Még mindig nincs elég anyagi javak, hogy biztosítsanak néhányat társadalmi rétegződés. Az ilyen társadalmakban nem voltak államok, magántulajdon, a hierarchia nemi és életkori elveken alapult. Csak a neolitikus forradalom (a szarvasmarha-tenyésztés és a mezőgazdaság felfedezése) tette lehetővé a többlettermék megjelenését, és ezzel együtt a vagyoni rétegződés, a magántulajdon és védelmének igénye - az államapparátus - megjelenését.

Rabszolga-tulajdonos társadalmi-gazdasági formáció

Ilyen volt az időszámításunk előtti 1. évezred és a Kr. u. I. évezred első fele (a Nyugat-Római Birodalom bukása előtti) ókori államok természete. Rabszolga-tulajdonos társadalmat azért hívtak, mert a rabszolgaság nem csupán jelenség, hanem szilárd alapja. Ezen államok fő termelőereje a tehetetlen és teljesen személyesen függő rabszolgák voltak. Az ilyen társadalmaknak már volt markáns osztályszerkezetük, fejlett államuk és jelentős eredményeket értek el az emberi gondolkodás számos területén.

Feudális társadalmi-gazdasági formáció

Esik ősi államokés a barbár királyságok kialakulása Európában az úgynevezett feudalizmust idézte elő. Az ókorhoz hasonlóan itt is uralták önellátó gazdálkodásés kézműves. Kereskedelmi kapcsolatok még mindig gyengén fejlettek voltak. A társadalom osztályhierarchikus struktúra volt, amelynek helyét a király (valójában a legmagasabb hűbérúr) földadományai határozták meg. a legnagyobb számban föld), ami viszont elválaszthatatlanul összefüggött a parasztok feletti uralmával, akik a társadalom fő termelő osztályát alkották. Ugyanakkor a parasztok, a rabszolgákkal ellentétben, maguk birtokolták a termelőeszközöket - kis földterületeket, állatállományt és eszközöket, amelyekből táplálkoztak, bár kénytelenek voltak adót fizetni feudális uruknak.

Ázsiai gyártási módszer

Karl Marx egy időben nem tanulmányozta kellőképpen az ázsiai társadalmak kérdéskörét, ami az ázsiai termelési mód úgynevezett problémáját eredményezte. Ezekben az államokban először is soha nem létezett koncepció magántulajdon Európával ellentétben, másodszor pedig nem létezett osztályhierarchikus rendszer. Az állam minden alattvalója a szuverénnel szemben tehetetlen rabszolga volt, akarata szerint pillanatnyilag megfosztották őket minden kiváltságtól. Egyetlen európai királynak sem volt ekkora hatalma. Ez azt jelentette, hogy a termelőerők az állam kezében összpontosultak, ami Európában teljesen szokatlan, megfelelő motivációval.

Kapitalista társadalmi-gazdasági formáció

A termelőerők fejlődése és az ipari forradalom a társadalmi tervezés új változatának megjelenéséhez vezetett Európában, majd az egész világon. Ezt a formációt jellemzik magas fejlettség áru-pénz kapcsolatok, a szabad piac, mint a gazdasági kapcsolatok fő szabályozója megjelenése, a termelőeszközök magántulajdonának megjelenése, ill.

olyan munkavállalók igénybevétele ott, akik nem rendelkeznek ezekkel a pénzeszközökkel, és kénytelenek bérért dolgozni. A feudalizmus korának erőszakos kényszerét felváltja a gazdasági kényszer. A társadalom erős társadalmi rétegződés: megjelennek a munkások új osztályai, a burzsoázia stb. Fontos jelenség Ez a formáció növekvő társadalmi rétegződést jelent.

Kommunista társadalmi-gazdasági formáció

Növekvő ellentétek a mindent létrehozó munkások között anyagi javak Karl Marx és követői szerint a tőkések uralkodó osztályainak pedig munkájuk eredményét egyre inkább kisajátítva a csúcsra kellett volna vezetniük. társadalmi feszültség. És a világforradalomhoz, amelynek eredményeként az anyagi javak elosztásában társadalmilag homogén és igazságos - egy kommunista társadalom jön létre. A marxizmus eszméi jelentős hatást gyakoroltak a 19. és 20. század társadalmi-politikai gondolkodására és a modern világ megjelenésére.

Társadalmi-gazdasági formáció- a marxista társadalomelmélet vagy a történelmi materializmus központi fogalma: „... egy bizonyos szakaszban lévő társadalom történelmi fejlődés, egy egyedülálló jellegzetes karakterrel rendelkező társadalom." Az O.E.F. koncepcióján keresztül rögzítették a társadalomról mint sajátos rendszerről alkotott elképzeléseket, és ezzel egyidejűleg azonosították történelmi fejlődésének fő időszakait.

Azt hitték, hogy bármelyik társadalmi jelenség csak egy adott O.E.F.-vel kapcsolatban érthető helyesen, egy elemmel vagy termékkel kapcsolatban, amelynek az. Magát a „képződmény” kifejezést Marx a geológiából kölcsönözte.

Befejezett elmélet az O.E.F. nem Marx fogalmazta meg, de ha összefoglaljuk különféle állításait, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy Marx a világtörténelem három korszakát vagy formációját különítette el a domináns kritériuma szerint. munkaügyi kapcsolatok(tulajdonformák): 1) elsődleges formáció(archaikus osztály előtti társadalmak); 2) másodlagos vagy „gazdasági” társadalmi formáció, amely magántulajdonon és árucserén alapul, és magában foglalja az ázsiai, ókori, feudális és kapitalista termelési módokat; 3) kommunista formáció.

Marx fő figyelmet fordított a „gazdasági” formációra, és ennek keretében a polgári rendszerre. Ezzel párhuzamosan a társadalmi viszonyok gazdaságira ("bázisra") redukálódtak, és a világtörténelmet úgy tekintették, mint a társadalmi forradalmakon át egy előre meghatározott szakaszba – a kommunizmusba – vezető mozgást.

Az O.E.F. Plehanov és Lenin mutatta be. Lenin, általában Marx koncepciójának logikáját követve, jelentősen leegyszerűsítette és leszűkítette azt, azonosítva az O.E.F. a termelési móddal és termelési viszonyrendszerre redukálva. Az O.E.F. koncepció kanonizálása az úgynevezett "öttagú" formájában Sztálin hajtotta végre " Rövid tanfolyam az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) története." A történelmi materializmus képviselői úgy gondolták, hogy az O.E.F. koncepciója lehetővé teszi az ismétlődések észrevételét a történelemben, és ezáltal szigorúan tudományos elemzést ad. A formációk változása jelenti a haladás fő vonalát. A formációk a belső ellentétek miatt elpusztulnak, de a kommunizmus megjelenésével a formációk változásának törvénye megszűnik.

A marxi hipotézis tévedhetetlen dogmává alakítása következtében a formációs redukcionizmus a szovjet társadalomtudományban meghonosodott, i.e. az emberi világ teljes diverzitása csupán formális sajátosságokra redukálása, ami a közös történelemben betöltött szerepének abszolutizálásában, az összes társadalmi kapcsolat alap- felépítményvonal mentén történő elemzésében, a történelem emberi kezdetének és a történelem kezdetének figyelmen kívül hagyásában nyilvánult meg. az emberek szabad választása. Kialakult formájában az O.E.F. a lineáris haladás eszméjével együtt, amely ezt szülte, már a társadalmi gondolkodás történetéhez tartozik.

A formációs dogma leküzdése azonban nem jelenti a kérdések megfogalmazásának és megoldásának feladását társadalmi tipológia. A társadalom típusai és jellege a megoldandó feladatoktól függően különféle szempontok szerint különböztethető meg, beleértve a társadalmi-gazdasági szempontokat is.

Nem szabad megfeledkezni az ilyen elméleti konstrukciók nagyfokú absztrakciójáról, sematikusságáról, ontologizálásának megengedhetetlenségéről, a valósággal való közvetlen azonosulásról, valamint társadalmi előrejelzések készítésére, sajátos politikai taktikák kidolgozására való felhasználásukról. Ha ezt nem vesszük figyelembe, akkor a tapasztalatok szerint az eredmény társadalmi deformáció és katasztrófa.

A társadalmi-gazdasági formációk típusai:

1. Primitív kommunális rendszer (primitív kommunizmus) . Szint gazdasági fejlődés rendkívül alacsony, az alkalmazott eszközök primitívek, így nincs lehetőség többlettermék előállítására. Nincs osztályfelosztás. A termelőeszközök köztulajdonban vannak. A munka egyetemes, a tulajdon csak kollektív.

2. Ázsiai gyártási módszer (más nevek - politikai társadalom, állami-kommunális rendszer). A létezés későbbi szakaszaiban primitív társadalom a termelés szintje többlettermék keletkezését tette lehetővé. A közösségek nagy entitásokká egyesültek központosított irányítással.

Közülük fokozatosan kialakult az emberek egy osztálya, amely kizárólag a menedzsmenttel foglalkozott. Ez az osztály fokozatosan elszigetelődött, kiváltságokat és anyagi javakat halmozott fel a kezében, ami a magántulajdon kialakulásához, a vagyoni egyenlőtlenséghez és a rabszolgaságba való átmenethez vezetett. Az adminisztratív apparátus egyre összetettebb jelleget kapott, fokozatosan átalakult állammá.

Az ázsiai termelési mód különálló formációként való létezése nem általánosan elfogadott, és a történeti matematika fennállása során végig vitatéma volt; Marx és Engels műveiben sem szerepel mindenhol.

3.Rabszolgaság . A termelőeszközök magántulajdonban vannak. A közvetlen munkaerőt a rabszolgák külön osztálya – az emberek – foglalja el szabadságától megfosztva, amely rabszolgatulajdonosok tulajdonában van, és „beszédeszköznek” tekinthető. A rabszolgák dolgoznak, de nem birtokolják a termelőeszközöket. A rabszolgatulajdonosok megszervezik a termelést és kisajátítják a rabszolgák munkájának eredményeit.

4.Feudalizmus . A társadalomban vannak a feudális urak osztályai - földtulajdonosok - és eltartott parasztok, akik személyesen függenek a feudális uraktól. A termelést (főleg mezőgazdasági) a feudális urak által kizsákmányolt eltartott parasztok munkája végzi. A feudális társadalmat monarchikus típusú kormányzat és osztálytársadalmi struktúra jellemzi.

5. Kapitalizmus . A termelőeszközök magántulajdonának egyetemes joga van. Vannak tőkések – a termelési eszközök tulajdonosai – és munkások (proletárok) osztályai, akik nem birtokolják a termelési eszközöket, és béren dolgoznak a tőkéseknek. A kapitalisták megszervezik a termelést, és kisajátítják a munkások által megtermelt többletet. A kapitalista társadalomnak többféle kormányzati formája lehet, de a legjellemzőbbek a demokrácia különféle változatai, amikor a hatalom a társadalom választott képviselői (parlament, elnök) kezében van.

A fő munkavégzésre motiváló mechanizmus a gazdasági kényszer - a dolgozónak nincs lehetősége más módon biztosítani az életét, mint azzal, hogy az általa végzett munkáért bért kap.

6. kommunizmus . Egy elméleti (a gyakorlatban soha nem létezett) társadalomstruktúra, amelynek fel kellene váltania a kapitalizmust. A kommunizmusban minden termelőeszköz köztulajdonban van, és a termelőeszközök magántulajdona teljesen megszűnt. A munka egyetemes, nincs osztályfelosztás. Feltételezik, hogy egy személy tudatosan dolgozik, törekszik arra, hogy a társadalom számára a legnagyobb hasznot hozza, és nincs szüksége külső ösztönzőkre, például gazdasági kényszerre.

Ugyanakkor a társadalom minden elérhető előnyt biztosít minden ember számára. Így megvalósul a „Mindenkinek a képességei szerint, mindenkinek a szükségletei szerint!” elv. Az áru-pénz kapcsolatok megszűnnek. A kommunizmus ideológiája ösztönzi a kollektivizmust, és feltételezi, hogy a társadalom minden tagja önkéntesen ismerje el a közérdek elsőbbségét a személyes érdekekkel szemben. A hatalmat a társadalom egésze gyakorolja, az önkormányzatiság alapján.

Társadalmi-gazdasági formációként, a kapitalizmusból a kommunizmusba átmenetet tekintve szocializmus, amelyben a termelőeszközök szocializálódnak, de megmaradnak az áru-pénz viszonyok, a gazdasági munkakényszer és számos egyéb, a kapitalista társadalomra jellemző vonás. A szocializmusban a következő elv érvényesül: „Mindenkitől képességei szerint, mindenkinek munkája szerint.”

Karl Marx nézeteinek fejlődése a történelmi képződményekről

Marx későbbi munkáiban három új „termelési módot” vett figyelembe: „ázsiai”, „ősi” és „germán”. Marx nézeteinek ezt a fejlődését azonban később figyelmen kívül hagyták a Szovjetunióban, ahol a történelmi materializmus egyetlen ortodox változatát ismerték el hivatalosan, amely szerint „a történelem öt társadalmi-gazdasági formációt ismer: primitív közösségi, rabszolgatartás, feudális, kapitalista és kommunista”.

Ehhez hozzá kell tennünk, hogy egyik fő korai művének előszavában ezt a témát: „A politikai gazdaságtan kritikája felé” Marx az „ősi” (valamint az „ázsiai”) termelési módot említette, míg más munkáiban (csakúgy, mint Engels) a „rabszolga” ókori létezéséről írt. termelési mód."

Az ókor történésze, M. Finley erre a tényre mutatott rá, mint Marx és Engels gyenge tanulmányozására az ókori és más ókori társadalmak működésének kérdéseiről. Egy másik példa: Marx maga fedezte fel, hogy a közösség csak az 1. században jelent meg a németek között, majd a 4. század végére teljesen eltűnt belőlük, de ennek ellenére továbbra is azt hangoztatta, hogy a közösség Európában mindenütt megmaradt. a kezdetleges idők óta.

Társadalmi-gazdasági formáció- a marxista történelmi materializmusban - a társadalmi evolúció szakasza, amelyet a társadalom termelőerőinek bizonyos fejlődési szakasza jellemez, és ennek a szakasznak felel meg történelmi típus tőle függő és általa meghatározott gazdasági termelési viszonyok. A termelőerők fejlődésének nincsenek olyan formációs szakaszai, amelyeknek az általuk meghatározott termelési viszonyok típusai ne felelnének meg. Minden formáció egy bizonyos előállítási módszeren alapul. A termelési viszonyok a maguk összességében alkotják ennek a formációnak a lényegét. E termelési viszonyok rendszere, amely a formáció gazdasági alapját képezi, politikai, jogi és ideológiai felépítménynek felel meg. A formáció szerkezete szervesen magában foglalja nemcsak a gazdasági, hanem minden olyan társadalmi kapcsolatot is, amely egy adott társadalomban létezik az emberközösségek között (például társadalmi csoportok, nemzetiségek, nemzetek stb.), valamint bizonyos formákélet, család, életmód. A társadalmi evolúció egyik szakaszából a másikba való átmenet kiváltó oka az első és a fennmaradó típusú termelési kapcsolatok vége felé megnövekedett termelőerők közötti eltérés.

Enciklopédiai YouTube

• 1 / 5

  A szocializmus kiteljesedése az kommunizmus, "eleje igaz történelem az emberiségé”, a társadalom olyan struktúrája, amely korábban soha nem létezett. A kommunizmus oka a termelőerők olyan mértékű fejlődése, amely megköveteli, hogy minden termelési eszköz állami (nem állami) tulajdonban legyen. Társadalmi előfordul, és akkor politikai forradalom. A termelőeszközök magántulajdona teljesen megszűnik, osztályos felosztás hiányzó. Órahiány miatt nincsenek osztályharc, nincs ideológia. Magas szintű termelőerők fejlesztése megszabadítja az embert a nehéz fizikai munka, az ember csak szellemi munkát végez. Ma úgy gondolják, hogy ezt a feladatot a termelés teljes automatizálásával fogják elvégezni, a gépek minden nehéz fizikai munkát magukra vállalnak. Az áru-pénz kapcsolatok kihalóban vannak az anyagi javak elosztására való haszontalanságuk miatt, mivel az anyagi javak előállítása meghaladja az emberek szükségleteit, ezért nincs értelme kicserélni őket. A társadalom minden ember számára biztosít minden technológiailag elérhető előnyt. A „Mindenkinek a képességei szerint, mindenkinek a szükségletei szerint” elv megvalósul! Az embernek nincs hamis szükségletek Az ideológia felszámolása következtében fő foglalkozása a benne rejlő kulturális potenciál megvalósítása a társadalomban. Egy személy eredményei és hozzájárulása mások életéhez - legmagasabb érték társadalom. Az a személy, akit nem gazdaságilag, hanem a körülötte lévő emberek tisztelete vagy tiszteletlensége motivál, tudatosan és sokkal eredményesebben dolgozik, törekszik a társadalomba legnagyobb haszon annak érdekében, hogy az elvégzett munkáért elismerést és tiszteletet kapjon, és abban a legkellemesebb pozíciót foglalja el. Ily módon köztudat a kommunizmusban a függetlenséget, mint a kollektivizmus feltételét, és ezáltal a prioritás önkéntes elismerését ösztönzi közös érdekek személyesek előtt. A hatalmat az egész társadalom egésze gyakorolja, önkormányzati alapon, az állam kihal.

  Marx nézeteinek fejlődése a történelmi képződményekről

  Marx későbbi munkáiban három új „termelési módot” vett figyelembe: „ázsiai”, „ősi” és „germán”. Marx nézeteinek ezt a fejlődését azonban később figyelmen kívül hagyták a Szovjetunióban, ahol a történelmi materializmus egyetlen ortodox változatát ismerték el hivatalosan, amely szerint „öt társadalmi-gazdasági formációt ismer a történelem: primitív közösségi, rabszolgatartás, feudális, kapitalista és kommunista. ”

  Ehhez hozzá kell tennünk, hogy egyik fő korai, e témában írt művének előszavában: „A kritika felé politikai gazdaságtan„- Marx az „ősi” (valamint az „ázsiai”) termelési módot említette, míg más munkáiban (valamint Engels) az ókorban „rabszolga-termelési mód” létezéséről írt. Az ókor történésze, M. Finley erre a tényre mutatott rá, mint Marx és Engels gyenge tanulmányozására az ókori és más ókori társadalmak működésének kérdéseiről. Egy másik példa: Marx maga fedezte fel, hogy a közösség csak az 1. században jelent meg a németek között, majd a 4. század végére teljesen eltűnt köztük, de ennek ellenére továbbra is azt hangoztatta, hogy a közösség Európában mindenütt megmaradt. a kezdetleges idők óta.

  K. Marx kidolgozta alapgondolatát a társadalom természettörténeti fejlődési folyamatáról, elszigetelve különböző területeken közélet mindenekelőtt gazdasági public relations- a termelés mint fő és meghatározó egyéb összefüggések1.

  A megélhetési eszközök megszerzésének tényét kiindulópontnak tekintve a marxizmus azokat a kapcsolatokat kapcsolta össze, amelyekbe az emberek belépnek a termelési folyamatba, és e termelési viszonyok rendszerében látta az alapot - egy bizonyos társadalom alapját -, politikai-jogi felépítményekbe öltözik és különféle formák társadalmi gondolat.

  A termelőerők fejlődésének egy bizonyos szakaszában létrejövő termelési viszonyok minden rendszerére mind az összes formációra vonatkozó általános törvények, mind pedig csak az egyikre jellemző speciális törvények vonatkoznak, a keletkezés, a működés és a magasabb formába való átmenet törvényei. Az egyes társadalmi-gazdasági formációkban az emberek cselekedeteit a marxizmus általánosította és cselekvésekre redukálta nagy tömegek, osztálytársadalomban - olyan osztályok, amelyek tevékenységükben felismerik a társadalmi fejlődés sürgető szükségleteit.

  A társadalmi-gazdasági formáció a marxizmus szerint a társadalom történelmi típusa, amelyen alapul bizonyos módon termelés és lévén egy lépés progresszív fejlődés az emberiség a primitív közösségi rendszertől a rabszolgarendszeren, a feudalizmuson és a kapitalizmuson át a kommunista formációig. A „társadalmi-gazdasági formáció” fogalma az sarokkő A történelem marxista felfogása. Ebben az esetben az egyik formáció helyébe egy másik lép fel társadalmi forradalom. A kapitalista társadalom a marxizmus szerint az utolsó az osztályellentétre épülő képződmények közül. Befejezi az emberiség őstörténetét, és megkezdi az igazi történelmet – a kommunizmust.

  A formációk típusai

  A marxizmus ötféle társadalmi-gazdasági formációt különböztet meg.

  A primitív közösségi rendszer egy elsődleges (vagy archaikus) társadalmi képződmény, amelynek szerkezetét a közösségi és az ehhez kapcsolódó közösségformák kölcsönhatása jellemzi. Ez a formáció a társadalmi viszonyok keletkezésétől a kialakulásig eltelt időt takarja osztálytársadalom. Az „elsődleges formáció” fogalmának tág értelmezésével a primitív közösségi rendszer kezdete a primitív csorda fázisa, a végső szakasz pedig a közösségi államiság társadalma, ahol már kialakult az osztálydifferenciálódás. A primitív közösségi kapcsolatok az interakcióval kialakult törzsi rendszer időszakában érik el legnagyobb szerkezeti teljességüket törzsi közösségés kedves. A termelési viszonyok alapja itt a termelőeszközök (termelési eszközök, föld, valamint lakások, háztartási felszerelések) közös tulajdona volt, ezen belül fegyverek, háztartási cikkek, ruházat stb. személyes tulajdona is volt. a feltételeket kezdeti szakaszaiban műszaki fejlesztés az emberiség, a tulajdon kollektív formái, a vallási és mágikus eszmék, a primitív viszonyok helyébe újak lépnek társadalmi kapcsolatok az eszközök, gazdálkodási formák, a családi, házassági és egyéb kapcsolatok alakulásának eredményeként.

  A rabszolgarendszer az első osztályú antagonisztikus társadalom, amely a primitív közösségi rendszer romjain keletkezett. A rabszolgaság a marxizmus szerint ilyen vagy olyan formában létezett minden országban és minden nép között. A rabszolgarendszerben a társadalom fő termelőereje a rabszolgák, az uralkodó osztály pedig a rabszolgatulajdonosok osztálya, amely különböző részekre oszlik. társadalmi csoportok(földtulajdonosok, kereskedők, pénzkölcsönzők stb.). E két fő osztályon - a rabszolgákon és a rabszolgatulajdonosokon - kívül a rabszolga-tulajdonos társadalomban a szabad lakosság köztes rétegei is vannak: a munkájukból élő kistulajdonosok (iparosok és parasztok), valamint a lumpen proletariátus, amely ebből alakult ki. tönkrement kézművesek és parasztok. A rabszolgatartó társadalom uralkodó termelési viszonyainak alapja a rabszolgatulajdonos magántulajdona a termelőeszközök és a rabszolgák felett. A rabszolgatartó társadalom kialakulásával az állam keletkezik és fejlődik. A rabszolgatartó rendszer felbomlásával az osztályharc felerősödik és a kizsákmányolás rabszolgabirtokos formáját egy másik - feudális - váltja fel.

  A feudalizmus (a latin feodum - birtok szóból) a közti képződmények változásának középső láncszeme rabszolga rendszerés a kapitalizmus. A primitív közösségi és rabszolga viszonyok bomlásának elemeinek szintéziséből jön létre. Ennek a szintézisnek három típusa figyelhető meg: az első, a második túlsúlyával vagy ezek egyenletes arányával. Gazdasági rendszer A feudalizmusra jellemző, hogy a fő termelési eszköz - a föld - monopoltulajdonban van uralkodó osztály feudális urak, a gazdálkodást pedig kistermelők - parasztok végzik. Politikai szerkezet feudális társadalom tovább különböző szakaszaiban fejlődése változó: a legkisebbtől állam széttagoltsága erősen centralizált abszolutista monarchiákhoz. Késői időszak A feudalizmust (rendszerkénti fejlődésének leszálló szakaszát) a marxizmus szerint a gyártási termelés mélypontjaiban való megjelenése jellemzi - a kapitalista viszonyok kezdete, valamint a polgári forradalmak érésének és kiteljesedésének ideje.

  A kapitalizmus a feudalizmus helyébe lépő társadalmi-gazdasági formáció. A kapitalizmus a termelőeszközök magántulajdonán és a bérmunka kizsákmányolásán alapul. A kapitalizmus fő ellentmondása között van társadalmi karakter a munka és a magánkapitalista kisajátítási forma - a marxizmus szerint a kapitalista társadalom fő osztályai - a proletariátus és a burzsoázia - közötti ellentétben jut kifejezésre. A proletariátus osztályharcának csúcspontja a szocialista forradalom.

  A szocializmus és a kommunizmus a kommunista formáció két fázisát képviseli: a szocializmus az első vagy alsó fázis; a kommunizmus a legmagasabb szakasz. A marxista tanítás szerint különbségeik alapja a gazdasági érettség fokában rejlik. Már a szocializmusban sincs magántulajdon a termelőeszközökön, és nincs kizsákmányolása a bérmunkának. Ebben a tekintetben nincs különbség a szocializmus és a kommunizmus között. A szocializmusban azonban a termelőeszközök köztulajdona kétféle formában létezik: állami és kolhoz-szövetkezeti formában; a kommunizmus alatt egyetlen nemzeti tulajdonnak kell lennie. A szocializmusban a marxizmus szerint a munkásosztály, a kolhozos parasztság és az értelmiség, valamint a szellemi és fizikai munka, a város és a vidék közötti különbségek eltűnnek, a kommunizmusban pedig megmaradnak. A kommunizmus fejlődésének egy bizonyos fokán a marxista tanítás szerint a politikai és jogi intézmények, az ideológia és az állam egésze teljesen elsorvad; megjelenik a kommunizmus legmagasabb forma a társadalom szervezete, amely magasan fejlett termelőerők, tudomány, technológia, kultúra és állami önkormányzat.

  Társadalmi-gazdasági formáció- a marxizmusban - a társadalmi evolúció szakasza, amelyet a társadalom termelőerőinek bizonyos fejlődési szakasza és az ennek a szakasznak megfelelő, tőle függő és általa meghatározott történelmi típusú gazdasági termelési viszonyok jellemeznek. A termelőerők fejlődésének nincsenek olyan formációs szakaszai, amelyeknek az általuk meghatározott termelési viszonyok típusai ne felelnének meg.

  Társadalmi-gazdasági formációk Marxban

  Karl Marx nem posztulálta, hogy a társadalmi-gazdasági formációk kérdése végleg megoldódott, és különböző képződményeket azonosított különböző munkákban. A „Hozzájárulás a politikai gazdaságtan kritikájához” (1859) előszavában Marx „a gazdaság progresszív korszakainak” nevezte. társadalmi formáció", amelyeket a társadalmi termelési módszerek határoztak meg, amelyek között a következőket nevezték meg:

  • Ázsiai;
  • Antik;
  • Feudális;
  • Kapitalista.

  Marx későbbi munkáiban három „termelési módot” vett figyelembe: „ázsiai”, „ősi” és „germán”, de a „germán” termelési mód nem szerepelt a történelem hivatalosan elismert, öttagú periodizálási rendszerében.

  Ötrészes rendszer ("öttagú")

  Bár Marx nem fogalmazott meg teljes elméletet a társadalmi-gazdasági formációkról, kijelentéseinek általánosítása lett az alapja szovjet történészek(V.V. Struve és mások) arra a következtetésre jutott, hogy az uralkodó termelési viszonyoknak és tulajdonformáknak megfelelően öt formációt azonosított:

  • primitív közösségi;
  • rabszolgatartás;
  • feudális;
  • kapitalista;
  • kommunista.

  Ezt a koncepciót F. Engels „A család, a magántulajdon és az állam eredete” című népszerű művében fogalmazta meg, majd J. V. Sztálin „A dialektikus és történeti materializmusról” című művének szentté avatását követően (1938) kezdett uralkodni a szovjetek körében. történészek.

  Feudalizmus

  A társadalomban létezik a feudális urak osztálya - földtulajdonosok - és a tőlük függő, személyes függőségben lévő parasztok osztálya. A főként mezőgazdasági termelést a feudális urak által kizsákmányolt eltartott parasztok munkája végzi. Feudális társadalom osztály jellemzi társadalmi szerkezet. A fő mechanizmus, ami munkára ösztönzi az embereket, a jobbágyság, a gazdasági kényszer.

  Kapitalizmus

  Szocializmus

  Az öttagú formációs rendszerben a szocializmust a legmagasabb – kommunista – társadalmi formáció első szakaszának tekintették.

  Ez az a kommunista társadalom, amely éppen most emelkedett ki a kapitalizmus méhéből, amely minden tekintetben magán viseli a régi társadalom nyomát, és amelyet Marx a kommunista társadalom „első” vagy alsó szakaszának nevez.

  Az elmaradott országok a kapitalizmust megkerülve a szocializmus felé mozdulhatnak el egy nem kapitalista fejlődési pálya során.

  A szocializmus fejlődése egy átmeneti időszakra, a főként épített szocializmusra és a fejlett szocializmusra oszlik.

  Marx és Engels nem a szocializmust jelölte ki egy külön társadalmi-gazdasági formáció helyére. A „szocializmus” és a „kommunizmus” kifejezések szinonimák voltak, és a kapitalizmust követő társadalmat jelölték.

  Nem egy saját alapon kialakult kommunista társadalommal van dolgunk, hanem egy olyannal, amely éppen a tőkés társadalomból emelkedett ki, és amely ezért minden tekintetben, gazdasági, erkölcsi és szellemi vonatkozásban, még őrzi a régi társadalom anyajegyeit melynek mélységei jöttek.

  Teljes kommunizmus

  A teljes kommunizmus az ember objektív lényegének „fordított kisajátítása, visszahódítása”, szemben a tőke formájában, és „az emberiség igazi történelmének kezdete”.

  ...miután az ember alárendelése a munkamegosztásnak, amely rabszolgává teszi, eltűnik; amikor a szellemi és fizikai munka ellentéte ezzel együtt eltűnik; amikor a munka megszűnik csupán a megélhetés eszköze lenni, hanem maga lesz az élet első szükséglete; amikor együtt átfogó fejlesztés az egyének növekedni fognak, a termelőerők áramlani fognak, és a társadalmi jólét minden forrása áramlani fog teljes áramlásban, - csak akkor lehet teljesen leküzdeni a polgári jog szűk horizontját, és a társadalom ráírhatja zászlajára: „Mindenkinek a képességei szerint, mindenkinek a szükségletei szerint.”

  kommunizmus

  A kommunista formáció fejlődésében a szocializmus és a teljes kommunizmus szakaszán megy keresztül.

  Beszélgetések a Szovjetunió társadalmi-gazdasági formációiról

  Ázsiai gyártási módszer

  Az ázsiai termelési mód, mint különálló formáció létezését általánosan nem ismerték fel, és a Szovjetunióban a történelmi materializmus egész fennállása alatt vitatéma volt. Marx és Engels műveiben sem szerepel mindenhol.

  Az osztálytársadalom korai szakaszai közül több tudós Marx és Engels egyes megállapításai alapján a rabszolga és feudális termelési módok mellett egy speciális ázsiai termelési módot és az ennek megfelelő formációt emel ki. Az ilyen termelési mód létezésének kérdése azonban vitát váltott ki a filozófiai és történelmi irodalomés még mindig nem kaptak egyértelmű megoldást.

  G. E. Glerman, Bolshaya Szovjet Enciklopédia, 2. kiadás, 30. évf. 420

  A primitív társadalom fennállásának későbbi szakaszaiban a termelési szint lehetővé tette többlettermék létrehozását. A közösségek nagy entitásokká egyesültek központosított irányítással. Közülük fokozatosan kialakult az emberek egy osztálya, amely kizárólag a menedzsmenttel foglalkozott. Ez az osztály elszigetelődött, kiváltságokat és anyagi gazdagságot halmozott fel a kezében, ami a magántulajdon és a tulajdoni egyenlőtlenség kialakulásához vezetett. A rabszolgaságra való áttérés lehetségessé és produktívabbá vált. Az adminisztratív apparátus egyre inkább összetett karakter, fokozatosan átalakulva állapottá.

  Négy távú rendszer

  V. P. Ilyushechkin szovjet marxista történész 1986-ban Marx logikája alapján nem öt, hanem négy formációt javasolt megkülönböztetni (a feudális és rabszolgatartó formációkat egy osztály-osztályképződménynek minősítette, ahol fizikai munka fogyasztó-érték típusú termelési viszonyok). Iljuseckin úgy vélte, hogy a prekapitalista politikai gazdaságtan keretein belül csak egyetlenegyről beszélhetünk. prekapitalista formáció, amelyet a prekapitalista termelési mód jellemez.

  Elmélet a jelenlegi szakaszban

  Kradin szerint a társadalmi-gazdasági formációk elmélete az 1990-es évek óta válságos állapotba került: „A kilencvenes évek közepére. az öttagú formációs séma tudományos haláláról beszélhetünk. Még fő védelmezői is a 20. század utolsó évtizedeiben. elismerte a következetlenségét. V. N. Nikiforov 1990 októberében, röviddel halála előtt, a Kelet történelmi fejlődésének sajátosságaival foglalkozó konferencián nyilvánosan elismerte, hogy Yu M. Kobischanov vagy V. P. Ilyushechkin négy szakaszból álló koncepciói megfelelőbben tükrözik a folyamat lefolyását történelmi folyamat."

  
  
  Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete