Kibővítve azt a kérdést, hogy mi is a krónika, el kell mondanunk, hogy ez, lét okirati bizonyíték történelem ókori orosz, kézzel írt írásgyűjtemények, amelyek feltárják az eseményeket kronológiai sorrendben.

Ezek a dokumentumok történészek, nyelvészek, etnológusok és filológusok érdeklődésére tarthatnak számot, hiszen az elmúlt évek tanulmányozásának forrásai, amelyeknek köszönhetően lehetőségünk nyílik megismerni egy-egy korszak eseményeit, nyelvét, kultúráját és szokásait. . Ráadásul ezek alapján írták modern történelem.

Az ókori Rusz krónikáit egyének és egész csoportok írták (Ipatiev kolostor). A történelmi kódokat a mai napig nem őrizték meg eredetiben, a forrásból másolt másolatokban léteznek.

Rusz legősibb dokumentuma a „Múlt évek meséje”, amelyet Kijevben írtak a 12. században. Az összeállítók feladata a leírás volt történelmi eseményeket amely országszerte zajlott. A 17. századig a krónikások egész könyveket írtak a kolostorokban és a fejedelmi udvarokban. Ezt a szakmát tisztelték az emberek, mert úgy gondolták, hogy ez hozzájárul a leszármazottak számára hatalmas örökség létrejöttéhez.

Figyelembe véve, hogy mi a krónika, meg kell jegyezni, hogy a nevét a „Nyáron...” szavakból kapta, amelyekkel minden történet kezdődött. Az ilyen feljegyzéseket fokozatosan kódokba gyűjtötték, amelyeket összeállításuk helyétől vagy a leírt eseményektől (Kijev, Pszkov, Novgorod és mások) függően kategóriákra osztottak. Mindegyikük különbözött a kifejezésekben és a hírek kiválasztásában, aminek következtében az idő múlásával elkezdték úgynevezett kiadásokra osztani.

Sok krónikát írtak, a legfontosabbak a következők:

1. Laurentian List (eredet ismeretlen) - felfedi az eredetet Kijevi Ruszés leírja Vlagyimir herceg uralkodásának idejét. Tartalmának nagy része Az elmúlt évek meséje.

2. Nesztorovszkij vagy Hlebnyikovszkij lista (eredete ismeretlen) - írja le az uralkodást

3. Radziwill-lista (15. században íródott) - sok illusztrációja van, ezért is hívják előlapnak. Első példánya 1716-ban készült, 1767-ben pedig hiánytalanul, javítás nélkül nyomtatták ki.

Így tehát, ha tudjuk, mi a krónika, nézzük meg, hogyan állították össze. Így a dokumentumok írásának forrása az események időrendi sorrendjében összeállított apró feljegyzései, valamint különféle legendák és énekek voltak. Az összes anyagot az összeállító feldolgozta, és ezek alapján történeti összefoglalókat készített.

A leírt események helyétől függően Novgorod, Kijev, Pszkov krónikák, valamint galíciai-Volyn és krónikák különböztethetők meg. északkeleti orosz.

ez - ezek azok, amelyek a mai napig fennmaradtak és játszottak nagyszerű szerep Hazánk kialakulásában. S bár a háborúk során a birtokok és kolostorok könyvtárolóit tömegesen tönkretették az ellenfelek, mégis van lehetőségünk a történelem tanulmányozására az elsődleges forrásokból készült másolatokból.

Azonban nem minden krónika hivatalos; sok közülük van magánfeljegyzés (például János Vasziljevics fejedelem Ugra elleni hadjáratáról szóló elbeszélésben megtalálható Vasian levele). Néhányan az őseik szolgálati idejét, kronográfokkal pedig az orosz eseményeket foglalták bele.

Így, miután megértettük, mi a krónika és hogyan keletkezett, megállapíthatjuk, hogy ezeknek a történelmi és irodalmi dokumentumoknak köszönhetően ma már képünk van őseink életéről, szokásairól, kultúrájáról. Ez az örökség játszik fontos szerepet a modern társadalom fejlődésében.

Krónika

Krónika(vagy krónikaíró) – Ezt történelmi műfajókori orosz irodalom, amely a történelmi események éves, többé-kevésbé részletes feljegyzése. Az egyes évek eseményeinek krónikákban történő rögzítése általában a következő szavakkal kezdődik: „nyáron ...” (vagyis „évben ...”), innen a név - krónika. Bizáncban a krónika analógjait krónikáknak nevezték Nyugat-Európa a középkorban évkönyvek és krónikák által.

A krónikák ben maradtak fenn nagy mennyiségben századi úgynevezett listák a XIV-XVIII. A lista jelentése „újraírás” („leírás”) egy másik forrásból. Ezek a listák az összeállítás helye vagy az ábrázolt események helyszíne alapján kizárólag vagy túlnyomórészt kategóriákra (eredeti Kijev, Novgorod, Pszkov stb.) vannak felosztva. Az azonos kategóriájú listák nemcsak kifejezésekben, de még a hírek kiválasztásában is különböznek egymástól, aminek következtében a listák kiadásokra (kiadásokra) oszlanak. Tehát mondhatjuk: A déli kiadás eredeti Krónikája (az Ipatijevszkij-lista és hasonlók), a szuzdali kiadás kezdeti krónikája (a Lavrentjevszkij-lista és hasonlók).

A listák ilyen eltérései arra utalnak, hogy a krónikák gyűjtések, és eredeti forrásaik nem jutottak el hozzánk. Ez a gondolat, amelyet először P. M. Stroev fogalmazott meg, most általános véleményt alkot. Létezés benne külön forma sok részletes krónika legendák, valamint a lehetőséget, hogy rámutassunk arra, hogy ugyanabban a történetben öltések a különböző forrásokból(az elfogultság főleg az egyik vagy a másik iránti szimpátiában nyilvánul meg hadviselő felek) tovább erősíti ezt a véleményt.

Az orosz krónikákat sok példányban őrizték meg; a legősibb - Lőrinc szerzetes (Laurentian Chronicle, az utóiratból ítélve - 1377), és a 14. századi Ipatiev-krónika (a Kostroma melletti Ipatiev-kolostor neve után, ahol őrizték); de egy régebbi, 12. század elejéről származó boltozaton alapulnak. Ez a gyűjtemény, az „Elmúlt évek meséje”, az első Kijevi Krónika.

Sok városban vezettek krónikat. Novgorod (karate zsinati jegyzék a 14. századból, Sophia) a szótag tömörítésével tűnik ki. A pszkoviak élénken rajzolják a társadalmakat. élet, a déloroszok irodalmiak, néha költőiek. Az orosz történelem moszkvai korszakában krónikagyűjteményeket is összeállítottak (Voskresenskaya és Nikonovskaya Chronicles). Az úgynevezett "királyi könyv" Rettegett Iván uralkodására vonatkozik. Ezután a Krónikák hivatalos karaktert kapnak, és fokozatosan részben kategorikus könyvekké, részben „mesékké” és egyének feljegyzéseivé alakulnak.

Irodalom

• Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL), 1-31, Szentpétervár. M. - L., 1841-1968;
• Shakhmatov A. A., A XIV-XVI. század orosz krónikáinak áttekintése, M. - L., 1938;
• Nasonov A.N., Az orosz krónikák története XI - kezdet. XVIII. század, M., 1969;
• Likhachev D.S., Orosz krónikák és kulturális és történelmi jelentőségük, M. - L., 1947;
• Esszék a történelemről történettudomány a Szovjetunióban, 1. kötet, M., 1955.
• Poppe A. A. Shakhmatov és az orosz krónikák vitatott kezdetei // . 2008. 3. szám (33). 76-85.
• Konyavskaya E.L. A szerző öntudatának problémája a krónikában // Az ókori Oroszország. A középkori tanulmányok kérdései. 2000. 2. szám P. 65-75.

Források

• // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és 4 további kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.

Wikimédia Alapítvány.

Szinonimák

Nézze meg, mi a „Krónika” más szótárakban: KRÓNIKÁK, krónikák, sok. krónikák, krónikák krónikái, nők. Az ókor történelmi eseményeinek időjárás-felvétele (eredetileg kolostorokban keletkezett és őrizték; történelem, l.). Novgorodi krónika. Nestor krónikája. „Egy utolsó szó, és…… Ushakova

Lásd az orosz irodalom (középkori) és a Krónika cikkeket. Irodalmi enciklopédia. 11 kötetnél; M.: Kommunista Akadémia Kiadója, Szovjet enciklopédia, Szépirodalom. Szerkesztette: V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929 1939… Irodalmi enciklopédia

1915 decemberétől 1917 decemberéig havonta megjelenő irodalmi és politikai folyóirat Petrográdban. Az akkori szociáldemokrácia különböző mozgalmainak képviselői működtek közre (M. Gorkij, Ju. Martov, A. Ermanszkij, A. V. Lunacsarszkij, M. ... ). .. Irodalmi enciklopédia

Évkönyvek, krónika, történelem. cm… Szinonimák szótára

1915-ben Petrográdban megjelent havi irodalmi, tudományos és politikai folyóirat 17. M. Gorkij alapította, aki a Krónika köré csoportosította azokat az irodalmi erőket, amelyek szembeszálltak a háborúval, a nacionalizmussal, a sovinizmussal... Nagy Enciklopédiai szótár

KRÓNIKÁK, és, nők. 1. Az 1117. század orosz elbeszélő irodalmának típusa: a történelmi események időjárási feljegyzése. Régi orosz krónikák. 2. átadás Ugyanaz, mint az előzményeknél (3 számjeggyel) (magas). L. katonai dicsőség. Család l. | adj. krónika, jaj, oh (1-hez... ... Ozsegov magyarázó szótára

M. Gorkij által alapított havi irodalmi, tudományos és politikai folyóirat. Megjelenés 1915 decemberétől 1917 decemberéig. Példányszám: 10-12 ezer példány. Szerkesztőség a Bolshaya Monetnaya utca 18. szám alatt. Kiadó A. N. Tyihonov, szerkesztő A. F. Radzisevszkij.... ... Szentpétervár (enciklopédia)

- (Régi orosz nyár - év) - történelmi események időjárási feljegyzése, a 11-17. századi orosz elbeszélő irodalom egy fajtája. (kezdetben kolostorokban keletkezett és végezték). Kultúratudományi nagy magyarázó szótár.. Kononenko B.I.. 2003 ... Kultúratudományi Enciklopédia

krónika- krónika, pl. krónikák, gen. krónikák (rossz krónikák) ... Szótár a kiejtési nehézségekről és a hangsúlyokról a modern orosz nyelven

"Krónika"- „Krónika”, havonta megjelenő irodalmi, tudományos és politikai folyóirat, amelyet M. Gorkij alapított. Megjelenés 1915 decemberétől 1917 decemberéig. Példányszám: 10 x 12 ezer példány. Szerkesztőség a Bolsaya Monetnaya utca 18. szám alatt. A. N. Tyihonov kiadó, szerkesztő... ... Enciklopédiai kézikönyv"Szentpétervár"

Mi az a Krónika? A letopis szó jelentése, értelmezése, a fogalom meghatározása

1) Krónika- - történelmi események leírása időrendben; ugyanaz, mint a „krónika” Nyugaton. Az orosz krónikák tartalmazzák az ókori Rusz történetének fő anyagát; Tartalmaznak információkat a kozák ősökről is, akiket Kasagasnak, Kazyagasnak, Fekete Klobuksnak, Cherkassynak, ​​Brodniknak és más neveknek neveznek.

2) Krónika- - a történeti elbeszélés speciális típusa évszám (év) szerint. Az orosz krónikák a 11. században keletkeztek. és egészen a 17. századig tartott. A 11-12. században jelentős fejlődést elért krónikaírás a mongol-tatár invázió következtében hanyatlásnak indult. Sok krónikaközpontban teljesen elhalványul, máshol megmarad, de szűk, lokális jellegű. A krónikaírás újjáéledése csak a kulikovoi csata (1380) után kezdődött. A régi orosz krónikák későbbi (főleg XIV-XV. századi) krónikagyűjtések részeként jutottak el hozzánk. A legnagyobb krónikagyűjtemény Régi orosz állam a "The Tale of Gone Years" (írva: eleje XII V.).

3) Krónika - – történelmi munka, amelyben a történetet évenként mesélték el. Az egyes évek eseményeiről szóló történet a krónikákban általában a következő szavakkal kezdődött: „Nyáron...”. A krónikák már a 10. században is léteztek, de a korai krónikák csak későbbi, egy későbbi idők krónikáiban szereplő listák formájában jutottak el hozzánk (ún. krónikakód). A korai krónikák közül a leghíresebb a „Elmúlt évek története” (1113 körül). A 17. században A krónikaírások más formát öltöttek, a krónikaírás fokozatosan megszűnt.

4) Krónika- A krónika történelmi feljegyzések gyűjteménye, amely 3 és 4 királykönyv, valamint 1 és 2 könyv összeállításához szolgált forrásként. Krónikák, amelyekre hivatkoznak. Lásd például az 1 Chron. 29:29. Hasonlítsa össze "Biblia".

5) Krónika- havi irodalmi, tudományos és politikai folyóirat, Petrográd, 1915-17. M. Gorkij alapította, és egyesítette a szocialista irányzatú írókat és publicistákat, akik ellenezték a háború folytatását, a nacionalizmust és a sovinizmust.

Krónika

Történelmi események leírása időrendi sorrendben; ugyanaz, mint a „krónika” Nyugaton. Az orosz krónikák tartalmazzák az ókori Rusz történetének fő anyagát; Tartalmaznak információkat a kozák ősökről is, akiket Kasagasnak, Kazyagasnak, Fekete Klobuksnak, Cherkassynak, ​​Brodniknak és más neveknek neveznek.

Különleges kilátás történelmi elbeszélés évenként (év). Az orosz krónikák a 11. században keletkeztek. és egészen a 17. századig tartott. A 11-12. században jelentős fejlődést elért krónikaírás a mongol-tatár invázió következtében hanyatlásnak indult. Sok krónikaközpontban teljesen elhalványul, máshol megmarad, de szűk, lokális jellegű. A krónikaírás újjáéledése csak a kulikovoi csata (1380) után kezdődött. A régi orosz krónikák későbbi (főleg XIV-XV. századi) krónikagyűjtések részeként jutottak el hozzánk. Az óorosz állam legnagyobb krónikagyűjteménye a „Múlt évek meséje” (a XII. század elején íródott).

- történelmi mű, amelyben évről évre elmondták az elbeszélést. A krónikák minden év eseményeiről szóló történet általában a következő szavakkal kezdődött: „Nyáron...”. A krónikák már a 10. században is léteztek, de a korai krónikák csak későbbi, egy későbbi idők krónikáiban szereplő listák formájában jutottak el hozzánk (ún. krónikakód). A korai krónikák közül a leghíresebb a „Elmúlt évek története” (1113 körül). A 17. században A krónikaírások más formát öltöttek, és fokozatosan megszűnt a krónikaírás.

A krónika a történelmi feljegyzések gyűjteménye, amely forrásul szolgált 3 és 4 Királykönyv, valamint 1 és 2 könyv összeállításához. Krónikák, amelyekre hivatkoznak. Lásd például az 1 Chron. 29:29. Hasonlítsa össze "Biblia".

havi irodalmi, tudományos és politikai folyóirat, Petrográd, 1915-17. M. Gorkij alapította, és egyesítette a szocialista irányzatú írókat és publicistákat, akik ellenezték a háború folytatását, a nacionalizmust és a sovinizmust.

Érdekelheti ezeknek a szavaknak a lexikális, szó szerinti vagy átvitt jelentését:

Jaroszlavl a jaroszlavli régió városközpontja (1936 óta), a...
Yasak - (török), természeti adó a Volga-vidék népeitől (15...

A krónika az az ókori orosz irodalom műfaja, a történelmi írások egy formája, amelyben az eseményeket éves, vagy „időjárási” cikkekké egyesítik (úgy is nevezik őket időjárási rekordoknak). Ebben a tekintetben a krónika alapvetően különbözik az ókori Ruszban ismert bizánci krónikáktól, amelyekben az eseményeket nem évenként, hanem a császárok uralkodása szerint osztották el. A krónikások általában szerzetesek és fejedelmi vagy királyi tisztviselők voltak. A krónikaírást kolostorokban végezték, a hercegek, királyok és a legmagasabb rangú papok - püspökök és metropoliták - udvaraiban. A krónikákat a kutatók összoroszországira és helyire osztják. A legkorábbiak, amelyek máig fennmaradtak, a 13. és 14. század végéről származnak. De a krónikaírást korábban is végezték Oroszországban. A. A. Shakhmatov hipotézise kapta a legnagyobb elismerést, amely szerint az ókori kijevi krónikát 1037 körül állították össze. 1110-13-ban elkészült az „Elmúlt évek meséje” első kiadása (változata), amely számos krónikát tartalmazott. információk Rusz történelméről: az orosz háborúkról Bizánci Birodalom, a skandinávok Rurik, Truvor és Sineus elhívásáról, hogy uralkodjanak Oroszországban, a történelemről Kijev-Pechersk kolostor, a fejedelmi bűnökről. A krónika valószínű szerzője a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese. 1116-ban Szilveszter szerzetes és 1117-1818-ban egy ismeretlen írnok Msztyiszlav Vladimirovics herceg kíséretéből felülvizsgálták az „Elmúlt évek meséje” szövegét. Így keletkezett Az elmúlt évek meséjének második és harmadik kiadása; a második kiadás a Laurentian Chronicle (1377), a harmadik pedig az Ipatiev-krónika (15. század) részeként jutott el hozzánk. Északkelet-Ruszon a mongol-tatár invázió után a krónikaírás egyik központja Tver volt, ahol 1305-ben Mihail Jaroszlavics herceg udvarában állították össze az első tveri krónikagyűjteményt. A 15. század elején a krónikaírás központja Moszkvába költözött, ahol 1408-ban Ciprianus metropolita kezdeményezésére megszületett az első moszkvai krónikagyűjtemény. Össz-orosz karaktere volt. Őt követően jött létre az 1448-as, 1472-es és 1479-es összoroszországi moszkvai kódex. A végső szakasz a nagyhercegi és királyi krónikák történetében a Nikon Chronicle illusztrált kiadása lett - a Litsevoy (vagyis illusztrált) krónikagyűjtemény. A munkálatokat az 1560-as években vagy az 1570-es évek második felében - az 1580-as évek elején végezték. Nyilvánvalóan az első orosz cár, Rettegett Iván személyesen vett részt ebben a munkában.

A 17. században a krónikaírás fokozatosan hanyatlott: kezd őszintén megbízhatatlan anyagokat tartalmazni (Oleg Próféta és Kija kapcsolatáról, Oleg és Jurij Dolgorukij szoros kapcsolatáról, Moszkva Jurij Dolgorukij alapításának körülményeiről). A történelmi írások új, nem krónikájú formái jelennek meg. Ennek ellenére a pátriárkai udvarban a krónikákat a század végéig őrizték, és egyes területeken a 18. században is megőrizték a krónikák. Szinte minden orosz krónika boltozat – több krónikaszöveg vagy korábbi idők egyéb forrásaiból származó hír kombinációja. A krónikaszövegeknek van kezdete, de a befejezésük általában feltételes, és egybeesik néhány jelentős eseménnyel: az orosz herceg győzelme ellenségei felett vagy uralkodóvá válása, katedrálisok és városi erődítmények építése. A krónika számára fontos az analógia elve, a visszhang a múlt és a jelen eseményei között: a jelen történéseit a múlt eseményeinek és tetteinek „visszhangjaként” képzelik el, elsősorban azokét, amelyeket a jelenben leírtak. Biblia. A krónikás Borisz és Gleb Szvjatopolk általi meggyilkolását a Káin által elkövetett első gyilkosság megismétlése és megújításaként mutatja be; Vlagyimir Szvjatoszlavics- Rusz keresztelőjét - Nagy Szent Konstantinhoz hasonlítják, aki a kereszténységet a Római Birodalom hivatalos vallásává tette. A krónika idegen a stílusegységtől, „nyitott” műfaj. A krónikaszöveg legegyszerűbb eleme egy rövid időjárás-rekord, amely csak beszámol egy eseményről, de nem írja le. Tartalmaz továbbá jogi dokumentumokat, legendákat, szentek életrajzait, fejedelmi gyászjelentéseket, csatákról szóló történeteket (hadmesék), bármilyen leírást. jelentős események. Így a Második Szófiai és Lvovi Krónikákban szerepelt Afanasy Nikitin (1468-75) „Séta a három tengeren” c. A krónika szövegének jelentős részét az úgynevezett katonai stílusban írt csatákról szóló elbeszélések (lásd: fejedelmi gyászjelentések) foglalják el.

A krónika hagyományai oroszul követhetők nyomon történelmi munkák 18. és 19. század eleje; A krónikastílusra való orientáció jelen van N. M. Karamzin „Az orosz állam története” (1816-29) című művében. Paródia céljából a Krónika-hagyomány formáját A. S. Puskin ("Goryukhin falu története", 1830) és M. E. Saltykov-Shchedrin ("Egy város története", 1869-70) használta. A krónikásokban rejlő történelemfogalommal való hasonlóság Lev Tolsztoj, a „Háború és béke” (1863-69) című regény szerzőjének történelmi nézeteire jellemző. 1841 óta adják ki az „Orosz krónikák teljes gyűjteménye” című sorozatot. 1999-ben megkezdődött az „Orosz krónikák teljes gyűjteménye” új kiadása; 2000 közepéig hét kötet jelent meg (ebben a kiadványban a korábban kiadatlan „ Teljes ülés Orosz krónikák" Novgorod első krónikája a régebbi és fiatalabb kiadásokról).

Krónika

(oroszok). - a krónika időjárással kapcsolatos, többé-kevésbé részletes beszámoló az eseményekről. A krónikák a 14-18. századból nagy példányszámban őrződnek meg. Ezek a listák az összeállítás területe vagy az ábrázolt események területe alapján kizárólag vagy túlnyomórészt kategóriákra vannak felosztva (eredeti Kijev, Novgorod, Pszkov stb.). Az azonos kategóriájú listák nemcsak kifejezésekben, de még a hírek kiválasztásában is különböznek egymástól, aminek következtében a listák kiadásokra (kiadásokra) oszlanak. Tehát elmondhatjuk: a krónika az eredeti déli változat (az Ipatszkij-lista és hasonlók), a szuzdali változat eredeti krónikája (a Lavrentjevszkij-lista és hasonlók). A listák ilyen eltérései arra engednek következtetni, hogy könyveink gyűjtemények, és eredeti forrásaik nem jutottak el hozzánk teljesen. Ez a gondolat, amelyet először P. M. Stroev fogalmazott meg, ma már, mondhatni, általános véleményt alkot. Számos részletes krónikai legenda külön formában való létezése, valamint annak a lehetősége, hogy rámutassunk arra, hogy ugyanabban a történetben a különböző forrásokból származó varratokat egyértelműen jelezzük (főleg az egyik vagy a másik harcoló fél iránti szimpátiában nyilvánul meg) - tovább erősítik ezt a véleményt. Az időben elsőnek azt a kódot tekintik, amely számos listában (a legősibb - 14. század) jutott el hozzánk. Lavrentjevszkij, Lőrinc szerzetesről nevezték el, aki – amint az utóiratából is látszik – a városban írta le, és Ipatsky,így nevezték el a Kostroma Ipatsky (Ipatievsky) kolostorról, ahol őrizték. Ez utóbbit a tudósok a 14. század végére vagy a 15. század elejére teszik. Mindkét listát különféle folytatások kísérik: Lavrentjevszkij - a szuzdali boltív, Ipatszkij - Kijev és Volin-galíciai. Az eredeti kódex összeállítása a 12. század elejére nyúlik vissza, az évszám utáni utóirat alapján (a Laurentian-jegyzékben és a Nikonovszkij-jegyzékben), amelyben ezt olvashatjuk: „Hegumen Selivester St. Michael írta a könyvet és a krónikást, abban a reményben, hogy kegyelmet nyer Istentől, a herceg alatt. Volodimir, aki érte uralkodott Kijev felett, és akkoriban apátnő voltam Szentpéterváron. Michael, 6624-ben, 9. nyáron vádat emeltek" (). Így egyértelmű, hogy a 12. század elején. Selivester, a kijevi Mikhailovsky Vydubetsky kolostor apátja volt az első krónika összeállítója. Az „írt” szót semmilyen módon nem lehet megérteni, ahogy egyes tudósok gondolták, és átírták a jelentést: a Vydubetsky kolostor apátja is az volt. nagy arc egyszerű másolónak. Ezt a gyűjteményt egy különleges cím jellemzi: „Az elmúlt évek összes meséje ( a többi listán hozzáadva: Fedosiev szerzetes, a Pechersk kolostor), ahonnan az orosz föld származott, aki elsőként kezdett uralkodni Kijevben, és ahol az orosz föld kezdett enni. A „Pechersk kolostor Fedosiev szerzetese” szavak sokakat arra késztettek, hogy Nesztort tartsák az első krónikásnak, akinek neve Tatiscsev szerint néhány általa ismert, de mára elveszett lista címsorában szerepelt; jelenleg egy, majd nagyon késői listában találjuk (Hlebnyikovszkij). Nestor egyéb műveiről ismert: „Borisz és Gleb meséi”, „Theodosius élete”. Ezek a művek ellentmondást jelentenek L.-vel, amelyet P. S. Kazansky jelez. Így az L.-be foglalt mű szerzője azt mondja, hogy Theodosiushoz, és Nestorhoz jutott, szerint a saját szavaimmalő, Theodosius utódja, István alá került, és a legenda szerint Theodosiusról mesélnek. A krónika Boriszról és Glebről szóló története nem Nestoré, hanem Jacob Chernorizetsé. Mindkettő narratíváját külön formában őrizték meg, és könnyű összehasonlítani őket. Ennek eredményeként fel kell adnunk azt a gondolatot, hogy Nestor volt az első kódex összeállítója. A fordító neve azonban nem fontos; Sokkal fontosabb, hogy a boltozat a 12. századi alkotás. és hogy még több ősi anyagot tartalmaz. Néhány forrása külön formában jutott el hozzánk. Ismerjük tehát Jacob Chernorizets „Olvasmányát az áldott szenvedélyhordozó Borisz és Gleb életéről és pusztulásáról”, „Vlagyimir életét”, amelyet ugyanannak Jakabnak tulajdonítanak, „Amartol György krónikáját”, amelyet az ókorban ismertek. Szláv fordítások, Szent élete az első szláv tanárok, akiket pannóniai néven ismernek. Sőt, egyértelmű nyomok maradtak fenn annak, hogy az összeállító mások műveit használta fel: például a Vaszilko Rosztiszlavics megvakításáról szóló történetben néhány Vaszilij elmeséli, hogyan Herceg. David Igorevics, aki fogságban tartotta Vaszilkót, megbízatással küldte a fogságba. Következésképpen ez a történet külön legendát alkotott, mint Borisz és Gleb meséi, amelyeket a tudomány szerencséjére külön formában őriztek meg. Ezekből a fennmaradt munkákból kitűnik, hogy korán elkezdtük megörökíteni a kortársakat meghökkentő események részleteit, az egyének életének sajátosságait, különösen a szentségükről híressé váltakat. Egy ilyen külön legenda tartozhatna (Szolovjov találgatása szerint) ahhoz a címhez, amelyet ma már az egész L.-nek tulajdonítanak: „ez a történet stb.”. Az eredeti történet részben Amartol görög krónikájából, részben talán pannóniai forrásokból (például a szlávok kezdeti dunai életéről és a volokhok inváziójáról szóló legenda), részben helyi hírekből és legendákból állított össze. , elérheti Oleg uralkodásának kezdetét Kijevben. Ennek a történetnek az a nyilvánvaló célja, hogy összekapcsolja Északot Déllel; Talán ezért is került át a Rusz neve északra, míg ez a név mindig is a délihez tartozott, az északi oroszokat pedig csak a történetből ismerjük. Érdekes Askold és Dir Rurikhoz való közeledése is, amely azzal a céllal készült, hogy megmagyarázza a Rurik-dinasztia jogát Oleg Kijev meghódítására. déli régiók. A történet évek nélkül íródott, ami az elszigeteltség jele. A kód fordítója azt mondja: ezentúl kitaláljuk és leírjuk a számokat. Ezek a szavak Mihály uralkodásának kezdetére utalnak, amelynek során hadjárat folyt Konstantinápoly ellen. Az összeállító másik forrása az események rövid, időjárási feljegyzései voltak, amelyeknek minden bizonnyal létezniük kellett, mert különben honnan tudná a krónikás a fejedelmek halálának éveit, hadjáratait, égi jelenségek stb. Ezen dátumok között vannak olyanok, amelyek megbízhatósága ellenőrizhető (például 911-es üstökös). Ilyen feljegyzéseket legalább Oleg Kijev elfoglalása óta őriznek: az L.-ben szereplő rövid időrendi táblában a gróf közvetlenül „Olgov kijevi halála utáni első évétől kezdődik”. A gróf megtartása megtörtént, amint ebből a táblázatból és részben más forrásokból is következtetni lehet ("dicséretet Volodimirnek", Jacob) uralkodási év szerint. Ezt a fiókot évekre áthelyezték a com-ról. világot a kód fordítója, és talán korábban, egy másik fordító. Tól népi legendák néhányat le lehetett írni, másokat megőriztek, talán dalokban. Mindebből az anyagból egy egész alakult ki; Ma már nehéz megmondani, hogy egy ember munkája mennyiben járult hozzá ehhez az egészhez. 12. századi boltozat elsősorban kijevi forrásokból állították össze, de Oroszország más területein, különösen Novgorodban írt irodalom nyomai láthatóak benne. A novgorodi boltozatok legkorábban a 14. században kerültek hozzánk másolatban, amelyhez az úgynevezett Haratein-boltozat tartozik. zsinati lista. Vannak azonban egy 13. századi boltozat nyomai: az ún. Sofia Vremnikés néhány más krónikagyűjtemény általános címe „Szófia Ideiglenes” és előszó, amely azzal az ígérettel zárul, hogy „Mindent sorban elmondanak Mihály cártól Sándorig (vagyis Alekszejig) és Izsákig”. Alexey és Isaac Angels uralkodott a városban, amikor a latinok elfoglalták Konstantinápolyt; az erről szóló különleges legenda számos krónikagyűjteményben szerepelt, és nyilvánvalóan a 13. századi korpusz részét képezte. A novgorodi krónikák korán elkezdődtek: a novgorodi megkeresztelkedés történetében a kortársak felvételeinek nyomai láthatók; Még ennél is fontosabb a hír: „Akim novgorodi érsek és tanítványa, Efraim, akik megosztották tanításunkat, elhunytak.” Ezt csak egy kortárs mondhatja el. Több novgorodi krónikagyűjtemény is eljutott hozzánk - az ún. L. I, II, III, IV, Sofia L., Suprasl L. és hasonlók, amelyek az ún. L. Abramki; ez utóbbiban értékes információk találhatók a függetlenség utolsó idejéről, amely röviddel Novgorod bukása előtt megszakadt, valamint L. Arkhangelogorodskaya-ról. Legtöbb A novgorodi híreket templomokban és kolostorokban rögzítették; az egyik novgorodi krónikagyűjteményben (II. nov.) van arra utaló jel, hogy „az apát a rókahegyi kolostorban nézett a krónikásra”. Több olyan nyilvánvalóan magánszemélyhez tartozó hír is szerepel, amely a kész L. listáira, vagy a kézirat margójára kerülhetett, ahová naptári jegyzetek formájában bekerült, illetve átkerülhetett volna. néhány magánjegyzetből. A Novgorod L.-t (Szolovjov S. M. megjegyzése szerint) sajátos tömörségük, üzletszerű stílus jellemzi. A fordítók annyira értékelik az időt (és talán a pergament), hogy kihagyják a szavakat; „Ti pedig testvérek vagytok, a posadnichestvóban és a hercegekben” – mondja L. Tverdislav, anélkül, hogy hozzátenné a „szabad” kifejezést – és így meg fogják érteni. Nincsenek költői színek, nincsenek drámai beszélgetések, nincsenek bőséges jámbor elmélkedések - jellegzetes vonásait Kijev L. - nem a novgorodi trezorokban; Kevés nem novgorodi rendezvény van bennük, és véletlenül jöttek. A pszkov irodalmi művek később kezdődtek, mint a novgorodiak: kezdetük a 13. századra tehető, amikor is megszületett a Dovmontról szóló történet, amely minden pszkovi gyűjtemény alapját képezte. Pskov L. (különösen a második) élénk részletekben gazdag Pszkov társadalmi életéről; A Dovmont előtti időkről csak kevés hír van, még azokat is kölcsönözték. A „Vjatka város meséje”, amely csak a Vjatka közösség első idejét érinti, eredetét régóta L. Novgorodnak tulajdonítják, de hitelességét alátámasztották. utóbbi időben alapvető kétségek: kéziratai túl későn készültek, ezért jobb, ha nem tekintjük a megbízható források között. A kijevi L.-t több nagyon szoros lista is megőrizte, amelyekben közvetlenül követi az eredeti L.-t (Az elmúlt évek meséje). Ez a kijevi trezor minden listája 1199-es évszámmal végződik. Legtöbbször a következőkből áll: részletes történetek, előadásukban sok közös vonás van az eredeti L-ben szereplő történetekkel. A boltozat jelenlegi formájában sok L.-nyomot tartalmaz különböző orosz vidékekről: Szmolenszkből, Csernyigovból, Szuzdalból. Külön legendák is vannak: Andrej Bogoljubszkij meggyilkolásának legendája, amelyet követője írt (valószínűleg Kuzmiscs Kiyanin említi benne); ugyanennek a külön legendának kellett volna lennie Izyaslav Mstislavich hőstetteiről szóló történetnek; ebben a történetben egy helyen ezt olvashatjuk: „Ugyanazt a szót mondtam, mint mielőtt hallottam; Nem a hely megy a fejhez, hanem a fej a helyhez.” Ebből arra következtethetünk, hogy az erről a hercegről szóló történetet harcostársának feljegyzéseiből kölcsönözte, és más forrásokból származó hírekkel tarkította; szerencsére annyira ügyetlen a varrás, hogy a részek könnyen szétválaszthatók. Az Izyaslav halálát követő részt főként a Kijevben uralkodó Szmolenszk családból származó fejedelmeknek ajánljuk; Talán a forrás, amelyet a fordító főként használt, nem független ehhez a családhoz. Az előadás nagyon közel áll az „Igor kampány meséjéhez” - mintha egy egész lenne irodalmi iskola. A kijevi hírek később más krónikagyűjteményekben is megtalálhatók (főleg Oroszország északkeleti részéből), valamint az úgynevezett Gusztinszkaja L.-ben (legújabb összeállítás). A Suprasl-kéziratban (kiadó: Obolenszkij herceg) található egy rövid Kijev L., amely a 14. századhoz tartozik. Volinszkaja (vagy ahogy N. I. Kostomarov alaposan javasolja nevezni, galíciai-Volynszkaja) szorosan kötődik Kijev Litvániához, amely költői ízében még inkább kijevi. Feltételezhető, hogy eleinte évszám nélkül íródott, az évszámokat később helyezték el és nagyon ügyetlenül rendezték el; Így olvassuk: „Amikor Danilov megérkezett Volodimirből, 6722 nyarán csend volt. 6723 nyarán Isten parancsára Litvánia fejedelmeit elküldték.” Nyilvánvaló, hogy az utolsó mondatot az elsőhöz kell kötni, erre utal a datívus független alakja, valamint a „csend volt” mondat egyes felsorolásainak hiánya; ezért két év, és ez a mondat ezután kerül beillesztésre. A kronológia zavaros és a kijevi L. kronológiájára vonatkozik. A városban megölték a Volyn L.-t, mivel a kijevi a városban végződik fordító, nem ő rendezte az éveket is? Néhol megígérik, hogy elmondják ezt vagy azt, de nem mondanak semmit; ezért vannak kiadások. L. homályos utalásokkal kezdi Roman Mstislavich hőstetteit – nyilvánvalóan egy róla szóló költői legenda töredékeivel. A 14. század elején ér véget. és nem vezet Galich függetlenségének összeomlásához. L. kutató számára ez következetlensége miatt jelentős nehézségeket okoz, de az előadás részletessége miatt becses anyagul szolgál Galich életének tanulmányozásához. Érdekesség, hogy Litvániában Volynban hivatalos Litvánia létezésére utalnak: Mstislav Danilovich, miután legyőzte a lázadó Bresztet, súlyos büntetést szabott ki a lakosokra, és a levélben hozzáteszi: „a krónikás pedig leírta királyukat”.

Északkelet-Rusz krónikái valószínűleg meglehetősen korán kezdődtek: a 13. századtól, „Simon Polikárphoz írt levelében” (az egyik alkatrészek Pechersk Patericon), bizonyítékaink vannak a „régi rosztovi krónikásról”. Ugyanebből az időből származik az északkeleti (suzdali) kiadás első ránk maradt gyűjteménye. Listái a 13. század eleje előtt. - Radziwillsky, Pereyaslavsky-Suzdal, Lavrentyevsky és Troitsky. A 13. század elején. az első kettő megáll, a többi különbözik egymástól. A hasonlóság egy bizonyos pontig és a különbség tovább jelzi közös forrás, amely tehát egészen a 13. század elejéig terjedt. A szuzdali hírek már korábban is megtalálhatók (főleg az eredeti Leningrádban); Ezért el kell ismerni, hogy a szuzdali események rögzítése korán elkezdődött. Nincs tisztán Suzdal L.-ünk a tatárok előtt, mint ahogy nincsenek tisztán kijeviek sem; a hozzánk került gyűjtemények vegyes jellegűek, és az egyik-másik terület eseményeinek túlsúlya jelöli ki őket. Irodalmat folytattak a szuzdali föld számos városában (Vlagyimir, Rosztov, Perejaszlavl); de sok jel szerint fel kell ismerni, hogy a hírek nagy részét Rosztovban vették fel, méghozzá sokáig egykori központja oktatás északkeletre Rus'.

A tatárjárás után Szentháromság a lista szinte kizárólag Rosztovból készült. A tatárok után általában a helyi L. nyomai tisztázódnak: in Lavrentjevszkij listán nagyon sok tveri hírt találunk, az ún. Tverszkaja L. - Tver és Ryazan, be Sofia VremnikÉs Voskresenskaya L. - Novgorod és Tver, in Nikonovskaya- Tver, Rjazan, Nyizsnyij Novgorod stb. Ezek a gyűjtemények mindegyike moszkvai eredetű (vagy legalábbis többnyire); forrásaikat - helyi krónikák - nem őrizték meg. A hír továbbításával kapcsolatban tatár korszak egyik területről a másikra I. I. Szreznyevszkij érdekes felfedezést tett: a szír Efraim kéziratában egy írnok feljegyzésére bukkant, aki Arapsha (arab sah) támadásáról beszél, amely az írás évében történt. A történet nem fejeződött be, de az eleje szó szerint hasonlít az elejére krónikatörténet, amelyből I. I. Sreznevsky helyesen következtet arra, hogy az írnok előtt ugyanaz a legenda állt, amely anyagul szolgált a krónikás számára. L. északkeletre. Rust a költői elemek hiánya jellemzi, és ritkán kölcsönöz költői mesékből. "Mese Mamayev mészárlásáról" - különleges esszé, csak bizonyos kódok tartalmazzák. A 14. század első feléből. az észak-orosz ívek többségében a moszkvai hírek kezdenek túlsúlyban lenni. I. A. Tyihomirov megjegyzése szerint a boltozatok alapját képező tulajdonképpeni Moszkvai L. kezdetét a moszkvai Nagyboldogasszony-templom építésének hírének kell tekinteni. A moszkvai híreket tartalmazó főbb trezorok a „Sofia Temporary” (utolsó részében), a Voskresenskaya és a Nikonovskaya L. (szintén az ősi boltozatokra épülő boltozatokkal). Az utóbbi időben szorgalmasan tanulmányozzák ennek az időszaknak az irodalmát (I. A. Tyihomirov, A. E. Presznyakov), de a velük kapcsolatos kérdés nyitottnak tekinthető, mert folyamatosan előkerülnek újabb kéziratok (például A. N. Lebegyev Moszkva L. kiadója), ill. néhány már ismert még nem jelent meg (Nikonovskaya rajzokkal, Presznyakov úr kutatásaiba bevezetve). Valamit azonban már tettek e gyűjtemények kölcsönös kapcsolatának tisztázása érdekében (Presznyakov úr tanulmányában a királyi könyv viszonyát határozták meg velük, Tyihomirov úr tanulmányában pedig az ún. Novgorod IV), de néhány dolgot csak most érintettek, például az ún Lvovskaya L., krónika, amely a következő címmel jelent meg: „Nestorova L. folytatása”, valamint a „Rus. Idő." vagy Kostroma L. A fennmaradt kéziratok mindegyikét még nem vizsgálták meg, és sokat nem őriztek meg. L. a moszkvai államban egyre inkább elnyerte a hivatalos irat jelentőségét: már a 15. század elején. a krónikás „a nagy Vidobuzsszkij Szeliversztnek, aki feldíszítette az írót” idejét méltatva ezt mondja: „Első uralkodóink harag nélkül parancsoltak minden jót és rosszat, ami megírásra került”. Jurij Dimitrievics herceg a nagyhercegi asztal után kutatva régi krónikákra támaszkodott; vezetett János Vasziljevics fejedelem Bradaty jegyzőt küldte Novgorodba, hogy bizonyítsa a novgorodiaknak a régi krónikások hazugságait; a Rettegett Iván korabeli királyi levéltár leltárában ezt olvashatjuk: „fekete listák és mit írjunk az újkor krónikásába”; a bojárok és a lengyelek között Mihail cár alatt folytatott tárgyalásokon elhangzik: „és ezt megírjuk a krónikásban a jövő nemzedékeinek”. A legjobb példa A vezér első feleségének, Salomónia tonzúrának híre jelzésként szolgálhat arra, hogy milyen körültekintően kell bánni az akkori krónika legendáival. könyv Vaszilij Ioanovics, egy L-ben megőrizve. E hírek szerint Salomónia maga akart fodrászni, és vezetett. könyv nem értett egyet; egy másik történetben szintén az ünnepélyes, hivatalos hangnemből ítélve ezt olvassuk nagyherceg, madarakat látva párban, elgondolkodott Salomonia terméketlenségén, és a bojárokkal való egyeztetés után elvált tőle. Eközben Herberstein elbeszéléséből tudjuk, hogy a válás kényszerű volt. A hozzánk eljutott L.-ek közül azonban nem mindegyik képviseli a hivatalos L. típusait: sok esetben alkalmanként keveredik a hivatalos elbeszélés a privát jegyzetekkel. Egy ilyen keverék - G. F. Karpov tisztességes megjegyzése szerint - található a kampányról szóló történetben. könyv Vasziljevics János az Ugrán, Vasian híres leveléhez kapcsolódik. Az egyre hivatalosabbá váló L. végre bekerült a rangos könyvekbe (lásd); ugyanazok a tények kerültek be a krónikába, csak apró részletek mellőzésével; századi hadjáratokról szóló történetek. osztályzati könyvekből átvéve; csak csodahírek, jelek stb. kerültek bele, dokumentumok, beszédek, levelek kerültek be. Voltak magánrangú könyvek, amelyekben jószülöttek feljegyezték őseik szolgálatát lokalizmus céljából; ilyen L. is megjelent, amelyre L. Normantskynál van példa. Az osztályok száma is bővült. magánfeljegyzésekké alakuló mesék. Az átvitel másik módja a kronográfok kiegészítése orosz eseményekkel és helyi L. Ez például a könyv legendája. Kavtyrev-Rostovsky, kronográfba helyezve; több kronográfban találunk további cikkeket, amelyeket különböző pártok támogatói írtak. Így a Rumjantsev Múzeum egyik kronográfján olyan hangok vannak, amelyek elégedetlenek Filaret pátriárkával. L. Novgorodban és Pszkovban furcsa nemtetszését fejezik ki Moszkvával szemben. Nagy Péter első éveitől kezdve érdekes tiltakozás folyik újításai ellen „L. G." Már a XVI. pragmatizálási kísérletek jelennek meg: ide tartozik a nyugalmas könyv és részben a Nikon L. A tábornok L. mellett helyieket őriztek: Arhangelszk, Dvinszk, Vologda, Usztyug, Nyizsnyij Novgorod stb., főleg kolostoriak, amelyekben helyi hírek voltak. belépett, röviden. Ezek közül a L.-ok közül különösen kiemelkednek a szibériaiak. A szibériai krónika kezdetét Cyprianusnak, Tobolszk metropolitájának tulajdonítják (Szent Filarét, „Az orosz spirituális lit. áttekintése”). Több szibériai L. jött le hozzánk, többé-kevésbé eltérve egymástól: Sztrogonovskaya, Esipovskaya, Remezovskaya. Megbízhatóságuk és kölcsönös kapcsolataik kérdése továbbra sem tekinthető megoldottnak (Szolovjov és Nebolsin másként tekint a Strogonovskaya L.-re, és ezért másként határozza meg a Sztrogonovok jelentőségét Szibéria meghódításában). Fontos hely Az orosz krónikákban az úgynevezett litván (inkább fehérorosz) krónikák szerepelnek, amelyek két kiadásban léteznek: egy rövid, Gediminas vagy inkább Olgerd halálától kezdve a városig és egy részletes, mesés időkből származó kiadással. hogy a város Forrása L. rövid - legendák a kortárs. Skirgaila halála alkalmából tehát a szerző önmagáért beszél: „Nem tudom, hogy akkor még ilyen kicsi voltam.” Kijev és Szmolenszk tekinthető a hírek rögzítésének helyének; Előadásukban nincs észrevehető elfogultság. A részletes L. (ún. L. Bykhovtsa) az elején számos mesés mesét mutat be, majd megismétli a rövid L.-t, és végül a 16. század eleji emlékiratokkal zárul. Szövege számos tendenciózus történetet tartalmaz különféle nemesi litván családokról. A kisorosz (valójában kozák) L. a XVII-XVIII. V. B. Antonovich azzal magyarázza késői megjelenésüket, hogy ezek inkább magánjellegű feljegyzések, sőt olykor pragmatikus történelemkísérletek, és nem az, amit ma L. Kazatsky L. néven értünk, ugyanaz a tudós szerint. , Bohdan Hmelnickij és kortársai ügyei. A könyvek közül a legfigyelemreméltóbbak: Lvov, a 16. század közepén kezdődött, a városba hozott, és az eseményeket ismerteti. Vörös Rus; Egy tanú L. (a szerint) Ave. Antonovich következtetése szerint az első kozák L., akit a történet teljessége és elevensége, valamint hitelessége jellemez; kiterjedt L. Wieliczka Sámuel, ki a katonai kancelláriánál szolgálva sokat tudhatott; Munkássága évenkénti elrendezésű ugyan, de részben tudományos műnek tűnik; Hátrányaként a kritika hiányát és a rideg előadásmódot tartják. Gadyach ezredes, Grabyanka krónikája a városban kezdődik, és beviszik a városba; Előzi meg egy tanulmány a kozákokról, akiket a szerző a kazároktól származtat. A források részben L., részben feltehetően külföldiek voltak. E részletes összeállításokon kívül számos rövid, többnyire helyi L. (Csernigov stb.); vannak pragmatikus történelemre tett kísérletek (például „Az oroszok története”), és vannak összoroszországi összeállítások: L. Gustynskaya Ipatskaya alapján, és egészen a 16. századig folytatódott, Szafonovics „Krónikája”, „Szinopszis”. Mindez az irodalom az „oroszok történetével” végződik, amelynek szerzőjét csak találgatások ismerik. Ez a mű világosabban fejezte ki a 18. századi kisorosz értelmiség nézeteit. és nagyon kétes történeteket tartalmaz.

Irodalom

A krónikákból megjelent a „Biblia”. orosz forrás." (I, 1767, Königsberg vagy Radzivilov-lista): „Orosz. L. Nikon listája szerint" (Szentpétervár, 1762-1792), "Cárok. L." (SPb., 1772), „Dr. L." (Szentpétervár, 1774-1775, ez a két gyűjtemény a Nikonovskaya változata), „Cárok. könyv" (Szentpétervár, ugyanaz); "Orosz. idő." (SPb.,); „orosz L. a szófiai lista szerint” (Szentpétervár, ); "Orosz. L. vasárnapig lista" (Szentpétervár, 1793-94); "L. amely Ross-t tartalmazza. ist. 852-től 1598-ig" (Arhangelogorodskaya; M.,); "L. novg." (Synodal Haratejnaya; M., ; másik lista. Ez az L. a „Proceedings of ancient Russian vivliofiki”, II.) „L. tartalom orosz ist. től 1534-ig" (az ún. Nestorova L. folytatása; közel a Nikonhoz; M.,); "L. orosz" (szerk.: Lvov, közel Nikonovszkhoz; Szentpétervár), "Sofia Times" (szerk. P. M. Stroev); "Supraslskaya L." (M., szerk.: Obolenszkij herceg; rövidítve Kijev és Novgorod); "Pskovskaya L." (M., szerk. Pogodin). Megkezdődött a "Laurentian List" megjelenése. Moszkva teljes történelem és ősi, de a nyomtatott lapok egy moszkvai tűzben égtek; a városban ugyanezen társaság nevében prof. Timkovsky közzétette e lista elejét; halála után a publikálás leállt. Ettől az évtől kezdődik a „Teljes gyűjtemény” kiadása. Orosz L.", amelynek első kötetében a babér található. és Tr., II - Ipatskaya és Gustynskaya, III - három Novgorod, IV - a negyedik Novgorod és Pszkov, V - Pszkov és Szófia, VI - Szófia, VII és VIII - Feltámadás, IX és X - Nikonovskaya, a XV - Tverskaya, a XVI - az ún. L. Abramki. A városban a bizottság közzétette az Ipatsky-listát és egyúttal - a jegyzék szerinti kezdeti L. fotólitográfiai kiadványát; a városban megjelent a Laurentiánus-lista, és ennek alapján készült a kezdeti krónikás fotólitográfiai kiadása; a városban novg fotólitográfiai képet adtak ki. zsinat. L. (novg. 1.), majd ennek a jegyzéknek a közzététele is megjelent, valamint novg. II. és III. Időben" Általános forrás." (IX) könyv. Obolensky megjelentette „L. Suzdal Perejaszlavl"; nekik a városban szerk. időben" és külön a „The New Chronicler” (hasonlóan a „Nick”-hez és a 18. században megjelent „Lázadások krónikájához”). "oroszul" ist. bibliot.", III, arch. A bizottság krónikai részletet adott ki Vas János koráról. Groznij "Alexandro-Nevskaya L." néven. A.I. Lebedev a „Cht. Általános forrás." (, 8. könyv), „Moszkva. L.” című beszámolója a Rettegett Iván uralkodása idején történt eseményekről, a „Nick. L." Strogonovskaya Sibirskaya L. szerk. Spaskim (Szentpétervár), Strogonovskaya és Esipovskaya L., két lista szerint - Nebolsin ("Otech. Zap."); Remezovskaya (elöl a fotolitográfiai fényképen) megjelent régészeti megbízás p. "Rövid szibériai L." (SPb.,); A korábban megjelent „A Nyizsnyij Novgorod-i krónikást” legjobban A. S. Gatsisky (N. N., 1880) adta ki; Dvinskaya L. megjelent „Dr. orosz wivl.” XVIII, újra kiadta A. A. Titov (M.,); kiadta továbbá „L. Velikoustyuzhskaya" (M., 1889); Vologdában megjelent a Vologda Krónikás. Litván L. megjelent: rövid - Danilovich, „Letop. Litwy" (V.,), orosz betűkkel újranyomtatva az "Emlékiratokban" Russov () és A. N. Popov ("Uch. zap. II. osztály. Akd. Sciences"); részletes - Narbut ("Pomn. do dziejow Litew."). "L. Samovidtsa” Bodyansky kiadásában (az „Általános Olvasó történetében”, 2. évfolyam, 1. könyv) és Kijevben, 1878-ban, kutatással; Wieliczki D. Kijevben publikált (1848-64); L. Grabyanki – Kijevben,