Rusz krónikájának megalkotása. Hogyan állítsd össze falud krónikáját: módszertani ajánlások

Hagyományosan krónikák be tág értelemben történeti műveknek nevezzük, amelyek bemutatása szigorúan évenként történik, és kronográfiai (éves), gyakran naptári, néha kronometrikus (óránkénti) dátumok kísérik. A szó szűk értelmében krónikának szokták nevezni azokat a krónikaszövegeket, amelyek valóban eljutottak hozzánk, egy vagy több egymáshoz hasonló példányban megőrződnek. Néha a kis volumenű - leggyakrabban szűk helyi vagy kronológiailag korlátozott jellegű - krónikákat krónikásoknak nevezik (Rogozsszkij krónikás, Királyságok kezdetének krónikása stb.). A kutatásban a krónika rendszerint egy kiadásba egyesített listák komplexét jelenti (például a Laurentianus-krónika, az Ipatiev-krónika). Feltételezhető, hogy közös feltételezett forráson alapulnak.

A krónikaírást a 11. és 17. század között végezték Ruszban. A késő orosz krónikák (XVI-XVII. század) jelentősen eltérnek a korábbi idők krónikáitól. Ezért a velük való együttműködésnek megvannak a maga sajátosságai. Akkori krónikák speciális műfaj a történelmi narratíva elhalványult. Más típusú történeti források váltották fel: kronográfok, szinopszisok stb. Az ilyen típusú források együttélésének időszakát a sajátos határok sajátos elmosódása jellemzi. A krónikák egyre inkább elsajátítják a kronográfiai (pontosabban granográfiás) bemutatás jegyeit: a narrációt „szempontok” - a királyok és a nagy fejedelmek uralkodásának időszakai - mentén folytatják. A későbbi kronográfok viszont tartalmazhatnak krónikaanyagokat (néha egész krónikák töredékeit).

Még a 19. században. kiderült, hogy szinte minden fennmaradt krónikaszöveg összeállítás, korábbi krónikák kódja.

A boltozatok szövegeinek rekonstrukciója összetett és időigényes feladat (például az 1036/39-es Ókori boltozat rekonstrukciója, Kezdeti ív 1096/97, I., II. és III. kiadás, A.A. által készített Elmúlt évek meséje. Sahmatov; Az elmúlt évek meséje szövegrekonstrukciójának akadémiai kiadása, amelyet D.S. Lihacsov). Ezekhez folyamodnak egy hipotetikus kód szövegének összetételének és tartalmának tisztázása érdekében. Az ilyen rekonstrukciók alapvetően szemléltető értékűek. Ugyanakkor ismert az M.D. tudományos rekonstrukciójának esete. Priselkov a Szentháromság-krónikából, amelynek listája az 1812-es moszkvai tűzvész során elveszett. Ennek az újjáépítésnek köszönhetően a Szentháromság-lista újra bekerült a tudományos forgalomba. A protográfiák rekonstrukciója általában elfogadható a forrástanulmányozás végső szakaszában, mivel lehetővé teszik a krónikajegyzékek szövegein végzett munka eredményeinek pontosabb bemutatását. Általában azonban nem használják kiindulási anyagként.

>A krónikai anyagokkal való munka során emlékezni kell a tudományos terminológia pontatlanságára és konvencióira. Ennek oka különösen a „világos határok hiánya és a krónikaszövegek történetének összetettsége”, a krónikaszövegek „folyékonysága”, amely lehetővé teszi „fokozatos átmenetet a szövegről a szövegre az emlékművek és a kiadások látható fokozatai nélkül”. Meg kell különböztetni, hogy a tanulmány a krónikáról, mint feltételes kiadásról, vagy konkrét listáról szól; ne keverjük össze a krónikai protográfiák rekonstrukcióit a hozzánk jutott listák szövegeivel stb.

A krónikai terminológia tisztázása a krónikai forráskutatás egyik sürgető feladata. Eddig „a krónikák tanulmányozása során a kifejezések használata rendkívül homályos.

A krónikaírás egyik legnehezebb fogalma a szerzőség fogalma. Végül is, mint már említettük, szinte minden híres krónikák- több nemzedék krónikás munkájának eredménye.

Már csak ezért is kiderül, hogy a krónikaszöveg szerzőjének (vagy összeállítójának, szerkesztőjének) maga az elképzelése nagyrészt feltételes. Mindegyikük, mielőtt elkezdte volna leírni azokat az eseményeket és folyamatokat, amelyeknek szemtanúja vagy kortársa volt, először átírt egy vagy több korábbi krónikát, amely a rendelkezésére állt.

Más volt a helyzet, amikor a krónikás egy eredeti, „szerzői” szöveg megalkotásához közelített olyan korabeli eseményekről, amelyeknek résztvevője, szemtanúja volt, vagy tanúktól szerzett tudomást. Itt a szerző vagy adatközlői egyéni tapasztalata ütközhet a közemlékezettel. Ez a nyilvánvaló paradoxon azonban eltűnt, amikor a történésekben a keresztény tudat számára a legmagasabb történelmi tapasztalat jegyeit lehetett felismerni. A krónikás számára Szent történelem- időtlen és folyamatosan újra átélt valós, „mai” eseményértékben. Egy esemény annyiban jelentős a krónikás számára, hogy az – képletesen szólva – esemény volt.

Ez vezetett a leírás módszeréhez – mérvadó (leggyakrabban szent) szövegek közvetlen vagy közvetett idézésével. Analógia már híres események a lényeges tipológiáját adta a krónikásnak. Éppen ezért a forrásszövegek, amelyekre a krónikás támaszkodott, számára és kortársai számára szemantikai alapot jelentettek, amelyből maradt a kész klisék kiválasztása a történések észleléséhez, leírásához és egyidejű értékeléséhez. Nyilvánvalóan az egyéni kreativitás főleg a formát érintette, és sokkal nagyobb mértékben kisebb mértékben a krónika üzenetének tartalma.

A tervnek lehetővé kell tennie az alábbiak következetes magyarázatát: 1) azok az okok, amelyek új kódok létrehozását és az egykor megkezdett bemutatás folytatását késztették; 2) a krónikaelbeszélés szerkezete; 3) a bemutatandó anyag kiválasztása; 4) a benyújtás formája; 5) azon források kiválasztása, amelyekre a krónikás támaszkodott.

A terv beazonosításának módja ennek az ellenkezője: a krónikás által támasztott szövegek tartalmának (és az előadásának alapjául szolgáló művek általános elképzeléseinek) elemzésével irodalmi formák a krónikában található, vissza kell állítani a krónikaüzenetek tartalmát, a korpusz egészét, amely a krónikás és potenciális olvasói számára releváns, és ez alapján meg kell próbálni elkülöníteni alapötlet, amely életre keltette ezt a művet.

7. Elmúlt évek története: eredet, szerzőség, kiadások, belső szerkezet. Az ókori orosz krónikaírás kezdete általában egy stabil általános szöveghez kötődik, amely a korunkig fennmaradt krónikagyűjtemények túlnyomó részét kezdi. A „Az elmúlt évek meséje” szövege hosszú időszakot ölel fel - az ókortól a 12. század második évtizedének elejéig. Ez az egyik legrégebbi krónikakód, melynek szövegét a krónikahagyomány megőrizte. A különböző krónikákban a Mese szövege különböző éveket ér el: 1110-ig (Lavrentjevszkij és a hozzá közel álló listák) vagy 1118-ig (Ipatijevszkij és a hozzá közel álló listák). Ez általában a Mese ismételt szerkesztéséhez kapcsolódik. A két kiadás összehasonlítása az A.A. Shakhmatov arra a következtetésre jutott, hogy a Laurentian Chronicle megőrizte az első kiadás szövegét, amelyet a Vydubitsky kolostor Sylvester apátja készített. Cikkek szövege 6618-6626. az Elmúlt évek meséjének második kiadásához kapcsolódik, amelyet nyilvánvalóan Vlagyimir Monomakh legidősebb fia vezette. Novgorodi herceg Mstislav. Ugyanakkor arra utal, hogy a Mese szerzője valamiféle szerzetes volt Kijev-Pechersk kolostor, Nestor. Az A.A. A Shakhmatov-krónikát, amelyet általában Elmúlt évek meséjének neveznek, 1112-ben készítette Nestor, aki állítólag két híres hagiográfiai mű szerzője - Olvasások Boriszról és Glebről, valamint Pecserszki Theodosius élete.

Krónikagyűjtemények, amelyek megelőzték az Elmúlt évek meséjét: az Elmúlt évek meséjét megelőző krónikagyűjtemény szövegét a Novgorodi Első Krónika részeként őrizték meg. Az elmúlt évek meséjét egy kódex előzte meg, amelyet A.A. Shakhmatov azt javasolta, hogy hívják Kezdetinek. A krónika bemutatásának tartalma és jellege alapján 1096-1099-re keltezését javasolták. A kutató szerint ez képezte a Novgorodi Első Krónika alapját. Az Initial Code további tanulmányozása azonban azt mutatta, hogy az is bizonyos krónika jellegű munkákon (vagy műveken) alapult. Ebből az L.A. Shakhmatov arra a következtetésre jutott, hogy az Elsődleges kódex valamiféle krónikán alapul, amelyet 977 és 1044 között állítottak össze. A legvalószínűbb ebben az intervallumban L.A. Shakhmatov az 1037-et tekinti, amely alatt a mese Jaroszlav Vladimirovics herceget dicséri. A kutató azt javasolta, hogy ezt a hipotetikus krónikai munkát a legősibb kódnak nevezzék. A benne szereplő narratíva még nem volt évekre bontva, és cselekményalapú volt. Az éves dátumokat (időrendi hálózat) Nagy Nikoj Kijev-Pechersk szerzetes adta hozzá a 11. század 70-es éveiben.

M.P. Tikhomirov felhívta a figyelmet arra, hogy a mese jobban tükrözi Szvjatoszlav Igorevics uralkodását, mint Vlagyimir Szvjatoszlavics és Jaroszlav Vladimirovics. A Mese és a Novgorodi Első krónika összehasonlító tanulmányozása alapján a tudós arra a következtetésre jutott, hogy a mese az orosz föld kezdetének monotematikus mesén alapul, amely Kijev alapításáról és az első kijevi hercegekről szól.

D.S. Lihacsov úgy véli, hogy a kezdeti törvénykönyvet megelőzte a kereszténység kezdeti elterjedésének legendája az oroszokra. Ez egy monotematikus történet volt, amelyet a 10-es évek elején állítottak össze. XI század A legenda a következőket tartalmazza: Olga hercegnő megkeresztelkedéséről és haláláról szóló mesék; az első orosz mártírokról, a varangi keresztényekről; Rusz megkeresztelkedéséről'; Boriszról és Glebről, valamint Jaroszlav Vladimirovics herceg dicsérete.

L.V. Cherepnin, miután összehasonlította a Mese szövegét Vlagyimir Jakov Mnics herceg dicséretével, arra a következtetésre jutott, hogy az utóbbi a 996-os kódon alapul. Ez a szöveg rövid krónikai feljegyzéseken alapult, amelyeket a kijevi tizedtemplomban őriztek. . Felmerült az is, hogy Anasztasz Korszunjanin részt vett a tizedegyház kódexének összeállításában.

11. századi novgorodi boltívek: az 1074-es Kijev-Pechersk boltozattal (az ún. Nikon boltozattal) együtt ez képezte a kezdeti boltozat alapját. A 11. század harmadik negyedének novgorodi boltozatának alapja, ahogy A.A. Shakhmatov, a legősibb 1037-es kijevi törvénykönyv és néhány korábbi, 1017-es novgorodi krónika, amelyet Joachim novgorodi püspök állított össze.

B.A. Rybakov egy ilyen kódex összeállítását Ostromir (1054-1059) novgorodi polgármester nevéhez kötötte. A kutató szerint ez egy világi krónika volt, amely alátámasztotta Novgorod függetlenségét, Kijevtől való függetlenségét.

Szóbeli források az Elmúlt évek meséjében: 1096 alatt a krónikás megemlíti a novgorodi Gyurjata Rogovicsot, aki egy ugra-legendát mesélt el a föld peremén, „éjféli országokban” élő népekről.

Az elmúlt évek meséjének külföldi forrásai: Jelentős részük külföldi, elsősorban görög krónikák. A legtöbb kölcsönzés Amartol György krónikájának fordításából származik. Maga a Krónika 867 körül készült, és a világtörténelmet Ádámtól Theophilus bizánci császár haláláig (812) fedi le. A Krónikából kölcsönözték a szlávok történetével és mindenekelőtt Rusz első Konstantinápoly elleni hadjárataival kapcsolatos információkat.

A Mese másik fontos forrása a konstantinápolyi Nicephorus pátriárka (806-815) krónikása volt, amely a legfontosabb események kronologikus listáját tartalmazza. világtörténelem, felhozva a szerző halálának évéig (829). A Mese másik fontos forrása A.A. Shakhmatov, számos kutató támogatásával, valamiféle különleges összetételű kronográf lett, amely korunkig nem maradt fenn. Tartalmazta a már említett Amartol György krónikájának töredékeit, valamint Malala János görög krónikáit, Syncellus György krónikáját és a Húsvéti krónikát.

A Mesében a 10. század közepén Dél-Olaszországban összeállított zsidó kronográf Josippon könyve szövegét is felhasználták. A magban - Latin fordítás"A zsidók régiségei" és Josephus "Zsidók háborújának" elbeszélése. Az első orosz krónikások figurális ábrázolásának fő forrása a szent jellegű művek, elsősorban a Szentírás volt.

Az apokrif irodalmat is széles körben használták krónikák összeállításához, amely a XI-XII. liturgikus könyvekkel együtt létezett. Az Új Vaszilij meséje és élete című görög hagiográfiai mű összeállítója használta.

Belső szerkezet: A PVL dátum nélküli „bevezetőből” és változó hosszúságú, tartalmú és eredetű éves cikkekből áll. Ezek a cikkek lehetnek 1) rövid tényfeljegyzések egy adott eseményről, 2) független novella, 3) egyetlen narratíva részei, szétszórva. különböző évek az eredeti szöveg időzítésekor, amely nem tartalmazott időjárási rácsot, és 4) összetett összetételű „éves” cikkek.

8. 12-15. századi krónikák. Főbb központok, a krónikák tartalmának jellemzői.

A XII-XIII. század helyi krónikája. Dél-orosz krónikaírás Források a 12-13. század dél-orosz krónikaírásának tanulmányozásához. szolgálja elsősorban Ipatijevszkijt (XV. század eleje), a hozzá közel állókat Hlebnyikovszkijt (XVI. század), Pogodinszkijt (17. század), Ermolajevszkijt ( vége XVII - eleje XVIII c.) és egyéb listák, valamint a Feltámadás listái és az I. Zsófia-krónika főkiadása. A XII-XIII. században. Rusz déli részén a krónikaírást szisztematikusan csak Kijevben és Perejaszlavl déli részén végezték. Csernyigovban csak családi fejedelmi krónikások voltak.

A kijevi krónika egyrészt folytatni látszott az Elmúlt évek meséjének hagyományát. Másrészt elvesztette nemzeti jellegét, és családi krónikává vált Kijev hercegek. A 12. században folyamatosan végezték.

Az észak-keleti források krónikái az orosz északkeleti krónikák tanulmányozására a XII-XIII. századra. ide tartozik a Radzivilovszkij (15. század vége) és a Moszkvai Akadémiai (XV. század) listák, egészen az általános protográfiáig (Radzivilovszkij-krónika), a szuzdali perejaszlavli krónikás (a 15. század 60-as éveinek listája) és a Laurentian. listája 1377-ből. M. D. szerint. Priselkov szerint ennek (Vlagyimir nagyhercegi kódex 1281-es kódexének) központi gondolata volt a bizonyítéka Vlagyimir elsőbbségének „a szövetséges feudális orosz fejedelemségek között (szemben a 13. század végi galíciai törvénykönyvvel).

A Vlagyimir-Szuzdal krónika önálló ágként 1158-ra nyúlik vissza, amikor is Vlagyimir-on-Kljazmában Andrej Bogoljubszkij udvarában folyamatos helyi feljegyzéseket kezdtek írni. 1177-ben Jurij Dolgorukij egyéni krónikáival egyesítették őket egy nagyhercegi törvénykönyvbe, amely szintén a püspöki dél-orosz (perejaszlavli) krónikáson alapult. Folytatása volt az 1193-as krónikakód, amely a perejaszlavli déli hercegi krónikás anyagait is tartalmazza. 1212-ben ennek alapján alakították ki Vlagyimir nagyhercegének arcboltozatát (vagyis miniatúrákkal díszítették, amelyek másolatai ma már a Radziwill-jegyzékben is láthatók). Addig a krónikaírást valószínűleg a Vlagyimir Nagyboldogasszony-székesegyházban végezték. Ezután a krónika világi vonásokat szerzett, ami a kapcsolatok megromlásával jár Vlagyimir hercege Jurij Iván püspökkel. Valószínűleg az 1212-es kód összeállítását a nagyherceghez közel álló személyre bízták. Ezt követően, mivel Mongol invázióés Vlagyimir romja, maga a Vladimir krónika elhalványul.

A rosztovi krónika a vlagyimiri nagyhercegi trezorok hagyományait folytatta. Itt már a 13. század elején. létrejött egy helyi fejedelmi krónikás, sok tekintetben hasonló a vlagyimirhoz. 1239-ben megjelent a nagyherceg Vlagyimir-boltozatának folytatása, amely az 1207-es rosztovi boltozat hírét is átvette.

Az északkeleti krónikahagyomány azon az elképzelésen alapult, hogy az orosz föld középpontját Kijevből Vlagyimir-on-Klyazma mentén kell átkelni.

Novgorodi krónikák Források a 12-13. századi novgorodi krónikák tanulmányozásához. a Novgorodi Első Krónika (idősebb kiadás) zsinati listája (XIII - XIV. század első harmada), valamint a Bizottság listája (XV. század), Akadémiai (XV. század második fele) és Szentháromság (2. fele) századi), fiatalabb változatába kombinálva. Elemzésük alapján megállapítható, hogy Novgorodban a 11. század közepétől. A krónikahagyomány csak a 16. században szakadt meg.

Nagy Novgorod krónikáinak története. 1136 körül, nyilván Vszevolod fejedelem novgorodi kiűzése kapcsán, Nifont püspök utasítására megszületett a Sophia Vladyka kódex, amely átdolgozta a 11. század közepe óta őrzött novgorodi fejedelmi krónikát. Egy másik forrás volt az 1096-os Kijevi Elsődleges kódex is, amely a novgorodi krónika alapját képezte. Talán a híres novgorodi pap, Sophia Kirik részt vett az úr első ívének létrehozásában. A 13. század elején. új úrbéri boltív jelent meg. Létrehozása valamilyen módon összefüggött Konstantinápoly 1204-es bukásával. v Mindenesetre egy elfoglalásról szóló történettel zárult. bizánci főváros Keresztesek.

A 14. századra Ezek az első krónikák, amelyek azt állítják, hogy lefedik az összes oroszország történelmét (bár valójában csak az Északkelet-Ruszon történt eseményeket tükrözték). Az összoroszországi krónikák eredetének tanulmányozásának forrásai elsősorban a Laurentianus és a Szentháromság krónikák.

Mivel 1305-ben Mihail Jaroszlavics tveri herceg lett Vlagyimir nagyhercege, a nagyhercegi krónika központja Tverbe került, ahol valószínűleg a 13. század végén. krónikat kezdenek vezetni. Itt készült a nagyhercegi boltozat eleje a XIV egybeesett Mihail Jaroszlavics új címének asszimilációjával - " nagyherceg az egész Oroszországból."

Össz-oroszországi kódként nemcsak helyi, hanem novgorodi, rjazanyi, szmolenszki és dél-oroszországi híreket is tartalmazott, és egyértelműen hordaellenes irányultságú volt. Az 1305-ös kód a Laurentian Chronicle fő forrásává vált. A nagyuralom címke Ivan Kalita kezébe kerülésével Moszkvába száll át az összoroszországi krónikaírás Tverből származó hagyománya. Itt készült 1389 körül a Nagy Orosz Krónika. Elemzése azt mutatja, hogy Jurij Danilovics herceg alatt Moszkvában nyilvánvalóan nem vezettek krónikai feljegyzéseket. A moszkvai fejedelmi udvarban csak 1317-ben jegyezték fel az ilyen jellegű munkák (családi krónikák) egyes töredékeit. Valamivel később, 1327-ben kezdődött a krónikaírás az egy évvel korábban Moszkvába költözött fővárosi székhelyen. Nyilvánvalóan 1327 óta folyamatosan egyetlen krónikát vezetnek itt.

Valószínűleg a krónikaírást akkoriban a Fővárosi Bíróságon végezték. Erre utal az éves feljegyzések jellege: a krónikás sokkal figyelmesebben figyeli a változásokat a fővárosi trónon, és nem a nagyhercegi trónon. Ez azonban teljesen érthető. Ne felejtsük el, hogy a metropoliták, és nem a nagy fejedelmek voltak azok, akiknek akkoriban hagyományosan az „összes Rusz” említése volt, ami (legalábbis névlegesen) nekik volt alárendelve. Ennek ellenére a megjelenő boltozat valójában nem nagyvárosi, hanem nagyfejedelmi-nagyvárosi volt. Ez a kód (A. A. Shakhmatov keltezése szerint - 1390) valószínűleg a Nagy Orosz Krónikás nevet kapta. Meg kell azonban jegyezni, hogy az új kód fordítóinak kilátásai szokatlanul szűkösek voltak. A moszkvai krónikás sokkal kevesebbet látott, mint a tveri nagyhercegi trezorok összeállítói. A Ya.S. szerint azonban Lurie, az úgynevezett nagy orosz krónikás is származása szerint tveri származású lehetett.

Következő szint a meglévő összorosz krónikák fejlesztése független földek a fejedelemségek pedig az „Összes Rusz” metropolitája szerepének és befolyásának megerősödésével függtek össze. Ez a Moszkvai nagyherceg és az egyház közötti hosszú konfrontáció eredménye volt Dmitrij Ivanovics Donskoy uralkodása alatt. Ciprianus metropolita nevéhez fűződik egy új krónika létrehozásának gondolata. Tartalmazza az orosz földek történelmét, amelyek az orosz metropolisz részét képezték az ókortól kezdve. Lehetőség szerint tartalmaznia kellett volna minden helyi krónikahagyomány anyagát, beleértve a Litván Nagyhercegség történetéről szóló egyes krónikai feljegyzéseket is. Az első összoroszországi nagyvárosi kódex az 1408-as, úgynevezett Szentháromság-krónika volt, amely főleg a Simeonovsky-jegyzékben tükröződött.

Edigei inváziója után és a Dmitrij Donszkoj örökösei közötti moszkvai trónért folytatott küzdelem kapcsán az összoroszországi krónikaírás központja ismét Tverbe költözött. Tver megerősödésének eredményeként a 15. század 30-as éveiben. (Ya.S. Lurie legújabb keltezése szerint - 1412-ben) itt jelent meg az 1408-as kód új kiadása, amely közvetlenül tükröződött a Rogozsszkij krónikában, Nikonovszkij és (közvetve) Simeonovsky krónikáiban. Fontos lépés az összoroszországi krónikák megalkotása során egy kódex összeállítása volt, amely a krónikajegyzékek nagy csoportjának alapját képezte, egyesítve az I. Szófia és IV. Novgorod krónikákba. A 6888 (1380) alá helyezett évek számítása lehetővé tette L.L. Shakhmatov 1448-ban határozta meg létrehozásának dátumát. Az 1448-as kód összeállítója kora olvasójának változó szemléletét tükrözte. Tolla alatt meglehetősen világosan megfogalmazódott az az elképzelés, hogy a moszkvai földeket Rosztovval, Szuzdallal, Tverrel és Nagy Novgoroddal kell egyesíteni a „mocskosok” elleni közös harc érdekében. A krónikás „először vetette fel ezt a kérdést nem egy szűk Moszkva (vagy Tver), hanem össz-orosz szempontból (jelen esetben a dél-orosz krónikát használva).

Az 1448-as kód eredeti formájában nem jutott el hozzánk. Talán ennek az az oka, hogy megalkotásának idejéből adódóan óhatatlanul kompromisszumos jellege volt, olykor paradox módon a moszkvai, tveri és szuzdali szempontokat ötvözve.

Mindazonáltal ez képezte az alapját a következő időszak szinte minden orosz krónikájának (elsősorban I. Szófia és IV. Novgorod), amelyek így vagy úgy átdolgozták.

Ahhoz, hogy a krónika érdekes és informatív legyen, kezdje a tényanyag összegyűjtésével és elemzésével. Kezdésként válassza ki az Ön személyes adatait. Ezután kezdje el az adatgyűjtést a rokonaitól. Készüljön fel arra, hogy a folyamat nagyon hosszadalmas lesz, és az információkat folyamatosan frissítik. A távoli rokonokkal való kommunikáció révén közelebb kerülhet, és új megvilágításban láthatja családját.

Lehetőleg személyesen látogassa meg rokonait, kérdezzen a múltról, szeretteiről. Kérjen néhány fényképet, képeslapot, újságkivágást. Így sok értékes képanyagot gyűjthetsz össze

Ne feledje, hogy szeretteit összezavarhatják az emlékek és a tények, különösen, ha arról beszélünk idősebb emberekről. Az információk ellenőrzéséhez és pontosításához célszerű a városi levéltárakat, helyi információs pultokat, könyvtárakat használni. Meglepődhet, hogy a családtagjairól mennyi információ érhető el nyilvánosan.

Családfa

Ha a család elég nagy, akkor összezavarodhat a nevek és családi kötelékek. A családfa kiváló lehetőség az alapvető információk strukturálására. Segítségével nem felejti el egyik családtagot sem, és tisztázza a fő dátumokat. Az interneten számos webhely található, amelyek segítenek a létrehozásban családfa. Kezdetben használhat egy hasonló programot, majd később felírhatja az információkat papírra, és szépen elrendezheti.

Krónika készítése

Készítsen több részt a krónikában, amelyeket Ön és leszármazottai is folyamatosan frissítenek. Egy hozzávetőleges szerkezet a következő lehet:

A vezetéknév eredete - családfa; Elbeszélés minden generáció - feltűnő események különböző időkből - akiknek a sorsa vagy teljesítménye a legkiemelkedőbb volt;

Belátása szerint adhat hozzá szakaszokat, illusztrációkat, dokumentumokat. Ebben az esetben a krónikája érdekes és élénk lesz.

Krónika készítésekor ne feledje, hogy ezt a dokumentumot évtizedekig meg kell őrizni. Készítsd el magad, vagy rendelj egy nagy albumot egy mestertől. A lapok vastag papírból készüljenek, a borító tartós anyagból, a kötés pedig a lehető legbiztosabb legyen. Jobb, ha nem ragasztja be a fényképeket, hanem speciális sarkokkal rögzíti őket, különben sokkal gyorsabban romlanak a ragasztóból. Írjon szöveget kemény ceruzával, mivel a toll vagy a nyomtató tintája könnyen kimosódik a nedvesség hatására, és fény hatására kifakul.

A krónikák a történelem középpontja ókori orosz, ideológiája, világtörténelemben elfoglalt helyének megértése - az írás, az irodalom, a történelem és általában a kultúra egyik legfontosabb emléke. Csak a legműveltebb, legtudóbb, legbölcsebb emberek vállalták a krónikák, azaz az események időjárás-jelentéseinek összeállítását, akik nemcsak évről évre voltak képesek a különféle ügyeket felvázolni, hanem megfelelő magyarázatot is adni, így az utókornak víziót hagyni a korszak, ahogy a krónikások megértették.

A krónika államügy volt, fejedelmi ügy. Ezért a krónika összeállításának parancsát nemcsak a legműveltebbek ill intelligens ember, hanem olyasvalakinek is, aki képes lenne egyik-másikhoz közeli ötleteket megvalósítani fejedelmi ág, egyik-másik fejedelmi házba. Így a krónikás objektivitása és őszintesége összeütközésbe került azzal, amit „társadalmi rendnek” nevezünk. Ha a krónikás nem elégítette ki megrendelője ízlését, elváltak tőle, és a krónika összeállítását egy másik, megbízhatóbb, engedelmesebb szerzőre ruházták át. Sajnos, már az írás hajnalán megjelent a hatalmi szükségletekért való munka, és nemcsak Oroszországban, hanem más országokban is.

A krónikák a hazai tudósok megfigyelései szerint röviddel a kereszténység bevezetése után jelentek meg Ruszban. Az első krónika a 10. század végén készülhetett. Célja volt, hogy tükrözze Oroszország történetét egy új dinasztia, a Rurikovicsok megjelenésétől kezdve egészen Vlagyimir uralkodásáig, lenyűgöző győzelmeivel, a kereszténység bevezetéséig. Ettől kezdve a krónikák vezetésének joga és kötelessége az egyházi vezetőknek adatott. A templomokban és kolostorokban találták meg a leginkább írástudó, legjobban felkészült és képzett embereket - papokat és szerzeteseket. Gazdag könyvörökségük volt, fordított irodalmuk, orosz lemezeik ősi mesék, legendák, eposzok, hagyományok; A nagyhercegi levéltár is rendelkezésükre állt. Legjobb volt nekik ezt a felelősségteljes és fontos munka: írásos történelmi emlékművet alkotnak annak a korszaknak, amelyben éltek és dolgoztak, összekapcsolva a múlt időkkel, mély történelmi eredetekkel.

A tudósok úgy vélik, hogy a krónikák megjelenése előtt - az orosz történelem több évszázadát lefedő nagyszabású történelmi művek - külön feljegyzések voltak, beleértve az egyházi feljegyzéseket is, szóbeli előzmények, amely kezdetben az első általánosító munkák alapjául szolgált. Ezek voltak Kijevről és Kijev alapításáról szóló történetek, az orosz csapatok Bizánc elleni hadjáratairól, Olga hercegnő Konstantinápolyba vezető útjáról, Szvjatoszlav háborúiról, Borisz és Gleb meggyilkolásának legendájáról, valamint eposzokról, szentek élete, prédikációk, legendák, dalok, különféle fajták legendák.

Később, már a krónikák fennállása alatt, egyre több új történet került hozzájuk, olyan lenyűgöző orosz eseményekről szóló mesék, mint az 1097-es híres viszály és az ifjú Vaszilko herceg megvakítása vagy az orosz hercegek hadjárata. a polovciak 1111-ben. A krónikában szerepeltek Vlagyimir Monomakh életről szóló visszaemlékezései – „Gyermekek tanításai”.

A második krónikát Bölcs Jaroszláv vezette, amikor egyesítette Ruszt és megalapította a Hagia Sophia templomot. Ez a krónika magába szívta az előző krónikát és egyéb anyagokat.

Már a krónikák készítésének első szakaszában nyilvánvalóvá vált, hogy a kollektív kreativitást képviselik, korábbi krónikák, dokumentumok, különféle szóbeli és írásbeli gyűjtemény. történelmi bizonyítékok. A következő krónika összeállítója nemcsak a megfelelő újonnan írt krónikarészek szerzőjeként, hanem összeállítóként és szerkesztőként is tevékenykedett. A kijevi hercegek nagyra értékelték azt a képességét, hogy a boltív gondolatát a megfelelő irányba terelje.

A következő krónikát a híres Hilarion készítette, aki nyilván Nikon szerzetes néven írta a 60-70-es években. XI. században, Bölcs Jaroszlav halála után. És akkor a boltozat már Svyatopolk idején, a 90-es években megjelent. XI század

A boltozat, amelyet a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese vett fel, és amely „Elmúlt évek meséje” néven vonult be történelmünkbe, így legalább az ötödiknek bizonyult a sorban, és a a 12. század első évtizede. Szvjatopolk herceg udvarában. És minden gyűjtemény újabb és újabb anyagokkal gazdagodott, és minden szerző hozzájárult hozzá tehetségével, tudásával, műveltségével. Nestor kódexe ebben az értelemben a korai orosz krónikaírás csúcsa volt.

Nestor krónikájának első soraiban feltette a kérdést: „Honnan jött az orosz föld, ki uralkodott először Kijevben, és honnan jött az orosz föld?” Így a krónika már ezen első szavaiban azokról a nagyszabású célokról beszél, amelyeket a szerző kitűzött maga elé. És valóban, a krónika nem egy közönséges krónikává vált, amiből akkoriban sok volt a világon - száraz, szenvtelenül tényeket rögzítő -, hanem az akkori történész izgatott története, filozófiai és vallási általánosításokat bevezetve az elbeszélésbe, az övé figuratív rendszer, temperamentum, saját stílusod. Nestor Rusz eredetét ábrázolja, mint már említettük, az egész világtörténelem fejlődésének hátterében. Rus az egyik európai nemzet.

A krónikás a korábbi kódexek és dokumentumanyagok, köztük például az orosz és bizánci szerződések felhasználásával széles körképet alakít ki. történelmi események, amelyek egyaránt felölelik Oroszország belső történetét – az összorosz államiság kialakulását Kijev központtal, és nemzetközi kapcsolatokat Rus'. Egész galéria történelmi személyek a Nestor-krónika lapjain játszódik - hercegek, bojárok, polgármesterek, ezrek, kereskedők, egyházi vezetők. Beszél katonai hadjáratokról, kolostorok szervezéséről, új templomok alapításáról és iskolák nyitásáról, vallási vitákról és az orosz belső élet reformjairól. Nestor folyamatosan foglalkozik az emberek egészének életével, hangulataival, a fejedelmi politikával szembeni elégedetlenség kifejezéseivel. A krónika lapjain felkelésekről, herceg- és bojárgyilkosságokról, brutális társadalmi harcokról olvashatunk. A szerző mindezt megfontoltan és higgadtan, tárgyilagosra törekvően írja le, olyan tárgyilagosra, amennyire egy mélyen vallásos ember lehet, értékelésében a keresztény erény és bűn fogalmaitól vezérelve. De őszintén szólva vallási értékelései nagyon közel állnak az egyetemes emberi értékelésekhez. Nestor megalkuvás nélkül elítéli a gyilkosságot, az árulást, a megtévesztést, a hamis esküt, de magasztalja az őszinteséget, a bátorságot, a hűséget, a nemességet és más szépeket emberi tulajdonságok. Az egész krónikát áthatotta a rusz egységének érzése és a hazafias hangulat. A benne szereplő összes fő eseményt nemcsak a vallási koncepciók, hanem ezen összorosz állameszmények szempontjából is értékelték. Ez a motívum különösen jelentősnek hangzott Rusz politikai összeomlásának előestéjén.

1116–1118-ban a krónikát újra átírták. Az akkor Kijevben uralkodó Vlagyimir Monomakh és fia, Msztyiszlav elégedetlenek voltak azzal, ahogy Nesztor megmutatta Szvjatopolk szerepét az orosz történelemben, akinek megrendelésére a Kijev-Pechersk kolostorban megírták a „Múlt évek meséjét”. Monomakh átvette a krónikát a pecherszki szerzetesektől, és átvitte ősi Vydubitsky kolostorába. Apátja, Sylvester lett az új kódex szerzője. Pozitív értékelések Svyatopolkot moderálták, és Vlagyimir Monomakh összes tettét hangsúlyozták, de az Elmúlt évek meséjének fő része változatlan maradt. És a jövőben Nestorov munkája nélkülözhetetlen volt szerves része mind a kijevi krónikákban, mind az egyes orosz fejedelemségek krónikáiban az egyik összekötő szál az egész orosz kultúra számára.

Később, Rusz politikai összeomlásával és az egyes orosz központok felemelkedésével a krónikák töredezetté váltak. Kijev és Novgorod mellett saját krónikagyűjteményük jelent meg Szmolenszkben, Pszkovban, Vlagyimir-on-Kljazmában, Galicsban, Vlagyimir-Volinszkijban, Rjazanban, Csernyigovban, Perejaszlavl-Russzkijban. Mindegyik vidéke történetének sajátosságait tükrözte, saját fejedelmeit helyezte előtérbe. Így a Vlagyimir-Szuzdal krónikák bemutatták Jurij Dolgorukij, Andrej Bogolyubszkij, Vszevolod uralkodásának történetét. Nagy Fészek; galíciai krónika eleje XIII V. lényegében a híres harcos herceg, Daniil Galitsky életrajza lett; a Rurikovicsok csernyigovi ágát főleg a Csernigovi Krónika mesélte el. És mégis, még a helyi krónikákban is jól látható volt az össz-orosz kulturális eredet. Az egyes országok történelmét a teljes orosz történelemmel hasonlították össze. Az elmúlt évek meséje számos helyi krónika nélkülözhetetlen része volt. Egy részük a 11. században folytatta az orosz krónikaírás hagyományát. Tehát nem sokkal a mongol-tatár invázió előtt, a 12–13. század fordulóján. Kijevben új krónikát hoztak létre, amely tükrözi a Csernigovban, Galicsban, Vlagyimir-Szuzdal Ruszban, Rjazanban és más orosz városokban történt eseményeket. Nyilvánvaló, hogy a kódex szerzője különféle orosz fejedelemségek krónikáival rendelkezett, és felhasználta azokat. A krónikás jól tudta és európai történelem. Említette például Frederick Barbarossa Harmadik keresztes hadjáratát. Különböző orosz városokban, köztük Kijevben, a Vydubitsky kolostorban egész krónikagyűjtemény-könyvtárat hoztak létre, amelyek új források lettek. történelmi munkák XII-XIII század

Az összoroszországi krónikahagyomány megőrzését mutatta a 13. század eleji Vlagyimir-Szuzdal krónikakódex, amely a legendás Kijtől a Nagy Fészek Vszevolodig felölelte az ország történelmét.

A krónika képviseli részletes történet konkrét eseményekről. Érdemes megjegyezni, hogy az ókori Rusz krónikái a főbbek írott forrás Oroszország történetéről ben (Petrin előtti idő). Ha az orosz krónikák kezdetéről beszélünk, akkor ez a 11. századra nyúlik vissza - arra az időszakra, amikor az ukrán fővárosban történelmi feljegyzéseket kezdtek készíteni. A történészek szerint a krónika időszaka a 9. századra nyúlik vissza.

Az ókori Rusz fennmaradt listái és krónikái

Az ilyen történelmi emlékek száma eléri az 5000-et, a krónikák nagy része sajnos nem maradt fenn eredeti formájában. Sok jó példány maradt fenn, amelyek szintén fontosak és érdekes történelmi tényeket, történeteket mesélnek el. Megmaradtak azok a listák is, amelyek bizonyos más forrásokból származó narratívákat képviselnek. A történészek szerint a listák bizonyos helyeken készültek, leírva ezt vagy azt a történelmi eseményt.

Az első krónikák körülbelül a 11. és a 18. század között jelentek meg Ruszban, Rettegett Iván uralkodása alatt. Érdemes megjegyezni, hogy abban az időben a krónika volt a történeti elbeszélés fő típusa. A krónikák összeállítói nem voltak magánszemélyek. Ezt a munkát kizárólag világi vagy szellemi uralkodók parancsára végezték, akik egy bizonyos kör érdekeit tükrözték.

Az orosz krónikák története

Pontosabban az orosz krónikáknak van bonyolult történet. Mindenki ismeri az „Elmúlt évek meséje” című krónikát, ahol különféle szerződéseket emeltek ki, beleértve a Bizánccal kötött szerződéseket, a fejedelmekről szóló történeteket, a keresztény hitet stb. Különösen érdekesek a krónikatörténetek, amelyek képviselik cselekménytörténetek a haza történetének legjelentősebb eseményeiről. Érdemes megjegyezni, hogy a Moszkváról szóló krónika első említése is az elmúlt évek meséjének tulajdonítható.

Általánosságban elmondható, hogy az ókori Rusz minden tudásának fő forrása a középkori krónikák. Ma számos orosz könyvtárban, valamint archívumban számos ilyen alkotás látható. Meglepő, hogy szinte minden krónikát más szerző írta. A krónikaírásra csaknem hét évszázada volt kereslet.

Ezenkívül a krónika - kedvenc hobbi sok írástudó. Ezt a munkát istenfélőnek és lelkileg is hasznosnak tartották. A krónikaírás könnyen nevezhető szerves elemnek ősi orosz kultúra. A történészek azt állítják, hogy az első krónikák egy része az új Rurik-dinasztiának köszönhető. Ha az első krónikáról beszélünk, az ideálisan tükrözte Rurikovicsok uralkodásától kezdve Rurikovicsok történelmét.

A legkompetensebb krónikások speciálisan képzett papoknak és szerzeteseknek nevezhetők. Ezek az emberek meglehetősen gazdag könyvörökséggel rendelkeztek különféle irodalom, ősi történetek feljegyzései, legendák stb. Ezenkívül ezeknek a papoknak szinte az összes nagyhercegi levéltár a rendelkezésükre állt.

Az ilyen emberek fő feladatai közé tartoztak a következők:

1. A korszak írásos történeti emlékének létrehozása;
2. Történelmi események összehasonlítása;
3. Régi könyvekkel való munka stb.

Érdemes megjegyezni, hogy az ókori Rusz krónikakódexe egy egyedülálló történelmi emlék, amely sokat tartalmaz Érdekes tények konkrét eseményekről. A széles körben elterjedt krónikák közül kiemelhetők azok, amelyek Kijev - Kijev alapítója - Kiy hadjáratairól, Olga hercegnő utazásairól, nem kisebbek hadjáratairól meséltek. híres Szvjatoszlav stb. Az ókori Oroszország krónikái a történelmi alapok, amelyeknek köszönhetően számos történelmi könyv született.

Videó: SZLÁV KRÓNIKA OKTÁROKBAN

Olvassa el még:

• 

  Az ókori Rusz állam eredetének kérdése a mai napig sok tudóst aggaszt. Ebben a témában nagyszámú tudományosan megalapozott vitát, nézeteltérést és véleményt találhat. Az egyik legnépszerűbb manapság az Norman elmélet Régi orosz származású

• 

  Hagyományosan a sziklarajzok kövön készült képek, amelyeket az ókorban készítettek. Érdemes megjegyezni, hogy az ilyen képeket egy speciális jelrendszer jelenléte különbözteti meg. Általánosságban elmondható, hogy Karélia sziklarajzai sok tudós és régész számára valódi rejtélyt jelentenek. Sajnos a tudósok még nem adták meg

• 

  A pénz eredete nagyon fontos és nehéz kérdés, amely sok nézeteltérést von maga után. Érdemes megjegyezni, hogy az ókori Ruszban a fejlődés egy bizonyos szakaszában az emberek közönséges szarvasmarhát használtak pénzként. Alapján a legrégebbi listák, azokban az években nagyon gyakran helyi lakosok

  KRÓNIKA(az ősi orosz nyárból - év) - történelmi műfaj ókori orosz irodalom XI-XVII. század, amely az események időjárási rekordját jelenti.

A krónikák szövege egy évnek megfelelő cikkekre tagolódik. Az évszázadok során újabb és újabb hírekkel kiegészített krónikák az ókori Ruszról szóló tudományos ismeretek legfontosabb forrásai.

A krónika összeállítója vagy másolója legtöbbször tudós szerzetes volt. A herceg, a püspök vagy a kolostor apát parancsára a krónika megírásával töltötte az időt hosszú évek. Szokás volt ezzel kezdeni egy történetet a föld történetéről ősidők, fokozatosan áttérve az elmúlt évek eseményeire. Ezért a krónikás elődei munkáira támaszkodott.

Ha a krónika összeállítójának nem egy, hanem egyszerre több krónikaszöveg állt a rendelkezésére, akkor ezeket „kombinálta” (kombinálta), minden szövegből kiválasztva azt, amit szükségesnek tartott saját munkájába beilleszteni. Gyakran az összeállítás és az átírás során a krónikaszövegek nagymértékben megváltoztak - lerövidültek vagy bővültek, új anyagokkal egészültek ki. De ugyanakkor a krónikás igyekezett a lehető legpontosabban közvetíteni az elődök szövegét. Súlyos bűnnek számított a krónikahírek összeállítása vagy durván elferdítése.

A krónikás úgy tekintette a történelmet, mint Isten akaratának megnyilvánulását, megbünteti vagy megbocsátja az embereket tetteikért. A krónikás feladatának tekintette Isten cselekedeteinek közvetítését az utódok felé. A krónikást kora eseményeinek leírásánál saját feljegyzései, az eseményekben résztvevők emlékei vagy vallomásai, hozzáértő emberek történetei vezérelték, esetenként a fejedelmi vagy püspöki levéltárban tárolt dokumentumokat is felhasználhatta. E nagy munka eredménye a krónikagyűjtés lett. Egy idő után ezt a kódot más krónikások folytatták, vagy egy új kód összeállításánál használták fel.

A krónika a múlt emlékét hordozta, és a bölcsesség tankönyve volt. A dinasztiák és államok jogait a krónikák lapjain igazolták.

A krónika elkészítése nemcsak nehéz, de költséges is volt. Megjelenése előtt a 14. században. A krónikai papírokat pergamenre írták - speciálisan előkészített vékony bőrre. Két krónika ismert (Radziwill és Litsevoy-boltozat), amelyekben a szöveget színes miniatúrák kísérik.

Az első oroszországi krónikagyűjtemények legkésőbb az első felében elkezdődtek. XI. században azonban csak a 2. emelet boltozatai jutottak el hozzánk. ugyanaz a század. A korai krónikaírás központja Kijev volt, a főváros Régi orosz állam, De rövid krónikák más városokban is elvégezték. Az első, éves cikkekre tagolt krónika a 70-es években összeállított kódex volt. XI század a Kijev-Pechersk kolostor falai között. Összeállítója – a kutatók szerint – e kolostor apátja, Nagy Nikon (? -1088) volt. Nagy Nikon munkája egy másik krónikagyűjtemény alapját képezte, amely ugyanabban a kolostorban keletkezett a 90-es években. XI század BAN BEN tudományos irodalom ez a kód az Initial Code konvencionális nevet kapta (az Initial Code töredékeit a Novgorodi Első Krónika részeként őrizték meg). Az Initial Code ismeretlen összeállítója nemcsak az elmúlt évek híreivel töltötte fel a Nikon kódját, hanem más orosz városok krónikai feljegyzéseit, illetve feltehetően bizánci krónikások munkáit is tartalmazó anyagokat is bővítette. A korai krónikaírás harmadik és legjelentősebb emléke a 10-es években keletkezett Elmúlt évek meséje volt. XII század

   A régi orosz állam összeomlása után számos orosz fejedelemségben folytatódott a krónikaírás. Az orosz földek krónikaemlékei a széttöredezettség korszakából irodalmi stílusban, érdeklődési körben és munkamódszerekben különböznek egymástól. Dél-Russia bőbeszédű krónikái egyáltalán nem hasonlítanak a novgorodi lakonikus és üzletszerű krónikákhoz. Északkelet krónikáit pedig az ékesszóló filozofálásra való hajlam jellemzi. A helyi krónikások elkezdtek elszigetelődni az egyes fejedelemségek határain belül, és minden eseményt hercegük vagy városuk politikai érdekeinek prizmáján keresztül szemléltek. Széles körben elterjedtek a fejedelmi krónikák, amelyek egyik-másik uralkodó életéről és hőstetteiről mesélnek. Az idők krónikaemlékei az Ipatiev, Novgorod first és Laurentian krónikák.

A 30-as évek mongol-tatár inváziója. XIII század okozta elcsórés Rus krónikái szerint. Sok városban teljesen leállt a krónikaírás. A krónikai munka központjai ebben az időszakban Galícia-Volyn föld, Novgorod és Rosztov maradt.

A XIV században. önálló krónikaírás keletkezett Moszkvában. Ebben a században a moszkvai hercegek lettek Oroszország északkeleti részének leghatalmasabb uralkodói. Kezük alatt megkezdődött az orosz földek begyűjtése és a harc a horda uralom ellen. Az ötlet felélesztésével együtt egyetlen állam Az összoroszországi krónikaírás gondolata fokozatosan újjáéledt. Az orosz állam megalakulása során az egyik első összoroszországi krónikai kódex az 1408-as moszkvai kódex volt, amelynek létrehozására Ciprianus metropolita volt. Az 1408-as kód megalkotója számos orosz városból vonzotta krónikai anyagokat - Tverből és Nagy Novgorodból, Nyizsnyij Novgorodés Rjazan, Szmolenszk és természetesen maga Moszkva. Az 1408-as kódot kezdetben a Szentháromság-krónika őrizte. XV. században, amely az 1812-es moszkvai tűzvészben halt meg. Az egyesítő gondolatok a következő XV. századi moszkvai ívekben is megjelentek. Megerősítették azt az elképzelést, hogy a moszkvai hercegek törvényes uralkodói és örökösei minden olyan földnek, amely korábban a Kijevi Ruszt alkotta. Fokozatosan a moszkvai krónikák ünnepélyesebbé és hivatalosabbá váltak. A 16. században Moszkvában grandiózus krónikaboltozatokat hoztak létre (Nikon Chronicle, Litsevoy boltozat stb.). Bennük Moszkva állam nemcsak a Kijevi Rusz utódjaként, hanem a múlt nagy birodalmainak örököseként, az egyetlen fellegváraként is ábrázolták. ortodox hit. Írnokok, szerkesztők, írástudók és művészek egész csapata dolgozott a krónikagyűjtemények létrehozásán Moszkvában. Ugyanakkor az akkori krónikások fokozatosan elvesztették vallásos félelmét a tény igazsága előtt. Néha a szerkesztés során a krónikaüzenetek jelentését az ellenkezőjére változtatták (ez különösen igaz volt a közelmúlt eseményeiről szóló történetekre). közepén élte meg virágkorát. XVI. századi moszkvai krónikák már a 2. felében. században hanyatlásnak indult. Ekkorra a helyi krónikahagyományok is megszakadtak vagy feldaraboltak. A krónikák összeállítása a 17. században is folytatódott, de a XVIII. a történelmi könyvek e műfaja fokozatosan a múlté lett.