Adalék az anális karakter elméletéhez (1921) A pszichoanalitikus tudomány előtt jelenleg nyitva álló széles terület számos lehetőséget kínál a pszichológiai ismeretek gyors gyarapítására. induktív módszer kutatás. Lehetséges, hogy

Einstein Freudnak
1932. július 30
Tisztelt Freud professzor!
A Népszövetség javaslata és annak Nemzetközi Intézet a párizsi szellemi együttműködés, amely abból áll, hogy egy általam választott személyt meghívok egy őszinte eszmecserére az engem érdeklő problémák bármelyikéről, kiváló alkalmat ad arra, hogy megvitassam Önnel a véleményem szerint legsürgetőbb kérdést. minden más mellett a civilizációval szemben. Ezt a problémát a következőképpen fogalmazzák meg: van-e mód arra, hogy az emberiség elkerülje a háború veszélyét?
A modern tudomány fejlődésével a tudás, hogy ez nehéz kérdés magában foglalja a civilizáció életét és halálát – az általunk ismert; azonban minden ismert próbálkozás e probléma megoldására szerencsétlen kudarccal végződött. Sőt, úgy gondolom, hogy azok, akik kötelesek ezt a problémát szakszerűen megoldani, valójában csak egyre jobban elmerülnek benne, ezért most érdeklődnek a tudomány elfogulatlan véleménye iránt, akiknek előnyük van a probléma nézőpontjában. globális jelentőségűek a döntésüktől való távolság növekedésével.
Ami engem illet, gondolataim megszokott tárgyilagossága nem engedi, hogy behatoljak az emberi akarat és érzések sötét tereibe. Ezért a javasolt kérdés kutatása során nem tehetek mást, mint egy probléma felvetését annak érdekében, hogy megalapozzam az emberi ösztönök széleskörű ismereteinek alkalmazását a probléma elleni küzdelemben. Létezik pszichológiai akadályok, amelynek létezését a gondolkodás tudományába nem avatott emberek csak halványan sejtik. A mentális bonyodalmak kölcsönhatásai és szeszélyei miatt képtelenek felmérni saját alkalmatlanságuk mélységét; Meggyőződésem azonban, hogy Ön a nevelés és oktatás területéről, azaz többé-kevésbé a politika szféráján kívül eső módszereket tud javasolni, amelyek segítségével az ember ezt az akadályt leküzdheti.
A magam részéről a nemzeti szuverenitás problémájának külső (adminisztratív) aspektusával kapcsolatos legegyszerűbb megfontolásokat veszem figyelembe: a nemzetek között felmerülő konfliktusok rendezésére nemzetközi konszenzuson alapuló törvényhozó és jogi testület felállítását. Minden nemzet vállalja, hogy betartja e testület előírásait, minden vitás ügyben felhívja a döntést, és megteszi azokat az intézkedéseket, amelyeket ez a törvényszék szükségesnek ítél rendeleteinek végrehajtásához. Azonban már itt akadályba ütközöm; a törvényszék emberi intézmény, és minél kevésbé felel meg a hatalma a megállapított ítéleteknek, annál inkább ki van téve az eltérésnek a területen kívüli nyomásgyakorlástól. jogi törvény. Ezzel számolni kell: a törvény és az erő elkerülhetetlenül kéz a kézben járnak, és a jogi döntések olyan közel állnak az ideális igazságossághoz (ami társadalmi követelésnek hangzik), mint hatékony erő használja a társadalmat a jogi eszmény megvalósítására. Jelenleg még távol állunk attól, hogy megkérdőjelezhetetlenül tekintélyes ítéletek meghozatalára kompetens nemzetek feletti szervezetet alkossunk, és azok végrehajtásában az abszolút hatalom lehetőségével rendelkezzünk. Így levezetem az első axiómát: a nemzetközi biztonság útja minden nemzet jogainak feltétlen vereségét vonja maga után, bizonyos módon korlátozva cselekvési szabadságát és szuverenitását, és nyilvánvaló, hogy nincs más út, amely vezethetne. a biztonságra a tárgyalt értelemben.
Azok a megsemmisítő kudarcok, amelyek az elmúlt tíz év során minden olyan kísérletet elszenvedtek, hogy eredményeket érjenek el ezen a területen, nem adnak okot kétségre pszichológiai tényezők, amelyek megbénítanak minden erőfeszítést. Nem kell messzire keresned, hogy megtaláld őket. A hatalomvágy, amely bármely nemzet uralkodó osztályát jellemzi, ellenséges a nemzeti szuverenitás minden korlátozásával szemben. A politikát a kereskedelem vagy a vállalkozás érdekei táplálják. Az egyének egy nagyon sajátos, kis csoportjára gondolok, akik a társadalom erkölcseit és korlátait figyelmen kívül hagyva a háborút saját érdekeik érvényesítésének, személyes hatalmuk erősítésének eszközének tekintik.
Ennek a nyilvánvaló ténynek a felismerése egyszerűen az első lépés a tényállás felmérése felé. Következésképpen nehéz kérdés merül fel: hogyan lehetséges, hogy ez a kis klikk alárendeli a többség akaratát, a veszteségek viselésére és a háborúban szenvedésre kényszerülve, személyes ambíciói javára? (Amikor azt mondom, hogy „többség”, nem zárom ki azokat a harcosokat, akik a háborút választották mesterségüknek, és úgy gondolják, hogy fajuk legfőbb érdekeit védik, és a támadás a védekezés legjobb módja.) A szokásos válasz erre. A kérdés az, hogy jelenleg kisebbségben van az uralkodó osztály, és ennek a sarka alatt van a sajtó és az iskolák, és leggyakrabban az egyház. Ez az, ami lehetővé teszi a kisebbség számára, hogy a tömegek érzelmeit szervezze, irányítsa, akarata eszközévé alakítsa.
Azonban még ez a válasz sem vezet megoldáshoz. Ebből egy új kérdés adódik: miért engedi az embert olyan vad lelkesedésbe kergetni, amely saját életének feláldozására kényszeríti? Csak egy válasz van: mert a gyűlölet és a pusztulás szomja magában az emberben van. Nyugodt időkben ez a törekvés lappangó formában létezik, és csak rendkívüli körülmények között nyilvánul meg. Kiderült azonban, hogy viszonylag könnyű játszani vele, és a kollektív pszichózis erejébe fújni. Úgy tűnik, ez a rejtett lényege a vizsgált tényezők egészének, egy olyan talány, amelyet csak az emberi ösztönök szakértője tud megfejteni.
Így elérkeztünk az utolsó kérdéshez. Lehetséges-e úgy irányítani az emberi faj mentális evolúcióját, hogy ellenálljon a kegyetlenség és a pusztítás pszichózisainak? Itt nem csak az úgynevezett tanulatlan tömegekre gondolok. A tapasztalatok azt mutatják, hogy gyakrabban az úgynevezett értelmiség hajlamos felfogni ezt a katasztrofális kollektív szuggesztiót, mivel az értelmiség nem érintkezik közvetlenül a „durva” valósággal, hanem a sajtó oldalain találkozik annak spiritiszta, mesterséges formájával.
Tehát: eddig csak nemzetek közötti háborúkról beszéltem, amelyeket nemzetközi konfliktusoknak neveznek. De jól tudom, hogy az agresszív ösztön más formában és körülmények között is működik.
(A polgárháborúkra gondolok, amelyeket korábban vallási buzgalom, de most társadalmi tényezők okoztak; vagy faji üldözés.)
Szándékosan felhívom a figyelmet arra, hogy mi az ember és ember közötti konfliktus legtipikusabb, legfájdalmasabb és legelvetemültebb formája, hogy legjobb lehetőség hogy olyan utakat és eszközöket fedezzenek fel, amelyek ellehetetlenítenek minden fegyveres konfliktust.
Tudom, hogy írásaiban ennek a sürgető és izgalmas probléma minden megnyilvánulására találhatunk kimondottan vagy implicit módon magyarázatot. Mindazonáltal mindannyiunknak nagy szolgálatot tesz, ha legújabb kutatásai tükrében mutatja be a világbékülés problémáját, és akkor talán az igazság fénye megvilágítja az utat az új és gyümölcsöző cselekvési irányok felé.
Üdvözlettel,
A. Einstein

A háború elkerülhetetlen? Meg lehet akadályozni az értelmetlen gyilkosságot? Miért nem élhetnek az emberek békében? Úgy tűnik, ezek a kérdések lebegtek az emberiség felett annak fajként való fennállása során. Tehát mi, a 21. század gyermekei nem vagyunk eredetiek ebből a szempontból. A másik dolog az, hogy a 20. században az önpusztítás veszélye annyira valóságossá vált, hogy az emberiség legjobb elméit küldték megoldani ezeket az örökkévaló kérdéseket.

Ma megjelent anyag - fényes az példa: ez Sigmund Freud pszichoanalitikus 1932-ben írt levele Albert Einstein fizikusnak, amelyben a tudattalan szakértője az agresszió veleszületettségéről, a háború elkerülhetetlenségéről és a kultúra erejéről elmélkedik. Miért nem tudta visszatartani az emberiséget a háborúktól a jogállamiság, a társadalmi szerződés, amely az erő uralmát váltotta fel, és amelynek az erőszak és az önkény szerepének csökkentését köszönhetjük? Milyen feltételek mellett válhat a háború az „örök béke” elérésének eszközévé, és ez miért nem történt meg még? Meg tudja fékezni a kultúra harcos hajlamainkat? Hogyan lehet kontrollálni az emberi agresszióra való hajlamot? Vajon a szeretet és az alkotás iránti veleszületett vágyunk képes lesz legyőzni a halál és a pusztulás iránti vonzalmunkat? Mindezt levélben a legnagyobb szakértő sötét oldalak emberi lélek a híres zseni, aki az Univerzum egynél több titkát felfedte.

Olvassa el is Interjú Carl Gustav Junggal:

A háború elkerülhetetlen?

Bécs, 1932. szeptember

Tisztelt Einstein úr!

Miután megtudtam, hogy meg akar hívni egy olyan témában való beszélgetésre, amely érdekli Önt, és véleménye szerint megérdemli mások figyelmét, azonnal beleegyeztem. Feltételeztem, hogy az Ön által választott téma a ma lehetséges tudásszinten kerül megvitatásra, és mindannyian, akár fizikusok, akár pszichológusok, képesek leszünk megtalálni a maga sajátos megközelítését, és így mindannyian, miután elindultunk. a különböző oldalakról induló utazás során ugyanazon a ponton találkozhatna. De aztán nagyon megdöbbentett a kérdés felvetése: mit lehet tenni annak érdekében, hogy elhárítsuk az emberiségtől a baljós háborús veszélyt. Az első pillanatban szó szerint megijesztett (majdnem azt mondtam - a mi) alkalmatlanságunk érzése, hiszen a háború kérdése gyakorlati problémának tűnt számomra, amelyet államférfiak oldottak meg. De aztán rájöttem, hogy nem természettudósként és fizikusként tetted fel a kérdést, hanem mint humánus gondolkodású ember, aki a Népszövetség felhívásainak keretein belül cselekszik, ahogyan az északi felderítő Fridtjof Nansen is magára vállalta a küldetést. világháború éhező és hajléktalan áldozatainak megsegítéséről. Arra is gondoltam, hogy nem tőlem várnak gyakorlati javaslatokat, csak elmondjam, hogyan néz ki a háborúmegelőzés problémája egy pszichológus szemszögéből.

De a legfontosabbat ezzel kapcsolatban már elmondta levelében. Így meggyengítetted a szelet a vitorláimban, én pedig szívesen vitorlázok a nyomodban, megelégedve azzal, hogy megerősítek mindent, amit írsz, de téziseit ismereteim vagy feltételezéseim alapján bővebben bővítem.

A jog és a hatalom viszonyával kezded. Bizonyára ez a megfelelő kiindulópont kutatásunkhoz. De lecserélhetem-e a „hatalom” szót az egyre keményebb „erő” szóra? A jog és a hatalom ma ellentéte. Könnyen kimutatható, hogy a hatalomból fakadt a jog, és ha visszamegyünk a kezdetekhez, és megnézzük, hogyan is történt a legelején, könnyen átlátjuk a probléma lényegét. De bocsánat, ha most úgy mutatom be az ismertet és általánosan elfogadottat, mintha valami újat mondanék, témánk erre kényszerít.

Az alapelv az, hogy az emberek közötti összeférhetetlenséget erőszakkal oldják meg. Ez az egész állatvilágban így van, ahonnan az ember nem zárhatja ki magát; az emberek között csak a véleménykonfliktusok jönnek létre, amelyek az absztrakció legmagasabb fokáig terjednek, és nyilvánvalóan más megoldási módszereket igényelnek. De ez egy későbbi komplikáció. Kezdetben a férfiak kis hordájában csak az izom ereje döntötte el, hogy kinek mi legyen a birtoka, és kinek az akarata érvényesüljön. De nagyon hamar az izmok erejét kiegészítik és felváltják a védekezésre és támadásra szolgáló tárgyak használata; Az nyer, akinek a legjobb fegyvere van, és aki tudja, hogyan kell ügyesebben használni. Már a fegyverek megjelenésével a szellemi felsőbbrendűség kezdi átvenni a csupasz izomerő helyét; a küzdelem végső célja változatlan marad - az egyik ellenfélnek az őt ért károk és erői meggyengülése révén le kell mondania követeléseiről és konfrontációjáról. Ez a cél akkor érhető el a legteljesebben, ha az erő megszünteti az ellenséget, azaz megöli. Ennek az az előnye, hogy az ellenség soha többé nem támad fel új ellenállásra, és sorsa mindenkit megijeszt, aki követni akarja a példáját. Ráadásul az ellenség megölése egy ösztönös hajlamot is kielégít, amiről később még szó lesz. De az ölési szándék ellen szól az a megfontolás, hogy az ellenséget akkor lehet hasznos munkára felhasználni, ha legyőzése és megszelídítése után az életét megőrzi. Ilyen esetben az erőt megelégszik az ellenség rabszolgasorba ejtése, de a győztesnek most számolnia kell a legyőzöttek bosszúszomjával, és ezzel gyengíti saját biztonságát.

Ez az eredeti állapot, a nagyobb hatalom, a meztelen vagy intellektuális alapú erő dominanciája. Tudjuk, hogy ez a rendszer a fejlődés során megváltozott, az út erőből jobbra vezetett, de mi ez az út? Véleményem szerint csak egy út volt. Lényege, hogy az ember nagy ereje több gyenge egyesülése által meggyengülhet. L'union fait la force ⓘ Az erő egységben van – francia.. Az erőt az egység töri meg, ezeknek az egyesülésnek ereje a jogot képviseli az erővel szemben egyéni személy. Azt látjuk, hogy a törvény egy csoport, egy közösség ereje. Jobbra és bent ebben az esetben még mindig minden egyes személy ellen irányul, aki ellenáll ennek a csoportnak, erőszakos eszközökkel működik, és ugyanazokat a célokat követi. Az igazi különbség csak abban rejlik, hogy már nem az egyén ereje dönt, hanem a közösség ereje. De ahhoz, hogy az erőről az új törvényre forduljon, egy pszichológiai feltételnek teljesülnie kell. Sokak egyesülésének tartósnak és tartósnak kell lennie. Ha csak egy személy legyőzése céljából jön létre, szupererős, és a cél elérésekor szétesik, akkor semmit sem értek el. Valaki más, aki erősebbnek tartja magát, ismét erőfölényre törekszik, és ez a játék a végtelenségig folytatódik. A közösséget meg kell őrizni, meg kell szervezni, szabályokat kell alkotni a veszélyes lázadások megelőzésére, meg kell határozni a hatóságokat a rendeletek vagy törvények végrehajtásának ellenőrzésére, valamint biztosítani kell a rendszeres és időben történő erőszakcselekményeket. Az ilyen érdekegység felismerése alapján egy hasonlóan egységes embercsoport tagjai között olyan érzésközösség és közösségi érzés alakul ki, amely a valódi erejüket jelenti.

Így véleményem szerint minden lényeges már megvan - az erő leküzdése a hatalom átadásával egy nagyobb egységbe, amelyet tagjai érzésközössége támogat. Minden további csak részletezés és ismétlés. A kapcsolatok addig lesznek egyszerűek, amíg a közösséget bizonyos számú, egyformán erős egyén képviseli. Ebben az esetben ennek az egyesületnek a törvényeit az határozza meg, hogy az egyénnek mennyiben kell feladnia a személyes szabadságát erejének, mint hatalomnak a felhasználásában, hogy lehetővé tegye a közösség tagjainak közös életét. De egy ilyen békeállapot a valóságban csak elméletileg képzelhető el, a helyzetet bonyolítja az a tény, hogy a közösség kezdettől fogva erősen egyenlőtlen összetevőket tartalmaz: férfiakat és nőket, szülőket és gyerekeket; háború és rabszolgaság, a győztesek és a legyőzöttek is, akik egymáshoz képest úrként és rabszolgaként viselkednek. A közösség törvénye ebben az esetben a benne rejlő egyenlőtlen erőviszonyok kifejezésévé válik. Ettől kezdve két forrása van a jogi nyugtalanságnak és a jogi fejlesztéseknek a közösségben. Egyrészt ezek a hatalmon lévők egy részének azon próbálkozásai, hogy felülemelkedjenek az általánosan elfogadott korlátozásokon és visszatérjenek a jogállamiságból az erő uralmába, másrészt az elnyomottak állandó próbálkozásai a nagyobb hatalom elérésére és ennek törvényi megerősítésére. , ami azt jelentené, hogy az egyenlőtlen jogoktól a mindenki számára egyenlő jogok felé haladjunk. Ez utóbbi törekvés különösen akkor válik jelentőssé, ha a társadalmi organizmuson belül tényleges eltolódások következnek be az erők egyensúlyában, amint ez számos történelmi tényező hatására történik. Ebben az esetben a jog fokozatosan tud alkalmazkodni az új erőviszonyokhoz, vagy - ami gyakrabban történik - az uralkodó osztályról kiderül, hogy nincs felkészülve az ilyen változások jogosságának elismerésére - így kezdődnek a felkelések, polgárháborúk, azaz , a törvény ideiglenesen megszűnik, és újra kezdődik a tárgyalás erők, melynek eredményeként új jogrend jön létre. De van a jogváltozásnak egy másik forrása is, amely kizárólag békés úton tárul fel - ez az emberi közösség tagjainak kulturális fejlődése, amely azonban már csak később vehető kontextusra utal.

Így azt látjuk, hogy ugyanazon a közösségen belül nem lehet elkerülni az ellentétes érdekek erőszakos feloldását. De az egy területen való együttélés által okozott egyesítő pillanatok hatása kedvez az ilyen harcok gyors befejezésének, így a békés kimenetelek valószínűsége folyamatosan nő. És mégis, ha egy pillantást vetünk az emberiség történetére, a konfliktusok megszakítás nélküli láncolata tárul elénk egyik közösség és a másik, vagy akár több, nagyobb és kisebb csoportok, régiók, helységek, törzsek, népek, birodalmak között, amelyek szinte mindig megoldódnak. erőszakkal és háborúval. Az ilyen háborúk rablással vagy teljes rabszolgasorba kerüléssel, az egyik harcoló fél meghódításával végződnek. RÓL RŐL hódító háborúk nem lehet egyformán megítélni. Egy részük, például a mongoloktól vagy a törököktől érkezett, teljes katasztrófát hozott, míg mások éppen ellenkezőleg, hozzájárultak az erő törvénnyel való átalakulásához, mert ezek eredményeként nagyobb közösségek alakultak ki, amelyeken belül a felhasználás. Az erőkifejtést betiltották és a konfliktusokat új jogrend alapján oldották meg. Így a római országok meghódítása Földközi-tenger a felbecsülhetetlen értékű Pax Romanához vezetett. A francia királyok területnövelés iránti szenvedélye egy békés, egyesült és virágzó Franciaország létrejöttéhez vezetett. Bármilyen paradoxon is hangzik, nem tagadható, hogy a háború a vágyott „örök” béke elérésének eszközévé válhat, hiszen ennek köszönhető, hogy létrejöttek azok a nagy közösségek, amelyeken belül az erős központi kormányzat felszámolta a további háborúkat. De a háború mégsem lett ez az eszköz, mivel a hódítás sikerei általában rövid életűek; az újonnan létrejövő egységek, közösségek ismét felbomlanak, többnyire az erővel egyesített egyes részek elégtelen vonzása miatt. Ráadásul a hódítások eddig csak részleges egyesülésekhez járultak hozzá, nagy területeken is, és a köztük lévő konfliktusok aztán még elkerülhetetlenebbé váltak. Mindezen katonai erőfeszítések eredményeként az emberiség számos, szinte folyamatos helyi háborút ritka, de annál pusztítóbb totális háborúkkal váltott fel.

Modern korunkra térve ugyanazt az eredményt kapjuk, amely ebből a rövid áttekintésből is következik. A háborúk megbízható megelőzése csak akkor lehetséges, ha az emberek összefognak egy központi hatóság létrehozása érdekében, amelyre átruházzák a végső döntést minden érdekkülönbségből adódó konfliktusban. Ehhez két feltételnek mindenképpen teljesülnie kell: létre kell hozni egy ilyen legfelsőbb hatóságot, és meg kell adni a szükséges hatalmat. Ha ezen feltételek valamelyike ​​hiányzik, semmi sem fog működni. A Népszövetséget ilyen intézményként fogták fel, de a második feltétel nem teljesült; A Népszövetségnek nincs saját hatalma, és csak akkor kaphatja meg, ha az új egyesület tagjai, egyes államok átruházzák rá hatalmukat. De ehhez jelenleg túl kevés a remény.

A Népszövetség intézményét teljesen lehetetlen megérteni, hacsak nem tudjuk, hogy ez egy olyan kísérlet, amelyre az emberiség történelme ritkán vállalkozott, és talán még soha ilyen léptékű. Kísérlet arra, hogy a tekintélyt, vagyis az általában hatalmon alapuló kényszerbefolyást valamilyen ideális premisszákra való fellebbezésre alapozzák. Azt már hallottuk, hogy egy közösséget két dolog tart össze: a hatalom nyomása és az azt alkotó emberek közös érzése, amit egyébként azonosulásnak nevezhetünk. Ha egy ilyen pillanat hirtelen elveszíti erejét, a közösség továbbra is fennmaradhat. Az érzések közösségének vagy az egyesítő eszméknek természetesen csak akkor lehet értelme, ha kifejezik a közösség tagjainak nagyon fontos közös vonásait. Csak az a kérdés, hogy milyen erősek. A történelem azt tanítja, hogy valójában néha elég volt nekik nagy befolyást. Elég erős volt például a pán-hellén eszme, vagyis az a tudat, hogy egy bizonyos társadalom tagjának lenni jobb, mint barbárként azon kívül lenni, amely eszme olyan élénk kifejezést kapott az amphictyóniákban, orákulumokban és fesztiválokon. hogy enyhítsék a maguk görögök között háborúzó módszereket, de mégsem tudta megakadályozni, hogy között külön részekben a görög nép beszüntette a katonai összecsapásokat, sőt, hogy néhány várost vagy városszövetséget visszatartson a perzsákkal való szövetségtől, ha az engedetleneket meg kellett büntetni. A reneszánsz idején a keresztény közösségi érzés, melynek erejét nem lehet alábecsülni, nem tudta megakadályozni, hogy a keresztény kis- és nagyvárosok egymás elleni háborúik során a török ​​szultánhoz forduljanak segítségért. Hasonlóképpen a mi korunkban nincs olyan elképzelés, amely ilyen egységesítő tekintélyt tartalmazna. Túlságosan is nyilvánvaló azonban, hogy a népek felett jelenleg uralkodó nemzeti eszmék a széthúzás és a háború felé törnek. Vannak, akik azt jósolják, hogy csak a bolsevik gondolkodásmód széles körű elterjedése vethet véget a háborúknak, de mindenesetre ma még túl messze vagyunk ettől a céltól, és ez minden valószínűség szerint elérhető lenne a háború után. rettenetes polgárháborúk. Így ma még mindig kudarcra van ítélve az a kísérlet, hogy a valódi hatalmat az eszmék erejével helyettesítsék. A számítási hiba ott kezdődik, ahol elfelejtik, hogy a törvény eredetileg csupasz erő volt, és még ma sem nélkülözheti az erő támogatását.

Most még egy megjegyzésedhez tudok hozzászólni. Meglep, hogy az embereket milyen könnyen ragadja meg a háborús hisztéria, és feltételezi, hogy az emberekben van a gyűlölet és a pusztítás ösztöne, ami a háború felé taszítja őket. Ismét teljesen egyet kell értenem veled. Hiszünk egy ilyen vonzalom létezésében és pontosan abban utóbbi évek külső megnyilvánulásait igyekezett tanulmányozni. Ezzel kapcsolatban engedje meg, hogy legalább egy részét elmagyarázzam Önnek a késztetések elméletéből, amelyhez a pszichoanalízis számos próba és kétség eredményeként jutott el. Feltételezzük, hogy az emberi késztetések csak kétfélék: vagy azok, amelyek a megőrzésre és az egyesülésre törekszenek - erotikusnak nevezzük őket, teljesen Erósz értelmében Platón szimpóziumában, vagy szexuálisak, a népszerű eszme tudatos kiterjesztésével. a szexualitást – vagy másokat, amelyek pusztításra és gyilkolásra törekszenek – általános agresszív vagy destruktív késztetésnek nevezzük. Látja, hogy ez szigorúan véve csak elméleti tisztázása a szeretet és a gyűlölet közismert ellentétének – egy olyan ellentétnek, amely valószínűleg a vonzás és taszítás ősibb polaritására nyúlik vissza, amellyel a szakterületén találkozik. Csak ne rohanjunk túl gyorsan, hogy ezeket a fogalmakat jóvá és rosszmá alakítsuk. Mindkét hajtóerő egyformán szükséges kölcsönhatásuk és ellentétük az élet jelenségeit. A helyzet pedig olyan, hogy ezek közül a meghajtók közül az egyik aligha tud elkülönülten megnyilvánulni, a másik oldalon mindig valamilyen keverékhez kapcsolódik, vagy más szóval összeforrva úgy, hogy mindegyik célja módosul; és csak a nevezett ötvözet segítségével válik elérhetővé. Így például az önfenntartás ösztöne kétségtelenül erotikus természetű, de éppen ehhez kell agresszivitás ahhoz, hogy életre váltható legyen. Ugyanígy a külső tárgyak felé irányuló szerelmi késztetést is össze kell olvasztani a mesteri törekvéssel – csak ilyen feltételek mellett lesz képes egyáltalán úrrá lenni tárgyán. Azok a nehézségek, amelyek akkor merülnek fel, amikor mindkét típusú meghajtót megpróbálták elkülöníteni külső megnyilvánulásaikban, nagyon hosszú ideig megakadályozták azonosításukat.

Ha még tovább akarsz követni, akkor figyelned kell arra, hogy az emberek cselekedeteiben egy másik bonyodalom is észrevehető, de kicsit más jellegű. Rendkívül ritka, hogy egy cselekvés egyetlen vonzási impulzus eredménye – még akkor is, ha az már az erósz és a pusztulás fúziója. Általános szabály, hogy sok, így összeolvadt motívum egy akcióban egyesül. Egyik kollégája már tudott erről, úgy értem T. Chr. professzor. Lichtenberg, aki klasszikusaink idején fizikát tanított Gottingenben; de talán inkább volt pszichológus, mint fizikus. Ő találta fel a motívumok rózsáját, amikor ezt mondta:

Az indítékokat, amiért az ember tesz valamit, ugyanúgy rendszerezhetjük, mint a 32 szelet, és a nevüket is hasonló módon rendezik el, például: kenyér - kenyér - dicsőség vagy dicsőség - dicsőség - kenyér.

Így amikor az embereket háborúba hívják, lelkük sok késztetése igennel válaszol erre a felszólításra, nemes és aljas késztetések, azok, amelyekről hangosan beszélnek, és mások, akik hallgatnak. Ebben az esetben nincs okunk mindenkiről beszélni. De természetesen köztük van az agresszió és a pusztítás iránti vonzalom; a történelem és a jelen felbecsülhetetlen kegyetlenségei fenntartják e vonzalom létét és erejét. A romboló késztetések másokkal, erotikus és ideális összefonódása természetesen megkönnyíti elégedettségüket. Néha, amikor a történelem szörnyű eseményeiről hallunk, az a benyomásunk támad, hogy az ideális motívumok csak ürügyek voltak a burjánzó pusztító szenvedélyekre, más esetekben, mint például a Szent Inkvizíció kegyetlenségeinél, úgy tűnik számunkra, hogy az ideális; motívumok érvényesültek a tudatban, destruktívak tudattalan megerősítést is adtak nekik. Mindkettő teljesen lehetséges.

Nekem úgy tűnik, hogy már visszaéltem az érdeklődésével a háború megelőzését célzó téma iránt, és nem a mi elméleteinkkel. Pedig szerettem volna még egy pillanatra elidőzni a pusztulás felé vezető úton, aminek a figyelme még mindig nem felel meg a jelentőségének. Néhány következtetés alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy ez a vonzalom minden élőlényben benne rejlik, és annak elpusztítására irányul, az életet újra élettelen anyag állapotába redukálva. Ez a meghajtó komolyan megérdemli a halálhajtás elnevezést, míg az erotikus meghajtók az életre való törekvést képviselik. A halálhajtás akkor válik destruktív késztetéssé, amikor speciális szervek segítségével kifelé, tárgyak ellen fordul. Teremtmény, úgymond megőrzi a saját életét azáltal, hogy elpusztítja valaki másét. Ennek ellenére egy élőlényben a halálhajtó egy bizonyos része továbbra is aktív marad, és gyakorlatunkban igyekeztünk meggyógyítani pácienseinket, akikben a pusztító hajlam belülről hajtott. Még arra a lázító gondolatra is jutottunk, hogy lelkiismeretünk felbukkanását éppen az agressziónak ez a befelé fordulása magyarázza. Nem nehéz észrevenni, hogy ennek a folyamatnak a túlzott aktiválása esetén egészségromlásra lehet számítani, miközben ezeknek a pusztító késztetéseknek a külvilág felé fordulása tehermentesíti az élőlényeket, jótékony hatással van rájuk. Ez egyfajta biológiai bocsánatkérés mindazokért a szörnyű és veszélyes törekvésekért, amelyeket megpróbálunk legyőzni. Ugyanakkor el kell ismernünk, hogy közelebb állnak a természethez, mint az ellenük való lázadásunk, amire szintén még magyarázatot kell találnunk. Lehet, hogy az a benyomásod, hogy elméleteink egyfajta mitológia, ebben az esetben nem ez a mitológia a legbíztatóbb. De bármilyen természettudomány Nem találkozik végül ezzel a fajta mitológiával? Más a helyzet ma a fizikában?

Az elmondottakból legalábbis arra a következtetésre juthatunk, hogy gyakorlatilag lehetetlen megfosztani egy személyt agresszív hajlamaitól. Azt mondják, a földnek vannak boldog sarkai, ahol a természet bőségesen megad mindent, amire az embernek szüksége van, és vannak olyan törzsek, amelyek boldog szelídségben élnek, nem ismerik az erőszakot és az agressziót. Alig hiszem el, és szeretnék többet megtudni ezekről a szerencsés emberekről. Ugyanígy a bolsevikok abban reménykednek, hogy az anyagi szükségletek kielégítésének biztosításával és a társadalom tagjai közötti egyenlőség megteremtésével teljesen megszabadulhatnak az emberi agresszivitástól. Ezt illúziónak tartom. Jelenleg erősen felfegyverkeznek, és sorban tartják követőiket, nem utolsósorban azzal, hogy gyűlöletet szítanak mindenki ellen, aki nincs velük.

Azonban, ahogy te magad is észrevetted, arról beszélünk Nem arról van szó, hogy teljesen megszüntetjük az emberi agresszióra irányuló késztetést; meg lehet próbálni olyan messzire terelni, hogy ne feltétlenül háborúban kelljen kifejezésre jutnia.

A hajtásokról szóló mitológiai tanításunk könnyen felveti a háborúk megvívásának közvetett módját. Ha a háborús készenlét a pusztítási vágy hatására jön létre, akkor a legegyszerűbb az lenne, ha ennek a késztetésnek az ellenfelét, vagyis az eroszt irányítanánk ellene. A háborúval szemben kell állnia mindennek, ami egyesíti az emberek érzéseit. Ezek a kapcsolatok kétféleek lehetnek. Először is olyan kapcsolatok, amelyek egy szerelmi tárggyal való kapcsolatokra emlékeztetnek, de nem rendelkeznek szexuális céllal. A pszichoanalitikusnak nem szabad szégyenkeznie, ha ilyenkor szeretetről beszél, mert a vallás is ugyanezt állítja: „Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.” ⓘ Márk evangéliuma: 12, 31. Ilyen igényt könnyű megfogalmazni, de nehéz teljesíteni. Az érzéseken alapuló kapcsolat egy másik fajtája az azonosuláson keresztül jön létre. Minden, ami az embereket lényeges dolgokban egyesíti, közös érzést és azonosulást okoz bennük. Az emberi társadalom felépítése nagyrészt ezekre épül.

A hatalommal való visszaélésre vonatkozó panaszodból egy második lehetőségre következtetek a háborús hajlam közvetett leküzdésére. Az a tény, hogy az embereket vezetőkre és beosztottakra osztják, az emberek veleszületett és eltávolíthatatlan egyenlőtlensége. A beosztottak és az eltartottak túlnyomó többséget alkotnak, akiknek tekintélyre van szükségük, amely ehelyett saját magukra vállalja a döntéseket, amelyeknek többnyire önként és feltétel nélkül engedelmeskednek. És itt találgathatunk azon, hogy mennyire fontos lenne egy olyan önállóan gondolkodó, rettenthetetlen, igazságkereső réteget nevelni, aki képes lenne kezelni a függő tömegeket. Ezt a visszaélést aligha érdemes bizonyítani államhatalomés a gondolkodás tilalma az egyház részéről nemigen segíti elő az ilyen nevelést. Az ideális állapot természetesen egy olyan emberközösségben lehetséges, amely az ész diktatúrájának rendelné alá hajtóereje életét. Semmi más nem képes az emberek ilyen tökéletes és tartós egyesülését előidézni - még akkor sem, ha feladják a köztük lévő érzéseken alapuló kapcsolatokat. De nagyon valószínű, hogy ez csak egy utópisztikus remény. A háború közvetett megelőzésének más módjai minden bizonnyal elérhetőbbek, de nem ígérnek gyors sikert. Nem akarok olyan malmokra gondolni, amelyek olyan lassan őrölnek, hogy az ember inkább éhen hal, mintsem lisztre várjon.

Látja, milyen kevés hasznot húzhat, ha sürgős döntések esetén konzultál egy elméleti szakemberrel, aki távol áll az aktuális ügyektől gyakorlati problémák. Talán minden konkrét esetben jobb, ha az éppen kéznél lévő eszközökkel próbáljuk megelőzni a veszélyt. De szeretnék még egy olyan kérdést megvitatni, amelyet levelében nem vet fel, de amely engem különösen érdekel. Miért utáljuk annyira a háborút, te, én és sokan mások, miért nem érzékeljük olyan természetesen, mint az élet minden más bosszantó bánatát? Hiszen a háború úgy tűnik, a dolgok természetéből fakad, szilárd biológiai alapja van, és a gyakorlatban aligha lehet elkerülni. Ne rettegj attól, hogy felteszem a kérdést. Kutatási célból lehetségesnek tűnik felvenni a felsőbbrendűség álarcát, amellyel szemben a valósággal szemben nem rendelkezünk. A válasz a következő lesz: mert minden embernek joga van a saját életéhez, mert a háború tönkreteszi a reményteli emberi életeket, a legmegalázóbb helyzetbe hozza az egyént, arra kényszeríti, hogy másokat öljön meg, amit nem akar, háború tönkreteszi a hatalmas anyagi értékeket, az emberi munka eredményeit és még sok minden mást. Valamint az, hogy a háború jelenlegi formájában már nem ad lehetőséget a régi hősi eszmék megvalósítására, és egy jövőbeli háború a pusztító eszközök fejlesztése miatt az egyik vagy akár mindkét ellenfél pusztulását jelenti. Mindez igaz, és annyira meggyőzőnek tűnik, hogy az ember csak azon tűnődhet, miért nem hagyták abba még az ellenségeskedést egy egyetemes emberi megállapodás segítségével. Bár a fenti tézisek egy része vitatható. Például arról, hogy egy közösségnek joga van-e vagy sem az egyén életéhez; arról, hogy mit nem engednek be ugyanolyan mértékbenátkozni mindenféle háborút; Amíg vannak gazdag emberek és egyes nemzetek a világon, akik készek más nemzetek vakmerő elpusztítására, addig ezeknek a nemzeteknek készen kell állniuk a fegyveres harcra. De nem akarunk ezzel foglalkozni, mert ez nem releváns a vitához, amelyre meghívtál. A gondolatom másra irányul: azt hiszem, utáljuk a háborút, mert nem tehetünk mást. Pacifisták vagyunk, természetünknél fogva is azok vagyunk. Ezért könnyű érveket találnunk álláspontunk igazolására.

Állításom láthatóan némi magyarázatot igényel. Erre gondolok: az emberiség időtlen idők óta részt vesz a kulturális fejlődés folyamatában. (Tudom, hogy sokan jobban szeretik a „civilizáció” szót.) Ennek a folyamatnak köszönhetjük mindazt a legjobbat, amit létrehoztunk, valamint annak egy észrevehető részét, amitől szenvedünk. Ennek a folyamatnak az okai és eredete a homályban rejtőzik, kimenetele ismeretlen, egyedi vonásai könnyen felismerhetők. Talán az emberi faj kipusztulásához vezet, hiszen a szexuális működést nagyon sokféleképpen befolyásolja, és még ma is intenzívebben szaporodnak a civilizálatlan fajok és a lakosság elmaradott rétegei, mint a magasan civilizáltak. Ez a folyamat nyilvánvalóan összevethető bizonyos állatfajok háziasítási folyamatával; kétségtelenül változásokat von maga után a test felépítésében is; még mindig nem szoktuk meg azt a gondolatot, hogy a kulturális fejlődés különlegességet jelent szerves folyamat. Ehhez kapcsolódóan kulturális folyamat a mentális változások nyilvánvalóak és egyértelműek. Ezek a késztetések céljainak fokozatos eltolódásából és az ösztönös késztetések korlátozásából állnak. A szenzációs örömök, amelyek örömet szereztek őseinknek, közömbössé, sőt undorítóvá váltak számunkra; és ha megváltoztak az eszmény iránti etikai és esztétikai követelményeink, akkor ennek szerves igazolása van. A kultúra pszichológiai jellemzői közül számomra kettő tűnik a legfontosabbnak: az intellektus megerősödése, amely elkezdi leigázni az ösztönök életét, és az agresszióra való hajlam kiszorítása az öntudatos személyiségen belül, mindezzel együtt. előnyei és veszélyei. A kultúrtörténeti folyamat által kiváltott mentális attitűdök a legkirívóbb ellentmondásba kerülnek a háborúval, és már csak ezért is utálni kell a háborút, egyszerűen nem bírjuk tovább, és ez ebben az esetben nem csak intellektuális. vagy érzelmi taszítás, de bennünk, pacifistákban a háború fizikai undort vált ki, egyfajta egyediséget a legszélsőségesebb formájában. És ugyanakkor úgy tűnik, hogy a háború esztétikai csúnyasága szinte éppúgy a gyűlölet felé taszít bennünket, mint annak borzalmai.

Meddig kell várnunk, míg mások is pacifisták lesznek? Ezt nem lehet megjósolni, de talán nem is olyan utópisztikus remény, és mindkét tényező hatására a kulturális befolyás és a következményektől való indokolt félelem jövőbeli háború, belátható időn belül a háborúk véget érnek. Azt, hogy ez milyen utakon vagy kerülőutakon fog megtörténni, egyelőre nem látjuk előre. Pedig ki merjük állítani: minden, ami a kulturális fejlődést elősegíti, a háború ellen is hat.

Szeretettel üdvözöllek, és elnézést kérek, ha gondolataim csalódást okoztak.

Üdvözlettel, Sigmund Freud

Lou Andreas-Salome, aki Oroszországban nőtt fel szerető testvérekkel, mindig biztonságban érezte magát a férfiakkal, bízva jó szándékaikban. – Még mindig azt hiszed, hogy minden idősebb testvér olyan jó? – írta neki Freud 1914 novemberében. Németországból, ahol akkor élt, azt válaszolta, hogy a nagy testvérek az egész világon „mind teljesen őrültek”, udvariasan hozzátette, hogy ennek az az oka, hogy az országokat nem lehet pszichoanalízissel elvégezni.

Ez a válasz túl egyszerű volt Freud számára, mivel pesszimista nézetei voltak az emberi természetről, és azt hitte, hogy sok ember túl gyenge jellemű ahhoz, hogy a pszichoanalízis segítse őket.

Nincs kétségem afelől, hogy az emberiség még ezt a háborút is túléli, de biztosan tudom, hogy számomra és kortársaim számára a világ soha nem lesz boldog otthon. Túl undorító. A legszomorúbb pedig az, hogy minden pontosan úgy történik, ahogyan pszichoanalitikus tudásunk alapján elvárjuk az emberektől. Az emberiséghez való ilyen hozzáállás miatt soha nem tudtam egyetérteni az ön boldogító optimizmusával. Titkos következtetésem mindig is az volt, hogy mivel nem láthatjuk a legfejlettebb modern civilizációt hatalmas képmutatás terhe nélkül, kiderül, hogy nem vagyunk ehhez szervesen alkalmazkodva. A pálya szélén kell maradnunk, és a Sors mögött megbúvó Nagy Ismeretlen, Ő vagy Ez egyszer megismétli ezt a kísérletet egy másik néppel.

A fiai is bekapcsolódtak a háborúba. Oliver építőmérnöknek tanult, és a mozgósítás előtt építési projekteken dolgozott. Freud egykor „büszkeségének és titkos reményének” nevezte, de csalódást okozott apjának, ugyanazt a rögeszmés neurózist mutatva ki, mint Freudot. Freud szerint a karaktere kifogástalan volt mindaddig, amíg „meg nem jelent a neurózis, és le nem döntötte az összes virágot”. A másik két fia, Martin és Ernst kezdettől fogva katona volt. 1915 januárjában M. Freud tizedes már Galícia lövészárkaiban ült az orosz front közelében. Freud nem egyszer álmodott arról, hogy megölik őket, és úgy döntött (mivel az álmok a vágyak beteljesülése), hogy ez a rejtett vágy szabaduljon meg a gyerekektől, mert féltékeny a fiatalságukra.

Anna továbbra is otthon élt. Tanárként kezdett dolgozni, cikkeket fordított németről angolra és fordítva, álmokat mesélt apjának, és boldoggá tette azzal, hogy tanítványa lett a családon belül. A tudomány iránti vágy hiánya fiainál felzaklatta Freudot. Anna ezt kompenzálta.

A háború csökkentette az utazási lehetőségeket és a betegek számát. Nagyon kevesen érkeztek külföldről. A „külvilág”, amelybe a nemzetközi szövetség egykor behatolást szerveztek, még távolabbinak bizonyult, mint korábban. Jones és Freud időnként levelet váltottak, amelyeket semleges országokon keresztül küldtek. 1914 őszén három hétbe telt, mire Manchesterből Sigmundhoz eljutott Emmanuel Freud halálhíre.

„Október 17-én Emmanuel Freud nyolcvanegy éves korában meghalt a vasúton, leesve egy mozgó vonatról, nem messze otthonától. A brit háborús hisztéria heves németellenes érzelmekhez vezetett a német nevűekkel és rokonokkal szemben. A tulajdonukat behatolták. Talán az anglofil Emmanuel öngyilkos lett.

Freudnak most több ideje volt írni. A Farkasemberrel kezdte, akinek elemzése 1910 februárjától 1914 júniusáig tartott. Ez volt az utolsó beérkezett eset Részletes leírás. Serge Pankeyev a háború kezdete előtt visszatért Oroszországba, és birtokán élt. A cikkben nem szerepelt a neve, és csak az elmúlt években vált ismertté. Hivatalosan nem ő volt a Farkasember, ahogy az elődje sem a Patkányember, bár élete végén Pankeev válaszolt a hívásokra, mondván: „A Farkasember telefonál.”

A cikk, amely a Standard kiadásban száztizenhat oldalt foglalt el, „Egy gyermekkori neurózis történetéből” címet viselte. 1914 vége felé íródott, és ahogy a cím is sugallta, nem Pankeev betegségének teljes leírása volt, hanem csak gyermekkori eseményeket és azok jelentőségét mesélte el. Élénk történet arról érzéki élet a gyerek újabb megerősítése volt az elméletnek.

Miután számos álmot és emléket erotikus tündérmesévé alakított, Freud olyan mértékben nyúlt a művészihez, amennyire szükségesnek tartotta, mint pl. krimi a Totem és Taboo gyilkos fiairól. Freud írói és jogászi készsége arra késztette az embereket, hogy hosszú éveken át szót fogadjanak. Freud nem korlátozta képzeletét, és nem félt a leghihetetlenebb cselekményektől.

Pankeev, egy gazdag fiatalember, aki depressziótól és különféle rögeszmés tünetektől szenvedett, pszichiáterről pszichiáterre vált, amíg Freudhoz nem jött. Gyermekkorát egy fényűző házban töltötte apja dél-oroszországi birtokán, ahol a Dnyeper folyón a Fekete-tengerig hajózva lehetett kijutni a külvilágba. Melankolikus emberek családja volt. Idősebb Pankeev-t időről időre német szanatóriumokban kezelték, és a híres Kraepelin professzor mániákus depressziót diagnosztizált nála. Serge nővére, Anna 1906-ban megmérgezte magát. Ő huszonegy éves volt, ő pedig tizenkilenc. Két évvel később édesapját holtan találták Hotel szoba. Valószínűleg Veronal túladagolásában halt meg.

E lelki traumák után a már huszonhárom éves Pankeev 1910 januárjában egy revolveres orvos kíséretében Bécsbe érkezett, és a következő négy évben kávézóknak, bároknak, a Práternek és a prostituáltaknak szentelte magát, miközben Freud elemezte. napi egy órát, kivéve a vasárnapokat és a nyári hónapokat. Pankeev elemzési problémái gyermekkorában kezdődtek. Freud szerint neurózisa „teljesen legyengítette”, egyedül nem tudott mit kezdeni, de ennek ellenkezőjére is van bizonyíték, különösen Pankejev időskori kijelentései.

A kezelés elején Freud azt mondta Ferenczinek, hogy „rögeszmés hajlamai” miatt vállalta ezt a beteget, ami alatt egyértelműen szerelmi viszonyait értette. Valóban nagyon aktív volt a nők ügyében, és – ahogy Freud némi undorral mondta – „egy teljesen féktelen ösztönéletet vezetett”. Emellett krónikus székrekedésben is szenvedett.

Az elemzésben a fő szerepet egy álom játszotta, amelyre a beteg gyermekkorából emlékezett. Pankeev négy éves volt. Ahogy az ágyban feküdt, az ablak magától kinyílt, és hat-hét fehér farkast látott, amint mozdulatlanul ültek egy diófán, és őt nézték. Rémülten ébredt fel. Biztos volt benne, hogy e rémálom mögött egy fontos emlék húzódik meg, Freud rekonstruált egy eseményt a páciens korai gyermekkorából, amely ha helyes és a pszichoanalízist helyesen végzi el, megmagyarázza Pankejev problémáinak eredetét. Az orosz nem emlékezett erre az epizódra. Freud ezt az álomelemek és az elemzésből származó asszociációk alapján tette neki, elsősorban azonban saját elképzelésére hagyatkozva, hogy mi történhet, és Freud kreatív lázában az lett, ami történt.

A kinyilatkoztatás pontos és részletes volt. 1888-ban, amikor Pankeev másfél éves volt, egy nyári napon (Freud szerint) látta a szüleit szeretkezni, miközben ő egy kiságyon feküdt a hálószobájukban. Freud nyelvén tanúja volt az „elsődleges jelenetnek” – a szülői nemi érintkezésnek. Az aktust „háromszor megismételték”, ami önmagában is meglepő. Valószínűleg hajnali öt óra lehetett. Fehérneműjük és lepedőjük fehér volt, és azt csinálták, amit Freud szerényen megfogalmazott, egy tergot - vagyis egy nőt térdkönyökben, és egy férfit térdelt mögötte. A gyerek látta a nemi szervüket. Végül magáért tette, és kiabálással hívta fel magára a figyelmet.

Álmából a fehér farkasok a fehérbe öltözött anyja és apja. Az egymásnak nem megfelelő számok (két szülő, több farkas) egyszerűen a tudattalan kísérlete, hogy elrejtse az álom jelentését. Más anomáliákat is megmagyaráztak Freud rugalmas álomtorzítási elveivel. Az adatok ügyes elrendezése olyan kombinációban, amely jelentést ad nekik - a pszichoanalitikus szemszögéből - meggyőzte az igaz követőket és az egyszerűen kíváncsiakat. De ez a valóság inkább tündérmese.

A koitusz pozíció Pankeev gyermekkori félelméből származott a hátsó lábain álló farkas képétől. Ezért az apa, aki a hajlott anya mögött térdelt, állítólag ugyanaz a farkas volt a hátsó lábain.

Freud történetének olvasásakor, amely csak röviden írja le a sokórás elemzést, az ember kezdi érezni egész koncepciójának magasztos abszurditását. A sárga csíkos pillangó, amely Pankejevet gyerekkorában megijesztette, nemcsak lábát széttáró nővé válik - mert kinyitja és összecsukja szárnyait -, hanem az V római szám szimbóluma is, mert öt órakor látta a farkas szüleit szeretkezni . Később a sárga csíkok a körtére emlékeztették, és Körte volt a neve a dadájának, akit egyszer két és fél évesen látott „kiálló fenekével” felmosni a padlót, és ez a látvány izgatta, mert kapcsolat az „elsődleges jelenettel”.

Ennek egyik következménye az volt, hogy az alsóbb osztályú nőket egy életen át kedvelték. Így tizenhét évesen látott egy parasztlányt térdelni a tónál és mosdatni, és ahogy Freud mondja, „azonnal, ellenállhatatlan erővel beleszeretett a lányba”, még mielőtt meglátta volna az arcát (egy másik mesemotívum). - "Élt egyszer egy jóképű fiatal herceg, aki egyszer átsétált a faluban..." - sajnos egy lánytól kapott gonorrhoeát).

Elemzője betegét az emberekkel megzavart kapcsolatú gyermeknek tartotta, aki anyját kasztrált farkasnak (látható nemi szervek nélkül), apját kasztráló farkasnak látta. Aggodalma a bélproblémák felé irányult, amelyek a kiságyban való epizódtól kezdve egész életében megmaradtak - akárcsak a férfiakhoz (túlságosan tiszteletteljes) és a nőkhöz (akik szükségszerűen a társadalom alsóbb rétegeihez tartoztak) való hozzáállása.

Az, hogy Pankeev miként reagált minderre, saját emlékiratai szerint önmagában egy egész történet. Nem hitte el a hálószobában zajló jelenetet („rettenetesen távoli”), tudta, hogy Freud nem gyógyítja meg – a rögeszmés vágyak és a szorongás nem hagyta el élete végéig –, ugyanakkor Freud „zseniális” számára „nagyon komoly szemekkel, amelyek a lélek mélyére néznek”. Elmondása szerint Freudnak köszönhetően feleségül vehette Therese-t, a müncheni dadát, akibe szerelmes volt. Freud lett számára a hiányzó apa, „új apa, akivel csodálatos kapcsolatom volt”. Pszichoanalitikus kifejezéssel ezt "pozitív átvitelnek" nevezik - egy banális, de valószínűleg meglehetősen kielégítő magyarázata annak, hogyan segített Freud Pankeevnek és sok más betegnek. Barátjuk és tanácsadójuk lett.

Még a pszichoanalitikusok között is vannak szkeptikusok, akik túlságosan fantasztikusnak tartják ezt a történetet, de a legtöbb számára ez egy kiváló múzeumi kiállítás marad, amelyet a legjobb érintetlenül hagyni. Vannak, akik következetlenségekről és általános valószínűtlenségről beszélnek. A meglehetősen logikus kérdések között (amelyeket csak ben kezdtek feltenni Utóbbi időben) van például ez: hogyan láthatja egy szemlélő részletesen mindkét ember nemi szervét közösülés közben „férfi hátulról” helyzetben? Freud saját gyermekkorának visszhangjait hallhatod a kovácsműhely fölött. – Ez életrajz vagy önéletrajz? - kérdezi a kritikus. De a pszichoanalízisben nincsenek egyértelmű válaszok. Bármi is legyen az igazság, a hihetetlen hármas érintkezés és a jól látható nemi szervek valamennyire ismerősek a laikusok számára. Pontosan ez történik a pornográfiában.

A Farkasemberről szóló tanulmánya után Freud nagyon kevés cikket írt az anyag alapján konkrét esetek. Elméleti kijelentésekkel és feltevésekkel kezdett foglalkozni. Korábban, 1914-ben a „Nárciszizmusról” című cikkében azt vizsgálta, mi történik, amikor a csecsemő önszeretete érlelődik. 1915-ben, amikor a Farkasember című könyvet írták (bár csak 1918-ban adták ki), Freud leült, hogy cikksorozatot írjon a „metapszichológiáról” (saját szavaival). A háború holtpontra jutott, és néha – ahogy Salomének írt – úgy érezte

olyan magányos, mint az első tíz évben, amikor sivatag volt körülöttem; de fiatalabb voltam akkor és még mindig határtalan energiával és kitartással voltam felruházva.

Ez a metapszichológia, amelynek Freud több mint egy tucat cikket szentelt, kísérlet volt az agy mint absztrakció tanulmányozására, és tevékenységének általános elméletének megalkotására. Ez tehát egy visszatérést jelentett ahhoz a témához, amellyel Freud foglalkozott, amikor 1895-ben Fliess számára a pszichikai energia áramlásának diagramjait dolgozta ki, és megírta Az álmok értelmezése furcsa utolsó fejezetét is. A levelek utalásokat tartalmaznak egy új „szintézisre”, magukat a cikkeket pedig havonta kétszer, 1915 tavaszán és nyarán pedig még gyorsabban írta.

Talán bennük látta az utolsó hozzájárulását, a jövő elméleti bizonyságát. Ki tudja, mi lesz a háború után? Az agyban lezajló folyamatokat és azok neurózisokban és álmokban való tükröződését leíró szilárd cikkek sorozata segít elérni a halhatatlanságot.

Freud megírta a tervezett tizenkét cikket, hetet megsemmisített és ötöt publikált. A legjelentősebb az első három: „Ösztönök és viszontagságaik”, „Elfojtás” és „A tudattalan”. Az okfejtés egy régi agyi áramkört tár fel, amelyet tizenkilencedik századi modellekből fejlesztettek ki – egy gépet, amely szabályozza az ingereket vagy a „gerjesztést”. külvilág. Ezeket a rengeteg gondolatot tartalmazó, részletes cikkeket ugyanolyan nehéz megérteni, mint a műszaki rajzokat. Leírnak egy képzeletbeli mechanizmust, amelyben a tudat védekezik, és megpróbál megszabadulni a külvilág káros stimulációitól.

Az idegrendszer olyan apparátus, amelynek feladata az őt érő ingerek megszabadulása vagy minimális szintre csökkentése, vagy olyan apparátus, amely ha a valóságban létezne, teljesen stimulálatlan állapotban tartaná magát.

De a nirvána iránti vágy neurológiai premisszái tévesek, és Freud metapszichológiájának valójában kevés köze van idegrendszerés még kevésbé a pszichoanalitikus gyakorlattal.

Nem ismert, hogy hét cikket miért semmisítettek meg. Ernest Jones később megbánta, hogy nem kérdezte meg. – kérdezte Lou Salome a háború után, és azt hallotta válaszul, hogy a metapszichológiát még nem írták meg, és „találásaim szórványos jellege” ezt megakadályozta. Ez ellentmond annak, amit 1915 nyarán mondott neki. Feltehetően Freud elégedetlen lett ezzel a koncepcióval, és úgy döntött, hogy nem tudja átdolgozni és kijavítani. Ha ezeket az esszéket a magáénak tartotta az utolsó szó elméletileg óvakodhatott volna a közzétételtől, mert egy életmű befejezését jelzik. Egy másik numerikus fantázia szerint 1899-ben, új telefonszám alapján, életének hatvankettedik éve (1917 májusától kezdődően) volt az utolsó.

Freud ismét egyedül maradt. A háború közrejátszott abban, hogy ez a gondolataiban mindig jelen lévő indíték megbosszulta magát. A kor is hatással volt. J. J. Putnam amerikai pszichológus, aki elfogadta a pszichoanalízis gondolatait, de ragaszkodott hozzá morális értékek, 1915 nyarán elküldte neki Emberi motívumok című könyvének egy példányát. Július 8-i, csütörtöki válaszában, amely megfelelő szavakat tartalmaz a vallásról és az etikáról, Freud olyan emberként fejezi ki magát, aki visszatekint az életére. Ha arra a sorsra van szánva, hogy találkozzon az Úrral, „én leszek az, akinek szidalmaznia kell, és nem annak, aki engem szidalmaz. Megkérdezném tőle, miért nem adott nekem jobb intelligens felszerelést."

A személyes etikáról alkotott nézetei ugyanolyan kiszámíthatóak voltak, mint bárki másé, egy mondatban összefoglalva: "Erősen erkölcsös embernek tartom magam, [aki] soha nem tett semmi szégyent vagy gonoszt." Hozzátette, hogy a társadalmi erkölcsre gondol, nem a nemi erkölcsre – mintha be akarna vallani valamit. Ezt azonban nem tette meg.

A szexuális erkölcs a társadalom szemében – és benne a legnagyobb mértékben Az amerikai társadalom undorítónak tűnik számomra. Én egy sokkal szabadabb mellett állok szexuális élet. Ezzel a szabadsággal azonban keveset éltem, kivéve azt, amit ezen a területen megengedhetőnek tartottam.

Ha a vallomás mögött „ahogy hittem” van elrejtve, akkor ezek a szavak túlságosan homályosak ahhoz, hogy megértsék. Freud megközelítette ezt a témát, majd visszavonult. Érdekes módon a kiadatlan feljegyzések, amelyek látszólag Freud kézírásával írják le az azon a héten megélt álmait, megemlítik a „sikeres közösülést szerda reggel”, július 7-én, egy Mártáról szóló álom kapcsán. A Putnamnak írt levelet másnap írták. Ez a két legszembetűnőbb dokumentált alkalom, amikor Freud beszélt intim életéről, és mindkettő ugyanarra a negyvennyolc órára vonatkozik.

Ez azt jelenti, hogy a szexuális élete még nem ért véget. Ennek semmi oka nem volt, annak ellenére, hogy megpróbálta ennek ellenkezőjét állítani. Övé munkatevékenység elég aktív volt. Akkoriban gyakorlatilag nem látott betegeket, munkája cikkek, előadások írásában nyilvánult meg. Két előadássorozatot tartott az egyetemi pszichiátriai klinikán 1915-16 és 1916-17 téli időszakban. egyetemi évek orvosokból és nem szakemberekből álló közönség, amelybe – ahogy Freud szükségesnek tartotta – férfiak és nők egyaránt tartoztak. Az első előadásán 1915 októberében részt vett két lánya, Matilda és Anna, valamint az orvostanhallgató Ella Heim, aki éppen feleségül akarta venni Olivert, és Freud első menye lett.

„Oliver, aki akkoriban mérnökként dolgozott egy alagút építésén a Kárpátokban, 1915 decemberében megnősült. Felesége sikeres családból származott, és esze ágában sem volt feladni karrierjét. A házasság hamarosan tönkrement, és Freud meggyőzte fiát, hogy adja be a válókeresetet."

Az előadások korábbi verziók feldolgozásai voltak – „régi anyag, amitől undorodom”, ahogy Freud Ferenczinek mondta –, de néha százan is eljöttek hallgatni, ami Freud számára igen jelentős. Ez ötleteket adott a professzornak és kiadóinak arra vonatkozóan, hogyan aknázzák ki ezt az érdeklődést. Később az anyag a „Standard Edition” két kötetébe került, vagyis a tizenkettedik részét alkotta. A Bevezetés a pszichoanalízisbe című előadásokhoz hasonlóan továbbra is ez a legkönnyebben hozzáférhető beszámoló Freud munkásságáról.

Talán maga a világhelyzet keltette fel az érdeklődést az emberi természet iránt. A háború minden új borzalma az 1914 előtt uralkodó „civilizáció” és „haladás” iránti szokásos optimizmus megcsúfolása volt. A freudi tudattalan komor, démonok által lakott világa prófétává tette Freudot. Nem kellett nagy képzelőerő, hogy lefordítsa a szavait magánélet a politikáról, amikor egy előadásában a bosszúról és a szeretteink haláláról szóló álmokról beszélt, „a cenzúra által elrejtett vágyakról, amelyek látszólag a valódi pokolból emelkednek ki”.

A Bécsben elszigetelt Freud ritkán utazott, legközelebbi munkatársait - Ferenczit, Jonest, Ábrahámot, Rankot - gyakorlatilag nem látta, a mozgalom híreiről csak levélben értesült. A Budapesten élő Ferenczivel folytatott aktív levelezés mesélt neki barátja meggyötört életéről. A Gisella Palossal folytatott viszony a háború alatt is folytatódott. Még mindig szerette a lányát, Elmát. Egy amerikaihoz ment férjhez, de még mindig a szeretője lehetett.

A hülye Ferenczi próbált higgadtan nézni az érzéseit, de csak magát és mindenki mást sikerült teljesen összezavarnia. Freudnak olvasnia kellett arról, hogyan jósolta meg egy jósnő, hogy kétszer fog megházasodni; hogyan dugult be az orra, miközben Palos úrnővel szeretkezett; hogyan törte el az esernyőt - „tünetekkel járó akció”, ami csak azt jelentheti, hogy nem akart hozzámenni; hogy egy középkorú nő feleségül vétele miatti szorongása (a századforduló óta szerelmesek voltak) milyen hasmenést okozott neki. Részletesen beszélt a prostituáltakkal és Gisella nővérével való kapcsolatairól. Minden részletre felhívta a tanár figyelmét. Ha bármilyen szót megváltoztatott a Gizelláról szóló kifejezésben, azonnal utalt rá, hogy ez a törlés fontos szaporodási rendellenesség lehet.

Alig találni legrosszabb módja meggyőzni az embert a pszichoanalízis terápiás értékéről, mint a mozgalom egyik vezetőjének szomorú önboncolása, aki több mint tíz évet töltött a választás meghozatalával, és titokban Freudot hibáztatta amiatt, hogy a tanácsa késztette a választásra. idős nő fiatal. Freud röviden és pragmatikusan válaszolt leveleire, és nem volt hajlandó „merülni az önelemzésedbe” – ez bölcs döntés. „El kell tudni dönteni – írta –, hogy szeretsz-e egy nőt vagy sem, még akkor is, ha eldugult az orrod.”

Freudnak rengeteg oka volt az aggodalomra. Azt írta Ábrahámnak, aki most katonai sebészként kényszerült szolgálni, hogy "öreg lett, meglehetősen gyenge és fáradt", és "nagyrészt feladta a munkát... Azt hiszem, már megtettem a magam részét". Hatvanadik születésnapját 1916 májusában megemlítették az újságok, és tengernyi virágot hozott neki. A fiai miatti aggódás nem engedte el. Carlsbadban, ahol Mártával együtt kezelték a vizeken, „a fantasztikus ruhás hölgyek helyett vaskeresztes tisztek voltak”. Az élelem hiánya és az életszínvonal csökkenése pesszimista gondolatokat keltett benne. 1916-ban megkapta Jones egyik levelét, amelyben hírt közölt: vett egy házikót a faluban ("1627-ben épült"), egy motorkerékpárral és egy oldalkocsival. Freud összetévesztette a „motort” egy autóval, és sóhajtva közölte a hírt Ferenczivel: „Anglia még mindig boldog... Mintha nem itt lenne a háború vége.”

„1917-ben több hír érkezett Jonestól. Először is elhagyta Linát, Low Kann egykori szobalányát, akivel korábban együtt élt. Ezután feleségül vett egy tehetséges walesi zenészt, a huszonöt éves Morfydd Owent, aki zeneszerzőként kezdett hírnevet szerezni. Ráadásul nagyon vallásos ember volt. „Újjászületettnek tartja magát” – mondja Freud Ábrahámnak. A valóság sokkal aggasztóbb volt, és azt hitte, hogy a szükségleteit a felesége tehetsége és vallási meggyőződése fölé tudja helyezni. Házasságuk nagyon viharos volt, és tragikusan végződött."

1917 nyarán Freudék a szlovákiai Tátrába utaztak, ahol Ferenczinek rokonai voltak, és Freud „egy primitív törzs vezéreként sütkérezhetett a rengeteg kenyérben, vajban, kolbászban, tojásban és szivarban. ” Még gombát is lehetett szedni; Néha – mondta Freud – fél napra el tudta felejteni a háborút. Közvetlenül Bécs elhagyása előtt a háború előtt megözvegyült nővére, Rosa Graf megtudta, hogy mindössze húszéves fiát, Hermannt megölték az olasz fronton. „Lehetetlen leírni a bánatát” – mondta Freud.

Azon a nyáron nagyon rossz termés volt Ausztriában. Anglia végre elkezdett megbirkózni a német tengeralattjárókkal, és az éhínség veszélye eltávolodott a britektől. Az Egyesült Államok 1917 áprilisában lépett be a háborúba. „A jövőnk nagyon bizonytalan” – írta Freud.

A pénz miatti aggodalom, amely még Freud virágzása idején is fennállt, most csak fokozódott, mivel a betegek száma egyre kevesebb és az árak emelkedtek. A beszélgetés elkezdődött Nóbel díj. Freud azt állította, hogy csak a pénzért akarta őt. "Az én elmeállapot“, ahogy ironikusan írta Ábrahámnak, azt követeli, hogy sürgősen keressek pénzt a családnak, hogy kielégítsem jól ismert apakomplexusát. Ilyen körülmények között, teljesen akaratom ellenére, Nobel-díjban kezdek reménykedni.

Nem valószínű, hogy teljesen közömbös volt a kitüntetésekkel szemben, és leveleinek hangneme kétértelmű. „Nevetséges lenne az elismerés jelére számítani, amikor a világ hétnyolcada ellened van” – mondja Ferenczinek. A díjat nem kapta meg. Amikor olykor „haragjáról és zúgolódásáról”, „tehetetlen keserűségéről” írt, ez talán nemcsak a közelgő halálától való félelmét tükrözte, hanem azt is, hogy hírneve, amelyet oly sok éven át keresett, elhalványul.

Freud a Difficulty in the Path of Psychoanalysis című magyar folyóiratban 1917-ben írt rövid cikkében azt a „három súlyos csapást”, amelyet a tudomány mért az emberi hiúságra: a kozmológiai csapást, amely megfosztott minket a világegyetem középpontjában elfoglalt helyünktől; biológiai, amely kimutatta származásunkat állatokban; és most a pszichológiai is, „valószínűleg a legfájdalmasabb”, amely alávetette elménket a lassú tudattalannak, és így megmutatta, hogy „énünk nem ura a saját házunknak”. Ebben a rövid esszében, amelyet nem szakemberek számára írt, Freud véletlenül előadta egyik legfőbb igényét a világhírre.

Kopernikust nevezte meg az első csapásnak, Darwint a másodiknak, és magát Freudot (annak ellenére, hogy az utolsó bekezdésben ezt az érdemet szerényen Schopenhauernek tulajdonították, „akinek tudattalan „akarata” egyenértékű a pszichoanalízis pszichés ösztöneivel). ) - a harmadik. Ábrahám ravaszul „a kollégádra, Kopernikuszra” hivatkozik. Freud nem ismer el semmit, de nem is tagad semmit:

Igaza van, amikor megjegyzi, hogy ez a lista [az esszében] nem tud segíteni, csak azt a benyomást kelteni, hogy Kopernikusz és Darwin mellett követelek helyet. Egy érdekes gondolatot azonban nem akartam elhanyagolni az ilyen asszociációk miatt, és ezért valahogy Schopenhauert helyeztem előtérbe.

A világ még mindig óvakodott a pszichoanalízistől. Ezt a módszert gyakran különc kultuszként fogták fel, ahogy azt ellenfelei is leírták. Freud mindig is félt a követőitől, akik megfertőzhetik a mozgalmat, nem azért, mert eretneknek bizonyultak, mint Adler vagy Jung, hanem azért, mert mentálisan instabilok vagy valamilyen módon hibásak. Otto Gross, aki régen visszavonult a pszichoanalízistől, volt az egyik ilyen kudarc. Stekel, a háború előtt elűzött huligán szintén nem illett, Wittels sem, mert megbízhatatlanok voltak.

Az 1917-ben a láthatáron megjelent Georg Groddeck hasonszőrű, különc, de megbízható emberként nyerte el Freud bizalmát. Német orvos, gyógytornász és masszázsterapeuta volt, akit érdekelt a pszichoanalízis. Vezetése alatt egy klinika működött Baden-Badenben. "Vad elemzőnek" nevezte magát, és sikerült Freud lábához ülnie, és ugyanakkor misztikus nézetei is voltak. Jó természete és ambiciózussága miatt alig tudott ártani. Ötvenegy éves volt, amikor 1917 nyarán egy hosszú levélben bemutatkozott Freudnak. Rögtön kifejezte rögzült gondolatát: a test és az elme megkülönböztethetetlen, és egy olyan erő irányítja őket, amely „létezik bennünk, amíg hisszük, hogy élünk”; "It"-nek, németül "Id"-nek nevezte.

Nézetei a klinikai gyógyászatban is tükröződhetnének, hiszen ez azt jelentette, hogy a testi betegségek lelki eredetűek, nem abban a korlátozott értelemben, ahogy Freud hitte, amikor például egy hisztérikus reakció köhögést vagy sántaságot okozhat, hanem tágabb értelemben. Ez a „pszichoszomatika”, az orvostudomány e nem bizonyított ágának eltúlzott változata volt.

Ha az embernek rossz a lehelete, az eszméletlenje nem akarja, hogy megcsókolják... És amikor hány, meg akar szabadulni valami károstól... és ha valaki elveszti a látását, egyszerűen túlságosan alávetette magát a „ Id”, olyan szokásokban, amelyeket a legtöbb dolgot nem veszel észre.

Freud gyengéden szemrehányást tett Groddecknek, amiért misztikus ötletekkel próbálta „életre kelteni” a természetet, megjegyezve, hogy „az ön álláspontja a szomatikus és pszichikai eloszlás kérdésében nem teljesen a miénk”, és ennek ellenére szívesen fogadta őt köreiben.

Ugyanakkor maga Freud is dolgozott Ferenczivel az elme és az anyag problémáján – ez volt a fejlődésük Általános érdeklődés a telepátiához – és remélte, hogy bebizonyítja, hogy a tudattalan eszmék képesek befolyásolni biológiai fejlődés. Ferenczi mintha olyan folyamatok bizonyítékait kereste volna, amelyek létezését Freud a Totemben és a Tabuban javasolta. Erről a munkáról még az év nyarán beszélt Groddecknek, kifejezve véleményét, hogy "a tudattalan aktusa intenzív és döntő hatással van a szomatikus folyamatokra, ellentétben a tudatos cselekedetekkel". Lehetetlen megérteni, mire gondolt – persze hacsak ő maga nem tudta.

1917 novemberében azt mondta Ábrahámnak, hogy pszichoanalitikus szempontból szeretné megvizsgálni az alkalmazkodást, Darwin elméletét arról, hogy az organizmusok hogyan változnak és alkalmazkodnak környezetükhöz. Freud úgy vélte, hogy ez "a pszichoanalízis befejező simítása lesz". A nagy terv nem valósult meg. Az elme és az anyag kapcsolata ugyanolyan titokzatos maradt Freud számára, mint Groddeck számára.

Egyre súlyosabbá vált a téli élelmiszer- és üzemanyaghiány Bécsben „A Központi Erők szövetséges blokádja 1915 után súlyos következményekkel járt. Az alultápláltság járványokat okozott, és még a csecsemők születési súlyát is befolyásolta. Csak Németországban a háború alatt a polgári lakosság háromnegyede halt éhen.” 1917 végén Freud fáradt és depressziós volt. A fotó, amit Ábrahámnak küldött, azt mutatja, hogyan öregedett. A halál dátumához kapcsolódó neurózis végső változata szerint élete 1918 februárjában ér véget, három hónappal hatvankettedik születésnapja előtt.

Ugyanebben a hónapban egy másik, Ferenczinek írt levelében Freud megjegyzi, hogy a dohányzásról való leszokás rövid időszaka milyen hatással volt rá:

Morcos és fáradt voltam, szívdobogásom volt, és megnőttek a fájdalmas ínydaganatok (carcinoma? stb.)... Aztán egy beteg hozott ötven szivart, rágyújtottam, vidám lettem, és az ínyirritáció azonnal alábbhagyott! Nem hinném el, ha nem lenne ennyire feltűnő. Abszolút Groddeck szerint.

A daganatokról egy ideig több beszédet nem jött be.

1918 januárjában a napi lisztadagot kétszáz grammról százötvenre csökkentették. A burgonya aranyat ért, karalábé lekvárt készítettek, a legszegényebbek pedig már elkezdték enni a macskát és a kutyát. A Berggasse utca 19. szám alatt viszonylag jól éltek, köszönhetően a betegeknek és a barátoknak. „Ajándékokból élünk, mint régen az orvos családja” – írta Freud Ábrahámnak a szükséges élelmiszerek listájával együtt, a tetején szivarral, majd liszttel, disznózsírral és szalonnával. De hiányolta a húst – „mindig is húsevő voltam” –, és apátiáját a táplálkozásra okolta. Bécsben mindenből hiány volt, az üzemanyagból is. Be kellett érnünk rossz minőségű barnaszénnel és tűzifának szánt kerítésekkel. Gyakran elment az áram, alig jártak villamosok, éjszaka pedig a lakások nagyon rosszul voltak megvilágítva, vagy teljes sötétségbe borultak. Az utcákon felhalmozódott az el nem távolított, kormos hó. Egy Ábrahámnak írt januári levél elején Freud ezt írja: „Ráz a hideg.” Február jött és ment, aztán május. Freud túlélte hatvankettedik születésnapját.

A bolsevikok októberi forradalma 1917-ben sikeresen kihozta Oroszországot a háborúból, de a Központi Haderő nem tudta ezt igazán kihasználni. A német és osztrák csapatok megszállták az új kommunista államot (Bécs olyan ukrán gabonavonatokról álmodott, amelyek soha nem jöttek), és a megszállt orosz területek földbirtokosai egy kicsit tovább élhettek.

A Farkasember birtoka Odessza közelében, a Fekete-tenger mellett volt. Amikor 1918 tavaszán az osztrákok megérkeztek, Pankeev, akinek földjei és vagyona még nem érintettek, engedélyt kért, hogy Bécsbe vigye feleségét, mert beteg. Barátjához, Freud professzorhoz fordult segítségért. Végül a Farkasember Nyugatra érkezett, és a háború után több elemzésen is átesett Berggasse-ban. Soha többé nem látta Oroszországot.

1918 nyarán Freud ismét a Tátrában találta meg a megváltást. Egy gazdag magyar jótevő bátorította, aki segíteni indult pénzügyi támogatás mozgalom, Anton von Freund. Freud egyszer elemezte a feleségét. Ő „egy ember, akit fel kellene találni, ha nem létezne”, ahogy Freud onnan írta. A negyvenes évei végén járó Von Freundot ("Ph.D. és sörfőző") hererák miatt megműtötték, majd Freud kezelte az ebből eredő neurózis miatt, majd úgy döntött, hogy visszaadja az egész pszichoanalitikus mozgalmat. Budapesten intézet, Bécsben pedig kiadó finanszírozását tervezte.

Freud „kislányával” (Anna huszonkét éves volt) felkereste Freund villáját, mielőtt a hegyekbe indult, és ott dolgozott az „Álomfejtés” új, már ötödik kiadásán. Az előszóban azt írja, hogy nem tudta rászánni magát, hogy bekerüljön a könyvbe nagy változások félek elpusztítani" történelmi karakter" Ez része volt önéletrajzának. A nem freudi kijelentés, miszerint „boldognak tartjuk a gyerekkort, mert a gyerekek nem ismerik a szexuális vágyakat”, rögtön a szamócáról álmodozó kis Anna emléke után következik. Ezt később lábjegyzetbe helyezték ellentétes véleménnyel, de maga érintetlen maradt.

Újabb tél közeledett, és a háború a végéhez közeledett, bár nagyon kevesen számítottak arra, hogy ilyen gyorsan véget ér. Szeptemberben Freud és fő követői megtartották első kongresszusukat háborús idő. Budapesten zajlott, a hatóságok soha nem látott támogatásával. A háborús neurózis és a héjsokk mértéke arra késztette a hadsereg tisztviselőit, hogy megkérdőjelezzék a „szimuláció” természetét. Egyes katonák a csatatéren való viselkedésre alkalmazták Freud „betegségbe menekülés” koncepcióját, a neurózison keresztüli menekülést egy elviselhetetlen helyzetből. Ezért a budapesti kongresszus egy osztrák tábornokot, a berlini hadügyminisztérium két tisztviselőjét, szívélyes fogadtatást és bankettet kapott.

Egy hónap múlva Központi erőkösszeomlott, belülről aláásta a polgári lakosság közötti zavargások. Tovább Nyugati front A német hadsereg visszavonult a szövetségesek előtt. Bécs tehetetlenül figyelte. A magyarok, csehek, szerbek, horvátok és az osztrák birodalom más alattvalói hirtelen elváltak egymástól. Olaszország, a régi gyűlölt déli ellenség, a szövetségesek segítségével legyőzte az osztrák hadsereget, és több százezer hadifoglyot ejtett foglyul (köztük volt Martin Freud hadnagy is). November 3-án Trieszt ismét Olaszországhoz tartozott.

Maradék osztrák hadsereg kezdett szétesni. Vonatnyi szökevény katonák érkeztek haza Bécsbe kiábrándultan, de még mindig felfegyverkezve. A Habsburg Birodalom megszűnt, akárcsak a több mint hatszáz évig uralkodó Habsburg-dinasztia. Ferenc József 1916-ban halt meg, amiről Karl Kraus megjegyezte, hogy hinni tudott a császár halálában, de nem tudta meggyőzni magát arról, hogy valaha élt. Utóda, Károly császár eltűnt. Freud azt állította, hogy csak megkönnyebbülést érzett a régi Ausztria végén, és Ferenczinek írt levelében hozzátette, hogy „a Habsburgok csak egy rakás vacakot hagytak hátra”. Fegyveres tömeg vörös zászlókkal járt az utcákon. Egy nap, amikor Freud és lánya, Mathilde mindössze két háztömbnyire sétáltak Berggasse-tól, rövid időre tűz alá kerültek.

Körülbelül egy nappal az általános szövetséges fegyverszünet november 11-i megérkezése előtt egy levél érkezett Jonestól, amelyet öt héttel korábban írt. Freud megtudta, hogy Morfydd Owen, a "kedves felesége", akivel tizenkilenc hónapja élt együtt, meghalt. Úgy tűnt, Jones nőkkel kapcsolatos szerencsétlenségeinek nincs vége. Ezek az események, amelyeket nem mondott el Freudnak, melodrámára hatott, akárcsak Jones életének nagy része. Morfydd megbetegedett, miközben augusztus végén Dél-Walesben nyaraltak. Egy helyi sebész vakbélgyulladás miatt operálta meg, Jones valószínűleg az aneszteziológus szerepét játszotta. Huszonhét éves volt. Egyes bizonyítékok arra utalnak, hogy Jones kezdetben azt hitte, hogy a tünetek pszichés eredetűek. Azt írta, hogy halálát "késleltetett kloroformmérgezés" okozta. A halállal kapcsolatos következtetés több mint két hétig tartott, és annak ellenére, hogy a boncolás nem mutatott ki semmi bűnözőt, és Jones nyilvánvaló bánatára pletykák kezdődtek, amelyek a mai napig tartanak. Freud november 10-i részvétnyilvánító levelében az áll, hogy "az évek távolléte nem változtatta meg a hozzád való hozzáállásomat".

Sok kapcsolatot kellett helyreállítani, de Ausztria hosszú ideje távol maradt az eseményektől, elszigetelt és elszegényedett. Majdnem egy év telt el, mire Jones engedélyt kapott, hogy Bécsbe jöjjön. Freudnak körülbelül ugyanennyit kellett várnia, hogy láthassa legidősebb fiát. Barátai sürgették, hogy költözzön egy csendesebb helyre, és felfogadott egy angoltanárt, hogy "felfrissítse az angol nyelvét", fontolóra vette, hogy Angliába megy, amint engedélyt kap.

Bécsben is jól jött az angol, ahonnan nem ment el, mert az osztrák valuta leértékelődött, és csak azok voltak jövedelmező betegek, akik fontban, dollárban és svájci frankban tudtak fizetni. Főleg angolszászok voltak. A középosztály megtakarításai elpárolgott. Freud azt állította, hogy hatalmas összeget veszített.

Freud nem tudott fizetőképes és virágzó maradni, és ez nagymértékben sértette büszkeségét, függetlenül attól, hogy mi okozta. Sok eltartott támaszkodott a híres rokonra a nehéz időkben. Ide tartoztak a munkát kereső fiak, Anna lánya, anyja, Minna, özvegy nővérek, Rosa és Paula, valamint a hajadon lánya, Dolphy. Mások ilyen mértékű segítése meghaladja a képességeit.

Eli Bernays, egy nem szeretett New York-i sógor megtalálta a módját, hogy jelentős összegeket utaljon át nekik. Freud a háború után manchesteri unokaöccsének, Samnek írt leveleiben többször is megemlíti Eli ajándékait, Freud mindig hangsúlyozta, hogy „nőkhöz” vagy „nem dolgozó” családtagokhoz kerültek. Freud nem akart úgy látszani, mintha sógora adományaiból élne. Éli iránti ellenszenve, akinek fiatal korában, szegényen és Mártába szerelmes volt, kitartott, és Eli hűtlensége a feleségéhez csak fokozta ezt az érzést. Amikor ötezer dollárt küldött a Árvaház Bécs, Freud "jó módja annak, hogy adósságait kifizesse barátainak, amikor csődbe ment Bécsből". Ahogy Freud élete javult, ezt írta: "Örömmel jelenthetem, hogy a családban már senki sem függ Eli csekély és rendszertelen támogatásaitól." Freud tudta, hogyan kell haragot tartani az emberekre. Soha nem békültek ki Eli 1923-as haláláig.

Eli fia, Edward „Edward L. Bernays reklámtanácsadó marketing úttörő volt, aki olyan ügyesen használta fel kampányaiban a pszichológiát, mint egy pszichoanalitikus. Az első kampányban, amely a nemi betegségekről szóló New York-i színdarabot tette elfogadhatóbbá, egy alapot hozott létre a szexuális nevelés támogatására, és befolyásos adományozóknak jegyeket adott a nyitóestre. A maró Jones úgy jellemezte őt Freudnak, mint „amerikai szélhámos, teljesen elvtelen”. Bernays csak 1995-ben halt meg, fantasztikus százhárom éves korában” – nyerte el „Zigi bácsi” tetszését azzal, hogy megszervezte az „Előadások a pszichoanalízis bevezetéséről” és más művek megjelenését Amerikában. Freud végül jelentős díjat kapott. Erre így válaszolt unokaöccsének: „Te vagy az egyetlen rokon, aki valaha, legalábbis az elmúlt sok évben, bármit is tett nekem.”

Ez viszont igazságtalan volt unokaöccsével, Sammel szemben, aki a háborút követő nehéz két évben folyamatosan csomagokat küldött Manchesterből Berggasse-ba. Bár Freud ragaszkodott ahhoz, hogy a lehető leghamarabb kifizesse az ételt, Sam makacsul visszautasította a pénzt. A szükséges dolgok listája megérkezett Manchesterbe:

Martha legnagyobb szüksége: tej, húskivonat, kávé, zab és fűszerek, mint a fehér bors és a fahéj. Nagyon szeretem a sajtot...minden, ami dobozba kerül, nagyon jó; a lekvár is remek, de van itt pörkölt bőven.

A nyertesek a Londontól másfél ezer kilométerre fekvő Bécset távoli városnak tartották, amely saját szerencsétlenségéért felelős. A civilizáció hanyatlásnak indult. Minden rosszul működött. Vállalkozó külföldiek járták a szálloda folyosóit, és keresték az ékszereiket eladni vágyókat.

Freudot megkímélték a legmegalázóbb cselekedetektől a kemény valutával küzdő betegeknek köszönhetően. Talán kabátban és kalapban kellett ülnie az irodájában, hogy meleg legyen – az 1920-ban elemzett nő pedig arra emlékszik vissza, hogy a lakása nem volt fűtve, és nem volt víz a csapokban. forró víz, - de külföldön fokozatosan fontot és dollárt halmozott fel a bankokban. Míg a szegények megelégedtek a zsákvászon nadrággal, Freud írt Samnek (1920. február 22.), hogy válasszon neki egy puha shetlandi gyapjúból készült anyagot a Martha által ajánlott tónusban - "bors és só, vagy egérszürke, vagy tete de negre, ” így tavaszra öltönyt rendelhetett. "Én - teszi hozzá - külföldi pénzt gyűjtök Amszterdamban, hogy kifizessem ezt."

Jones bátorító közhelyekkel és betegekkel teli leveleket küldött neki. A tudomány egy szikla. Kibírja a viharokat. Freud Clow költőt idézte: „De nyugaton, nézd, fényes a föld!” Az ő tanácsára Jones 1919-ben újra férjhez ment – ​​egy vonzó fiatal bécsi értelmiségihez, Katharina Jocklhoz, kevesebb mint két hónappal azután, hogy Svájcban bemutatkoztak egymásnak –, és boldogan élt vele napjai végéig, végül megreformálódott. Hamarosan a szervezet újjáépítésével volt elfoglalva Európában és Amerikában.

Ismét megalakult a bizottság. Gisella Palos elvált, Ferenczi feleségül vette. Neki volt férje az esküvő napján szívrohamban a helyszínen meghalt. – Valami démoni, Groddeck szellemében – javasolta Freud.

A régi élet folytatódott. A betegek a megbeszélt időpontban érkeztek Berggasse-ba. Freudnak új elfoglaltsága is volt: esténként szinte mindenki elől titokban elemezni kezdte Anna lányát, egyre jobban bevonva az életébe.

Amikor az öregség – immár valóságos, nem képzeletbeli – elkezdte megbosszulni a hatását, megőrizte egy olyan vezető hűvös állhatatosságát, akinek kötelessége a túlélés. Az 1919-ben Amerikában megjelent pletykák, amelyek szerint öngyilkosságra kényszerítették, felbosszantották Freudot. Még nincs vége az életének!

70 éve halt meg az emberiség történetének első pszichoanalitikusa, Sigmund Freud. Kortársai számára elméletei egyenértékűek voltak a forradalmi puccsal. Ő volt az első, aki kijelentette, hogy az emberi viselkedés nagy részét öntudatlan indítékok magyarázzák, amelyeknek rejtett szexuális felhangjai vannak. Ez a felfedezés Freudnak mindkettőt világhírnévés a történelem egyik legvitatottabb tudósának címe.

Freud élete nagy részét páciensei problémáinak megoldásával töltötte, akik között számos híresség is volt. Sokan úgy vélték, hogy a professzor mentes mindentől idegrendszeri rendellenességek személy, de ezt a mítoszt maga Freud cáfolta meg, mondván egyszer, hogy a betegek közül ő maga iránt érdeklődik a legjobban.

Valójában Freud élete, amelyről nem szeretett beszélni, a legjobban illusztrálja elméleteit. Nem véletlen, hogy gyakran írt ismerőseinek kisgyermekkori, ezekben az élményekben próbálják megtalálni lelki problémáik eredetét. Freud pedig apja halála után bevezette azt a gyakorlatot, hogy napi fél órát önelemzést végez, és saját álmait rögzíti.

"Arany Shigi"

Freud 1856. május 6-án született Jacob Freud textilkereskedő szegény családjában. Félt az apjától, aki kemény jellemű, anyjához erősen kötődött, ami nem meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy az megkülönböztette őt a többi gyerektől. „Arany Sigi”, ahogy édesanyja nevezte, másokkal ellentétben külön szobában lakhatott, és maximális időt szentelhetett a tanulásnak – írja a sem40.ru.

Freud később bevallotta, hogy édesanyja ambíciói játszottak döntő szerepet jellemének kialakulásában: „Az a személy, akit az anyja gyermekkorában végtelenül szeretett, egész életében megőrzi a győztes érzését, azt a sikerbe vetett hitet, amely gyakran a siker. valóban stimulál.”

Miután kitüntetéssel végzett az iskolában, Freud belépett a Orvosi kar Bécsi Egyetem, bár a hagyományos értelemben vett gyógyítás nem vonzotta a fiatalembert. A laboratóriumi munka között filozófiai előadásokat is látogatott. Diploma kézhezvétele után Freud kezdte tudományos tevékenységélettani és neurológiai szakorvosként.

Diagnózis: szerelem

Az egyik legelterjedtebb mítosz Freudot a szexuális promiszkuitásnak tulajdonítja, aminek köszönhetően mindenben rejtett erotikus felhangokat látott. De ez messze nem igaz. A tudós egyik életrajzírója azt írta, hogy a szexuális zavarokkal foglalkozó szakembernek csak harminc éves korában volt először szexuális élménye.

Freud sokáig úgy gondolta, hogy könnyen meg tud nélkülözni a nőket az életében. De minden megváltozott 1883. május 7-én, amikor megismerkedett Martha Beirnais-val.

Sigmund és Martha esküvőjére csak négy évvel később került sor, amikor a vőlegénynek sikerült egy kis pénzt megtakarítania. Ezt megelőzően a szerelmesek többször is az elválás szélén találták magukat. Freud meglehetősen féltékeny volt, és kivánta menyasszonya osztatlan figyelmét: „Mostantól nem vagy több, mint vendég a családodban... Ha nem vagy képes lemondani értem a családodról, akkor elveszítesz, tönkretesz. az egész életed, és hogy soha ne legyen boldogság a családi életben... Van egy bizonyos zsarnoki vonulat a természetemben.”

Freud összesen mintegy másfél ezer levelet írt kedvesének, „kis hercegnőjének” nevezve. „Elszegényítenénk a kapcsolatunkat, ha csak egy szeretőt látnék benned, és nem egy barátot” – írta Martha-nak.

Az esküvő után Freud hirtelen elvesztette érdeklődését felesége iránt, és nővére, Minna iránt érdeklődött. „Minna olyan, mint én” – írta a tudós: „Mindketten fékezhetetlenek és szenvedélyesek vagyunk, és nem túlságosan jó emberek"Mártával ellentétben ő nagyon pozitív ember."

Minna elég hamar elhagyta az orvost, egész családja megkönnyebbülésére. E történet után Freud általában visszautasított minden intimitást.

A hipnózis pótlása

Miután megnősült, Freud megnyitotta saját kis praxisát. Eleinte azonban minden próbálkozása, hogy új, hatékony módszert találjon a neurózisok kezelésére, kudarcba fulladt. Abban az időben a hisztéria népszerű kezelése a hipnózis volt. Ezt különösen Dr. Charcot gyakorolta – ugyanaz, aki feltalálta a kontrasztzuhanyt. Freudnak azonban nem sikerült teljesen elsajátítania a hipnózist, és ekkor jutott el a szabad asszociáció módszeréhez. Az ülések során arra kérte a betegeket, hogy adják fel gondolataik tudatos irányítását, és mondják ki azt, ami először eszébe jut. Elég hosszú idő után szabad asszociáció elfeledett eseményekhez juttatta a betegeket, amelyeket érzelmileg újra átélhettek. Freud észrevette, hogy sok beteg az álmok felé fordul az ülések során, és arra a következtetésre jutott, hogy az asszociációk gyakran felfedik titkos jelentéseálmokat. Freud 1900-ban „Az álmok értelmezése” című munkájában tette közzé felfedezéseit.

Csak az új technológia kezdte előállítani az elsőt pozitív eredményeket hogyan érezte magát Freud érzelmileg megrekedtnek. „Nem bírom, ha napi 8 órán keresztül néznek, és a betegek szemébe sem tudok nézni” – panaszkodott feleségének. Ennek eredményeként Freud azzal az ötlettel állt elő, hogy a betegeket lefekteti a kanapéra, és a feje mögé ül.

Később részletesen beszélt saját módszeréről egy német orvosi folyóiratnak, először használta a „pszichoanalízis” kifejezést. Sok mindent, amit Freud a betegekkel folytatott beszélgetései során alkotott, a pszichoanalitikusok manapság széles körben használnak.

Zseni

Freudot sokáig elutasította kollégái és a nagyközönség. Miután azonban a londoni egyetem kikiáltotta az emberiség öt nagy zsenijét – Philót, Memonidészt, Spinozát, Freudot és Einsteint – a pszichoanalitikus rajongói sokszorosára nőttek. A háza mindig tele volt hírességekkel. Freuddal sok évvel korábban egyeztettek.

A tanítványaival való találkozások alkalmával a professzor nem szeretett magáról beszélni, de a pácienseiről szívesen beszélt. Az orosz beteg, Szergej Pankejev története tankönyvi történetté vált. Ez képezte Freud "A farkasember. Egy gyermekkori neurózis történetéből" című monográfiájának alapját.

Pankeev problémája az volt teljes függőség másoktól. Freud szerint a betegség fő oka nővére obszcén előrehaladása és Szergej gyerekkönyve volt, amelyen egy farkast ábrázoltak a hátsó lábain. Az öröklődés is szerepet játszott - az apa mániás-depressziós betegsége és az anya fájdalmas állapota, ami miatt keveset foglalkozott a gyerekekkel. Freud módszere pozitív eredményeket hozott, és tudott segíteni betegén.

Freudnak nem sikerült teljes mértékben élveznie a hírnevet és a vagyont. A híres orvos súlyos betegségben szenvedett - szájrákban. Előtt utolsó napok kénytelen volt protézist viselni, ami miatt nem tudott beszélni és enni.

A nácik Ausztriába érkezésével Freud nem volt hajlandó elhagyni Bécset. Akár Auschwitzban is végezhetett volna, de az egész világ kiállt a legendás pszichoanalitikus mellett. Franklin Roosevelt amerikai elnök diplomáciai csatornákon keresztül próbálta elérni Freud kitoloncolását. De meg tudtam menteni a tudóst Benito Mussolini, akinek egyik barátját Freud kezelte. Mussolini személyesen kérte Hitlert, hogy engedje Freudnak a távozását. Válaszul kivásárlási lehetőséget javasoltak – írja a taina.aib.ru.

Freud egyik hálás páciense, Napóleon unokája, Maria Bonaparte azt mondta, hogy kész „bármilyen összeget” fizetni a tudósért. A Führer két palotát követelt a hercegnőtől – szinte az összeset, amije volt. „Hála Istennek, nem veheted el tőlem a nagyapám nevét” – mondta Maria, és aláírta a papírokat.

Amikor Freud Párizsba érkezett, Maria Bonaparte és férje, György herceg üdvözölte. Freudnak a hála könnyei szöktek a szemébe.

Miután Maria Bonaparte-nál élt, a tudós családjával Angliába emigrált, ahol hátralévő napjait töltötte. 1939. szeptember 23-án Sigmund Freud meghalt.

Az anyagot a rian.ru szerkesztősége készítette a RIA Novosti és nyílt források információi alapján