Vigotszkij idézetek. L.S. Vigotszkij
A defektológia - a testi-lelki fogyatékos gyermekek fejlődési jellemzőinek, nevelési és oktatási mintáinak tudománya - kialakulásában és fejlesztésében valóban tudományos pozícióból. nagy szerepet játszotta L.S. Vigotszkij. Ötletei nem veszítették el újszerűségüket és relevanciájukat, és jelenleg is folyamatosan fejlődnek pszichológiai-pedagógiai kutatás.
alapján alapkutatás L.S. Vigotszkij azt a feladatot terjesztette elő, hogy találja meg, mi az egészséges, sértetlen és ép egy rendellenes gyermekben, és ezekre az egészséges szempontokra támaszkodva végezhet javító-pedagógiai munkát.
L.S. Vygotsky megalapozta a dinamikus megközelítést a rendhagyó gyermek személyiségének egyedi fejlődésének tanulmányozására, amely az ő szemszögéből a biológiai, szociális és pedagógiai tényezők kölcsönhatásának folyamatában alakul ki. A szervezettség jelentése pedagógiai hatásúgy látta, hogy ez elősegíti a személyes fejlődést.
A legértékesebb dolog szerintünk az, hogy L.S. Vigotszkij alátámasztotta az egészséges hajlamok nagy tartalékáról szóló tant egy rendellenes gyermekben, a hiányosságok egyenlőtlen eloszlását. különböző oldalak tevékenységeket. És kinyílik bőséges lehetőséget rendellenes gyermek fejlődéséhez.
De ahhoz, hogy a gyermek potenciális képességeit az életéhez szükséges feltételekké alakítsuk, mindenekelőtt ismerni kell a gyermek azon képességeit, amelyek még gyerekcipőben járnak, és még nem kerültek a tulajdonába. Utóbbi kedvező oktatási és nevelési feltételek mellett, tevékenységében a felnőttek ügyes irányításával ígéretes lehetőséggé válna a gyermek számára, amelyet L.S. Vigotszkij a proximális fejlődés zónájának nevezte.
Has nagy érték következtetés L.S. Vigotszkij szerint a tanárok és a pszichológusok a vakságot, a süketséget és az értelmi fogyatékosságot csak fizikai és szellemi fogyatékosságnak tekintik, és nem látják a fő dolgot - társadalmi lényeg. Ezzel kapcsolatban joggal hangsúlyozza: „Bármilyen testi hiba – legyen az vakság, süketség vagy veleszületett demencia – nemcsak a világhoz való hozzáállását változtatja meg, hanem mindenekelőtt az emberekkel való kapcsolatokat is befolyásolja mint társadalmi abnormális viselkedés."
Hangsúlyozva, hogy egy fejlődési fogyatékos gyermek esetében a hagyományos megoldások megszűnnek oktatási célok, L.S. Vigotszkij a nevelés fő feladatának az „életbe való kiegyenesítést”, a társadalmi diszlokáció korrigálását tartja, i.e. leküzdeni azokat a viselkedésbeli eltéréseket, amelyek meghatározzák a személy szociális arcát. Ezzel kapcsolatban megjegyzi: "Valószínűleg az emberiség előbb-utóbb legyőzi a vakságot, a süketséget és a demenciát, de sokkal hamarabb legyőzi őket társadalmilag és pedagógiailag, mint orvosilag és biológiailag."
Így L.S. Vigotszkij a fejlődési rendellenességgel küzdő gyermekek nevelésében a pedagógia elsődleges feladataként a hiba társadalmi kompenzálását jelöli meg, azzal érvelve, hogy minden abnormális gyermekben van az egészséges potenciál kolosszális tartaléka. További L.S. Vigotszkij úgy látja a gyógypedagógia feladatát, hogy „összekapcsolja a hibás gyermekkor pedagógiáját általános elveketés módszerek szociális nevelés, hogy találjunk egy olyan rendszert, amelyben szervesen összekapcsolható lenne a hibás gyermekkor pedagógiája a normál gyermekkor pedagógiájával." L. S. Vygotsky szükségesnek tartja, hogy a rendellenes gyerekekkel való munka során „az egészség fontjaira összpontosítsa" , és nem a betegségek aranyán", hogy minden gyermekük van.
Az empirikus tapasztalatok elemzése alapján teljes mértékben egyetértünk azon állításával, miszerint ha a fejlődésben akadályozott, „sajátos” nevelési igényű tanulók személyiségkorrekciójának problémáinak megközelítése a társadalomban gyökeresen nem változik, akkor az eredmények riasztóvá válhatnak.
IN utóbbi években a rendszerben speciális oktatás L.S. ötletei alapján bizonyos pozitív változások történtek. Vigotszkij. Annak érdekében, hogy a fogyatékkal élő gyermekek különböző kategóriái számára biztosítsák az oktatáshoz való hozzáférést és az egyénre szabottságot oktatási folyamat, az iskolák törekednek a tanulási technológiák frissítésére; a szervezés tapasztalata megfelelő javító nevelés környezetek a fogyatékkal élő gyermekek számára; programokat hajtanak végre korai felismeréseés korán speciális segítség fejlődési fogyatékos gyerekek stb.
A gyógypedagógiai rendszerben ugyanakkor számos probléma továbbra is fennáll, amelyek koncepcionális megoldást igényelnek: a szabályozási keretek elégtelen fejlesztése; a gyerekekkel végzett korrekciós pszichológiai és pedagógiai munkát végző szakemberek képzésének és továbbképzésének problémája; formális jelleg egyéni programokat a gyermek rehabilitációja, amelynek célja a teljes oktatás megszerzése.
Ebben a tekintetben sürgősen szükség van olyan új rugalmas pszichológiai és pedagógiai feltételek megszervezésére, amelyek mellett a tanulók maguk is aktív résztvevőivé válnak az oktatási folyamatnak, elősegítve az iránti fokozott érdeklődést. iskolai élet, ügyeiért és tetteiért való felelősség formálása az oktatási intézmény kényelmes körülményei között.
Az inklúziós folyamat elterjedése hazánkban - a szellemi és testi fogyatékos gyermekek befogadása testi egészség oktatási intézményeknek hétköznapi társaikkal együtt - nem csak az idő tükre, hanem a gyermekek oktatáshoz való jogának megvalósítását is képviseli az Orosz Föderáció jogszabályai szerint. Az oktatásban az inkluzív gyakorlat magában foglalja a speciális gyermek és családja életminőségének javítását anélkül, hogy ezzel egyidejűleg rontaná az oktatási folyamat többi résztvevőjének életminőségét, szükséges feltételeket sikereket elérni társadalmi alkalmazkodásés az oktatás kivétel nélkül minden gyermek számára, függetlenül a gyermekeiktől egyéni jellemzők, oktatási eredményeket, nyelv, kultúra, szellemi és fizikai képességeik.
Modern kormányzati rendszer oktatás, L.S. kutatásai alapján. Vigotszkij olyan feltételek megteremtését jelenti, amelyek mellett a sajátos nevelési igényű speciális gyermeknek lehetősége lesz arra, hogy megvalósítsa lehetőségeit. Az ilyen gyermekek bevonása szociokulturálisés az általános oktatási környezet jelenleg sürgető probléma.
Ennek a tanulmánynak a részeként monitoring vizsgálatot végeztek, hogy azonosítsák a leendő tanárok attitűdjét az inkluzív oktatáshoz és a fogyatékos gyerekekkel való munkára való hajlandósághoz.
· A tanulók 72%-a az inkluzív nevelést a különböző gyermekek együttes neveléseként érti
képességű, fejlődési fogyatékos gyerekek és hétköznapi gyerekek. A tanulók 28%-a azonban nehezen tudja meghatározni az inkluzív oktatás lényegét;
· A tanulók 92,4%-a szeretne befogadó iskolában dolgozni. 6,6% adott nemleges választ, ami arra utalhat, hogy nem hajlandó az inkluzív oktatás megvalósítására;
· a hallgatók választása a fogyatékos gyermekek tömegének tanítására oktatási intézményekben inkluzív formában (66%) érvényesül a gyógypedagógiai (javító) oktatási intézmények választásánál (6,6%). A jogsértésektől függően - 6,6% válaszolt; mindkettő jó – 13,2%;
· A hallgatók 59,4%-a szeretne korrepetálást nyújtani az inkluzív oktatásban. 39,6% még nem áll készen arra, hogy oktatóként működjön;
· az inklúzióval kapcsolatos pozitív attitűd ellenére a tanulók 92,4%-a fontosnak tartja a speciális (javító) iskolák fenntartását, ahol a komplex fogyatékos gyermekek oktatását kapják;
· Az egyetemi hallgatók 100%-a úgy gondolja, hogy egy fogyatékkal élő gyermek tanul a középiskola, ugyanolyan szintű tudást képes megszerezni, mint az egészséges gyerekek miatt speciális feltételek gyermek számára készült;
· leendő szülőként a tanulók 93%-a fejezte ki pozitív attitűdjét az osztálytermi tanulás iránt egészséges gyermek fogyatékkal élő gyermekek;
· mint leendő tanárok, akiknek osztályában fogyatékos gyermek tanulhat, azonosították utakat követve munka: - kedvező kialakítása pszichológiai légkör, tandíj támogatás – a hallgatók 60%-a; - feltételek megteremtése ahhoz sikeres tanulásés speciális fejlesztése oktatási programok– 27%; - nem csinált semmit – a hallgatók 13%-a.
Így a felmérés eredményei lehetővé tették a tanulók - leendő tanárok inkluzív neveléssel kapcsolatos tudásának, attitűdjének felmérését, a speciális ismeretek megszerzéséhez szükséges igények azonosítását.
Elemzése a pszichológiai, pedagógiai és szakirodalom lehetővé tette, hogy meghatározzuk magának a befogadási folyamatnak a hatékonyságához szükséges feltételeket. Mindenekelőtt véleményünk szerint a befogadás filozófiájának átvétele; a vezető és a tanári kar felkészültsége a változásokra, nehézségekre; külső támogatás megléte pedagógus közösségés menedzsment; az inkluzív oktatást szabályozó törvények és rendeletek megléte.
Bizonyos szervezeti feltételek is szükségesek:
Együttműködés az oktatási osztályokkal, PMPC;
Interakció a vertikális vagy hálózat egyéb befogadó és speciális intézményeivel (iskola, óvoda, műszaki iskola stb.), beleértve a technológiák, anyagok, információk és dokumentumok kölcsönös cseréjét;
Folytonosság az intézmények munkájában a befogadó vertikum különböző szintjein;
Személyzet rendelkezésre állása az inkluzív nevelés feladatainak végrehajtásához; a növelés technikáinak, módszereinek és formáinak fejlesztése szakmai kompetencia szakemberek;
Segítő szakemberek csapatának rendelkezésre állása (befogadási koordinátor, pszichológus, gyógypedagógus, szociális tanár, tutor stb.);
Normálisan fejlődő gyermekek és szüleik pszichológiai felkészítése az oktatási befogadásra.
A szükséges környezeti feltételek között szerepel: építészeti átalakítások, ezen belül akadálymentes környezet; speciális berendezések és eszközök, amelyek modulálnak oktatási tér osztály/csoport.
Amint azt L.A. Vodennikov szerint a gyógypedagógia területe aktívan fejlődik és bekerül a rendszerbe általános műveltség az inkluzív nevelés keretein belül. Természetesen a legtöbb probléma az oktatási inkluzív gyakorlatok kialakításában nem oldható meg keretein belül kísérleti tevékenységek. Ezeket a feladatokat sokkal szisztematikusabban, szövetségi szinten, a Kormány támogatásával kell megoldani, mivel az az oktatási rendszer egészét érintő változásokhoz kapcsolódik.
Így csak egy dolog világos: a társadalmi és oktatási befogadásra nemcsak, de néha nem is annyira különleges gyerek, ahogy L.S. Vigotszkij, mennyire magára az oktatásra és a társadalom egészére.
Hivatkozások
1. Vodennikova, L.A. A szakmai és értékorientáció jelentősége a hozzáértő tanárok-defektológusok felkészítésében / L.A. Vodennikova // Modern végzős Iskola: innovatív szempont - 2013. - No. 2. - P. 84-86.
2. Vigotszkij, L.S. A defektológia problémái. - M.: Oktatás, 1995.
3. Goncharova, E.L. Rehabilitáció oktatással: speciális oktatási igényeket súlyos fejlődési rendellenességgel küzdő gyermekek / E.L. Goncsarova, O.I. Kukushkina // Szo. tudományos tr. valamint az IPN RAO „Megközelítések a sajátos nevelési igényű gyermekek rehabilitációjához oktatáson keresztül” projekt anyagai. - M., 1996.
Válogatott mondások a kreatív képzeletről
Ne várd el a gyerekedtől, hogy olyan legyen, mint te, vagy amit te szeretnél. Segíts neki, hogy ne önmaga legyen, hanem ő maga.
Janusz Korczak
Meg kell tanulnod a játékszabályokat. És akkor el kell kezdened mindenkinél jobban játszani.
Albert Einstein
*****
Ismered a „nem tudod átugrani a fejed felett” kifejezést? Ez egy tévhit. Az ember bármit megtehet.
Nikola Tesla
A gyerekek – született művészek, tudósok, feltalálók – látják a világot annak teljes frissességében és érintetlenségében; Minden nap újra feltalálják az életüket. Szeretnek kísérletezni, és meglepetéssel és örömmel nézik az őket körülvevő világ csodáit.
P. Weinzweig
Az alkotás késztetése éppoly könnyen elillanhat, mint ahogyan akkor is, ha étel nélkül marad.
K. G. Paustovsky
A képzelet fontosabb, mint a tudás.
A. Einstein
Minden gyerek művész. A nehézség az, hogy távozás után művész maradjon gyermekkor.
P. Picasso
Belépünk új korszak oktatás, amelynek célja inkább a felfedezés, mint a tanítás.
Marshall McLuhan
Valójában szinte csoda, hogy a jelenlegi tanítási módszerek még nem fojtották el teljesen az ember szent kíváncsiságát.
A. Einstein
Képzelet! E tulajdonság nélkül nem lehet valaki sem költő, sem filozófus, sem okos ember, nem gondolkodó lény, nem is csak ember.
D. Diderot
A fő dolog, ami megkülönbözteti az embert az állattól, a képzelet.
Albert Camus
Egyesek számára a szakadék látványa egy szakadék, mások számára pedig egy híd gondolatát idézi. A mélységtől való félelemmel teli élet értelmét veszti; az élet, alárendelve a szakadék meghódításának feladatának, megszerzi azt.
V.E. Meyerhold
A logika elvihet A pontból B pontba, a képzelet pedig bárhová.
Albert Einstein
Amit tudunk, az korlátozott, de amit nem, az végtelen.
P. Laplace
Minden feltaláló korának és környezetének növénye. Kreativitása azokból az igényekből fakad, amelyek a számára teremtettek, és azokon a lehetőségeken alapulnak, amelyek rajta kívül léteznek... A pszichológiában törvény született: a kreativitás iránti vágy mindig arányos a környezet egyszerűségével.
L.S. Vigotszkij
Ha azt akarod, hogy megváltozzon a világ, válj te is azzá, aki megváltozik.
Gandhi
Az érzékeny embert a képzelet művészré, a bátor embert pedig hőssé teszi.
Anatole France
Képzelet fontosabb a tudásnál, mert a tudás korlátozott. A képzelet mindent átölel a világon, serkenti a fejlődést és fejlődésének forrása.
Albert Einstein
A mese elősegíti a képzelet fejlődését, és ez szükséges ahhoz, hogy a gyermek megoldja saját problémáit.
L.F. Obukhova
A kreativitás a gyermekkor megőrzése.
L.S. Vigotszkij
Akár egy pillanatnyi belátás is lehet az első szikra, amelyből előbb-utóbb fellobban a kreatív keresés lángja.
V. Satalov
A gyerekeknek a szépség, a játékok, a mesék, a zene, a rajz, a fantázia és a kreativitás világában kell élniük.
V. A. Sukhomlinsky
Csak az marad velünk örökre, amit a képzeletünk teremtett.
Clive Barker
A játék egy speciális életforma, amelyet a társadalom fejlesztett vagy hozott létre fejlődés céljából. És ebből a szempontból ő pedagógiai alkotás.
B.A. Zeltserman, N.V. Rogaleva
Az ember sajnos nagyon gyorsan elfelejti, mit gondolt és hogyan érzékelte ezt gyermekkorában. a minket körülvevő világotés milyen érdekes és lenyűgöző volt a személyes világa, amelyet saját képzelete teremtett.
Oleg Roy
A kertész a növény gondozásakor öntözi, trágyázza, fellazítja a talajt körülötte, de a tetejét nem húzza, hogy gyorsabban nőjön.
K. Rogers
Tudd, hogyan nyiss meg egy dolgot gyermeked előtt a körülötte lévő világban, de nyisd meg úgy, hogy egy darab élet csillogjon előtte a szivárvány minden színében.
V.A. Sukhomlinsky
A zsenialitás egy százalékban tehetség és kilencvenkilenc százalék munka.
Mindezek részletek a „Művészetpszichológia” című művéből.
„Kutatásunk célja az volt, hogy felülvizsgáljuk a hagyományos művészetpszichológiát, és megpróbáljuk felvázolni az objektív pszichológia új kutatási területét - problémát felvetni, módszert és alapvető pszichológiai magyarázó elvet adni.
A "Művészetpszichológia" című könyv számos kisebb és többé-kevésbé apróság eredménye főbb munkái a művészetben és a pszichológiában. Három irodalomkutatás- Krylovról, Hamletről és a történet kompozíciójáról - számos elemzés, valamint számos folyóiratcikk és jegyzet alapját képezte.
"Központi ötlet A művészetpszichológiában az anyag legyőzésének művészi formaként való felismerését, vagy ami ugyanaz, a művészet társadalmi érzéstechnikának tekintjük. Hennequinnel együtt úgy tekintünk a műalkotásra, mint „az érzelmek felkeltésére irányuló esztétikai jelek összességére”, és e jelek elemzése alapján igyekszünk újrateremteni a hozzájuk tartozó érzelmeket. De ezeket a jeleket nem úgy értelmezzük, mint megnyilvánulásokat mentális szerveződés a szerző vagy az olvasói."
Így Vigotszkij szándékosan kerüli a szerző vagy az olvasó pszichológiájának tanulmányozását, mély szkepticizmust fejezve ki a szövegek projektív technikaként való felhasználásának lehetőségével kapcsolatban (más kérdés, hogy mennyire sikeres - S.S.). „A művészetből nem következtetünk a szerző vagy olvasói pszichológiájára, hiszen tudjuk, hogy ezt a jelek értelmezése alapján nem lehet megtenni.”
„A művészet pszichológiája” egy személytelen pszichológia. Nincs helye benne az egyéniségnek. „A művészet tiszta és személytelen pszichológiáját igyekszünk tanulmányozni, függetlenül a szerzőtől és az olvasótól, csak a művészet formáját és anyagát kutatjuk. Magyarázzuk meg: egyedül Krylov meséiből soha nem fogjuk helyreállítani az ő pszichológiáját Az olvasók különbözőek voltak - a 19. és 20. századi emberek között, sőt különböző csoportokban, osztályokban, korokban, egyénekben, de egy mesét elemezve feltárhatjuk a mögöttes lélektani törvényt, a működési mechanizmust - és ezt. ezt nevezzük a mese pszichológiájának." L.S. Vigotszkij
"Ennek a munkának a feladata lényegében szintetikus. Müller-Freienfels nagyon helyesen mondta, hogy a művészetpszichológus olyan biológushoz hasonlít, aki tudja, hogyan kell termelni. teljes elemzés az élő anyagot alkotórészeire bontja, de nem tudja, hogyan hozza létre ezekből a részekből az egészet, és fedezze fel ennek az egésznek a törvényeit. Egy egész sorozat művek a művészetpszichológia ilyen szisztematikus elemzésével foglalkoznak, de nem tudok olyan alkotásról, amely objektíven felvetné és megoldaná a problémát. pszichológiai szintézis művészet. Ebben az értelemben szerintem az igazi próbálkozás új lépésés mer néhány új és kimondatlan gondolatot bevezetni a pályára tudományos vita. Ez az új dolog, amit a szerző a könyvben hozzá tartozónak tart, természetesen igazolást és kritikát igényel, gondolatokkal és tényekkel való tesztelést. Mindazonáltal a szerző még most is annyira megbízhatónak és érettnek tűnik, hogy ki meri ezt fejezni ebben a könyvben."
A művészeti képlet ellenőrzése
„Az ellentmondás a legalapvetőbb tulajdonság művészi formaés anyag. Az esztétikai válaszadás legközpontibb és legmeghatározóbb része az affektív ellentmondás (katarzis) túlsúlya” (ez a „képlet”). . Vigotszkij megpróbálja bemutatni, hogyan történik a katarzis különféle művészetek, melyek közvetlen jellemzői, milyen segédfolyamatok, mechanizmusok vesznek részt benne (-S.S.).
Vigotszkij képletét tesztelve a költészet, a dráma, a komikus és a tragikus jellemzőire, valamint a talált képlet megnyilvánulásának sajátosságaira tér ki a festészetben, grafikában, szobrászatban és építészetben.
2. MELLÉKLET
A.N. Leontyev Vigotszkij „A művészet pszichológiájáról”
„A művészet pszichológiája” nem jelent meg a szerző életében. Ezt belső indítékok magyarázzák, amelyek miatt Vygotsky szinte nem tért vissza a művészet témájához.
L. S. Vigotszkij világosan látta ezt a hiányosságot, koncepciójának alábecsülését... A pozitív nézeteinek - a katarzis elméletének - bemutatásának szentelt fejezet elején figyelmeztet: „A művészet ezen formulája tartalmának feltárását katarzisnak hagyjuk. e munka keretein kívül...” Ehhez – írja – további kutatások szükségesek a különböző művészetek területén. De természetesen nem csak arról volt szó, hogy a már találtak a jelenségek szélesebb körére is kiterjeszthetők legyenek. Az egyetlen későbbi, a színész kreativitásának pszichológiájáról szóló cikkében (1932-ben íródott) L. S. Vigotszkij nemcsak a művészet új területét közelíti meg, hanem új pozíciókból is megközelíti azt - az ember társadalomtörténeti megértésének pozíciójából. psziché, amelyek csak a korai munkákban körvonalazódtak. Túl rövid és dedikált is különszám A színpadi érzésekről ez a cikk a művészetlélektan tágabb problémáival kapcsolatban csak néhány általánosságra korlátozódik elméleti alapelvek. Ezek a rendelkezések azonban nagy jelentőségű. Utólag felfedik a „Művészetpszichológiában” foglaltakat, még nem explicit formában.
L. S. Vigotszkij pszichológusként közelíti meg a műalkotásokat, de mint pszichológust, aki szakított a régi szubjektív-empirikus pszichológiával. Ezért könyvében a művészetértelmezésben szembehelyezkedik a hagyományos pszichologizmussal. Az általa választott módszer objektív és elemző. Az volt az ötlete, hogy egy műalkotás szerkezeti jellemzőit elemezve újrateremtse ennek a reakciónak a szerkezetét, belső tevékenységek amit okoz. Ebben Vigotszkij módot látott arra, hogy behatoljon a nagy műalkotások maradandó jelentőségének titkába, hogy megtalálja, mi az oka annak, hogy a görög eposz vagy Shakespeare tragédiái továbbra is folytatódnak, Marx szavaival élve, „hogy művészi örömet szerezzen nekünk, és bizonyos vonatkozásban normaként és elérhetetlen modellként szolgáljon."
Mindenekelőtt ezt az utat kellett megtisztítani, kigyomlálni sok helytelen megoldást, amelyeket az akkori legelterjedtebb szakirodalom javasolt. Ezért Vigotszkij könyvében jelentős helyet foglal el a művészet sajátosságával, emberi és egyben sajátosságával kapcsolatos egyoldalú nézetek kritikája. társadalmi funkció. . Egy képhez vagy szimbólumhoz való vonzódás önmagában nem hoz létre műalkotást. Egy mű „piktográfiai minősége” és művészisége két különböző dolog. A művészet lényege és funkciója nem magában a formában rejlik, mert a forma nem létezik önállóan, és önmagában nem is értékes. Valódi jelentése csak akkor derül ki, ha ahhoz az anyaghoz viszonyítjuk, amelyet átalakít, „testtelenít”, ahogyan Vigotszkij fogalmazott, és átadja neki. új élet egy műalkotás tartalmában. A szerző ezekből az álláspontokból áll szemben a formalizmussal a művészetben, amelynek kritikájának könyve ("A művészet mint technika") egész fejezetét szenteli.
De talán a művészet sajátossága az érzelmi élmények kifejezésében, az érzések átadásában rejlik? Ezt a megoldást is elveti a szerző. Ellenzi mind az érzések általi fertőzés elméletét, mind a művészet funkciójának tisztán hedonista felfogását.
Természetesen a művészet „működik” vele emberi érzésekés a műalkotás ezt a munkát testesíti meg. Az érzések, érzelmek, szenvedélyek benne vannak egy műalkotás tartalmában, de átalakulnak benne. Csak úgy művészi technika a mű anyagának metamorfózisát hozza létre, az érzések metamorfózisát is létrehozza. Az érzések ezen metamorfózisának jelentése Vigotszkij szerint az, hogy az egyéni érzések fölé emelkednek, általánossá válnak és szociálissá válnak. A szomorúságról szóló vers értelme és funkciója tehát egyáltalán nem az, hogy átadja nekünk a szerző szomorúságát, megfertőzzen vele (ez szomorú lenne a művészet számára, jegyzi meg Vigotszkij), hanem az, hogy ezt a szomorúságot úgy alakítsa át, hogy valami új módon tárul fel az ember előtt - az élet magasabb rendű, emberibb igazságában.
Csak áron nagyszerű munka Egy művész elérheti ezt a metamorfózist, az érzések emelkedését. De ez a mű maga el van rejtve a kutató elől, ahogyan a művész önvizsgálata előtt is. A kutató nem magát ezt a munkát látja, hanem annak termékét – egy műalkotást, amelynek szerkezetében kikristályosodott. Ez egy nagyon pontos tézis: emberi tevékenység nem párolog el, nem tűnik el termékében; csak átmegy benne a mozgásformából a létformába vagy tárgyilagosságba (Gegenstandlichkeit).
L. S. Vigotszkij egyik érdeme az zseniális elemzés a "prózaizmus" legyőzése nyelvi anyag, funkcióinak felemelkedése az alkotások szerkezetében fikció. De ez csak egy elemzési terv, elvonatkoztatva attól a fő dologtól, amit a mű szerkezete magában hordoz. A fő dolog az a mozgalom, amelyet Vigotszkij az „ellenérzés” mozgalmának nevez. Ez az, ami a művészet hatását hozza létre, adja meg sajátos funkcióját.
Az „ellenérzés” abban áll, hogy a mű érzelmi, affektív tartalma két ellentétes irányba, de egy végső pont felé tartva fejlődik. Ezen a végső ponton egy rövidzárlat következik be, amely mintegy feloldja az affektust: átalakul, az érzés megvilágosodik.
Ennek jelzésére a fő belső mozgás a mű szerkezetében kikristályosodva Vigotszkij a klasszikus katarzis kifejezést használja. Ennek a kifejezésnek a jelentése Vigotszkijnál azonban nem esik egybe azzal a jelentéssel, amellyel Arisztotelésznél van; annál kevésbé hasonlít a lapos jelentésre, amelyet a freudizmusban kapott. Vigotszkij számára a katarzis nem egyszerűen az elfojtott érzelmi késztetések felszámolása, a művészeten keresztüli felszabadulás a „szennyükből”. Inkább valamilyen személyes probléma megoldása, az életjelenségek és helyzetek magasabb rendű, humánusabb igazságának felfedezése.
Az 1917-es forradalom új feladatokat állított az értelmiség elé - a polgáritól eltérő kommunista tudomány és kultúra felépítését. Magát a forradalmat és az egyik rendszer másikkal való felváltását objektív (transzperszonális) okokkal kellett magyarázni. A pszichológusok egy objektív pszichológia felépítésének feladatával szembesültek. És ha V. M. Bekhterev újat épített tudományos irányt, igyekszik ötvözni a fizikai objektivitását a spirituális objektivitásával, a kutatás természettudományos reflexológiai megközelítését fejlesztve pszichés jelenségek, akkor L.S. Vigotszkij szuperfeladatot tűz ki maga elé - a művészet tárgyilagosságának és törvényeinek magyarázatát e művészet alkotóján és az észlelőn kívül, egyúttal megfelelő módszereket teremtve ezek objektív leírására és magyarázatára, és összefüggést teremtve. tudományos kutatás Vel pedagógiai gyakorlat, mind a képzési, mind az oktatási problémák megoldásában.
A valódi művészet „képletének” fő összetevői az anyag és a forma kölcsönhatásában, nevezetesen az „anyag legyőzése művészi formával”. Maga a művészet a forradalom ügyének és egy új társadalom felépítésének szolgálatába áll, és „az érzés társadalmi technológiájának” nevezik.
L.S. Vigotszkij rögtön kiköti, hogy csak felállít egy problémát, de a megoldása a jövő dolga, módszere csak alapvetően körvonalazódik, de a gyakorlatban való alkalmazása ismét a jövő kérdése.
Mit csinált valójában Vigotszkij? „Fontos volt, hogy erre koncentráljunk központi pont az esztétikai reakció, jelzi annak pszichológiai központi súlyát, amely mindenki számára a fő magyarázó elvként szolgálna további kutatások". Felkeltették az olvasó figyelmét. Elhangzott az a fő tézis, hogy az ellentmondás a művészi forma és anyag legalapvetőbb tulajdonsága, a művészetben pedig a legközpontibb és legmeghatározóbb dolog "az affektív ellentmondás túlsúlya" (katarzis). Meglepő, hogy az „affektív ellentmondást” átélő személyt kizárták a kutatási sémából, és Vigotszkij feladata egy új, objektív művészet és új tudomány- a művészet lélektana - ultraesztétikai kívánságként maradt meg.
Vygotsky L.S. A művészet pszichológiája. M., „Művészet”, 1968. 17. o.
Vygotsky L.S. A művészet pszichológiája. M., „Művészet”, 1968. 23. o.
Vygotsky L.S. A művészet pszichológiája. M., „Művészet”, 1968. 18. o.
Vygotsky L.S. A művészet pszichológiája. M., „Művészet”, 1968. 24. o.
Vygotsky L.S. A művészet pszichológiája. M., „Művészet”, 1968. 25. o.
Lásd vol. ez; Sukhikh S.I. D.N. Ovszjaniko-Kulikovszkij pszichológiai irodalomkritika.- Nyizsnyij. Novgorod, KITizdat, 2001; Sukhikh S.I. A formális iskola „technológiai poétikája” Nyizsnyij. novg, KITizdat, 2001.
Vygotsky L.S. Összegyűjtött munkák: 6 kötetben - M. Pedagógia, 1982.
Vygotsky L.S. A művészet pszichológiája. M., „Művészet”, 1968. 200. o.
Képzelet (definíció)
Képesség (és/vagy részeik) saját alapján kialakított „anyagának” használatának képessége élettapasztalat, agglutinációjuk („ragasztásuk”), hipo- és hiperbolizációjuk („redukciójuk” és „növelésük”) révén új képeket hoznak létre.
Hatéves koromban az óvodában tanultunk egy dalt egy határőrről, aki a Szovjetunió határait őrzi, és nem engedi, hogy egy barom hozzánk jöjjön: „A sűrű erdőt hó borítja Sötét az éjszaka és csend van körülötte Szovjet országunk alszik... De nem számít, milyen ellenségekkel találkozik, a határőr készen áll a harcra!
Egy nap anyám az óvodában hagyott éjszakázni. Voltak ilyen emberek akkoriban ingyenes szolgáltatások. Anya kénytelen volt éjszaka részmunkaidőben dolgozni a kórházban. Azon az estén óvótársaim ezt a dalt énekelték: „A sűrű erdő palacsintával szolgálatban áll Sötét az éjszaka, és körös-körül csend van .” Emlékszem, hogy ez volt az első sor, ami teljes örömbe hozott. Először elképzeltem egy erdőt, amit nem levelekkel és gombás fűvel borítanak, hanem valakit, akit gondosan és szépen beborítanak frissen sült palacsintával! És olyan fényes kép jelent meg. Valahol a parieto-occipitalis régió feletti területen (amennyire emlékszem, ott található a látókéreg...)
Proximális fejlődési zóna (L.S. Vygotsky magyarázata - idézőjelben)
Van-e különbség a proximális fejlődés zónájában való tanulás (L. S. Vygotsky szerint) és a tanulás között, mondjuk kognitív érdekek gyerekek és elképzeléseik az őket körülvevő világról? Miért van az, hogy amikor az elsőről beszélnek, mindig behúzzák a másodikat (+ ráadásul a kreativitásról is biztosan mondanak valamit)?
Leírok egy-két legjellegzetesebb, de gyakorlatilag észrevétlen és nem idézett részt Lev Semenovich fő műveiből.
Itt van például a „The Problem of Age” című műből, ch. 3 „Az életkor problémája és a fejlődés dinamikája” (Vygotsky L.S. Összegyűjtött művek: 6. kötet, 1982, 4. kötet; 262-265. oldal):
"/.../ Magyarázzuk meg egy példával, hogyan határozzák meg a proximális fejlődési zónát. Mondjuk
A vizsgálat eredményeként bármely két gyermekre vonatkozóan megállapítottuk, hogy szellemi fejlettségében és életkorában azonos korúak. Tegyük fel, hogy mindkettő nyolc éves. Ez azt jelenti, hogy mindketten önállóan oldják meg a 8 éves standard életkornak megfelelő nehézségi fokú problémákat. Így meghatároztuk azok valódi szintjét mentális fejlődés. De folytatjuk a kutatást. Speciális technikákkal teszteljük mindkét gyermek 8 éves szabványokon túlmutató problémamegoldó képességét.*
. Megmutatjuk a gyermeknek, hogyan kell megoldani egy problémát, és megnézzük, a bemutatót imitálva be tudja-e fejezni a megoldást. Vagy elkezdünk megoldani egy problémát, és hagyjuk, hogy a gyerek befejezze. Vagy meghívjuk a gyermeket, hogy olyan problémákat oldjon meg, amelyek túlmutatnak szellemi korának határain, együttműködve mással, többel fejlett gyermek, vagy végül elmagyarázzuk a gyermeknek a probléma megoldásának alapelveit, vezető kérdéseket teszünk fel, részekre bontjuk számára a problémát stb. Röviden: felkérjük a gyermeket, hogy olyan együttműködési formában oldjon meg olyan problémákat, amelyek túlmutatnak szellemi életkorának határain, és meghatározzuk, hogy az adott gyermek számára ez a szellemi együttműködési lehetőség meddig terjed, és meddig lépi túl a határokat. szellemi korából.
Kiderült, hogy az egyik gyerek olyan problémákat old meg együttműködésben, amelyeket a szabványok szerint időzítenek, mondjuk 12 évesen. A proximális fejlődés zónája 4 évvel megelőzi szellemi korát. Egy másik gyermek csak a normál 9 éves korig léphet előre együttműködésben. Proximális fejlődési zónája mindössze egy évet fed le.
Mindkét gyerek egyforma, ha kiderül, hogy egyidősek az elért eredményeket tekintve? valós szint fejlesztés? Nyilvánvalóan hasonlóságuk a már kiforrott funkciók területére korlátozódik. De az érési folyamatokat tekintve az egyik négyszer tovább ment a másikhoz képest.
Az éretlen folyamatok és tulajdonságok diagnosztizálásának elvét a gyermek mentális fejlődésének példáján ismertettük. /.../"
Ugyanerről a témáról, ugyanolyan kiterjedt hozzáférhető nyelv láthatod Vel. 246-255 a 2. kötetben SS LSV 1982. („Gondolkodás és beszéd”, 6. fejezet „A gyermekkori fogalomfejlődés tanulmányozása”, 4. rész.)
_____________________________
*
hogy milyen technikákról van szó, LS nemcsak a szövegben, hanem sok más helyen is kifejti, például a „Gondolkodás és beszéd” című művében:
„...A gyermek így fejezi be a neki bemutatott befejezetlen mondatot: „A Szovjetunióban lehet terv szerint működtetni egy gazdaságot, mert... a Szovjetunióban nincs magántulajdon – minden föld, gyár, a gyárak, az erőművek a munkások és a parasztok kezében vannak.” A gyerek tudja az okot, ha jól tanult az iskolában, ha ezt a kérdést a program szerint dolgozták ki, de azt is tudja, hogy miért elsüllyedt, vagy miért esett a kerékpáros / a HP fölé, ami arra utal, hogy az ún. „mindennapi fogalmakkal” kapcsolatos hasonló feladatokat ez a gyermek már nem tudja ellátni, a mindennapi szavak önkényes használatának elérhetetlensége miatt más, nem - spontán helyzet, amikor válaszol egy társadalomtudományi kérdésre, a következőképpen magyarázható: ennek a műveletnek megvan a maga története, nem abban a pillanatban öltött testet, amikor a kísérlet megtörtént, a kísérlet mintegy az utolsó link, ami csak az előző linkekkel kapcsolatban érthető. A tanár a tanulóval együtt dolgozva a témán magyarázott, ismereteket adott át, kérdezett, javított, magyarázatra kényszerítette a tanulót. Mindezt a fogalmakkal kapcsolatos munkát, azok kialakításának teljes folyamatát a gyermek egy felnőtttel együttműködve, a tanulási folyamatban dolgozta ki. És ha egy gyerek most megold egy problémát, mit követel tőle? Az utánzás képessége, tanári segítséggel, problémamegoldás, annak ellenére, hogy a megoldás pillanatában nincs tényleges együttműködési helyzetünk. A múltban rejlik. Ezúttal a gyermeknek önállóan kell kihasználnia a korábbi együttműködés eredményeit.
A lényeges különbség az első feladat között a mindennapi fogalmakon és a második között társadalmi fogalmak az, hogy a gyereknek a tanár segítségével kell megoldania. Végül is, ha azt mondjuk, hogy egy gyerek utánzás útján cselekszik, ez nem azt jelenti, hogy egy másik ember szemébe néz és utánoz. Ha ma és holnap láttam valamit, ugyanazt teszem, ezért utánzással teszem. Amikor egy diák otthon megoldja a problémákat, miután az órán mintát mutattak neki, továbbra is együttműködik, bár abban a pillanatban a tanár nem áll a közelében. Pszichológiai szempontból jogunkban áll a második probléma megoldását – az otthoni problémamegoldással analóg módon – tanári segítséggel való megoldásnak tekinteni. Ez a segítség, az együttműködésnek ez a mozzanata láthatatlanul jelen van, önállóságban van benne megjelenés a gyerek döntése.
Ha elfogadjuk, hogy egy első típusú - a mindennapi fogalmakra vonatkozó - és egy második típusú problémában - tovább tudományos fogalmak- két alapvetően különböző művelet szükséges a gyerektől, i.e. egyszer önként kell tennie valamit, amit spontán könnyen alkalmaz, máskor pedig képesnek kell lennie a tanárral együttműködve olyasmire, amit ő maga még spontán módon sem tenne meg, akkor világossá válik számunkra: az eltérés az egyik és a többi probléma megoldásának nem lehet más magyarázata, mint amit most adunk. Tudjuk, hogy együttműködve egy gyerek többet tud, mint egyedül. Ha igaz, hogy a társadalomtudományi problémák megoldása rejtett formában együttműködési megoldás, akkor világossá válik, hogy EZ A MEGOLDÁS miért mozdítja elő a MINDENNAPI PROBLÉMÁK MEGOLDÁSÁT."
big_us
Lehet, hogy tévedek, de egész életemben így csinálom: a gyerekek érdekében tanítok - a gyerek a vulkánokról akar - mi vulkánokat tanulunk, ha elefántot akar - elefántot. A proximális fejlődés zónája pedig nem annyira az, amit a gyerek akar (talán nem is tudja, hogy ilyen létezik), hanem az, amit „majdnem tud”: esetleg, ha nagyon igyekszik, ha segít egy kicsit, a következő lépés szerinte úton.
A helyzet az, hogy Vigotszkij világosan meghatározta az általa bevezetett fogalmat. A bejegyzésben idéztem a legfontosabb kivonatokat műveiből, illusztrálva ezzel a kérdéssel kapcsolatos álláspontját. Lev Szemjonovics úgy vélte, hogy a tanítási kísérlet helyzete, amelyet a „Gondolkodás és beszéd” című művében ír le, bár kezdetben a tanár szavainak értelmetlen ismétléséhez vezeti a gyermeket *, később állítólag lehetőséget ad a jelentés elsajátítására. e szavak közül, hogyan lehet ezeket az üres verbális kagylókat – „témákat” megtölteni megfelelő elképzelésekkel a világról, az élő képek rendszeréről, és így elsajátítani a képességeket. Ez volt a hipotézise. Bizonyos mértékig azon alapul, hogy a gyerekek fejlődésük során átmennek az ún. „visszavert beszéd” (az egyik kezdeti szakaszaiban az egocentrikus beszéd fejlődése, Vigotszkij terminológiája szerint). Ennek a természetes szakasznak azonban semmi köze a funkcionális érveléshez. Csak felületesen hasonlít erre a folyamatra. Ha Vigotszkij szerint valaki következetesen elkezdi megvalósítani az általa javasolt megközelítést egészen korai gyermekkorától kezdve, akkor a gyermek még alaposabban belemegy a patológiába. Ebből adódik a sajátos szükségletű, funkcionális zavarral küzdő gyermekek száma, pl. funkcionális késleltetés mentális fejlődés stb. A gyermekben nem csak funkcionális érvelés alakul ki, hanem funkcionális echolia és echopraxia is... Ezt az állapotot csak akkor lehet korrigálni (egy bizonyos életkorig), ha megértjük azokat a tényezőket, amelyek pszichológiailag traumatikusak a gyermek számára, elkerülhetetlenek egy ilyen kommunikáció során. őt és környezetismeretének természetét.
A kognitív érdeklődést véleményem szerint meg kell különböztetni az elemi tájékozódási reflextől minden új iránt (beleértve néhány képet vagy filmet, mondjuk egy elefántról vagy egy vulkánról). Ez az érdeklődés a gyermek valódi, és nem elvont (jövőbeni) szükségleteinek témájához kapcsolódik. Összefügg, ha úgy tetszik, a tudatlanság „zónájával”, amely a gyermeket érdekli, amelyben lehetősége van igazán beleélni magát egy önálló érdemi, empirikus vizsgálatra, tanulmányozásra. Ez a zóna a körülöttünk lévő világ következő, összetettebb aspektusa, amelyet a korábban megszerzett korábbi képességek alapján lehet tanulmányozni, nem pedig egy felnőtttől érkező felszólításra, segítségre. Ez az alapvető különbség a hagyományos tanulás (a ZPD-ben) és az azon alapuló tanulás között belső motiváció gyerek (innovatív)... IMHO.
__________________________________
* "A Szovjetunióban lehet terv szerint működtetni egy gazdaságot, mert... a Szovjetunióban nincs magántulajdon - minden föld, gyár, gyár, erőmű munkások és parasztok kezében van."
A nagy tudós gondolatainak szentelve. Ebben a helyzetben nem meglepő, hogy Lev Szemenovics gondolataihoz akartunk fordulni, hogy emlékezzünk, esetleg újra megvalósítsuk azokat.
A „Művészetpszichológia” című könyvből:
Ahogy Humboldt egészen helyesen megfogalmazta: minden megértés félreértés, vagyis azok a gondolkodási folyamatok, amelyeket valaki más beszéde ébreszt bennünk, soha nem esnek teljesen egybe a beszélőben előforduló folyamatokkal. Mindannyian, hallgatva valaki más beszédét és megértve azt, a szavakat és azok jelentését a maga módján ismerjük fel, és a beszéd jelentése mindenki számára nem több és nem kevésbé szubjektív, mint egy műalkotás jelentése.
A „Gondolkodás és beszéd” című könyvből:
Egy olyan lény, amely teljesen alkalmazkodott a körülötte lévő világhoz, az ilyen lény nem vágyhat semmire, nem törekedhet semmire és természetesen nem tudott semmit sem alkotni. Ezért a kreativitás alapja mindig a helytelen alkalmazkodás, amelyből szükségletek, törekvések vagy vágyak fakadnak.
Az „Emberi fejlődés pszichológiája” című könyvből:
Ha az út véget ér, a legkönnyebb megérteni a teljes utat, mint egészet és az egyes szakaszok jelentését.
Hagyja, hogy a merész teoretikusok elméje a magyarázatra törekedjen "mindent vagy semmit"; Az óvatos kutatóknak bölcs ellensúlyként a tények fennmaradását kell figyelembe venniük. Végül is, ha megpróbálunk mindent megmagyarázni, azt jelenti, hogy nem magyarázunk semmit.
Az ember minden pillanatában tele van megvalósítatlan lehetőségekkel.
A „Képzelet és kreativitás gyermekkorban” című könyvből:
Ahogyan az elektromosság nem csak ott működik és nyilvánul meg, ahol fenséges zivatar és vakító villámlás van, hanem egy zseblámpa izzójában is, ugyanúgy a kreativitás nem csak ott létezik, ahol nagyot alkot. történelmi munkák, hanem mindenütt, ahol az ember valami újat képzel el, kombinál, változtat és alkot, bármennyire is kicsinek tűnik ez az új dolog a zsenik alkotásaihoz képest.
A serdülők képzelete és kreativitása című könyvből:
A gyermek fantáziája párbeszéd a dolgokkal, a tinédzser fantáziája monológ a dolgokkal. A tinédzser szubjektív tevékenységként ismeri fel fantáziáját. A gyermek még nem különbözteti meg képzeletét azoktól a dolgoktól, amelyekkel játszik.
A fantázia legfontosabb jellemzője serdülőkor szubjektív és objektív képzeletre szakad. Szigorúan véve a fantázia csak serdülőkorban alakul ki először.
Nyilvánvalóan az oktatás klasszikusait idéző tanárok számára írják ki a versenyt. Sajnos én nem vagyok az, és még csak nem is tehetek úgy, mintha kellőképpen ismerném L.S munkásságát. Vigotszkij. Ezért úgy tűnik, hogy a kérdésem kiegészíti a versenyt:
a tehetséges gyerekek vizsgái olyan feladatot kínálnak, mint
***Keresse meg az egyenlet megoldását!
x^3 - 3x^2 + 2x = 0
IN oktatási anyagok A vizsgáztatók és vizsgázók számára a válasz a következő:
Válasz: x=1
Mit mondhatna Lev Semenovich az ilyen magasságokba emelkedett oktatásról?
***
A gyermeknek csak akkor van szüksége a nemlétre, ha a valóságban jól megalapozott.
Ez a dolgozat különösen átlátszó azok számára, akik már házat építettek, vagy legalább van elképzelésük az építkezésről. Bárki, aki kételkedik, megpróbálhatja először házat építeni, majd lefektetni az alapjait. Sok oktatási szakértővel ellentétben számomra minden ezen alapul gyakorlati tapasztalat. Konkrétan magamnak kellett egykor leraknom egy házat, amelyet a háború alatt építettek 16 éves fiúk, az alsó koronával közvetlenül a földbe. És ami érdekes, hogy nélküle is sikerült külső segítség. Kivéve a barátot, aki segített nekem, Jacket, Arkhimédész leszármazottját.
Vaszilij Pasztusenko,
***
A gyermeknek csak akkor van szüksége a nemlétre, ha a valóságban jól megalapozott.Ez a dolgozat L.S. Vygotsky azt állítja, hogy világbajnok a kapacitás, a mélység és a lehetséges alkalmazások sokfélesége tekintetében.
Az első gondolat, nem azonnal, de mégis ehhez a témához jutott: ez lehetne a legterjedelmesebb tézis, amely az én oktatási koncepcióm lényegét fedi le. Sokat kérdezték tőlem, hogy mi a lényege, legalábbis röviden. Nem volt könnyű válaszolni, hiszen nekem is körülbelül egy évre van szükségem, hogy a leglényegesebb szempontokat bemutassam. Ez Vigotszkij tézisének egy másik alkalmazásához vezet.
Ne próbáld a dolog lényegét néhány tézisre redukálni. Ez egy rendkívül veszélyes tevékenység, mert a végén egy vályúba kerülhet, amelyben a gyerek már nem lesz ott. Ha tiltakozni akar, próbálja meg rekonstruálni a nevelési koncepció tartalmát Vigotszkij téziséből.
A dolgozat tág filozófiai tartalma mindenki számára érthető, ha tágan értelmezzük: ami történt, az a múlt, ami megtörtént, az a jövő.
Ez a dolgozat különösen átlátszó azok számára, akik már házat építettek, vagy legalább van elképzelésük az építkezésről. Bárki, aki kételkedik, megpróbálhatja először házat építeni, majd lefektetni az alapjait. Ha beton az alap, akkor is adják egész évben hogy „jól megerősödjön”. Ez az oka annak, hogy a házi feladat kiemelt szerepet játszik az oktatásban. fontos szerepet. Ezt empirikusan fedezték fel, de a mi korunkban is vannak tudományos indoklás.
Sok oktatási szakértővel ellentétben számomra minden a gyakorlati tapasztalatokon alapul. Konkrétan magamnak kellett egyszer leraknom egy házat, amelyet a háború alatt építettek 16 éves fiúk, az alsó koronával közvetlenül a földbe. És ami érdekes, hogy külső segítség nélkül sikerült neki. Kivéve a barátot, aki segített nekem, Jacket, Arkhimédész leszármazottját.
Végül nem véletlenül szerepel ez a dolgozat az első helyen a helyi versenyen. Úgy tűnik, ez egy szimbolikus jóslat, hogy ő fogja megnyerni az Alapítvány halászversenyét. Így Vigotszkijnak ez a tézise is előrejelző ereje van az oktatási folyamat motívumainak területén.
176641
***Ahogyan Humboldt nagyon helyesen fogalmazott: minden megértés félreértés, vagyis azok a gondolkodási folyamatok, amelyeket valaki más beszéde ébreszt bennünk, soha nem esnek teljesen egybe a beszélőben előforduló folyamatokkal. Mindannyian, hallgatva valaki más beszédét és megértve azt, a szavakat és azok jelentését a maga módján ismerjük fel, és a beszéd jelentése mindenki számára nem több és nem kevésbé szubjektív, mint egy műalkotás jelentése.
És nekem úgy tűnt, hogy én vagyok az egyetlen, aki megértette ezt az árnyalatot verbális kommunikáció. Ez áll az államközi konfliktusok okozta tragédiák hátterében. Még a Szovjetuniót sem sikerült összeomolniuk anélkül, hogy ebbe a csapdába esnének, amit Humboldt már megértett. Határozottan tanácsolnunk kell Putyinnak és Trumpnak, hogy biztosítsák megbízható intézkedéseket az Oroszország és az Egyesült Államok közötti ilyen jellegű kölcsönös félreértések ellen.
***Ha az út véget ér, a legkönnyebb megérteni a teljes utat, mint egészet és az egyes szakaszok jelentését.
Arkady Isaevich Kvantov fizikatanárunk, aki az orsai 12. számú iskolában, valamint számos más iskolában tanított, pontosan ezt a problémamegoldási módszert ültette be diákjaiba. Vezetékneve eredetileg Gelfgat volt, ami azt jelenti, hogy „készen áll a segítségre”. Véleményem szerint ez már nagyon eufónikus vezetéknév volt. A belvárosban lakott, nagyjából ugyanott, ahol L.S. Vigotszkij. Csak 52 évet élt - szív.
úgy gondolom a legnagyobb tanár. Csodálatos volt fizikai laboratórium: Például laboratóriumi munka a kalorimetriában sokak szintje fölé szerveződtek műszaki egyetemek. Ő serkentette saját erőfeszítései a diákokat, hogy megoldást találjanak a tudomány minden paradoxonára, minden gyakorlati nehézségre, amely a fizikát fejlődése során előrehaladta. Ő keltette bennem a fizika iránti érdeklődést és szeretetet, bár kezdetben csak a csillagászatot szerettem.
Arkagyij Isaevich azt tanította, hogyan kell megoldást találni a problémákra a szükséges választól visszafelé haladva. Hogy ez ősidők óta jól ismert módszer, arról az Ariadné fonaláról szóló ősi legenda mesél, amely Thészeuszt a Minotaurusz labirintusából vezette ki. De eddig még soha nem találkoztam szisztematikus megközelítéssel ennek az elvnek a logikai igazolására természettudományok. Ennek azonban megvan az indoklása az információelmélet keretein belül. Az én oktatási koncepcióm azonban éppen ebben a szellemben épül fel.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete