Hivatkozások egyes orosz nyelvjárási szótárak és dialektológiai tanulmányok szkennelt változataihoz.

uc_product_add_to_cart_form_440255-a

uc_product_add_to_cart_form_440255

Szazonova, Vera Alekszandrovna

Tudományos fokozat:

a filológiai tudományok kandidátusa

A szakdolgozat védésének helye:

Krasznojarszk

HAC szakkód:

Különlegesség:

orosz nyelv

Oldalak száma:

1. FEJEZET. AZ ANTONÍMIA ELMÉLETI PROBLÉMÁI

1.1. Az ellentét mint az antonímia szemantikai alapja

1.2. Az antonímiakutatás főbb állomásai, szempontjai

1.3. Az antonimák fogalma

1.3.1. Megközelítések a nyelvtudományi „antonim” fogalmának meghatározásához

1.3.2. Az antonimák osztályozásának problémája 1.3.3. Az antonimák fő funkciói in szintagmatikus

vonatkozás

1.4. Az antonimikus paradigma fogalma 49 Következtetések az első fejezethez

2. FEJEZET A KONTRASZT MEGVALÓSÍTÁSA BESZÉDBEN

2.1. A „kontraszt” fogalmának meghatározása.

2.2. Kontraszton alapuló stílusfigurák 2.2.1. A „stilisztikai eszköz” és a „stilisztikai eszköz” fogalmak közötti kapcsolat»

stilisztikai figura

2.2.2. A kontrasztos stílusfigurák osztályozása 67 Következtetések a második fejezethez

3. FEJEZET. ANTONYMIKUS PARADIGMA A.P. KITALÁLT PRÓZÁJÁBAN CSEHHOV

3.1.1. 3.1. Az antonimikus paradigma grammatikai tulajdonságai A. P. Csehov fikciójában Egyrészes

antonímia

3.1.2. Interpartikuláris antonímia

3.2. Az antonimikus paradigma kvantitatív összetétele A.P. művészi beszédében. Csehov

3.3. Az antonimák szemantikai funkciói a prózában

A.P. Csehov

3.4. A kontraszt stílusfigurái A. P. Csehov fikciójában

3.4.1. Antitézis A. P. Csehov fikciójában

3.4.2. Amfitézis A. P. Csehov fikciójában

3.4.3. Akrotézis A. P. Csehov fikciójában

3.4.4. Diatézis A. P. Csehov fikciójában

3.4.5. Oximoron A. P. Csehov fikciójában 134 Következtetések a harmadik fejezethez Az értekezés bemutatása (az absztrakt része)

Az "Antonimák, mint a kontraszt kifejezésének eszköze a nyelvben és a művészi beszédben" témában A lexikális szemantika modern tanulmányainak jellemző vonása az antonímia problémái iránti fokozott érdeklődés, amely sok figyelmet keltett. kutatók. Számos értékes tanulmány foglalkozik az antonímia általános és specifikus kérdéseivel. Az antonímia legjelentősebb problémái a JT.A. publikációiban merültek fel. Vvedenskaya (1969, 1976, 1995), J1.A. Novikova (1973, 1978, 1982), V.A. Ivanova (1980, 1982), Yu.D. Apresyan (1974), M.R. Lvova (1970, 1979), E.H. Miller (1985, 1990). Konkrét hozzájárulás a tanulmányhoz különféle kérdéseket Az orosz antonímiához hozzájárult A.A. Kireev (1954), V.N. Komissarov (1957), E.I. Rodicheva (1968), N.L. Sokolova (1977), A.A. Ufimtseva (1968), N.M. Shansky (1964) és mások.

Jelenleg J. Wierzbinski megjegyzése szerint „bizonyos hangsúlyeltolódás van az antonímia tanulmányozásában – az általános nyelvi tervről az antonímia sajátos beszédmegtestesülése felé, ezért bővül. tárgykör kutatás" [Wierzbinski, elektronikus link].

Annak ellenére, hogy az antonímia jelenségét a 20. század végére és a 21. század elejére meglehetősen mélyen tanulmányozták, az antonímia beszédmegtestesülését még nem vizsgálták teljes mértékben.

Mint tudják, az antonim szavak a kontraszt kifejezésének fő eszközei a lexikális szinten. „A kontraszt, amint azt G.V. Petrova lehetővé teszi, hogy a szavak mestere beszédeszközöket vonjon be az irodalmi és művészeti narratíva körvonalaiba, amelyek megszerzik a szükséges kifejezőképességés képzeteket, és valósítsa meg a szerző feladatait, amelyek a hősök lelkének dialektikájának feltárásához és a valóság egy darabjának legélénkebb ábrázolásához kapcsolódnak” [Petrova, 1982, p. 117].

Egy műalkotásban az antonimák leggyakrabban stilisztikai alakzatok részeként jelennek meg.

A nagy szóművészek, A.S. szívesen és gyakran folyamodtak antonimikus oppozíciókhoz a kontraszt létrehozásához. Puskin, M. Yu. Lermontov, N.V. Gogol, H.A. Nekrasov, J1.H. Tolsztoj, A.M. Gorkij, A.A. Fadeev, K. Fedin, M.A. Sholokhov, A.A. Akhmatova, A.A. Block, S.A. Yesenin, M.I. Tsvetaeva, Yu.V. Bondarev, A.A. Voznesensky és mások, amit a tanult nyelvészek munkája is megerősít ezt a kérdést(L. V. Balakhonskaya (1987); I. B. Barcevics (1993); L. V. Baskakova (2003); L. Bitsentsova (1987); A. L. Dmitrijev (1981); O. N. Egorchenko (2006); G. S. Kuznyecova (1907); stb. ). A. P. Csehov az irodalom klasszikusaként nem volt kivétel. Rendkívül finoman, pontosan és esztétikailag indokoltan használ művészi célokra antonimák és spektrum stilisztikai figurák, kontraszt alapján készült.

A modern nyelvészet, amely az antonímiát a lexikális szemantika alapvető kategóriájának tekinti, még nem dolgozott ki egységes szisztematikus megközelítést a vizsgálatához. Továbbra is vannak különbségek a kutatók nézeteiben, illetve a konkrét példák értelmezésében.

Az antonimikus kapcsolatok problémájának tudományos kidolgozása elsősorban a nyelvi antonimák elemzésén alapul. De véleményünk szerint nem kevésbé fontos ezeknek a kapcsolatoknak a beszédszempontú tanulmányozásának problémája, különösen a művészi beszédben, amelyben a szavak szemantikai eltérései szélesebbnek, aktívabbnak és fényesebbnek tűnnek, mint a beszédben. általánosan használt. Ezen kívül az antonimikus kapcsolatok sajátosságai a nyelvben műalkotások A.P. Csehov művei még nem képezték holisztikus, szisztematikus vizsgálat tárgyát. Az antonimák elemzésével foglalkozó disszertációs kutatások közül az antonimikus viszonyok az A.P. fikciójában. Csehov, feljegyeztük J. Wierzbinski munkáját, amely figyelmet fordít az antonim-szinonim kapcsolatokra (1983). Emellett L.V munkája felhívja a figyelmet. Baskakova „Az antitézis kifejező lehetőségei A.P. művészi prózájában. Csehov (2003).

A.P. munkáinak nyelve. Csehov, a stylist, a szavak mestere, ebben a tekintetben érdemes részletes tanulmányozásra. A holisztikus megközelítés lehetővé teszi, hogy felfedjük azt az új, egyéni dolgot, amely meghatározza az író nyelvének sajátosságait, verbális és művészi mesterségét.

Az egyéni modorért A.P. Csehovra jellemző, hogy számos mű felépítése szemantikai oppozíció, kontraszt alapján történik, ami különösen az antonim képződményekben tükröződik, amelyek célja az anyagi és szellemi világ - a valóság - ellentmondásainak reprodukálása, kortárs író, a társadalmi élet egymásnak ellentmondó viszonyait közvetíti, számos kép és jelenség kontrasztját tükrözi. Amint azt O.N. Egorchenko: „A kontraszt az emberi lét alapja mindenkor és minden kultúra szintjén. Az univerzum evolúciója szorosan összefügg a valóság kontrasztos tudatával, amelynek elemeit a kontrasztos észlelés révén elemezték, majd szintetizálták, egyetlen egésszé foglalva, alkotva az ember önmaga és önmaga tudatának empirizmusát a társadalomban. .

A 19. század vége - a 20. század eleje a változások és fordulópontok időszaka volt Oroszország életében, forradalmak a társadalom kulturális tudatában, a meglévő történelmi tapasztalatok újragondolásának ideje, amely különböző művészeti ágakban öltött testet. (zene, festészet, építészet, irodalom). E tekintetben az ellentét nem tehette meg, hogy magára vonja a figyelmet és a tudományos és kulturális közösség figyelmét: művészettörténészek és kritikusok, zenészek és művészek fordultak hozzá [Aszafjev, 1925;

Kabalevszkij, 1988; Kirtzer, 2000; Sokolnikova, 2002 stb.] [Egorchenko, 1995, p. 4].

Az antonimikus ellentétek jelenléte az író műalkotásaiban arra a gondolatra vezet, hogy lehetőség nyílik egy „Antonim szótár A.P. Csehov”, amelynek megvalósítását L. A. javasolja. Vvedenskaya az „Orosz nyelv antonimák szótárában” [Vvedenskaya, 1995, p. 530].

A fentiekből következik a disszertáció kutatásának relevanciája, amelyet a nyelvi és művészi beszéd antonímiájának számos, még megoldatlan problémájának kidolgozásának igénye határoz meg.

A tanulmány tárgya az A.P. művészi prózájában azonosított antonimikus oppozíciók halmaza. Csehov.

A tanulmány tárgya az antonimikus paradigma A.P. fiktív prózájában. Csehov.

A tanulmány fő célja az antonimikus paradigma nyelvtani és szerkezeti-szemantikai sajátosságainak megállapítása, valamint a stilisztikai figurák funkcionális képességeinek azonosítása az antonímia alapján az anyagon. irodalmi próza A.P. Csehov.

A kitűzött cél a következő feladatok megoldásához vezetett:

1) elemzi a szakirodalomban található anyagokat az antonímia kutatásának fő kérdéseivel, az „antonímia”, az „antonímia” fogalmak nyelvtudományi meghatározásának megközelítéseivel és az antonimák osztályozási problémájával (az elméleti alap és a kutatási módszertan meghatározása érdekében) );

2) tisztázza és megkülönbözteti a „fogalmakat” szemben», « ellenzék», « antonimikus paradigma"; "kontraszt";

3) határozza meg a „stiláris figura” fogalmát, és írja le a nyelvi kontraszt alapján felépített stilisztikai figurákat;

4) azonosítsa az antonimikus paradigma szerkezeti, szemantikai és grammatikai jellemzőit A.P. művészi prózájában. Csehov;

5) emelje ki, rendszerezze, írja le a főbb stilisztikai figurákat kontraszt alapján A. P. Csehov művészeti munkáiban.

A disszertáció kutatásának keretein belül végzett elemzés empirikus alapja az író saját, műveiből kinyert összefüggéseinek kartotéka volt, amely 1112 egységet, 419 antonimikus paradigmát tartalmaz. Az anyaggyűjtés folyamatos mintavételezéssel 564 műalkotásból történt

A.P. Csehov (történetek, mesék, humoreszkek) 1880-1903, átvéve Teljes ülés művei és levelei A.P. Csehov [Csehov, 1974-1982].

A disszertáció elméleti és módszertani alapját olyan nyelvészek, mint Yu.D., az antonímia területén végzett munkája képezte. Apresyan (1974), O.S. Akhmanova (2004), L.G. Barlas (2003), L.A. Vvedenskaya (1995), J. Wierzbinski (1983, 2002), E.I. Dibrova, N. Yu. Doncsenko (2000),

V.A.Ivanova (1980, 1982), S.M. Kolesnikova (1999), E.H. Miller (1985, 1990), M.R. Lvov (1970, 1979), L. Yu. Maksimov (1958), V.A. Mihajlov (1987), L. A. Novikov (1973, 1978, 1982), N. L. Sokolova (1977), N.M. Shansky (1964), A.A. Ufimceva (1968), M.I. Fomina (2001) és mások A stilisztikai figurák kontraszton alapuló vizsgálatának további szempontjainak meghatározása érdekében a disszertációban T.G. munkáira is támaszkodunk. Bochina (2002), G.S. Elizarova (1994), A.A. Kuznyecova (2003), V.P. Moskvina (2000, 2004, 2006), L.A. Matvievskaya (1977-1979), M.S. Torosyan (2005) és mások.

Kutatási módszerek. A célnak megfelelően a következő módszereket használják főként:

Szisztémás és kontextuális elemzés;

Megfigyelési, értelmezési, összehasonlítási és általánosítási technikákat alkalmazó leíró módszer, nyelvi tények osztályozása;

A nyelvi anyag folyamatos mintavételének módszere.

Emellett a statisztikai módszer elemeit is felhasználtuk az eredmények feldolgozásához.

A disszertáció tudományos újdonsága abban rejlik, hogy A. P. Csehov szépirodalmának anyagán első ízben folyik átfogó vizsgálat és leírás az antonimákról, mint a kontraszt kifejezésének eszközéről. Feltárulnak az antonimikus paradigma szerkezeti és grammatikai tulajdonságai, valamint a kontrasztra épülő stilisztikai figurák komplexuma. Ez a megközelítés lehetővé teszi a szavak közötti összetett összefüggések feltárását és az egyén feltárását, meghatározva az író nyelvének sajátosságait, verbális és művészi mesterségét. A tanulmány további lehetőségeket nyit meg az író idióstílusának megértésére.

A vizsgálat elméleti jelentősége a bővítéshez kapcsolódik meglévő elképzelések az antonimák természetéről az orosz nyelvben, a prózai antonímia beszédproblémáinak továbbfejlesztésével, a stilisztikai figurák elméletének fejlesztésével és elmélyítésével. A tanulmány bizonyos mértékben hozzájárul a lexikológia, a szemantika és a stilisztika alapelveinek kialakításához.

A munka gyakorlati értéke abban rejlik, hogy eredményei hasznosíthatók a tudományágak tanításában." Modern orosz irodalmi nyelv"," A modern orosz irodalmi nyelv stilisztikája "," Orosz nyelv és beszédkultúra A lexikológiáról, a művészi beszéd stilisztikájáról, nyelvezetéről és stílusáról szóló speciális kurzusok és szemináriumok előkészítésében A.P. Csehov; hasznos a nyelvi szakos hallgatók kutatómunkájában; és benne is lexikográfiai a gyakorlatban - az antonimák és az író nyelvének szótárainak összeállításakor (még mindig nincs A. P. Csehov szótár), valamint a szavak lexikális jelentésének tisztázása a magyarázó szótárakban.

A védekezésre benyújtott főbb rendelkezések:

1. A.P. fikciójában bemutatva. Csehov antonimikus eszközökkel létrehozott beszédmintája egyedi és eredeti.

2. Az antonimikus paradigma kvantitatív összetétele A.P. prózájában. Csehovot a legproduktívabban a „szó + szó” szerkezet képviseli, elszigetelt esetek - „szó + szabad kifejezés”, „ szó + frazeológiai egység».

3. A.P. művészi beszédében. Csehov a következő típusú antonimákat tartalmazza: lexiko-grammatikai ( egyrészesés interparticularis), strukturális (egygyökerű és többgyökerű) és szemantikai (ellentétes, ellentmondásos, konverzió).

4. Antonim ellentétek találhatók A.P. szövegeiben. Csehov bizonyos " diagnosztikai» összefüggések, szemantikai funkciók megvalósítása: szembeállítás, ellentétek kombinációja, kölcsönös kizárás (alternatíva), a jelenség egészének lefedése, váltakozása, egyik ellentétnek a másikba való átalakulása. A szemantikai funkciók teljesítménye alapján azonosított antonimák mindegyik csoportján belül fogalmi és szemantikai szférák láthatók: minősítő(minőség), mennyiségi (mennyiség), térbeli, időbeli (idő), cselekvések, érzések, állapotok, barát - idegen, modalitás.

5. Az univerzális asszociációs elv sajátos megnyilvánulásai az író művészi beszédében az antitézis, amfitézis, akrotézis, diatézis és oximoron stilisztikai figurái.

6. Művészi prózához A.P. Csehov jellegzetes, kontrasztra épülő stilisztikai alakja az ellentét.

A szakdolgozat jóváhagyása. A tanulmány főbb eredményei és a disszertáció legjelentősebb rendelkezései jelentések és közlemények formájában kerültek bemutatásra regionális és összoroszországi tudományos és gyakorlati konferenciákon (“ Dalevszkij olvasmányai"(Kansk, 2005, 2007), " Gribov olvasmányai"(Lesosibirsk, 2006), " Nyelvek társadalmi dinamika "(Krasznojarszk, 2011)), a Hallgatói Tudományos Napokon (Kansk, 2010, 2011). A disszertációt a Krasznojarszki Állam Orosz Nyelvi és Módszertani Tanszékének ülésein vitatták meg. pedagógiai egyetemőket. V. P. Asztafjeva. A disszertáció főbb rendelkezéseit 8 publikáció tükrözi, köztük három cikk, amely az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma Felsőfokú Tanúsítási Bizottsága által ajánlott kiadványokban jelent meg.

Munkastruktúra. A dolgozat egy bevezetőből, három fejezetből, egy következtetésből, egy 234 címből álló bibliográfiából és egy függelékből áll. A munka teljes terjedelme 285 oldal (T. 1-165 e., T. 2-120 pp.).

A dolgozat következtetései az "orosz nyelv" témában, Sazonova, Vera Aleksandrovna

Következtetések a 3. fejezethez

1. A prózában a legtermékenyebb az A.P. Csehovot bemutatják egyrészes antonímia (386 pár (94,4%) 1067 összefüggésben). Az interpartikuláris antonímia esetei ritkák (23 pár (5,6%) 34 kontextusban), de hozzájárulnak a prózai megnyilatkozások kifejezőképességéhez, és lehetővé teszik, hogy bizonyos esetekben elkerülhető legyen az azonos részhez tartozó szavak nyelvtanilag hasonló és lexikailag tautologikus oppozíciója. beszéd.

2. Az író irodalmi szövegeiben a részleges kifejezést tekintve a leggyakoribb antonimák a melléknevek - 135 pár antonim (32,8%), a főnevek - 86 pár (21%), az igék - 71 pár (17,4%) A szemantikai csoportok a legtöbbek. gyakori antonim melléknevek - megjelenés és fizikai tulajdonságok személy, jelleme és viselkedése, pszichológiai jellemzők az ember és állapota, társadalmi jellemző az ember, a társadalmi rend jelenségei és viszonyai. Az antonimák-főnevek között nagy csoportot alkotnak az absztrakt főnevek, elvont cselekvések, állapotok, érzések, fogalmak megnevezése filozófiai természet. A személyes és személytelen antonimák-főnevek kevesebb számban szerepelnek. Szemantika szempontjából az antonimák-igék is sokfélék. A legreprezentatívabbak a mozgást, elmozdulást, térbeli helyzetváltozást kifejező szócsoportok; különféle konkrét akciók ill fizikai folyamatok; változások az ember fizikai állapotában, érzelmeiben, érzéseiben, intelligenciájában.

3. Az antonimikus paradigma kvantitatív összetétele a művészi beszédben, A.P. Csehovot a legtermékenyebben az egyes tagok (szó + szó) szembenállási modellje képviseli. Ritka példák vannak egy szó és egy kifejezés (9 pár 10 összefüggésben), egy szó és egy frazeológiai egység (1 pár 1 szövegkörnyezetben) közötti ellentmondásra.

4. Az antonimikus paradigmát A. P. Csehov prózai műveiben leggyakrabban az ellentét és az ellentétek kombinációjának szemantikai funkcióinak kifejezésére használják, ritkábban a cselekvések, jellemzők kölcsönös kizárásának, a teljes jelenség lefedésének, váltakozásának jelölésére szolgál. , az egyik ellentét átalakulása a másikba. Közös a nevezetteknél diagnosztikai összefüggések van minősítő fogalmi és szemantikai szféra.

5. Önmagad közös stilisztikai figura A.P. prózájában. Csehov az antitézis, ami 63%-át teszi ki teljes szám stilisztikai figurák, amfitézis - 30%, akrotézis - 5,4%, diatézis - 1,4%, oximoron - 0,2%.

6. Az antitézisben szereplő antonimák túlnyomórészt minőségi szembenállást fejeznek ki, emellett kifejezhetik a cselekvések, tulajdonságok ellentétes irányát is; Az antonimák harmadik szemantikai csoportja, amely a komplementaritást fejezi ki, az antitézis számára A.P. prózájában. Csehov nem jellemző. A diatézist alkotó antonimák két szemantikai csoportot alkotnak: minőségi oppozíciót fejeznek ki (emberi állapot és térbeli jellemzők); az akrotózist és az amfitézist a kvalitatív ellentétet és a cselekvések és jelek ellentétes irányát kifejező antonimák alkotják.

7. Az ellentétet A.P. művészi beszédében mutatja be. Csehov három változatban: tulajdonképpeni antitézis (68%), diszjunktézis a gyenge és erős alternatívák jelentésével (25%), alternatíva (7%). Az összetett antitézist kisebb számban jegyezzük fel, mint az egyszerűt. Az antimetabola izolált eseteit azonosították.

8. A vizsgálat során meghatározásra kerültek az antitézis funkciói: általános (kiemelt, a kép alanyának különféle megnyilvánulásainak tisztázása és kontrasztja bármely vonatkozásban egy tárgy vagy jelenség különböző megnyilvánulásaival, a kép két tárgyát jellemző megnyilvánulások). kép) és specifikus (a megjelenés, a fizikai állapot, a gondolatok, a műalkotás szereplőiről alkotott ítéletek hangsúlyos kontrasztja; érzelmeik, érzéseik és mentális élményeik kontrasztos ábrázolása; időbeli és térbeli ellentétek kifejezése).

9. Az amfitézis segít a szerzőnek átadni az időbeli és térbeli kapcsolatokat, a jelenségek, cselekvések lefedésének teljességét, az akrotézist - a jelenségek, cselekvések, jelek, tulajdonságok élesebb hangsúlyozását, a diatézist - az emberi állapotot és a térbeli kontinuumot, és egy oximoron szükséges ahhoz, hogy az író jellemezze a karaktert. Kis mennyiség oximoron kombinációkat azonosított A.P. prózájában. Csehov az író világosság, egyszerűség és érthetőség iránti vágyával magyarázható. Szóval, E.M. Galkina-Fedoruk megjegyezte, hogy „Csehov történeteinek nyelve egyszerű, könnyű, gazdaságilag visszafogott. Ez a nyelv elképesztő tisztasággal és pontossággal rendelkezik. feltűnő harmonikus előadásmód és nyugodt dallam-ritmikus tonalitás” [Galkina-Fedoruk, 1960, p. 5].

KÖVETKEZTETÉS

Az antonímia, mint az egyik legfontosabb nyelvi az univerzálisokat, amelyek szemantikai alapja az oppozíció, figyelembevételével vizsgáljuk különféle szempontok: filozófiai, logikai, pszicholingvisztikai, tulajdonképpen nyelvi.

Az antonímia tanulmányozásának szakaszainak elemzése kimutatta, hogy az antonímia elméletében különbségek vannak. On modern színpad a nyelvtudomány fejlődése, tendencia mutatkozik az antonimikus viszonyok konkrét vizsgálatára beszédhasználat művészeti, folklór, publicisztikai és tudományos szövegekben.

Megfontolás elméleti kérdéseket Az antonímia és a kontraszt szolgált alapul e jelenségek kategorikus jellemzőinek azonosításához, lehetővé tette alapvető definícióik megértését, és kedvező feltételeket teremtett az antonimák leírására, mint az ellentét kifejezésére A. P. művészi beszédében. Csehov.

A.P. egyéni művészi stílusához. Csehovra jellemző az antonimák széleskörű és változatos használata a kontraszt megvalósításának lexikális eszközeként.

Az író irodalmi szövegeinek elemzése kimutatta, hogy az antonimikus paradigma szerkezete változatos. Az antonimikus paradigma tagjainak részleges kifejezésére a nagy változatosság jellemző. Az irodalmi szövegekben A.P. Csehov a szó egyik részéhez tartozó nyelvi antonimákat használ, amelyek közül a legtermékenyebbek az antonimák-melléknevek, az antonimák-főnevek és az antonimák-igék. A vizsgálat tárgyává vált ellentétes jelentésű szavak között több különböző eredetű szó is szerepelt. Kevesebb az egygyökerű antonimák, amelyeket ellentétes jelentésű előtagok különböztetnek meg, mint az egygyökerű antonimák, amelyeket úgy különböztetnek meg, hogy egy szóhoz egy előtagot csatolnak, és ezzel ellentétes jelentést adnak neki.

Emellett fontos szerepe van az ellenzéki viszonyok megvalósításában A.P. prózájában. Csehovot interparciális antonimák játsszák. Az interpartikuláris antonímia részeként a frekvenciafrekvenciák ( főnévés lényegi jelző, melléknév és megalapozott melléknév) és egyszeres (SKS és lényegi melléknév, melléknévi és melléknévi igenév, határozószó és főnév elöljárószóval) esetek.

Az antonimikus paradigma kvantitatív összetétele A.P. művészi beszédében. Csehovot a produktív szerkezet szó + szó és egyes szerkezetek szó + szabad kifejezés, szó + frazeológiai egység képviseli.

Az antonimák elemzett szemantikai funkcióiból A.P. fikciójában. Csehov domináns funkcióit az ellentét és az ellentétek kombinációja (vagy a gyengített oppozíció) funkcióiként kell felismerni, amelyek antonim kontextusban (nem) X, hanem Y valósulnak meg; X, hanem Y és X és Y Egyenként részletes elemzés során funkcionális csoport Meghatározták a fogalmi és szemantikai területeket. A leggyakoribbak a minősített, időbeli, cselekvési, térbeli, állapotok és ezek változásai voltak, ritkábban a modalitások, az érzések, a barát és az ellenség.

Az elemzés fontos eredménye volt a nagy prózaíró műveiben a kontrasztos stilisztikai figurák összetételének meghatározása.

A.P. kedvenc figurája. Csehov az ellentét. Az antitézis után az amfitézis a ritkább, de nem kevésbé fontos az írói munkában az akrotézis, a diatézis és az oximoron.

A vizsgálat során azonosított ellentét szerkezeti, tartalmi és stilisztikai szempontból változatos.

Ez a stilisztikai figura segíti a szerzőt a karakterek megjelenésének a kontraszt elve alapján történő bemutatásában, és lehetővé teszi a karakter megjelenését úgy, hogy az egyik részlet kiemelkedjen a másik hátteréből. A.P. Csehov a portrévázlatok mesterének bizonyult (útlevéltáblák portréja és pszichológiai portré), amelyeket szelektív módszerrel, csak az egyedi részleteket jegyzett meg. És hogy a leírás élénk és emlékezetes legyen, mind az egy szereplő portréjának, mind a kettős portrénak az jellemzésére ellentéteket használtam. Az író prózájában az ellentmondást is használják az ellentmondás ábrázolására belső világ hősök, lelkiállapotuk, szokásaik, kormegnyilvánulásaik kontrasztja a hősök összecsapásában, akiknek külső jegyei olykor szintén ellentétesek. Az antitézist a tér-idő kontraszt kifejezésére is használják.

Az időbeli határok szélességének, a jelenségek és cselekvések lefedésének teljességének érzékeltetésére az író az amfitézishez, a térbeli kontinuum leírásához pedig az amfitézishez és a diatézishez folyamodik. Az akrotézis segít a jelenségek, cselekvések, jelek, tulajdonságok élesebb hangsúlyozásában, az oximoron és a diatézis pedig a karakter és állapotának jellemzésében.

Az antonímia jelenségén alapuló összes figyelembe vett stilisztikai figura a kifejező és figuratív eszközök egy bizonyos rendszerét képviseli, amely a művészi beszéd képszerűségét és kifejezőképességét kölcsönzi. Fő céljuk egy irodalmi szövegben a kontraszt megvalósítása.

A stiláris alakzatok kontrasztra épülő vizsgálata az irodalom nagy klasszikusának prózájának anyagát felhasználva lehetővé tette, hogy mélyebben behatoljunk a nyelvi kategóriák lényegébe, és bemutassuk az antonimák szemantikai-stilisztikai funkcióit a művészi beszédben. Ez egy szükséges lépés az alkotás felé stilisztikai a nyelvi rendszer egészének leírásai.

A további fejlődés kilátása az „A. P. Csehov Antonímák Szótárának” összeállítása, az antonimák figyelembevétele az író irodalmi beszédében. nyelvi kognitív szempont (az író beszédképe a világról az antonimikus paradigma alapján).

Az értekezés kutatásához szükséges irodalomjegyzék A filológiai tudományok kandidátusa Sazonova, Vera Aleksandrovna, 2011

1. Alefirenko N.F. Nyelvelmélet. Bevezető tanfolyam: Tankönyv filológia szakos hallgatóknak.speciális felsőoktatási intézmények Szöveg. / N.F. Alefirenko. M.: "Akadémia" kiadó, 2004. - 368 p.

2. Andreeva G.V. A kontraszt nyelvi kifejezése és stilisztikai funkciói a szépirodalomban (az angol nyelv alapján): dis. . Ph.D. philol. Tudományok Szöveg. / G.V. Andreeva. L., 1984. - 185 p.

3. Apresyan Yu.D. Lexikai szemantika. A nyelv szinonim eszköze Szöveg. / Yu.D. Apresyan. M.: Nauka, 1974. - 367 p.

4. Apresyan Yu.D. Az ember képe nyelvi adatok szerint: kísérlet a rendszerszerű leírásra Szöveg. / Yu.D. Apresyan // A nyelvészet kérdései. 1995. - 1. sz. -S. 37-67.

6. Ataeva E.A. Az oximoron nyelvi természete és stilisztikai funkciói: példa angol nyelv: disz. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / E.A. Ataeva. M., 1975. - 145 p.

7. Afanasyev E.S. Hősök és valóság (A. P. Csehov „6. számú kórterem”) Szöveg. / E.S. Afanasjev // Orosz irodalom. 1995. - 5. sz. - P. 29 - 31.

8. Balakhonskaya L.V. Nyelvi antonimák és kontextuálisan ellentétes szavak, mint kontrasztteremtés eszközei A. Voznyeszenszkij műveiben: Szerzői absztrakt. dis. Ph.D. filológus, tudomány Szöveg. / L.V. Balakhonskaya. L., 1987. -17 p.

9. Barlas L.G. orosz nyelv. Bevezetés a nyelvtudományba. Lexikológia. Etimológia. Frazeológia. Lexikográfia: Tankönyvi szöveg. / L.G. Barlas, G.G. Infantova, M.G. Seyfulin, H.A. Senina; Szerk. G.G. Infantova. -M.: Flinta: Nauka, 2003. 256 p.

10. Bartsevich I.B. Az antonimák lexiko-szemantikai elemzése L.N. levélstílusában. Tolsztoj: disz. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / I.B. Barcevics. -Rosztov n/d, 1993.-220 p.

11. Bitsentsova L. Lexikális antonimák Yu Bondarev „Part” és „Választás” című regényeiben: disz. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / Bitsentsova L. Orel, 1987. -154 p.

12. Blinov Yu.N. A kontraszt és az ellentmondás technikái az idiosztílusban

14. Borovykh E.A. Antoníma paradigma orosz és angol közmondásokban: szerkezeti-szemantikai és kulturális vonatkozások: elvont. dis. .folypát. Philol. Tudományok Szöveg. / E.A. Borovykh. Cseljabinszk, 2007. -23 p.

15. Borovykh E.A. Antonímia paradigma orosz és angol közmondásokban: szerkezeti-szemantikai és kulturális vonatkozások: disz. . .folypát. Philol. Tudományok Szöveg. / E.A. Borovykh. Cseljabinszk, 2007. - 238 p.

16. Bochina T.G. A kontraszt stilisztikája: esszék az orosz közmondások nyelvéről Szöveg. / T.G. Bochina. Kazan: Kazan University Publishing House, 2002. - 196 p.

17. Bragina A.A. Szó és szöveg az olvasási folyamatban (Hogy olvassuk A. P. Csehovot) Szöveg. / A.A. Bragina // Nyelvészeti és regionális tanulmányokés szöveg: Cikkgyűjtemény / Összeáll. E.M. Verescsagin, V.G. Kostomarov. M.: Orosz nyelv, 1987.1. 155 158. o.

18. Bragina A.A. Szemantikai viszonyok szinonimák és antonimák között (a negatív formák szerepe) Szöveg. / Bragina A.A. // Orosz nyelv az iskolában. 1979. - 5. sz. - 95 - 97. o.

19. Budagov P.A. Bevezetés a nyelvi szöveg tudományába. /P.A. Budagov. M.: Nevelés, 1965. - 492 p.

20. Bulakhovsky JI.A. Bevezetés a nyelvészetbe. 2. rész Szöveg. / J.T.A. Bulakhovsky. -M: Uchpedgiz, 1954. 178 p.

21. Bulgakov S.N. (1871, 1994). 2 kötetben működik. Szöveg. / S.N. Bulgakov/ - M., 1993. T.2: Válogatott cikkek: tudományos publikáció. - M.: Nauka, 1993. - 750 p.

22. Bunin I.A. A. Csehov szöveg. / I.A.Bunin // Csehov kortársai emlékirataiban: Gyűjtemény / Szöveg és kommentár készítése. N.I. Gitovich és I.V. Fedorov; Szerk. és belép, A.K. cikke Kotova M.: Goslitizdat, 1952. -568 p.

23. Bykova I.A. Egy karakter portréjának tipológiája A.P. fikciójában. Csehov szöveg. / I.A. Bykova // Nyelvismeret A.P. Csehov / Rep. szerk. Ph.D. ORRVITORLA. Baskakova. Rostov-on-Don, 1990. - 38-46.

24. Valgina N.S. és mások Modern orosz nyelvű szöveg. / N.S. Valgina, D.E. Rosenthal, M.I. Fomina, V.V. Csapukevics. M.: Felsőiskola, 1966. -495 p.

25. Vagliano M.V. Filozófia szöveg. / M.V. Vagliano. M.: "Business and Service" kiadó, 2003. - 606 p.

26. Varaksin JT.A. Egygyökerű előtagú antonim igék a modern orosz nyelvben: absztrakt. dis. Ph.D. Phil. Tudományok Szöveg. /J1.A. Varaksin. Kuibisev, 1970.-21 p.

27. Vasziljev JI.M. Modern nyelvi szemantika Szöveg. / JI.M. Vasziljev. M.: Felsőiskola, 1990. - 175 p.

28. Vasziljeva S.P. Mentális képek, mint a mentális tudás átadásának módja Szöveg. / S. P. Vasziljeva // Az ember és az etnikai csoport nyelvi létezése: pszichológiai és kognitív vonatkozások. Vol. 10. M. - Barnaul: Altáj Állami Egyetem. -2006.-s. 47-58.

29. Vasziljeva S.P. Tájékozódás a térben: távol / közel Szöveg. / S. P. Vasziljeva // A régió etnokulturális tere és a nyelvi tudat: Tudományos és gyakorlati tanulmányok anyagai. konferencia 2005. október 11. 2 részben. 2. rész Tyumen, 2006. - p. 15-23.

30. Vasziljeva S.P. A Jenyiszej Szibéria orosz helyneve: világkép: monográfia Szöveg. / S.P. Vasziljeva; Krasznojarszk nevét viselő Állami Pedagógiai Egyetem V.P. Asztafjeva. Krasznojarszk, 2005. - 240 p.

31. Vvedenskaya JI.A. Szinonim antonimák Szöveg. / L.A. Vvedenskaya // Orosz nyelv az iskolában. 1969. - 4. sz. - P. 107-109.

32. Vvedenskaya L.A. és mások Modern orosz irodalmi nyelv Szöveg. / L.A. Vvedenskaya, T.B. Dybina, I.I. Scsebolev. Rostov n/d: A Rosztovi Egyetem Kiadója. - 1976. - 232 p.

33. Wierzbinski J. Antonim-szinonim viszonyok a szókincsben: (A. P. Csehov művészeti alkotásainak anyaga alapján): dis. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / J. Wierzbinski. Rostov n/d, 1983. - 342 p.

34. Wierzbinski J. Az antonímia elméleti problémái (szempont a századfordulóról) Elektronikus forrás. / J. Wierzbinski // URL: http://www.russian.slavica.org/article2215.html (Hozzáférés dátuma: 2010.01.18.).

35. Minden A.P. Csehov: weboldal Elektronikus forrás. 2009. Az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma. URL: http://www.allchekhov.ru/. ingyenes. Sapka. képernyőről (elérés dátuma: 2010.01.18.).

36. Vinogradov V.V. A nyelvről fikció Szöveg. / V.V. Vinogradov. M.: Goslitizdat, 1959. - 654 p.

37. Gaiduk B.K. A.P. kreativitása Csehov 1887-1904: (Az evolúció problémái) Szöveg. / V.K. Gaiduk. Irkutszk: Irkutszki Egyetemi Kiadó, 1986. - 125 p.

38. Galkina-Fedoruk E.M. Az A.P. nyelvéről Csehov szöveg. / E.M. Galkina-Fedoruk // Orosz nyelv az iskolában 1960. - 1. sz. - 2. o. - 9.

39. Galkina-Fedoruk E.M. és mások a modern orosz nyelvet. Lexikológia. Fonetika. Morfológia szöveg. / E.M. Galkina-Fedoruk, K.V. Gorshkova, N.M. Shansky. M.: Uchpedgiz. - 2. kiadás, rev. - 1958 .-411 p.

40. Hegel G.V. A logika tudománya Szöveg: 3 kötetben / G.V.F. Hegel. T. 2: A lényeg tana. - M.: Mysl, 1971. - 378 p.

41. Gelblu Ya.I. Antonímia és antitézis: A Baskír Egyetem tudományos feljegyzései. Vol. XV. sorozat philol. Tudományok, 6. szám (10) Szöveg. / Igen.I. Gelblu. Ufa, 1964, 153-158.

42. Gvozdev A.N. Esszék az orosz nyelvi szöveg stilisztikájáról. / A.N. Gvozdev. M.: Felvilágosodás. 1965. - 408 p.

43. Golanova E.I. Főnevek ANTI előtaggal a modern orosz szövegben. / E.I. Golanova // Orosz nyelv az iskolában. - 1965, - 6.-S sz. 61-64.

44. Golovin B.N. Bevezetés a nyelvészetbe Szöveg. / B.N. Golovin. M.: Felsőiskola, 1983. - 213 p.

45. Golub I.B. Az orosz nyelv stilisztikája Elektronikus forrás. 2002-2003. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (elérés dátuma: 2011.06.26.).

46. ​​Gorelov I.N. Az enantioszémia mint a nyelvi fejlődés ellentmondásos tendenciáinak ütközése Szöveg. / I.N. Gorelov // Nyelvtudományi kérdések. 1986 - 4. sz. - 86 - 95. o.

47. Gorkij A.M. Az irodalomról Szöveg. / A.M. Keserű. M.: szovjet író, 1953. - 868 p.

48. Denisov B.N. Az anyanyelv szókincse és leírásának elvei Szöveg. / B.N. Denisov. M.: Orosz nyelv, 1993. - 245 p.

49. Jafarova N.A. A NÉLKÜL és NEM negatív előtagú melléknevek és az előtag nélküli rokon értelmű melléknevek antonimikus kapcsolatai az orosz irodalmi nyelvben eleje XIX századi Szöveg. /HA. Jafarova // Filológiai tudományok. 1978. -1. sz. - P.87 - 94.

50. Dibrova E.I., Donchenko N.Yu. Az antonímia költői szerkezetei Szöveg. / E.H. Dibrova, N. Yu. Doncsenko. M.: S.Print, 2000. - 183 p.

51. Dmitriev A.J1. Antonímák a költészetben A.A. Akhmatova szöveg. /A.J1. Dmitriev // Orosz nyelv az iskolában. 1981. - 3. sz. - 73 - 76. o.

52. Donchenko N.Yu. Az antonímia poétikája M. Prishvin „naplóiban” Szöveg. / N.Yu. Doncsenko // Filológiai tudományok. 2001. - 3. sz. - P.81 - 83.

53. Egorchenko O.N. Stilisztikai kontrasztfigurák a modern orosz irodalmi nyelvben: szemantikai-szerkezeti-funkcionális jellemzők): disz. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / HE. Egorcsenko. -Abakan, 2006.-221 p.

54. Elizarova G.S. Az antonimikus paradigmák funkcionális és stilisztikai aspektusa a műalkotásokban JI.H. Tolsztoj: disz. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / G.S. Elizarova. Sterlitamak, 1994. - 192 p.

55. Zaretskaya E.H. Retorika: A beszédkommunikáció elmélete és gyakorlata Szöveg. / E.H. Zaretskaya. M.: Delo, 1998. - 475 p.

56. Zemskaya E.A. Modern orosz nyelv. Szóalkotás: tankönyv Szöveg. / E.A. Zemskaya. 2. kiadás, rev. és további - M.: Flinta: Tudomány, 2005.-238 p.

57. Ivanova V.A. Antonímia a nyelvrendszerben Szöveg. / V.A. Ivanova. -Chisinau: Shtiintsa, 1982. 162 p.

58. Ivanova V.A. Az „antonym” kifejezésről Szöveg. / V.A. Ivanova // Orosz nyelv az iskolában. 1980. - 6. sz. - 100-101.

59. Ivanova V.A. Az orosz nyelvű antonimák szótárai Szöveg. / V.N. Ivanova // Orosz nyelv az iskolában. 1972 – 5. sz. - 106-111. o.

60. Ivanova V.N. Az antonimák stilisztikai funkciói a regényben

61. A.A. Fadeeva „Fiatal gárda” szöveg. / V.N. Ivanova // Orosz nyelv az iskolában. 1962. - 3. sz. - P.22 - 26.

62. Isaev A.B. A korreláció kérdésében nyelviés logikus az antonimák tanában Szöveg. / A.B. Isaev // Filológiai tudományok. 1972. -1.-S. 49-56.

63. Kalinin A.B. Szókincs az orosz nyelv szöveg. / A.B. Kalinin. M.: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1978.-232 p.

64. Kamynina A.A. Modern orosz nyelv. Morfológia: Tankönyv az állami egyetemek filológiai karainak hallgatói számára Szöveg. / A.A. Kamynina. -M.: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1999. 240.

65. Karaulov Yu.N. Általános és orosz ideográfia Szöveg. / Yu.N. Karaulov. -M.: Nauka, 1976.-355 p.

66. Karaulov Yu.N. Orosz nyelv és nyelvi személyiség Szöveg. / Yu.N. Karaulov. M.: Nauka, 1987. - 261.

67. Karaulov Yu.N. Orosz asszociatív szótár, mint új nyelvi forrás és eszköz a nyelvi képesség elemzéséhez Szöveg. / Yu.N. Karaulov // Orosz asszociatív szótár. M.: IRYA, 1994. Könyv. 1.-S. 190-218.

68. Kataev V.B. Csehov próza: Az értelmezés problémái Szöveg. /

69. V.B. Kataev. M.: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1979. - 327 p.

70. Kachaeva V.N. Színességet és kifejezőerőt csak az egyszerűséggel lehet elérni.Szöveg. / V.N. Kachaeva // Orosz beszéd. 1985. -1. sz. - P. 8 - 14.

71. Kireev A.A. Az antonimákról Szöveg. / A.A. Kireev //Orosz nyelv az iskolában. 1954. -3. sz. - P. 10 - 12.

72. Klyueva V.N. Az antonimák problémája Szöveg. / V.N. Klyueva // Uchen. támad. 1. Moszkva ped. külföldi intézet Yaz-kov, 9. köt. M.: Kiadó Mosk. un-ta. - 1956. - P.75 -84.

73. Kobzeva I.M. Nyelvi szemantika: Tankönyvi szöveg. / I.M. Kobzeva. M.: Szerkesztői URSS, 2000. - 352 p.

74. Kovaljov V.P. Modern orosz irodalmi nyelv. 2. rész. Szókincs. Frazeológia. Lexikográfia szöveg. / V.P. Kovaljov. M.: Felvilágosodás. -1982,- 110 p.

75. Kolesnikova S.M. A jellemző nagyságrendjének kifejezésének eszközei: szinonimák és antonimák Szöveg. / CM. Kolesnikova // Orosz nyelv az iskolában. -1999. -Sz. 1.-S. 78-82.

76. Komissarov V.N. A Szöveg antonima meghatározásának problémája. /

77. V.N. Komissarov // A nyelvtudomány kérdései. 1957. - 2. sz. - 49 - 58. o.

78. Kondakov G.V. Szöveg kontraszt harmóniája. / G.V. Kondakov // Orosz beszéd. 1971.-1.-S. 13-18.

80. Kopnina G.A. A modern orosz irodalmi nyelv retorikai technikái: a rendszerleírás tapasztalatai: monográfia. -M.: Flinta: Nauka, 2009. 576 p.

81. Kuznyecova A.A. Elv szerint felépített stílusfigurák szintaktikai párhuzamosság, modern irodalmi nyelven: disz. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / A.A. Kuznyecova. Kemerovo, 2003. - 257 p.

82. Kuznyecova A.B. A kontrasztfigurák és funkcióik M.Yu munkáiban. Lermontov): dis. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / A.V. Kuznyecova. -Rosztov n/D, 1998. 158. o.

83. Kuznyecova A.B. Lírai univerzum M.Yu. Lermontov: szemantika és poétika: disz. . Dr. Philol. Tudományok Szöveg. / A.V.Kuznyecova. Rostov n/d, 2003.-435 p.

84. Kuznetsova E.V. Az orosz nyelv lexikológiája / E.V. Kuznyecova. M.: Felsőiskola, 1982. - 152 p.

85. Kuprin A.I. A. P. Csehov szöveg. / A.I. Kuprin / Irodalmi örökség. T. 68: Csehov / Ch. szerk. Vinogradov V.M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1960. - 974 p.

86. Leontyev A.A. A pszicholingvisztika alapjai Szöveg. / A.A. Leontyev. M.: Smysl, 1997.-288 p.

87. Erdész M.D. A nagy, kicsi, kicsi jelzők antonimitásáról és használatuk terjedelméről a modern irodalmi nyelvben. / I.D. Erdész // Tankönyv. Leningrádi Állami Egyetem, No. 161. Philol sorozat. Sciences, vol. 18, 1952.-83 p.

88. Liao Lee-Iueh. A kontraszt stilisztikája M. Gorkij és B. Bunin önéletrajzi prózájában: disz. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / Lee-Yueh Liao. -Szentpétervár, 1999. 191 p.

89. Lopatin V.V. A szubsztantivizálás mint mód szóalkotás orosz szövegben. /V.V. Lopatin // Orosz nyelv. Nyelvtani tanulmányok. -M., 1967.-p. 205-233.

90. Lotman Yu.M. A művészetről Szöveg. / Yu.M. Lotman. Szentpétervár: Művészet, 1998.-702 p.

91. Lvov M.R. Antonímák, szerepük és típusuk az orosz nyelvű szövegben. / M.R. Lvov // Orosz nyelv az iskolában. 1970. - 3. sz. - 24 - 29. o.

92. Lvov M.R. Típusok lexikális antonimák Szöveg. / M.R. Lvov // Orosz nyelv az iskolában. 1979. - 2. sz. - P. 17-22.

93. Mazilova A.Yu. Az irodalmi szöveg nyelvészeti elemzése / A.Yu. Mazilova. Jaroszlavl: YAGPI, 1988. - 84 p.

94. Maksimov L.Yu. Az antonímia, mint a melléknevek minőségének egyik jele: elvont. dis. . Ph.D. Philol. Tudományok szövege./ L.Yu.Maksimov. -M., 1958, - 18 p.

95. Martynova O.P. A kontraszt mint irodalmi szöveg szemantikai-funkcionális alapja: egy angol novella szövegének példáján): dis. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / O.P. Martynov. M., 2006. -175 p.

96. Matveev B.I. Antonímák a következőben Holt lelkek» N. V. Gogol szöveg. / B.I. Matvejev // Orosz beszéd. 1977. - 2. sz. - 91 - 99. o.

97. Matveev B.I. Az antonimák vizuális és kifejező képességei Szöveg. / B.I. Matvejev // Orosz irodalom. 2000. - 6. sz. - P.69 - 72.

98. Matveev B.I. A szerző első szava az olvasóhoz Szöveg. / B.I. Matveev // Orosz nyelv az iskolában. 1996. - 2. sz. - 63 - 71. o.

99. Matvievskaya JI.A. Kontraszt és antitézis (M.Yu. Lermontov művei alapján) Szöveg. / L.A. Matvievskaya // Orosz nyelv az iskolában. -1978.-5. sz.-65 72.

100. Matvievskaya L.A. Oxymoron M. Yu Lermontov szövegében. / L.A. Matvievskaya // Orosz nyelv az iskolában. 1979. - 4. sz. - 66 - 71. o.

101. Matvievskaya L.A. Az antonimák stilisztikai használatáról M.Yu dalszövegeiben és verseiben. Lermontov szöveg. / L.A. Matvievskaya // Orosz nyelv az iskolában. 1977. - 2. sz. - 66 - 73. o.

102. Medvedeva I.L. Pszicho tapasztalat nyelvészeti kutatás Antonimov szöveg. / I.L. Medvedeva // Pszicholingvisztikai Kutatás a szókincs és fonetika területén. Kalinin, 1981. - 68. - 81. o.

103. Melikyan V.Yu. " Belső antonímia"és kifejezési módjai a Szöveg nyelven. / V.Yu. Melikyan // Orosz nyelv az iskolában. 1998. - 2. sz. -S. 82-88.

104. Merkuryeva N.M. Összetett szavak antonímiája a modern orosz nyelvben: dis. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / N.M. Merkuryeva. M., 1996. -247 p.

105. Miller E.H. Az antonimák kifejező lehetőségei Szöveg. / E.H. Miller // Orosz beszéd. 1987. - 1. sz. - P. 49 - 52.

106. Miller E.H. A természet a lexikális és frazeológiai Antonímia szöveg. /E.H. Molnár. Szaratov: Szaratovi Egyetemi Kiadó, 1990. - 221 p.

107. Miller E.H. A modern német névszói egységek antonímiája: Tankönyv egy speciális kurzushoz Szöveg. / E.H. Molnár. -Kuibyshev: PI, 1985. 92 p.

108. Miller E.H. A lexikális és frazeológiai antonímia jellege és működési formája a beszédben Szöveg. / E.H. Miller // Orosz az iskolában. 1980. - 3. sz. - 76 - 79. o.

109. Miller E.H. Interparticularis antonímia Szöveg. / E.H. Miller // Filológiai tudományok. 1981. -№1. - P. 78-82.

110. Milovanova M.S. Ellenzék mint művészi technikaés mint a nyelvészeti kutatás módszere Szöveg. / M.S. Milovanova // Orosz irodalom. 2007. - 1. sz. - 62. - 66. o.

111. Mihajlov V.A. Az antonimikus oppozíciók keletkezése (antonímia és tagadás): tankönyv Szöveg. / V.A. Mihajlov. L.: Leningrádi Állami Egyetemi Kiadó, 1987. -168 p.

112. Morozova V.M főnevek modern oroszul: absztrakt. dis. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / V.M. Morozova. -1974. 19 p.

113. Sh.Moskvin V.P. Antitézis vagy oximoron? Szöveg. / V.P. Moskvin // Orosz nyelv az iskolában. 2000. - 2. sz. - P. 92-93.

114. Moszkvin V.P. Az orosz nyelv stilisztikája: a kifejező és figuratív beszéd technikái és eszközei (általános osztályozás). 2. rész. Kézikönyv diákoknak Szöveg. / V.P. Moszkvin. Volgograd: Tanár, 2004. - 111 p.

115. Moszkvin V.P. Az orosz nyelv stilisztikája. Elméleti tanfolyam Szöveg. / V.P. Moszkvin. Szerk. 4., átdolgozva és további - Rostov n/d: Phoenix, 2006. -S. 327.

116. Mkhitaryan I.G. Az antonimákról az orosz szövegben. / I.G. Mkhitaryan // Szo. tudományos a jereváni örmény pedagógia művei. Orosz nyelvű sorozat. Jereván, 1963.-S. 13-14.

117. Orosz nyelv nemzeti korpusza Elektronikus forrás. 2003-2010. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (elérés dátuma: 2010.01.18.).

118. Nikolenko L.V. Az orosz nyelv lexikológiája és frazeológiája. / L.V. Nikolenko. M.: Kiadó. Központ "Akadémia", 2005. - 144 p.

119. Novikov L.A. Antonímia az orosz nyelvben (ellentétek szemantikai elemzése a szókincsben) Szöveg. / L.A. Novikov. M.: Moszkvai Egyetemi Kiadó, 1973. - 290 p.

120. Novikov L.A. Antonímia és antonímák szótárai Szöveg. / L.A. Novikov // Lvov M.R. Az orosz nyelv antonimák szótára: Körülbelül 2000 anton. gőz / Szerk. L.A. Novikova M.: Orosz nyelv, 1978. - P. 5 - 27.

121. Novikov L.A. Az irodalmi szöveg nyelvi értelmezése Szöveg. / L.A. Novikov. M.: Orosz nyelv, 1979. - 256 p.

122. Novikov L.A. Logikai oppozíció és lexikális antonímia Szöveg. /L.A. Novikov // Orosz nyelv az iskolában. 1966. - 4. sz. - 79 - 87. o.

123. Novikov L.A. A kontraszt mint technika Szöveg. /L.A. Novikov // Filológiai gyűjtemény. M.: IRYA, 1995. - 326-335.

124. Novikov L.A. orosz antonímia és lexikográfiai leírás Szöveg. / L.A. Novikov // Lvov M.R. Az orosz nyelv antonimák szótára: St. 3000 antonyms, par / Szerk. L.A. Novikova. 8. kiadás, sztereotípia. - M.: AST-PRESS KNIGA, 2006. - P. 3 - 32.

125. Novikov L.A. Az orosz nyelv szövegének szemantikája. / L.A. Novikov / Proc. juttatás a philol számára. szakember. univ. M.: Felsőiskola, 1982. - 272 p.

126. Novikov L.A. Modern orosz nyelv. Fonetika. Lexikológia. Szóalkotás. Morfológia. Szintaxis szöveg. / L.A. Novikov, L.T. Zubkova, V.V. Ivanov et al.: Általános alatt. szerk. L.A. Novikova. 2. kiadás, rev. és további - Szentpétervár: Lan, 1999. - 855 p.

127. Novikov L.A. Kifejezési eszközök antonímia Szöveg. /L.A. Novikov // Orosz beszéd. - 1973. - 1. sz. - P. 45 - 51.

128. Pavlovich N.V. Az oximoron szöveg szemantikája. / N.V. Pavlovich // Nyelvtudomány és poétika / ill. szerk. V.P. Grigorjev. Szerk. College of E.H. Ginzburg, P.A. Soboleva, I.V. Altman (ügyvezető titkár): Szovjetunió Tudományos Akadémia, Int rus. megvilágított. M.: Nauka, 1979. - 285 p.

129. Panteleeva E.M. Az irodalmi szöveg stilisztikája. Képzési kézikönyv a speciális szemináriumhoz. [Szöveg] / E.M. Panteleeva. Tomszk: Tomszki Egyetemi Kiadó, 1985.- 166 p.

130. Parkacheva V.L. Próza: A.P. Csehov 1888 1904: A paradox szerzői gondolkodás problémája: dis. . A filológiai tudományok kandidátusa Szöveg. /

131. V.L. Parkacheva. -M., 2005. 188 p.

132. Pardaev A.S. Reflektált antonímia az orosz nyelvben: dis. . Dr. Philol. Tudományok Szöveg. / A.S. Pardaev. Baku, 1991. - 420 p.

133. Petrova G.V. A beszéd azt jelenti kontraszt Fedin „The Bonfire” című regényében // A fikció stilisztikája Szöveg. / G.V. Petrova. M.: Nevelés, 1982. - P. 200 - 205.

134. Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis be tudományos lefedettség Szöveg. / A.M. Peshkovsky. M.: URSS, 2001. - 432 p.

135. Platón. Három kötetes munkák Szöveg. / Platón. T.2. - M.: Mysl, 1970. - 612 p.

136. Podbereznaya L.I. Megközelítések az „antonim” fogalmának meghatározásához a nyelvészetben Szöveg. /L.I. Podbereznaya // Jogfilozófia. 2009. - No. 31. P. 98-102.

137. Reformatsky A.A. Bevezetés a nyelvészetbe Szöveg. / Szerk.

138. B.A. Vinogradova. M.: Aspect-Press, 1988. - 536 p.

139. Rodicseva E.I. Az antonímia problémájáról Szöveg. / E.I. Rodicheva // Az alkalmazott nyelvészet szemantikai és fonológiai problémái. Cikkgyűjtemény / Szerk. szerk. V.A. Zvegintseva. M.: Mosk Kiadó. Egyetem, 1968.-317 p.

140. Rosenthal D.E., Golub I.B., Telenkova M.A. Modern orosz nyelvű szöveg. /D.E. Rosenthal, I.B. Golub, M.A. Telenkova. M.: Iris-Press, 2004. - 448 p.

141. Rudyakov N.A. Stilisztikai elemzésben szerzett tapasztalat (a regény alapján " Vastag és vékony") Szöveg. /HA. Rudyakov // Orosz nyelv a nemzeti iskolában. -1985.-1.-S. 44-46.

142. Sazonova V.A. Interpartikuláris antonímia (A. P. Csehov fiktív prózája alapján) Szöveg. / V.A. Sazonova // Tudomány, kultúra, oktatás világa 1. szám (26). Gorno-Altajszk, 2011. - 374 p. - 10 - 12. o.

143. Sazonova V.A. A. P. Csehov antonimák szótára Szöveg. / V.A. Sazonova // A VII regionális jelentések gyűjteménye tudományos-gyakorlati konferencia « A történelmi és nemzeti identitás nevelése"/Ans. szerk.

144. C.B. Naumenko/. Kansk: RIO KSPS és a KSPU fiókja. V.P. Astafieva Kanszkban, 2005. - 125 p. - P.122 - 125.

145. Saleh G.A. Az antonimák stilisztikai funkciói az orosz és arab újságírásban, 1995-1999: dis. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / G.A. Saleh. -M. 2000.-202 p.

146. Sedegov V.D. Csehov a 80-as években. Szöveg. / V.D. Sedegov. Rostov-on-Don: Könyvkiadó, 1991. - 175 p.

147. Sedykh E.V. Kontraszt a költészetben, mint a promóció egyik fajtája (W. Blake „Songs of Ignorance” és „Songs of Knowledge” című versciklusai példáján): Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / E.V. Sedykh. Szentpétervár, 1997. - 208 p.

148. Selina R.V. Az 1941-1945 közötti háborús évek újságírásában a kontrasztteremtés lexikális eszközei: Ph.D. kivonata. Philol. Tudományok Szöveg. / R.V. Selina. L., 1977. - 14 p.

149. Slovopedia Elektronikus forrás. 2007. URL: http://www.slovopedia.com/ (elérés dátuma: 2010.01.18.).

150. Modern orosz irodalmi nyelv: Tankönyvszöveg. / Szerk. akad. RAO V.G. Kostomarov és prof. V.I. Maksimova. M.: Gardariki, 2003. -780 p. (152-158. o.).

151. Modern orosz nyelv. Elméleti tanfolyam. Lexikológiai szöveg. / Szerk. L. A. Novikova. M., 1987. - 67. - 72. o.

152. Modern orosz nyelv: Tankönyv. diákok számára szakokat tanuló egyetemek. „Filológia” szöveg. / P.A. Lekant, E.I. Dibrova, L.L. Kasatkin és munkatársai; Szerkesztette: P.A. Lekanta. 3. kiadás, sztereotípia. - M.: Túzok, 2002. - 560 p.

153. Modern orosz nyelv: Tankönyvi szöveg. /CM. Kolesnikova, E.V. Altabaeva, E.H. Lisina et al. prof. CM. Kolesnikova. M.: Felsőiskola, 2008. - 559 p. (128-131. o.).

154. Modern orosz nyelv: Tankönyv. a philol számára. szakember. felsőoktatási intézmények Szöveg. /V.A. Beloshapkova, E.A. Bryzgunova, E.A. Zemskaya és mások /

155. Szerk. V.A. Beloshapkova. 3. kiadás, rev. és további M.: Azbukovnik, 1999. -928 p. (258-264. o.).

156. Modern orosz nyelv. Elmélet. Nyelvi egységek elemzése: 2 órában -H. 1. Szöveg. / E.I. Dibrova, L.L. Kasatkin, N.A. Nikolina, I.I. Shcheboleva; Szerk. E.I. Dibrova. M.: Kiadó. „Akadémia” Központ, 2001. – 244–249.

157. Sokolova N.L. Az antonimák és azok meghatározásának, osztályozásának problémájáról stilisztikai használja a szöveget. / N.L. Sokolova // Filológiai tudományok. 1977. - 6. sz. - 60 - 69. o.

158. Solodub Yu.P., Albrecht F.B. Modern orosz nyelv. Szókincs és frazeológia (összehasonlító szempont) Szöveg. / Rep. szerk. Yu.P. Maltub. -M.: Flinta: Nauka, 2003. 264 p.

159. Sopochkina G.A. Módszerrendszer valaki más beszédének továbbítására és annak megvalósítására az A.P. idiosztílusában. Csehov: dis. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / G.A. Szopocskina. -M., 2002. 340 p.

160. Saussure F.de. Általános nyelvészet tantárgy Szöveg. //Nyelvtudományi munkák / Ferdinand de Saussure; Per. franciából nyelv szerkesztette A.A. Kholodovich [Bevezetés]. cikkei A.A. Kholodovich és mások]. M.: Haladás, 1977. - 695 p.

161. Stanislavskaya S.A. A kontraszt mint rendező elv költői szöveg: az anyagon korai költészet A. Ahmatova és N. Gumiljov: disz. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / S.A. Sztanyiszlavszkaja. Szaratov, 2001 - 195 p.

162. Stepanov Yu.S. Az általános nyelvészet alapjai: tankönyv. falu filológus hallgatók számára. speciális ped. Inst. Szöveg] / Yu.S. Sztyepanov. M.: Nevelés, 1975.-271 p.

164. Tarlanov Z.K. Módszerek és alapelvek nyelvi elemzés(lexisz, alaktan, szóalkotás, filológia) Szöveg. / Z.K. Tarlanov. -Petrozavodsk: PSU, 1988. 84 p.

165. Tikhonov A.N., Emelyanova S.A. Antonímák és szóalkotás. -Az orosz és az általános nyelvészet kérdései Szöveg. / A.N. Tikhonov, S.A. Emelyanova // A Taskent Egyetem tudományos munkáinak gyűjteménye, 501. szám, 1. rész. - Taskent, 1976.

166. Tikhonov A.N., Saidova S.M. Lexikális antonímia és antonímia szóalkotás Szöveg. / A.N. Tikhonov, S.M. Saidova // Orosz nyelv az iskolában. 1980. - 4. sz. - P.67 - 71.

167. Vastag A.JI. Az antonímia mint kontrasztteremtő mechanizmus a modern újságírói beszédben: dis. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / A.L. Zsír. Moszkva, 2010. - 230 p.

168. Torosyan M.S. A kontraszt jelensége az irodalmi szöveg fogalmi szerveződése szempontjából: A háború utáni próza anyaga alapján: dis. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / M.S. Torosyan. Stavropol, 2005. - 184 p.

169. Trofimova E.V. Összetett mondatok levelekben L.N. Tolsztoj és A.P. Csehov: dis. . A filológiai tudományok kandidátusa Szöveg. / E.V. Trofimova. Rostov n/d, 2002. - 145 p.

170. Ufimcev A.A. Szó a nyelv lexikális-szemantikai rendszerében Szöveg. / A.A. Ufimceva. M.: Nauka, 1968. - 272 p.

171. Filippov A.B., Romanova N.N. Nyilvános beszéd fogalmakban és gyakorlatokban: Kézikönyv Szöveg. / A.V. Filippov, N.H. Romanova. M.: Akadémia, 2002. - 160 p.

172. Fomina M.I. Modern orosz nyelv. Lexikológiai szöveg. / M.I. Fomina. -M.: Felsőiskola, 2001.-415 p.

173. Alapvető elektronikus könyvtár " Orosz irodalom és folklór» Elektronikus forrás. 2002-2010. URL: http://feb-web.ru/ (hozzáférés dátuma: 2010.01.18.).

174. Khazagerov G.G. A stilisztikai figurák funkciói A.P. történeteinek címében. Csehov szöveg. / G.G. Khazagerov // A nyelv és a stílus problémái A.P. Csehov / Rep. szerk. a filológia doktora M.K. Drágáim. Rostov-on-Don. - 1983. - p. 123-127.

175. Kharchenok N.P. Címek, funkcióik és szerkezetük Szöveg. / N.P. Kharchenok. L., 1968.

176. Khodus V.P. Az impresszionisztikus™ kifejezés nyelvi eszközei A.P. drámai szövegeiben. Csehov: dis. . A filológiai tudományok kandidátusa Szöveg. / V.P. Khodus, Stavropol, 2002. - 210 p.

177. Khrolenko A.T. Általános nyelvészet Szöveg. / A.T. Khrolenko. M.: Nevelés, 1989. - 127 p.

178. Chernega E.H. Antonímák a nyelvi és nyelvi kognitív szempontok (beszéd alapján alsó tagozatos iskolások): disz. . A filológiai tudományok kandidátusa Szöveg. / E.H. Chernega. Taganrog. 2005. - 352 p.

179. Chudakov A.P. Csehov világa: megjelenés és jóváhagyás szövege. / A.P. Csudakov. M.: Szov. író, 1986. - 379 p.

180. Chudakov A.P. Csehov poétikai szövege. / A.P. Csudakov. M.: Nauka, 1971. -291 p.

181. Chudakov A.P. Csehov „Ionics” elbeszélésének stílusa és nyelvezete Szöveg. / A.P. Chudakov // Orosz nyelv az iskolában. 1959. -1. - 64 - 69. o.

182. Chukovsky K.I. Csehov-szövegről. / K.I. Csukovszkij. M.: Művész. lit., 1967.-206 p.

183. Shansky N.M. A modern orosz nyelv lexikológiája Szöveg. / N.M. Shansky. M.: Nevelés, 1964. - 316 p.

184. Shansky N.M. A modern orosz nyelv lexikológiája Szöveg. / Előszó T.A. Bobrova. Szerk. 3., átdolgozva / N.M. Shansky. M.: LKI Kiadó, 2007. - 304 p. (Lingu, XX. századi hagyaték).

185. Shansky N.M. Orosz nyelvű esszék szóalkotásés lexikológia Szöveg. / N.M. Shansky. M.: Uchpedgiz, 1959. - 246 p.

186. Shansky N.M. A. P. Csehov elbeszéléseinek nyelvezetéről és stílusáról Szöveg. / N.M. Shansky // Orosz nyelv az iskolában. 1954. - 4. sz. - 9 - 15. o.

187. Shansky N.M., Ivanov V.V. Modern orosz nyelv: 3 óra alatt 1. rész. / N.M. Shansky, V.V. Ivanov. - M.: Nevelés, 1987. - 192 p.

188. Shaposhnikov V.N. Antonímák az 1990-es évek orosz nyelvében Szöveg. / V.N. Shaposhnikov // Orosz nyelv az iskolában. 1999. - 6. sz. -S. 66-68.

189. Shinkarenko Yu.V. A kontraszt technikája és kifejezésének többszintű nyelvi eszközrendszere A.S. verseiben. Puskin: disz. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / Yu.V. Sinkarenko. Rostov-on-Don, 2006. - 154 p.

190. Shmelev D.N. Esszék az orosz nyelv szemáziológiájáról. / D.N. Shmelev. M.: Nevelés, 1964. - 244 p.

191. Shmelev D.N. Esszék az orosz nyelv szemáziológiájáról. / D.N. Shmelev. 3. kiadás. M.: LKI Kiadó, 2008. - 248 p. (D.N. Shmelev nyelvi örökségéből).

192. Shmelev D.N. A szókincs szemantikai elemzésének problémái (Az orosz nyelv anyaga alapján) Szöveg. / D.N. Shmelev. M.: Nauka, 1973. - 280 p.

193. Shmelev D.N. A szókincs szemantikai elemzésének problémái Szöveg. / D.N. Shmelev. 3. kiadás. - M.: LKI Kiadó, 2008. - 280 p. (D.N. Shmelev nyelvi örökségéből).

194. Shmelev D.N. Modern orosz nyelv. Szókincs szövege. / D.N. Shmelev. M.: Nevelés, 1977. - 335 p. (202-208. o.).

195. Shtafun N.V. Erősítés a Kr. e. Viszockij" Hamlet korszak» Elektronikus forrás. URL: http://vv.mediaplanet.ru/static/upload/Stafun%202008.doc (Hozzáférés dátuma: 2011.11.03.).

196. Scserbakov A.B. A kontraszt mint a beszédfigurák alapja (a probléma megfogalmazásához) Szöveg. / A.B. Shcherbakov // A Krasznojarszki Állami Egyetem közleménye. Bölcsészettudományok. Filológia.-2001.-1. P. 109 - 112.

197. Elektronikus tudományos publikáció „Csehov” Elektronikus forrás. URL: http://feb-web.ru/feb/chekhov/default.asp (Hozzáférés dátuma: 2010.01.18.).

198. Yagodkina M.V. Verbális antonímia a nyelvrendszerben: disz. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / M.V. Yagodkina. Szentpétervár, 2000. - 190 p.

199. Yakovleva E.S. Orosz töredékek nyelvi kép világ (tér-, idő- és észlelési modellek) Szöveg. / E.S. Jakovleva. M.: Gnózis, 1994.-344 p.

200. Yang Bo. Az antonímia funkciói a művészi és tudományos beszéd: V.Ya költészete alapján. Bryusov és L. V. Shcherba tudományos munkái: dis. . Ph.D. Philol. Tudományok Szöveg. / Bo Yan. M., 2004. - 208 p.

201. Nyelvtudás A.P. Csehov szöveg. Rostov n/D: Rosztovi Állami Egyetemi Kiadó, 1990. -P.38-46.

202. Croft W., Cruse D.A. Kognitív nyelvészet / W. Croft, D.A. Bögre. -Cambridge: Cambridge Egyetemi Kiadó, 2004. p. 109-193.

203. Lyons J. Nyelv és nyelvészet bevezető / J. Lyons. Fő. Trinity Hall, Cambridge, 1981. p. 136-176.

204. Szótárak és segédkönyvek(Lexikográfiai források)

205. Akhmanova O.S. Nyelvi szakkifejezések szótára Szöveg. / O.S. Akhmanova. M.: URSS, 2004. - 576 p. 21 ¡. 2 kötetben. Szöveg. / A.Reber. M.: Veche, ACT, 2000 (1. kötet - 592 e., 2. kötet - 560 o.)

206. Vvedenskaya JI.A. Az orosz nyelvű szöveg antonimák szótára. / L.A. Vvedenskaya. Rostov n/d.: Phoenix, 1995. - 544 p.

207. Kolesnikov N.P. Az orosz nyelvű szöveg antonimák szótára. / Szerk. N.M. Shansky. Tbiliszi: Tbil Kiadó. un-ta. 1972. - 314 p.

208. Kondakov N.I. Logikai szótár-referencia szöveg. / Rep. szerk. D.P. Gorszkij / N.I. Kondakov. M.: Nauka, 1975. - 720 p.

209. Nyelvi enciklopédikus szótár Szöveg. / [Tudományos. szerk. Tanács, Szov. enciklika”, Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete]; Ch. szerk. V.N. Jartseva. M.: Szov. enciklikája. 1990. - 682 p.

210. Lvov M.R. Az orosz nyelv antonimák szótára: Körülbelül 2000 antonim pár Szöveg. / Szerk. L.A. Novikova / M.R. Lviv. M.: Orosz nyelv, 1978. - 400 p.

211. Lvov M.R. Az orosz nyelv antonimák szótára: Kézikönyv diákoknak Szöveg. / M.R. Lviv. M.: Nevelés, 1981. - 272 p.

212. Lvov M.R. Az orosz nyelv antonimák szótára: Több mint 2000 anton. gőz Szöveg. / Szerk. L.A. Novikov 2. kiadás, átdolgozva. és további / M.R. Lviv. - M.: Orosz nyelv, 1984. - 384 p.

213. Lvov M.R. Az orosz nyelv antonimák szótára: St. 3000 anton. gőz Szöveg. / Szerk. L.A. Novikov 8. kiadás, sztereotípia. / M.R. Lviv. - M.: AST-PRESS KNIGA, 2006. - 592 p.

214. Lvov M.R. Az orosz nyelv antonimák szótára. St. 3000 antonym, par. L. A. Novikova. 8. kiadás, sztereotípia. / M.R. Lvov // - M.: ACT

215. SAJTÓKÖNYV, 2006. 592 p. Elektronikus forrás. 2009. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/antonyms/ (Hozzáférés dátuma: 2010.01.18.).

216. Lvov M.R. Az orosz nyelv antonimák iskolai szótára: kézikönyv 5-9 osztályos tanulók számára Szöveg. / M.R. Lviv. M.: Oktatás, 2004. - 352 p.

217. Brockhaus és Efron kis enciklopédikus szótára Elektronikus forrás. 2009. URL: http://slovari.yandex.ш/~books/Brokgayz%20i%20Ephron/ (elérés dátuma: 2010.01.18.).

218. Matveeva T.V. Oktatási szótár: Orosz nyelv, beszédkultúra, stilisztika, retorika Szöveg. / T.V. Matveeva. M.: Flinta: Nauka, 2003. -432 s.

219. Mikhailova O.A. Az orosz nyelvű szöveg antonimák szótára. /O.A. Mihajlova. M.: Eksmo, 2008. - 480 p.

220. Nyikitina S.E., Vasziljeva N.V. Kísérleti rendszerű stilisztikai szakkifejezések magyarázó szótára. Az összeállítás elvei és a kiválasztott szótári tételek Szöveg. / S.E. Nikitina, N.V. Vasziljeva. M.: RAS Nyelvtudományi Intézet, 1996 - 172 p.

221. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Az orosz nyelv magyarázó szótára: 80 000 szó és frazeológiai kifejezések Szöveg. / Orosz Tudományos Akadémia; kulturális alap: 3. kiadás, sztereotip. - M: AZ, 1996. - 928 p.

222. Rosenthal D.E. Az orosz nyelv kézikönyve. Szótár nyelvi kifejezések Szöveg. / D.E. Rosenthal, M.A. Telenkova. M.: LLC „ONICS 21. századi kiadó”: LLC „Izd-vo” Béke és oktatás"", 2003 - 623 p.

223. Orosz nyelv. Enciklopédia szövege. / Ch. szerk. Yu.N. Karaulov. 2. kiadás, átdolgozva. és további - M.: Nagy Orosz Enciklopédia; Túzok, 1998. -703 p.

224. Filozófiai kifejezések szótára Szöveg. / Szerk. V. G. Kuznyecova. M.: INFRA-M, 2004. - 729 p.

225. Az orosz nyelvű szöveg stilisztikai enciklopédikus szótára. / Szerk. M.N. Kozhina. - M.: Flinta: Nauka, 2003. - 696 p.

226. Modern filozófia: Szótár és olvasó Szöveg. / Rep. a filozófia doktora Sciences V.P. Kokhanovszkij. Rostov-on-Don: Phoenix, 1995.-511 p.

227. Filozófiai szótári szöveg. / szerk. AZT. Frolova. M.: Politizdat, 1991.-560 p.

228. Filozófiai enciklopédikus szótár szövege. / Ch. szerk. L.F. Iljicsev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. M.: Szovjet Enciklopédia, 1983. - 840 p.

229. Enciklopédiai szótár-tájékoztató könyv. Az orosz nyelv kifejező eszközei és beszédhibák és hiányosságok Szöveg. / Szerk. A.P. Szkovorodnyikova. M.: Flinta: Nauka, 2005. - 480 p.

230. Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Krasznojarszki Állami Pedagógiai Egyetem" V.P.Asztafjeva"1. Kéziratként

231. Sazonova Vera Aleksandrovna1. P^GN 5 Ш 7 901. V/1 I b> V I b a" " /

232. ANTONÍMÁK MINT A KONTRASZT KIFEJEZÉSE A NYELVI ÉS IRODALMI BESZÉDBEN (AP. CSEHOV PRÓZA ANYAGAI ALAPJÁN)

233. Szakterület 02/10/01 Orosz nyelv

234. Értekezés a filológiai tudományok kandidátusi fokozatához

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a fent bemutatott tudományos szövegek tájékoztató jellegűek, és elismerés útján szerezték be eredeti szövegek szakdolgozatok (OCR). Ezzel kapcsolatban tökéletlen felismerési algoritmusokhoz kapcsolódó hibákat tartalmazhatnak.
Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF-fájljaiban nincsenek ilyen hibák.

Az antonimákat élénk kifejezési eszközként használják a művészi beszédben. Az író kontrasztokban látja az életet, és ez nem következetlenségről, hanem valóságérzékelése épségéről tanúskodik.

Az antonimák fő stilisztikai funkciója az, hogy az ellentét kifejezésének lexikális eszközei legyenek. Az antitézis mint stilisztikai eszköz széles körben elterjedt a folklórban költői kreativitás, például a közmondásokban: A tanulás világosság, a tudatlanság pedig sötétség. Az antitézis használatára klasszikus példákat hoz az orosz szépirodalom: Szomorú szemeket látok, vidám beszédet hallok.

Az ellentét lehet egyszerű (egytagú) (Az erősekért mindig a tehetetlen a hibás) és összetett (polinomiális) (Mindketten gyűlölünk és szeretünk véletlenül, anélkül, hogy feláldoznánk semmit, sem haragot, sem szerelmet).

Az antonimák segítenek feltárni a tárgyak és jelenségek ellentmondásos lényegét. Szegény vagy, bőséges vagy, hatalmas vagy, tehetetlen vagy, Rusz anya.

A publicisták gyakran az ellentétek felé fordulnak. Az antonimák használata élénk kifejezést ad az újságírói beszédnek.

A kontraszt növeli a beszéd érzelmességét. Nem véletlen, hogy az antonímia sok aforizma mögött áll. Minél sötétebb az éjszaka, annál fényesebbek a csillagok.

Számos műcím az antitézis elvén épül fel. "Háború és béke". Az antonímiát különösen gyakran használják újság- és folyóiratcikkek címsoraiban: „Szegénység gazdagsággal”.

Az antitézis ellentéte az a technika, amely az alany ellentétes vonásainak tagadásából áll: A sezlonban egy úriember ült, nem jóképű, de nem is rossz megjelenésű, nem túl kövér, nem túl vékony, nem lehet azt mondani, hogy öreg, de nem mintha túl fiatal lenne. Az antonimák ilyen füzére tagadással hangsúlyozza a leírtak középszerűségét, a fényes tulajdonságok, a világosan meghatározott jellemzők hiányát. Az antonimák ilyen használata lehetővé teszi olyan fogalmak megjelölését, amelyeknek nincs jelentésük a nyelvben. pontos meghatározás. Ha egy barátról hirtelen kiderül, hogy se nem barát, se nem ellenség, de...

Erős kifejezést hoz létre az antonim pár egyik tagjának tagadó használata: A világ nem öregedett - fiatalodott. Az antonimák ilyen kombinációja kiemeli egyikük jelentését, tagadás nélkül használva; beszéd redundancia ugyanakkor stilisztikai funkciót is ellát - eszközül szolgál a szerző által támaszkodni kívánt koncepció aktualizálására. különös figyelmet.

Nem az ellenséged vagyok, hanem a barátod.

Az antonímia jelensége az oximoron alapja - a figuratív beszéd fényes stilisztikai eszköze, amely egy új koncepció létrehozásából áll a kontrasztos jelentésű szavak kombinálásával. Az antonimák kombinációja a „ tiszta forma" egy oximoronban ritka. "A vég kezdete", "Rossz" jó ember" A legtöbb esetben az ellentétes jelentésű szavak meghatározóként és meghatározóként kombinálódnak, így nem tekinthetők a kifejezés pontos jelentésében antonimának.

Az antonimák stilisztikai funkciói nem korlátozódnak a kontextus és az ellentét kifejezésére. Az antonimák segítenek az íróknak megmutatni a jelenségek lefedésének teljességét [elmúlt: boldogság és bánat egyaránt], az időhatárok szélességét [A csapatok éjjel-nappal vonulnak].

Egyes antonímiapárok a beszédben lexikális egységként jelennek meg, frazeológiai jelleget nyerve: előbb-utóbb idősek és fiatalok egyaránt. Használatuk a társalgási intonációkat vezeti be a művészi beszédbe.

Az antonimák összehasonlítása tükrözheti a cselekvések váltakozását, az életben megfigyelhető jelenségek változását [Kessünk békét. És veszekedni fogunk. És újra elalszol. Összerakjuk az álmatlanságunkat fehér éjszaka], jelzi a cselekvések gyors megváltoztatását (Tiszta villám villant a távolban, fellángolt és kialudt...).

A szójátékok antonimákon alapulnak. Olyan késő volt, hogy túl korai volt. Ilyenkor a szavakkal való játék a nem minden jelentésben antonimként funkcionáló poliszemantikus szavak használatából adódik. A fiatal nő már nem volt fiatal.

Különleges stilisztikai eszköz az egyik antonimának a használata, míg a jelentését egy másiknak kell használni. Az ellenkező értelmű szó használatát antifrázisnak nevezzük. Az antifrázisok gyakran megtalálhatók a szerző iróniájával átitatott szövegekben, például N. V. „A meséje arról, hogyan veszekedett Ivan Ivanovics Ivan Nikiforoviccsal” című művében. Gogol: Két tekintélyes ember, Mirgorod tisztelete és ékessége összeveszett egymással.

Éles szatirikus hatást kelt az egyik komponens antonimikus cseréje stabil kifejezések: "A fizetési tartozás fekete." Az ilyen kombinációkban különösen figyelemre méltó az állítás „logikátlansága”, mivel a frazeológiai egység nyelvi formája ellentétes jelentésű szó használatát diktálja.

A vizsgára kész válaszokat, csalólapokat és egyéb oktatási anyagokat Word formátumban töltheti le a címről

Használja a kereső űrlapot

13. Az antonimák stilisztikai funkciói

releváns tudományos források:

• Válaszok az orosz nyelv stilisztika vizsgájára

  | Válaszok a teszthez/vizsgához| 2017 | Oroszország | docx | 0,11 MB

• Modern orosz nyelv. Válaszok a vizsgára

  | Válaszok a teszthez/vizsgához| 2015 | Oroszország | docx | 0,12 MB

  A "modern orosz irodalmi nyelv" kifejezés. Az orosz nyelv az orosz nemzet nyelve. Az orosz nyelv mint eszköz interetnikus kommunikáció a FÁK népei. Az orosz nyelv helye a világ többi nyelve között. orosz

• | Válaszok a teszthez/vizsgához| 2016 | Oroszország | docx | 0,2 MB

  Orosz nemzeti (népszerű) nyelv. Rétegzés nemzeti nyelv. Kodifikált irodalmi nyelv és irodalmon kívüli változatok. Az RL funkcionális stílusainak fogalma. Fő kategóriák

• Válaszok az orosz nyelv lexikológiájáról

  | Válaszok a teszthez/vizsgához| 2017 | Oroszország | docx | 0,05 MB

  A lexikológia, mint a nyelvtudomány ága: tantárgy, feladatok, szakaszok. A nyelvi rendszer attribútumai. A szókincs mint alrendszer, kapcsolata a nyelv más alrendszereivel. A lexikális összetétel sajátosságai

• A beszéd stilisztika és kultúrája. Válaszok a vizsgára

  | Válaszok a teszthez/vizsgához| 2016 | Oroszország | docx | 0,12 MB

  modern orosz nyelv. Nemzeti nyelv és létezésének formái. Irodalmi nyelv mint legmagasabb forma nemzeti nyelv. stilisztikai alapfogalmak. beszédkultúra alapfogalmai. Szótár

• Válaszok az orosz nyelv beszédének stilisztikájára és kultúrájára

  | Válaszok a teszthez/vizsgához| 2016 | Oroszország | docx | 0,09 MB

  1. A stilisztika tárgya, céljai és célkitűzései. 2. Normativitás és konnotáció (kifejező és stilisztikai) mint a stilisztika fogalmai. 3. A „stílus” és a „funkcionális stílus” fogalma; általános tipológia

Az antonímia, amely a szókincs rendszerszerű összefüggéseinek lényegi oldalát tükrözi, olyan szavakat takar, amelyek jelentésükben ellentétesek: igazság - hazugság, jó - gonosz, beszélj - maradj csendben. A modern lexikológia a szinonímiát és az antonímiát a szavak tartalmi felcserélhetőségének és szembeállításának szélsőséges, korlátozó eseteinek tekinti. Sőt, ha a szinonim kapcsolatokat szemantikai hasonlóság jellemzi, akkor az antonim kapcsolatokat szemantikai különbség jellemzi.

Az antonimák létezését a nyelvben a valóságról alkotott felfogásunk természete határozza meg annak teljes ellentmondásos összetettségében, az ellentétek egységében és harcában. Ezért az ellentétes szavak, valamint az általuk jelölt fogalmak szorosan összefüggenek egymással. A jó szó felidézi elménkben a gonosz szót, messze a közel szóra, a gyorsulás a lassításra emlékeztet. Az olyan jelenségek és tárgyak nevei, amelyek egymással korrelatívak és az objektív valóság azonos kategóriájába tartoznak, egymást kölcsönösen kizáró fogalmakként antonimizálják. Ebből az következik, hogy az antonimák nemcsak tagadják egymást, hanem egyben feltételezik is egymást.

Az antonimák kontraszttal párosulnak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy adott szónak csak egy antonimája lehet. A szavak szinonim relációi lehetővé teszik a fogalmak ellentétének kifejezését „le nem zárt”, polinomiális sorozatban (vö.: konkrét - elvont - elvont, vidám - szomorú - bánatos - unalmas - unalmas - szomorú). Az antonimák tanulmányozásának ez a megközelítése arra kényszerít bennünket, hogy újragondoljuk azt a közhiedelmet, hogy az antonimák zárt szópárokat alkotnak.

A szavak közötti antonimikus kapcsolatok tanulmányozásakor figyelembe kell venni, hogy a poliszemantikus szavak esetében az egyéni jelentések esetenként antonimikus kapcsolatokba léphetnek. Például a nap szónak a „nap egy része” jelentésében az éjszaka ellentéte van, de a „nap, dátum” jelentésében egyáltalán nincs ellentéte. U különböző jelentések Ugyanannak a szónak különböző antonimája lehet. Például a közel szó „rövid távolságra” és „rövid ideig távoli” jelentésben a távoli (közeli - távoli távolság, közeli - távoli évek) antonimával rendelkezik. A „vérrel kapcsolatos” jelentésében ez a jelző azonos az idegen szóval (a közeliek idegenek). A „hasonló, hasonló” jelentésben beszélve pedig a közel antonim párt alkot a különböző szóval (tartalmukban hasonló, de formailag eltérő művek). Egy poliszemantikus szónak azonban egy antonimája is lehet, aminek szintén több jelentése van. Például: a felső a „fenn található, a többiek felett” jelentésében az alsó antonimája az „alul található” jelentésű (felső - alsó lépcsőfok); a „folyó felső folyásához közel” szó második jelentése szembeállítva az antonimája megfelelő jelentésével - „közelebb található a torkolathoz” (felső folyás; alsó folyás); Ezeknek a szavaknak a speciális jelentéseit is antonimizálják: „a felső sávra vonatkozik” (nagybetű) és „egy hang vagy hangszer tartományának alsó határát képezi” (kisbetű).

Szavak, amelyeknek tág határai vannak lexikális kompatibilitás, számos antonim kombinációt alkotnak [bal - jobb (kar, váll, oldal, fül, szem, szárny, mancs, oldal, rész, fél, part, szárny, párt, lejtő)]. A szűk lexikális kompatibilitási határokkal rendelkező szavaknál az antonímia zónája kicsi [friss - állott (cipó, zsemle, kenyér)].

IN modern tudomány az antonímia jelenségét a szó lexikális jelentésének sajátos járulékos jellemzőjének tekintik. A beszédben azonban bármely szó szembeállítható, néha jelentésükben is nagyon közeli. Például Puskinnál: Sok tudós van, kevés az okos, sok az ismerős, de nincs barát. A szavak kontextusban való ilyen összehasonlítása nem teszi őket antonimává. A beszédben gyakran szembeállítják egymással azokat a szavakat, amelyeket a beszélők fejében a fogalmak egymáshoz való kapcsolódásán alapuló asszociáció kapcsol össze (szülők és gyerekek, testvérpár, hold és nap, farkasok és birkák); szembeállíthatja azokat a szavakat, amelyek szóalkotási összefüggésekkel, hasonló hangokkal rendelkeznek ["Irodalom és irodalmi művészet", "Póz vagy pozíció?" (cikkcímek)]. Bizonyos szövegkörnyezetben még a szinonimákat is szembeállítják egymással (Ulinak nagy, sötétbarna szeme volt - nem szeme, hanem szeme, hosszú szempillákkal. - Fad.). Ilyenkor néha kontextuális antonimákról beszélnek, de ezt a kifejezést kritizálják, mivel az antonímia feltételezi az ellentétes jelentésű szavak szembeállításának szabályosságát.

1.4.2. Az antonimák stilisztikai funkciói

Az antonimákat élénk kifejezési eszközként használják a művészi beszédben. Az író kontrasztokban látja az életet, és ez nem következetlenségről, hanem valóságérzékelése épségéről tanúskodik.

Az antonimák fő stilisztikai funkciója az, hogy az ellentét kifejezésének lexikális eszközei legyenek. Az antitézis mint stíluseszköz a népköltészetben elterjedt, például a közmondásokban: A tanulás világos, a tudatlanság pedig sötétség; Lágyan fekszik, de nehezen alszik. Az antitézis használatára klasszikus példákat hoz az orosz szépirodalom: Te gazdag vagy, én nagyon szegény. Te prózaíró vagy, én költő vagyok. Piros vagy, mint a pipacsok, én olyan vagyok, mint a halál, és sovány és sápadt (P.); Búcsút, mosdatlan Oroszország, rabszolgák országa, urak országa, És te, kék egyenruhások, és te, nekik odaadó emberek (L.); Szomorú szemeket látok, vidám beszédet hallok (A.K.T.).

Az ellentét lehet egyszerű (egytagú) - Az erősek mindig hibásak a tehetetlenekért (Kr.) és a bonyolultakért (polinom) - És mi gyűlölünk és véletlenül szeretünk, anélkül, hogy bármit feláldoznánk akár haragnak, akár szerelemnek, És néhány valami titkos hideg uralkodik, amikor tűz forr a vérben (L.). egy összetett antitézisnek több antonim párt kell tartalmaznia.

Az antonimák használata tükrözi fontos jellemzőit az író világnézete és stílusa. M.Yu. A kifejezőkészségre és a beszéd aforisztikus pontosságára törekvő Lermontov az automatikus szerkesztés során gyakran bevezette az antonimákat a szövegbe, és előnyben részesítette a kontrasztos szavakat a semleges szavakkal szemben. Például: - Ami engem illet, egyetlen dologról vagyok meggyőződve... - mondta [Werner] doktor, - (...), hogy előbb-utóbb, egy szép reggel meg fogok halni. - Gazdagabb vagyok nálad. - Azt mondtam [Pechorin]: - ezen kívül van egy meggyőződésem is - pontosan az, hogy én egy csúnya este volt a szerencsétlenség, hogy megszületett. Lermontov autográf-tervezetében ez a kontraszt még nem volt ilyen éles: az ellentét egyik eleme kiesett ott – ismételte Pechorin Werner jelzőjét egy szép estén.

Az antonimák segítenek feltárni a tárgyak és jelenségek egymásnak ellentmondó lényegét [Te és a szegény, te és a bőséges, te és a hatalmas, te és a tehetetlen, Rusz anya (N.); Néha komoly, néha vicces, nem számít, esik-e vagy havazik - megy, szent és bűnös, orosz csodaember (Tvard.)].

A publicisták gyakran az ellentéthez fordulnak (A háborúban nincsenek köztes hangok, nincsenek halvány színek, minden a végére jár - a nagy és az aljas, fekete-fehér. - Eren.). Az antonimák használata élénk kifejezést ad az újságírói beszédnek. Szóval, A.N. Tolsztoj ezt írta a Nagy Honvédő Háború alatt: Földünk sok erőszakolót magába szívott, akik megtámadták. Nyugaton birodalmak keletkeztek. A nagyokból kicsik lettek, a gazdagokból koldusok lettek. Hazánk terjeszkedett és erősödött, és egyetlen ellenséges erő sem tudta megingatni.

A kontraszt növeli a beszéd érzelmességét. Nem véletlen, hogy az antonímia sok aforizma mögött áll [Minél sötétebb az éjszaka, annál fényesebbek a csillagok (Mike.); A házak újak, de az előítéletek régiek (Gr. Szomorú vagyok, mert szórakozol (L.); Az a szív nem tanul meg szeretni, amelyik belefáradt a gyűlöletbe (N.); Hány utat jártak be, hány hibát követtek el (Ec.); Ajtajai tárva-nyitva, de lelked zárva (Magas); De szinte a sír szélén hiszem: eljön az idő - Az aljasság és a rosszindulat erejét legyőzi a jó szelleme (Múlt.)].

Számos műcím az antitézis elvén épül fel ["Háború és béke" (L.T.); „Napok és éjszakák”, „Élők és holtak” (Sim.)]. Az Antonímiát különösen gyakran használják újság- és folyóiratcikkek címsoraiban ["Jó és rossz kémia", "Jövedelem és kiadások", "A holt rendszer nem hallgat élő emberekre", "A retro és a modern a közelben van", "Tragikus". és Boldog búcsú”, „Földrajz – különböző, hasonló életrajzok”, „Szegénység gazdagsággal”, „Maxi-szenvedélyek a minifutballhoz”].

Az antitézis ellentéte egy olyan technika, amely egy tárgy kontrasztos tulajdonságainak tagadásából áll: A sezlonban egy úriember ült, nem jóképű férfi, hanem nem néz ki rosszul, nem túl kövér, nem túl vékony, lehetetlen mondjuk, hogy öreg, de nem túl fiatal(G.). Az antonimák ilyen füzére tagadással hangsúlyozza a leírtak középszerűségét, a fényes tulajdonságok, a világosan meghatározott jellemzők hiányát. Az antonimák ilyen használata lehetővé teszi olyan fogalmak megjelölését, amelyeknek nincs pontos meghatározása a nyelvben, például: Ha egy barátról hirtelen kiderül, hogy se barát, se ellenség, és így... (Magas).

Erős kifejezést hoz létre az antonim pár egyik tagjának a tagadással történő használata: Mi leszel - nem fogom kitalálni. A világ nem öregedett - fiatalodott: a Szülőföld hatalmasságában mindenütt sok kicsi és nagy dolog van (Vik.). Az antonimák ilyen kombinációja erősíti és kiemeli az egyik tagadás nélkül használt jelentését; a beszédredundancia ebben az esetben redundáns funkciót tölt be - a koncepció aktualizálásának eszközeként szolgál, amelyre a szerző különös figyelmet kíván fordítani: A bennem lévő démon él, nem hal (Szín); Nem veszekedni jöttem, hanem békét kötni; Nem az ellenséged vagyok, hanem a barátod. Az írók ezt a stilisztikai eszközt használják az árnyalatok közvetítésére köznyelvi beszéd jellegzetes nyomatékos intonációjával, például Csehovnál: Húzd fel a gubancot, kedves ember...Hogy vagy? Fel, nem le!

Az antonímia jelensége az oximoron (a gr. oxýmoron szóból - szellemes-hülye) hátterében áll - a figuratív beszéd világos stilisztikai eszköze, amely egy új fogalom létrehozásából áll az ellentétes jelentésű szavak kombinálásával. Ritka az antonimák „tiszta formában” való kombinációja egy oximoronban ["A vég kezdete" (cikk címe), "Egy rossz jó ember" (film címe), A stagnálás időszakának közepén... ( az újságból)]. A legtöbb esetben az ellentétes jelentésű szavakat határozónak és meghatározónak ["Nagy apróságok", "Drága olcsóság", "Kellemetlen kényelmi szolgáltatások" (címszavak)] (főnév és melléknév) kombinálják, ezért nem tekinthetők antonimának a kifejezés pontos jelentése (az antonimáknak ugyanahhoz a szófajhoz kell tartozniuk).

Az orosz költők fényes oximoronokat alkottak [Imádom a természet buja hervadását (P.); Ó, milyen fájdalmasan boldog vagyok veled (P.); De hamarosan felfogtam rút szépségük rejtélyét (L.); Az öltözék szegényes luxusa (N.); VEL szemtelen szerénység a szemébe néz (Bl.); Nézd, mulatságos neki, hogy ilyen szomorú elegánsan meztelenül(Ahm.); - Anya! Nagyon beteg a fiad! (Világítótorony.); Eljött az idő mindent tudó tudatlanok(Magas.)].Az oximoron gyakran megtalálható a műalkotások címeiben [„Élő ereklyék” (T.), „Optimistista tragédia” (Vishn.)], a cikkek címsoraiban („Komplex egyszerűség”, „Hideg”) - forró évszak”, „Felébredt csend”, „Egy anekdota hangos suttogása”, „Információ a tisztviselőről”, „Előrevonulás”).

Az antonimák stilisztikai funkciói nem korlátozódnak a kontextus és az ellentét kifejezésére. Az antonimák segítenek az íróknak megmutatni a jelenségek lefedésének teljességét [És már késő kívánni, minden elmúlt: boldogság és bánat is (Vl. Szolovjov); A tömeg szaladt előtte, Mesék és mesék elárultak (P.)], az időhatárok szélessége [Éjjel-nappal menetelnek a csapatok, Elviselhetetlenné válnak (P.)]. Az antonimák használata ebben a stilisztikai funkcióban időnként az antonim párok felfűzéséhez vezet (Az emberi karakterek színpalettájának nincsenek határai. Vannak jó és gonosz emberek, bátor és gyáva, okos és gyáva, szép és csúnya, egészséges és beteg, vidám és komor, idős és fiatal, közvetlen és titokzatos, őszinte és ravasz - N. Ch.).

Egyes antonímiapárok a beszédben lexikális egységként jelennek meg, frazeológiai jelleget öltve: idősek és fiatalok egyaránt, előbb-utóbb mindkettő. Használatuk bevezeti a köznyelvi intonációt a művészi beszédbe: Ha nem megyünk túl messzire, áttörünk, Ha élünk, nem halunk meg, Eljön az idő, visszajövünk. Amit adtunk, mindent visszaadunk (Tward.).

Az antonimák összehasonlítása tükrözheti a cselekvések váltakozását, az életben megfigyelhető jelenségek változását [7 órakor dagály, 17 órakor apály (Lighthouse); Kössünk békét. És veszekedni fogunk. És újra elalszol. Álmatlanságunkat folytonos fehér éjszakába fogjuk hajtani (R.)], a cselekvések gyors változására mutatva (Ott tiszta villám villant a távolban, fellángolt és kialudt... - Bl.).

Amikor az antonimák ütköznek, a beszéd gyakran ironikus hangot ölt; humorírók gyakran használnak komikus antitéziseket [A legtávolabbi pont földgolyó közel van valamihez, a legközelebbi pedig távol van valamitől (K.P.); Egy éretlen ananász egy szép ember számára mindig rosszabb, mint egy érett ribizli (K.P.)].

A szójátékok antonimákra épülnek: Hol van a vég kezdete, hogy befejezi az elejét? (K.P.) Olyan késő volt, hogy már korán volt (Solzs.). Ilyenkor a szójáték a nem minden jelentésben ellentétként ható poliszemantikus szavak használatából adódik (vö.: Molodaya már nem volt fiatal. - I. és P.).

Különleges stilisztikai eszköz az egyik antonimának a használata, míg a jelentését egy másiknak kell használni. Például: - Ó, okos, megőrültél? (Kr.). Az okos szót a Szamár gúnyára mondják. És az olvasó megérti, hogy e definíció mögött az antonimája van – hülyeség. Az ellenkező értelmű szó használatát antifrázisnak nevezzük. Az antifrázisok gyakran megtalálhatók a szerző iróniájával átitatott szövegekben, például N. V. „A meséje arról, hogyan veszekedett Ivan Ivanovics Ivan Nikiforoviccsal” című művében. Gogol: Két tekintélyes férfiú, Mirgorod tisztelete és ékessége összeveszett egymással; ...Aztán a folyamat azzal kezdődött rendkívüli sebesség, amelyről a bíróságok általában olyan híresek.

Éles szatirikus hatást kelt az egyik komponens antonim cseréje stabil kifejezésekben: „Rosszindulatú szolgáltatások irodája”, „Fekete a fizetési tartozás” (feuilletonok címei). Az ilyen kombinációkban különösen figyelemre méltó az állítás „logikátlansága”, mivel a frazeológiai egység nyelvi formája ellentétes jelentésű szó használatát diktálja.

Tanulás stilisztikai felhasználás antonimák a művészi beszédben, szem előtt kell tartani, hogy kifejezőképességük nemcsak közvetlen ellentétben realizálódik, hanem abban az esetben is, ha az antonimpár bármely tagja hiányzik a szövegből. Stabil kapcsolataiknak köszönhetően az antonimákat „ellenszavaik” hátterében a beszédben érzékelik. Például, ha elolvassa Pugacsov megjelenésének leírását a „ A kapitány lánya» A.S. Puskin, megjegyezzük az antonim párokat tartalmazó szavak különleges kifejezőképességét: Arca sötét, de tiszta, szeme éles és éber; a szakáll és a fej haja fekete; magassága átlagos vagy kisebb; Bár a vállánál széles, de derékban nagyon vékony – az olvasó gondolatban megkülönbözteti a kiemelt szavakat egy lehetséges antonimától. Itt nyilvánulnak meg a szókincsben lévő szavak rendszerszerű összefüggései.

1.4.3. Stilárisan indokolatlan antonimák használata

Az antonimák beszédhasználatát stílusosan kell motiválni. Az antonimák nem megfelelő használata megnehezíti a kifejezés észlelését (V. Pukhov válasza a legrosszabb legjobb volt).

Kerülendő az alany egymást kizáró sajátosságainak kombinációja (Az út egyenes volt, bár kanyargós), azonban az írók megsérthetik ezt a követelményt a hős beszédjellemzése céljából. Tehát Gribojedov „Jaj az okosságból” című vígjátékában Famusov azt mondja Szkalozubnak: „Régóta volt ezredes, de csak mostanában szolgált.” Az Antonim párokat logikusan kell összeállítani. Az összehasonlíthatatlan fogalmakat lehetetlen szembeállítani. Az ilyen ellenkezés logikátlanságát A.P. drámája játssza ki. Csehov „Három nővér”: Olga...Zöldöv van rajtad! Drágám, ez nem jó!... Natasha...Igen? De nem zöld, inkább matt. Natasha ez a nevetséges ellenvetése hangsúlyozza korlátait.

Az antonimák beszédhasználatának elemzésekor néha hibákkal találkozhatunk az antitézis felépítésében, például: Ez a könyv mindent lefed. Ez a könyv a születésről és a halálról, a szerelemről és az örömről, a gyűlöletről, a szenvedésről és a gyászról szól. A szerző megsértette a felsorolás sorrendjét, megfosztotta a beszédet a harmóniától. Az antitézis technikája egyértelműséget követel az ellentétes fogalmak összehasonlításában: a szerelem szó után a „gyűlölet” antonimáját kell tenni, az „öröm” szó mellé a bánat, a szenvedés megemlítése után a szerzőnek antonimát kellett adnia ennek a szónak. vagy kizárja az ellentétből „kieső” főnevet.

Az antonimák használata akkor indokolt, ha valóban tükrözi az ellentétek dialektikus egységét körülvevő élet. De néha az antonimákra épített szójáték nem tükrözi a valódi ellentétet, nem tár fel belső ellentmondásokat, és egyfajta sablonként érzékelhető (például „A kismozi nagy bajai”, „Nagy bajok” újságcikkek címsoraiban a kisflotta, „Kisvállalkozások nagy gondjai” stb.).

A szerencsétlen oximoronok stílushibává is válhatnak a szótagokban. Például a „Warm Blizzard” - a cikk arról beszél, hogyan természeti katasztrófa az embereket figyelem és gondoskodás vette körül. A szerző igyekszik párhuzamot vonni a meleg gondoskodás és a... hóvihar között. Egy másik oximoront – a „Hot permafrost” – használtak az északi-sarkvidéki szénbányászatról szóló cikk címeként. Mivel tüzelőanyagként szenet használnak, a szerző megpróbálja felidézni az olvasóban a hő és az örök fagy közötti összefüggést. Az ilyen címsorok logikátlansága nyilvánvaló.

Még inkább árt a stílusnak egy motiválatlan oximoron, amely véletlenül „feltűnik” egy kapcsolat eredményeként összeférhetetlen fogalmak: at hiány jelenléte szükséges anyagokat nehéz elintézni a dolgokat. A kijelentés nem helyénvaló komikumának oka olykor önkéntelen szójáték, ami a szerző által észre nem vett poliszemantikus szavak antonímiájából fakadhat, ami olykor kétértelmű, komikus hangzást ad a beszédnek. Például: Apa régi aktatáskája még új volt - a régi szót itt a „hosszú ideig létező”, az új szót pedig „tartós” értelemben használjuk. De mivel szinte egymás mellett voltak, ezek a jelzők „összeütköztek” a „használattól elrontott” és „nem használt” jelentésekben, ami abszurdná tette a kifejezést.

A nem megfelelő antifrázisok az állítás jelentését is eltorzítják, pl. használja helyette a megfelelő szó antonimája például: A helyi lakossággal való kommunikációnk nehézségét a nyelvtudás jelentette. A szerző tévedésből használta a tudás szót, aminek pontosan az ellenkezőjét – a tudatlanságot – jelentette. Az ilyen asszociációs hibákat néha nem könnyű észrevenni: Nem bőbeszédű, de nem is beszédes, valamiféle belső erővel vonzotta magához az embereket (ezt követte: nem hallgat).

A nyelvben az antonim viszonyok szabályossága nem teszi lehetővé az antonim pár összetételének szabad megváltoztatását. A szókincs gyenge ismeretét az antonim pár felépítésének hibái igazolják: A fiatalok aktívan élnek, nem kémkednek az életben, hanem annak résztvevői - a kém szó jelentése „titkon figyelő ember” nem kapcsolódik a résztvevő szóhoz antonimikus kapcsolatok által. A szerzőnek tétlen szemlélőként, szemlélődőként kellett volna írnia.

A szavak antonimikus kapcsolatainak szabályszerűsége lehetetlenné teszi azok oppozíción kívüli használatát. Ezért az antonimák ütközése a beszédben a komédia okozójává válik, és szójátékokra ad okot (A rés szűk keresztmetszet, széles körben megtalálható az építőiparban).

Nézzünk példákat olyan szövegek stilisztikai szerkesztésére, amelyekben az antonimákat sikertelenül használják:

Az első mondat stilisztikai javításához el kellett hagynom az állítás abszurditását okozó antonimák egyikét, és ki kellett küszöbölnem a pleonizmust (én személy szerint). A második mondatban motiválatlan oximoron keletkezett: az antonimpár elöljáróként működő szavai közül az elsőnek nem kellett volna megőriznie eredeti lexikális jelentését a szövegben, de antonimája közelsége miatt ez a jelentés „ megnyilvánult” az inkompatibilis fogalmak kombinációja lett a kijelentés logikátlanságának oka. A szerkesztő megszüntette a stilisztikailag indokolatlan oximoront, és megszüntette a beszéd klerikális színezését a mondatban.

Dialektusok és irodalmi nyelv. Az „Orosz falu nyelve” atlasz szokatlan. Ez nem egy földrajzi vagy történelmi atlasz, mint amilyenekkel az iskolában földrajz és történelem órákon ismerkedsz meg. Ez egy dialektológiai atlasz. Olvasásával megismerheti a szavak kiejtésének különbségeit, in nyelvtani formák, ugyanazon tárgyak és fogalmak nevei Oroszország különböző régióiban, ahol oroszul beszélnek. Valószínűleg sokan önök is találkoztak már azzal a ténnyel, hogy még a közeli falvak lakói is eltérnek egymástól nyelvjárásukban. A kiejtés sajátosságai gyakran a becenevekben rögzülnek. Így hallhatod: „Igen, shchimyaki-nak hívjuk őket, bekapcsolva vannak sch Azt mondják; itt pl. csiklandozás(Jelenleg)". A tudomány, amely a nyelv területi változatait vizsgálja - helyi beszélgetés, vagy nyelvjárások, hívják dialektológia(a görög dialektosz „beszéd, határozószó” és a logosz „szó, tanítás” szóból).

Minden nemzeti nyelv magában foglalja az irodalmi nyelvet és a területi dialektusokat. Irodalmi, vagy "szabvány", nyelvnek nevezik mindennapi kommunikáció, hivatalos üzleti dokumentumok, iskolai oktatás, írás, tudomány, kultúra, szépirodalom. Megkülönböztető tulajdonsága az normalizálás, vagyis a szabályok megléte (évről évre megtanulod az iskolában), amelyek betartása a társadalom minden tagja számára kötelező. A modern orosz nyelv nyelvtanaiban, kézikönyveiben és szótáraiban szerepelnek. A nyelvjárásoknak is megvannak a maguk nyelvtörvényei. A nyelvjárások beszélői - a vidéki lakosok - azonban nem értik őket egyértelműen, és még kevésbé rendelkeznek szabályok formájában írott megtestesüléssel. Az orosz nyelvjárásokat csak az jellemzi szóbeli forma létezés, szemben az irodalmi nyelvvel, amelynek szóbeli és írott formája is van.

A beszéd vagy dialektus a dialektológia egyik fő fogalma. A dialektus a nyelv legkisebb területi változata. Egy vagy több falu lakói beszélik. A dialektus terjedelme megegyezik az irodalmi nyelv hatókörével, amely mindenki számára kommunikációs eszköz, aki oroszul beszél.

Hogyan kezeljük a dialektusokat? Az irodalmi nyelv és a dialektusok folyamatosan kölcsönhatásban vannak, és hatással vannak egymásra. Az irodalmi nyelv dialektusokra gyakorolt ​​hatása természetesen erősebb, mint a dialektusoké az irodalmi nyelvre. Hatása az iskolában, a televízióban és a rádióban terjed. Fokozatosan a nyelvjárások megsemmisülnek, és elvesztik jellegzetes vonásaikat. Egy hagyományos falu rituáléit, szokásait, fogalmait, háztartási tárgyait jelző számos szó elment és távozik az idősebb generáció népével együtt. Ezért is olyan fontos a falu élőnyelvének minél teljesebb és részletesebb rögzítése.

Hazánkban hosszú ideig a helyi nyelvjárásokkal, mint küzdelmes jelenséggel szembeni megvető hozzáállás dominált. De ez nem mindig volt így. század közepén. Oroszországban a közérdeklődés csúcspontja van népi szójárás. Ekkor jelent meg a „Regionális tapasztalat”. Nagy orosz szótár"(1852), ahol először gyűjtötték össze a nyelvjárási szavakat, valamint Vlagyimir Ivanovics Dahl "Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára" 4 kötetben (1863–1866), szintén nagy számmal nyelvjárási szavak. Az orosz irodalom szerelmesei aktívan segítettek anyagokat gyűjteni ezekhez a szótárokhoz. Az akkori folyóiratok és tartományi lapok számról számra különféle néprajzi vázlatokat, nyelvjárásleírásokat, helyi mondaszótárakat közöltek.

A dialektusokkal szembeni ellentétes attitűd a 30-as években volt megfigyelhető. századunkból. A falu felbomlásának korszakában - a kollektivizálás időszakában - a régi gazdálkodási módok, családi élet, paraszti kultúra, azaz a falu anyagi és szellemi életének minden megnyilvánulása elpusztulását hirdették. A társadalomban elterjedt a nyelvjárásokkal kapcsolatos negatív attitűd. Maguk a parasztok számára a falu olyan hellyé változott, ahonnan menekülniük kellett, hogy megmentsék magukat, elfelejtsenek mindent, ami ezzel kapcsolatos, így a nyelvet is. A vidékiek egy egész nemzedéke, szándékosan elhagyva nyelvét, ugyanakkor nem érzékelt új nyelvrendszert - az irodalmi nyelvet - és nem sajátította el azt. Mindez a nyelvi kultúra hanyatlásához vezetett a társadalomban.

A nyelvjárásokhoz való tiszteletteljes és óvatos hozzáállás sok nemzetre jellemző. Az országok tapasztalatai érdekesek és tanulságosak számunkra Nyugat-Európa: Ausztria, Németország, Svájc, Franciaország. Például számos francia tartomány iskoláiban bevezették az anyanyelvi nyelvjárásban választható tantárgyat, amelynek jegyét a bizonyítvány tartalmazza. Németországban és Svájcban általánosan elfogadott az irodalmi-dialektus kétnyelvűség és az állandó nyelvjárási kommunikáció a családban. Oroszországban a 19. század elején. a faluból a fővárosba érkező művelt emberek beszélték az irodalmi nyelvet, otthon, birtokaikon a szomszédokkal, parasztokkal kommunikálva gyakran használták a helyi nyelvjárást.

Manapság a nyelvjárást beszélők kétértelműen viszonyulnak a nyelvükhöz. Gondolatukban az anyanyelvi nyelvjárást kétféleképpen értékelik: 1) a szomszédos nyelvjárásokkal való összehasonlítás és 2) az irodalmi nyelvvel való összehasonlítás. A „saját” (saját nyelvjárás) és a „valaki másé” között kialakuló ellentét eltérő jelentéssel bír. Az első esetben, amikor az „idegen” egy másik dialektus, gyakran úgy érzékelik, mint valami rosszat, nevetségest, olyasvalamit, amin lehet nevetni (lásd a kötekedésekre vonatkozó példákat a kártyákhoz és a megjegyzésekhez), a „miénket” pedig helyesnek, tiszta. A második esetben a „saját” rossznak, „szürkének”, helytelennek, az „idegen” – irodalmi nyelvnek – jónak értékeli. Ez az irodalmi nyelvhez való hozzáállás teljesen indokolt és érthető: ezáltal megvalósul kulturális értéke.

De vajon szégyellnie kell-e az ember „kis hazája” nyelvét, felejtse el, zárja ki az életéből? Mit jelent a nyelvjárás az orosz nyelv és az orosz nép története szempontjából, a kultúra szempontjából?

Dialektológiai atlaszunk segít ezeknek a kérdéseknek a megválaszolásában, és új ismereteket nyújt az orosz nyelvről.

Hogyan épül fel az iskolai dialektológiai atlasz. Korábban már írtunk arról, hogy a dialektológia tudománya dialektusokkal foglalkozik, és azokat az embereket, akik ezt szakterületükül választották, dialektológusoknak nevezik. Különféle módszerekkel tanulmányozzák a nyelvjárásokat: leíró, rögzítő és sajátos modern nyelvjárások tanulmányozása; történelmi, a nyelvjárások és a nyelvjárási különbségek kialakulásának feltárása; nyelvföldrajzi, térképek összeállítása és teljes térképkészletek - dialektológiai atlaszok. Eddig mintegy 300 atlasz jelent meg különböző nyelveken. Atlaszunkat elsősorban az egyszerűség és az összetett anyagok hozzáférhetősége jellemzi.

Az iskolai dialektológiai atlasz egy album nyelvi térképek magyarázó szövegekkel. On földrajzi térképek speciális szimbólumok segítségével - szín kitöltések, sraffozások, ikonok– látható a nyelvi jelenségek megoszlása. Azt a területet, ahol egy adott nyelvi sajátosság előfordul, ún élőhely, és az azt korlátozó vonal izogloss. A területek mérete változó: van, ahol csak néhány falu dialektusai vannak, mások hatalmas tereket foglalnak el.
Néha az élőhelyek átfedik egymást. És akkor beszélünk több jelenség együttéléséről egy területen. Általában az együttélést jelek kombinációja ábrázolja, és amikor ezeket a jeleket kitöltik különböző színek, csíkokban adják meg: egy színű csík, egy másik csík (például térképen).

Hogy helyes legyen olvassa el a térképet, először alaposan tanulmányoznia kell térkép neve és jelmagyarázata– szimbólumkészlet és a hozzájuk tartozó magyarázó szövegek. Az atlaszban található térképek nagy része egy-egy témához kapcsolódik, amelyet a cím is tartalmaz. De vannak olyan kártyák, amelyeken nem egy, hanem több téma kapcsolódik egymáshoz. Ezután a jelmagyarázatban római számmal vannak számozva (lásd a térképeket).

Számos kártyán a fő téma mellett egy további is szerepel. A névben nincs megadva, de a térkép logikájából kiderül.

Nézzük meg az „Igék, amelyek jelentése: „földet szántani” kártyát. Rajta az ige használata ágyék egy másik jelentésben, nevezetesen: „söpörje fel a padlót”, „söpörje le a port” és mások - az izogloss mutatja, amely ebben az esetben egy további jel, amely új információkat mutat be, amelyeket a név nem tartalmaz. Az izogloss azonban a térkép témájának megfelelő fő jelként is használható (lásd térképek,). A térképen néha „üreseket” láthat, vagyis olyan területeket, amelyek nincsenek tele táblákkal. Tehát a térképeken a , , , speciális szimbólumok (lásd a legendákat) különböző nyelvjárási jelenségeket mutatnak, az üresség pedig – az árnyékolatlan tér – a leképezhető jellemző hiányát jelenti a dialektusokban.

Térképek kísérő szövegek - megjegyzéseket. Mesélnek a nyelvjárási sajátosságokról, történetükről, az egyes szavak vagy alakok eredetéről, elmagyarázzák a szükséges nyelvi kifejezéseket. A szókincskártyák magyarázataiban pedig nemcsak arra fordítanak figyelmet nyelvi sajátosságok, hanem a falu életének és kultúrájának sajátosságairól, a néprajzról is.

A kommentek végén feladatok várják azokat, akiket érdekel az olvasottak és ki szeretnék próbálni magukat. Az atlaszban a szerzők a valódi nyelvjárási beszédre igyekeztek példákat mondani, míg a nyelvjárási jellemzőket háromféleképpen közvetítik: helyesírásilag (pl. karo va, futok, Dirivensky), átírási elemekkel (például O[m:] yang(megtévesztés), [ts’] és shka(csésze) vagy átírásban (például [d’in’o k] (nap). Gyakran nyelvjárási példák regionális szótárakból, folklórból és szépirodalomból vettek át.

Az orosz írók, klasszikusok és kortársak, akik jól ismerik a falut és annak nyelvét, műveikben a helyi beszéd elemeit - a dialektizmusokat - alkalmazzák, amelyeket bevezetnek irodalmi szöveg szereplők beszédének jellemzésére, a helyi természet, a falusi élet jellemzőinek leírására. Ha elolvassa a megjegyzésekből a példákat, ezt meglátja.

Az iskolai atlasz azonban mindössze 25 térképből áll nyelvi sajátosságok a nyelvjárásokban nagy a változatosság. A kiadvány térképeinek kiválasztásakor a szerzők elsősorban azokat választották, amelyek a legvilágosabban mutatják:

1. A jelenségek jelentősége az orosz nyelv nyelvjárási különbségeinek rendszerében.
2. A nyelvi táj láthatósága, vagyis a jelenségek tiszta területeinek megléte.
3. A beszédben gyakran előforduló és felismerhető nyelvjárási jellemzők.
4. A hagyományos paraszti kultúra megértéséhez nélkülözhetetlen nyelvjárási különbségek (ez a szókincsre vonatkozik).

Az atlasz különböző nyelvi szintű térképeket tartalmaz - szókincs, fonetika, nyelvtan.
Valamivel több lexikális térkép található az atlaszban, mint mások, de eléggé nyilvánvaló okokból: könnyebben érthetőek egy nyelvileg tapasztalatlan olvasó számára, de ami a legfontosabb, mert a szókincs az, ami bevezet minket hagyományos kultúra falvak, a paraszti életmód és mentalitás.

A dialektológia szorosan kapcsolódik a történelemhez, a régészethez, a néprajzhoz, hiszen elválaszthatatlan a nép életétől. Minden történelmi időszak– törzsi korszak, az ókori oroszok korszaka Fejedelemségek XII században, a Moszkvai Fejedelemség 15. századi felemelkedésének idejében. stb. - nyomot hagyott a modern orosz nyelvjárásokban. Mindannyian tudják, hogy a középkorban a keleti szláv országokban (to keleti szlávok fehéroroszok, oroszok és ukránok) között ismételten újraelosztásra került sor feudális fejedelemségek. Kiderült, hogy egyes térképeken olyan nyelvi jelenségek határai láthatók, amelyek korrelálnak az ősi politikai határokkal, például a Novgorodi Köztársasággal.

A modern nyelvjárásokban időnként megőrződnek az archaikus jelenségek, amelyek a nyelvjárási sajátosságokat tükrözik Proto-szláv nyelv- az összes szláv nyelv őse, valamint a keleti szláv törzsi dialektusok jellemzői: Krivichi, Vyatichi, szlovén stb.

Tehát mindegyik nyelvjárást a nép történelme generálja, és ebben az értelemben mindegyik egyenlő. És a modern orosz irodalmi nyelvnek is van dialektusalapja - Moszkva és a Moszkvát körülvevő falvak dialektusai.

Az Iskolai Dialektológiai Atlasz forrásai. Az „Orosz falu nyelve” atlaszt a DARL - „Az orosz nyelv dialektológiai atlasza (a Szovjetunió európai részének központja)” - egy nagy tudományos munka alapján állították össze, amelyet az Orosz Nyelv Intézetben készítettek. a Szovjetunió Tudományos Akadémia (ma Orosz Tudományos Akadémia). Az egyedülálló kiadvány anyagát 1946–1966-ban gyűjtötték össze. egy speciális Program szerint (294 kérdést tartalmaz) számos falusi expedíció során Közép-Oroszország. Példák a program kérdéseire: „Milyen magánhangzó hangzik ki az 1. előre hangsúlyozott szótagban a betű helyett O? Van hang? O vagy A, vagy egy a és s közötti köztes hang, amely hangzásban közel áll ehhez uh? – víz, vada, kérdés..."; „Milyen végződésűek a többes számú főnevek: a) I. p.-ben: Házak, házak; szarvak, szarvak, erdők, erdők vagy le sy; lo shadi, ló; bolo ta, bolo te vagy mocsarak stb.; b) R.p.-ben: godot be, godo x vagy év, a tojáshoz, nyúl be vagy a tojáshoz stb."; „Hogy hívják az egyujjas kötött, bőr vagy szövet kesztyűt? ujjatlan kesztyű, szil nki, de lnitsa, srácok, szőrmekészítők, golki…?».

Dialektológusok, tanárok és egyetemisták több mint 4500 faluba és faluba utaztak. A felmérési sűrűség 225 km 2 -enként egy település. Ez azt jelenti, hogy a falvak, ahol a felvételek készültek, körülbelül 15 km-re voltak egymástól. Sok ilyen település már nem létezik. A nyelvészek mindenütt rögzítették az idősebb generáció lakosainak beszédét, főként a nők, akik kevésbé hagyják el otthonukat munkakeresés miatt, nem szolgálnak a hadseregben, így beszédük jobban megőrzi a hagyományos nyelvjárás jegyeit.

Kívülről úgy tűnhet, hogy egy dialektológiai expedíció könnyű feladat, amely nem igényel különösebb előképzettséget. Ez rossz. A munka nem csak nagy szakmai tudást igényel, hanem azt is, hogy tudjon megnyerni beszélgetőpartnerét, felkeltse szimpátiáját, bizalmát. Ezenkívül a nyelvésznek képesnek kell lennie hallgatni és jól hallani nyelvi jelenségek. Vannak olyan finom hangzásbeli és kiejtési különbségek is, amelyeket egy tapasztalatlan gyűjtő nem vesz észre.

Az anyagok gyűjtése nem mentes a furcsaságoktól. A Program egyik kérdésében meg kell találni egy főnév T. p kanál. A diákok megkérdezik az idős hölgytől: "Nagyi, mit eszel?" Mire kapnak egy iróniával teli választ: „Ugyanúgy eszünk, mint te – pókerrel.” A nyelvjárás beszélőit gyakran nemcsak humorérzékkel, hanem elképesztő nyelvérzékkel is felruházzák. Ők maguk hallják és megértik, hogy beszédükben az irodalmi nyelv hangjaitól eltérő hangok vannak, és szemléletes példákat hoznak fel. A dialektológusok munkáját pedig megértéssel kezelik. Egyszer az egyik pszkov faluban ezt hallottuk: "Nos, nehéz a munkája - könyörtelen vagy a szavai mögött!"

Az „orosz nyelv dialektológiai atlasza” nem reprezentálja a teljes területet, ahol az orosz lakosság dominál és az orosz beszéd hallható, hanem csak a keleti szláv törzsek korai letelepedésének területét a 16. század végéig. - az a terület, ahol az orosz nemzet nyelve kialakult. Ezeket a dialektusokat ún az alapfokú oktatás nyelvjárásaiban(Lásd az 1. diagramot).

1. séma

Arhangelszk régió, beleértve a tengerpartot Fehér-tenger, nem szerepelt sem a DARYA-ban, sem az Iskolaatlaszban, bár már a 12-15. században lakták. bevándorlók Novgorod és Rosztov-Szuzdal földjéről. De ezeken a helyeken a település területe nem volt folytonos, mint Közép-Oroszországban: falvak csak a folyók mentén és a tengerparton álltak, a terület többi része lakatlan maradt, ami azt jelenti, hogy nem lehetett megfelelni a felmérési sűrűség elfogadott elvének ( lásd fentebb).

Atlaszunk csak Oroszország központjának területére terjed ki. Határán túli területeken gyakoriak az úgynevezett középfokú oktatás dialektusai. Az orosz emberek általában később, mint a 16. században költöztek ezekre a területekre. sokféle területről. Itt a lakosság keveredett, a nyelvjárások keveredtek, új változatokat alkotva a helyi nyelvnek. Ez volt a helyzet a Közép- és Alsó-Volga-vidéken, az Urálban, Kubanban, Szibériában és más régiókban. A Központ beszéde „anyai” számukra. Ezért az atlasz azok számára is érdekes, akik az általa lefedett területen kívül élnek. Az atlasz segít meghatározni a másodlagos nyelvjárások nyelvi eredetét.

A nyelvjárások a népi kultúra részei. A nyelvjárások megismerésével nemcsak a használati tárgyak nevéről, a szavak jelentéséről, a városi életre nem jellemző fogalmakról kapunk információkat. Mögöttük bizonyos gazdálkodási módok, a családi életmód sajátosságai, rituálék, szokások, népnaptár. Mindegyik dialektus nagyszámú kifejező, élénk verbális képet és frazeológiai egységet tartalmaz, amelyek egy falusi - paraszt - egyedi felfogását és életképét közvetítik. Így a nyelvjárások tanulmányozása során a világról alkotott, sokrétű népi elképzelések egész komplexumával ismerkedünk meg, amelyek gyakran eltérnek egy városlakó elképzeléseitől.

„A népnek közismert – és nagyon tiszteletreméltó és magas erkölcsi világnézete van..., ami benne van a nyelvében és az erkölcseiben... Ez a szókincskör gyermekkortól idős korig tanítja, neveli a népet” – a neves nyelvész. és V. I. Cher tanár a dialektusokról írt -nyshev e század elején.

A dialektológiai atlasz azért is figyelemre méltó, mert a térképeket nézegetve megtudhatja, hogyan beszélnek a különböző falvak lakói anélkül, hogy hosszú útra indulnának.
Az atlasz készítői nagyon szeretnék, ha munkájukkal felhívnák a figyelmet az orosz nyelvjárásokra, megváltoztatnák a dialektusról, mint helytelen, romlott nyelvről alkotott képét, és felkeltsék az érdeklődést és a tiszteletet az élő orosz szó iránt.

A szerzők csapata mély köszönetét fejezi ki V. E. Goldinnak, aki felvetette az iskolai dialektológiai atlasz létrehozásának ötletét; L. N. Bulatova, akinek értékes kritikai megjegyzéseit figyelembe vették a szövegen való munka során; a moszkvai 67. és 57. számú gimnázium tanárai és diákjai, akiknek tanácsai és ajánlásai segítettek az atlasz összeállításának különböző szakaszaiban; M. Volotskaya az Atlasz rajzaiért.

A szerzők hálásak lesznek mindazoknak, akiknek elküldik észrevételeiket, visszajelzéseiket [e-mail védett] vagy 121019, Moszkva, Volkhonka, 18/2. Az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézete, Dialektológiai és Nyelvföldrajzi Osztály).

Bár az orosz irodalmi nyelv normái mindenhol azonosak, az értelmiség, a művelt emberek beszédének, például Vologdában, Arhangelszkben, másrészt Voronyezsben Orelben megvannak a maga sajátosságai, eltér a moszkoviták és a pétervári lakosok beszédétől. Egyértelmű, hogy miért történik ez: a városi lakosságot a szomszédos falvakból érkezők pótolták és töltik fel. Így hatolnak be az egyes helyszavak a városi beszédbe, és a beszéd fonetikája megőriz néhány nyelvjárási és intonációs jegyet.
V. I. Dahl szótárában az irodalom, a verbális tudományok a szavak, a beszéd, a helyes és elegáns nyelv tanulmányozásához vezető tudományok.

Néprajzi(tól néprajz) - a nép életének, jellemének és szokásainak leírása (V. I. Dahl szótára szerint)

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete