Olvassa el Platónt az Atlantiszról online. Platón – Kritiász (részlet a Dialógusok Atlantiszról című könyvéből)

Platón Atlantisza Ezen az Atlantisz nevű szigeten királyok nagy és csodálatos szövetsége jött létre, amelynek hatalma az egész szigetre kiterjedt, sok más szigetre és a szárazföld egy részére kiterjedt, és emellett a szorosnak ezen az oldalán is birtokba vették. Líbia ig

Atlantisz szigetállamáról Kr.e. 355-ben meséltek először a világnak. e. ókori görög tudós, Arisztoklész, akit az emberiség Athéni Platón néven ismert (i.e. 428 vagy 427 - 348 vagy 347), tanuló legnagyobb filozófus hogy Szókratész kora (i. e. 470–399). Platón apja, Ariston az utolsó athéni király, Kodrusz családjából származott. Platón őse anyja felől, Periktiona (dédapja) Solon (i. e. 640–559) törvényhozó volt, aki sokat utazott, és Kr.e. 570 körül kezdődően. e., körülbelül 10 évet töltött a fáraók földjén, Egyiptomban. Ott Solon beszélgetett Neith istennő papjaival kb ősidőkés megismerkedett Görögország, Egyiptom és... Atlantisz távoli múltjával kapcsolatos dokumentumokkal.

Kr.e. 404-ben. e. Platón fiatalon szemtanúja volt, amikor Spárta csapatai elfoglalták Athént. Ezzel véget ért a peloponnészoszi háború.

Az athéni demokratikus rendszer megsemmisült, és a városban a hatalom 30 zsarnok kezébe került. Köztük volt Platón rokona és barátja, az ifjabb Kritiasz, aki az első nagybátyja volt. Egy évvel később azonban a demokratákkal vívott csatában Kritiászt megölték, és ismét a demokrácia diadalmaskodott Athénban.

Az ifjú Platónnak hosszú időre el kellett hagynia Athént. Barangolása során ekkor járt Siracusában, számos mediterrán városban és országban, köztük Egyiptomban is, ahol egykor Görögország „hét bölcse közül a legbölcsebb”, Szolón tanult.

Bármely Atlantiszról szóló történet két (a hozzánk eljutott tízből) Platón filozófiai párbeszédének megemlítésével kezdődik – a „Timeus” és a „Critius”, amelyek Szókratész leckéit mesélik el tanítványainak. Ezt a megváltoztathatatlan szabályt követik a legendás atlanti ország múltbeli létezésének támogatói és ellenzői egyaránt.

Platón élete végén írta ezeket a párbeszédeket. Közülük az első, Tímea az atlantisziakkal háborúzó athéni államot írja le, a második, Kritiasz pedig Atlantiszt. Mindkét dialógus egyetlen ciklust alkot egy másik (harmadik!) Platón dialógusával, a „Köztársasággal”, amely Szókratészre hivatkozva a túlvilági „utazásról” beszél. Következésképpen a „Republic”, „Timeus” és „Critias” párbeszédek egymáshoz kapcsolódnak, ugyanazok a személyek beszélnek bennük.

Valójában maga az Atlantiszról szóló történet Platóntól csak 200 évvel Szolón egyiptomi látogatása és csaknem 50 évvel Platón ebbe az országba tett utazása után vált ismertté. Arról azonban egy szót sem szólt, hogy neki volt-e esélye megnézni azokat az Atlantiszról szóló dokumentumokat, amelyek az egyiptomi papok birtokában voltak vagy sem.

Igaz, mindkét párbeszédből az következik, hogy Atlantisz legendáját és elpusztításának okait Platón már az egyiptomi útja előtt is ismerte.

Az Atlantisz szigetállamáról és az azt sújtó katasztrófáról szóló teljes mítoszt Platón elmeséli a Tímea 20d-26e, valamint a Critias 108d-121c paragrafusaiban.

A „Timeus” című párbeszédben a narrátor szerepét az ifjabb Kritiasz költő és történész kapja, aki Szókratész egyik tanítványa volt ezen a beszélgetésen. Critias elmondja tanárának és két barátjának (Timeusnak és Hermokratésznek) ősi legenda”, amelyet gyermekkorában nagyapjától, Critias the Eldertől hallott, akinek maga Solon adta tovább.

Kritiasz a következő szavakkal fordul Szókratészhez:

– Figyelj, Szókratész, a legenda, bár nagyon furcsa, de minden bizonnyal igaz, ahogyan azt Szolón, a hét bölcs közül a legbölcsebb egykor vallotta. Dropidas dédapánk rokona és nagy barátja volt... és elmondta Kritiasz nagyapánknak, hogy városunk az ókorban nagy és elképesztő tetteket vitt véghez, amelyek aztán az idő múlásával és az emberek halálával feledésbe merültek. ."

A nagy és bölcs Szolón egykor Egyiptomba utazott, nevezetesen Sais városába, amely „a delta tetején található, ahol a Nílus különálló patakokba szakad”, melynek védőszentje Neith istennő, „és hellén nyelven, ahogyan ők mond helyi lakos, ez Athéné."

Solon azt mondta, hogy ott „nagy megtiszteltetéssel fogadták”. Egy napon, „amikor... elindult, hogy a papok közül a legtudatosabbakat kérdezze a régi időkről”, akkor „meg kellett győződnie arról, hogy sem ő maga, sem általában a hellének, mondhatni, nem ismeri szinte semmit ezekről a témákról." És ekkor az egyik pap felkiáltott: „Ó, Solon, Solon! Ti hellének mindig gyerekek maradtok, és a hellének között nincs idősebb. Ennek az az oka, hogy a hellének elméje nem őrzi meg önmagában „semmilyen hagyományt, amely időtlen idők óta nemzedékről nemzedékre szállt, és egyetlen tanítást sem, amely idővel elszürkült”.

Az egyiptomi papok szerint a civilizációk halandók. Sokan közülük nagy tüzek következtében haltak meg, amelyek a csillagok útjáról való letérése miatt keletkeztek. Mások meghalnak, „amikor... az istenek a Föld megtisztításán munkálkodva vízzel elárasztják”. Egyiptomban vannak olyan templomok, amelyeket soha nem fenyegetett tűz vagy árvíz, és olyan feljegyzéseket őriztek meg, amelyek minden csodálatos földi eseményt rögzítenek.

Ezek a szövegek nemcsak sok árvízről beszélnek, hanem az államról is, "amelyet ma Athén néven ismernek". A hagyomány olyan szokatlan tetteket tulajdonít neki, „amelyek szebbek mindennél, amit az ég alatt ismerünk”. Közvetlenül a pusztító árvíz előtt Athén volt az, amely „határt szabott a számtalan katonai erő merészségének, amelyet egész Európa és Ázsia meghódítására küldtek”. Ezek a katonai erők pedig az Atlanti-tenger egyik szigetéről tartottak.

„Azokban az időkben át lehetett kelni ezen a tengeren (az Atlanti-óceánon - A.V.), mert még mindig volt egy sziget (Atlantis. - A.V.), amely a szoros előtt feküdt, amelyet a te nyelveden Herkules oszlopainak hívnak. Abilik-sziklák és a Gibraltári-szoros Kalpa - A.V.). Ez a sziget méreteiben nagyobb volt, mint Líbia és Ázsia (az ókori görögök Líbiának, illetve Ázsiának hívták Afrika lakott területeit Egyiptom nélkül, illetve Kis-Ázsia félszigetét. - A.V.) együttvéve, és onnan könnyen bejárhatták az országba utazók. akkor ideje más szigetekre költözni (ma javarészt elárasztott. - A.V.), illetve a szigetektől - az egész szemközti kontinensig (Amerika. - A.V.), amely borította azt a tengert, amely valóban megérdemli az ilyen nevet (elvégre a tenger az említett szorosnak ezen az oldalán csak egy öböl bizonyos szűk átjárót, míg az említett szoros túloldalán lévő tenger a szó megfelelő értelmében tengernek (Atlanti-óceán. - A.V.), valamint a körülötte lévő szárazföldet valóban és teljesen jogosan nevezhetjük. a kontinens Ezen az Atlantisz nevű szigeten királyok nagy és csodálatos szövetsége jött létre, amelynek hatalma kiterjedt az egész szigetre, sok más szigetre és a szárazföld egy részére (Amerika – A.V.), sőt a szorosnak ezen az oldalán is. ők irányították Líbiát Egyiptomig és Európát Tirréniáig (egy régió Közép-Olaszországban, a Tirrén-tenger partjainál. - A.V.)..."

A fenti idézet azért érdekes számunkra, mert nemcsak Atlantisz elhelyezkedéséről, hanem méretéről is beszél. Platón szavaiból tehát egyértelműen az következik, hogy Atlantisz az Atlanti-óceánban volt, és nem akárhol, hanem csak a Gibraltári-szoros előtt. Ezen a helyen kell keresni. Erre a kérdésre azonban a jövőben még sokszor visszatérünk.

Ami Atlantisz méretét illeti, a Platón párbeszédeiből nyert információk valóban rendkívül ellentmondásosak. A helyzet az, hogy a színpad mérete, ez a távolságmérés egysége, mint kiderült, meglehetősen jelentősen változik. A szakaszok egyébként megegyeztek az út azon szakaszával, amelyet az ember egyenletes ütemben halad meg a Nap korongjának a horizont fölé való teljes felemelkedése során, azaz két percen belül. Az ókori Hellászban például két szakasz volt: 178 méter - padlás és 193 méter - olimpiai. Egy másik, 98 méteres stadion Egyiptomban volt. Nyilvánvaló, hogy ez a tény nagyon fontos számunkra, hiszen magáról az Atlantiszról szóló legenda Egyiptomból érkezett hozzánk, és úgy tűnik, a jövőben az „egyiptomi” színpad ezen jelentéseit kell használnunk.

Így ha csak „Líbia és Ázsia együttvéve” területének lakott területeit vesszük figyelembe, valamint azt a Platón által közölt tényt, hogy Atlantisz az egyik irányban háromezer stadionnyi (kb. 300 kilométer), a másik irányban pedig két irányban terjedt el. ezer (kb. 200 kilométer), kiderül, hogy bár Atlantisz meglehetősen nagy sziget volt, a mérete még mindig kissé eltúlzott.

Platón szerint maga Atlantisz szigete szabályos, hosszúkás téglalap alakú volt.

Három oldalról hegyek keretezték, amelyek védték a szigetet északi szelek, déli oldalon nyílt a tenger felé. A síkság és a hegyek határán egy hatalmas méretű csatorna húzódott: körülbelül 25 méter mély, körülbelül 100 méter széles és körülbelül 1000 kilométer hosszú. Az elkerülő csatornából közvetlen csatornákat vágtak az egész síkságon, amelyből a tengerbe is ki lehetett jutni. A hegyekben kivágott erdőt lebegtették ezeken a csatornákon. Itt van röviden mindaz, amit Platón általánosságban elmondott nekünk Atlantisz szigetállamáról.

A Tímeában továbbá azt mondják, hogy az atlantisziak egy csapásra akarták rabszolgasággá tenni mindazokat az országokat és földeket, amelyek nem hódoltak nekik a Gibraltári-szoros ezen oldalán. athéni állam Eleinte a hellén szövetséget vezette, amely ellenezte ezt a tervet, „de a szövetségesek árulása miatt magára maradt, egyedül szembesült rendkívüli veszélyekkel és mégis legyőzte a hódítókat...” Azonban „később amikor eljött a példátlan földrengések és árvizek ideje, mert néhány szörnyű napra minden katonai erejét elnyelte a föld megnyílása; egyarántés Atlantisz eltűnt, belezuhant a szakadékba (fordítva Speciális figyelem arra, hogy itt szó sincs Atlantisz szigetének egy napon belüli eltűnéséről. - A.V.) ... Ezek után a tenger azokon a helyeken (itt csak Gibraltár Atlanti-óceán felőli bejáratáról beszélünk. - A.V.) a mai napig hajózhatatlanná és megközelíthetetlenné vált az általa okozott sekélység miatt. hatalmas összeget iszap, amely egy megtelepedett szigetet hagyott maga után...” Ez a Tímea-részlet tulajdonképpen véget is vet Atlantisz történetének, bár a párbeszéd szövege folytatódik...

Platón mellett tanítványai, Arisztotelész és Teofrasztosz is nagy mennyiségű iszapról számoltak be a Gibraltári-szoros túloldalán. Ez a körülmény zavart okozhat közöttük modern olvasó: Tulajdonképpen milyen iszapról beszélhetünk az Atlanti-óceánon? Ez a félreértés azonban szertefoszlik, ha közelebbről megismerkedünk az Atlanti-óceán fenekének modern térképével. Az óceán teljes közép-középső részét elfoglaló vulkáni eredetű víz alatti hegygerinc ilyen mennyiséget képes kilökni egy kitörés során. könnyű anyag, például egyfajta habkő, amely nemcsak akadályozhatja a navigációt, hanem egy adott területen ellehetetlenítheti is.

A szigetállamról szóló másik történetet Platón „Kritiász” című dialógusa tartalmazza, ahol az ifjabb Kritiasz és Hermokratész beszélgetése zajlik.

Critias emlékezteti beszélgetőpartnerét arra, amit korábban neki és Szókratésznek mondtak: a sziget létezését, méretét és elhelyezkedését, az Athénnal vívott háborút és az azt követő eltűnés okait. Miután felsorolta ezeket az eseményeket, Critias folytatja meséjét, részletesen leírva az athéniak ősi hazáját (a mai Attika „csak a betegség által kimerült test csontváza, amikor az összes puha és gazdag földet elmosta, és csak egy csontvázat. még előttünk áll”); fővárosa a jelenleginél jóval magasabb akropolisszal, lakói pedig „az utóbbiak jóakaratából az összes többi hellén vezetői”.

Ezek után Critias elmeséli, milyen volt Atlantisz abban a pillanatban, amikor „az istenek sorsolással felosztották egymás között a föld összes országát”.

Atlantisz éghajlata rendkívül enyhe volt. Nincs tél, mindig kék az ég. Fehér, fekete és vörös sziklákból álló partjai meredeken a tengerbe zuhantak, így a sziget hegyes volt. A hegyek között azonban hatalmas síkságok terültek el nagyon termékeny földekkel.

„Tehát Poszeidón, miután örökségül kapta Atlantiszt, benépesítette gyermekeivel, akik egy halandó nőtől fogantak, körülbelül ezen a helyen a városban: egyenlő távolságra a partoktól és az egész sziget közepén volt egy síkság, ha hinni a legendának, minden más síkságnál szebb és nagyon termékeny, és ennek a síkságnak a közepén, a széleitől körülbelül ötven stadionnyira állt egy síkság. hegy, minden oldalról alacsony. Ezen a hegyen élt az egyik férfi, aki ott született a föld legelején, Evenor néven, és vele a felesége, Leucippe, egyetlen lányukat Cleitonak hívták. Amikor a lány már elérte a házaséletkort, édesanyja és apja pedig elhunyt, a vágytól fellángolt Poszeidón egyesült vele: megerősítette a dombot, amelyen élt, kerülete mentén elválasztva a szigettől és felváltva kerítéssel. víz- és földgyűrűk (voltak földes gyűrűk) kettő, és víz - három) nagyobb vagy kisebb méretű, a sziget közepétől egyenlő távolságra rajzolva, mintha iránytűvel. Ez a gát leküzdhetetlen volt az emberek számára...”

Ezután Poszeidón jól karbantartott megjelenést kölcsönzött a síkság közepén lévő szigetnek, és két forrást bocsátott ki a földből - az egyiket meleg víz, a másik pedig hideggel - és arra kényszerítette a földet, hogy változatos és elegendő táplálékot termeljen az élethez.

„Miután ötször szült hím ikreket, Poszeidón felnevelte őket, és felosztotta Atlantisz egész szigetét. ebben az esetben Mármint az egész országot. - A.V.) tíz részre, és a legidősebb házaspár egyikére, aki először született (Atlasznak hívták, de nem szabad összetéveszteni a másik Atlaszszal, Prométheusz testvérével és a Heszperidok atyjával, aki mennyboltozat a vállán a távoli nyugaton – A.V.), anyja házát és a környező javakat adta a legnagyobb és legjobb részesedésnek, és a többiek királyává tette...

Az Atlaszból egy különösen nagyszámú és tisztelt család származott, amelyben mindig a legidősebb volt a király, és a királyi rangot fiai közül a legidősebbnek adta át, nemzedékről nemzedékre megőrizve a hatalmat a családban, és olyan vagyont halmoztak fel, amilyet még soha senki. volt királyi dinasztia a múltban, és nem valószínű, hogy még egyszer megtörténik, mert rendelkezésükre állt minden, ami a városban és az egész országban elkészült. Sokat importáltak hozzájuk a kérdéses országokból, de az élethez szükséges legtöbbet maga a sziget biztosította, mindenekelőtt bármilyen típusú fosszilis kemény és olvadó fémet, és köztük olyanokat, amelyeket ma már csak név szerint ismernek, de aztán létezett a valóságban: őshonos orichalcum, amelyet a sziget különböző helyein nyernek ki a föld belsejéből. Az erdő bőségesen adott mindent, ami az építőknek a munkához, valamint a házi- és vadállatok etetéséhez kellett. Még az elefántok is nagy számban éltek a szigeten, mert nemcsak a mocsarakban, tavakban és folyókban, hegyekben vagy síkságokban élő élőlényeknek volt elegendő élelem, hanem ennek a vadállatnak is, a legnagyobb és legfalánkabb állatnak."

Atlantisz földje gazdag volt tömjénben, amelyet gyökerekben, gyógynövényekben, fában, szivárgó gyantában, virágokban vagy gyümölcsökben találtak és termesztettek. És „minden ember által termesztett gyümölcs és gabona”, amelyből ételt és kenyeret készítettek - a tengeri csatorna hippodromja -, mindez „gyönyörű, csodálatos és bőséges” volt a szigeten. A föld e csodálatos ajándékait kihasználva Atlantisz királyai különféle szentélyeket, palotákat, kikötőket, hajógyárakat építettek, és rendbe hozták az egész országot. Mindenekelőtt számos hidat vetettek át az ókori metropoliszt körülvevő vízcsatornákon, így a fővárost ezekkel a területekkel összekötő útvonalat alakítottak ki.

„Fehér, fekete és vörös követ bányásztak a középső sziget beleiben és a külső és belső földgyűrűk belsejében, a kőbányákban pedig, ahol kettős mélyedés volt a tetején ugyanazzal a kővel borított, horgonyzást rendeztek. hajókat. Ha egyes épületeiket egyszerűvé tették, akkor másokban szórakozásból ügyesen kombinálták a különböző színű köveket, természetes varázst adva nekik; A külső földgyűrű körüli falak teljes kerületét is rézzel vonták be, a fémet olvadt formában vitték fel, a belső akna falát ónöntvény borította, magát az akropolisz falát pedig orikalkummal, amely olvadt formában hordta be a falakat. tüzes ragyogás.”

A fő királyi ház ott épült, ahol korábban isten és az ősök lakhelye volt. Meg volt rendezve a következő módon. Középen állt Cleito és Poseidon szent temploma, arany kerítéssel körülvéve. Egyedül Poszeidónnak szentelt templom is volt. Épületének külsejét ezüst borította, sarkainál az oszlopok pedig aranyból készültek. A templom belseje pompás volt: a mennyezetet Elefántcsont, arannyal, ezüsttel és orichalcummal színezett; a falakat, a belső oszlopokat és a padlót is orichalcum borította.

A templom belsejében Poszeidón hatalmas arany szobra állt. Szekéren állva, fejével a mennyezethez ért, hat szárnyas lovon ült, körülötte delfineken vitorlázó nereidák. A templomban sok más magánszemélyek által adományozott szobor is volt, kívül pedig a királyi feleségek és leszármazottaik aranyképei, akik Atlantisz tíz királyától születtek. Ezenkívül a templom közelében magánszemélyek képei voltak fővárosés más városokból, amelyek felett Atlantisz uralta.

A királyok szolgálatában a forrásnak két forrása volt - az egyik meleg vizű, a másik pedig melegvizes hideg víz. Csodálatos ízű és gyógyító tulajdonságokkal rendelkező tározókba és Poszeidón szent ligetébe vitték - a rendkívüli szépségű és magasságú különböző fafajták csoportjába.

Az elődjét felülmúlni próbáló uralkodók folyamatos fejlesztéseinek köszönhetően a palota épülete elképesztő méretű és szépségű építményré változott. Így rendezték be azt a helyet, ahol Atlantisz királyai éltek.

A tengertől a főváros három vízgyűrűje közül az utolsóig, amelyek szélessége körülbelül 100, 200 és 300 méter volt, az atlantisziak egy csatornát ástak, amelynek szélessége körülbelül 100 méter, mélysége több mint 30 méter, hossza pedig körülbelül 5 kilométer volt. Ezáltal a tenger felől az első és legszélesebb csatornában egy nagy, állandóan hajókkal teli kikötőt alakítottak ki, amelyre mindenhonnan olyan számban érkeztek a kereskedők, hogy itt éjjel-nappal beszéd, zaj, kopogás hallatszott.

Az atlantisziak hadserege félelmetes erő volt. Flottájuk például 1200 hajóból és 240 ezer tengerészből állt. Igaz, ezernél több hajóból álló flottát nehéz elképzelni, negyedmillió tengerész pedig még Atlantisz egész országának is sok.

Hiszen azokban az ókorban, amikor szerint modern ötletek, az egész Föld lakossága mindössze néhány millió fő volt, Atlantisz legfeljebb két-három millió lakost jelenthetett. És kivel harcolhatna egy ilyen ember? nagy flotta? Hallgassunk azonban tovább Platónra.

A párbeszéd későbbi részében Critias leírja „a vidék természetét és annak felépítését”. Mint már említettük, ez az egész régió nagyon magasan volt a tengerszint felett. A várost körülvevő síkságot maga is hegyek vették körül. Ennek a négyszögletes területnek a kerülete körülbelül ezer kilométer volt (10 000 stadion). A síkság minden szakaszának „egy harcos-vezért kellett ellátnia, és mindegyik szakasz mérete tízszer tíz stadion volt, a szakaszok száma pedig hatvanezer volt; és a számtalan egyszerű harcost, akiket a hegyekből és az ország többi részéből toboroztak, a résztvevők számának megfelelően osztottak szét a vezetők között.”

Amint látjuk, Atlantisz szárazföldi hadserege csak fantasztikus figurák segítségével jellemezhető. Több mint 700 ezer fő volt. Erre csak egy nagyon nagy modern hatalom képes. Ezért a bemutatott adatok csak egy dolgot jelezhetnek: Platón számai egyértelműen túlbecsültek, körülbelül 100-szorosan! Ez azonban csak a mi feltételezésünk, és nem tudjuk bizonyítani. És ezért hinned kell Platónnak...

Az Atlantisz törvényeit Poszeidón isten utasításai szerint hozták létre, és „az első királyok az orichalcum sztélére írták fel, amely a sziget közepén állt - Poszeidon templomában”. Ebben a templomban Atlantisz mind a tíz királya öt-hatévente összegyűlt, hogy „konzultáljon a közös aggályokról, megvizsgálja, követett-e el valaki valamilyen szabálysértést, és bíróság elé álljon”. A tárgyalás megkezdése előtt csak botokkal és lasszóval felfegyverkezve egy bikát fogtak egy ligetben Poszeidón szentélyénél, majd „a sztéléhez vitték, és a tetején lemészárolták, úgy, hogy a vér az írásra folyt, ” letették a megfelelő esküt, és „eskütüzben ültek a földön, és éjszaka, miután eloltották a templom összes fényét, igazságot tettek, és ítélet alá vonták őket, ha valamelyikük megszegte a törvényt”.

Azonban „az Istentől örökölt rész meggyengült, többször is feloldódott a halandó keverékbe, és az emberi jellem uralkodott, majd nem tudták tovább elviselni vagyonukat és elvesztették tisztességüket”. Atlantisz uralkodói elvesztették legszebb értéküket, bár „épp akkor tűntek a legszebbnek és legboldogabbnak, amikor a féktelen kapzsiság forrongott bennük”.

„És így Zeusz, az istenek istene, aki betartja a törvényeket, mivel jól tudta, miről beszélünk, arra a dicsőséges fajra gondolt, amely ilyen szánalmas romlottságba esett, és úgy döntött, hogy büntetést szab ki rá, úgyhogy miután kijózanodott a bajból, megtanulna jó modort. Ezért minden istent a világ közepén létesített legdicsőségesebb lakhelyére hívott, ahonnan mindent látni lehet, ami a születéssel kapcsolatos, és ezekkel a szavakkal fordult az egybegyűltekhez..."

Ezekkel a Zeuszról és az ő büntetéséről szóló sorokkal a „Critius” párbeszéd véget ér, vagyis befejezetlen maradt. Soha nem fogjuk megtudni, hogy Platón pontosan mit akart mondani ezzel a befejezetlen mondattal. Nem sokkal ezután Platón meghalt.

Érdekes megjegyezni ebben az esetben, hogy a „Critias” párbeszéd nem volt az utolsó munkahely filozófus: utána írták a „Törvényeket”. Ez azt jelenti, hogy tarthatatlan az a verzió, amely szerint a „Critius” párbeszéd Platón időhiánya miatt nem fejeződött be. Valószínűleg a párbeszéd befejezése utólag elveszett, ahogy az Platón néhány más művével is történt.

Abból, amit Atlantiszról a Tímeában és Kritiasz kezdetén mesélnek, még mindig tudjuk utolsó szavak Zeusz előre meghatározta ennek a legendás országnak a sorsát. Zeusz szerint ókori görög mítoszok, többször szabott ki büntetést az emberi fajra.

Elég csak felidézni a Deucalion-özönvizet, Zeusz kísérletét, hogy elpusztítsa a régi emberfajtát, és újat „ültessen”. A trójai háború lényegében a Földanya, Gaia Zeuszhoz intézett könyörgésének a következménye, hogy büntessék meg az embereket gonoszságukért.

Zeusz elküldte büntető villámát Atlantiszra, aminek következtében ez a szigetország örökre eltűnt a tenger mélyén... Az istenek istene, Zeusz kegyetlenül büntetett, ha „mérsékeltebbé és bölcsebbé” kellett tenni az embereket!

Az ókor óta folyamatos vita folyik a legendás Atlantiszról és ősi civilizációjáról. Atlantiszról több mint 6 ezer kötetet írtak. A téma kutatásában több tucat akadémikus és több száz orosz tudomány doktora vett részt, több mint 215 000 cikket írtak. De vajon létezett egyáltalán ez a titokzatos civilizáció? Ha igen, mikor és hol? Hogyan kell értelmezni a régiek bizonyítékait? És - ami a legfontosabb - mit alkalmazott érték van-e tény, ha most megvan ennek az országnak az ősi időkben való létezése?

Terveim között nem szerepel, hogy megpróbáljak saját kutatást folytatni és esszét írni Atlantisz korszakalkotó misztériumáról. Megpróbálom bemutatni a kíváncsi olvasóknak a világ néhány létezőjét tudósok hipotézisei. És csak néhányukról fejtem ki személyes véleményemet. Atlantisz legendája - egy elsüllyedt sziget, amelyen egykor egy fejlett civilizáció élt, ahol erős, felvilágosult és boldog nép élt - az atlantisziak - több mint kétezer éve izgatja az emberiséget. Az Atlantiszról szóló információ elsődleges forrása az ókori görög tudós, Platón írásai.

A Kr.e. IV. században élt, és beszélgetés-párbeszédek (Platon dialógusai) formájában mesélt nekünk Atlantiszról. A gondolkodó két könyve, a Tímea és a Kritiász, Platón kortársának, az írónak és politikai személyiségnek, Kritiasznak az Atlantiszról szóló történetét tartalmazza, amelyet gyermekkorában nagyapjától, ő pedig „a hét bölcs közül a legbölcsebbtől” hallott. ”” – az athéni törvényhozó, Solon. Szolón erről az egyiptomi papoktól értesült.

A „Timeus” párbeszéd Szókratész és Timaiosz okoskodásával kezdődik a legjobb államszerkezetről. Miután röviden ismertette az ideális állapotot, Szókratész panaszkodik az így létrejövő kép elvontsága és vázlatossága miatt, és kifejezi vágyát, hogy „meghallgatja annak leírását, hogyan viselkedik ez az állam a többi állam elleni harcban, hogyan lép fel méltó módon háborúba. azt, hogy a háború alatt polgárai hogyan csinálják azt, ami nekik illik, képzettségüknek és neveltetésüknek megfelelően, akár a csatatéren, akár az egyes államokkal folytatott tárgyalásokon.” Erre a kívánságra válaszolva a párbeszéd harmadik résztvevője, az athéni politikai alak Critias elmeséli az Athén és Atlantisz közötti háború történetét, állítólag nagyapja, idősebb Critias szavaiból, aki viszont újra elmesélte neki Szolón történetét, amelyet az utóbbi az egyiptomi papoktól hallott.

A történet értelme a következő: valamikor Athén volt a világ legdicsőségesebb, leghatalmasabb és legerényesebb állama. Fő riválisuk Atlantisz volt. "Ez a sziget nagyobb volt, mint Líbia és Ázsia együttvéve." Egy „elképesztő méretű és hatalmú királyság” keletkezett rajta, amely egész Líbiát Egyiptomig, Európát pedig Tirréniáig (Nyugat-Olaszország) uralta. Ennek a királyságnak az összes ereje Athén rabszolgaságába került. Az athéniak a hellének (ógörögök) élén felálltak, hogy megvédjék szabadságukat; és bár minden szövetségesük elárulta őket, vitézségüknek és erényüknek köszönhetően egyedül ők verték vissza az inváziót.

Az atlantisziakat összetörték, és az általuk rabszolgává tett népeket felszabadították. Ezt követően azonban óriási természeti katasztrófa következett be, melynek következtében az athéniak teljes serege egy nap alatt meghalt, Atlantisz pedig a tenger fenekére süllyedt.

A „Critias” párbeszéd ugyanazokkal a résztvevőkkel a „Timeus” közvetlen folytatásaként szolgál, és teljes egészében Kritiász történetének szentelve az ókori Athénról és Atlantiszról. Athén akkor (a földrengés és az árvíz előtt) egy nagy és szokatlanul termékeny ország központja volt; erényes emberek lakták őket, akik egy ideális (Platón szemszögéből) kormányzati struktúrát hoztak létre. Ugyanis mindent a fő mezőgazdasági és kézműves tömegtől - az Akropoliszon - elkülönült uralkodók és harcosok irányítottak a közösség (Akropolisz egy domb Athénban, amelyen épült és ma is található főtemplomókori görögök - Parthenon). A szerény és erényes Athént szembeállítják az arrogáns és hatalmas Atlantiszszal.

Az atlantisziak őse Platón szerint a tengerek istene, Poszeidón volt, aki találkozott a halandó lánnyal, Kleitóval, aki tíz isteni fiút szült tőle. Közülük a legidősebbet Atlasznak hívták, az ő nevéről a szigetet Atlantisznak, a tengert pedig Atlantisznak nevezték el.

Platón dialógusaiból

Platón szerint Atlantisz az Atlanti-óceánban található Gibraltáron túl, és körülbelül 12 ezer éve halt meg (i.e. 9750 és 8570 között). A „Critius” párbeszéd részletes leírást ad Atlantiszról, domborzatáról, városairól és társadalmi rendszeréről. És előtte egy hasonlóan részletes történet következik ősi szülőföld az athéniek (a mai Attika - vagy akár Görögország - Kritiász szerint „csak a betegség által kimerült test csontváza, amikor az összes puha és gazdag földet elmosta, és csak egy csontváz van még előttünk”), kb. fővárosa a jelenleginél jóval magasabb rendű Akropolisszal, a lakóiról – „az összes többi hellén szabad akaratukból való vezetőiről” (Kritiász tanúvallomása). A törvénykönyvet, amelyet maga Poszeidón adott az atlantisziaknak, a sziget közepén elhelyezett magas orichalcum oszlopra írták fel. Atlantiszt tíz király uralta, mindegyiknek saját része volt a szigetnek. Öt-hat évente egyszer összegyűltek e oszlop mögött. Itt „konzultáltak arról Általános Ügyek vagy megvizsgálták, követett-e el valaki valamilyen szabálysértést, és bíróság elé állították.

Az atlantisziakat a nemesség és a magasztos gondolkodásmód jellemezte, „az erényen kívül mindenre megvetéssel néztek, kevésre értékelték azt, hogy sok aranyuk és egyéb beszerzéseik voltak, közömbös volt a gazdagság, mint teher iránt, és nem a luxus mámorában a földre zuhan, elveszti a hatalmát önmaga felett.

De az „Istentől örökölt természet” kimerült, „többször feloldódott a halandó keverékben, és az emberi hajlam győzött” – majd az atlantisziak „nem tudták tovább elviselni vagyonukat és elveszítették tisztességüket”, elvesztve legszebbjüket. értékek, bár „épp akkor tűntek a legszebbnek és legboldogabbnak, amikor a féktelen kapzsiság és hatalom forrongott bennük”.

Telt-múlt az idő – és az atlantisziak megváltoztak, tele voltak „az önérdek és a hatalom rossz szellemével”. Elkezdték használni tudásukat és kultúrájuk eredményeit a gonoszságra.

Tímea vallomása

Végül Zeusz megharagudott az atlantisziakra, és „egy nap és egy katasztrofális éjszaka alatt Atlantisz szigete eltűnt, és a tengerbe zuhant”. Platón szerint ez a Kr. e. 10. évezredben történt.

Az ókorban kezdődött a vita arról, hogy Atlantisz valóban létezett-e, vagy Platón találta fel.

Utószó

Természetes feltételezni, hogy a cikk elolvasása után az olvasóban ésszerű kérdés merül fel: Mi a célja a portálon javasolt kiadványsorozatnak. Ahogy a cikk annotációjában is említettük, Atlantiszról több mint 6 ezer kötet könyv jelent meg, és cikkek százezrei születtek. Nemcsak tiszteletreméltó tudósok, hanem tudományos-fantasztikus írók, újságírók és költők is részt vettek cikkek és könyvek írásában. Tehát továbbra is kell cikkeket gyártani, főleg nem hivatásos kutatónak, nem geocachingnek vagy rovatvezetőnek?

Az a helyzet, hogy a kiadványok anyagának kiválasztásakor nagyon sokféle forrásra (könyvek, ismertetők, kivonatok, portálok) bukkantam, amelyek egyenként akár több száz oldalasak is. Gyakran a szövegek nagymértékben ismétlődnek. Ezen anyagok olvasása és elemzése munkaigényes és fárasztó. Ezért szerettem volna egy kis cikksorozatot írni, amely a legtömörebbet adja általános elképzelések a legendás Atlantiszról (a bolygón való elhelyezkedésének hipotéziseiről, halálának okairól és idejéről, földi civilizációkról és kataklizmákról stb.). Ez nem könnyű feladat, ezért nem vagyok benne biztos, hogy megbirkózhatok-e vele. Megpróbálom azonban, ha látom az olvasók érdeklődését a történet folytatása iránt. Minden cikkben olyan információforrásokhoz kívánok hivatkozásokat adni, amelyekben a kíváncsi olvasók kívánság szerint teljesebb és alaposabb ismereteket szerezhetnek Atlantiszról.

A cikk internetes forrásokat használ:

1. Platón Atlantiszon (eredeti a Tímea és Kritiasz dialógusokból)
2. Atlantisz. Wikipédia
3. A.M. Kondratov. "A Tethys-tenger Atlantisza"
4. Történelmi portál
5. "Reneszánsz titánok" cikk
6. Ókori Görögország. Wikipédia
7. Enciklopédia "A világ körül". Atlantisz (Alexander Gorodnitsky)

Folytatjuk

Referencia Világenciklopédia Utazás

pitagoreusok Különleges életmódot folytattak, sajátos napi rutinjuk volt. A püthagoreusoknak költészettel kellett kezdeni a napjukat: „Mielőtt felkelsz az éjszakai édes álmokból, gondold át, mit tartogat számodra a nap.”

Furcsa, de az „Ókori Görögország” részben (ugyanabban a Wikipédiában) szerepelnek történelmi korszakok Görögország valamivel (!) később:

Ez időben teljesen összeegyeztethetetlen Platón dialógusaival.

Folytatjuk

Ezt a könyvet az özönvíz katasztrófájának és Atlantisz keresésének szentelték szerte a világon, és mindenekelőtt a Fekete-tengeren. Az atlantisziak és hiperboreaiak titkai, a kaukázusi tündék, valamint a dolmányok titokzatos építői foglalkoztatják a történészt, a „Veles könyve” fordítóját és más ősöket. Szláv kéziratok, valamint Alexander Asov tengergeokronológus. Miért ismétlik meg az amerikaiak, miután ezeket a fekete-tengeri atlantisziakról szóló tanulmányokat milliós példányszámban publikálták Oroszországban, akik ezt a témát világszenzációvá tették? Mit keres a híres oceanográfus, Robert Ballard a Fekete-tenger fenekén? És vajon a fekete-tengeri Atlantisz felfedezését orosz kutatók teszik majd meg? Atlanisz kutatásával és a Rus' Védáival kapcsolatos további információkért lásd az AM élő folyóiratot. Asova: http://alexandr-acov.livejournal.com.

Sorozat: Oroszország nagy titkai

* * *

A könyv adott bevezető részlete Atlantisz és az ókori Rusz (A. I. Asov, 2014) könyves partnerünk - a cég literes.

Platón Atlantisza

Ezen az Atlantisz nevű szigeten,

királyok nagy és elképesztő szövetsége jött létre,

amelynek hatalma az egész szigetre kiterjedt,

sok más szigetre és a szárazföld egy részére,

és ráadásul a szorosnak ezen az oldalán

meghódították Líbiát egészen Egyiptomig

Európa pedig Tirréniáig (Etruria).

És Yar atya elvitte őket

az orosz földre, mert megmarad,

sokat szenvedett volna a korai hidegtől...

És így elmúlt két sötétség (20 000 év)…

És egy újabb sötétség után (10 000 év)

nagyon hideg volt és elindultunk

délben (dél).

Atlantisz legendájának eredete

Atlantisz keresését természetesen az ókori görög filozófus, Platón (i. e. 427–347) legendás kontinenséről szóló hírek tanulmányozásával kell kezdeni. Elbeszélése szerint Atlantisz egy kontinens, amely egykor a Herkules oszlopain (Gibraltár) túl helyezkedett el, és „egy nap és egy katasztrofális éjszaka alatt” meghalt. Atlantisz leírását a Tímea dialógus és a befejezetlen Critias dialógus tartalmazza.

Platón nagyapjától, Kritiasztól tanult Atlantiszról, aki Platón dédapjától, Dropidásztól hallott róla. Ez utóbbi a „hét bölcs közül legbölcsebb” Solon rokona volt, aki tájékoztatta Dropidászt az atlantiszi állam haláláról, valamint a protoathéniak és az atlantisziak közötti háborúról. A nagy titkot egyiptomi papok mondták el Szolónnak Sais városában (Nílus-delta) a 6. században. időszámításunk előtt e.

Az Atlantiszról szóló legenda forrását maga Platón adja. Megbízható? Látszólag igen. Ez nem csak egy családi legenda. Szolón arkhón volt, vagyis Athén uralkodója 200 évvel Platón előtt. A bölcsessége miatti néptisztelet hullámán került hatalomra. Sokáig és dicsőségesen uralkodott a görögök következő nemzedékei, és nem csak Athénban éltek az általa jóváhagyott törvények szerint. A változások, vagyis a pap-filozófusok hatalmának felváltása a demokrácia erejével, majd a demokráciából a zsarnokságba való átmenet Platón életében kezdődtek.

De Platón könnyen megtalálhatta magának Szolón feljegyzéseit a családi templomban és a királyi könyvtárban. Nyilvánvalóan megtartották és tisztelték őket.

Az is ismert, és nem csak Platóntól, hogy Szolón idős korában valóban Egyiptomba utazott. És akkoriban az egyiptomi papok is elfogadhatták volna, és sokat tanulhatott volna tőlük, beleértve Atlantisz legendáját is.

Aztán maga Platón is megtette ugyanazt az utat, de úgy tűnik, nem volt ugyanolyan kapcsolata az egyiptomi papokkal. bizalmi kapcsolat. A világ helyzete megváltozott, és nem mindenkinek tetszett Görögország, és főleg Athén megerősödése (főleg azóta hódítások Periklész). Ráadásul Egyiptom Perzsiától függött, akivel a görögök háborút viseltek. Tehát Platónt nem bölcsnek, hanem ellenséges hatalom küldöttének lehetett volna fogadni. Éppen ezért üres kézzel tért vissza Egyiptomból, és nem saját egyiptomi dokumentumok kutatására, hanem csak Szolón történeteire támaszkodott.

De maga a tény, hogy megtette ezt az utat, megerősíti, hogy nagy tisztelettel kezelte ezeket a feljegyzéseket. Maga az útja pedig abból indult ki, hogy első kézből akart több részletet megtudni Atlantiszról. De nem sikerült.

Tehát az Atlantiszról szóló legenda forrása: az egyiptomi papi hagyomány, amely folyamatos és a legtiszteltebb az ókori világban.

Van ennek a hagyománynak köze hozzánk, szlávokhoz? Kiderül, hogy igen. Hiszen Atlantisz legendájában az ősi civilizációk idejéről, a szent történelemről beszélünk. És maga a forrása, a törzsi hagyományok, összefügghet a szláv hagyományokkal.

Szolón és Platón atlanti-szláv „gyökerei”.

Vigyázzunk magának a bölcs Solonnak a genealógiájára, mert családja egyenesen a tengerek istenéhez, Poszeidónhoz nyúlik vissza, aki a görög legenda szerint „alapította Atlantiszt és gyermekeivel népesítette be”.

Plató

Vagyis maga Solon családja visszament az atlantisziakhoz. És nem véletlenül kérdezte az egyiptomi papokat Atlantiszról. És információkat kapott azokról az időkről.

Ezen istenek és az emberiség ősei nevét nemcsak görögül, hanem szláv-védikus változatban is ismerjük.

Így nevezték a szlávok Poszeidón istent hasonló módon: Pallet Cárnak, vagy Pallet Cárnak. És nagyon valószínű, hogy eredetileg ez volt az ősi neve. A szláv legendákból ismert, hogy korábban Don istennek hívták, és Veles isten inkarnációja (arca) és Danu mennyei tehén fia volt. De a nagy háromfajta háború és a Dennitsa elleni csata veresége után tengerre szállt, és a tenger vizeinek uralkodója lett.

És mellesleg a Kaukázusban a mai napig a Don folyó istenét az oszétok Donbettyrnek hívják. Az egyik név kaukázusi kozákok A „Dons” szintén ennek az ősi istennek a nevéhez nyúlik vissza. És ez a név az ókorban ismert ősi népek nevéhez kapcsolódik: „Danavas”, „Danaans” és hasonlók.

Minden okunk megvan tehát azt hinni, hogy a Pallet King (Don) név nem kevésbé ősi, mint a Poszeidón név, vagy például Adonai Úr kisázsiai neve.

A szlávok ezt az ősistent Fekete-tengeri kígyónak, Csernomorecnek is nevezték.

A kozákok a mai napig dalokat énekelnek a kozák csernomorecekről, akik fekete lovakon lovagoltak a tengerhez: „Jön Csernomorec... hét lovat vezet.” És mellesleg Fehéroroszországban megőrizték ennek a dalnak a szövegét (először a múlt században adták ki), amelyben ugyanaz a dallam, majdnem ugyanazok a szavak, de amiben ez a Csernomorec már nem kozák, nevezetesen Kalózvezér, és kijön a Fekete-tengerből, és megidéz egy bizonyos királynőt, aki elutasítja őt.

És valójában ez a csernomorec Pleiana királynőt udvarolt (a görögöknél ő a Pleion nimfa). És ez a varázslónő, Pleyana volt az Altyn (Atlantisz) sziget királynője. Ezek a legendák később Szvjatogorról és a Pomerániai-Altyn királyság királynőjéről szóló eposzokká és legendákká is változtak.

Tőlük, Szvjatogortól, akit a titán Atlaszszal azonosítunk (erről később bővebben is beszámolunk), Pleiana-Pleione királynőtől pedig az európaiak déli „atlanti” gyökere.

És egyébként, görög hagyomány az ősi klánok genealógiájának bemutatása (beleértve Platón és Szolón klánját is) metszéspontjai vannak a klánokról szóló megfelelő szláv-védikus legendákkal.

Vegyük észre, hogy Szolón (és így Platón) genealógiáját az ókori görög források a következőképpen mutatják be. A tengerek istene, Poszeidón elcsábított egy bizonyos Tirót, a görög Thesszália tartomány királynőjének fogadott lányát, Siderót.

Nos, hogy nem emlékszünk Sida szláv istennőre, Veles feleségére? És a leghíresebb az eposzokból, Sadko, Atlasz-Szvjatogor leszármazottja, akit Veles pártfogolt? Vagyis ez a Sidero egyértelműen Sida szláv-védikus istennő rokona, és a Solon család őse is.

További. A legenda szerint Tyro egy bizonyos Neleust szült. Ennek a Néleusznak a dédunokája volt Kodrusz athéni király. Solon Codrus leszármazottja volt, Platón pedig Codrus ük-ükunokája. Figyeljük meg, hogy Tyro Salmoneus király felesége volt, de nem tőle, hanem először az őt elcsábító Sziszifusz királytól, majd Poszeidóntól szült fiakat. Sziszifusz Merope Atlantisz férje volt (pontosan!), vagyis a Titán Atlasz lánya.

Solon

Platón a halhatatlanságról elmélkedik Szókratész mellszobra előtt. Angol metszet XIX század

Hasonlítsuk össze ezt a görög genealógiát a szláv genealógiával. A szláv legendákban a hős Sziszifusz helyét a rokon Van (vagy János) foglalja el. Sei Van Devan és Veles istennő fia (akit már Poszeidónnal azonosítottunk).

Aztán ebből a Vanból származtak a Wedek klánjai (például a Vyatichi), és Máriától a finnugor klánok is (például a Mari, Merya, Muroma). És egyébként az ősi hitet és papságot megőrző mariak máig tisztelik Máriát és fiát, Marit, a mariak ősapját. És azt is megjegyezzük, hogy a Vyatichi és Mari klánok ősidők óta a szomszédos országokban éltek.

Tehát ezek lényegében ugyanannak a vérvonalnak a változatai. Hasonló legendákat, hasonló neveket látunk a szláv és görög forrásokban, és ezek a Platón őseiről szóló legendák Atlantisz korszakába vezetnek bennünket. Akár azt is mondhatjuk, hogy a gyökerek királyi család Athén első királyai bizonyos értelemben „proto-szlávok” voltak. Ez egy nagyon megbecsült család a mi országainkban.

Természetesen Platón ezen genealógiája le van rövidítve, csak 12 ős szerepel, a tizenkettedik pedig maga Veles-Poseidon isten. Ennyi nemzedék telhetett el hat évszázad alatt, nem 10 000 év alatt. Mindazonáltal néhány legenda átörökítése ebben a papi és királyi családban meglehetősen valószínű, főleg, hogy Solon akkor az egyiptomi papoktól tudta meg a legfontosabb információkat Atlantiszról.

Megbízható-e Platón története?

Az alábbiakban részletesen és többször is megvizsgáljuk ennek a legendának a szláv gyökereit, és most térjünk vissza Platón Atlantiszról szóló történetéhez.

Természetesen maga a párbeszédek műfaja, amelyben ez a történet szerepel, lehetővé teszi az ősi források szabad felhasználását. Platón párbeszédei nem történelmi alkotások. Bennük az ajkaimmal történelmi személyek, legendás hősök, istenek – mondja maga a szerző. Kifejti gondolatait politikáról, vallásról, filozófiáról stb.

Platón politikai elképzelése világos. Fontos volt számára, hogy példát adjon egy ideális teokratikus társadalomra, és szembeállítsa ezt a társadalmat az athéni demokratikus állammal. politikai rendszer amelyekben Platón jelentős hibákat talált.

Milyen ismerős ez nekünk, akik megtapasztaltuk a demokráciába való átmenetet! Nem is vagyunk teljesen elégedettek azzal, amit kaptunk. Platón gondolatai pedig még ma sem elavultak, annak ellenére, hogy a teokratikus és monarchikus rendszert védte (mivel ő maga egy királyi, arisztokrata családból származik).

Platón beszélt ősi háború proto-athéniek és atlantisziak, de gondoltak a közelmúlt görög-perzsa háborúira. Politikai preferenciái ellenére Platón Athén hazafia volt, ezért dicsőítette az ókori hellének győzelmét. Platón részletesen leírta Atlantiszt, az Atlasztól és Poszeidóntól származó lakóit, életmódjukat és hiedelmeiket, az állam fővárosát és magát a szigetet, amely a Herkules oszlopai mögött található, és méretei „nagyobbak, mint Líbia és Ázsia együttvéve”.

De vajon ezek a leírások nem csupán a szerző találmányai, amelyek fő politikai és filozófiai elképzeléseit erősítik?

Az erről szóló viták két és fél ezer éve folynak. Platón műveit azóta is tanulmányozzák korai ókor a mai napig. A középkorban Platónt szinte az egyházatyákkal egyenrangú tisztelték. Ez magyarázza történetének hihetetlen népszerűségét, valamint azt a tényt, hogy művészi szempontból kevésbé előnyös, de történelmi szempontból megbízhatóbb ősi források, amely Atlantiszról (a titán Atlasz földjéről) tudósít, az árnyékban maradt és marad. Nem is beszélek a szláv legendákról, amelyekről korunkig oly keveset tudtak.

Ma az atlantológiai könyvtár 25 000 könyvet tartalmaz, amelyek körülbelül 2,5 millió oldalt tartalmaznak. Ez több mint 100 000-szerese annak, amit Platón írt. Platón cselekménye sok tudományos-fantasztikus írót, például Jules Verne-t és A. Conan Doyle-t ihlette meg. És mindenkor, azokkal az emberekkel együtt, akik hittek Platónban, voltak olyanok is, akik Platón Atlantiszát úgy tisztelték, mint ami csak álmokban létezik.

Atlantisz valóságát különösen gyakran elutasítják korunkban, amikor a szakrális hagyomány tekintélye megrendült, amikor az olyan emberek, akik „tudományos” nevet szereztek maguknak, és szkeptikusan viszonyultak minden olyan hagyományhoz, amelyet nem lehet ellenőrizni, azonnal elkezdték igényt tart a végső igazság birtoklására. A legendákkal borított ókori történelemben pedig sok mindent a szavukra kell fogadni.

Platón és Arisztotelész. Részlet Raphael "Ősi iskola" című festményéből

A szkepticizmus természetesen jó a tudás egyik módszereként, de mindaddig, amíg nem válik öncélúvá. Egészen addig, amíg a tudatlanság fedezékévé válik.

A szkeptikus emberek szinte az Atlantisz elleni fő érvnek azt tartják, hogy lehetetlen egy hatalmas szárazföldi tömeg létezése az Atlanti-óceánon, egy olyan kontinensen, amely hirtelen elsüllyedhet. Ugyanakkor a szkeptikusok, akiknek általában semmi közük a geológiai tudományhoz, kifejezetten a paleogeológiára hivatkoznak.

Földhatárok az özönvíz előtt és után

Nekem, mint egykori geofizikus-ökológusnak (aki a Moszkvai Állami Egyetem Fizikai Karának geofizikai tanszékén, majd a posztgraduális iskolában diplomázott, és doktori disszertációt készített ökológiáról, bár soha nem védték meg, mert elragadtattam) ez egyértelmű számomra. más dolgok által) mennyire bizonytalan egy ilyen kijelentés. A geológiai és geofizikai tudományban számos, tegnap vitathatatlannak tűnő állítást ma új adatok cáfolnak.

De még ma sem tagadhatják a legszélsőségesebb szkeptikusok, hogy az Atlanti-óceán vízszintje a történelmileg belátható időszakban sok tíz méterrel ingadozott, és hatalmas területeket öntött el, olykor katasztrofálisan. Úgy tartják, hogy az egész hatalmas kontinentális talapzat valaha szárazföld volt. Íme, az igazi Atlantisz!

Így nem zárható ki, hogy magában az óceánban is meghalhattak. nagy szigetek geológiai katasztrófák következtében.

Arra a kérdésre azonban, hogy létezett-e Platón Atlantiszához hasonló magasan fejlett állam az elöntött földterületen, csak a víz alatti régészet adhat végleges választ.

Atlantisz valóságát már az ókorban vitatták. Még Arisztotelész, Platón kortársa is ezt mondta: „Platón a barátom, de az igazság kedvesebb.”

A híres földrajztudós, Strabo tekinthető ennek a hipotézisnek az ellenfelének, aki nem értett egyet Posidonius filozófus véleményével, aki úgy vélte, hogy „Atlantisz szigetének története talán nem fikció” (“Földrajz” II, 3, 6). Strabo véleményét azonban figyelmen kívül hagyhatjuk, mert a modern tudósokhoz hasonlóan ő is úgy gondolta, hogy a mindennel, különösen a legendákkal szembeni szkeptikus hozzáállás nagyobb súlyt ad ítéleteinek. Így például Strabo nem hitt az utazó Pytheasnak, aki Izlandról (Thule szigetéről) beszélt, és nem hitt Kína valóságában, annak ellenére, hogy karavánok utaztak. Selyemút" Csodálatos! A római matrónák kínai selymekben pompáznak, a világtérképet rajzoló Sztrabón pedig elvágja Eurázsiát Indián túl. Ugyanakkor, amikor olyan területeket ír le, amelyek nem részei a Római Birodalomnak, az ókori földrajzi művekből és az „isteni” Homérosz költeményeiből származó információkra támaszkodik, amelyeket szentnek tartottak és Bibliaként szolgáltak az ókori görögök számára. és rómaiak. Mindazonáltal mindenben, ami a rómaiak által fejlesztett földeket érinti, pontos, itt nem marad el a modern geográfusoktól.

Atlantisz létezésének támogatói közé tartozik Ammianus Marcellinus történész is, aki történelmi eseményként írt a haláláról. Idősebb Plinius a " Természettudomány"más elsüllyedt vidékek között említi Atlantisz "hatalmas kiterjedését", "ha hiszel Platónnak" (II, 92).

A platonisták és a neoplatonisták úgy vélték, hogy az Akadémia alapítója, Platón által elmondott történet megbízható. Platón tanítványa és a Tímea kommentátora, Cantor úgy gondolta, hogy Atlantisz halála tagadhatatlan. történelmi tény, azt állította, hogy az egyiptomi papok megmutatták neki az atlantiszi háború történetét domborművek formájában a templomok oszlopain (Procl In. Tim. 75, 30–76, 2D). A platonista Proklosz Marcellus (vagy Heraclea Pontica Máriánus) geográfus történetére hivatkozott, aki „Etiópia” című esszéjében egy hatalmas szigetről beszélt, amely valaha elpusztult az Atlanti-óceánon.

De az iskola, amelynek alapítója Platón volt, véleményét sem tartották vitathatatlannak. Sokan nem vették figyelembe Kántor, Platón tisztelője és tanítványa vallomását. Milyen domborműveket látott az oszlopokon? egyiptomi templomok? Talán a 12. században összeomlott „tengeri népeket” ábrázoló domborműveket a háborúzó atlantisziak képének tévesztette. időszámításunk előtt e. Kis-Ázsia és Palesztina partjainál? Az ilyen képek a mai napig fennmaradtak, és ma a tudósok feltételezéseket tesznek arról, hogy kit ábrázolnak ott. Az atlantológusok biztosak abban, hogy ezek határozottan atlantisziak. Talán az atlantisziak utolsó partraszállása, akik megszöktek a süllyedő szigetről, és ezért kénytelenek voltak elhagyni korábbi élőhelyeiket, és új területek meghódítására költöztek.

Ezt a változatot a közelmúltban a híres atlantológus, N.F. Zsirov. De a „tengeri népek” inváziója a 12. században történt. időszámításunk előtt e. És ez történelmi idő. Kik voltak ezek a „tengeri népek”? Sokan azt hiszik, hogy mükénéiek voltak. Meg kell jegyezni, hogy az egyiptomi domborműveken ábrázolt páncélok, különösen a sisakok gombjai, a mükénéi harcosok fegyverére hasonlítanak.

Azok számára, akik teljesen elutasították Platón Atlantiszról szóló történetét, hihetetlennek tűnt, hogy legendák, és különösen részletes leírások Atlantiszról és annak kormányzati rendszer tízezer évig fennmaradt. És meg lehet érteni a bizalmatlanságukat.

Természetesen az atlantisziak állapotáról szóló részletes történet valójában utópia, ideális modell, amelyet Platón vitt az ókorba. De történetének másik része egy megbízhatóbb forráson alapul. Mégpedig görög és egyiptomi legendák, szent történelem. Vagyis az Atlantáról és lányairól, Atlantiszról és Heszperidesről (azaz Vesperásról) szóló legendákon.

És mellesleg nem csak egyiptomi, hanem nagy valószínűséggel... szláv is, hiszen az ókorban a szkíta-szláv legendákat is újramesélték az ókori szerzők, és ezeket Platón is ismerhette.

Atlantiszról szóló legendák szláv-hiperboreai forrása

Említettük már a görögökhöz kapcsolódó szláv legendákat Atlasz-Szvjatogorról, Plenka-Pleionról és hasonlókról.

Az már nyilvánvaló Görög legendák Atlantiszról nemcsak egyiptomi, hanem szláv-védikus legendákkal is összevethetjük (az ókori görögök ezeket a legendákat hiperboreusoknak nevezték). Ezeket a szláv legendákat az Altyn-Pomerániai királyságról, valamint a Vechernitsyről szóló északi legendákat a mai napig megőrizték (és mellesleg nem mindegyiket publikálták a mai napig). Ezekben a szláv vecsernitsakban nem lehet nem felismerni a Heszperides-Atlantiszt. És ezek a legendák nagyrészt kiegészítik az elveszett földről szóló többi jól ismert legendát.

Mint tudják, Atlasz lányait görögül Atlantisznak hívják. Emlékezhetünk rá, hogy számos legenda arról a földről (beleértve a szláv legendákat is) azt állítja, hogy abban az ókori Atlantiszban nők uralkodtak, kezdetben matriarchátus volt. A patriarchátus pedig magának Atlasznak a földjén volt (a szvjatogori szlávok között), aki az apjuk volt, de ő maga egy másikban, Kelet-Atlantiszban, az úgynevezett Szent-hegységben uralkodott.

Itt meg kell jegyezni, hogy a Vechernitsy-Atlantisról szóló szláv legendák az orosz északra, Pomerániára vonatkoznak. Ezekben a legendákban Vechernitsa az uralkodók (vagy varázslók), akik a part közelében élnek Fehér-tenger. És mellesleg a közelben (a Fehér-tó mögött) van az Andoga folyó és az Andoga-hegység, aminek a neve az Andok hegységére emlékeztet Amerikában!

1. Labirintus, vagy „Babilon” az orosz északon.

2. Római eredetű labirintus Észak-Afrikában.

3. Labirintus etruszk táblán

Sőt, a legenda szerint már az ókorban is léteztek kapcsolatok e földek és Amerika között. Nemcsak a normannok jártak Észak-Amerikában Kolumbusz előtt, hanem az orosz pomorok is! És ismertek az orosz északi, novgorodi régió kapcsolatai a Földközi-tengerrel és Egyiptommal is. Innen szállították az ókorban a prémeket és a borostyánt. És itt ugyanazokat a kövekből készült „babilonokat” és „labirintusokat” találják, mint a Földközi-tengeren. Kiváló tanulmány északi „labirintusaink” szimbolikája és nemcsak a mediterrán, hanem például az indiai labirintusok közötti összefüggésekről Észak Amerika, valamint Óceánia labirintusai (ismét Atlantisz titkaihoz vezetnek bennünket) az E.S. Lazarev (lásd „A hiperboreai beavatás kapuja” című cikkét, Tudomány és vallás, 1996. 1. szám).

És mellesleg az Atlantisz örököseiről és kultúrájukról alkotott képet én is megadtam a „Szvjatorov krónikáiban” („Az asgradi varázsló”) az Esték papnőinek szentelt fejezeteiben. Andogar városa, amely az Andoga folyó mellett található Belozerie-ben, Oroszország északi részén.

Igaz, ezt a keleti Atlantiszt nagy valószínűséggel csak kereskedelmi és kulturális kapcsolatok kötötték össze az eredeti Atlantiszszal az Atlanti-óceánon, természetesen pusztulása előtt, bármit is értsünk ezen.

Azonban nem lehet nem észrevenni, hogy a görögök néha azt mondták, hogy Atlasz Hiperboreában élt (erről a bizonyítékról később részletesen kitérünk). Emellett a Távol-Észak földjeit is árvíz érte. Az utolsó eljegesedés után a Jeges-tenger teljes talapzata víz alá került az emberek emlékezetében, és ez az idő egybeesik Platón Atlantisz halálának idejével. De természetesen ez a föld nem maga Atlantisz. Ez a Hyperborea-Arctida, egy olyan vidék, amely az európai titkos hagyományok és legendák szerint szintén víz alá került.

A geográfusok egészen a felvilágosodás koráig a legendás Arctidát egy nagyon valóságos, velük szinte egykorú földként tüntették fel a térképeken, míg Atlantiszt elveszettként tisztelték (térképeit Platón leírásai szerint csak a modern atlantológusok kezdték összeállítani).

Meglepő módon Atlantisz halálának története, mintha egy ősi rejtélyt követne, korunkban megismétlődött. Az Andoga folyó (az imént beszéltünk e folyó nevének amerikai-atlanti „gyökéréről”) ma a Rybinsk-víztározóba ömlik. De ennek a tározónak a fenekén a 20. század közepén ősi orosz falvak, sőt városok is voltak, például Mologa...

Víz alatti lakosok. Miniatűr a 18. századból.

És mellesleg a közelben, a Mologa folyónál az ókor szerelmesei nemrég fedezték fel valamiféle város lenyűgöző romjait... ami egyiken sem található. ősi térkép, amely létezését már a krónika előtti időkre datálja. És vannak olyan rajongók, akik már elkezdték Kitezh-grad-nek hívni ezt a titokzatos várost, ami természetesen helytelen, mert nem mindenki ősi város Nevezhetjük annak is, voltak nagy hiányzó városok is, még az ősi fejedelemségek fővárosai is, amelyek név nélkül maradtak számunkra.

Ezen kívül jól ismert a Svetloyar-tó helye, ahol az igazi Kitezh város pusztult el.

Valóban, kicsit délebbre, a Nyizsnyij Novgorod régióban hasonló legendák keringenek a szent városról, amely szintén víz alá került. Ezek jól ismert orosz legendák a Szent Kitezs városáról, amely Atlantiszhoz hasonlóan a Svetloyar-tó fenekére süllyedt. És megjegyzem, sok hasonló legenda szól azokról a városokról és kolostorokról, amelyek víz alá kerültek Oroszországban.

Sellő és sellő. Volga-faragvány, XIX.

Ismerem például azt a legendát is, amely egy kolostorról szól, amely a Bolsoje Szvjato-tó fenekére süllyedt, a Murom melletti Dedovo falu közelében. Nem „atlanti” gyökerei vannak ennek a legendának?

És ezek a legendák is megérdemlik a gondos tanulmányozást. Ezt az orosz hagyományt, vagyis a víz alá került szent földről szóló legendákat, valamint a Vechernitsy-Atlantisról szóló északi legendákat azonban még Oroszországban sem nagyon ismerik, a világról nem is beszélve.

És itt meg kell jegyezni, hogy a szláv, különösen az észak-orosz földeken keverednek az Arctidáról és az Atlantiszról szóló legendák.

A rokon legendák másik erőteljes rétege pedig egyértelműen Dél-Rusz vidékére, az Észak-Kaukázusra és a Fekete-tenger térségére vonatkozik. Ezeken a legendákon részletesebben fogunk foglalkozni.

Feltárjuk az Atlantiszhoz kapcsolódó, a délszlávok Görögországgal határos földjén őrzött legendákat is.

Itt, az ókorban a görög kultúra által lefedett vidékeken őrizték meg a Kelet-Atlantiszról szóló legendákat, amelyeket jó okkal hozhatunk összefüggésbe azzal az Atlantiszszal, amelyre Platón gondolt.

A valahol a távoli nyugaton (és néha északon és keleten) fekvő földről, a Heszperidok és Atlantisz kertjéről, az óriás Atlaszról vagy Atlantáról, Atlantisz első királyáról szóló ősi legendákat maguk a görögök őrizték meg a legjobban. . Széles körben és régóta ismertek.

Először ezeket a görög legendákat kezdjük tanulmányozni.

Atlantiszról szóló legendák görög forrásai

Mindenekelőtt el kell különíteni az Atlantiszról szóló bizonyítékokat az ókori szerzőktől, akik Platónra hivatkoztak, és a Platóntól független forrásokon alapuló bizonyítékokat.

Egy ilyen felosztás sok mindent megvilágíthat. Például Platón Atlaszt Poszeidón fiának tekinti, nem pedig egy titánnak, egy ősibb istenségnek, mint maga Poszeidón. De ilyen értelmezést csak Platónnál találunk. Más ókori szerzők nem tesznek különbséget Atlasz, Atlantisz királya és a titán Atlasz között.

Az is világos, hogy mi kényszerítette Platónt az Atlasz genealógiájának megváltoztatására: Platón számára Atlasz mindenekelőtt király (és egyben közvetlen őse is), és a király más királyokhoz hasonlóan lehet isten fia, de nem maga legyen titáni isten. Más ókori szerzők, például Euhemer értelmezése szerint az istenek és a titánok ősi királyok, akiknek életét és tevékenységét a mítoszok torzítják.

Az Atlantáról, a Hesperidák kertjéről szóló legendák mellett az atlantisziak országának haláláról is szólt egy legenda. I. századi történész írja le részletesen. időszámításunk előtt e. Diodorus Siculus. Ráadásul nem Platón történetére támaszkodik, hanem egy legendára, amelyet az Égei-tengerben lévő Szamothrák sziget lakóitól hallott. Az ő története, amely jelentősen eltér Platónétól, hihetőbb. Nem műalkotásban, hanem történelmi alkotásban őrizték meg, ami lehetővé teszi a mítosz racionális magyarázatát, de nem önkényes újrakészítését. Hamarosan visszatérünk Diodorus tanúságtételére.

Heszperidok kertje. Antik rajz

Tehát Atlantisz az Atlanti-óceánban pusztult el?

Platón Atlantiszt az Atlanti-óceánba helyezte, és pontos koordinátáit megadta: a torkolattal szemben, a „Herkules oszlopai” mögött, egy bizonyos „Atlanti-tengerben”. Megemlítette az Atlantiszon túli titokzatos kontinenst is, „amelyre az igazi Pontus korlátozódik”. Sok atlantológus úgy véli, hogy ez a titokzatos kontinens Amerika.

Valószínűleg már Platón idejében is voltak homályos információk Amerikáról. Platón azonban ismerte Pythagoras és Parmenides tanításait a Föld gömbszerűségéről. Ez azt jelenti, hogy Platónnak, akárcsak később Kolumbusznak, el kellett hinnie, hogy az óceánon túl az akkor ismert világ „ökumenének”, azaz India keleti partjai vannak. A 4. században. időszámításunk előtt e. A görögök alaposan felfedezték Gibraltár környékét, így Platón tudásához nem fér kétség. Persze lehet, hogy téves elképzelései vannak a távolságokról, de magáról az Atlanti-óceán létezéséről nem.

Atlantisz, H. F. Zsirov

Érdemes szót ejteni az óceán nevéről: Atlantic. Már Hérodotosz (Kr. e. V. század) munkáiban is megtalálható. Úgy gondolják, hogy ez a név a Titán Atlaszról vagy Atlantáról (valamint az afrikai Atlasz-hegységről) szóló mítoszokhoz kapcsolódik, amelyek az égboltot támogatták. Mivel Platón Atlantát az atlantisziak első királyának nevezi, nem meglepő, hogy Atlantiszt is valahol a távoli nyugatra, az Atlanti-óceánra helyezi.

Ezért Atlantiszt mindig is a Gibraltári-szoroson túl keresték. A Kanári-fennsík területén kutattak, és azt hitték, hogy a Kanári-szigetcsoport szigetei az elsüllyedt Atlantisz hegyeinek csúcsai.

Egy másik hipotézis szerint, amelyet az atlantológus N.F. Zsirov szerint azt javasolták, hogy a Közép-Atlanti-hátság területén keressenek Atlantiszt, amely állítólag az utolsó nagy eljegesedés után süllyedt el az óceán fenekére. Zsirov bemutatja ennek a földnek a térképét, amelyet az Atlanti-óceán fenekének topográfiájából rekonstruált.

És maga a befejezés Jégkorszak egyes tudósok Atlantisz leszállásával hozták összefüggésbe, ami feltételezéseik szerint szabaddá tette az utat meleg vizek A Golf-áramlat a Jeges-tengerbe, ami a bolygó éghajlatának felmelegedéséhez vezetett.

Ezt a nézetet V. A. Obruchev akadémikus fejezte ki. Ez a hipotézis azonban nem állta ki az idő próbáját, és ma el kell vetni. Elméletek, amelyek egyébként megmagyarázzák a jégkorszak végét és mindennek a dinamikáját utolsó eljegesedések, jelenleg jó néhány van. Ismeretes, hogy több jégkorszak is létezett – abszurd azt állítani, hogy a jégkorszak végéhez minden alkalommal Atlantisz elsüllyedésére volt szükség, és ennek következtében a későbbi felemelkedése egy új eljegesedés kezdete.

Az Atlantisz atlanti „regisztrációja” melletti egyik érvnek az ókori egyiptomi kultúrában és az amerikai indiánok kultúrájában fennálló párhuzamok jelenlétét tekintették.

A maja és az egyiptomi naptárnak vannak közös vonásai – különösen abból a dátumból indultak ki, amely egybeesik Platón Atlantisz alámerülésének dátumával.

Úgy tűnhet, hogy a piramisépítés alapelvei Amerikában és Egyiptomban ugyanabból a forrásból származnak. Úgy gondolják, hogy az ókori civilizációk az eltűnt Atlantisznak köszönhetően kapták meg ezeket az eredményeket, amely az ókori Egyiptom és Amerika közötti „híd” volt.

Feltételezték, hogy az Atlantisz szót a nahuatl nyelvből - mexikói indiánokból - "víz közepén fekvő földnek" fordítják, mivel ezen a nyelven az atl "vizet" jelent. Atlantiszt összehasonlították az aztékok legendás ősi hazájával, Aztlan országgal ("Gémek országa"), amely egy szent tó közepén egy szigeten található.

Fent - Djoser piramisa (Egyiptom), lent - Quetzalcoatl temploma (Mexikó)

Az amerikai indiánok legendái a tengerentúlról érkezett „vörös szakállas és világos bőrű” jövevényekről is meséltek, akik az indiai kultúra vívmányainak megteremtői és őrzői voltak. Az azték, maja és chichba törzsek az európaiakhoz hasonlóan „szép bőrűek és vörösszakállúak” isteneiket is képviselték. Az indiai legendák és az ősi képzőművészet emlékei beszélnek erről. Ezeket a titokzatos idegeneket atlantiszinak is tekintették.

Ókori történelem sok megfejtetlen titkot őriz; ezek magyarázatához csábítónak tűnik Atlantisz legendáihoz fordulni. Például, lenyűgöző tény: előtt be Az ókori Egyiptom A képhieroglif írás a Kr.e. 3. évezredben keletkezett. pl., létezett már fejlettebb kurzív, folyamatos írás. Ma már senki sem tudja megfejteni ennek a titokzatos levélnek a karaktereit. De ebből az következik, hogy az írást már az egyiptomi történelem kezdete előtt feltalálták! Talán ezek a titokzatos írástudók atlantisziak voltak?

Mexikóban, a becslések szerint 8000 éves lávafolyamok alatt, egy piramist fedeztek fel. Szóval, be ősi Amerika A civilizációk csaknem kétezer évvel korábban keletkeztek, mint az általunk ismert civilizációk nyugati féltekén. Nem a „szép bőrű és vörös szakállú” atlantisziaknak köszönhetik megjelenésüket?

És mi a helyzet a Baalbek-i óriás Napszentélyrel? Már csak a három, egyenként 2000 tonnás (!) födémből álló alapozás maradt meg. Mindegyik 20 méter hosszú és csaknem öt méter széles és négy méter magas. 40 ezer ember erőfeszítése szükséges ezek mozgatásához! A legenda szerint ezt a szentélyt Ádám fia, Káin építtette az özönvíz előtt. Melyik civilizáció hagyta el ezt az emlékművet, amely nyomtalanul eltűnt?

De ne siessük el a következtetéseket. A felsorolt ​​tények mindegyike, amely önmagában is érdekes, még nem bizonyítja Atlantisz, az Atlanti-óceán legendás szigetének valóságát. Az emberiség története sok titkot őriz. Az Atlantisz univerzális kulcsként való használata bármilyen titok feloldására legalábbis naiv, nem kevésbé indokolt, hogy a világűrből származó idegeneket és az ősi isteneket is bevonjuk e problémák megoldásába.

Szükséges-e az Atlantisz hipotézist használni néhány magyarázatára közös vonásai az Atlanti-óceán által elválasztott népek kultúrájában? Az óceánon átívelő utakat már az ókorban is folytathatták. Korunkban az ilyen utazás lehetőségét kísérletileg megerősítette Thor Heyerdahl, aki az ókori egyiptomi hajókhoz szerkezetileg hasonló Ra és Ra II csónakokon hajózott át az Atlanti-óceánon. Aztán Tim Severin, aki az ősi írek útvonalán utazott a bőrből készült Brandan hajón (később az argonauták útvonalán is). Honfitársaink most is hasonló utakat tesznek (a könyv végén az egyik ilyen utazást az argonauták útján írjuk le).

A Baalbeki szentély újjáépítése. 2. századi római templomok. HIRDETÉS szabadon elhelyezve a történelem előtti Nap-templom három óriási tábláján

Az azték szótárból származó Atlantisz szó dekódolása is kétséges. Vannak más értelmezések is. Maga Platón, az egyetlen, aki ilyen nevet adott ennek az ősi földnek, „Atlanta földjeként” értette. A görögök a titán nevét „ellenállhatatlannak, megingathatatlannak” értelmezték.

Ennek a névnek van szláv-védikus (valamint türk) értelmezése is: „Arany”. Szláv legendák és török ​​népek ismerik Altynt, a hőst, aki nagyon emlékeztet az Atlaszra, az „Altyn” pedig „arany”, az „Altyn-hegység” pedig „Arany-hegységet” (az Altajt például azonosítottuk velük).

És ebben az esetben Platón Atlantiszáról, amely az Atlanti-óceánban található, kiderül, hogy az „arany ország”. És számomra ez az értelmezés tűnik a legmeggyőzőbbnek.

Atlantisz elpusztult Árvíz?

Igen, az ókorban voltak nagy civilizációk, amelyek szinte nyomtalanul tűntek el, hatalmas területek és szigetek pusztultak el az árvízben. És csábító lenne az összes fent felsorolt ​​műemléket Atlantisz vagy rokon kultúrák örökségei közé sorolni.

De vajon a civilizációk, amelyek ezeket a nyomokat hagyták, ugyanaz az Atlantisz, amelyről Platón írt? Vajon az emberek, akik ezeken a vidékeken éltek, akkor atlantiszinak nevezték magukat? És helyes-e Platón Atlantiszát azonosítani a Föld nagy civilizációival, amelyek az özönvíz előtt léteztek, és amelyeket sok nép legendája ír le? Ezt a kérdést kell megoldanunk.

Ebből a célból tanulmányozzuk az özönvízről szóló mítoszokat. Ennek a mítosznak vagy hasonlónak feljegyzései számos ókori civilizációból megmaradt vallási szövegekben találhatók.

Kétségtelen, hogy az özönvíz bibliai története az ősi katasztrófák emlékein alapul. Melyikek? Erre a kérdésre rendkívül nehéz a válasz. A tényleges eseményeket, amelyek egy mítoszt szültek, olykor annyira elhomályosítják a következő évszázadok emlékei, hogy irreálisnak tűnik megszabadítani őket a fantasztikus ruháktól.

A legendák és a mesék tanulmányozása elkerülhetetlenül arra kényszerít bennünket, hogy hipotéziseket alkossunk. Ebben van egy bizonyos veszély, hiszen a hipotézisválasztás okai gyakran szubjektívek. De nincs más kiút. A legvalószínűbbek kiválasztásához meg kell szoknia a távoli múltból származó ember képét, meg kell tanulnia úgy gondolkodni, ahogy gondolta, meg kell próbálnia megérteni, mi vezérelte őt a mítosz megalkotásakor. .

Úgy kell érezned magad, mint az az ember, aki megszökött az árvíz elől, aki mesélt gyermekeinek az özönvíz előtti életről, vízbe fulladt vidékekről és falvakról, félelmetes istenekről, akik megbüntették az embereket bűneikért...

És mégis, a választott út helyességének egyetlen kritériuma, a választott hipotézis adat marad egzakt tudományok. Régészeti adatok, vagy (ha geológiai bizonyítékot kell találni a paleokasztrófák valóságára) geológiai és geofizikai, geokronológiai adatok.

És itt a nyomkövetést is feladatul tűztük ki magunk elé valós események, amely ennek a legendának a prototípusaként szolgált. Tudva az ókor árvizeiről, például az utolsó nagy eljegesedés vége után - 12 ezer évvel ezelőtt, illetve a Fekete-tengeren - 6 ezer évvel ezelőtti árvizekről, valamint az általa okozott árvizekről. természeti katasztrófák - földrengések, víz alatti vulkánok kitörései stb., megpróbáljuk azonosítani belőlük azokat, amelyek az özönvíz és Atlantisz legendájához kapcsolódnak.

De ahhoz, hogy tanulmányozhassuk ezeket a mítoszokat, több ezer évet kell visszautaznunk, meglátogatnunk különböző országok, belemerülni a különböző történelmi korszakok életébe.