A forgatókönyv-minták pszichoterápiája Vannak következő lépések terápiás munka forgatókönyv-mintákkal.1. Azonosítás.2. Tudatosság és engedély arra, hogy ne kövessék a szkriptelt viselkedést.3. Irányítsd, hogy ne ismétlődjünk meg a forgatókönyv szerint

ÁTTEKINTÉS: MINTÁK MEGSZAKÍTÁSA Szeretném, ha figyelembe venné, hogy az emberi lények energiatakarékos (ahogy egyesek "lustának" mondanák) lények. Gépeket készítünk a munkánk elvégzésére, majd gépeket a gépek működtetésére, majd

4. lépés: Minta felismerés. Készülj fel a célzásra. Sok válaszodban ugyanazok a szavak és érzések jelennek meg. Ez jó, mert elméletben és gyakorlatban is különböző területek Az életben ugyanazokat az érzéseket igyekszünk elérni. Ha akarjuk

3. A minták felfedezésének öröme Szeretjük a mintákat és az ismétlést. Kellemes megtapasztalni őket, ha nyilvánvalóak, és ugyanolyan kellemes felfedezni, amikor kezdetben rejtve vannak. Amikor észreveszünk egy mintát vagy mintát, örömet tapasztalunk, amit Alison pszichológus

9 A MINTÁSRENDSZER ALKALMAZÁSA Definíciók és példák a nyelvtrükkök mintáira Ebben a könyvben a Nyelvtrükkökre jellemző minták sorát, valamint azokat az elveket és technikákat vizsgáltuk meg, amelyek e minták létrehozásának és használatának képességét megalapozzák. Ennek a feladata

A „Focus of Tongue” minta mint a verbális beavatkozások rendszere Amint az az ábrán (55. ábra) látható, a „Focus of Tongue” tizennégy mintája olyan beavatkozási rendszert alkot, amely az ok-okozat összefüggésében végrehajtható. kapcsolatok vagy összetett ekvivalensek,

A „nyelvtrükkök”, mint mintarendszer és alkalmazása A „Nyelvtrükkök” egyedi mintáinak felhasználási módjait már megvizsgáltuk, amelyek segítségével „kétségbe vonhatjuk” a korlátozó hiedelmeket és általánosításokat, valamint „hiszem”. ” olyan hiedelmekkel, amelyek kiterjesztik képességeinket.

Gondolatvírus létrehozása és fenntartása a „Nyelvtrükkök” mintáival A Bandler és a közönség közötti párbeszéd egy ideig ugyanebben a szellemben folytatódott, eredmény nélkül. Nyilvánvaló volt, hogy Bandler fő szándéka ebben a beszédben az volt

Gondolatvírus újrakeretezése és „kibontása” a „nyelvtrükkök” mintái segítségével A potenciális gondolatvírust védő hitrendszer ismerete lehetővé teszi, hogy megtalálja hatékony módszerekújrakeretezés, melynek segítségével vissza lehet térni egy korlátozó hiedelemhez

Robert Dilts

A nyelv trükkjei. Hiedelmek megváltoztatása NLP segítségével

Előszó

Ez egy olyan könyv, aminek megírására évek óta készülök. A nyelv varázslatáról beszél, a neuro-lingvisztikai programozás (NLP) elvei és definíciói alapján. Körülbelül huszonöt éve találkoztam először az NLP-vel, a Kaliforniai Egyetem (Santa Cruz) nyelvészeti osztályán. Ezeket az órákat az NLP egyik alkotója, John Grinder tartotta. Abban az időben Richard Bandlerrel éppen akkor fejezték be alapművük, a The Structure of Magic első kötetét. Ebben a könyvben a világ három legsikeresebb pszichoterapeutájának (Fritz Perls, Virginia Satir és Milton Erickson) nyelvi mintázatait és intuitív képességeit tudták modellezni. A mintáknak ez a halmaza (amelyet „meta-modellként” ismerünk) lehetővé tette számomra, hogy egy harmadik éves politológia szakon végeztem, akinek nincs gyakorlati tapasztalata a pszichoterápiában, hogy olyan kérdéseket tegyek fel, amelyeket egy tapasztalt pszichoterapeuta feltehet.

A metamodell képességeinek terjedelme és maga a modellezési folyamat nagy hatással volt rám. Úgy éreztem, hogy a modellezés széles körben alkalmazható az emberi tevékenység minden területén, legyen az politika, művészet, menedzsment, tudomány vagy pedagógia ( Modellezés NLP-vel Dilts, 1998). Ezeknek a technikáknak az alkalmazása véleményem szerint jelentős változásokat eredményezhet nemcsak a pszichoterápiában, hanem sok más olyan területen is, ahol a kommunikáció folyamata is szerepet játszik. Mivel akkoriban politikai filozófiát tanultam, az első gyakorlati modellezési tapasztalatom az volt, hogy megpróbáltam alkalmazni a Grinder és Bandler által a pszichoterapeuták munkájának elemzése során használt nyelvi szűrőket, hogy elkülönítsem a Platón-párbeszédek bizonyos mintáit.

A kutatás egyszerre volt lenyűgöző és informatív. Ennek ellenére úgy éreztem, hogy Szókratész meggyőzési képessége nem magyarázható pusztán a metamodellel. Ugyanez igaz volt az NLP által leírt egyéb jelenségekre is, például a reprezentációs rendszer predikátumaira (specifikus szenzoros modalitást jelző leíró szavak: „látni”, „nézni”, „hallgatni”, „hang”, „tapintani”, „érinteni” stb. . P.). Ezek a nyelvi sajátosságok lehetővé tették Szókratész ajándékának lényegébe való behatolást, de nem tudták teljes mértékben lefedni annak minden dimenzióját.

Továbbra is tanulmányoztam azoknak a műveit és mondandóját, akiknek sikerült befolyásolniuk a történelem menetét - Názáreti Jézus, Karl Marx, Abraham Lincoln, Albert Einstein, Mahatma Gandhi, Martin Luther King stb. Idővel arra a következtetésre jutottam, hogy mindannyian olyan alapvető mintákat használtak, amelyeket mások ítéletének befolyásolására használtak. Sőt, a szavaikba kódolt minták még évekkel haláluk után is befolyásolták és formálták a történelmet. A Nyelvi trükkök mintái arra tesznek kísérletet, hogy megfejtsenek néhány alapvető nyelvi mechanizmust, amelyek segítettek ezeknek az embereknek meggyőzni másokat, és befolyásolni a közvéleményt és a hitrendszereket.

1980-ban az NLP egyik alapítójával, Richard Bandlerrel folytatott kommunikáció révén megtanultam felismerni ezeket a mintákat és meghatározni formális struktúrájukat. A szeminárium során Bandler, a nyelv mestere egy nevetséges, de paranoiásan erős hitrendszert mutatott be nekünk, és azt javasolta, próbáljuk meg rávenni, hogy változtassa meg ezeket a hiedelmeket (lásd 9. fejezet). Minden igyekezetük ellenére a csoport tagjai nem tudtak eredményt elérni: Bandler rendszere bevehetetlennek bizonyult, mivel arra épült, amit később „gondolatvírusként” definiáltam.

Hallgattam mindenféle verbális „keretet”, amit Bandler spontán hozott létre, és hirtelen rájöttem, hogy ezek a struktúrák némelyike ​​ismerős volt számomra. Annak ellenére, hogy Bandler ezeket a mintákat „negatív” módon használta, hogy meggyőzőbbé tegye őket, rájöttem, hogy ezek ugyanazok a struktúrák, amelyeket Lincoln, Gandhi, Jesus és mások a pozitív és radikális társadalmi változások elősegítésére használtak.

Ezek a minták lényegében verbális kategóriákból és jellemzőkből épülnek fel, amelyek segítségével nyelvünk lehetővé teszi az ember alapvető hiedelmeinek kialakítását, megváltoztatását vagy átalakítását. A nyelvi minták trükkjei új „verbális keretekként” írhatók le, amelyek befolyásolják a hiedelmeket és azokat a mentális térképeket, amelyekre ezek a hiedelmek épülnek. A felfedezésük óta eltelt két évtizedben ezek a minták kiérdemelték a jogot, hogy az NLP által létrehozott hatékony meggyőzés egyik legproduktívabb módszerének nevezzék őket, és valószínűleg a kommunikációban a hiedelmek megváltoztatásának legjobb eszközei.

Ezeket a mintákat azonban meglehetősen nehéz tanulmányozni, mert szavakat tartalmaznak, és a szavak eredendően absztraktak. Az NLP-ben általánosan elfogadott, hogy a szavak azok felületi struktúrák, reprezentáló vagy kifejező mély szerkezetek. Bármely nyelvi minta helyes megértéséhez és kreatív alkalmazásához meg kell érteni annak „mély szerkezetét”. Ellenkező esetben csak az általunk ismert példákat utánozhatjuk. Így a „nyelvi fortélyok” elsajátítása és gyakorlati alkalmazása során különbséget kell tenni a valódi között varázslatés banális trükkök. A változás varázsa abból fakad, ami a szavak mögött rejlik.

A mai napig ezeknek a mintáknak a tanítása abban áll, hogy a tanulókat megismertessük a különböző nyelvi struktúrák definícióival és szóbeli példáival. A tanulók arra kényszerülnek, hogy intuitív módon megértsék a minták önálló létrehozásához szükséges mélystruktúrákat. Annak ellenére, hogy a gyerekek ugyanúgy tanulják anyanyelvüket, ez a módszer számos korlátot támaszt.

Egyesek (különösen azok, akik nem beszélik az angolt anyanyelvükként) a Nyelvtrükkök mintáit túl bonyolultnak vagy érthetetlennek találhatják, ugyanakkor hatékonyak. Még a sok éves tapasztalattal rendelkező NLP-művelők sem mindig tudják, hogyan illeszkednek ezek a minták más NLP-koncepciókhoz.

Ezeket a mintákat gyakran használják a polémiában, mint vita lefolytatásának vagy érvelés felépítésének módszerét. Ez potenciálisan erős hírnevet szerzett nekik.

E nehézségek egy része egyszerűen maguknak a mintáknak a történelmi fejlődését tükrözi. Azonosítottam és formalizáltam ezeket a mintákat, mielőtt lehetőségem nyílt volna teljes mértékben feltárni a hit és a meggyőződés változásának mögöttes struktúráit, valamint a tanulás és a változás más szintjeihez való viszonyukat. Azóta számos technikát sikerült kidolgoznom a hiedelmek megváltoztatására, mint például a reimprinting, a hiba visszacsatolássá alakításának mintája, a hiedelemtelepítési technika, a „metatükör” és az ellentmondó hiedelmek integrálása ( Hitrendszerek megváltoztatása NLP segítségével, Dilts, 1990 és Hiedelmek: utak az egészséghez és a jóléthez, Dilts, Hallbom és Smith, 1990). Csak az utóbbi években vált elég világossá a hiedelmek kialakulása és megerősítése kognitív és idegi szinten ahhoz, hogy átfogóan és mégis tömören leírhassam a „Focus of Language” mögött meghúzódó mélystruktúrákat.

A könyv első kötetének célja, hogy néhány megállapításomat, felfedezésemet az olvasó elé tárjam, hogy ezek alapján a „Nyelvtrükkök” mintái is használhatók legyenek. Az volt a feladatom, hogy feltárjam azokat az elveket és mélystruktúrákat, amelyeken ezek a minták alapulnak. A definíciókon és példákon túlmenően olyan egyszerű struktúrákat szeretnék bemutatni, amelyek ezeket a mintákat a gyakorlatba ültetik, és bemutatják, hogyan illeszkednek más NLP-feltevésekhez, elvekhez, technikákhoz és koncepciókhoz.

Tervezem egy második kötet megírását is A vezetés és a társadalmi változás nyelve címmel. Megvizsgálja e minták gyakorlati alkalmazását olyan embereknél, mint Szókratész, Jézus, Marx, Lincoln, Gandhi és mások, akik a modern világ alapjául szolgáló alapvető hiedelmeket igyekeztek létrehozni, megváltoztatni és átalakítani.

A „nyelvi trükkök” lenyűgöző téma. Erőjük és értékük abban rejlik, hogy segíthetnek megtanulni a megfelelő szavakat a megfelelő időben kimondani – formális technikák vagy speciális kontextusok (hagyományosan terápiához vagy beszélgetésekhez) segítsége nélkül. Remélem, élvezni fogja ezt az utazást a nyelv varázslatába és a hiedelmek megváltoztatásának verbális módjaiba.

Ezt a könyvet hálával és tisztelettel ajánlom Richard Bandlernek, John Grindernek, Milton Ericksonnak és Gregory Batesonnak, akik megtanítottak a nyelv és a nyelv varázslatára. « a varázslat».

Jelenlegi oldal: 2 (a könyv összesen 19 oldalas) [olvasható rész: 13 oldal]

Térkép és terület

A nyelvtrükkök és az NLP nyelvi megközelítésének sarokköve az, hogy „a térkép nem azonos a területtel”. Ezt az elvet először az általános szemantika megalapítója, Alfred Korzybski (1879–1950) fogalmazta meg. A „világtérképeink” és maga a világ közötti alapvető különbségeket tükrözi. Korzybski nyelvfilozófiája nagy hatással volt az NLP fejlődésére. Korzybski szemantikai munkája Nahum Chomsky transzformációs grammatikai szintaktikai elméletével együtt alkotja a neuro-lingvisztikai programozás „nyelvi” aspektusának magját.

Fő művében Tudomány és józanság(1933) Korzybski azt sugallja, hogy társadalmunk fejlődését nagymértékben meghatározza az emberben egy rugalmas idegrendszer jelenléte, amely képes szimbolikus ábrázolások vagy térképek létrehozására és használatára. A nyelv például a világ egyfajta térképe vagy modellje is, amely lehetővé teszi számunkra, hogy összefoglaljuk vagy általánosítsuk tapasztalatainkat, és továbbadjuk azt másoknak, ezáltal megóvjuk őket attól, hogy ugyanazokat a hibákat kövessék, vagy újra feltalálják, amit már kitaláltak. Korzybski szerint ez a nyelvi általánosítási képesség magyarázza az emberek fejlődését az állatokhoz képest, de az ilyen mechanizmusok megértésében és használatában fellépő hibák sok problémát okoznak. A tudós abból indult ki, hogy az embert meg kell tanítani a helyes nyelvhasználatra, és ezzel megelőzhetőek a térkép és a terület összekeveréséből adódó szükségtelen konfliktusok, félreértések.

Konkrétan Korzybski „individualitástörvénye” kimondja, hogy „egy folyamatban nincs két teljesen egyforma ember, helyzet vagy lépés”. Korzybski megjegyezte, hogy egyedi tapasztalataink összege messze meghaladja a szavak és fogalmak készletünket, és ez két vagy több helyzet azonosítására vagy „összetévesztésére” irányuló kísérletekhez vezet (amit az NLP-ben „általánosításnak” vagy „kétértelműségnek” neveznek). A „macska” szót például ennek a fajnak a több millió különböző egyedével, ugyanazzal az állattal, életének különböző időszakaiban, mentális képeinkkel, illusztrációinkkal és fényképeinkkel, valamint metaforikusan egy személlyel kapcsolatban használják ( „az a macska”), sőt a k-o-t betűkombinációra is. Így amikor valaki kimondja a „macska” szót, nem mindig egyértelmű, hogy a beszélő négylábú állatra, hárombetűs szóra vagy kétlábú majmára gondol.

Korzybski szerint rendkívül fontos megtanítani az embereket, hogyan ismerjék fel és bővítsék nyelvi képességeiket, hogy nagyobb sikereket érjenek el a kommunikációban és értékeljék a mindennapi tapasztalatok egyediségét. Arra törekedett, hogy olyan eszközöket alkosson, amelyek segítségével az emberek tapasztalataikat nem a szavak hagyományos jelentései, hanem az egyes helyzetekben rejlő egyedi tények alapján értékelhetik. Korzybski azt szorgalmazta, hogy az embereknek időt kell hagyniuk az azonnali reagálásra, és figyelniük kell az egyes helyzetek egyedi tulajdonságaira és alternatív értelmezéseire.

Korzybski ötletei és módszerei jelentik az egyik pillért, amelyen az NLP alapul. 1941-ben Korzybski először azonosította a „neurolingvisztikát” az általános szemantikához kapcsolódó tudományos kutatás fontos területeként.

Az NLP-ben általánosan elfogadott, hogy mindannyiunknak megvan a saját világképe, amely belső „világtérképeken” alapul, amelyek nyelvi és érzékszervi reprezentációs rendszereken keresztül alakulnak ki mindennapi tapasztalataink eredményeként. Ezek a „neurolingvisztikai” térképek, nem pedig maga a valóság, határozzák meg, hogyan értelmezzük és reagálunk a körülöttünk lévő világra, és milyen jelentést tulajdonítunk viselkedésünknek és tapasztalatainknak. Ahogy Shakespeare Hamletje mondta: „Semmi sem jó vagy rossz; a tükröződés az, ami mindent olyanná tesz.” 3
M. L. Lozinsky fordítása. – M.: „Gyermekirodalom”, 1965.

A The Structure of Magic (I. kötet) című művében Bandler és Grinder rámutat arra, hogy az embereknek az őket körülvevő világra adott hatékony és hatástalan reakciói közötti különbségek nagyrészt belső világmodelljük függvényei:

Azok az emberek, akik kreatívan reagálnak és hatékonyan kezelik a nehézségeiket... azok, akik rendelkeznek saját helyzetük teljes reprezentációjával vagy modelljével, amelyen belül a döntés pillanatában a lehetőségek széles skáláját látják. Mások úgy érzékelik magukat, hogy csak néhány lehetőségük van, amelyek közül egyik sem vonzó számukra... Felfedeztük, hogy az őket körülvevő világ nem korlátozott vagy mentes az alternatíváktól. De ezek az emberek szemet hunynak a létező lehetőségek előtt, amelyek a világról alkotott modelljeikben elérhetetlennek tűnnek.

Korzybski térkép és terület közötti különbségtétele arra utal, hogy cselekedeteinket inkább a valóság belső modelljei határozzák meg, mint maga a valóság. Ezért szükséges a „világtérképeink” folyamatos bővítése. Albert Einstein nagy tudós szavaival élve: „Gondolkodásunk olyan problémákat hoz létre, amelyeket nem lehet ugyanazzal a gondolkodásmóddal megoldani.”

Az NLP kijelenti, hogy ha képes gazdagítani vagy bővíteni a térképét, akkor több alternatívát fog látni ugyanabban a valóságban. Végül bölcsebb és szerencsésebb leszel mindenben, amit teszel. Az NLP elsődleges célja olyan eszközök (például a nyelvi trükkök) létrehozása, amelyek segítségével az emberek kibővíthetik, gazdagítják és kiegészíthetik belső valóságtérképeiket. Az NLP-ben úgy gondolják, hogy minél gazdagabb a „világtérkép”, annál több lehetőség nyílik meg a valóságban felmerülő problémák megoldásában.

Az NLP szemszögéből nézve nincs egyetlen „igaz” vagy „helyes” „világtérkép”. Mindannyiunknak megvan a saját egyedi térképe vagy modellje a világról, és egyik térkép sem tükrözi „pontosabban” vagy „helyesebben” a valóságot, mint a másik. Inkább az a lényeg, hogy nekünk, akik sikeresebben birkózzunk meg problémáinkkal, rendelkezzünk egy „világtérképpel”, amely lehetővé teszi számukra, hogy a lehető legkülönfélébb perspektívákat és választási lehetőségeket lássák. Az ilyen emberek gazdagabban és tágabban érzékelik a világot, szervezik és reagálnak rá.

Tapasztalat

„Világtérképeink” szembeállíthatók az érzékszervi tapasztalással, vagyis a körülöttünk lévő világ érzékelésének, megtapasztalásának és észlelésének folyamatával, valamint az erre a világra adott belső reakcióinkkal. Az a „tapasztalat”, hogy naplementét nézünk, vitatkozunk valakivel vagy nyaralunk, az adott eseményben való személyes észlelésünkre és az abban való részvételünkre utal. Az NLP-ben elterjedt az a vélemény, hogy az élmény a külső környezetből érkező és az érzékszerveken keresztül észlelt információból, valamint a bennünk felmerülő asszociatív emlékekből, fantáziákból, érzetekből és érzelmekből áll.

A „tapasztalat” kifejezést az életünkben felhalmozott tudásra is használják. Az érzékszerveken áthaladó információkat folyamatosan kódolják, vagy „csomagolják”, a meglévő tudás felhasználásával. Így a tapasztalatunk az a nyersanyag, amelyből saját térképeket, vagy modelleket készítünk a világról.

Érzékszervi tapasztalat - Ez az érzékszerveken keresztül észlelt információ (szem, fül, bőr, orr és nyelv), valamint az ezen információk által generált tudás a külső világról. Az érzékszervek olyan eszközök, amelyeken keresztül az emberek és az állatok érzékelik az őket körülvevő világot. Mindegyik szenzoros csatorna egyfajta szűrőként működik, amely az ingerek széles skálájára (fény- és hanghullámok, fizikai kontaktus stb.) reagál, és ezeknek az ingereknek a típusától függően megvannak a maga sajátosságai.

Elsődleges kapcsolatot biztosítva a külvilággal, az érzékek egyedi ablakok a világra. A fizikai létezésünkkel kapcsolatos minden információ áthalad rajtuk. Ezért az NLP nagy jelentőséget tulajdonít az érzékszervi tapasztalatnak, és úgy gondolják, hogy az ember számára ez a külső környezetről való tudás elsődleges forrása és a világmodellek létrehozásának fő építőanyaga. Az érzékszervi tapasztalatok a sikeres tanulás, kommunikáció és modellezés alapjai.

Az érzékszervi tapasztalat szembeállítható más tapasztalati formákkal, mint például a fantáziákkal és a hallucinációkkal, amelyeket az emberi agy állít elő, nem pedig az érzékszervek érzékelnek. Az érzékszervekkel szerzett tapasztalatok mellett az embernek van egy információs rendszere, amely a belső világ által generált tapasztalatokból áll, mint például a „gondolatok”, „hiedelmek”, „értékek”, „öntudat”. Ez a belső tudásrendszer „belső” szűrőket hoz létre, amelyek fókuszálják és irányítják érzékszerveinket (és kihagyják, eltorzítják és általánosítják az érzékszerveken keresztül kapott információkat).

Az érzékszervi tapasztalat az elsődleges módja annak, hogy új információkat szerezzünk a környező valóságról, hogy bővítsük „világtérképeinket”. A már kialakult tudás szűrői gyakran elutasítják az új és potenciálisan jelentős szenzoros információkat. Az NLP egyik célja, hogy segítsen az embereknek megtanulni több érzékszervi tapasztalatot érzékelni az Aldous Huxley által a tudat „redukciós szelepének” nevezett kiszélesítése révén. Az NLP alapítói, John Grinder és Richard Bandler folyamatosan emlékeztették tanítványaikat, hogy „használják az érzékszervi tapasztalatokat” a mentális tervezés vagy a „hallucinációk” helyett.

A legtöbb NLP technika valójában megfigyelési készségeken alapul, hogy maximalizálja a közvetlen szenzoros tapasztalat mennyiségét egy adott helyzetben. Az NLP-ben úgy gondolják, hogy azért sikeres változás az „észhez térni” képesség szükséges. Ehhez meg kell tanulnunk eltávolítani belső szűrőinket, és közvetlen érzékszervi tapasztalatokat kell szereznünk a minket körülvevő világból. Sőt, az egyik legtöbb fontos készségeket az NLP-ben figyelembe veszik az „üzemidő” állapotba lépés lehetőségét ( üzemidő). Ez annak az állapotnak a neve, amelyben minden érzékszervi érzékelésünk a külső környezetre összpontosul „itt és most”. Az „üzemidő” állapot és az ebből eredő megnövekedett mennyiségű szenzoros élmény lehetővé teszi számunkra, hogy teljesebben érzékeljük és élvezzük az életet, valamint a minket körülvevő tudás sok lehetőségét.

Így „tapasztalatunkat” szembeállíthatjuk a létrehozott „térképekkel”, „elméletekkel” vagy „leírásokkal”. ról ről ezt az élményt. Az NLP hangsúlyozza a különbséget elsődlegesÉs másodlagos tapasztalat. Az elsődleges tapasztalat azokra az információkra vonatkozik, amelyeket valójában érzékszerveinkkel észlelünk. A másodlagos tapasztalat verbális és szimbolikus térképekhez kapcsolódik, amelyeket az elsődleges tapasztalat tükrözésére és rendszerezésére hozunk létre. Az elsődleges tapasztalat a környező területről alkotott közvetlen érzékelésünk függvénye. A másodlagos tapasztalatok belső térképeinkből, leírásainkból és az észlelés értelmezéseiből származnak, és jelentősen lecsökkennek, torzulnak és általánosítanak (1. ábra). Közvetlen észleléssel nem tapasztalunk esetlenséget vagy ellentmondásos gondolatokat azzal kapcsolatban, amit észlelünk és érzünk.

Rizs. 1. Az érzékszervi tapasztalat az a nyersanyag, amelyből a világról alkotott modelljeinket megalkotjuk

Ez az elsődleges tapasztalat, amely színt, értelmet és egyediséget ad létünknek. Az elsődleges tapasztalat elkerülhetetlenül gazdagabbnak és tökéletesebbnek bizonyul, mint bármely térkép vagy leírás, amit készíthetünk belőle. Azok az emberek, akik sikeresek az üzleti életben és élvezik az életet, képesek érzékelni a legtöbb közvetlenül, anélkül, hogy azt átszűrnék azon, amit „kell” megtapasztalniuk vagy megtapasztalniuk.

Az NLP szemszögéből a mi szubjektív tapasztalatunk a mi „valóságunk”, és elsőbbséget élvez minden olyan elmélettel vagy értelmezéssel szemben, amellyel kapcsolatban állunk. Az NLP-ben semmilyen tapasztalat szubjektív érvényességét nem kérdőjelezik meg, még akkor sem, ha az túlmutat a hétköznapi fogalmakon (például „lelki” vagy „múltbeli élettapasztalatok”). Az ok-okozattal vagy a társadalmi kontextussal kapcsolatos elméletek és értelmezések megkérdőjelezhetők, de maga a tapasztalat alapvető információ az életünkről.

Az NLP technikákban és gyakorlatokban nagy jelentőséget tulajdonítanak a tapasztalatnak. Az NLP-n alapuló tevékenységek (különösen a tudományos kutatások) általában "tapasztalatilag vezéreltek". Ha valamit közvetlenül érzékelünk, anélkül, hogy értékelésekkel vagy következtetésekkel eltömítenénk az élményt, benyomásaink sokkal gazdagabbak és fényesebbek lesznek.

Más NLP-modellekhez és -koncepciókhoz hasonlóan a nyelvi trükkök is segítenek abban, hogy tudatosítsuk azokat a szűrőket és térképeket, amelyek blokkolják és torzítják a világ és annak észlelését. potenciális lehetőségeket. E szűrők létezésének felismerésével megszabadulhatunk tőlük. A Nyelvtrükkök mintáinak célja, hogy segítsenek az embereknek gazdagítani perspektíváikat, kibővíteni világtérképüket, és újra kapcsolatba lépni tapasztalataikkal.

BAN BEN általános vázlat A „nyelvi trükkök” mintái a nyelvi keretek megváltozásaként jellemezhetők (az angolból. keret – keret), befolyásolja azokat a hiedelmeket és mentális térképeket, amelyekre ezek a hiedelmek épülnek. Ezek a minták lehetővé teszik az emberek számára, hogy „keretbe foglalják” bizonyos helyzetekkel vagy tapasztalatokkal kapcsolatos észleléseiket, új módon „pontozzák” azokat, és különböző nézőpontokból értékeljék azokat.

Hogyan tapasztalják a nyelvi keretek

A szavak nemcsak a tapasztalataink reprodukálására szolgálnak. Gyakran egyfajta keretbe helyezik, amelyben egyes szempontok előtérbe kerülnek, míg mások háttérként szolgálnak. Vegyük például a „de”, „és/a” és „még ha” összekötő szavakat. Amikor gondolatainkat vagy tapasztalatainkat összekapcsoljuk velük, a szavak arra kényszerítenek bennünket, hogy figyelmünket erre összpontosítsuk különféle szempontok ugyanazok a tapasztalatok. A „ma süt a nap, de holnap esik” mondat a holnapi eső miatt aggódik, miközben gyakorlatilag nem számolunk azzal, hogy ma süt a nap. Ha ugyanezeket az állításokat összekapcsoljuk az „a” szóval: „Ma süt a nap, holnap pedig esik az eső”, akkor mindkét eseményre egyformán esik a szemantikai hangsúly. Ha azt mondjuk: „Ma süt a nap, még ha holnap esik is”, akkor figyelmünk az első állításra összpontosul, a második pedig a háttérben marad (2. ábra).

Rizs. 2. Bizonyos szavak keretet adnak tapasztalatainknak, és előtérbe helyezik azok különböző aspektusait.

A nyelvi keretek kialakítása és az ilyen típusú újrakeretezés nem függ maguktól a kifejezések tartalmától. Például a „Boldog vagyok ma, De Tudom, hogy nem fog tartani”, „Ma boldog vagyok És Tudom, hogy ez nem fog tartani”, „Boldog vagyok ma, még Tudom, hogy ez nem tart sokáig” – ugyanúgy eltolódik a szemantikai hangsúly, mint az időjárással kapcsolatos megjegyzésekben. Ez igaz a kijelentésekre is: „Eredményt akarok elérni, De És Problémáim vannak"; „Eredményeket szeretnék elérni még Problémáim vannak".

Olyan szerkezetet nevezünk, amely az emberi beszédben kontextustól függetlenül előfordul minta. Például vannak olyan emberek, akik megszokták azt a mintát, hogy folyamatosan figyelmen kívül hagyják tapasztalataik pozitív oldalát. A „de” szó segít nekik ebben.

Az ilyen típusú nyelvi keret nagymértékben befolyásolhatja, hogyan értelmezünk és reagálunk konkrét kijelentésekre és helyzetekre. Fontolja meg a következő kijelentést: „Bármit megtehet, amit csak akar, ha hajlandó keményen megdolgozni érte.” 4
Köszönjük Teresa Epsteinnek ezt a példát.

Ez a kifejezés az emberben bizalmat kelthet önmagában és képességeiben. Tapasztalataink két jelentős elemét egyesíti egy ok-okozati láncban: „tegyél, amit akarsz” és „dolgozz keményen”. „Azt csinálsz, amit akarsz” minden bizonnyal vonzó dolog. A második rész – „dolgozz keményen” – kevésbé tűnik kívánatosnak. Azzal azonban, hogy összekapcsoljuk őket úgy, hogy a „csinálj, amit akarsz” kerüljön előtérbe, megteremtjük az erős motiváció előfeltételeit, mert az álom vagy vágy a megvalósításához szükséges erőforrásokhoz kapcsolódik.

Figyeld meg, mi történik, ha megváltoztatod a szavak sorrendjét: "Ha hajlandó vagy keményen dolgozni, bármit megtehetsz, amit akarsz." Annak ellenére, hogy az állítás ugyanazokból a szavakból áll, hatása egyre gyengébb lett, mivel természetesen előtérbe került a „keményen dolgozni” való hajlandóság. Most ez a kifejezés inkább úgy hangzik, mint egy kísérlet arra, hogy valakit rávegyenek arra, hogy ne legyen lusta pozitív kijelentés"azt csinálsz, amit akarsz". A második lehetőség szerint az, hogy azt csinálhat, amit akar, jutalomnak tűnik a kemény munkaért. Az első állítás a munkára való hajlandóságot belső erőforrásként fogalmazza meg, amely ahhoz szükséges, hogy „azt csinálj, amit akarsz”. Ez a csekély különbség jelentős hatással lehet az üzenet fogadására és megértésére.

Újrakeretezés az Even If Frame segítségével

A verbális minták felismerésének képessége lehetővé teszi számunkra, hogy alkossunk a nyelv azt jelenti, ami segíthet befolyásolni tapasztalataink jelentését. Ilyen eszköz például az újrakeretezés a „még ha” keret használatával. Ez a minta magában foglalja a „de” szó egyszerű helyettesítését a „még ha” kifejezéssel minden olyan mondatban, ahol a „de” szó csökkenti vagy „leértékeli” a pozitív élményt.

Gyakorlat

Próbáld meg így használni:

1. Keress egy állítást, amelyben egy pozitív élményt a „de” szó „értéktelenít”.

Példa: Találtam kiutat egy problémás helyzetből, de előfordulhat, hogy újra megtörténik.

2. Cserélje ki a „de” szót a „még ha”-ra, és nézze meg, hová összpontosul a figyelme.

Példa: Megtaláltam a kiutat egy problémás helyzetből, még akkor is, ha megismétlődhet.

Ez a struktúra lehetővé teszi, hogy a figyelmünket fent tartsuk pozitív nézőpont, miközben fenntartja a kiegyensúlyozott nézőpontot. Ez a technika nagyon hatékonynak bizonyult azokkal a munkában, akik hajlamosak az „igen, de...” mintát használni.

2
KERETEK ÉS ÁTKERETEZÉS

Keretek

A keret vagy pszichológiai "doboz" arra az általános irányra utal, amely meghatározza gondolatainkat és cselekedeteinket. Ebben az értelemben a keretek a kognitívhoz kapcsolódnak kontextus eseményről vagy élményről. Ahogy a név is sugallja, a keret határokat és korlátokat szab az embernek a külvilággal való interakciójában. A keretek óriási hatással vannak arra, hogyan értelmezzük az egyéni élményeket és eseményeket, és hogyan reagálunk rájuk, hiszen ezekben az élményekben „hangsúlyt helyeznek”, figyelmünket irányítják. Egy kellemetlen élmény például teljesen hatalmába keríthet bennünket, ha közvetlenül az esemény után öt perc keretein belül érzékeljük. Azonban az egész életünk hátterében ez az élmény meglehetősen banálisnak tűnhet. A keretek hatékonyabbá teszik az interakciókat, mert meghatározzák, hogy milyen információk és témák alkalmasak vagy nem megfelelőek az interakció céljára.

A keretek használatának mindennapi példája az "időkeret". Ha egy megbeszélést vagy gyakorlatot tízperces keretbe helyezünk, akkor nagymértékben meghatározzuk, hogy mennyit leszünk képesek ezen idő alatt teljesíteni. Az időkorlátok határozzák meg a figyelem tárgyait, a megbeszélésre alkalmas témákat és témákat, valamint a ráfordított erőfeszítés típusát és mértékét. Ugyanazon találkozón vagy gyakorlaton egy, mondjuk egy vagy három órás időkeret teljesen más dinamikát állít be. A rövid távú keretek az aktuális feladatokra összpontosítanak, míg a hosszabb távú keretek lehetőséget teremtenek a párhuzamos kapcsolatok fejlesztésére. Ha 15 perces korlátot állít be egy üzleti találkozóra, a beszélgetés szinte biztosan feladat-orientált lesz, és nem valószínű, hogy felfedező jellegű lesz. ötletelés határozott eredmény nélkül.

Az NLP-ben leggyakrabban használt keretek az „eredmény” keret, a „mintha” keret és a „visszacsatolás versus hiba” keret. Az eredménykeret fő feladata például az, hogy a figyelmet egy célra vagy kívánt állapotra összpontosítsa és fenntartsa. Az eredménykeret felállításával elkerülhetetlenül meghatározzuk az elérendő tevékenység vagy információ értékét konkrét cél vagy állapot (3. ábra).

Rizs. 3. A keretek irányítják a figyelmet és befolyásolják az események értelmezését

Az eredmény keretet célszerű szembeállítani a probléma kerettel (1. táblázat). A problémakeret inkább arra helyezi a hangsúlyt, hogy mi a „rossz” vagy „nem kívánatos”, nem pedig a „kívánatos” vagy „szükséges”. Ebben az esetben az ember figyelme a nem kívánt tünetekre és azok okainak felkutatására összpontosul. Ezzel szemben az eredménykeret a kívánt eredményekre és következményekre, valamint az ezek eléréséhez szükséges erőforrásokra kényszeríti a fókuszt. Így az eredménykeret azt jelenti, hogy az ember egy probléma megoldására és egy pozitív jövőre orientálódik.

Asztal 1

Eredménykeret versus problémakeret

Az eredménykeret használata olyan műveleteket foglal magában, mint például a problémafelvetés lecserélése egy célkimutatásra, és a „negatív” szavakat használó leírások „pozitív” leírásokkal. Az NLP szemszögéből minden probléma felfogható kihívásként vagy lehetőségként arra, hogy megváltoztassunk, „növekedjünk” vagy tanuljunk valamit. Ezzel a megközelítéssel minden „probléma” kedvező kimenetelű. Ha valaki azt mondja: „Az a bajom, hogy félek a kudarctól”, feltételezhetjük, hogy a beszélő rejtett célja az, hogy elbizonytalanodjon a sikerében. Hasonlóképpen, ha a probléma az, hogy „a nyereség csökken”, akkor a várható eredmény az, hogy a nyereség növekedni fog.

Az emberek gyakran akaratlanul is negatív módon fogalmazzák meg az eredményt: „Akarom abbahagyni a félénkséget”, „Le akarok szokni a dohányzásról” stb. Hasonló módon a problémára összpontosítjuk a figyelmet, és paradox módon rejtett formában „a javára” beszélünk. A „nem akarok többé gyávának lenni” gondolat szerves része a „gyávának lenni” kijelentés. Amikor létrehozunk egy eredménykeretet, feltesszük magunknak a kérdést: „Mit akarsz?” vagy "Hogy éreznéd magad, ha nem lennél ilyen gyáva?"

Természetesen, ha egy problémára megoldást keresünk, fontos megvizsgálni a tüneteket és azok okait. Ugyanakkor ugyanilyen fontos, hogy ezt a kívánt állapot elérésének összefüggésében tegyük. Ellenkező esetben a tünetek és okok kutatása nem vezet semmilyen megoldáshoz. Ha egy eredménnyel vagy a kívánt állapottal kapcsolatos információkat gyűjtenek, akkor is találhatunk megoldást, ha maga a probléma nem teljesen érthető.

Más NLP keretek ugyanezt az elvet használják. A „mintha” keret hatására úgy viselkedünk, mintha a kívánt állapotot vagy eredményt már elértük volna. A visszacsatolás versus hiba keret lehetővé teszi számunkra, hogy a látható problémákat, tüneteket vagy hibákat visszajelzésként értelmezzük, amely segít nekünk a kívánt állapot felé történő kiigazításban, nem pedig hibaként.

A "Nyelvtrükkök" verbális mintáinak valószínűleg az a fő funkciója, hogy segítsenek az embereknek megtanulni átváltani a figyelmet: 1) problémakeretről eredménykeretre, 2) hibakeretről keretre. Visszacsatolásés 3) a lehetetlen keretből a „mintha” keretbe. A fent leírt helyzetek rendőrnővel, pszichiáterrel, orvossal, trénerrel stb. szemléltetik annak a keretnek a megváltozását, amelyben bizonyos körülményeket vagy eseményeket észlelnek. Egy pszichiáter, egy orvos, egy gondoskodó nagybácsi, egy anya és egy edző – mindannyian segítettek partnerüknek megváltoztatni a „problémás” vagy „hibás” helyzet megítélését úgy, hogy az eredményként vagy visszajelzésként fogalmazódjon meg. Ha a figyelmet a problémáról az eredményre terelték, a hősök új lehetőségeket fedezhettek fel maguknak. (Már a rendőrnőnek a tévébolti technikusnak való kifigurázása is metaforikus módja az eredmény- és visszajelzési keretekre való váltásnak: ebben az esetben a fölösleges dolgok "megjavításán" volt a hangsúly, nem pedig a "megszabaduláson".)

Neuro Lingvisztikus Programozás a „nyelvtrükkök” fogalmával operál. Ez a név egyáltalán nem véletlen. Asszociatív kapcsolatot tartalmaz a kártyatrükkökkel és a mágiával. Igen, ennek a fogalomnak az alapja a mágia, mégpedig a szavak varázsa. Robert Dilts a könyvben "A nyelv trükkjei" szinte elárulja varázslatos utakat a káros hiedelmek átalakítása hasznos, életet megváltoztató hiedelmekké.

Még…

Általában véve, minták A nyelvi trükkök a nyelvi keretek megváltoztatásának modelljei, amelyek segítségével az emberek másként értékelhetik az eseményeket és tapasztalataikat. A nyelvi trükkök lehetőséget adnak az embernek olyan szűrők azonosítására, amelyek torzítják a valóság megértését és korlátozzák lehetőségeit. Az ilyen szűrők jelenlétének tudata lehetővé teszi, hogy később megszabaduljon tőlük.

A szavak segítségével az ember az észlelt élményt egy bizonyos keretek közé szorítja, ahol egyes szempontokat előtérbe helyez, a többit pedig háttérbe szorítja. Az NLP rendszerben ezeket a keretrendszereket - keretek. Fő funkciójuk a figyelem elosztása, amikor egy személy észlel vagy értelmez valamit. Ők felelősek azért, hogy hová kerül, mire összpontosít. A keretek így szabnak korlátokat és korlátokat a külvilággal való emberi interakció folyamatának.

Például megkértek egy személyt, hogy látogasson el egy kis szobába, és emlékezzen az ott található összes kék tárgyra. Kifelé menet megkérdezték tőle, milyen barna tárgyakat látott. A férfi összezavarodott. A kapott megbízás miatt nem is nézett más színű tárgyakra. Mivel a hangsúly csak Kék szín, aztán a többi lett a háttér. Itt jól látható a keret működési elve. Mégpedig azt, hogy hogyan határozza meg azt az általános irányt, amely meghatározza a gondolatok és tettek menetét.

A nyelvi keretek befolyásolják, hogy a kifejezéseket hogyan értelmezik, és milyen reakciót váltanak ki az emberben. Érdekes, hogy az olyan ismerős és a beszédben gyakran használt összekötő szavak, mint a „de”, „a”, „és”, „még ha” irányítják az ember figyelmét, megalapozzák. keretek. Ezek miatt a figyelem ugyanannak az állításnak különböző aspektusaira összpontosul, és ezek közül néhányat előtérbe helyez. Az ékezetek eloszlása ​​jól látható a következő ábrán.

A figyelem fókuszának eltolása nyelvi keretek segítségével.

Amikor különféle összekötő szavakat A „célt akarok elérni, probléma van” kifejezést másképp érzékelik. A „de” a második eseményre összpontosítja a figyelmet. Aggodalomra ad okot a probléma. Gyakorlatilag figyelmen kívül hagyják azt a vágyat, hogy egy ilyen fókuszváltással célt érjenek el. „A” – egyenlő hangsúlyt fektet minden eseményre. „Még ha” – az első eseményre összpontosítja a figyelmet, a másodikat pedig háttérbe szorítja. Ennek köszönhetően a cél fókuszban marad, ami lehetővé teszi az elérése érdekében tett lépéseket.

Az ilyen keretek felállításakor a szemantikai hangsúly eltolódása egyáltalán nem függ maguktól az állítások lényegétől. Az NLP-ben ilyen beszédszerkezetek A kontextustól függetlenül mintáknak nevezzük. Az a képesség, hogy azonosítani tudjuk ezeket a mintákat, segít kialakítani a nyelvet, ami segít megváltoztatni az élmények jelentését.

Az egyik ilyen NLP-eszköz az újrakeretezés a „még ha” keret használatával. Ez a varázslatos technika nagyon egyszerű. Azokban a kifejezésekben, ahol a „de” vagy csökkenti vagy teljesen leértékeli a pozitív élményt, a „még ha” szerkezettel helyettesíti. Ennek köszönhetően az ember a pozitív, kreatív pillanatokra koncentrál, ugyanakkor megőrzi a kiegyensúlyozott nézőpontot. Ez a módszer nagyon hasznos azok számára, akik rendszeresen használják az „igen, de...” mintát.

Új trükkök

A keretek keretet szabnak az emberek észlelésébe, az információkat a figyelem középpontjába kerülő és attól megfosztottakra válogatva háttérré válva. Használatuk lehetővé teszi a figyelem felkeltését a helyes irányt. Ennek eredményeként az események alternatív értelmezései válnak elérhetővé az ember számára, ami képességeinek bővüléséhez vezet. Az NLP-ben leggyakrabban használt kereteket az alábbi diagram mutatja be.

A keretek típusai.

Az „eredmény” keret a célon tartja a fókuszt. Minden olyan információt és tevékenységet, amely fókuszba kerül, azt értékelik, hogy hasznos-e a dédelgetett cél felé való elmozdulásban. Ez segít abban, hogy az ember eredményorientált maradjon, és az eléréséhez szükséges erőforrásokra összpontosítson. Feltehetően az ember eltökélt szándéka, hogy sikeresen leküzdje a nehézségeket és pozitív jövője legyen.

A „probléma” keret arra összpontosítja a figyelmet, ami nem kívánatos, ezáltal figyelmen kívül hagyva a kívánatost. Az ember a negatív szempontokra összpontosít, okokat és hibáztatókat keres, és szem elől téveszti a jövővel kapcsolatos gondolatait. A történtek okainak mélyére próbálva belemerül a kellemetlen események rágásába. Folyamatosan a problémákra összpontosítva az ember megszokhatta a rosszra való gondolkozást, a múltban élve, ahelyett, hogy reménykedve nézne előre és új boldog utakat teremtene. Hasznos ezt a keretet szembeállítani az „eredmény” kerettel. Ennek módja a megfelelő diagramon látható.

Váltás egyik keretről a másikra.

Az eredménykeret létrehozásának folyamata két szakaszból áll. Először is, a megértés kontextusa problémából céllá alakul át. Az NLP szerint minden probléma felfogható kihívásnak vagy lehetőségnek a változásra, a növekedésre vagy valami új tanulásra. Ez a megközelítés gyökeresen megváltoztatja a problémák megítélését, és feltételezi azok kötelező kedvező kimenetelét. Másodszor, a cél megfogalmazását úgy módosítják, hogy a negatív szemantikai konnotációjú szavakat konstruktívra cserélik.

A kijelentésnek: „Az én problémám a kudarctól való félelem” feltehetően az a rejtett célja, hogy önbizalmat akarjak szerezni a siker elérésében. Hasonlóképpen a profit csökkenésében, az egészségi állapot romlásában vagy a kapcsolatok megromlásában kifejeződő problémák is rejtett vágyakat tartalmaznak az ennek megfelelően megnövekedett profitra, ill.

A negatívan megfogalmazott célok nem adnak pozitív eredményeket. Azonban nem ritka, hogy az emberek pontosan így fejezik ki ezeket: „Le akarok fogyni”, „Akarok” vagy „Akarok többé lúzer lenni”. A célok ilyen módon történő megfogalmazásával az ember figyelme középpontjába helyezi a problémákat. Vagyis anélkül, hogy észrevenné, célul tűzi ki a problémát.

Az „eredmény” keret kialakításához gondosan át kell vizsgálnia vágyait, meg kell válaszolnia a kérdéseket: Mit akar? Milyen tulajdonságokkal szeretnél rendelkezni? Mi szeretnél lenni? Mivé szeretnél válni? Mit éreznél, ha lefogynál, abbahagynád a dohányzást, és abbahagynád a lúzernek lenni?

Fontos a problémák okainak megértése. Csak tanulmányoznia kell őket, összpontosítva a cél elérésére. Ellenkező esetben ezek a keresések a vadonba vezetnek. Ha egy célhoz kapcsolódóan információt halmoznak fel, akkor is lehet megoldást találni, ha a probléma továbbra is rosszul érthető.

A többi keretet hasonlóan alkalmazzák. A „mintha” keret arra ösztönzi az embert, hogy úgy viselkedjen, mintha a kívánt állapotot már elérte volna. A „visszacsatolási” keret a „hiba” kerettel szemben segít az embernek elvonatkoztatni a kudarc érzésétől, másképp értelmezni a problémahelyzetet, és a cél eléréséhez vezető kiigazításokat végrehajtani.

Robert Dilts ezt hiszi fő funkció A nyelvi trükkök verbális struktúráinak célja, hogy segítsen az embereknek elsajátítani az újrafókuszálás művészetét a „hiba”, „probléma” és „lehetetlenség” keretei között a „visszacsatolás”, „eredmény” és „mintha. ” Céljuk, hogy hozzájáruljanak a világgal kapcsolatos korlátozó elképzelések bővüléséhez, a potenciális lehetőségek új távlatainak megnyitásához.

A szavak mágikus ereje

A nyelvi trükkök szerkezete egyszerre nagyon egyszerű és elképesztő mágikus tulajdonságai. Használatuk gyakran jelentős változásokat eredményez az egyén észlelésében és az alapjául szolgáló feltevésekben. A nyelvtrükkök mintái olyan kutatások révén fejlesztették ki, amelyek a nyelvi minták ügyes használatán keresztül befolyásolják az embereket. Robert Dilts a fent említett könyvben érdekes példákat ír le e tanulmányok során. Íme három közülük:

1. Nő, egy rendőr hívást kapott egy házhoz hajtott, ahol erőszakos elemeket tartalmazó családi veszekedés zajlott. Közelében lezuhant egy televízió, amelyet éppen ennek a háznak az ablakából dobtak ki. Összetört. Kopogtatott az ajtón, és meghallotta a feldühödött tulajdonos kiáltását: „Kit hoztak még oda az ördögök?”, spontán kitört belőle: „A mester a tévéstúdióból!” Rövid szünet után a férfi felnevetett. A helyzet hatástalanított. Lehetett továbblépni a párbeszédre.
2. Sebész véletlenszerűen helyesen helyezte el az ékezeteket, amikor egy éppen eszmélethez jutott beteg kérdéseire válaszolt: „Rossz hír. Az eltávolított daganat rosszindulatúnak bizonyult.” Amikor megkérdezte, mi a következő lépés, azt válaszolta: „A jó hír az, hogy a daganatot gondosan eltávolították. És akkor minden rajtad múlik." Az utolsó mondat annyira megihlette a pácienst, hogy átgondolta szokásait, elkezdett ragaszkodni az egészséges életmódhoz, és az önfejlesztés útjára lépett.
3. Anyáé A „jó embernek mindig van helye” kifejezés arra ösztönzi a lányt, hogy kétségbeesik, mégis benyújtsa felvételi kérelmét egy rangos egyetemre. A lány kellemes meglepetésére elfogadják. Idővel sikeres üzleti tanácsadó lesz.

Ezekben a példákban van valami közös. Egy véletlenül eldobott egyszerű mondat néha fordulópontot jelent az ember életében. A hallott szavakból származó hirtelen belátásnak köszönhetően spontán módon kitágítja a valóság észlelésének azt a keretét, amely korábban korlátozta. Hirtelen olyan alternatívákat és erőforrásokat kezd látni, amelyek korábban nem voltak elérhetőek felfogása számára. Új távlatok nyílnak meg előtte. Így alkalmas szavakat a megfelelő pillanatban jelentős kreatív változáshoz vezethet.

Sajnos a szavak nemcsak hatalommal ruházzák fel az embert, hanem félrevezetik és korlátozzák képességeit. A rossz időben kimondott rossz szavak súlyos károkat és fájdalmat okozhatnak az embernek.

A kommunikáció nagyon kényes téma. A beszéd ajándékával felruházott emberek aktívan használják. Folyamatosan kommunikációban és interakcióban állnak. Így vagy úgy, de minden bizonnyal kölcsönösen befolyásolják egymást, legyen az tudatos vagy tudattalan. Jobb, ha minden esetben pozitív és kreatív. Ellenkező esetben az ajándék már nem olyan...