A Superlinguist egy elektronikus tudományos könyvtár, amely a nyelvészet elméleti és alkalmazott kérdéseivel, valamint a különböző nyelvek tanulmányozásával foglalkozik.

Hogyan működik az oldal

Az oldal részekből áll, amelyek mindegyike további alfejezeteket tartalmaz.

Otthon. Ez a rész bemutatja általános információk az oldalról. Itt a „Kapcsolatok” menüponton keresztül is kapcsolatba léphet a webhely adminisztrációjával.

Könyvek. Ez a webhely legnagyobb része. Itt vannak könyvek (tankönyvek, monográfiák, szótárak, enciklopédiák, kézikönyvek) különböző nyelvi területekről és nyelvekről, teljes lista amelyeket a „Könyvek” részben mutatunk be.

Egy diáknak. Ez a rész sok mindent tartalmaz hasznos anyagok hallgatóknak: esszék, tanfolyami feladatok, oklevelek, jegyzetek, vizsgákra adott válaszok.

Könyvtárunk minden nyelvészettel és nyelvvel foglalkozó olvasói kör számára készült, az ehhez a területhez még csak közeledő iskolástól a következő munkáján dolgozó vezető nyelvészig.

Mi az oldal fő célja

A projekt fő célja a nyelvészet és a különböző nyelvek tanulása iránt érdeklődők tudományos és oktatási színvonalának javítása.

Milyen forrásokat tartalmaz a webhely?

Az oldal tankönyveket, monográfiákat, szótárakat, segédkönyveket, enciklopédiákat, folyóiratokat, absztraktokat és értekezéseket tartalmaz különféle irányokbaés nyelvek. Az anyagok .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) és txt formátumban jelennek meg. Minden fájl archiválva van (WinRAR).

Barkhudarov L.S.

Nyelv és fordítás: A fordítás általános és sajátos elméletének kérdései

Barkhudarov L.S. Nyelv és fordítás: A fordítás általános és sajátos elméletének kérdései.-M.:Nemzetközi kapcsolatok , 1975. - 240 p. E-könyv. Nyelvészet. A fordítás elmélete és gyakorlata

Absztrakt (leírás)

IN ezt a könyvet származó szépirodalmi és társadalmi-politikai irodalom fordításai alapján angol nyelv oroszra és oroszról angol szerzőáltalános nyelvészeti szempontból vizsgálja a fordítási folyamatot. A könyv tartalma: elméleti általánosítások, szóval gyakorlati utasításokatés ajánlásokat, amelyeket a kezdő fordítók használhatnak gyakorlati tevékenységeik során.
Minden szakterület nyelvészeinek, fordítóknak, tanároknak, végzős hallgatóknak és filológiai egyetemi hallgatóknak, valamint a fordítási problémák iránt érdeklődőknek ajánljuk.

Tartalom (tartalomjegyzék)

A szerzőtől
1. fejezet A fordítás lényege
1. Fordításelmélet tárgya
2. A fordítás lényege
3. A fordításelmélet helye a többi tudományág között
4. A fordítás típusai
1. A nyelvi jelentések elméletének alapjai
2. Nyelvi jelentések és fordítás
3. fejezet Szemantikai megfelelések a fordításban
1. Referenciaértékek átvitele
2. Átadás pragmatikus jelentések
3. Pragmatikus szempont fordítás
4. Intralingvisztikai jelentések átadása
5. Nyelvtani jelentések fordításban
6. Kontextus és helyzet a fordítás során
4. Fordítóegység probléma
5. Fordítási transzformációk
1. Átrendezések
2. Csere
a) Szóalakok helyettesítése
b) Beszédrészek helyettesítése
c) A mondattagok pótlása
d) Szintaktikai helyettesítések in összetett mondat
e) Lexikai helyettesítések
f) Antonim fordítás
g) Kompenzáció
3. Kiegészítések
4. Kihagyások
Következtetés
Hivatkozások

NYELV ÉS FORDÍTÁS: A FORDÍTÁS ÁLTALÁNOS ÉS KÜLÖNLEGES ELMÉLETE KÉRDÉSEI. Szerk. 2. – M.: LKI Kiadó, 2008. – 240 p.

ELSŐ FEJEZET

A FORDÍTÁS LÉNYEGE

1. Fordításelmélet tárgya

1. § A „fordítás” szónak többféle jelentése van. Tehát a " Magyarázó szótár Orosz nyelv" által szerkesztett D. N. Ushakov azt jelzi, hogy ennek a szónak öt jelentése van, amelyek többsége természetesen nem kapcsolódik a minket érdeklő problémához (például "vezető áthelyezése más pozícióba", "postai átutalás"). stb.). De még akkor is, ha a „fordítás” szót „egyik nyelvről a másikra fordítás” értelemben használjuk, két különböző jelentése van:

„A fordítás egy bizonyos folyamat eredményeként”, vagyis magának a lefordított szövegnek a megjelölése (például mondatokban: „Ez egy nagyon jó fordítás Dickens regénye, „Nemrég megjelent új fordítás Byron „Childe Harold zarándokútja” című verse oroszul, „Fordításban olvasta ezt a szerzőt” stb.

„A fordítás mint maga a folyamat”, vagyis a fordítani igéből származó cselekvés, amelynek eredményeként a fordítási szöveg az első jelentésben jelenik meg. A „fordítás” kifejezést a továbbiakban elsősorban ebben a második jelentésben fogjuk használni.

Mindazonáltal a kezdetektől tisztázni kell, hogy a „folyamat” kifejezést milyen értelemben kell értelmezni a fordítással kapcsolatban. Fontos hangsúlyozni, hogy itt nem a fordító mentális vagy mentális tevékenységére gondolunk, vagyis arra a pszichofiziológiai folyamatra, amely a fordító agyában fordítás közben megy végbe. Természetesen ennek a folyamatnak a tanulmányozása pszicholingvisztikai szempontból nagy érdeklődésre tart számot, különösen az elmélet szempontjából értelmezés. Arról azonban nem is beszélve, hogy jelenleg még rendkívül homályos elképzelésünk van ennek a folyamatnak a természetéről (lényegében csak komplex pszichofiziológiai-nyelvi értelemben lehet vizsgálat tárgya), érdekel bennünket. itt mindenekelőtt a fordítási folyamat nyelvészeti szempontú figyelembevételével, elvonatkoztatva a megvalósítását meghatározó fiziológiai és pszichológiai tényezőktől.

Ez azt jelenti, hogy a fordítással kapcsolatos „folyamat” kifejezést mi tisztán nyelvi értelemben értjük, azaz bizonyos típus nyelvi, pontosabban nyelvközi átalakítása vagy átalakítása egy nyelven egy másik nyelvű szöveggé. Az „átalakítás” kifejezést ismét nem lehet szó szerint érteni – az eredeti szöveg vagy maga az eredeti szöveg nem „átalakult” abban az értelemben, hogy maga nem változik. Ez a szöveg természetesen maga változatlan marad, de vele együtt és ennek alapján egy másik nyelvű szöveg jön létre, amit a szó első értelmében „fordításnak” nevezünk (a fordítás mint maga a lefordított szöveg). Más szóval, az „átalakulás” (vagy „transzformáció”) kifejezés itt csak abban az értelemben használható, ahogyan ezt a kifejezést általában a nyelv szinkron leírásában használják: arról beszélünk két nyelvi vagy beszédegység közötti bizonyos viszonyról, amelyek közül az egyik az eredeti, a második pedig az első alapján jön létre. IN ebben az esetben Miután az a forrásszöveg A nyelven van, a fordító bizonyos műveleteket ("fordítási transzformációkat") alkalmazva B nyelvű b szöveget hoz létre, amely bizonyos szabályos kapcsolatban áll az a szöveggel. Összességében ezek a nyelvi (nyelvközi) műveletek alkotják azt, amit nyelvi értelemben „fordítási folyamatnak” nevezünk. A fordítás tehát az átalakítás egy bizonyos típusának tekinthető, nevezetesen az interlinguális transzformációnak.

Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a fordítás nyelvészeti elméletének tárgya az tudományos leírás a fordítás folyamata, mint nyelvközi transzformáció, vagyis az egyik nyelv szövegének átalakítása egy másik nyelv ekvivalens szövegévé. Más szóval a feladat nyelvelmélet a fordítás a fordítási folyamat fenti értelemben vett modellezése.

2. § Tehát a fordítás nyelvészeti elmélete a fordítási folyamat egy bizonyos modelljének felépítését tűzi ki feladatául, vagyis egy olyan tudományos sémát, amely többé-kevésbé pontosan tükrözi ennek a folyamatnak a lényeges aspektusait. Mivel arról beszélünk elméleti modellezés, amennyiben a fordításelmélet magában foglalja mindazt, ami az elméleti modelleket általában jellemzi. Különösen fontos kiemelni a következő két pontot:

1) A fordításelmélet, mint minden elméleti modell, nem tükröz mindent, csak a leírt jelenség leglényegesebb jellemzőit. Ahogy a híres szovjet filozófus írja B.M. Kedrov szerint „a modellnek szükségszerűen egyszerűbbnek kell lennie, mint a modellezett folyamatnak vagy objektumnak, és a lehető legvilágosabban kell tükröznie annak minket érdeklő aspektusát” [B. M. Kedrov. Lenin és a 20. század természettudományi dialektikája. M., „Science”, 1971, p. 175.]. Ezt a gondolatot egykor még élesebben fogalmazta meg a kiváló szovjet elméleti fizikus, I. Frenkel: „Jó elmélet összetett rendszerek ezeknek a rendszereknek csak egy jó „karikatúráját” kell képviselniük, eltúlozva a legjellemzőbb tulajdonságaikat, és szándékosan figyelmen kívül hagyva az összes többi - lényegtelen - tulajdonságot." innen: „Tudomány és Élet”, 1972, 4. sz., p. 80.]. A fordításelméletnek nem szabad az eredeti nyelvű szövegek és a célnyelvi szövegek között semmilyen kapcsolatot figyelembe vennie, hanem csak természetes, azaz tipikus, rendszeresen ismétlődő kapcsolatokat.

Velük együtt a összehasonlító elemzés az eredeti szöveg és a fordítási szöveg között általában nagyszámú kapcsolat (megfeleltetés) elszigetelt, szabálytalan, csak egy adott esetre jön létre. konkrét eset. Mivel az ilyen egyedi megfeleléseket nem lehet általánosítani, a fordítás nyelvészeti elmélete természetesen nem tudja ezeket figyelembe venni konstrukcióiban, bár meg kell jegyezni, hogy éppen ezek a „szabálytalan” megfeleltetések jelentik a legnagyobb nehézséget a fordítás gyakorlatában. Az egyéni, egyedi, az elmélet által „nem biztosított” megfelelések megtalálásának képessége pontosan benne rejlik kreatív természet fordítási tevékenység. Másrészt a fordításelmélet fejlődésével számos, kezdetben egyéninek és szabálytalannak tűnő jelenség fokozatosan „beilleszkedik” az összképbe, megmagyarázódik és a fordításelmélet vizsgálati tárgyába kerül; más szóval, mint minden tudományban, a fordításelméletben is különösen abban rejlik a haladás, hogy a sok látszólagos „kivétel” és „szabálytalanság” mögött fokozatosan feltárul egy bizonyos általános minta, amely irányítja és meghatározza jellegüket.

2) Mint minden másban elméleti tudományág, a fordításelméletben nem csak egy, hanem egy sor modell felépítése lehetséges – és valóban előfordul –, amelyek eltérően tükrözik a modellezett folyamatot és tükrözik annak különböző tulajdonságait. A leírt objektum összetettsége és sokoldalúsága kizárja egyetlen „univerzális” modell megalkotásának lehetőségét, amely azonnal képes lenne a vizsgált jelenség minden aspektusát tükrözni azok összes komplex kölcsönös összefüggéseiben és kapcsolataiban. Ennek köszönhetően in modern elmélet fordítás létezik egy egész sorozatúgynevezett „fordítási modellek” [E modellek közül a legfontosabbak leírása megtalálható A.D. Schweitzer „Translation and Linguistics”, M., Military Publishing House, 1973, ch. 1, 2.], és e modellek mindegyike egy valóban létező jelenség egyik vagy másik aspektusát, egyik vagy másik oldalát tükrözi - a fordítás folyamatát, mint a nyelvközi átalakulás egy bizonyos típusát. Naivitás lenne feltenni a kérdést: melyik a jelenlegi meglévő modellek a fordítás „helyes” vagy „igaz”? - mindegyik helyes a maga módján, hiszen ugyanazt a jelenséget (a fordítási folyamatot) modellezik, bár azzal különböző oldalak; és természetesen a létező modellek egyike sem állíthatja az abszolút igazságot vagy az egyetemességet. Másrészt a meglévő fordítási modellek (és a jövőben létrejövők is) semmiképpen sem zárják ki egymást - nagyrészt egybeesnek, részben átfedik egymást, és csak összességükben adnak képet a fordításról. folyamat teljes összetettségében és sokszínűségében.

^ 2. A fordítás lényege

3. § Így a fordítási folyamatot úgy határoztuk meg, mint egy nyelvű szöveg átalakulását egy másik nyelvű szöveggé. Fordításkor ezért mindig két szöveg van (A. I. Smirnitsky szerint1 „beszédművek”) [Lásd. A. I. Szmirnickij. Az angol nyelv szintaxisa. M: LKI/URSS Kiadó. 2007.C. 8-9; más néven. A nyelv létezésének objektivitása. M., Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1954, p. 16-18], amelyek közül az egyik az eredeti és a másodiktól függetlenül jön létre, a második pedig az első alapján jön létre bizonyos műveletekkel - nyelvközi átalakításokkal. Az első szöveget eredeti szövegnek (vagy egyszerűen „eredetinek”), a másodikat fordítási szövegnek vagy egyszerűen „fordításnak” nevezik. Azt a nyelvet hívják meg, amelyen az eredeti szöveget beszélik vagy írják eredeti nyelv(rövidítve FL; angol forrásnyelv-SL). Azt a nyelvet, amelyre a fordítás történik (a fordítási szöveg nyelve), a fordítási nyelv (rövidítve TL; angol célnyelv -TL) lesz.

Nekünk marad a legfontosabb dolog meghatározása: mi alapján tekintjük a fordítási szöveget egyenértékűnek az eredeti szöveggel? Például mi ad okot arra, hogy ezt mondjuk Orosz ajánlat A bátyám Londonban él egy fordítás angol mondatok A bátyám Londonban él, míg az orosz mondat, amit az egyetemen tanulok, nem a fenti angol mondat fordítása - más szóval nem egyenértékű vele? Nyilvánvaló, hogy nem minden egyes nyelvű szöveg helyettesítése egy másik nyelvű szöveggel minősül fordításnak.

Ugyanaz a gondolat másként is megfogalmazható: a fordítási folyamat vagy a nyelvközi átalakítás nem önkényesen, hanem egyes vélemények szerint történik. bizonyos szabályokat, bizonyos szigorúan meghatározott korlátok között, amelyeken túl már elveszítjük a jogot, hogy fordításról beszéljünk. Ahhoz, hogy fordításnak lehessen nevezni (első értelemben), a TL szövegének tartalmaznia kell valamit, ami az FL szövegében is szerepel. Más szóval, amikor egy idegen nyelvű szöveget TL-ben lévő szövegre cserélünk, meg kell őrizni néhány konkrét invariánst; ennek az invariánsnak a megőrzésének mértéke határozza meg a fordítási szöveg és az eredeti szöveg egyenértékűségének mértékét. Ezért mindenekelőtt meg kell határozni, hogy pontosan mi marad invariáns a fordítási folyamatban, vagyis az idegen nyelvű szöveg TL szöveggé konvertálásának folyamatában.

A probléma megoldása során a következőkből kell eljárni. A fordítási folyamat közvetlenül attól függ, hogy mi a tudomány jelrendszerek ah - szemiotika - hívják kétoldalú természet jel. Ez azt jelenti, hogy minden jelet két oldal vagy, ahogyan más néven, terv jelenléte jellemez: a kifejezés vagy forma síkja és a tartalom vagy jelentés síkja. A nyelv, mint ismeretes, sajátos jelrendszer, ezért a nyelvi egységekre is jellemző a kétdimenziósság, a forma és a jelentés jelenléte. Ebben az esetben a fordítás döntő szerepét az a tény játssza, hogy a különböző nyelvek olyan egységeket tartalmaznak, amelyek a kifejezés, azaz a forma tekintetében különböznek, de tartalmilag, azaz jelentésükben egybeesnek. Például a fenti mondatokban angol szó A testvér kifejezésben különbözik az orosz testvér szótól [Az a tény, hogy a testvér és a testvér között hangzásbeli hasonlóság van, az etimológiával magyarázzák, vagyis e szavak eredetét (ugyanabból az indoeurópai gyökből) és abszolút nincs értelme a fordításnak; apa és apa fonetikailag abszolút eltér egymástól, szemantikailag megegyezik a testvérrel és a testvérrel],1 de tartalmilag egybeesik vele, vagyis ugyanaz a jelentése. (A bemutatás egyszerűsége érdekében most elvonatkoztatunk attól a fordításelmélet szempontjából nagyon fontos ténytől, hogy a különböző nyelvek egységeinek tartalmi egybeesése általában nem teljes, hanem részleges. például az angol testvér a „brother” jelentés mellett az orosz nyelvben a „fickó”, „vidéki ember”, „kolléga”, „haver” stb. szavakkal kifejezett jelentésekkel is rendelkezik, és orosz testvér kombinációban unokatestvér az angolban nem a testvérnek, hanem a cousin-nak felel meg, ami a maga részéről nem csak „unokatestvért”, hanem „unokatestvért” is jelent stb. Ez a jelenség, nevezetesen a különböző nyelvek egységeinek jelentésrendszereinek hiányos egybeesése, bár jelentősen megnehezíti a fordítási folyamatot, nem változtat a lényegén.) Ez alapján elmondhatjuk, hogy ha az angol testvért az orosz testvérre cseréljük, akkor itt fordítási folyamat megy végbe, hiszen ezek a kifejezési szempontból eltérő szavak, vagyis formailag egybeesik vagy ekvivalens tartalmilag, vagyis jelentésében. Mivel a minimális szöveg (beszédmunka) egy mondat, a fordítási folyamat mindig legalább egy mondaton belül megtörténik [Kivételként néha előfordul izolált szavak fordítása, például bizonyos típusú műszaki dokumentumok kifejezései ( specifikációk, alkatrészlisták, feliratok a rajzokon és diagramokon); itt azonban sajátos „névleges” mondatok jelenléte is látható] (gyakrabban - az egész csoport mondatok), és a mondatban általában kiküszöböljük a különböző nyelvek tartalmi egységei közötti eltérést, amelyet fent tárgyaltunk.

Visszatérve példánkhoz, meg kell jegyeznünk, hogy fordításkor nem egyszerűen az angol brother szót cseréljük le az orosz testvérre, vagy az angol lives orosz élet, hanem a teljes angol mondatot a My brother lives in London szóra cseréljük a My brother lives in London című orosz mondatra, ami kifejezésileg, azaz formailag eltér az eredeti angol mondattól, de tartalmilag egyenértékű vele. , vagyis jelentésében egybeesik vele.

Ennek alapján a következő finomított fordítási definíciót adhatjuk:

A fordítás az a folyamat, amelynek során az egyik nyelvű beszédművet egy másik nyelvű beszédművé alakítják, miközben változatlan tartalmi tervet, azaz jelentést tartanak fenn.

Ugyanakkor a kezdetektől fogva két rendkívül jelentős figyelmeztetést kell tenni;

A „tartalmi terv” vagy „jelentés” kifejezést a lehető legtágabban kell érteni, minden olyan kapcsolattípust érteni, amelyben egy jel (jelen esetben nyelvi) egység található. Nem helyénvaló a „jelentés” fogalmát csak arra redukálni, amit gyakran „tárgylogikai” vagy „denotatív” jelentésnek neveznek. A fordítási folyamat lényegének helyes megértéséhez tehát mindenekelőtt a nyelvi jelentéselmélet vagy a szemaziológia részletes kidolgozása szükséges.

A „tartalmi terv változatlan tartásáról” csak relatív értelemben beszélhetünk, abszolút értelemben nem. A nyelvközi transzformáció során (mint minden más típusú transzformációnál) elkerülhetetlenek a veszteségek, vagyis az eredeti szöveg által kifejezett jelentések tökéletlen átadása történik. Ezért a fordítási szöveg soha nem lehet teljes és abszolút megfelelője az eredeti szövegnek; A fordító feladata az egyenértékűség minél teljesebbé tétele, vagyis a veszteségek minimálisra csökkentése, de az eredeti szövegben és a fordítási szövegben kifejezett jelentések „száz százalékos” egybeesését követelni teljesen irreális lenne. Ez egyben azt is jelenti, hogy a fordításelmélet egyik feladata a jelentésközvetítés prioritási sorrendjének felállítása: tekintettel arra, hogy különböző típusú jelentések léteznek, meg kell állapítani, hogy melyikük használja ki a jelentések átvitelét. átvitel a fordítási folyamatban, és amelyek „feláldozhatók”, hogy a fordítás során a szemantikai veszteségek minimálisak legyenek.

4. § A fordítás lényegére vonatkozó kérdés mérlegelésének befejezéséhez még egy olyan kérdés megválaszolása szükséges, amely a fordítási egyenértékűség fenti, a változatlan tartalmi terv megőrzésén alapuló meghatározásával kapcsolatban felmerül, az, jelentése. Már említettük, hogy a tartalmi terv megőrzésének lehetősége, vagyis a jelentés fordítás közbeni megváltoztathatatlansága (még ha relatív is) feltételezi, hogy a különböző nyelvekenértékükben megegyező egységeket tartalmaz. Itt azonban jogos feltenni a kérdést: mennyire helytálló ez a feltételezés? Ha a jelentés, amint azt feltételezzük (és a későbbiekben igazolni fogjuk), a jel szerves része, és így a nyelv egységei, akkor ez nem azt jelenti, hogy minden jelrendszernek, beleértve az egyes nyelveket is, megvan a maga sajátossága. jelentések? És nem következik-e ebből, hogy amikor egy nyelvű szöveget egy másik nyelvű szöveggé alakítunk át, vagyis a fordítás során nem csak nyelvi formák, hanem az általuk kifejezett jelentések is? Mi alapján mondjuk akkor azt, hogy a jelentésnek változatlannak kell maradnia a fordítási folyamat során?

A fordítás során a legnagyobb nehézségek akkor jelentkeznek, ha maga az idegen nyelvű szövegben leírt szituáció hiányzik a nyelvi közösség – az idegen nyelvet anyanyelvi beszélő – tapasztalatából, vagyis amikor a forrásszöveg leírja az ún. „valóságoknak” nevezzük, vagyis a sajátos tárgyaknak és jelenségeknek egy adott népéés országok. A fordítási feladat megoldásának nehézsége azonban még ezekben az esetekben sem jelenti azt, hogy az alapvetően kivitelezhetetlen. Szem előtt kell tartani, hogy bármely emberi nyelv(ellentétben látszólag az összes vagy majdnem az összes többi jelrendszerrel) úgy van megtervezve, hogy segítségével ne csak a már ismert, hanem teljesen új, még soha nem tapasztalt helyzetek is leírhatók legyenek, ill. korlátlan mennyiségben ilyen új, korábban ismeretlen helyzetek. És valóban, az a nyelv, amely nem így lenne felépítve, vagyis amely segítségével lehetetlen lenne új, eddig ismeretlen helyzeteket leírni, nem képviselne kommunikatív értéket, hiszen ezen a nyelven lehetne csak azt mondd, ami már ismert, vagyis azt, ami már egyszer elhangzott. Egy ilyen nyelv természetesen nem lehet a tudás eszköze, és egyszerűen lehetetlenné tenné az emberi fejlődést. Ezért az új, ismeretlen helyzetek leírásának képessége minden nyelv szerves tulajdonsága; és éppen ez a tulajdonság teszi lehetővé azt, amiről beszélünk - olyan helyzetek átadását egy másik nyelven keresztül, amelyek egy adott nép és egy adott ország életére jellemzőek, és nincs analógja más népek és más népek életében. országok [Lásd. O. K a d e Kommunikationswisserischaftliche Probleme der Translation. Beihefte zur Zeitschrift „Fremdsprachen”, II., Lipcse, 1968, V. N. Komissarov, „International Relations”, 1973, 89. o.

A fordítást fent úgy definiáltuk, mint az egyik nyelvű beszédmű egy másik nyelvű beszédművé történő átalakításának folyamatát. Így a fordító nem a nyelvekkel mint rendszerekkel foglalkozik, hanem a beszédművekkel, vagyis a szövegekkel. Ezek az eltérések a szemantikai oldalon, vagyis a szóban forgó jelentésekben mindenekelőtt a különböző nyelvek rendszereire vonatkoznak; a beszédben ezeket az eltéréseket nagyon gyakran semlegesítik, kitörlik, semmivé redukálják.

Amikor a különböző nyelvi jelentésrendszerek divergenciájáról beszélnek, azt a tézist próbálják alátámasztani, hogy egy idegen nyelv jelentéseit nem lehet PL-vel közvetíteni, akkor általában szemantikai inkonzisztenciákra ill. egyes szavak, vagy legjobb esetben a kontextusból kiragadott elszigetelt mondatok. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a fordításhoz nem az egyes szavak vagy akár elszigetelt mondatok, hanem a teljes lefordított szöveg (beszédmunka) jelentésének egyenértékűsége a teljes lefordított szöveghez képest lényeges. Specifikus eloszlás elemi egységek egy adott szöveg egyes szavainak, kifejezéseinek és mondatainak jelentését („szemantikai komponensek” vagy „szemantikai komponensek”) számos és összetett tényező határozza meg, és általában nem esik egybe egy idegen nyelvű szövegben és egy nyelvi szövegben. egy TL; de ez megint nem a tartalom, hanem a kifejezés szintjére vonatkozik, és semmiképpen sem sérti az eredeti és a fordított szövegek szemantikai egyenértékűségének elvét.

Ennek megerősítésére csak két példát mondunk. A híres angol író, S. Maugham történetében "A Casual Affair" szerepel következő mondat: "Mindig is olyan lucfenyő és okos volt; kopott, mosdatlan és vad szemű. Az orosz fordításban ez a rész így van visszaadva:

– Azelőtt olyan csinos volt, olyan elegáns. És most koszosan, rongyokban, vad tekintettel bolyongott Szingapúr utcáin” (M. Litvinova fordítása). Az orosz szöveg első ránézésre nem tűnik teljesen egyenértékűnek az angollal: olyan szavakat tartalmaz, mint korábban, de most Szingapúr utcáin bolyongva, amelyeknek nincs közvetlen megfelelésük az eredeti szövegben. Valójában itt szemantikai ekvivalenciáról van szó, bár szóbeli ekvivalenciáról természetesen nincs szó. Az a tény, hogy az orosz szavak korábban és most olyan jelentéseket közvetítenek, amelyek vannak angol szöveg nem szavakkal, hanem grammatikai formákkal fejezik ki: a be - (ha)d been and was ige formáinak oppozíciója (A.I. Smirnitsky terminológiájában „időbeli hivatkozás kategóriája” [Lásd A.I. Smirnitsky. Morphology of the English nyelv M., Kiadó idegen nyelven, 1959, 289-316.]) az első esemény elsőbbségét fejezi ki a másodikhoz képest, amelyet az orosz nyelvben az idő határozóival fejeznek ki. A Szingapúr utcáin vándorolt ​​szavak olyan szemantikai információkat közvetítenek, amelyeket az eredeti angol szöveg is tartalmaz, de nem ebben a mondatban, hanem az előző mondatok egyikében (Nem tartotta sokáig a szumátrai állást, és újra Szingapúr) ezért a szemantikai ekvivalencia itt nem az egyes szavak vagy akár az egyes mondatok között biztosított, hanem az FL teljes szövege és a TL teljes szövege között.

Egy másik példa: Harper Lee amerikai író „To Kill a Mockingbird” című történetében van egy mondat: Mr. Raymond felült a fatörzsnek, ami az orosz fordításban úgy van visszaadva, hogy Raymond úr leült és nekidőlt a tölgyfának. . (fordította: N. Gal és R. Oblonskaya) Megint azt gondolhatnánk, hogy az orosz mondat a benne kifejezett jelentéseket tekintve nem teljesen felel meg az eredeti angolnak: tartalmazza azokat a szavakat és leaned, amelyek hiányoznak az eredeti; angol határozószó az up in sit up azt jelzi, hogy az ige alanya fekvő helyzetből került ülő helyzetbe (vö. leült), míg az orosz mondatban ez az információ nem szerepel; végül az angol fatörzs nem tölgyet jelent, hanem fatörzset. Valójában azonban itt szemantikai ekvivalenciáról van szó, csak ennek megállapításához először is figyelembe kell venni a fordítási folyamatban végbemenő lexikai és nyelvtani transzformációkat („fordítási transzformációkat”), másodsorban pedig túl ezt a javaslatot tágabb kontextusba. Valóban, az orosz leült és támaszkodva megfelel az angolnak, ami ellen ült, amennyiben az ellen elöljárószó egyik jelentése a valamivel való érintkezés vagy valamire való támaszkodás; az angolok által közvetített információ az up in sat up orosz fordításban a következő mondatból származik [Az angol eredetiben is; más szóval jelen esetben angol. up in sit up szemantikailag redundáns a tágabb kontextus szempontjából] - Korábban a fűben feküdt; végül az előző szövegkörnyezetben megemlítjük azt a fát, amelyre Raymond támaszkodott, ahol fel van tüntetve, hogy tölgyről van szó (vö. Kiválasztottuk a legkövérebb élő tölgyet, és leültünk alá).

Ebben az esetben az idegen nyelvű és a TL szövegek szemantikai egyenértékűsége nem az egyes szavak vagy akár mondatok szintjén jön létre, hanem a teljes szöveg egészének szintjén.

Tehát a nyelvek közötti szemantikai eltérések nem jelenthetik a fordítás leküzdhetetlen akadályát, mivel a fordítás nem a nyelvekkel, mint elvont rendszerekkel, hanem konkrét beszédművekkel (szövegekkel) foglalkozik, amelyeken belül minőségileg komplex összefonódás és interakció történik. heterogén nyelvi eszközökkel, amelyek jelentések kifejezői - szavak, nyelvtani formák, szintaktikai és „szuprasszegmentális” eszközök stb., amelyek összességében egy-egy szemantikai információt közvetítenek. Az eredeti és a fordítási szövegek azon szemantikai egyenértékűsége, amelyet a fordítási folyamat megvalósításának szükséges feltételének tartunk, nem e szövegek egyes elemei között, hanem a szövegek egésze között áll fenn, és egy adott szövegen belül számos átcsoportosítás, átrendeződés. és az újraelosztás nemcsak elfogadható, hanem gyakran és egyszerűen elkerülhetetlen egyedi szemantikai elemek („fordítási transzformációk”). A fordításban ezért a szigorú szabály az elemeknek az egésznek, az alacsonyabb egységeknek a magasabbaknak való alárendelésének elve.

A fentiek nem azt jelentik, hogy a fordítás során mindig abszolút teljes („száz százalékos”) átadásra kerül sor az eredeti szövegben kifejezett valamennyi jelentésnek. Korábban már elmondtuk, hogy a fordítás során elkerülhetetlenek a szemantikai veszteségek, és csak az eredeti szöveg által kifejezett jelentésátvitel maximális teljességéről beszélhetünk. Az idegen nyelvű szövegben kifejezett jelentések fordítás közbeni megőrzésének lehetőségével kapcsolatos kétségek jogosak, amennyiben a kifejezett jelentések abszolút azonosságáról beszélünk. Mivel azonban nem az abszolút, hanem a lehető legteljesebb körű jelentésátadást követeljük meg a fordítás során az általunk „jelentésátvitel prioritási sorrendjének” betartva, ezek a kétségek megszűnnek.

^ 3. A fordításelmélet helye más tudományágak között

6. § Az előző előadásban többször használtuk a „nyelvi fordításelmélet” kifejezést. Ezzel kapcsolatban először is tisztázni kell, hogy mi alapján tekintjük a fordításelméletet nyelvi tudományágnak; másodszor, vannak-e a fordításelméleti problémáknak más megközelítései, mint a nyelvi; harmadszor, milyen helyet foglal el a fordítás nyelvészeti elmélete a nyelvtudomány más ágai között.

A fordítási folyamat során az egyik nyelvű szöveget (FL) egy másik nyelvű szöveggé (TL) alakítják át, miközben változatlan tartalmi tervet, vagyis a forrásszövegben kifejezett jelentést vagy pontosabban a jelentéskészletet megőrzik. Ahhoz, hogy a fordításelmélet betölthesse feladatát, nevezetesen a fordítás lényegi mintáit tükrözze, mindenekelőtt hasonlóságokat és eltéréseket kell megállapítania az FL-ben és a TL-ben az azonos jelentések kifejezésének módjaiban, és ennek alapján a leginkább azonosítani. az eltérések leküzdésének tipikus módjai („fordítási technikák”). Az ilyen feladat alapvetően nyelvi, és a fordításelmélet, amely éppen ilyen feladatot tűz ki magának, nem lehet más, mint nyelvi tudományág.

Ezzel szemben első pillantásra kifogásolható, hogy a különböző nyelvek jelentéskifejezési módjaiban hasonlóságok és eltérések megállapítása az összehasonlító nyelvészet, nem pedig a fordításelmélet hatáskörébe tartozik. Valójában a fordításelmélet szorosan összefügg az összehasonlító nyelvészettel, amely annak közvetlen elméleti alapjául szolgál; és a fordítás nyelvészeti elmélete mégsem azonos a nyelvek összehasonlító vizsgálatával. Az összehasonlító nyelvészet, akárcsak a nyelvészet általában, nyelvi rendszerekkel foglalkozik – feladatai közé tartozik, hogy feltárja két nyelv rendszere közötti hasonlóságokat és különbségeket hang- (fonológiai) szerkezetük, szókincsük és szókincsük terén. nyelvtani szerkezet. Ezért az összehasonlító nyelvészet számára (mint általában a nyelvészet számára) elengedhetetlen a nyelvi hierarchia szintjei közötti különbségtétel, vagyis a nyelv bizonyos egységeinek (vagy két összehasonlított nyelvnek) egy bizonyos aspektushoz vagy szinthez való hozzárendelése. nyelvi rendszer. A fordítás, mint fentebb hangsúlyoztuk, nem nyelvi rendszerekkel, hanem konkrét beszédművekkel, vagyis szövegekkel foglalkozik. A beszédben, mint ismeretes, a nyelvi rendszer szintekre vagy szempontokra (morfológiai, szintaktikai, lexikális-szemantikai stb.) való rétegződését legyőzzük; a beszédmunkán belül folyik a munka összetett interakcióés a jelentéskifejezés minőségileg heterogén eszközeinek szintézise. Ezért a fordításelmélet szempontjából a szóban forgó egységek tartoznak egy bizonyos szint vagy a nyelvi rendszer szempontja egyáltalán nem játszik szerepet; összehasonlítás nyelvi egységek a fordításelméletben csak az általuk kifejezett tartalom, vagyis a jelentés, más szóval ezen egységek szemantikai közössége alapján hajtják végre, függetlenül attól, hogy az egyikhez vagy a másikhoz tartoznak-e. különböző szinteken nyelvi hierarchia.

Magyarázzuk meg az elhangzottakat konkrét példa. Tegyük fel, hogy célul tűztük ki az ige aspektuális és igei formáinak összehasonlító vizsgálatát az angol és az orosz nyelvben. Ebben az esetben e két nyelv összehasonlító nyelvtanának az egyes igeidők hasonlóságainak és különbségeinek vizsgálatára kell korlátozódnia. igealakok, vagyis az angol és az orosz nyelvben is a morfológiai szinten belül maradni, teljesen anélkül, hogy érintené azt a kérdést, hogy bizonyos jelentések az összehasonlított nyelvek egyikében egyáltalán nem morfológiai vagy akár nyelvtani eszközökkel, hanem lexikó segítségével fejezhetők ki. - szemantikai jelentése . A fordítás elmélete más kérdés. Itt a vizsgált esetben pontosan lehetetlen arra szorítkozni, hogy csak a morfológiai alakzatok rendszerén belül találjunk megfeleltetéseket; túl kell lépni ezeken a határokon, és meg kell állapítani, hogy az egyik nyelven nyelvtanilag kifejezett bizonyos jelentések egy másik nyelvben kifejezhetők lexikális eszközök, mint a fenti példában (4. §) S. Maugham történetéből, ahol a forrásszövegben az ige időbeli hivatkozási formáival kifejezett jelentések lexikálisan közvetítődnek a fordítási szövegben - az előtte és mostani szavakkal. Más szóval, a fordításelmélet elvileg közömbös az összehasonlított egységek nyelvi státusza tekintetében, attól, hogy nyelvtani, lexikai vagy bármilyen más eszközhöz tartoznak-e; számára csak a szemantikai azonosságuk lényeges, vagyis az általuk kifejezett tartalom egysége. Ezért, ha a nyelvészet számára általában és az összehasonlító nyelvészet számára különösen a nyelvi rendszer szintjeinek lehatárolása a lényeg, a fordításelmélet számára éppen ellenkezőleg, a legfontosabb a mérlegelés és az összehasonlítás. nyelvi jelenségek kapcsolatukban, abban az interakcióban, amelybe beszédbe lépnek, egy koherens szöveg szerkezetében [Lásd. L. Schweitzer. A nyelvtani jelenségek fordítás közbeni elemzésének kérdéséről. "Fordítói füzetek", vol. 1, M., 1963].

Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a modern nyelvészetben általában megfigyelhető az a tendencia, hogy a nyelv mint absztrakt rendszer vizsgálatáról a nyelv beszédben való működésének vizsgálatára térnek át. Ez a tendencia a problémák iránti fokozott érdeklődésben is megnyilvánul beszédtevékenység, pszicholingvisztikai vonatkozásban tanult, illetve a témakörök kidolgozásában az ún. tényleges szintaxis„és a „mondat kommunikatív felosztása”, ami csak akkor képzelhető el, ha figyelembe vesszük a mondatnak a koherens beszéd szerkezetében való működését, végül pedig egy új nyelvtudományi ág – a „szövegnyelvészet” – megjelenésében [ld. . "Anyagok tudományos konferencia„Szövegnyelvészet”, Moszkvai Állami Pedagógiai Intézet névadója. M. Toreza, M., 1974]. Mindezek a nyelvtanulási területek szorosan kapcsolódnak a fordításelmélethez; akár vitatkozhatunk is amellett, hogy a fordítás nyelvészeti elmélete nem más, mint „a szöveg összehasonlító nyelvészete”, vagyis a szemantikailag azonos többnyelvű szövegek összehasonlító vizsgálata.

Ebben az esetben a következő pontosítást kell megtenni: szigorúan véve a beszéd mint olyan nem lehet a nyelvészet tárgya, mert mindig egyedi, egyedi és egyedi, és bármely tudomány csak általánosat, természeteset, jellemzőt és rendszeresen tud tanulmányozni. reprodukálják. A beszéd a nyelvészet számára csak olyan anyagként szolgál, amelyből kivonja vizsgálati tárgyát, nevezetesen a nyelvet [Lásd. A. I. Szmirnickij. A nyelv létének tárgyilagossága, p. 19.]. Ha azt mondjuk, hogy a modern nyelvészetben a nyelv beszédbeli használatát és működését tanulmányozzuk, akkor ez csak ugyanazon tárgy – a nyelv – tanulmányozásában való elmozdulást jelent, ami nem a statikus, hanem annak a hangsúlyában nyilvánul meg. dinamikus oldalról, nem a nyelvnek mint egységnyilvántartásnak a megközelítéséről, hanem a cselekvésben, a valós működésben való tanulmányozásáról. Azt mondhatjuk, hogy a modern nyelvészet fő feladata a „nyelv működő modelljének” felépítése [Lásd. A. K-Zholkovszkij, I. A. Melcsuk. A „jelentés – szöveg” nyelv működő modelljének felépítése felé. " Gépi fordításés alkalmazott nyelvészet", vol. II, M., 1969, p. 5-6.], a nyelv dinamikus aspektusát tükröző modell, amelyet Humboldt kifejezésével „energeia”-nak (tevékenységnek) tekintünk, és nem „ergonnak” [Lásd. V. A. 3 V egintsev. századi nyelvtudomány története esszékben és kivonatokban. I. M. rész, „Felvilágosodás”, 1964, p. 91.] (tevékenység terméke). Ezt az utat követi a modern nyelvészet egyik fő iránya - az ún. generatív nyelvészet (N. Chomsky iskolája az Egyesült Államokban, a Szovjetunióban van applikatív nyelvtan és hasonló irányok). A fordítás nyelvészeti elmélete is egyedülálló dinamikus modell, amely nyelvi értelemben írja le az idegen nyelvű szövegről a TL szövegére való átmenet folyamatát, vagyis a nyelvek közötti átalakulás folyamatát, a változatlan tartalom megtartása mellett. Ennek az átmenetnek a mintái, vagyis a „szabályok” fordítási átalakításés képezik a fordítás nyelvészeti elméletének tanulmányozásának tárgyát.

7. § Miután a fordításelméletet mint nyelvi diszciplínát definiálta, meg kell határozni a helyét a nyelvtudomány más ágai között. A modern nyelvészet két fő részre oszlik: mikrolingvisztikára és makrolingvisztikára [Lásd. G. T r a g e r és H. Smith. Az angol szerkezet vázlata. Washington, 1957, pp. 81-82. Szigorúan véve a makrolingvisztikába a mikronyelvészet is beletartozik, mint az egyik szekció; továbbá a „makrolingvisztika” alatt azokat a területeket fogjuk érteni, amelyek nem redukálhatók a mikrolingvisztikára (Treyger és Smith szerint „metalingusztika”). Az első rész a szó szűk értelmében vett nyelvészetet foglalja magában, vagyis a nyelv tanulmányozását, F. de Saussure szavaival élve „önmagában és önmagáért” [F. de S o s y r. Általános nyelvészeti szak. M., KomKniga/ URSS, 2006, p. 207], a nyelven kívüli tényektől elvonatkoztatva, mint más jelenségektől viszonylag független objektum. Ide tartoznak a nyelvi ciklus olyan klasszikus tudományágai, mint a fonetika és a fonológia, a grammatika, a lexikológia és a szemáziológia [Az azonban kétséges, hogy ez a rész kizárólag mikrolingvisztikai területhez tartozik-e, mivel a nyelvi szemantika kapcsolata a nyelven kívüli tényezőkkel nyilvánvaló (lásd 2. fejezet). ).] mind az általános, mind a specifikus nyelvészet szempontjából, mind történetileg (diakróniában), mind leíróilag (szinkronban), valamint a nyelvek összehasonlító történeti és összehasonlító tipológiai vizsgálata szempontjából.

A makrolingvisztikához, vagyis a nyelvészethez in tág értelemben, a nyelvészet azon területeit foglalja magában, amelyek a nyelvet a nyelven kívüli jelenségekkel, azaz magán a nyelven kívüli tényezőkkel kapcsolatban vizsgálják. Ide tartoznak olyan tudományágak, mint a pszicholingvisztika, amely a beszédtevékenység pszichofiziológiai mechanizmusait tanulmányozza; szociolingvisztika, a nyelv interakciójának vizsgálata és társadalmi tényezők; etnolingvisztika, amely a nyelv és a kulturális és néprajzi tényezők kapcsolatát vizsgálja; nyelvföldrajz, melynek tárgya a területföldrajzi tényezők nyelvre gyakorolt ​​hatása; és a nyelvtanulás néhány más területe.

A nyelvészet jelzett mikro- és makrolingvisztikai felosztása mellett a nyelvtudományi tudományágak elméleti és alkalmazott felosztása is létezik. Ez utóbbiak közé tartoznak a nyelvtudomány azon területei, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a nyelv gyakorlati használatához azokban, ill

Barkhudarov L. S.

B 24 Nyelv és fordítás (A fordítás általános és sajátos elméletének kérdései). M., „Nemzetközi. kapcsolatok”, 1975.

Szépirodalmi fordítások alapján és társadalmi-politikai irodalom angolról oroszra és oroszról angolra, a szerző a fordítás folyamatát vizsgálja általános nyelvészeti nézőpontból. A könyv elméleti általánosításokat és gyakorlati instrukciókat és ajánlásokat egyaránt tartalmaz, amelyeket a kezdő fordítók gyakorlati tevékenységük során használhatnak.

B 49-75

003(01)-75

c Kiadó"Nemzetközi kapcsolatok", 1975.

A szerzőtől

A javasolt könyv a fordítás nyelvészeti elméletéről szóló előadások alapján készült, amelyeket a szerző éveken át olvasott a Moszkvai Állami Idegennyelvi Pedagógiai Intézetben. M. Thorez és más egyetemeken. A szerző a fordítás általános nyelvészeti elméletével kapcsolatos kérdésekre összpontosít; ezek megvilágítására és a munkában megfogalmazott általános elméleti rendelkezések szemléltetésére szolgáló anyag azonban két konkrét nyelv - orosz és angol - fordítási megfeleltetései (és az angolról oroszra és a kisebb mértékben, oroszról angolra). Innen származik a könyv alcíme – „A fordítás általános és sajátos elméletének kérdései”; az általános fordításelmélet ennek a munkának a témája, az adott elmélet az anyaga. Mivel a fordításelmélet felépítése elképzelhetetlen a megfelelő nyelvészeti kompetenciakörbe tartozó problémák előzetes kidolgozása nélkül, e munka megírásakor lehetetlennek bizonyult anélkül, hogy olyan kérdéseket is beemeljünk, amelyek szigorúan véve nem tartoznak a nyelvészet kompetenciájába. a fordításelmélet mint olyan, hanem az általános és a partikuláris nyelvelmélet. Ez mindenekelőtt a szemantikai problémákra vonatkozik: mivel a jelen tanulmány szerzője által elfogadott fordítási megközelítés keretein belül feltétlenül szükséges a megfelelő szemantikai elmélet megléte, ezért ebben a munkában nagyon sokat kellett áldozni. teret ad a szerző szemantikai problémákkal kapcsolatos álláspontjának kifejtésére, különösen azért, mert a műben elfogadott nézőpont eltér a modern nyelvészetben uralkodótól (mindenesetre a legtöbb itt, a Szovjetunióban írt műben elfogadott koncepcióval). A szerző teljesen tisztában van azzal, hogy ez bizonyos „hangsúly-eltolódáshoz” vezetett a tulajdonképpeni fordítási kérdésekről az általános és

összehasonlító nyelvészet, ami a fordítási nyelvelmélet jelenlegi állásában láthatóan teljesen elkerülhetetlen.

A szépirodalmi művek publikált fordításait rendszerint kutatási anyagnak vesszük (a fordító neve csak az első idézetnél szerepel). Ahol nincs utalás a fordító nevére, ott a fordítást maga a szerző végezte (ez szinte kizárólag az újság- és újságírói műfajú anyagokra vonatkozik). Ebben a munkában a fő beállítás leíró (analitikus), és nem normatív; Ezért az idézett fordításokat nem szabad „ideálisnak” vagy „ajánlottnak” értelmezni, csak lehetségesnek tekintjük.

Ennek a munkának egyes részei cikkként jelentek meg különböző tudományos publikációkban 1962 és 1972 között; azonban ebben a könyvben jelentős átdolgozáson estek át, és a tanulmány anyagainak többsége először jelenik meg.

Első fejezet a fordítás lényege

1. Fordításelmélet tárgya

1. §. A "fordítás" szónak több jelentése van különböző jelentések. Így a D. N. Ushakov által szerkesztett „Az orosz nyelv magyarázó szótárában” feltüntetik, hogy ennek a szónak öt jelentése van, 1 amelyek többsége természetesen nem kapcsolódik a minket érdeklő problémához (pl. „vezető áthelyezése másik pozícióba”, „postai átutalás” stb.). De még akkor is, ha a „fordítás” szót „egyik nyelvről a másikra fordítás” értelemben használjuk, két különböző jelentése van:

„A fordítás egy bizonyos folyamat eredményeként”, vagyis magának a lefordított szövegnek a megjelölése (például mondatokban: „Ez egy nagyon jó fordítása Dickens regényének”, „Byron „Childe Harold's” című versének új fordítása Nemrég jelent meg orosz nyelvű Zarándoklat” , „Fordításban olvasta ezt a szerzőt” stb.

„A fordítás mint maga a folyamat”, vagyis mint igéből származó cselekvés átruházás, aminek következtében a fordítási szöveg az első jelentésben jelenik meg. A „fordítás” kifejezést a továbbiakban elsősorban ebben a második jelentésben fogjuk használni.

Mindazonáltal a kezdetektől tisztázni kell, hogy a „folyamat” kifejezést milyen értelemben kell értelmezni a fordítással kapcsolatban. Fontos hangsúlyozni, hogy itt nem a fordító mentális vagy mentális tevékenységére gondolunk, vagyis arra a pszichofiziológiai folyamatra, amely a fordító agyában fordítás közben megy végbe. Természetesen ennek a folyamatnak a pszicholingvisztikai szempontú tanulmányozása az

1 Valójában több is van belőlük, mivel az 1-es érték alatt a megadott szótárban az igéből származó műveletek jelentései egyesülnek. átruházás, ami önmagában is kétértelmű.

különösen az értelmezés elmélete szempontjából. Arról azonban nem is beszélve, hogy jelenleg még rendkívül homályos elképzelésünk van ennek a folyamatnak a természetéről (lényegében csak komplex pszichofiziológiai-nyelvi tervben lehet vizsgálat tárgya), Minket itt mindenekelőtt a fordítási folyamat nyelvészeti szempontú figyelembe vétele érdekel, a megvalósítást meghatározó fiziológiai és pszichológiai tényezőktől való elvonatkoztatás.

Ez azt jelenti, hogy a fordítással kapcsolatos „folyamat” kifejezést mi tisztán nyelvi értelemben értjük, vagyis egy bizonyos típusú nyelvi, pontosabban interlinguális értelemben. átalakítás vagy az egyik nyelv szövegének átalakítása egy másik nyelvű szöveggé. Az „átalakítás” kifejezést ismét nem lehet szó szerint érteni – az eredeti szöveg vagy maga az eredeti szöveg nem „átalakult” abban az értelemben, hogy maga nem változik. Ez a szöveg természetesen maga változatlan marad, de vele együtt és ennek alapján egy másik nyelvű szöveg jön létre, amit a szó első értelmében „fordításnak” nevezünk (a fordítás mint maga a lefordított szöveg). Más szóval, az „átalakulás” (vagy „transzformáció”) kifejezés itt csak abban az értelemben használható, ahogy ezt a kifejezést általában a nyelv szinkron leírásában használják: két nyelvi vagy beszédmód közötti bizonyos kapcsolatról beszélünk. egységeket, amelyek közül az egyik az eredeti , a második pedig az első alapján jön létre. Ebben az esetben, ha az a forrásszöveg A nyelven van, a fordító bizonyos műveleteket alkalmazva rá ("fordítási transzformációk", amelyekről az alábbiakban lesz szó), létrehozza a "b" szöveget B nyelven, amely bizonyos természetes kapcsolatok a szöveggel a. Összességében ezek a nyelvi (nyelvközi) műveletek alkotják azt, amit nyelvi értelemben „fordítási folyamatnak” nevezünk. Így a fordítás az átalakítás egy bizonyos típusának tekinthető, mégpedig nyelvköziátalakítás.

Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a fordítás nyelvészeti elméletének tárgya a fordítási folyamat tudományos leírása, mint interlinguális transzformáció, vagyis az egyik nyelvű szöveg ekvivalens szöveggé alakítása egy másik nyelven (milyen tartalmat tartalmaz). az „ekvivalens” kifejezésben az alábbiakban lesz szó ) Más szóval a fordítás nyelvészeti elméletének feladata a fordítási folyamat fenti értelemben vett modellezése.

2. §. A fordítás nyelvészeti elmélete tehát a fordítási folyamat egy bizonyos modelljének felépítését tűzi ki feladatául, vagyis egy olyan tudományos sémát, amely többé-kevésbé pontosan tükrözi ennek a folyamatnak a lényegi aspektusait. Mivel elméleti modellezésről beszélünk, a fordításelmélet magában foglalja mindazt, ami az elméleti modelleket általában jellemzi. Különösen fontos kiemelni a következő két pontot:

1) A fordításelmélet, mint minden elméleti modell, nem tükröz mindent, hanem csak a legjelentősebb a leírt jelenség jellemzői. Ahogy a híres szovjet filozófus írja B.M. Kedrov szerint „a modellnek szükségszerűen egyszerűbbnek kell lennie, mint a modellezett folyamatnak vagy objektumnak, és a lehető legvilágosabban kell tükröznie a minket érdeklő szempontot.” 1 Ezt a gondolatot egykor még élesebben fogalmazta meg a kiváló szovjet elméleti fizikus, I. Frenkel: „ Jó elmélet A komplex rendszerek csak egy jó „karikatúráját” képviseljék ezeknek a rendszereknek, eltúlozva a legjellemzőbb tulajdonságokat, és szándékosan figyelmen kívül hagyva az összes többi - lényegtelen - tulajdonságot. 2 A fordításelméletnek nem kell semmiféle kapcsolatot figyelembe vennie az eredeti nyelvű szövegek és a célnyelv között, hanem csak a kapcsolatot. természetes, azaz jellemző, rendszeresen ismétlődő. Ezekkel együtt az eredeti szöveg és a fordítási szöveg összehasonlító elemzése általában nagyszámú egyedi, szabálytalan összefüggést (megfelelést) tár fel, amelyek csak egy adott esetre jönnek létre. Mivel az ilyen egyedi megfeleléseket nem lehet általánosítani, a fordítás nyelvészeti elmélete természetesen nem tudja ezeket figyelembe venni konstrukcióiban, bár meg kell jegyezni, hogy éppen ezek a „szabálytalan” megfeleltetések jelentik a legnagyobb nehézséget a fordítás gyakorlatában. Az egyéni, egyedi, az elmélet által „nem biztosított” megfelelések megtalálásának képessége pontosan benne rejlik alkotó a fordítási tevékenység jellege. Másrészt a fordításelmélet fejlődésével számos, kezdetben egyéninek és szabálytalannak tűnő jelenség fokozatosan „beilleszkedik” az összképbe, magyarázatot kap, és bekerül a fordítás tárgyába.

1 B. M. Kedrov. Lenin és a 20. század természettudományi dialektikája. M., „Science”, 1971, p. 175.

2 Idézet. innen: „Tudomány és Élet”, 1972, 4. sz., p. 80.

fordításelméleti megfontolások; más szóval, mint minden tudományban, a fordításelméletben is különösen abban rejlik a haladás, hogy a sok látszólagos „kivétel” és „szabálytalanság” mögött fokozatosan feltárul egy bizonyos általános minta, amely irányítja és meghatározza jellegüket.

2) Mint minden más elméleti tudományágban, a fordításelméletben is lehetséges – és meg is történik – nem csak egyet, hanem egy egészet felépíteni. sok modell, amely a szimulált folyamatot különböző módon ábrázolja, és tükrözi annak különféle tulajdonságait. A leírt objektum összetettsége és sokoldalúsága kizárja egyetlen „univerzális” modell megalkotásának lehetőségét, amely azonnal képes lenne a vizsgált jelenség minden aspektusát tükrözni azok összes komplex kölcsönös összefüggéseiben és kapcsolataiban. Emiatt a modern fordításelméletben számos úgynevezett „fordítási modell” létezik, 1 amelyek mindegyike a valóság egyik vagy másik aspektusát, egyik vagy másik oldalát tükrözi. létező jelenség- a fordítás folyamata, mint a nyelvközi transzformáció egy bizonyos fajtája. Naivság lenne feltenni a kérdést: a jelenleg létező fordítási modellek közül melyik „helyes” vagy „igaz”? - mindegyik helyes a maga módján, hiszen ugyanazt a jelenséget (a fordítási folyamatot) modellezi, bár más oldalról; és természetesen a létező modellek egyike sem állíthatja az abszolút igazságot vagy az egyetemességet. Ugyanez vonatkozik természetesen a jelen munkában bemutatott fordítási modellre is, amelyet „szemantikai-szemiotikai modellnek” nevezhetünk (e név motivációját a 2. fejezetben vázoljuk). Másrészt a meglévő fordítási modellek (és a jövőben létrejövők is) semmiképpen sem zárják ki egymást - nagyrészt egybeesnek, részben átfedik egymást, és csak összességükben adnak képet a fordításról. folyamat teljes összetettségében és sokszínűségében.

Adjon meg információkat a személyről

Életrajz

Leningrádban (Szentpéterváron) született 1923-ban.

Filológiai tanulmányait a Leningrádi Állami Egyetemen kezdte. A háború félbeszakította tanulmányaimat. Leonyid Sztyepanovics Moszkvában, az Idegennyelvi Katonai Intézetben folytatta tanulmányait, majd diplomáját megvédte. kandidátusi dolgozatés az angol tanszék vezetője lett.

1965-től élete végéig pedagógiai ill tudományos tevékenység Leonyid Sztyepanovics az Idegennyelvi Intézethez kötődik. M. Thorez, jelenleg Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem. Vezető egyetemi tanár, a filológia doktora, ő vezette az intézetet különböző időpontokban fordító tanszék, nyelvtan tanszék, ill utóbbi években az ország összes egyetemén az angol nyelvtanárok továbbképző karát vezette.

A mély és széles körű tudás birtokában Leonyid Stepanovics tehetséges hallgatók, végzős hallgatók, tanárok és tudósok egynél több galaxisát képezte ki. Tollából sok cikk született a nyelvészet, a nyelvtan és a fordításelmélet kérdéseiről. Hosszú évekig a Fordító Jegyzetfüzete folyóirat főszerkesztője volt.

Világhírű tudós, akinek számos művét lefordították idegen nyelvek, ő a tankönyvek szerzője: "Grammar of the English Language" együttműködve D.A. Shteling, "Morphology of the English Language", "Structure egyszerű mondat modern angol nyelven", "Nyelv és fordítás".

Leonyid Sztyepanovics Barkhudarov valóban enciklopédikus tudással rendelkezett nemcsak a filológia és a nyelvészet területén, hanem sok más területen is. tudományos problémák. Nagy társasági képességével, szellemességével és szeretetével tűnt ki jó vicc, nagyon érdeklődött az élet minden megnyilvánulása iránt, barátságos volt, kedvelte a költészetet és maga is írt verseket.

Esszék

• Esszék a modern angol nyelv morfológiájáról. Ed.2, ​​add. M., 2009. ISBN 978-5-397-00651-4
• Nyelv és fordítás. A fordítás általános és sajátos elméletének kérdései. Kiadó: LKI, 2008. ISBN 978-5-382-00577-5
• Egy egyszerű mondat szerkezete a modern angol nyelvben. Kiadó: LKI, 2008. ISBN 978-5-382-00610-9
• Bevezetés az angol nyelv transzformációs-generatív nyelvtanába: Tankönyv. pótlék / [Össz. Barkhudarov L.S.], 97 p. 19 cm, M. Moszkvai Állami Pedagógiai Intézet 1983
• A történeti lexikológia és lexikográfia kérdései keleti szláv nyelvek. S. G. Barkhudarov, a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagjának 80. évfordulójára. [Szerkesztőbizottság: F. P. Filin, R. I. Avanesov stb.]. M.: Nauka, 1974

Eredmények

• a filológia doktora
• egyetemi tanár