Julia Gippenreiter fia, Alekszej. Julia Borisovna Gippenreiter: életrajz

1930. március 25-én született Moszkvában. 1953-ban diplomázott a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának pszichológiai szakán. 1975-ben doktorált pszichológiai tudományok, 1978-ban pedig a pszichológia professzori címet. On pillanatnyilag(2010) a tanszék professzora általános pszichológia Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Kara. M. V. Lomonoszov.

Két házasság. Az első férje unokatestvér, Vadim Jevgenyevics Gippenreiter, a második Alekszej Nyikolajevics Rudakov matematikus. Három gyermeke van. A két legidősebb lány az első házasságából, a harmadik gyermek a másodikból.

Művek

Julija Boriszovna kandidátusi dolgozata ( tudományos témavezető- Leontyev, Alekszej Nikolajevics), 1961-ben védett, javasol és tesztel új módszer az ember zenei fülének alapját képező hangmagas hallás fejlettségi fokának mérése azt mutatja, hogy nehéz körülmények között a vokalizáció (külső és belső) és az abban való képzés jelentős segítséget nyújt a különböző hangszínek hangmagasságának megítélésében. A munka lehetővé tette annak a feltételezésnek az alátámasztását, hogy a hangszínnyelv elsajátítása a gyermekben gátolja a zenei hallás fejlődését, amiből az következik, hogy a gyermek zenei hallásának fejlesztésére kiemelt figyelmet kell fordítani az elsajátítás időszakában. Orosz beszéd (1-2 éves korban).

A „Mozgásról” című műben emberi szem", tanulmányozta és leírta különféle típusok szemmozgások összefüggésben emberi tevékenység, ismertetjük jellemzőik függőségét azoktól a feladatoktól, amelyekben szerepelnek.

Julia Boriszovna „Bevezetés az általános pszichológiába” című tankönyve az egyik fő oktatási segédanyagok pszichológiai tanfolyamon.

Publikációk

• Gippenreiter, Yu B. Műhely az általános pszichológiáról. - Moszkva, 1972. Tankönyv
• Gippenreiter, Yu B. Az emberi szem mozgásáról. - Moszkva, 1978. Monográfia
• Az emlékezet pszichológiája / Szerk.: Yu B. Gippenreiter, V. Romanov. - 3. kiadás, átdolgozva és bővítve. - Moszkva: AST, 2008. - 656 p. - (Antológia a pszichológiáról). - 7000 példány. - ISBN 978-5-17-048615-1
• Pszichológia egyéni különbségek/ Szerk.: Yu B. Gippenreiter, V. Ya. - 3. kiadás, átdolgozva és bővítve. - Moszkva: AST, 1982-től 2008-ig. - 720 s. - 7000 példány. - ISBN 978-5-17-048614-4
• A gondolkodás pszichológiája / Szerk.: Yu B. Gippenreiter, V. F. Spiridonov, M. V. Falikman, V. V. Petukhov. - 2. kiadás, átdolgozva és bővítve. - Moszkva: AST, 2008. - 672 p. - (Antológia a pszichológiáról). - 7000 példány. - ISBN 978-5-17-048613-7
• A figyelem pszichológiája / Szerk.: Yu B. Gippenreiter, V. Romanov. - 2. kiadás, átdolgozva és bővítve. - Moszkva: AST, 2008. - 656 p. - (Antológia a pszichológiáról). - 7000 példány. - ISBN 978-5-17-053015-1
• Személyiségpszichológia / Szerk.: Yu B. Gippenreiter, A. A. Puzyrey, V. V. Arkhangelskaya. - Moszkva: AST, 2009. - 624 p. - (Antológia a pszichológiáról). - 4000 példány. - ISBN 978-5-17-057858-0
• Katherine Baker, Gippenreiter, Y. B. Befolyás Sztálin elnyomásai A 30-as évek vége a családok életéről három generációban // A családrendszerek elmélete, Murray Bowen. Alapfogalmak, módszerek és klinikai gyakorlat. - Moszkva: Cogito-Center, 2008. - 496 p. - (Modern pszichoterápia). - 2000 példányban. - ISBN 978-5-89353-243-2

A Moszkvai Állami Egyetem professzora. Régiók tudományos tevékenység: kísérleti pszichológia(észleléspszichológia, figyelemlélektan, mozgások pszichofiziológiája), rendszerszintű családi pszichoterápia, neuro-lingvisztikai programozás. Számos pszichológiai publikáció szerzője.

1930. március 25-én született Moszkvában, a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának pszichológiai szakán szerzett diplomát (1953), pszichológia doktora (1975), professzor (1978-tól). A Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karának Általános Pszichológiai Tanszékének professzora. M.V. Lomonoszov.

Tudományos tevékenységi körök: kísérleti pszichológia (észlelés, figyelem pszichológia, mozgások pszichofiziológiája), családterápia, neuro-lingvisztikai programozás.

Téma PhD értekezés, A. N. Leontyev professzor irányítása alatt, - „Kihallgatáson” (1961). Ebben a tanulmányban egy új módszert javasoltak és teszteltek a hangmagas hallás fejlettségi fokának mérésére, amely az emberi zenei hallás alapját képezi. A huszadik század eleje óta. paradoxon volt, hogy a hangmagasság hallásélessége nem korrelál a zenei hallás fejlettségi fokával. A jelenséget magyarázó hipotézis az volt, hogy a különböző hangmagasságú hangok hangszínükben is különböznek, és hogy a hangszín megkülönböztetés elfedheti a hangmagasságbeli diszkriminációmentességet. A G. által javasolt módszer ötlete a teszthangok magasságának és hangszínének „összeütközése” volt: a magasabb (alapfrekvenciás) hang „alacsonyabb” („tompa”) hangszínt kapott, míg az alacsonyabb hangszínt. „magasabb” („vékony”) hangszínt kapott. Ez a módszer lehetővé tette azoknak az embereknek a csoportjának azonosítását, akik nem hallanak vagy nehezen hallanak. Az is bebizonyosodott, hogy nehéz körülmények között a vokalizálás (külső és belső) és az abban való képzés jelentős segítséget nyújt a különböző hangszínek magasságának megítélésében. A tonális hallás fejletlenségét az orosz (hangszín) anyanyelvi beszélők 1/3-ánál, teljes fejlettségét pedig a tonális nyelveket (vietnami, kínai) anyanyelvi beszélők 100%-ánál fedezték fel. Ez alátámasztja azt a feltételezést, hogy a hangszínnyelv elsajátítása a gyermekben gátolja a zenei fül fejlődését, amiből az következik. gyakorlati következtetés arról, hogy különös figyelmet kell fordítani a gyermek zenei fülének fejlesztésére az orosz beszéd elsajátításának időszakában (azaz 1-2 éves korban).

Téma doktori értekezés„Eye Movement and Activity” (1975). Ebben a tanulmányban és az azt folytató munkákban először vizsgálták a különböző típusú szemmozgásokat (mikro- és makro-, akaratlagos, akaratlan, fixációk, saccades, nystagmus, tremor stb.), de nem önmagukban, hanem egy személy döntésének összefüggésében különféle feladatokat(vizuális, hallási, motoros, mentális). A vizsgálatot sorban végezték el pszichológiai elmélet tevékenysége A.N. Leontyev és a mozgásszintek felépítésének elmélete, N.A. Bernstein. A munka eredményeként ismertetésre kerül a szemmozgások mennyiségi és pszichofiziológiai jellemzőinek függése a feladattól, amelyben szerepelnek, és javaslatot tesznek a szemmozgások (akciók, műveletek, pszichofiziológiai funkciók) tevékenység-funkcionális osztályozására. Első alkalommal írják le a szem jellemzőit, mint speciális motoros szervet, bemutatják az ebben a minőségben (vezérlő „kimenetként”) való használat előnyeit; kidolgozták az „operatív látómező” fogalmát és mérési módszereit; módszereket dolgoztak ki a feszültség mértékének mérésére vizuális figyelem; a kéz és a szem motoros és vizuális-motoros koordinációjának alapelveit tanulmányozzuk és ismertetjük; Első alkalommal vizsgálták részletesen a fixációs optokinetikus nystagmust, annak tulajdonságait és mechanizmusait; felfedeztük a szem mikroszakadák és a funkcionális aktivitási egységek egybeesésének jelenségét (a felhasznált feladatsor anyaga alapján); Erre a jelenségre alapozva új módszert dolgoztak ki a tevékenység szerkezetének és dinamikájának, beleértve annak belső formáit is, elemzésére.

A 90-es években G. új témákra fókuszált: „A kommunikációs tréning módszerei és az ennek során bekövetkező személyes változások vizsgálata”; „A sztálini elnyomások áldozatainak családjainak működése a harmincas évek végén. három generáció alatt” (Orosz-amerikai közös kutatás az IREX pályázat keretében).

Teljes szám tudományos publikációk G. 75 év felett, köztük: „Az emberi szem mozgásáról” című monográfia. M., 1978; "Bevezetés az általános pszichológiába." Tankönyv egyetemisták számára M., 1988 (2. kiadás 1997); Tankönyvek: „Műhely az általános pszichológiáról”. M., 1972 (szerk.); Antológiák sorozata az általános pszichológiáról (6 könyv) 1975-1984 (szerk.); „Kommunikálj a gyerekkel. Hogyan?" 1994.

Két házasság. Az első férj az unokatestvére, Vadim Jevgenyevics Gippenreiter, a második pedig Alekszej Nyikolajevics Rudakov matematikus. Három gyermeke van. A két legidősebb lány az első házasságából, a harmadik gyermek a másodikból.

szovjet és orosz pszichológus, a Moszkvai Állami Egyetem professzora; tudományos tevékenységi területek: kísérleti pszichológia, szisztémás családpszichoterápia, neuro-lingvisztikai programozás; számos pszichológiai publikáció szerzője

Gippenreiter Júlia

Rövid életrajz

Julia Boriszovna Gippenreiter(1930. március 25., Moszkva) – szovjet és orosz pszichológus. A Moszkvai Állami Egyetem professzora. Tudományos tevékenységi körök: kísérleti pszichológia (észleléspszichológia, figyelemlélektan, mozgások pszichofiziológiája), szisztémás családpszichoterápia, neuro-lingvisztikai programozás. Számos pszichológiai publikáció szerzője.

1953-ban diplomázott a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának pszichológiai szakán. 1975-ben pszichológia doktori fokozatot kapott, 1978-ban pedig akadémiai cím pszichológia professzor. Jelenleg (2010) a Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karának Általános Pszichológiai Tanszékének professzora. M. V. Lomonoszov.

Két házasság. Az első férj az unokatestvére, Vadim Jevgenyevics Gippenreiter, a második pedig Alekszej Nyikolajevics Rudakov matematikus. Három gyermeke van. A két legidősebb lány az első házasságából, a harmadik gyermek a másodikból.

Művek

Julija Boriszovna 1961-ben megvédett diplomamunkája (témavezető - Leontyev, Alekszej Nyikolajevics) új módszert javasol és tesztel az emberi zenei hallás alapját képező hangmagas hallás fejlettségi fokának mérésére, és azt mutatja, hogy nehéz körülmények között, megbecsülve a A különböző hangszínek hangmagassága jelentős segítséget nyújt a (külső és belső) vokalizáláshoz és a benne való képzéshez. A munka lehetővé tette annak a feltételezésnek a bizonyítását, hogy a hangszínnyelv elsajátítása a gyermekben gátolja a zenei hallás fejlődését, amiből az következik, hogy a gyermek zenei hallásának fejlődésére kiemelt figyelmet kell fordítani a zenei hallás fejlődésének időszakában. az orosz beszéd elsajátítása (1-2 éves korban).

Az „Az emberi szem mozgásáról” című műben az emberi tevékenység összefüggésében különböző típusú szemmozgásokat tanulmányoznak és írnak le, és ismertetik jellemzőik függőségét azoktól a feladatoktól, amelyekben szerepelnek.

Julija Boriszovna „Bevezetés az általános pszichológiába” című tankönyve a pszichológia tanfolyam egyik fő tankönyve.

Publikációk

• Gippenreiter, Yu B. Műhely az általános pszichológiáról. - Moszkva, 1972. Tankönyv
• Gippenreiter, Yu B. Az emberi szem mozgásáról. - Moszkva, 1978. Monográfia
• Olvasó az érzelmek pszichológiájáról. \ Szerk. Yu.B. Gippenreiter. Bevezető cikk Yu.B. Gippenreiter. M.1983.
• Gippenreiter, Yu B. Bevezetés az általános pszichológiába. Az előadások menete. - Moszkva: AST, 1988-tól 2008-ig. - 352 s. - a teljes példányszám több mint 30 000 példány.
• Az emlékezet pszichológiája/ Szerk.: Yu B. Gippenreiter, V. Ya. - 3. kiadás, átdolgozva és bővítve. - Moszkva: AST, 2008. - 656 p. - (Antológia a pszichológiáról). - 7000 példány.
• Az egyéni különbségek pszichológiája/ Szerk.: Yu B. Gippenreiter, V. Ya. - 3. kiadás, átdolgozva és bővítve. - Moszkva: AST, 1982-től 2008-ig. - 720 s. - 7000 példány.
• A gondolkodás pszichológiája/ Szerk.: Yu B. Gippenreiter, V. F. Spiridonov, M. V. Falikman, V. V. Petukhov. - 2. kiadás, átdolgozva és bővítve. - Moszkva: AST, 2008. - 672 p. - (Antológia a pszichológiáról). - 7000 példány.
• A figyelem pszichológiája/ Szerkesztette: Yu B. Gippenreiter, V. Ya. - 2. kiadás, átdolgozva és bővítve. - Moszkva: AST, 2008. - 656 p. - (Antológia a pszichológiáról). - 7000 példány.
• Személyiségpszichológia/ Szerk.: Yu B. Gippenreiter, A. A. Puzyrey, V. V. Arkhangelskaya. - Moszkva: AST, 2009. - 624 p. - (Antológia a pszichológiáról). - 4000 példány.
• A motiváció és az érzelmek pszichológiája / Szerk. Yu. B. Gippenreiter, M. V. Falikman. - M.: AST:Astrel, 2009. - 704 p. (Antológia a pszichológiáról). (AST Publishing House LLC) (Astrel Publishing House LLC)
• Katherine Baker, Gippenreiter, Y.B. Az 1930-as évek végének sztálini elnyomásainak hatása a három generációs családok életére// Murray Bowen családrendszerelmélete. Alapfogalmak, módszerek és klinikai gyakorlat. - Moszkva: Cogito-Center, 2008. - 496 p. - (Modern pszichoterápia). - 2000 példányban.
• Gippenreiter, Yu B. Kommunikáljon a gyermekkel. Hogyan?. - Moszkva: AST, 1994-től 2008-ig. - 240 s. - a teljes példányszám több mint 100 000 példány.
• Gippenreiter, Yu B. Továbbra is kommunikálunk a gyerekkel. Így?. - Moszkva: AST, 2008-tól 2009-ig. - 256 s. - a teljes példányszám több mint 50 000 példány.
• Gippenreiter, Yu B. megvan különböző karakterek...mit tegyek?. - Moszkva: AST, 2012. - 19 000 példány.
• Gippenreiter, Yu B. Az aktív hallgatás csodái. - Moszkva: AST, 2013. - 192 p. - 21 000 példányban.
• Gippenreiter, Yu B. A gyermekek viselkedése a szülők kezében. - Moszkva: AST, 2013. - 128 p. - 27.000 példány.
• Gippenreiter, Yu B. Érzések és konfliktusok. - Moszkva: AST, 2013. - 160 p. - 13.000 példány.

A fiatalkori technológiákat híres könyvek segítségével vezetik be Oroszországban gyermekpszichológus.

Egyszer ajánlott nekem egy könyvet Yu.B. Gippenreiter gyermekpszichológus: „Kommunikálj egy gyerekkel. Hogyan?". A kezdetektől fogva a várakozásokkal ellentétben számomra egyszerűnek tűnt, hiszen csak közhelyeket közvetített a témában, hogy a gyerekeket szeretni és ölelni kell, és mivel a gyerekeimet már most is mérhetetlenül szeretem és végtelenül ölelem, unalmas volt olvasni.

Az interneten böngészve sok lelkes véleményt találtam erről a könyvről, és mivel egyetlen negatívat sem találtam, úgy döntöttem, hogy megpróbálom. Talán csak a bevezető olyan unalmas, gondoltam, és akkor kiderül számomra az, ami már az összes többi olvasót elragadtatta. És folytattam az olvasást.

Egy idő után az az érzésem támadt, hogy valahogy furcsa (hogy ne mondjam „felhős”) a könyv, mintha egy ember lenne a szerző... Hát nem teljesen épeszű, vagy ilyesmi. Mindenesetre furcsa volt a szöveg, amit olvastam: helyenként összefüggéstelen, teljesen logikátlan következtetésekkel. Ezenkívül sok ponton ellentmondott egy másik gyermekpszichológus kijelentéseinek, akinek a véleményében már régóta megbíztam - I.Ya ortodox hités templomos).

A könyvet félretéve úgy döntöttem, hogy információt keresek a szerzőről, és elolvasom az életrajzát. Kerestem és elolvastam mindent, amit találtam. Ezek után volt egy kognitív disszonancia: az egész internet énekelte a dicséretét, az anyák fórumokon, köztük az ortodoxokon is, egymásnak ajánlották, és még a közösségi oldalakon lévő barátaim is közzétettek és kedveltek egy válogatást a „17 nyilatkozat egy tapasztalttól orosz pszichológus", de a tények Yu életrajzából kitartóan jelezték számomra a veszélyt.

Az itt tárgyalandó dolgok jobb megértése érdekében azt javaslom, hogy ismerkedjen meg. Most kezdjük el elemezni a könyvet. A „feltétel nélküli elfogadás” jól ismert elvével kezdődik:

„Természetesen egy gyereket elfogadni azt jelenti, hogy nem azért szeretjük, mert szép, okos, tehetséges, kitűnő tanuló, asszisztens stb., hanem egyszerűen azért, mert az!

Gyakran hallhatja, ahogy a szülők a következőképpen szólítják meg fiukat vagy lányukat: „Ha te jó fiú(lány), akkor szeretni foglak." Vagy: „Ne várj tőlem jót, amíg abba nem hagyod... (lustának lenni, verekedni, goromba lenni), elkezdeni... (jól tanulni, segíteni a ház körül, engedelmeskedni).

Nézzük meg közelebbről: ezekben a kifejezésekben a gyermek közvetlenül arról tájékoztat, hogy feltételesen elfogadják, hogy szeretik (vagy szeretni fogják) „csak ha...”.

Minden normális szülő belsőleg azonnal egyetért a szerzővel abban, hogy a gyereket feltétel nélkül kell szeretni. És ekkor az olvasó észrevétlenül manipuláció történik:

„A gyermekek iránti széles körben elterjedt értékelő attitűd oka abban a szilárd meggyőződésben rejlik, hogy a jutalmazás és a büntetés a fő nevelési eszköz. Dicsérjétek a gyermeket, és megerősödik a jóságban, és megbünteti a gonoszt.

Állj, állj, állj! Mindazok után, amiről elhangzott feltétel nélküli szeretet váratlan átmenet történik a büntetés témájára. A jutalmakat, büntetéseket negatív színben tüntetik fel, elvezetnek bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy ha szeretjük gyermekeinket, akkor a hozzájuk való hozzáállásunk ne legyen értékelő, ne a büntetés, jutalom legyen a fő nevelési eszköz.

De mi köze ehhez a szerelemnek? Gyermekünk viselkedésének megítélése (nevezetesen az ő viselkedése, nem maga a gyerek), valamint a veszélyes, aljas vagy akár bűncselekmények megbüntetése azt jelenti, hogy nem szeretjük? Pont fordítva! És a Biblia ugyanezt mondja:

"Az Úr megbünteti azt, akit szeret." (Zsid 12:6)

„Jelenleg úgy tűnik, hogy minden büntetés nem öröm, hanem szomorúság; de utána meghozza a tanítottaknak az igazság békés gyümölcsét.” (Zsidók 12:11)

A gyermek iránti szeretet nemhogy nem zárja ki a büntetést, hanem éppen ellenkezőleg, magában foglalja! Egyébként az itt használt technika nagyon népszerű modern média: először több közismert igaz állítást adnak meg, majd egy hamis állítást adnak meg, amit automatikusan igaznak is fogadunk el. És a „Kommunikálj egy gyerekkel. Hogyan?" Ez a technika újra és újra megismétlődik: a jól ismert igazságok mellett itt-ott hamis tézisek is előkerülnek, amelyeket „életes esetek” támasztanak alá. De folytassuk a könyv elemzését.

Szovjet korszak plakát

„A gyerek nevelése egyáltalán nem edzés. A szülők nem azért léteznek, hogy feltételes reflexeket fejlesszenek ki a gyerekekben.”

Itt beszélünk modern nyelv, maga az oktatás fogalma kimarad. Az ember nevelésének nemes munkáját az állatok kiképzéséhez hasonlítják.

„Íme egy tipikus megjegyzés egy anyától. „Hogyan ölelhetném meg, ha még nem tanulta meg a leckét? Először a fegyelem, aztán jó kapcsolatokat. Különben tönkreteszem."

Az anya pedig a kritikus megjegyzések, emlékeztetők és követelések útjára lép. Ki ne tudná közülünk, hogy a fia valószínűleg mindenféle kifogással, késéssel reagál, és ha leckéket készít - régi probléma, majd nyitott ellenállás. Anya látszólag ésszerű „pedagógiai okokból” egy ördögi körbe, a kölcsönös elégedetlenség, a növekvő feszültség és a gyakori konfliktusok körébe kerül.

hol a hiba? A hiba már az elején volt: a fegyelem nem előtte, hanem utána van a jó kapcsolatoknak, és csakis azok alapján.”

Furcsa, de az évszázados orosz tapasztalatunk pont az ellenkezőjét bizonyítja: a gyermek iránti igényes hozzáállás minden fontos kérdésben (tanulmányok, házimunka, viselkedés) ésszerű határokon belül persze csak pozitív eredményeket: a gyerek megtanul dolgozni! És pozitív eredményeket kap a munkájából ("A" az iskolában, tiszta szoba, jó kapcsolatok másokkal), idővel kezdi megszeretni a munkát, mint folyamatot. A gyerekek között persze vannak elégedetlenségek, de ez természetes. A „akarok” és „nem akarok” mellett, ami minden gyereknek születése óta megvan, olyan fogalmakat kell beleplántálnunk, mint a „kell” és a „nem szabad”, és itt nem nélkülözhetjük az elégedetlenséget. .

Most keressünk hibát Julia Gippenreiter érvelésében. A hiba az, hogy a fegyelemhez egyáltalán nincs szükség jó kapcsolatokra. Pontosan ott érik el a legfigyelemreméltóbb fegyelmet, ahol nincsenek jó kapcsolatok. Például a hadseregben. És ez minden nélkül, amivel Yu.B. Gippenreiter megijeszt minket: minden kifogás, késés és még inkább nyílt ellenállás nélkül.

Elárulom még: a jó kapcsolatok még a fegyelem megteremtését is hátráltatják, hiszen az alárendelt fél igen gyakran igyekszik manipulációs eszközként használni. Ezért a szerető szülőknek el kell különíteniük ezeket a területeket: „Természetesen szeretlek, és biztosan megölellek, de a házi feladatot meg kell csinálni.” Menjünk tovább:

Valahol valószínűleg szükség van az „iránymutatásokra”, de nem a gyerekkel való közös tevékenységekben. Amint megjelennek, a közös munka leáll. Hiszen együtt egyenlőt jelent. Nem szabad állást foglalnia a gyermek felett; a gyerekek nagyon érzékenyek rá, és lelkük minden élő ereje fellázad ellene. Ekkor kezdenek ellenállni a „szükségesnek”, nem értenek egyet a „nyilvánvalóval”, és vitatják a „vitathatatlant”.

Vajon miért kell egy felnőttnek „gyerek feletti” pozíciót elfoglalnia, ha már benne van, hiszen ez a természet adta neki? Itt ezt használják NLP technika mint "újradefiníció": ez az, amikor be eredeti megfogalmazás az egyik szót egy másik szó helyettesíti – hasonló jelentésű, de eltérő következményekkel jár (valójában az NLP a csalás művészete).

Julia Boriszovna azt mondja, hogy „együtt egyenlőt jelent”. Eközben az „együtt” nem azt jelenti, hogy egyenrangú. Egyik sem magyarázó szótár nem találsz olyan meghatározást, amely együtt egyenlő. Együtt azt jelenti, hogy közösen, közösen, kollektíven, miközben az emberek egyenlőek vagy nem.

Ez pedig tényleg nem olyan egyszerű, hiszen a gyermek feletti pozíció, amely ellen a gyerekek állítólag lázadnak, valójában teljesen természetes számukra, még pusztán élettanilag is. Természetes, hogy a gyerek szó szerint és átvitt értelemben is felnéz anyára és apára, így a szülőknek sok erőfeszítést kell tenniük, hogy a gyermek méretére „zsugorodjanak”. Azt pedig már tudod, mire vezetnek az ilyen természetellenes kapcsolatok a gyerekekkel I. Medvedeva előadásából, ahol leleplezi.

„A gyermek személyisége és képességei csak azokban a tevékenységekben fejlődnek ki, amelyeket szabad akaratából és érdeklődéssel folytat.”

„Kényszerítheti a gyereket, hogy gépiesen memorizálja a leckéket, de az ilyen „tudomány” holtsúlyként megtelepszik a fejében.

„Először is alaposan meg kell vizsgálnia, mi érdekli leginkább gyermekét. Ez lehet játék babákkal, autókkal, barátokkal való csevegés, modellgyűjtés, focizás, modern zene... Néhány ilyen tevékenység üresnek, sőt károsnak tűnhet számodra. Ne feledje azonban: számára ezek fontosak és érdekesek, és tisztelettel kell bánni velük.”

Csak én gondolom, hogy Julia Boriszovna ezekben a tézisekben arról próbál meggyőzni minket, hogy a tanulás nem olyan fontos egy gyerek számára, és a szülőknek elsősorban szeretett gyermekük szórakoztatására kell összpontosítaniuk? De minket másképp neveltek: „idő a munkára, idő a szórakozásra”.

Szovjet korszak plakát

– Ebben az esetben a csónakod az árammal megy.

Gippenreiter könyvében a „menj az áramlással” az egyetlen a helyes utat interakciók a gyermekkel. És milyen csábító lehetőség minden szülő számára, mert a szülői nevelés nem könnyű munka, és menni az árral – mi lehetne könnyebb? Ezt bármelyik hülye meg tudja csinálni. Sőt, amikor erre engedélyt kaptak egy „tapasztalt orosz pszichológustól”.

„Hogy nem ébreszthetném fel? Hiszen biztosan átalszik, és akkor nagy bajok lesznek az iskolában? Vagy: „Ha nem kényszerítem rá, hogy megcsinálja a házi feladatát, rossz jegyeket kap!”

Yu.B. Gippenreiter megnyugtat bennünket, hogy ez egy hasznos tapasztalat:

„Bármilyen paradoxon is hangzik, gyermekének negatív élményre van szüksége, természetesen, ha az nem veszélyezteti az életét vagy egészségét.

Engedje meg gyermekének, hogy randevúzzon negatív következményei a tetteid (vagy a tétlenséged). Csak ezután fog felnőni és „tudatossá válni”.

Elnézést, hol a negatív tapasztalat? Egyetértek azzal, hogy a negatív tapasztalatok hasznosak lehetnek, de egy gyerek esetében csak akkor hasznosak, ha azonnal, késedelem nélkül jelentkeznek. Ha például hagyjuk, hogy egy gyerek enyhén megégjen egy forró vasalón, nagyon jó hatékony gyógymód ezer kérés helyett, hogy ne nyúlj hozzá. De ebben az esetben a tapasztalat éppen ellenkezőleg: nem kell iskolába járni, nem kell leckét tanulni, és egyáltalán nem erőlteti magát, hanem a szülők... És a szülők” ne edz”, azaz. sem jutalmazva, sem meg nem büntetve. Az élet szép, csinálj, amit akarsz! Lesznek negatív tapasztalatok, de csak néhány év múlva – amikor egy iskolázottság nélküli gyerek nem tud normális munkát kapni. Kell ez a tapasztalat ilyen áron?

„KÉRDÉS: Mi van, ha minden igyekezetem ellenére semmi sem sikerül: még mindig nem akar semmit, nem csinál semmit, harcol velünk, és mi nem bírjuk ki?

VÁLASZ: O nehéz helyzetek Sokat fogunk még beszélni a tapasztalatairól. Itt egy dolgot szeretnék elmondani: „Kérem, legyen türelemmel!” Ha valóban megpróbálja emlékezni a Szabályokra és gyakorolni a feladataink elvégzése közben, akkor biztosan megjön az eredmény. De lehet, hogy nem lesz egyhamar észrevehető. Néha napok, hetek, néha hónapok, sőt egy-két év is eltelik, mire kikelnek az elvetett magok. Egyes magoknak hosszabb ideig kell a talajban maradniuk. Ha csak nem veszíti el a reményt, és folytatja a föld lazítását. Ne feledje: a magok növekedési folyamata már elkezdődött."

"Minden rendben van, gyönyörű marquise! Nincsenek itt is kétségei a szülők közül? Amikor néhány év múlva a szülők látják, mivé nőtte ki a gyermeküket (és a környéken lévő több millió szülőt), akkor már késő lesz. És példával nyugati országok már tudjuk, hogy ezek a magok milyen palántákat hoznak. Egy orosz közmondás így figyelmeztet: „Oktatás, miközben a pad túloldalán fekszik.”

Nos, oké, várjuk meg azt a fejezetet, ahol Yu.B. Gippenreiter beszél majd nekünk a nehéz helyzetekről, és biztosan lesznek nehéz helyzetek ezzel az oktatási megközelítéssel! És ahogy nő a gyerek, úgy nőnek, mint a hógolyó... Ó, miről fog még „sokat beszélni” velünk? A tapasztalatainkról?

A jövőre nézve azt mondom: valóban, Julia Boriszovna továbbra is azzal fog bánni velünk, szülőkkel, hogyan ne aggódjunk gyermekeink rossz modora miatt. Ez a témája a 7. leckének, melynek neve: „Szülők érzései. Hogyan bánjunk velük? De menjünk sorban.

Ezt követően több oldalon Yu.B. Gippenreiter „aktív hallgatást” javasol. Nos, a technika valóban nem rossz, és sok pszichológus ajánlja, de Julia Boriszovna véleményem szerint egy kicsit túlzás. A nagy cél nevében a „létrehozni jobb érintkezés gyerekkel” minden kifejezést elítél felszólító hangulat(úgy tűnik, csak félénk kérések megengedettek), minden figyelmeztetés és utasítás. Valójában itt a szavak segítségével történő nevelés minden fajtáját feláldozzák a gyermekkel való jó kapcsolat érdekében, és mindez negatív jelentést kap: a figyelmeztetéseket a fenyegetéssel egyenrangúvá teszik, a kellemetlen konnotációjú szavakat használják: erkölcs. , erkölcsi tanítás.

Továbbá: tilos tanácsot adni gyermekeinek, logikus érveket mondani, kritizálni, sőt dicsérni is tilos (mert a dicséretben van értékelési elem). De hogyan tudna akkor eligazodni ezen a világon egy gyerek, aki még nem alakította ki saját értékskáláját, ha senki sem értékeli a viselkedését?

„Nem, ez vicces! Nos, melyik normális szülő venné ezt figyelembe?” - így kiálthat fel az, aki nem olvasta Gippenreiter könyvét. Könyvében azonban mindezek a szülői technikák (vagy inkább teljes hiánya bármilyen nevelést) folyamatosan „életpéldákkal” támasztják alá, hogyan vezetett az ilyen szülői magatartás (a fegyelem iránti igény) rossz eredményeket, de ez a viselkedés (folyamatos bátorítás és bátorítás) figyelemre méltó eredményekhez vezetett.

És ami a legfontosabb, sok példája vele dupla fenekű, azaz nem annyira az olvasó tudatának, mint inkább a tudatalattinak szólnak. Ezek a példák látszólag a szerző téziseit erősítve a valóságban a „rossz” és „jó” szülő képzetét kívánják kialakítani. Eleget olvas, és önkéntelenül hinni kezd (amikor „akaratlanul” - ez az NLP).

Mellesleg legújabb kiadásai jöjjön ki képekkel. Még tisztábban alakítják ki az olvasó fejében a rossz szülő képét, aki szidja gyermekét; és egy jó szülő képe, aki kedvesen mosolyog és ölel.

Egy személy szemrehányást tett nekem, amiért kiragadtam a szövegkörnyezetből a kifejezéseket. Azért tűnt neki így, mert a könyv kontextusa teljesen fantasztikus:

a könyv kontextusában minden gyerek aszexuális, nemi különbségek nélkül, tehát az akaratos fiúkat ugyanúgy lehet és kell is nevelni, mint az engedelmes lányokat;

a könyv kontextusában a nevelés nélküli gyerekekben soha nem alakul ki függőség (játék-, nikotin-, alkohol-, drog), ezért mindig ésszerű érvek befolyásolják őket;

a könyv összefüggésében boldog ingyenes gyerekek oktatás nélkül soha nem követnek el bűncselekményt (nem lopnak, nem rabolnak, nem ölnek vagy nem erőszakolnak);

és általában a könyv kontextusában minden gyermek tapasztalt, értelmileg fejlett és nagyon tudatos állampolgárként születik, akivel felnőttként is lehet és kell is bánni.

"Csak most jutott eszembe, mert így képzeltem el ezt a jelenetet..."

És spekulatív kontextusa alapján Gippenreiter arra következtet általános szabályokat a gyermeknevelésről, amit könyvében kiemel vastagon szedve hogy jobban beépüljenek az agyunkba, hogy mindig emlékezzünk rájuk(ezért ez egy szabály), hogy a valóságban is alkalmazzák őket. És itt főleg csak azt idézem, ami félkövérrel van kiemelve, pl. csak maguk a szabályok.

Kérjük, vegye figyelembe: a kontextusból kiragadott információkat már régóta aktívan terjesztik az interneten. Miért van szükségünk kontextusra? A könyv megtette a dolgát, átprogramozta az olvasók nagy részét, most már csak az van hátra, hogy megszilárdítsák a tudatukban azt, amit már a tudatalattijukban leírtak, pl.: - ez a tézis kozmikus léptékű ott félkövérrel kiemelve, mint az egyik legfontosabb.

Szovjet plakátok az oktatásról

Amikor elolvassa a „Kommunikáljon gyermekével. Hogyan?" Nem egyszer azon kaptam magam, hogy annyi mindennel egyetértek, és a könyv hatása alá kerülök - a benne zajló agymosás a tudomány minden szabályát követi. rajta vagyok saját tapasztalat Meggyőződésem, hogy ennek olvasása veszélyes, és különösen veszélyes a könnyen sugalmazható emberek számára. Hogy ne bonyolódjak bele a hazugságok hálójába, mindig észben kellett tartanom, hogy az ellenség írta.

Továbbá Yu Gippenreiter ugyanazokat a technikákat alkalmazza: a „megkérdőjelezést” „kikérdezésnek” és „nyomozásnak” nevezi. Miért nem kérdezhetek semmit a gyerekemtől? Julia Boriszovna azonban rájött, hogy szülei legalább meglepődnének:

"Miután a sikertelen kijelentések hosszú listáját megismerték, a szülők általában felkiáltanak: "Ez nem lehetséges, és ez nem lehetséges - mi lehetséges?"

„Szokásos tanácsokkal, okításokkal és szemrehányásokkal fordulunk a gyermekhez”

- ez minden múlt században, elavult design. És akkor ismét példákat adunk az „aktív hallgatásra”.

De miért nem válaszol? Igen, mert a könyvnek egyáltalán nem az a célja, hogy megtanítson nekünk valamit; A könyv célja, hogy a neurolingvisztikai programozás segítségével megváltoztassuk hiedelmeinket. Robert Dilts könyvének, amelyből Julia Gippenreiter tanult, a következő a címe: „Changing Beiefs with NLP segítségével" És most a könyvében okosan megváltoztatja a hitünket „A gyerekeket fel kell nevelni” pont az ellenkező attitűdhöz: "nem lehet gyereket nevelni, ők így csinálják." rossz szülők, csak fel kell nevelned őket: etesd őket, öltöztesd fel és szórakoztasd őket."

Modern poszter a gyermekek jogairól

Szóval a 7. leckéről már beszéltünk, de rossz várakozásommal ellentétben itt találtam egy kellemes meglepetést. Az „én-üzenet” technika (nem a beszélgetőpartner hibáztatása, hanem az érzéseid elmondása) számomra nagyon hasznos dolognak tűnt. Gippenreiter azt tanácsolja, hogy ezt a technikát ne csak gyerekekkel, hanem más emberekkel is használja, beleértve a másikat is. De szerintem ésszerűen kell használni, hiszen vannak átfedések benne.

Először is, ez a technika haszontalan az egoistákkal való kapcsolatokban. Az egoistákat nem érdekli, milyen érzéseket élsz át. Másodszor, ez a technika nem működik gyerekekkel, mivel a gyermek nem erkölcsös. És olyan emberként, aki még nem élettapasztalat, egyszerűen nem fogja megérteni a szülő sok érzését. [Később felfedtük az I-üzenetek titkát, erről is olvashatsz.]

„A gyermek erkölcsi fejlődése meglehetősen szorosan összefügg az értelmiséggel. Valójában ahhoz, hogy egy gyerek elviseljen bármilyen erkölcsi ítéletek, el kell érnie egy bizonyos intellektuális szint. A pszichológusok három szakaszt különböztetnek meg erkölcsi fejlődés gyermek:

Morális előtti szint (4-10 éves korig). Ebben a szakaszban meghatározzák a gyermekek cselekedeteit külső körülmények, és mások nézőpontját nem veszik túlságosan figyelembe. Ez a szakasz két szakaszra oszlik: a korai szakaszban az ítéletet az esetlegesen járó jutalom vagy büntetés függvényében hozzák meg. ezt az aktust. Egy későbbi szakaszban a cselekvést aszerint ítélik meg, hogy milyen előnyök származhatnak belőle.

Hagyományos szint (10-13 éves korig). A gyermek erkölcsi helyzete ebben a szakaszban nem alakul ki, és inkább mások elvei vezérlik. Ítélete eleinte azon alapul, hogy tettét elfogadják-e az emberek vagy sem. A 12-13 éves korhoz közelebb kezdik a gyermek ítéleteit hozni a megállapított eljárásnak megfelelően, a fennálló megrendelések tiszteletben tartása.

Posztkonvencionális szint (13 éves kortól).Úgy tartják, hogy a gyermekben csak tizenhárom éves koruktól kezdődően kialakul az igazi erkölcs. Vagyis a tinédzser kialakítja a saját kritériumait, amelyek alapján megítélheti saját vagy mások viselkedését.”

Természetesen Julia Gippenreiter, a pszichológiai tudományok doktora nem tudott nem tudni ezekről a fejlődési szakaszokról. Tudja, és ezért könyvében szisztematikusan megsemmisíti az első kettőt („ne edz”, „ne értékelj”), ráébredve, hogy ezek nélkül a gyermek soha nem fog feljutni a harmadik szintre.

Meglepő, hogy a lelki életben ugyanazt a három fejlődési szakaszt figyeljük meg – írta le Nagy Bazil. Háromféle istenfélelem, amelyet az ember a kezdő szinttől a tökéletesig átél: a rabszolgától való félelem (a büntetéstől való félelem), a zsoldostól való félelem (a félelem attól, hogy nem kap jutalmat erőfeszítéseiért) és a félelem. egy fiúé (félelem attól, hogy felzaklatja és megbántja az Atyát).

Folytassuk a beszélgetést: 8. lecke – a konfliktusok megoldása. Yu Gippenreiter azt javasolja, hogy mindig válasszunk konstruktív megoldás amikor a gyerek és a szülő is nyer. Igen, ez is kiváló megoldás, de csak arra a párkapcsolati típusra vonatkozik, ahol mindkét fél „egyenrangú”, és már tudjuk, hogy a szülő nem lehet egyenrangú a gyerekével.

KÖRÜLBELÜL! Végre itt egy lecke a fegyelemről!

"A szabályoknak (korlátozások, követelmények, tilalmak) minden gyermek életében ott kell lenniük."

"Ne legyen túl sok szabály (korlátozások, követelmények, tilalmak), és rugalmasnak kell lenniük."

„A követelmény vagy tilalom hangnemének inkább barátságos magyarázónak kell lennie, mint kötelezőnek.”

Megígérték, hogy beszélnek velünk a nehéz helyzetekről, de helyette a szerző ugyanazt a dalt énekli itt: fegyelem persze kell, senki nem vitatkozik, de előbb jó kapcsolat(már rájöttünk, hogy a fegyelemhez nem kell jó kapcsolatok). Igaz, ebben a fejezetben a legtöbb extrém esetek Gippenreiter ennek ellenére megengedte, hogy a gyerekek teljesítsék követelményeinket, vagy inkább azokat, amelyek az általa javasolt palettán a „vörös zónában” vannak:

„Nem ütheted, csípheted vagy haraphatod meg anyádat, nem játszhatsz a tűzzel, nem törhetsz össze dolgokat, nem bánthatod meg a kicsiket...”

De Julia Gippenreiter nélkül is tudtam, hogy ez lehetetlen! És itt van, amit a „narancssárga zónáról” ír:

„Tehát a narancssárga zónában vannak olyan gyermeki cselekedetek, amelyeket általában nem szívesen látunk, de különleges körülmények miatt most megengedett. Például a papa hosszú kihagyás után este 10-kor érkezik, és a gyerek megérkezéséig fent maradhat, és holnap még óvodába sem mehet. Vagy: a baba megijed egy rossz álomtól, és az anya az ágyába viszi, amíg meg nem nyugszik.

Tudjuk, hogy a kivételek csak megerősítik a szabályokat; Nem kell félni az ilyen kivételektől, ha azok valóban ritkák és indokoltak. De a gyerekek nagyon hálásak szüleiknek, hogy hajlandóak eleget tenni különleges kérésüknek. Akkor még inkább hajlandóak betartani a szabályokat normál helyzetekben.”

Hogy ne tévedjünk el újra a könyv trükkös kontextusában, figyeljünk a számunkra kínált lényegére. Azt tanácsoljuk, hogy keverjük össze a gyermek elképzeléseit, biztosítva, hogy ez csak jobb lesz: „ma lehetséges, holnap már nem”.

Nem, nem azt mondom, hogy a gyereknek feltétlenül külön kell aludnia a szüleitől. A szülők ezt maguk döntik el, és a döntés sok tényezőtől függ: a gyermek korától, jellemétől stb. Nem érvelek azzal sem, hogy a gyereket meg kell büntetni, mert fél attól, hogy egyedül alszik. Ilyen esetekben le lehet küzdeni a félelmekkel különböző módszerek: ölelésben alszik kedvenc medvével, esti mese, elalvás alatt komolyzene vagy egy altatódal – igen, sokféle szülői titok létezik.

Szeretném felhívni a szülők figyelmét a javasolt módszer lényegére: „általában lehetetlen, de néha lehetséges”. Ebből a gyerek gyorsan levonja a következtetést: ha ez lehetetlen, akkor a sok nyafogás lehetővé teszi. Ha egyszer megengedtél gyermekednek valami tiltott dolgot, akkor biztosan újra és újra ugyanúgy megpróbálja megszerezni tőled. Miért ne, ha egyszer működött?

És most, az újkeletű nyugati tanítással ellentétben, pszichológusunkat idézem. A nyilatkozat a gyermekek iránti szeretetről szóló szavakkal kezdődik:

„A szülői szeretet elsősorban abban nyilvánul meg, hogy képes meghallgatni gyermekét, meghallgatni, amit mond, és talán a gondolataiba is belebújik. Figyeld meg magad: már régóta megtanultál hallgatni gyermekedre? Megpróbálja megváltoztatni a beszélgetés témáját, amikor kommunikál vele? Akár bárkit is kis ember akkor érzi fontosságát a családban, ha meghallgatják. A szülői szeretet abban is megnyilvánul, hogy segítő, barátságosan beszélnek a gyermekkel, tiszteletben tartják véleményét és beismerik saját hibáit.”

Figyelmesen és türelmesen hallgass, beszélgess vele, anélkül, hogy megpróbálnád megváltoztatni a beszéd témáját... Szerintem egy jó alternatíva “ aktív hallgatás(olyan mesterséges, mint az amerikai mosoly), mit gondolsz? De vannak ésszerű szavak a büntetésről:

"Megnyilvánulás szülői szeretet ez is a gyerek büntetése. A szülők általában két gyakori hibát követnek el ebben a kérdésben: vagy túl következetlenek a tetteikben, vagy túl kemények. A gyereknek tudnia kell: amit ma rossznak tartanak a családban, az holnap és ha felnő, az rossz lesz. Világosan meg kell értenie, miért büntetik.

A másik véglet a túl szigorú büntetés. Ha a büntetésben nincs szeretet, maga a büntetés rossz. A büntetésnek nem az a célja, hogy megkönnyítse a szülők életét, hanem irányítania kell a gyermeket a fejlődésében.

A szülői szeretet a szülők azon vágyában is megnyilvánul, hogy elősegítsék gyermekük fejlődését. Nekünk is folyamatosan fejlődnünk kell ahhoz, hogy a gyermekek önfejlesztésének példája lehessünk.”

És amit Julia Boriszovna kínál, az valamiféle ide-oda lötyögés. Ezzel a megközelítéssel a gyermeket megfosztják az egyértelmű iránymutatásoktól, hogy mit lehet és mit nem. Ugyanebben a leckében Julia Borisovna ezt írja a tinédzserekről:

„A bonyodalmak elkerülése érdekében a szülőknek különösen óvatosnak kell lenniük a „ne barátkozni”, „nem menni”, „nem hordani”, „nem részt venni...” tilalmaknál. Győződjön meg arról, hogy a gyermek nem fenyegetésként fogja fel őket a gyermekcsoportban elfoglalt státuszára.”

„Mi, szülők, néha rendkívüli türelemre és toleranciára, sőt filozófiai hozzáállásra van szükségünk.”

„A tinédzser divat olyan, mint a bárányhimlő – sok gyerek elkapja, és többé-kevésbé súlyos formában szenvedi el, és pár év múlva maga is mosolyog, visszanézve. De Isten ments, hogy a szülők ebben az időben elhúzódó konfliktusba keveredjenek fiukkal vagy lányukkal. Nem fog egyetérteni a véleményével, és teljesen elveszítheti a kapcsolatot és a bizalmat.”

Várhatóan újra toleránsak leszünk, és mikor! Abban az időszakban, amikor a gyermek belép kínos kor! Arra kérnek minket, hogy engedjünk el minden féket, különben „ne adj isten” [a szerző helyesírása megmaradt] „elhúzódó konfliktus” alakul ki.

Egyes szülők őszintén bíznak abban, hogy Julia Boriszovna megtanítja őket, hogy vállaljanak felelősséget gyermekeik boldogságáért. Nos, hol itt a felelősség? Véleményem szerint az itt elmondottak pont az ellenkezője: vegyél le magadról minden felelősséget, és lépj félre, ne avatkozz bele a gyerek életébe.

Egyébként most olvastuk, hogyan történik a képződés erkölcsi tudat gyermekeknél. A második szint csak a tinédzserekről szól! Ebben a korban határozza meg a gyermek a „jó” fogalmát azáltal, hogy a számára jelentős emberek hogyan értékelik: szülők, tanárok stb. Ebben a korban figyelhető meg a viselkedés instabilitása, amikor különleges ereje van annak a mondásnak, hogy „Akivel kavarsz, abból nyersz”. Gippenreiter pedig éppen ebben a veszélyes időszakban hív bennünket, hogy vonjuk vissza magunkat, és ne gyakoroljunk semmilyen befolyást gyermekünkre, adjuk át az elemeknek. Már tudjuk, mihez vezet ez. És végül a fizikai büntetésről:

„A testi fenyítés kérdése általában sok vitát okoz. Én személy szerint határozottan ellenük vagyok. Sértegetik és megkeserítik, megfélemlítik és megalázzák a gyerekeket. Kevesebb pozitív eredmény érhető el tőlük, mint negatív. Az egyetlen lehetőség fizikai hatás, ami kétségtelen – ez egy dühöngő gyerek megfékezése.”

Más szavakkal, Gippenreiter a fiatalkorúak igazságszolgáltatásához hasonlóan a „családon belüli erőszak” és a „gyermekbántalmazás” ellen küzd. Ennek a megközelítésnek a gyümölcsét a maga teljes pompájában láthatjuk a nyugati országokban, ahol több éve törvény tiltja a gyermekek fizikai fenyítését, beleértve a fenékverést is. A tisztánlátás kedvéért hozok egy példát is az életből: Max, 13 éves, német története. Különösen tetszettek az anyja következtetései.

A testi büntetés kérdése annyira fontos az emberi fejlődés szempontjából, hogy még a Biblia is ezt mondja róla:

„Aki kíméli vesszőjét, gyűlöli a fiát; és aki szeret, gyermekkorától kezdve bünteti.” (Példabeszédek 13:24) A vessző és a feddés bölcsességet ad; de egy elhanyagolt gyermek szégyent hoz az anyjára.” (Példabeszédek 29:15)

Nem, még egyszer nem azt mondom, hogy minden gyereket meg kell verni. Minden gyerek más: van, aki szavakkal magyarázható, mások esetében azonban szigorúbb intézkedéseket kell alkalmazni. De szerintem csak egy elmebeteg üthet meg egy három hónapos gyereket sírás miatt (amit Julija Boriszovna maga is elismert).

Julia Gippenreiter és Avdotya Smirnova (Csubais felesége)
megdöbbent egy orosz tisztviselő kegyetlensége

Még egy ponton fogok elidőzni Gippenreiter könyvében, amely megdöbbent:

"Jobb úgy megbüntetni a gyereket, hogy megfosztják a jó dolgoktól, mint azzal, hogy rosszat tesznek vele."

„Íme a példák: a családban bevett szokás, hogy hétvégén az apa horgászni megy a fiával, vagy az anya süti a kedvenc pitét, vagy mindenki elmegy együtt sétálni.

Ön persze tudja, hogy a gyerekek nagyon értékelik az ilyen családi hagyományokat. Amikor egy szülő különös figyelmet fordít rájuk, és érdekes vele, ez egy igazi ünnep a gyermek számára. Ha azonban engedetlenség vagy kötelességszegés történik, akkor az adott napon vagy héten az „ünnep” törlésre kerül.

Ez büntetés? Persze, és elég észrevehető! És ami a legfontosabb - nem sértő vagy sértő. Hiszen a gyerekeknek jó az igazságérzetük, és ez tisztességes, ha a szülő nem szán rájuk idejét, mert ideges vagy dühös.”

Nos, ez fordítva van, neki minden borzasztó! Megértem, ha meg kell fosztani egy gyereket édességtől, rajzfilmektől, számítógéptől, vagy más nem túl hasznos szórakozástól, de Gippenreiter valamiért azt javasolja, családi ünnepek, családi hagyományok - mi képezi a családi élet alapját.

Tudod, hol nincsenek családi ünnepek? IN árvaház. Manapság a jó árvaházakban minden megvan a gyerekeknek: játék, édesség, számítógép. Csak a szeretteink figyelme nincs. És ezek a gyerekek, mindegyikük a legszerencsétlenebb ember a világon. Ők biztosan tudják igazi érték szülői figyelem. Ajánlja fel bármelyiküknek aranyhegyeket vagy szegény szülőket, és szegény szülőket választanak. Bármelyikük beleegyezik, hogy elviseli a fizikai fenyítést, csak azért szerető szülők legalább hétvégén meglátogatta.

Megtorlásként fossza meg a gyermeket a szülői figyelemtől rossz viselkedés- ez igazságtalan. Szülői odafigyelésre van szüksége, mint a levegőre. A szülői odafigyelést hiányzó gyerekek erkölcsi fogyatékossá nőnek fel. Manapság, amikor a szülők mindig sietnek, mindig elfoglalt a munkahelyén, amikor a gyerek a legtöbbállami intézményekben (bölcsődék, óvodák, iskolák, iskola utáni és nyári táborok, fejlesztő klubok és sportrészlegek) tölti az idejét, megfosztva azoktól a ritkaságoktól boldog pillanatok, amikor végre összejöhet a család... Ez sokkal kegyetlenebb büntetés! Mi a helyzet a feltétel nélküli szerelemmel?

Egy anya ezt írta a könyvről írt ismertetőjében:

„Személy szerint nagyon tetszett a szabály: Jobb úgy büntetni egy gyereket, hogy megfosztjuk tőle a jó dolgokat, mint azzal, hogy rosszat teszünk vele. Ragyogó! Az ötlet az, hogy ha vannak családi hagyományok, például szombatonként a szülők és a gyerek elmennek moziba vagy kávézóba, vagy otthon készítenek valami finomat (a fiam nagyon szeret velem főzni), vagy elmennek szórakozni. park, nos, bármi, megfoszthatod ettől a hagyománytól, ha a gyerek nem engedelmeskedik. A gyermek, aki szereti ezeket a hagyományokat, és rájön, hogy megfosztja magát tőlük, elkezd változni. A fiammal azonnal működött.”

Hát nem menne! Ha megvonja az embert a levegőtől, azonnal engedelmeskedni kezd. De a gyerekek nem robotok, élnek, még mindig alig tudják kontrollálni magukat, nem tudják, hogyan birkózzanak meg érzelmeikkel, így biztosan lesznek csínytevések és engedetlenség! Ez azt jelenti, hogy lesznek büntetések, és ez azt jelenti, hogy még kevesebb olyan családi találkozó lesz, amelyre olyan nehéz időt találni. Mondja, mi a büntetés súlyos bűncselekményekért? Az újév lemondása? Születésnap lemondás? Ezek is családi hagyományok!

Ez a tanács a szüleinknek a családi hagyományok lerombolásával kapcsolatban a fiatalkorúak kék álma. Nyugaton sokáig javában A társadalom atomizálódása folyamatban van, de szerencsére egyelőre jobb a helyzetünk (Adolf Breivik, 35 éves, svéd elmélkedései). IN utolsó fejezet Yu Gippenreiter a gyermek önbecsüléséről beszél:

„Az önbecsülés nagymértékben befolyásolja az ember életét, sőt sorsát is. Így az alacsony önértékelésű, de elég tehetséges gyerekek rosszabbul tanulnak, rosszul jönnek ki társaikkal és tanáraikkal, és kevésbé sikeresek később a felnőtt életben.”

„Minden gyermekhez intézett megszólítással – szóval, tettel, hanglejtéssel, gesztussal, összevont szemöldökkel, sőt csendben is – nem csak magunkról, állapotunkról tájékoztatjuk, hanem mindig róla, és gyakran főleg róla.”

Sajnálatos módon Julia Gippenreiter elfelejtette megemlíteni könyvében, hogy mihez vezet a magas önbecsülés, a felfújt önértékelés érzése vagy az úgynevezett nárcizmus. Ez egy olyan betegség, amely Nyugatról érkezett hozzánk, ahol az individualizmust és az önzést művelik. Ez a betegség pedig már fiatalságunk nagy részét megviselte. Tünetek: fokozott figyelemönmagával, kizárólag a saját jólétével foglalkozik, valamint a másokra gyakorolt ​​benyomással.

Nem kell messzire keresni a példákat, bármelyiket sem közösségi hálózat– ez a szelfik élete (a modern fiatalok annyira megszállottjai ennek, hogy még sok haláleset sem állítja meg). A betegség következményei az agresszivitás, a kegyetlenség, a közöny, a depresszió, az apátia, az üresség és értelmetlen, reménytelen magány érzése.

A „Kommunikálj gyermekeddel. Hogyan?" Julija Boriszovna lányának írt leveleivel ér véget Fedja fiáról, akit átnevelés céljából a nagymamája kapott. Az eredmény katasztrofális volt: néhány évvel ezelőtt öngyilkos lett. Sajnos még ez az eredmény sem késztette a szerzőt arra, hogy kivonja a pusztító könyvet a forgalomból.

Az interneten fürkészve a hangulatot, először meglepődtem, honnan jött ekkora felhajtás? Miért nyűgöznek le minden szülőt Gippenreiter tanításai?

„Elolvastam az első könyvet: „Kommunikálj egy gyerekkel. Hogyan?" és rájöttem, hogy még mindig ugyanaz az anya vagyok. De őszintén!"

Ah, szóval ez a trükk! A szülők az NLP hatására „epifániát” élnek át. Kezdik „megérteni”, hogy Oroszországban az összes korábbi nemzedék, beleértve önmagukat is, felnevelték... Ugh! Nem neveltek, hanem neveltek, nevelni „rossz” szó! Általában „rosszul”, „helytelenül” nevelték őket. És most ők maguk is csaknem utódai lettek ennek a „barbár” hagyománynak.

Általánosságban elmondható, hogy a könyv sikeresen teljesíti a célját (hiedelmek, sőt világnézetek megváltoztatása). Ráadásul a szülők örömmel töltik el, hogy ezzel a könyvvel a nevelés folyamata... ó, ez van. A termesztési folyamat sokkal könnyebben ment:

„Megváltozott a saját véleménye a használat után? Így elkezdhettem teljesen másképp látni a gyereket.”

„Megcsináltam. A legérdekesebb az, hogy amint más szemszögből néztük a gyerekeket és viselkedésüket, maguk a problémák is kisebbek lettek. Könnyebbé vált korábban megegyezni konfliktushelyzetek Most egyszer, kétszer, háromszor döntenek.”

A Gippenreiter mindenféle „szabályának” gyűjteménye hihetetlen sebességgel terjed az interneten - népszerű online magazinok teszik közzé. Mellesleg, az ilyen erős média nem riaszt? Nemrég ezekben a szabályokban bejelentette a fiatalkorú fő tézise: "Nincs olyan helyzet, amikor megüthetsz egy gyereket."

A Gippenreiter rajongói meg fognak lepődni, de sok olyan helyzetet ismerek, amikor egy gyereket mindenképpen meg lehet és kell megütni. De csak két esetet mondok el: a legegyszerűbbet és a legszörnyűbbet.

Emlékszem, átkeltem az úton, kézen fogva vezettem a gyerekemet, a másik kezemben pedig két nehéz táskát tartottam. A baba 3 éves válságon ment keresztül, és kétségbeesetten szeszélyes volt. Az úttest közepén egyszerűen a kezemen lógott, és mocorogni kezdett, nem volt hajlandó továbbmenni. Nem tudtam felvenni a karjaimba, kár volt az aszfalton vonszolni, és az autók gyorsan közeledtek. Egy pillanatra el kellett engednem a kezét, hogy jól elfenekeljem, ami után azonnal engedelmes lett, és épségben kiértünk a járdára.

Szintén eszembe jut a közelmúltban történt három, 10, 11 és 12 éves fiú a Bajkál-túlon túli Borzya városából, akik megerőszakoltak egy 10 éves kislányt (ezek a gyerekek valóban megerőszakolták – ezt egy vizsgálat is megerősítette). Még nem érték el a felelősségvállalás korát, így nem kerültek fiatalkorúak telepre. De teljesen meg vagyok győződve arról, hogy ezeknek a fiúknak a szüleinek meg kellett volna adniuk a gyermeküket. És többször is. És nem csak ütni. Igaz, maguk a szülők is másként gondolkodnak, ezért a lánnyal egy iskolában tanuló erőszaktevők a szünetekben továbbra is zaklatják. A többi lányt pedig az iskolában most a szüleik fogadják és házról házra kísérik.

Igen, Gippenreiter külsőre Isten pitypangjának nagymamája, de miért is Ortodox anyák nem veszi észre a szarvakat és a patákat? Talán megfogja őket a "jóság".

Természetesen minden anya jó anya akar lenni, de ez különösen igaz az ortodox keresztényekre. Maga az ortodoxia erről szól: változtasd meg magad, hogy elérd a Mennyek Királyságát. Itt játszik Julia Boriszovna, megtanítva nekünk, hogy meg kell változnunk önmagunkon, meg kell fékeznünk a dühünket és az ingerültségünket, nem kell szidni egy gyereket - mindez annyira ortodox!

Ráadásul ma már sok anya szenved a gyermekközpontúságtól. Manapság szokás későn (30 év után) és nagyon korlátozott számban (egy-kettő) szülni, így sok nő anyai ösztöne nem valósul meg teljesen, és az ilyen családokban kialakul a gyermekkultusz.

„Ne csinálj magadnak faragott képet...” (Második parancsolat)

Szovjet korszak plakát

A gyerek kényeztetése, bár számára káros, annyira kellemes a szülőknek, hogy még ésszerű emberek Nagy nehezen összetartják magukat. Amikor híres pszichológus minden hatalommal bizonyítja, hogy a gyerekeket pontosan így kell nevelni, mégpedig: nem nevelni, hanem kényeztetni, állítólag akkor egy csodálatos gyerek nő fel boldog személyiség, - akkor persze sok szerető anya szívében visszhangoznak az ilyen kijelentések.

Miért keltettek bennem ekkora bizalmatlanságot Julia Gippenreiter tanításai? Az első kiadás előszavában elismeri, hogy könyve Thomas Gordon amerikai pszichológus könyvének fordítása, az orosz mentalitáshoz igazítva. Itt panaszkodik, hogy elméletben a szülők mindent értenek, de a gyakorlatban nehézségeik vannak, így

„A szülőket nemcsak nevelni kell, hanem meg is kell tanítani megfelelő kommunikáció gyerekekkel... Sok országban már évtizedek óta elérhetőek a szülőknek szóló „kommunikációs tanfolyamok”. Csak az USA-ban anyák, apák és tanárok százezrei vettek részt ilyen tanfolyamokon...

Hazánkban is egyre népszerűbbek a szülőknek szóló kommunikációs tanfolyamok (ezeket „csoportnak” vagy „tréningnek” is nevezik), bár ezekből persze még mindig kevés...

Sokáig olvasóink is megfosztották a könyvektől gyakorlati pszichológia. Ebben az értelemben messze le vagyunk maradva a nyugati országok mögött, ahol több tucat gyakorlati útmutatók szülőknek és tanároknak."

Általánosságban elmondható, hogy igazi humanista és demokrataként Yu.B. Gippenreiter sajnálja elmaradottságunkat a virágzó Nyugattól. Tekintettel arra, hogy a könyv a 90-es években íródott, teljes mértékben megfelelt az akkori szellemnek: akkor divat volt kritizálni mindent, ami a miénk, és dicsérni mindent, ami idegen. Szerencsére mostanra sokak számára kiderült, milyen ügyesen becsaptak minket akkor.

Néhány tény Yu.B. Gippenreiter életrajzából
történelmi eseményekre hivatkozva

1986 ősz. A hidegháború még tart, de hazánkban már elkezdődött a peresztrojka, ill vasfüggöny kicsit kinyílt.

Carl Rogers, az egyik alapító az USA-ból érkezett a Szovjetunióba humanista pszichológia. Annak érdekében, hogy népünket boldogabbá tegye, Moszkvában beszélt pszichológusaink előtt, és terápiás foglalkozásokat tartott velük. Ezen kívül meglátogatta Yu.B. Gippenreitort, akire nagy benyomást tett a tanítása. Mikor és hogyan találkoztak, miért jött otthonába - erről nem esik szó a sajtóban, így nem merem állítani, hogy befolyásos ügynököket toborozzon, de továbbra is homályos kétségek gyötörnek (.

Néhány hónappal a hazatérés után a 85 éves Carl Rogers meghalt, de munkája tovább élt tanítványa, Thomas Gordon könyveiben: „Training an Effective Teacher”, „Training an Effective Parent” (ezek a művek a A „Hogyan kommunikálj a gyermekkel?” című könyv prototípusa.

Laura kollégával a moszkvai szovjet-amerikaiban
családi tábor pszichológusoknak és pszichoterapeutáknak, 1990

90-es évek közepe. Hidegháború véget ért az USA, a Szovjetunió összeomlott, a vasfüggöny leomlott. A nyugatról érkező filantrópok áradata özönlött Oroszországba, arról álmodozva, hogy demokráciát és jólétet hozzon nekünk. A híres milliárdos, Soros György nagylelkű támogatásokat kezdett orosz tudósoknak, ezzel is támogatva az „agyelszívást”.

Annak ellenére, hogy közel 10 év telt el Carl Rogers Moszkvába érkezése óta, Julia Gippenreitert még mindig lenyűgözte kiemelkedő tanítása. És bár már elmúlt 60 éves, egy szép napon egy orosz tudós, a pszichológia doktora nem félt attól, hogy gyökeresen megváltoztassa sorsát, és átképzésre ment az Egyesült Államokba. Elszántságát és bátorságát a fiatalok irigyelhetik: teljesen eszköz nélkül, anyagi támogatás nélkül repüljön külföldre tanulni, külföldre, és mindezt azért, hogy egy kis emberséget vigyen a kis oroszok életébe!

Julija Boriszovna elmondása szerint férjével úgy kerestek pénzt tanulmányaikra, hogy paradicsomot szedtek a farmon, és füvet nyírtak a szállodában. „A szálloda tulajdonosa azt mondta, hogy még soha nem voltak ilyen alaposan kigyomlálva az útjai” – mondja Julia Boriszovna nem minden büszkeséggel.

Talán azt akarta mondani, hogy a virágágyásokat gyomlálja? Nem, ott nyírta a füvet. Vagy esetleg gyomlálják az ágyásokat a farmon? Nem, paradicsomot szedett. Egyáltalán füvesek az utak? Hát... Lehet, hogy az idős hölgy csúszott... Bár van egy másik verzióm is: Yu.B. Gippenreiter nem nagyon tanulta meg legendáját az úti pénz eredetéről, és nem gondolta végig a részleteket. . És eszembe jut a legrövidebb vicc a Szovjetunió idejéből: „zsidó házmester”.

Bárhogy is legyen, az USA-ban elméleti tudósból átképzett gyakorló gyermekpszichológussá, és egyúttal elsajátította NLP technika, amiről akkoriban még nem volt példa Oroszországban. Ezt követően Julia Gippenreiter (lelkében orosz), az amerikai orosz tudósok iránti kereslet ellenére sem félt visszatérni az éhes Oroszországba, ahol a hiperinfláció, a féktelen banditizmus és a tudósok olyan csekély fizetése miatt komolyan megkockáztatta az éhezést (hadd emlékeztessem te, az udvaron – a lendületes 90-es évek!).

Aztán, mint a régi viccben: milyen szerencsésnek indult! Szerencsés és szerencsés! Az első könyv, amit hazatértem, minden jel szerint remekműnek bizonyult, hiszen elkezdték kiadni és újranyomni több ezer példányban: itt van nyomtatott és hangos változata is, és ingyen beszerezheti az Internet - ha akarod, töltsd le, ha akarod, olvasd el online. Julia Boriszovnát meghívják a televízióba, műsorokat forgatnak vele, cikkeket írnak róla, és interjút készítenek vele. Hihetetlen siker, amely már 20 éve ívelt át! Bár... Ha azt vesszük, hogy a könyv promócióját mindvégig bőkezűen külföldről finanszírozták, sokkal hihetőbbé válik a történet.

A Dozhd TV csatornán

Következtetés: Julia Gippenreiter könyve a fiatalkorúak technológiájának népszerűsítésére készült Oroszországban. Ebben nyugati mintát követve bevezeti oktatási rendszerünkbe a beletörődés elvét, és igazolja a lusta szülők passzivitását. A legrosszabb az, hogy a jó leple alatt rosszat állít elénk. Sajnos 20 év telt el a könyv megjelenése óta, és máris kikelt országszerte.

Különösen riasztó arra gondolni, hogy Julia Boriszovna tevékenysége nem korlátozódik csupán könyvírásra. Aktívan vezet NLP tréningeket is, amelyeken már sok pszichológusunk átesett: először megváltoztatják a neveléssel/neveléssel kapcsolatos hiedelmeit, majd megtanítják nekik, hogy változtassák meg ezeket a hiedelmeket más emberekben (óvodásokban, tanárokban és szülőkben). Általánosságban elmondható, hogy társadalmunk újraformálódása javában zajlik.

Julia Boriszovna is sok éven át olvasta a Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karának hallgatóinak „Bevezetés az általános pszichológiába” című tankönyvét, amely még mindig a pszichológiai kurzus egyik fő tankönyve. Tehát ne feledje: a modern fiatal (és nem is olyan fiatal) pszichológusok egész serege az ő tanítványa, minden ebből következő következménnyel. Ezért most, ha Ön vagy gyermeke pszichológus segítségére szorul, különösen óvatosnak kell lennie a szakember kiválasztásánál - nagyon is lehetséges, hogy anélkül, hogy tudná, az ellenség oldalán harcol.

P.S. Az elmúlt évtizedekben Oroszországban egyszerűen csak egy hullámban jöttek létre az újkeletű pszichológusok és oktatási módszerek, amelyek intenzíven bevezették tudatunkba a fentebb tárgyalt gondolatokat: Irina Mlodik, Masaru Ibuka, Adele Faber és Elaine Mazlish, Montessori, Waldorf pedagógia. Úgy gondolom, hogy nincs értelme mindegyiket elemezni - az előre figyelmeztetett olvasók képesek lesznek elemezni az egyes tanítások lényegét, és maguk is felismerik az ellenséget.

Oldal:

1930. március 25-én született Moszkvában, a Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának pszichológiai szakán szerzett diplomát (1953), pszichológia doktora (1975), professzor (1978-tól). A Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karának Általános Pszichológiai Tanszékének professzora. M.V. Lomonoszov.

Tudományos tevékenységi körök: kísérleti pszichológia (észlelés, figyelem pszichológia, mozgások pszichofiziológiája), családterápia, neuro-lingvisztikai programozás.

Életem elején szilárdan meg voltam győződve arról, hogyan kell élni, de idős koromban rájöttem, hogy jobb lett volna, ha meg sem születtem.

Gippenreiter Julia Boriszovna

A kandidátusi szakdolgozat témája, amelyet A. N. Leontyev professzor vezetésével készítettek, a „Kihallgatásról” (1961). Ebben a tanulmányban egy új módszert javasoltak és teszteltek a hangmagas hallás fejlettségi fokának mérésére, amely az emberi zenei hallás alapját képezi. A huszadik század eleje óta. paradoxon volt, hogy a hangmagasság hallásélessége nem korrelál a zenei hallás fejlettségi fokával. A jelenséget magyarázó hipotézis az volt, hogy a különböző hangmagasságú hangok hangszínükben is különböznek, és hogy a hangszín megkülönböztetés elfedheti a hangmagasságbeli diszkriminációmentességet. A G. által javasolt módszer ötlete a teszthangok magasságának és hangszínének „összeütközése” volt: a magasabb (alapfrekvenciás) hang „alacsonyabb” („tompa”) hangszínt kapott, míg az alacsonyabb hangszínt. „magasabb” („vékony”) hangszínt kapott. Ez a módszer lehetővé tette azoknak az embereknek a csoportjának azonosítását, akik nem hallanak vagy nehezen hallanak. Az is bebizonyosodott, hogy nehéz körülmények között a vokalizálás (külső és belső) és az abban való képzés jelentős segítséget nyújt a különböző hangszínek magasságának megítélésében. A tonális hallás fejletlenségét az orosz (hangszín) anyanyelvi beszélők 1/3-ánál, teljes fejlettségét pedig a tonális nyelveket (vietnami, kínai) anyanyelvi beszélők 100%-ánál fedezték fel. Ez alátámasztja azt a feltételezést, hogy a hangszínnyelv elsajátítása a gyermekben gátolhatja a zenei hallás fejlődését, amiből az a gyakorlati következtetés következik, hogy az orosz beszéd elsajátításának időszakában kiemelt figyelmet kell fordítani a gyermek zenei hallásának fejlesztésére. (azaz 1-2 éves korban).

Doktori disszertációjának témája a „Szemmozgás és tevékenység” (1975) volt. Ebben a tanulmányban és az azt folytató munkákban először vizsgálták a különböző típusú szemmozgásokat (mikro- és makro-, akaratlagos, akaratlan, fixációk, saccades, nystagmus, tremor stb.), de nem önmagukban, hanem különböző problémákat (vizuális, auditív, motoros, mentális) megoldó személy összefüggésében. A vizsgálatot az A.N. tevékenység pszichológiai elméletével összhangban végezték. Leontyev és a mozgásszintek felépítésének elmélete, N.A. Bernstein. A munka eredményeként ismertetésre kerül a szemmozgások mennyiségi és pszichofiziológiai jellemzőinek függése a feladattól, amelyben szerepelnek, és javaslatot tesznek a szemmozgások (akciók, műveletek, pszichofiziológiai funkciók) tevékenység-funkcionális osztályozására. Első alkalommal írják le a szem jellemzőit, mint speciális motoros szervet, bemutatják az ebben a minőségben (vezérlő „kimenetként”) való használat előnyeit; kidolgozták az „operatív látómező” fogalmát és mérési módszereit; módszereket dolgoztak ki a vizuális figyelem intenzitásának mérésére; a kéz és a szem motoros és vizuális-motoros koordinációjának alapelveit tanulmányozzuk és ismertetjük; Első alkalommal vizsgálták részletesen a fixációs optokinetikus nystagmust, annak tulajdonságait és mechanizmusait; felfedeztük a szem mikroszakadák és a funkcionális aktivitási egységek egybeesésének jelenségét (a felhasznált feladatsor anyaga alapján); Erre a jelenségre alapozva új módszert dolgoztak ki a tevékenység szerkezetének és dinamikájának, beleértve annak belső formáit is, elemzésére.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete