Miben különbözik a technika a módszertantól? Miben különbözik egy módszer a technikától?

Tekintsük a módszer és a módszertan általános definícióit.

A módszer a valóság gyakorlati és elméleti fejlesztését szolgáló technikák és műveletek összessége.

A módszer a tudomány alapvető elméleti alapja.

Módszertan - konkrét kutatási technikák és módszerek leírása.

Ezen általános definíciók alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a módszertan egy módszer megvalósításának formalizált leírása.

A pszichológia módszertani alapjai

A tantárgy fogalma a pszichológia módszertanában A tudomány tárgyának, alanyának és módszerének gondolata képezi annak elméleti és módszertani alapját. A tudomány módszere nem „születhet” tárgya előtt és fordítva, hiszen együtt „terhesül”. Hacsak nem a tudomány alanya az első, aki „létrejön”, mögötte pedig – mint a másik „én” – a módszere. Így például A. Bergson szerint, mivel az anyag szellemi élet tiszta „időtartam” van, fogalmilag, racionális konstrukcióval nem ismerhető fel, hanem intuitív módon. „A tudomány bármely törvénye, amely a valóságban létezőt tükrözi, egyúttal jelzi, hogyan kell gondolkodni a létezés megfelelő szférájáról; lévén megismerve, bizonyos értelemben elvként, megismerési módszerként hat.” Nem véletlen tehát, hogy a pszichológia tárgyának vizsgálatakor a módszer problémája aktualizálódik. Ugyanakkor, ahogy a történelemben már megtörtént, a tudomány tárgyának meghatározása függhet attól, hogy melyik módszert tekintik igazán tudományosnak. Az introspecionizmus megalapítóinak szemszögéből a psziché nem más, mint „szubjektív tapasztalat”. Egy ilyen következtetés alapja, mint tudjuk, az az elképzelés volt, hogy a pszichét kizárólag introspekcióval, reflexióval, introspekcióval, visszatekintéssel stb. lehet tanulmányozni. Az ortodox behavioristák számára éppen ellenkezőleg, a psziché nem létezik, mivel nem tanulmányozható objektív módszerekkel a megfigyelhető és mérhető fizikai jelenségekkel analóg módon. N.N. Lange megpróbálta összeegyeztetni mindkét végletet. Véleménye szerint „...ben A vizsgált személynek mindig be kell számolnia (önmagának vagy nekünk) tapasztalatairól, és csak ezeknek a szubjektív tapasztalatoknak és objektív okainak és következményeinek kapcsolata képezi a kutatás tárgyát. És mégis, a „szubjektum-objektum - objektum-módszer” paradigma figyelembevételével különösen érdekes K. A. Abulkhanova álláspontja, aki összekapcsolja a pszichológia tárgyának gondolatát „a pszichológia minőségi egyediségének” megértésével. egyéni létszint” egy személy. A szubjektumot úgy határozza meg, mint a tárgy természetétől függő sajátos absztrakciós módszert, amelynek segítségével a pszichológia feltárja az ember egyéni létezésének ezt a minőségi egyediségét, tisztázva a pszichológia tárgyáról alkotott elképzelését. Abulkhanova külön hangsúlyozza, hogy a témát úgy kell érteni, hogy „...nem konkrét pszichológiai mechanizmusok pszichológiai kutatások tárták fel, de csak általános elveket meghatározni ezeket a mechanizmusokat." Más szóval, e definíciók rendszerében a pszichológia „tárgya” választ ad arra a kérdésre, hogy „Milyen kvalitatív sajátossága van annak a valóságnak, amelyet a pszichológiának tanulmányoznia kellene?” A szubjektum lényegében módszertanilag van definiálva, és megválaszolja a „Hogyan kell elvileg ezt a valóságot vizsgálni?” kérdésre. Vagyis sajátos kategorikus elmozdulás történik a pszichológia hagyományosan értelmezett tárgyától a tárgy felé, és e tudomány módszerétől a tárgy felé. Ebben az esetben azonban – ahogy látjuk – új lehetőségek tárulnak fel a „szubjektum-tárgy”, „alany-módszer” kategorikus oppozíciós párok értelmes szétválasztására/konvergenciájára. pszichológiai tudomány:

A pszichológia, mint a tudás tárgya

A pszichológia tárgya

Pszichológiai módszer

A pszichológia tárgya

Mi értelme van egy ilyen konstrukciónak? Valószínűleg mindenekelőtt az, hogy a pszichológiáról, mint a tudás alanyáról szóló elképzeléseket a tárgyáról, tárgyáról és módszeréről alkotott elképzelésekkel korreláljuk, teljesebb képet kaphatunk e tudomány alapvető definícióiról.

Próbáljuk meg pontozottan felvázolni azokat a vektorokat, amelyek lehetővé teszik, hogy ezeket a kategóriákat értelmes alárendeltségükben és komplementaritásukban, „egységükben, de nem azonosságukban” lássuk.

1. „Pszichológia és tárgya”. A pszichológia (ha önálló tudományként ismeri el) a tudás alanyaként működik. A konkrét tárgy számára a pszichés valóság, amely tőle függetlenül létezik. A pszichológia minőségi sajátossága, hogy a tudás alanyaként elvileg egybeesik tárgyával: a szubjektum szemlélődésen és alkotáson, „a lehetséges önátalakulások önfeltárásán” keresztül ismeri meg önmagát. Ugyanakkor a pszichológia elveszítheti szubjektív státuszát, ha például átcsúszik a szubjektivizmusba, ha valamely más tudomány a pszichológiát a függelékévé teszi, vagy ha a tárgy (psziché) valamilyen furcsa okból utánozni kezd, degenerálódik, szubjektivizmussá alakul. más valóság.

2. „A pszichológia tárgya és tárgya”. Ez a pszichológia szemantikai és célvektora. Ha a pszichológia definíció szerint kész formában találja meg tárgyát, akkor a meglévő elméleti és módszertani beállításoktól (ontológiai és ismeretelméleti, axeológiai és praxeológiai stb.) függően önállóan konstruálja meg és határozza meg tárgyát magának. mint külső feltételek (például domináns filozófiai doktrína, politikai rezsim, kultúra szintje). Ebben az értelemben azt mondhatjuk, hogy a pszichológiai tudomány tárgya a szociokulturális átalakulások természetétől függően változásokon megy keresztül.

3. „A pszichológia tárgya és alanya”. Ha a pszichológia tárgya a mentális valóságot a maga teljességében és a feltételezett integritást különálló entitásként reprezentálja, akkor ennek a tudománynak a tárgya magában hordozza azt az elképzelést, hogy mi alkotja a pszichés kvintesszenciáját, és meghatározza annak minőségi eredetiségét. Abban a meggyőződésben, hogy a szubjektivitás minősége a legmegfelelőbben reprezentálja a psziché alapvető potenciálját, és felfedi optikai redukálhatatlanságát más valóságok számára, logikus az a állítás, hogy a szubjektivitás fogalma jelenti értelmesen a pszichológia szubjektumát, megalapozva azt a státuszban. független tudomány.

4. „A pszichológia tárgya és módszere”. A tudomány módszerének kapcsolódnia kell ahhoz a valósághoz, amelyet a segítségével tanulmányozni kell.

Vagyis ha a tudomány tárgya a psziché, akkor módszerének szigorúan pszichológiainak kell lennie, nem pedig a fiziológia, szociológia, filozófia és más tudományok módszereire redukálva.

Éppen ezért A. Pfender a pszichológia fő módszerének a „szubjektív módszert” tartotta, amely belsőleg védett a szubjektivista címkéktől, és amely nem kevésbé „objektív”, mint a természettudományokban használt legobjektívebb módszerek.

5. „A pszichológia tárgya és módszere”. A pszichológia, mint tudás alanyának feladata nemcsak az, hogy kimondja a módszer szükségességét, hogy megfeleljen tárgyának, hanem az is, hogy megalkotja, felfedezze, előállítsa és alkalmazza a tudományos gyakorlatban. Ezért a módszer a szubjektumhoz hasonlóan a szubjektum függvénye, alkotói erőfeszítéseinek változó és fejlődő terméke. Ugyanakkor fontos megőrizni a kategorikus alárendeltséget, és nem engedni, hogy a módszer meghatározza, sőt, helyettesítse a pszichológia tárgyát. A módszertan fejlesztése ösztönözheti az elmélet fejlődését a tudomány módszerének kidolgozásában, új látásmódot határozhat meg a tudomány tárgyáról. De csak kondicionálja és semmi több. 6. „A pszichológia tárgya és módszere”. Ez a pár létezésében és fejlődésében ontológiailag a tárgytól függ, ismeretelméletileg pedig a kognitív folyamat alanya határozza meg. A szubjektum nem statikus, ez a tudás szubjektumának a mentális élet lényegébe való behatolásának mozgása. A módszer az az út, amelyen a szubjektum (pszichológia) ezt a mozgást a tárgyon (pszichén) belül irányítja. Ha a pszichológia a szubjektivitás meghatározásánál a szubjektivitás minőségéhez nyúlik vissza, akkor módszerének felépítését a szubjektivitás elvén kell alapoznia, „a szubjektum kategóriáiban kifejezve, élettevékenységével összefüggésben”. másrészt a pragmatista irányultság növekedésével összefüggésben a mindenféle „filozófálás” és „elméletalkotás” iránti érdeklődés általános csökkenése oda vezet, hogy a pszichológia tárgyáról és módszeréről alkotott elképzelések a maguk összességében ma. olyasvalamit alkotnak, amelyre, mondjuk, nehéz használni a „gestalt” szót.

Ugyanakkor ezeknek a tudományunk számára sorsdöntő kérdéseknek a mérlegelési módszere ma már elsősorban a próba-szerencse elvén, vagy a gyermekkaleidoszkópban sikeresen alkalmazott „rázó” elven alapul. Elég csak felrázni a marxista, egzisztenciális, fenomenológiai, mélységi, csúcs- és egyéb pszichológia „szilánkjainak” keverékét, és ennek eredményeként néha egyszerű, néha meglehetősen összetett, de ami fontos, mindig kiszámíthatatlan, ill. ezért egy új kombináció. Annyi változás – annyi új ötlet a pszichológia tárgyával és módszerével kapcsolatban. Ha a rázások számát megszorozzuk a rázók számával, teljesen „posztmodern” portrét kapunk a pszichológia tudományának tárgyáról és módszeréről, „szimulákráival” és „rizómáival”, valamint egyértelmű utalásokkal. M. Foucault szelleme a „szubjektum haláláról”. Kutatásunkban ragaszkodunk a hagyományos irányultsághoz, a meghatározásban előnyben részesítjük pszichológia tárgya „esszenciális” megközelítés, amely ebben a műben az emberről mint a mentális élet alanyáról alkotott elképzelésben találja meg értelmes konkretizálását. Ez a fogalmi-kategorikus konstrukció különleges szerepet tölt be, mint esszenciális-szubjektum-lencse-mátrix, amelyen keresztül a pszichológia mint szubjektum áttekint és behatol tárgyába. Ebben az értelemben a legegyszerűbb, genetikailag eredeti mentális jelenségek is megfelelően „elobjektíválhatók”, ha egy szubjektív-pszichológiai szubjektumparadigma kontextusában – mint a szubjektivitás felé való mozgás töredékei vagy mozzanatai – a kvalitatív meghatározás legmagasabb lényeges kritériuma. a mentális egyedisége. A szubjektivitás elve azt jelenti, hogy „

belső állapot ” a tudományos pszichológiában, amelyen keresztül „megtöri” a vele, mint objektíven és önállóan létező entitásként szembehelyezkedő mentális valóságot. A szubjektivitás kategóriájának objektív értelme abban rejlik, hogy az egész pszichikai univerzum egy pontként összehajtható benne, és ebből az egész pszichikai univerzum kibontakozhat. Mindent magába szív, „levesz”.

„Emelkedj – szállj le” – tanította a híres indiai filozófus és pszichológus, Sri Aurobindo Ghose. Ez a képlet segít megjeleníteni a kapcsolatot, amely a pszichológiai tudomány tárgya és alanya között létezik. Tárgyába „leszállva” a pszichológia a mentális élet feneketlen mélységeibe merül, ott új jelenségeket fedez fel, új mintákat hoz létre, miközben egyszerre tisztázza és tisztázza a korábban felfedezetteket. A psziché mélységeibe és tágaiba való behatolásnak mindezen eredményeit azonban nemcsak megőrzi (mely konkrét tudományos kutatás tárgyát képezi), hanem nemcsak megosztja más tudományokkal vagy ruházza fel a társadalmi gyakorlatba, hanem átvitt értelemben el is küldi. szólva: „felfelé”, „A psziché lényegének és fejlődésének maximális lehetőségeinek tanulmányozására szolgáló laboratórium”. Miért hívják ezt a „laboratóriumot” pontosan így? Miért vetődik fel a psziché lényegének meghatározásakor a psziché legmagasabb (lehetőleg maximális) fejlettségi szintjének kérdése? A pszichológia legmagasabb lényege nem tárul fel azonnal és nem mindenben a pszichológia előtt. Lehetséges, hogy ezt a lényeget soha nem fogjuk teljesen megérteni, és nem is fogjuk, mert a psziché titkai nem csak elrejtőznek, hanem fejlődésük során szaporodnak is. A mentális mint lény végső lényegi jellemzőinek megértésétől függően azonban minden ismert mentális jelenség bizonyos értelmezést kap.Így, ha azt mondtuk magunknak, hogy a psziché lényege az, hogy képes tükrözni az objektív valóságot, mentális életünket a kognitív tevékenység keretei közé szoríthatjuk. Ha szabályozást adunk a reflexióhoz, akkor a mentális olyan mechanizmusként jelenik meg előttünk, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy eligazodjon és alkalmazkodjon a természeteshez,

Hol tulajdonítható a leghelyesebben az utolsó kauzalitás – tette fel a kérdést I. Kant –, ha nem ott, ahol a legmagasabb oksági összefüggés is található, ti. ahhoz a lényhez, amely kezdetben minden lehetséges cselekvéshez elegendő indokot tartalmaz. És éppen ez az a legmagasabb lényeges kritérium, amely alapján a pszichés világ különbözik minden más világtól.

Az utóbbi időben a pszichológiában kialakult az a tendencia, hogy a tevékenység és tárgya fogalmait szétválasztják, az a vágy, hogy egységként mutassák be, de nem identitásként. Ez azt a követelményt jelenti, hogy minden tevékenység megnyilvánulása mögött a cselekvőt, a kreativitás cselekedetei mögött az alkotót lássuk. És ha valóban „először volt egy tett”, akkor a pszichológiát nem érdekli, hogy ki követte el ezt a tettet, ha tett vagy tett, akkor ki tette, és ha egy szó, akkor ki mondta, mikor, kinek és Miért. Nem a psziché általában, hanem az, hogy benne, amely idővel az öntudatos szubjektum szintjére jut, a hordozó, központosító, ill. hajtóerő

szellemi élet. Ő dönti el, hogy mit, hogyan, kivel, miért és mikor kell csinálni. Ő értékeli

tevékenységének eredményeit, és beépíti azokat saját tapasztalataiba. Szelektíven és proaktívan lép kapcsolatba a világgal. A „szubjektumnak lenni” ontológiai imperatívusz egy valós személy szuverenitásának univerzális emberi kifejeződése, aki felelős tetteiért, kezdetben „bűnös” mindenben, ami tőle függ, és nincs „alibije a létben” (M.M. Bahtyin). tárgyában - a psziché. A lét új rétegeinek kialakulása a fejlődés folyamatában oda vezet, hogy a korábbiak új minőségben jelennek meg (S.L. Rubinstein). Ez azt jelenti, hogy az egész psziché kialakulásában, működésében és fejlődésében a legegyszerűbb mentális reakcióktól kezdve a lélek és szellem legösszetettebb mozgásaiig lényegében kibontakozik és érvényesül. különleges fajta szabad I-kreativitás formájában megtestesülő szubjektivitás.

A pszichológiai tudomány módszerének szubjektív sajátossága abban rejlik, hogy nemcsak szemlélődik, nemcsak a létező mentális valóságot tárja fel minden rendelkezésére álló eszközzel és módszerrel, hanem végső soron a legmagasabb szinteken igyekszik megérteni ezt a valóságot. újakat létrehozni.

formák, és így visszanyúlik a tudományos és pszichológiai kreativitás saját lehetőségeinek vizsgálatához (V. V. Rubcov).

Ezen a csúcson úgy tűnik, hogy a pszichológiáról, mint a tudás alanyáról, tárgyáról, alanyáról és módszeréről szóló, kezdetben konvencionálisan szétválasztott elképzelések természetes artikulációja. Ez az önismereti és alkotó psziché - a pszichológiai tudomány és a mentális élet gyakorlatának legmagasabb szubjektív szintézise.

Az ilyen jellegű elemzések és szintézisek révén a pszichológia tárgyáról, szubjektumáról és módszeréről alkotott elképzelések kialakulnak, mint a megismerés alanyának.

A kezdet, amely létrehozza a belső energiát, meghatározza a dinamikát és meghatározza ennek az önmozgásnak a vektorát, a psziché szubjektív természetének tudományos elképzelése.

Az emberi természet valóban humanista és minden bizonnyal optimista szemlélete, személyes és történelmi növekedésének pozitív perspektívájába vetett hit véleményünk szerint megnyitja a lehetőséget és szükségessé teszi a pszichológia, mint önálló tudomány tárgyának és módszerének szubjektív értelmezését. Azt kell gondolni, hogy a pszichológia éppen ezzel a megközelítéssel képes lesz felfedezni eredendő jelentőségét mind más tudományok, mind önmaga számára.

A pszichológia módszertani elvei A pszichológia olyan tudomány, ahol pszichológiai módszerek kiterjed, mint a tudományos módszer minden követelménye. A tudományos tevékenység eredménye lehet a valóság leírása, magyarázatok, folyamatok és jelenségek előrejelzései, amelyek szöveg formájában fejeződnek ki, blokkdiagram

A tudományos ismeretek azonban nem korlátozódnak elméletekre. Mindenféle tudományos eredmény nagyjából az „empirikus-elméleti tudás” skálán rendezhető. egyetlen tény

, empirikus általánosítás, modell, minta, törvény, elmélet. A tudományt mint emberi tevékenységet a módszer jellemzi. A tudományos közösségbe pályázónak osztoznia kell ezen a területen, ahol az emberi tevékenység a tudományos módszert elfogadható egységként, „normaként” fogadja el.

A technikák és műveletek rendszerét a tudományos közösségnek a kutatási tevékenységet szabályozó kötelező normaként kell elismernie. Sok tudós hajlamos nem a „tudományt” osztályozni (mert kevesen tudják, mi az), hanem a megoldandó problémákat.

A tudomány célja az igazság megértésének módja, ami a tudományos kutatás.

A kutatásokat megkülönböztetjük: Típus szerint: - empirikus - elméleti tesztelésre irányuló kutatás

Elméleti - gondolkodási folyamat, képletek formájában.

Természeténél fogva: - alkalmazott

Interdiszciplináris

Monodiszciplináris

Elemző

Komplex stb.

Ennek tesztelésére tudományos kutatási tervet készítenek - egy hipotézist. Embercsoportokat foglal magában, akikkel a kísérletet lefolytatják. Javaslatok a probléma kísérleti kutatással történő megoldására.

A híres metodológus, M. Bunge megkülönbözteti azokat a tudományokat, ahol a kutatás eredménye nem a módszertől függ, és azokat a tudományokat, ahol az eredmény és a tárggyal végzett művelet invariánst alkot: a tény a tárgy tulajdonságainak függvénye, ill. a művelet vele. Az utolsó típusú tudományok közé tartozik a pszichológia, ahol az adatok beszerzésének módszerét ismertetik

A modellezést akkor alkalmazzák, ha egy objektumon nem lehet kísérleti vizsgálatokat végezni. Ahelyett, hogy a tanulás és a kognitív tevékenység elemi formáinak jellemzőit tanulmányozná az emberben, a pszichológia sikeresen használja erre a célra patkányok, majmok, nyulak és sertések „biológiai modelljeit”. Különbséget kell tenni a „fizikai” és a kísérleti kutatás között

"jel-szimbolikus" -

számítógépes programok

Az empirikus módszerek közé tartozik - megfigyelés

Kísérlet

Mérés Modellezés Nem kísérleti módszerek

A céltudatos megfigyelést ún

szervezett felfogás és rögzíti az objektum viselkedését. Az önmegfigyelés a legrégebbi pszichológiai módszer:

b) szisztematikus - egy bizonyos terv szerint, „folyamatos szelektív megfigyelés.

A viselkedés megfigyelésének tárgya:

Szóbeli

Nonverbális

A „módszertan” fogalmának két fő jelentése van:

bizonyos módszerek és technikák rendszere, amelyeket egy adott tevékenységi területen (tudományban, politikában, művészetben stb.) alkalmaznak; ennek a rendszernek a tana, általános elmélet akcióban.

A történelem, a tudás és gyakorlat jelenlegi állása meggyőzően mutatja, hogy nem minden módszer, nem minden elvrendszer és egyéb tevékenységi eszköz ad sikeres megoldást az elméleti ill. gyakorlati problémák. Nemcsak a kutatás eredményének, hanem a hozzá vezető útnak is igaznak kell lennie.

A módszer fő funkciója a megismerési folyamat belső szervezése és szabályozása ill gyakorlati átalakulás hogy Ilja kifogásolja. Ezért a módszer (ilyen vagy olyan formában) bizonyos szabályok, technikák, módszerek, megismerési és cselekvési normák összességére vezethető vissza.

Előírások, elvek, követelmények rendszere, amelyeknek a döntést kell irányítaniuk konkrét feladat, bizonyos eredmény elérése egy adott tevékenységi területen.

Fegyelmezi az igazság keresését, lehetővé teszi (ha helyes) energiát és időt takarít meg, és a legrövidebb úton halad a cél felé. Az igazi módszer egyfajta iránytűként szolgál, amely mentén a megismerés és a cselekvés alanya utat tör magának, és lehetővé teszi számára, hogy elkerülje a hibákat.

F, Bacon a módszert egy lámpához hasonlította, amely a sötétben utazó útját világítja meg, és úgy vélte, hogy nem számíthat sikerre bármely kérdés tanulmányozásában, ha rossz utat követ. A filozófus egy olyan módszer megalkotására törekedett, amely a tudás „szerve” (eszköze) lehet, és uralmat biztosíthat az embernek a természet felett.

Az indukciót olyan módszernek tartotta, amely megköveteli a tudománytól, hogy empirikus elemzésből, megfigyelésből és kísérletezésből induljon ki, hogy ez alapján megértse az okokat és törvényszerűségeket.

R. Descartes „pontos és egyszerű szabályoknak” nevezte a módszert, amelyek betartása hozzájárul a tudás gyarapodásához, és lehetővé teszi a hamis és az igaz megkülönböztetését. Azt mondta, jobb nem gondolni arra, hogy semmilyen igazságot találjunk, mintsem mindenféle módszer nélkül, főleg deduktív-racionalista nélkül.

Minden módszer minden bizonnyal fontos és szükséges dolog. Elfogadhatatlan azonban a túlzásokba esés:

a) alábecsüli a módszertani és módszertani problémákat, mindezt jelentéktelen dolognak tekintve, amely „eltereli” a figyelmet a valódi munkáról, a valódi tudományról stb. („módszertani negativizmus”);

b) eltúlozza a módszer fontosságát, fontosabbnak tartva. mint a tárgy, amelyre alkalmazni akarják,

alakítsa a módszert egyfajta „univerzális mesterkulcská” minden és mindenki számára, egyszerű és hozzáférhető „eszközzé”

tudományos felfedezés(„módszertani eufória”). A tény az, hogy „... egyetlen módszertani elv sem

kiküszöbölheti például annak a kockázatát, hogy a tudományos kutatás során zsákutcába kerüljön."

Mindegyik módszer hatástalannak, sőt haszontalannak bizonyul, ha nem „vezérfonalként” használják a tudományos vagy más tevékenységi formákban, hanem mintaként használják a tények átalakításához.

Bármely módszer fő célja a vonatkozó elvek (követelmények, utasítások stb.) alapján a gyakorlati problémák sikeres megoldásának, az ismeretek gyarapodásának, az egyes objektumok optimális működésének, fejlődésének biztosítása.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a módszertani és módszertani kérdések nem korlátozódhatnak csupán filozófiai vagy belső tudományos keretekre, hanem széles társadalmi-kulturális kontextusban kell feltenni őket.

Ez azt jelenti, hogy figyelembe kell venni a tudomány és a termelés kapcsolatát ebben a szakaszban társadalmi fejlődés, a tudomány kölcsönhatása más formákkal köztudat, a módszertani és értékszempontok kapcsolata, a tevékenység alanya „személyes jellemzői” és sok más társadalmi tényező.

A módszerek alkalmazása lehet spontán és tudatos.

Nyilvánvaló, hogy csak a módszerek tudatos alkalmazása, képességeik és korlátaik megértésére alapozva teszi racionálisabbá és hatékonyabbá az emberek tevékenységét, egyebek mellett.

Általános koncepció Módszertan Általános koncepció- ez általában valamiféle kész „recept”, algoritmus, eljárás bármilyen célzott művelet végrehajtására. Közel áll a technológia fogalmához. technikák és feladatok specifikációjában különbözik a módszertől. Például a kísérleti adatok matematikai feldolgozása módszerként magyarázható (matematikai feldolgozás), ill konkrét választás kritériumok matematikai jellemzők - Hogyan.

módszertan

A "módszertan" fogalma a különböző iparágakban

Oktatás

• A tantárgy oktatási módszere a következőket tartalmazza:
  • tanulási célok
  • oktatási célokra
  • fejlesztési célok
  • oktatási célok
• gyakorlati célokra
• tanítási elvek
• képzés tartalma
  • tanítási módszerek
  • általános tanítási módszerek

magánoktatási módszerek

Kísérleti Tudomány

Elméleti tudomány

Ez a szakasz frissítésre szorul.

A módszerrel szemben támasztott követelmények

• A technikához, akárcsak egy konkrét „recepthez” vagy eljáráshoz a szükséges követelmények a következők:
• reprodukálhatóság;
• érthetőség;
• a tervezett cselekvés céljainak és célkitűzéseinek való megfelelés, érvényesség;
• hatékonyság.

Lásd még

Megjegyzések

Linkek

• Kodzhaspirova G.M. és Kodzhaspirov A.Yu. Pedagógiai szótár. – M.: ICC „MarT”; Rostov n/d: Könyvkiadó. "MarT" központ, 2005.
• Senkina G.E., Emelchenkov E.P., Kiseleva O.M. Mód matematikai modellezés tanításban: monográfia / Smol. állami univ. - Szmolenszk, 2007.

Wikimédia Alapítvány.

Szinonimák

- Hogyan Nézze meg, mi a „módszertan” más szótárakban: - A tevékenység végzésének kialakult módja. Megjegyzések 1. Sok esetben az eljárások dokumentáltak [pl. minőségügyi rendszer eljárásai]. 2. Ha bármilyen technika dokumentálva van, jobb az „írott... ...” kifejezést használni.

Műszaki fordítói útmutató - (görög methodike). 1) ugyanaz, mint a módszertan. 2) a pedagógia része, amely a különböző tantárgyak tanításának szabályait rögzíti. Szótár idegen szavak , szerepel az orosz nyelvben. Chudinov A.N., 1910. MÓDSZERTANA Görög. módszeres. Ugyanaz, mint a módszertan....

Általános koncepció Orosz nyelv idegen szavak szótára - – a tevékenység végzésének kialakult módja. Megjegyzések: 1. Az eljárások sok esetben dokumentáltak, [pl. minőségügyi rendszer eljárásai]. 2. Ha bármilyen technika dokumentálva van, jobb az „írott... ...” kifejezést használni.

Építőanyagok kifejezések, definíciók és magyarázatok enciklopédiája MÓDSZEREK, módszerek, nők. Szabályrendszer, módszertan valami tanításra vagy valamilyen munka elvégzésére. A számtan módszerei. A tudományos kutatás módszertana. A tűzoltás módszertana. Szótár Ushakova. D.N. Ushakov. 1935 1940...

Ushakov magyarázó szótára A módszer konkretizálása, utasításokba hozása, algoritmus, a létezés módjának egyértelmű leírása. A kifejezésekben leggyakrabban számítási módszereket, értékelési módszereket, összeállítási és fejlesztési módszereket használnak. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., ......

Közgazdasági szótár MÓDSZERTAN, a gyakorlati tevékenység módszereinek rögzített összessége, amely előre meghatározott eredményhez vezet. A módszertan szerepet játszik a tudományos ismeretekben fontos szerepet V empirikus kutatás (megfigyelés és kísérlet). A módszerrel ellentétben...

Általános koncepció Filozófiai Enciklopédia - (Módszertan, útmutató) – 1. Bizonyos cselekvési módok alkalmazását ajánló dokumentum (számvitelben, beszámolásban, gazdasági és matematikai feladatok megoldásában stb.), amely nem igényel mérlegelést, vezetési jóváhagyást... . .

Egy adott munka elvégzéséhez tesztelt és tanulmányozott módszerek, technikák összessége. Üzleti kifejezések szótára. Akademik.ru. 2001... Üzleti kifejezések szótára

MÓDSZERTAN, és, nők. 1. A tanítási módszerek tudománya. 2. Oktatási módszerek összessége, gyakorlati megvalósítás amit n. M. kísérletek. | adj. módszeres, oh, oh. Ozhegov magyarázó szótára. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992… Ozsegov magyarázó szótára

Főnév, szinonimák száma: 2 godegetika (1) módszertan (3) ASIS Dictionary of Synonyms. V.N. Trishin. 2013… Szinonimák szótára

- (a görög methodike módszerhalmazból) angol. azok a tódok; német Methodik. 1. Módszer- és technikakészlet a k.l. célszerű megvalósításához. tevékenységeket. 2. A szociológiában a szociális megalapozására szolgáló műveletek, eljárások, technikák rendszere. tények, az ő...... Szociológiai Enciklopédia

Könyvek

• A csővezetékek hőszigetelése révén bekövetkező tényleges hőenergia-veszteségek meghatározásának módszertana. A központi hőellátó rendszerek vízmelegítő hálózatainak csővezetékeinek hőszigetelése révén bekövetkező tényleges hőenergia-veszteségek meghatározásának módszertana. A módszertan felállítja a sorrendet...

A tanítás világosságot igényel oktatási céllal illetve konkrét feladatok pontos megértése, melyek megoldása pozitív eredményre kell, hogy vezessen a személyiségformálás folyamatában. Ez azt jelenti, hogy a tanárnak olyan tudományosan megalapozott és gyakorlatban tesztelt technikák irányítása alatt kell állnia, amelyek lehetővé teszik számára, hogy pozitív viselkedési készségeket neveljen az egyénben. Az ilyen technikák rendszerezésével pedagógiai módszert alakítanak ki.

Meghatározás

Módszer a pedagógiában az egyén viselkedési szférájának befolyásolásának módjainak rendszere, amelynek célja az oktatási és nevelési feladatok végrehajtása.

Recepció a pedagógiában– gyakorlati mechanizmus az oktatási módszerek és technológiák használatához a tudatos, átfogó formálás folyamatában fejlett személyiség.

Összehasonlítás

A pedagógiai módszer tükrözi azt az alapelvet, hogy az oktatási folyamatot minden résztvevő interakciójaként szervezzék meg. Ezen elv szerint a nevelési-oktatási módszerek a magyarázó-reproduktív, probléma-szituációs, interaktív, személyiségorientált, bináris, formáló társas viselkedéstípusokba sorolhatók.

A módszerek osztályozása határozza meg általános irányt a tanár cselekvései, amelyek a gyakorlatban pedagógiai technikák formájában valósulnak meg: pozitív motiváció értékelésen keresztül, üzleti játékok elemekkel kommunikációs gyakorlatok, diákbemutatók, alkotás problémás helyzetés sok más pedagógiai lelet.

A technikák ismételt megismétlése hozzájárul a képességek fejlesztéséhez, amelyek fokozatosan készségekké válnak. Képesség készségekkel és fejlett motivációval kombinálva társadalmi kommunikáció meghatározza az emberi viselkedés típusát.

Következtetések honlapja

1. Módszer - általános irány pedagógiai tevékenység orientált viselkedési és kognitív terület emberi tudat. A recepció az oktatási folyamat gyakorlati szervezésének egyik eleme.
2. A technika a módszerhez kapcsolódik, mint a sajátos az általánoshoz.
3. Osztályozás pedagógiai módszerek figyelembe veszi azokat a célokat és célkitűzéseket, amelyek prioritást élveznek egy adott típusú tanítási tevékenység esetében. Számos pedagógiai technikát alkalmaznak praktikus eszköz több módszert egyszerre.
4. A módszer mindig elméletileg indokolt és tesztelt. A megközelítés rugalmas és célirányos praktikus megoldás pedagógiai feladatokat.

Mindannyian sokszor hallottunk olyan fogalmakat, mint a módszer vagy a módszertan. De nem sokan tudják, hogy szoros rokonságban állnak egymással, és néha azt gondolhatják, hogy ezek a szavak szinonimák. Tudnia kell, hogy a módszert kiegészíti a probléma megközelítésének módszertana. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy adott problémamegoldási módszer kiválasztásakor követni kell egy bizonyos technika egy bizonyos helyzet megoldása.

A módszer és a technika fogalma

A módszer az egy cél mozgatásának vagy egy konkrét probléma megoldásának módja. Minden olyan nézettel, technikával, módszerrel és művelettel leírható, amelyek egymással szorosan összefüggenek, és egyfajta hálózatot hoznak létre. Céltudatosan használják a tevékenységekben vagy a tanulási folyamatban. A módszer kiválasztásának fő oka az ember világnézete, valamint céljai és célkitűzései.
A módszereknek viszont lehetnek saját csoportjai. Ezek a következők:

1. Szervezeti.
2. Empirikus.
3. Adatfeldolgozás.
4. Értelmező.

A szervezési módszerek olyan csoport, amely magában foglalja átfogó, összehasonlító és longitudinális módszerek. Köszönhetően összehasonlító módszerek a tárgyakat jellemzőik és mutatóik szerint tanulmányozhatja. A longitudinális módszerek lehetővé teszik, hogy ugyanazt a helyzetet vagy ugyanazt az objektumot vizsgálja meg egy bizonyos ideig. A komplex módszer magában foglalja az objektum figyelembevételét és kutatását.

Empirikus módszerek, mindenekelőtt megfigyelés és kísérletezés. Tartalmazzák még a beszélgetéseket, teszteket és hasonlókat, elemzési módszereket, értékeléseket és tevékenységi termékeket.

Az adatfeldolgozási módszerek közé tartoznak a statisztikai és kvalitatív elemzés helyzetet vagy tárgyat. Az interpretációs módszer genetikai és szerkezeti módszerek egy csoportját foglalja magában.

A fenti módszerek mindegyikét az alkalmazott módszertől függően választjuk ki. Minden emberi tevékenység tartalmazhat egyet vagy másikat döntéshozatali módszer. Mindenki maga dönti el, mit tesz konkrét helyzet, alapján külső tényezőkés jelek. Értékeljük, mi történik, és megpróbáljuk kiválasztani a megfelelő következő lépéseket, maximális haszonnal és minimális negativitással. Senki sem akar veszíteni, ezért mindent megtesz, hogy ez ne forduljon elő.

A módszertan viszont meghatározott az összes technika és módszer összessége a tanításban vagy valamilyen munkát, folyamatot vagy valamit. Ez egy olyan tudomány, amely segíthet bármilyen módszer megvalósításában. Különféle módszereket és szervezeteket tartalmaz, amelyekben a vizsgált tárgyak és alanyok kölcsönhatásba lépnek, konkrét anyagok vagy eljárások segítségével. A technika lehetővé teszi, hogy az adott helyzetnek leginkább megfelelő módszert válasszuk, amely lehetővé teszi a továbblépést és a fejlődést. Lehetővé teszi az adott helyzetben történő navigálást is, ami lehetővé teszi a beköltözést a helyes iránybaés válassz helyes módszer hogy megoldja a problémát.

A módszer és a technika közötti különbség

A technika magában foglalja konkrétabbak és tantárgyi jellemzők nem pedig módszer. Más szóval, ezt a tudományt jól átgondolt, adaptált és előkészített cselekvési algoritmust tud adni, amely egy adott problémát megold. Ugyanakkor a cselekvések ilyen egyértelmű sorrendjét a választott módszer határozza meg, amelyet az elvei jellemeznek.

Fő fémjel technikák a módszerből is részletesebb technikák és alkalmazásuk a problémára. A megoldási módszerek részletesebbek, ami lehetővé teszi a kutató számára a megfelelő módszer kiválasztását és a terv megvalósítását. Más szóval, a technikán keresztül testesül meg a módszer. Ha az ember egy adott probléma megoldására a megfelelő módszert választja, konkrét módszerek összessége alapján, akkor több technikája is lesz a megoldására, és rugalmasabbá válik az adott helyzet megközelítésében is.

Nehéz lesz egy ilyen embert zsákutcába kergetni, mert mindenre készen áll. Tehát a módszer nem más, mint az irány megválasztása a helyes utat a probléma sikeres megoldásához, lépjen ki kellemetlen helyzet vagy általában a siker. Ezen kívül ügyesen kell alkalmaznia is. Ez lehetővé teszi, hogy minden helyzetből a legtöbbet hozza ki, miközben minimális hibalehetőséget tesz lehetővé. Ezért szükséges a megfelelő megoldási mód kiválasztása, a választott módszer alapján, amely lehetővé teszi, hogy megtalálja a helyes utat és felnyitja a szemét, hogy mi történik.

A gyakorló tanárok gyakran összekeverik a „forma” és a „módszer” fogalmát, ezért kezdjük tisztázásukkal.

Tanulmányi forma- ez egy szervezett interakció a tanár (tanár) és a tanuló (diák) között. A lényeg itt a tanár és a tanulók (vagy a tanulók közötti) interakció jellege az ismeretek elsajátítása és a készségek kialakítása során. Oktatási formák: nappali, levelező, esti, tanulói önálló munkavégzés (tanári felügyelettel és anélkül), előadás, szeminárium, tantermi gyakorlati óra (műhely), kirándulás, gyakorlati képzés, szabadon választható, konzultáció, teszt , vizsga, egyéni, frontális, egyéni -csoport. Bármelyikre irányulhatnak elméleti képzés diákok, például előadás, szeminárium, kirándulás, konferencia, " kerek asztal", konzultáció, különböző típusok önálló munkavégzés diákok (SRS), gyakorlati szempontból pedig: gyakorlati gyakorlatok, különböző típusú tervezés (tanfolyam, diploma), minden típusú gyakorlat, valamint önálló munkavégzés.

Módszer(a gr. methodos - „kutatás” szóból) a természeti jelenségek tanulmányozásának módja, a vizsgált jelenségek megközelítése, a tudományos ismeretek szisztematikus útja és az igazság megállapítása; általában - egy technika, módszer vagy cselekvésmód (lásd az idegen szavak szótárát); a cél elérésének módja, egy bizonyos rendezett tevékenység (lásd. filozófiai szótár); a valóság gyakorlati vagy elméleti elsajátítását szolgáló technikák vagy műveletek összessége, egy adott probléma megoldásának alárendelve. A módszer lehet műveleti rendszer, amikor bizonyos berendezéseken dolgozunk, a tudományos kutatás és az anyag bemutatásának módszerei, a művészi kiválasztási módszerek, az anyag általánosítása és értékelése egy adott esztétikai ideál szempontjából stb. /52, p. 162/.

A „módszer” fogalmának több mint 200 meghatározása létezik. Herbert Neuner és Yu K. Babansky a tanítási módszert a „tanár és a tanulók közötti interakciós módszerek következetes váltakozásaként értelmezi, amelynek célja, hogy elérje. konkrét cél kidolgozásán keresztül oktatási anyag” és hozzá kell tenni, hogy a metódust alkotó műveletek bizonyos műveleteket tartalmaznak. Ezeket a műveleteket a „fogadás” kifejezés jelöli /53, p. 303/.

„elsősorban a tanár célját és a rendelkezésére álló eszközökkel végzett tevékenységét feltételezi. Ennek eredményeként felmerül a tanuló célja és tevékenysége a rendelkezésére álló eszközökkel” /28, p. 187/.

I. Ya Lerner szerint „minden módszer tudatos, egymást követő emberi cselekvések rendszere, amely a kitűzött célnak megfelelő eredmény eléréséhez vezet” /54, p. 186/.

Továbbra is lehetne idézni a „módszer” fogalmának meghatározását, de már ebből a néhányból is azt a következtetést sugallja, hogy a módszer a módszerek és a tanítási formák kombinációja (egysége), amelynek célja egy meghatározott tanulási cél elérése, azaz A módszer tükrözi a szervezet mikéntjét és jellegét kognitív tevékenység hallgatók. A módszert elsősorban a cél és az különbözteti meg a formától, hogy a módszer meghatározza az ismeretszerzés módját és a hallgató részvételének mértékét (jellegét).

Meg kell azonban jegyezni, hogy a tanítási módszereknek két szintje van: általános didaktikai és speciális didaktikai, vagy konkrét tantárgy.

A tantárgyspecifikus módszerek általában magukban foglalják az általános didaktikai szinten úgynevezett technikákat, módszereket és tanítási formákat. Innen ered a módszer és a forma fogalmának összekeverése.

Általános didaktikai módszerek alkalmazása vannak:
- magyarázó és szemléltető jellegű,
- szaporodás (reprodukció),
- problémás előadásmód,
- részleges keresés (heurisztikus),
- kutatás /28/.

A magyarázó-szemléltető vagy információ-befogadó módszer abban áll, hogy a tanár különféle eszközökkel ad tájékoztatást a vizsgálat tárgyáról, a tanulók pedig minden érzékszervükkel érzékelik, felismerik és emlékeznek rá. Ez az egyik leggazdaságosabb módja annak, hogy az emberiség általánosított és rendszerezett tapasztalatait a fiatalabb generáció elé tárjuk. Nem fejleszti ezen ismeretek felhasználásának készségeit, képességeit, hanem I. szintű reproduktív tevékenységet - felismerést és I. szintű tudást - tudás-megismerést biztosít.

A reproduktív módszer azt jelenti, hogy a tanár feladatokat készít a tanulók számára tudásuk és tevékenységi módszereik reprodukálására (problémamegoldás, kísérletek, következtetések reprodukálása stb.). A tevékenység típusa - reproduktív, szint szellemi tevékenység- 2. - sokszorosítás, 2. tudásszint - tudás-másolatok.

Ennek a módszernek számos megnyilvánulási formája és módja van (írásbeli, szóbeli, induktív, deduktív).

A problémás bemutatás az, hogy a tanár felveti a problémát, és maga feltárja a megoldás ellentmondásos útját és logikáját, uralmat adva a tanulóknak e logika felett, bátorítva a kérdéseket és megmutatva számukra a számukra elérhető magasabb szintű gondolkodást. Az anyag problematikus bemutatására példa az nyilvános előadás K. A. Timiryazeva (1843-1920) „A növények életéről”. Az előadás elején felvetődik egy probléma: miért nő a gyökér és a szár ellentétes irányba? Az előadó nem kész magyarázatot ad a hallgatóknak, hanem elmondja, hogyan mozdult el a tudomány e felé az igazság felé. Hipotéziseket közöl, leírásokat ad azokról a kísérletekről, amelyeket egy időben a tudósok végeztek a jelenség okaira vonatkozó hipotézisek tesztelésére; beszél arról, hogyan tanulmányozták a nedvesség, a fény és a gravitációs erők hatását. Aztán figyelembe veszi a gyökér és a szár szöveteinek feszültségét, ami arra kényszeríti őket, hogy ellentétes irányokba. Mint a példából is látható, a problémaalapú tanulás a gyakorlatban nem most jelent meg, hanem csak a 80-as években kezdtek megjelenni a problémaalapú tanulás elméletéről és gyakorlatáról szóló könyvek, cikkek.

A módszer lényege, hogy a hallgató a prezentáció logikáját követve megtanulja a teljes probléma megoldásának szakaszait. Az anyag problematikus bemutatása aktiválja a tanulók gondolkodását, ellentétben az információs prezentációval, azaz a kész következtetések átadásával, amely magában foglalja a magyarázó és szemléltető módszert. Egy problematikus előadással a hallgatók megismerkednek a tudáskeresés módszereivel, bekerülnek a tudományos kutatás légkörébe, és mintegy cinkosaivá válnak egy tudományos felfedezésben. A diákok hallgatók, de nem passzívak. A probléma bemutatása produktív tevékenységet és 3. szintű szellemi tevékenységet biztosít - alkalmazás. (A tanulók maguk vonnak le következtetéseket, ellentétben a magyarázó-szemléltető módszerrel, ahol a tanár kész formában ad le következtetéseket.) 3. szintű tudás - ismeretek-készségek.

Részleges keresési (heurisztikus) módszer. Célja, hogy fokozatosan vonzza a hallgatókat önálló döntés problémák, egyéni lépések végrehajtása adott nevelési probléma megoldására, egyedi kutatástípusok önálló aktív kereséssel. Ugyanakkor a tanuló az óra különböző szakaszaiban is bevonható a keresésbe, az alkalmazott technikáktól függően. A módszer megvalósításának módjai:
A. Heurisztikus beszélgetés, azaz a tanár és a tanulók közötti interakció kérdés-felelet formája. A tanulók kognitív tevékenységének fokozásában a kérdések a didaktika szerint szinte kiemelt jelentőséggel bírnak. A heurisztikus beszélgetés lényege, hogy a tanár előre végiggondol egy kérdésrendszert, amelyek mindegyike egy kis keresgélésre serkenti a tanulót. Az előre elkészített kérdések rendszerének meg kell felelnie bizonyos követelményeknek:
1) ingerelje, amennyire csak lehetséges kognitív tevékenység diákok;
2) ebben az esetben a hallgató a meglévő tudásbázist felhasználva a válaszadás során törekedjen új információk keresésére. A válasz csak ebben az esetben okoz intellektuális nehézséget a tanulóban és koncentrált gondolkodási folyamatot. A kérdések rendszerét össze kell kapcsolni logikai áramkör. A tanár nemcsak a kérdésrendszert gondolja végig, hanem a tanulók várható válaszait, esetleges „tippjeit” is. (Emlékezzen a szókratészi módszerre!) Végül maga a tanár foglalja össze a főbb szempontokat. Ez a módszer nagyobb pedagógiai készséget kíván a tanártól, mint a magyarázó és szemléltető módszerrel történő órák vezetése.

b. A tanulók a megoldás során hipotéziseket állítanak fel oktatási problémák. A hipotézis óriási szerepének megértése a tudományos kutatás, gyakran alábecsüljük a hallgatói hipotézisek szerepét és helyét bármely tantárgy tanítása során. Ennek a technikának ügyes kombinációja kísérleti tanulmányok lehetővé teszi a tudományos ismeretek útjának megvalósítását a tanításban: „problémától hipotézisig, hipotézistől kísérletig, kísérlettől a következtetések elméleti megértéséhez”, majd a új probléma, és a hallgatók ezen utak egy részét aktívan, önállóan járják be, részleges kutatást végezve a probléma tanulmányozásában. A tanár ügyesen vezeti őket a hipotézis alátámasztására. A részleges keresési (heurisztikus) módszer produktív tevékenységet, a 3. és 4. szintű (alkalmazás, kreativitás) és a 3. és 4. szintű tudás, tudás-készségek, tudástranszformáció szellemi tevékenységét biztosítja.

A kutatási módszer kutatási feladatok és problémás feladatok tervezésén alapul, amelyeket a hallgatók önállóan oldanak meg, utólagos tanári felügyelet mellett.

A rendszer a szovjet pedagógiai tudomány által kidolgozott elveken alapul, köztük L. V. Zankov akadémikuson: a magas szintű tanítás tudományos szinten, nagy blokkok, előre elméleti tudás, többszöri ismétlés, „nyílt kilátások”, azaz az értékelés javításának lehetősége, konfliktusmentes helyzetek stb. A kutatási módszer a hallgató produktív tevékenységét biztosítja magas szintű, a 4., azaz a kreativitás, amely tudás-transzformációt ad, 4. tudásszint.

Tehát mindezek a módszerek különböznek a tanuló kognitív tevékenységének természetétől és az ezt a tevékenységet szervező tanár tevékenységétől. Az órákon a módszerek kombinációját használhatja, például:

Mindegyik módszernek van egy bizonyos szerkezete - induktív, deduktív vagy induktív-deduktív (az egyeditől az általánosig, és fordítva). Mindegyik módszer biztosítja bizonyos típus a szellemi aktivitás és tudás aktivitása és szintje.

A tanulási célok eléréséhez különféle magándidaktikai módszereket, eszközöket, szervezeti rendszereket és formákat alkalmaznak. Általában a tanár és diák tevékenységtípusai jellemzik őket: előadás, mese, beszélgetés, munka tankönyvvel, természeti tárgyak bemutatása, kísérletek, munkaműveletek, vizuális segédeszközök, megfigyelések, gyakorlatok stb. Az ismeretszerzés forrása alapján a magándidaktikai módszereket három csoportra osztják: verbális (auditív, audiovizuális, könyv stb.), vizuális (trip, film, videó, illusztrációk) és gyakorlati. A didaktikai célok szerint megkülönböztetik a nevelési, képzési és képességfejlesztési módszereket, azaz a nevelési módszereket. A módszereket a gondolkodás logikai formái szerint is osztályozzák: vizuális-objektív, vizuális-figuratív és verbális-logikai. Mint látjuk, ezért létezik több mint 200 definíció a „módszer” fogalmára vonatkozóan, jelezve mind az általános didaktikai módszerek, mind a tanítási formák létezését, amelyek lényegében sajátos didaktikai módszerek.

Tehát mind az általános didaktikai, mind a magándidaktikai módszerek különböznek a tanuló kognitív tevékenységének céljától és jellegétől, valamint a tanár tevékenységétől, aki ezt a tevékenységet egy meghatározott cél elérése érdekében szervezi.

IN oktatási folyamat A képzés, oktatás és fejlesztés egységének elve működik.

A magyarázó és szemléltető módszer nevel: figyelmességet, fegyelmet, visszafogottságot, megfigyelést, türelmet, kitartást stb.; reproduktív: előadási logika, szorgalom, pontosság, megfigyelés, szisztematikus munka; probléma bemutatása: figyelmesség, megfigyelés, gondolkodás megfordítása, gondolkodás logikája.

Részleges keresés és kutatási módszerek nagy lehetőségeket adjon a tanulóknak az önképzésre való felkészülésre, a felelősség, aktivitás, önállóság, kezdeményezőkészség, gondolkodás megfordítására stb.

A módszer megválasztása magának a tanárnak, mint szakembernek, tudósnak és tanárnak a képességeitől függ. Nem univerzális módszer, ami mindig optimális lenne. Hogyan jobb tanár ismeri tudományágát, ismeri a tanulási folyamat pedagógiai és pszichológiai törvényszerűségeit, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy a pedagógiai szempontból leghatékonyabb tanítási módszert választja.

A célszerű megvalósítás módszereinek összessége a módszertan tárgya - ipar pedagógiai tudomány. A technika korábban jelent meg, mint a didaktika. Meghatározza az adott akadémiai tantárgy tanításának szabályait és módszereit: a nyelv, a matematika, a fizika stb. tanításának módszereit.