Bevezetés.

Történelem – (görögül Ιστορία, „kutatás”) – szféra humanitárius ismeretek, egy személy (tevékenységének, állapotának, világnézetének, társadalmi kapcsolatainak és szervezeteinek, stb.) múltbeli tanulmányozásával foglalkozott; szűkebb értelemben olyan tudomány, amely a múltról mindenféle forrást tanulmányoz, hogy megállapítsa az események sorrendjét, a leírt tények objektivitását, és következtetéseket vonjon le az események okairól.

Hérodotoszt tartják a történelem, mint tudomány atyjának, aki a görög-perzsa háborúkat leíró „Történelem” értekezést írta.

Hérodotosz.

A történelem mesél a múltról, és arról, hogy egy személy vagy embercsoport milyen szerepet játszott bizonyos eseményekben. A történelem azért érdekes tudomány, mert... nyomon követhetjük, hogyan változnak az emberek bizonyos cselekedetei következtében az események, hogyan váltják fel egymást a korszakok, hogyan készülnek forradalmak, hogyan kezdődnek a háborúk vagy kötnek fegyverszünetet. Mi lehet érdekesebb egy embernél és az életénél? A történelem tanulmányozásával megpróbálhatja megérteni, miért cselekszenek az emberek egy bizonyos módon bármilyen helyzetben, hogyan tanulhat mások hibáiból, hogy kevesebbet tegyen a sajátjából. A történelem az egyik legterjedelmesebb tudomány, mert... nemcsak konkrét események bemutatását tartalmazza, hanem azok mindenféle értelmezését is. Egy tankönyv keretein belül nincs mód a mérhetetlenségre. Ezért az órákon és a tankönyvben a történelmi ismeretek jéghegyének csak a csúcsa lesz látható, a megismerhetőnek egy kis része.

A történelem humanitárius tudomány. Ezért az emberi tényező nagy szerepet játszik benne. Következésképpen a történelem minden más tudománynál jobban hajlamos a szubjektivizmusra. Próbáld elképzelni, ha konfliktusod volt egy barátoddal, és mindegyikőtök elmondja ezt valaki másnak... Valószínűleg a történetek korántsem ugyanazok lesznek. És ez nem fog megtörténni, mert szándékosan megpróbálta a maga javára torzítani az eseményeket. Egyszerűen az emberi természetből fakad, hogy személyes attitűdjét belehelyezi egy történetbe. De megvizsgáltunk egy nemrégiben történt helyzetet. Mit mondhatunk a régmúlt idők ügyeiről? Felmerül tehát a kérdés a történelmi ismeretek megbízhatóságáról és az azt átadó forrásokról.

A történelmi ismeretek megbízhatósága és forrásai. A történeti módszer a kutatás során feltárt, majd a történeti munka megírásában felhasznált elsődleges forrásokkal és egyéb bizonyítékokkal való munka elveinek és szabályainak betartásából áll.

Történettudomány minden történelmi tudás alapját képező tényekkel foglalkozik. Minden elképzelés és koncepció tényeken alapul. A tények megbízhatóságán múlik a történelmi valóság érzékelése, magyarázata, a történelmi folyamat lényegének megértésének képessége. A történettudományban tény két értelemben tekinthető: 1) a történelemben előforduló jelenségnek; és 2) ennek tükörképe a történettudományban (tény - tudás).

De szoros kapcsolat van köztük. A második lehetetlen az első nélkül. Maguktól " meztelen tények"mint a "valóság töredékei" nem mondanak semmit az olvasónak. Csak a történész ad egy ténynek bizonyos jelentést, amely általános tudományos és ideológiai-elméleti nézeteitől függ. Ezért be különböző rendszerek nézetek szerint egy és ugyanaz a történelmi tény különböző értelmezéseket és jelentéseket kap. Így egy történelmi tény (esemény, jelenség) és a megfelelő tudománytörténeti tény között értelmezés van. Ő az, aki a történelem tényeit a tudomány tényeivé változtatja.

A történelem a múlt tudománya, ezért nem lehet vizsgálni tárgyát. A legtöbb esetben számára az egyetlen információforrás a múltról egy történelmi emlék, amelynek köszönhetően megkapja a szükséges konkrét történelmi adatokat, tényanyagot, amely a történelmi ismeretek alapját képezi.

Minden a történelmi források megoszthatók 6 csoportba:

1. Írott források (epigráfiai emlékek, azaz kő, fém, kerámia stb. ősi feliratai; graffiti - épületek falára, edényekre kézzel karcolt szövegek; nyírfa kéreg levelek, kéziratok papiruszra, pergamenre és papírra, nyomtatott anyagok ill. stb.).

2. Tárgyi emlékek (szerszámok, kézműves termékek, háztartási cikkek, edények, ruházat, ékszerek, érmék, fegyverek, lakásmaradványok, építészeti építmények stb.).

3. Néprajzi emlékek - a mai napig fennmaradt maradványok, különböző népek ősi életének maradványai.

4. Folklór anyagok - szóbeli népművészet emlékei, azaz mondák, dalok, mesék, közmondások, mondák, anekdoták stb.

5. Nyelvemlékek - földrajzi nevek, személynevek stb.

6. Film- és fotódokumentumok.

Az összes típusú forrás maximális számának tanulmányozása lehetővé teszi, hogy egy meglehetősen teljes és megbízható képet alkossunk a történelmi folyamatról.

Az alábbi 4 tudomány nevezhető meg a legtöbb információt nyújtó tudománynak:

A régészet a régiségtudomány, az ókori népek életének és kultúrájának tanulmányozása a hozzánk került tárgyi emlékek alapján.

Az etnográfia olyan tudomány, amely az elmaradott (reliktum) törzsek életét és a múlt maradványait vizsgálja a modern társadalmakban.

Az antropológia olyan tudomány, amely primitív emberek csontmaradványait vizsgálja.

A nyelvészet olyan tudomány, amely a nyelvet vizsgálja, és feltárja benne a legősibb rétegeket, amelyek a távoli múltban alakultak ki.

Civilizációk. Tipológiájuk változatai.

Civilizáció - integrált szociokulturális rendszerek saját mintákkal, amelyek magukban foglalják :

Vallás

Gazdasági szervezet

Szociális szervezet

Politikai szervezet

Oktatási és nevelési rendszer

A civilizáció jelei

A termelőgazdaság magas fejlettségi szintje

A politikai struktúrák elérhetősége

Az írás használata

Monumentális építmények

Természetes közösség. a természeti körforgásban élő történelmi közösségek.

A civilizációra a természetes közösség a jellemző a természet istenítése, a tradicionalizmus a kultúrában és a kollektivizmus a társadalmi életben, a hatalom hagyományon vagy vérségi kapcsolaton alapul

Keleti civilizáció. Tradicionalizmus, n az emberi élet minden formájának alacsony mobilitása és gyenge változatossága, az ember teljes szabadságának eszméje, kontemplációs attitűd, politikai szervezet - despotizmus, kollektivizmus

Nyugati civilizáció. A nyugati civilizáció jelei a következők: dinamizmus, újdonságorientáltság, az emberi személy fontossága, individualizmus, racionalitás, szabadság, egyenlőség, tolerancia, magántulajdon tisztelete, demokrácia. A nyugati civilizáció egyik altípusa egy technogén civilizáció, amely a 15. század elején kezdett kialakulni, és elterjedt a Föld egész területén.

Modern (globális) civilizáció. A modern világban egy új, globális civilizációtípus jelent meg, amelyben lehetetlen, hogy az egyik civilizáció a másiktól elszigetelten létezzen. A népek és kultúrák folyamatosan befolyásolják egymást, kicserélik a legújabb vívmányokat az élet minden területén.

A történeti fejlődés tényezői

Természetes-klimatikus – meghatározza egy adott területen a gazdálkodás típusát, azokat a tevékenységeket, amelyeket az emberek elsősorban folytatnak. A természet nemcsak azt határozza meg, hogy az emberek milyen tevékenységet folytatnak egy adott területen, hanem az egymáshoz való viszonyukat, valamint az államformát is. Ha az éghajlati viszonyok zordak, annál nagyobb a valószínűsége a kollektív gazdálkodási formák kialakulásának, és minél könnyebbek az életkörülmények, annál több ember lesz hajlamos az individualizmusra. Lágyabb életkörülmények között a kormányzat demokratikusabb lesz. A kemény légkör megkívánja a meglehetősen tekintélyelvű vezetést is, amely az erőforrások szűkössége mellett is képes adót szedni.

Földrajzi - A különböző földrajzi területek különböző lehetőségeket kínálnak erre. Némelyikük annyira jól illeszkedik az emberi élethez, hogy nem teremt előfeltételeket a környezet változásaihoz, így a szükségletek növekedéséhez és végső soron a fejlődéshez. Mások annyira kedvezőtlenek, hogy megakadályozzák az átalakulást.
A leggyorsabban fejlődő területek azok, amelyek a különböző népeket összekötő földrajzi utak kereszteződésében, a civilizációk központjai közelében helyezkednek el. Az előrehaladást elősegíti a többhez való közelség fejlett országok. Ez tartós fejlődési vágyat ébreszt.

Gazdasági tényező.A 19. század második felében látott napvilágot az a gondolat, hogy a közgazdaságtan létfontosságú szerepet játszik a történelemben. sok történész. Ez az irány, amelyet általában történeti-gazdaságinak, vagy egyszerűen csak gazdaságinak („economism”) neveznek, Németország, Franciaország, Nagy-Britannia és Oroszország történettudományában terjedt el leginkább. Sőt, a 19. és 20. század fordulóján ez lett az élenjáró, amit szószólói és ellenfelei egyaránt elismertek.

Etnikai tényező . Etnikai közösség (ethnos) - történelmileg az emberek stabil társadalmi csoportosulásának kialakulóban lévő típusa, amelyet egy törzs képvisel, állampolgárság, nemzet, népcsoport (szláv etnikai közösség satöbbi.). Az etikai tényező jól látható a nyugati és európai civilizációk metszéspontjában elhelyezkedő Oroszország történetében. Oroszország számos néppel határos, kölcsönhatásba lép velük, szokásokat és hagyományokat fogad el. Az orosz nyelvben sok olyan szót, amelyet ma anyanyelvinek tartunk, valójában kölcsönvettünk. A kulturális cserefolyamatok során a népek észrevehetően fejlődnek. Az etnikai interakció az emberi gazdasági tevékenység és a katonai kampányok folyamatában történik.

A világtörténelem periodizálása.

1. Paleolitikum (2 millió év - ie 8 ezer év) - a fosszilis emberek, valamint a fosszilis, mára már kihalt állatfajok létezésének korszaka. A paleolit ​​korszakban a Föld klímája, növényzete ill állatvilág merőben különböztek a modernektől. A paleolit ​​kor emberei csak csorba kőszerszámokat használtak, még nem tudták, hogyan kell azokat csiszolni és kerámiát készíteni. Vadásztak és növényi táplálékot gyűjtöttek. A halászat csak most kezdett megjelenni, a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés ismeretlen volt. A paleolitikum kezdete egybeesik a legősibb majmok megjelenésével a Földön

2. A mezolitikum (8 ezer éve - ie 5 ezer éve) a kőkorszak, a paleolitikum és a neolitikum közötti átmeneti időszak. Számos terület mezolitikus kultúráját miniatűr kőeszközök - mikrolitok - jellemzik. Kőből készült, vert aprítószerszámokat használtak - fejszét, adzsát, csákányt, valamint csontból és szarvból készült szerszámokat - lándzsahegyeket, szigonyokat, horgokat, hegyeket, csákányokat stb. elterjedt ( ásó kenuk, hálók). A kerámia elsősorban a mezolitikumból a neolitikumba való átmenet során jelent meg. A kutyát, amelyet valószínűleg a késő paleolitikumban háziasítottak, a mezolitikumban széles körben használták; Megkezdődött néhány más állatfaj (sertés stb.) háziasítása is. A gazdaság alapja a vadászat, a halászat és a gyűjtés volt (beleértve az ehető kagylók gyűjtését is). Előfeltételek merültek fel a gazdaság produktív formáira - a mezőgazdaságra és a szarvasmarha-tenyésztésre - való átmenethez (már a neolitikum korában).

3. Neolitikum (5 ezer évvel ezelőtt - Kr. e. 3 ezer éve) - a későbbi kőkorszak korszaka, amelyet kizárólag kovakő, csont és kőeszközök(beleértve a fűrészelési, fúrási és köszörülési technikákkal készülteket is), és általában a kerámia széles körű forgalmazása. A neolitikum korának szerszámai a kőeszközök fejlődésének végső állomását jelentik, melyeket aztán felváltottak az egyre nagyobb mennyiségben megjelenő fémtermékek. Kulturális és gazdasági jellemzők szerint a neolitikus kultúrák két csoportba sorolhatók: 1) földművesek és szarvasmarha-tenyésztők és 2) fejlett vadászok és halászok. Az első csoportba tartozó neolitikus kultúrák az előállításukon keresztül a termékszerzés alapvetően új formáira (ún. termelő gazdaságra) való áttérés következményeit tükrözik.

4. Kalkolit (3 ezer éve - Kr.e. 2 ezer éve) Réz-kőkorszak, a kőkorszakból a bronzkorba való átmenet korszaka.

5. Bronzkor (2 ezer évvel ezelőtt - 1000 BC) - történelmi és kulturális időszak, amelyet a fejlett kulturális központok a bronzkohászat és annak átalakítása a szerszám- és fegyvergyártás vezető anyagává.

6. Vaskor

Az emberiség történelmének legrégebbi szakasza.

Az ember elválasztása az állatvilágtól. Antropogenezis.

Antropogenezis alkatrészt szokás hívni biológiai evolúció, ami a faj megjelenéséhez vezetett Homo sapiens , elválasztva a majmoktól és a méhlepényes emlősöktől. Úgy tartják, hogy az emberek és az emberszabású majmok legközelebbi közös őse a csoport volt Dryopithecus (fa majmok), 25-30 millió évvel ezelőtt élt. Körülbelül 25 millió évvel ezelőtt a Dryopithecus két ágra szakadt, ami később két család kialakulásához vezetett: pongid, vagy antropomorf majmok(gibbon, gorilla, orangután, csimpánz) és hominid (emberek).

asztal 1.1. Az emberi evolúció főbb szakaszai.

Időbeli határok

Az antropogenezis szakaszai

Jellemvonások fejlesztés

40 ezer évvel ezelőtt

Színpad neoantropa (Cro-Magnon). Homo sapiens

A modern ember megjelenésének kialakulása. A társadalom kialakulása. Növények és állatok háziasítása

200-500 ezer évvel ezelőtt

Színpad paleoantropa (Neandervölgyi). Neandervölgyi ember

Az agy térfogata 1200-1400 cm3. A szerszámgyártás magas kultúrája. A beszéd és a törzsi kapcsolatok javítása

1-1,3 millió . évekkel ezelőtt

Színpad arkantrop (pithecanthropa). Homo erectus (Pithecanthropus - Java; Sinanthropus - Kína, Atlantropus - Afrika, Heidelberg Man - Európa)

Agytérfogat 800-1200 cm3. A beszéd kialakulása. A tűz elsajátítása

2-2,5 millió évvel ezelőtt

Képzett ember

Átmeneti szakasz a modern ember típusának kialakulásához. Agytérfogat 500-800 cm 5 . Az első szerszámok elkészítése (kavicskultúra)

9 millió évvel ezelőtt

Színpad protanthropus. Australopithecus - az emberek elődei

A majom átmeneti formája az emberre. Erectus. Primitív „eszközök” (botok, kövek, csontok) használata. A terelés továbbfejlesztése

25 millió évvel ezelőtt

A majmok és az emberek közös ősei - Dryopithecus

Fás életmód, közösség

Ősi őseink csoportosultak emberi csordák(ősi közösségek) száma 20-40 fő. Ez az egyedszám egy csordában a legelőnyösebb az emberi túlélés szempontjából, mint biológiai fajok. A falka kevesebb tagja nem tudna megbirkózni a környező élet zord körülményeivel. A fő foglalkozások akkoriban a vadászat vagy a gyűjtés volt, i.e. az irányítás típusának kijelölése. Amíg a férfiak élelmet kerestek, a nők a gyerekekről gondoskodtak, akiknek túlélése is szükséges volt a csorda fennmaradásához; A nők feladatai közé tartozott a tűz fenntartása is. Nagyobb egyedszám egy állományban szintén nem praktikus, mert Az állomány méretének növekedésével egyre nehezebb lesz kezelni. Az emberek egy nagy családként éltek, együtt kerestek élelmet és gondoskodtak közös gyermekeikről. A férfiak és nők közötti kapcsolatok nagy valószínűséggel rendezetlenek voltak – promiszkuitás. Ha nőtt az állomány nagysága, kettéosztották.

Fokozatosan azonban az emberek észreveszik, hogy egyre kevesebb egészséges utód születik társadalmukban, így az állomány életképtelenné válik. Ezt a közeli hozzátartozók szexuális érintkezésével hozták összefüggésbe. Ezért fokozatosan megjelenik a tilalom ugyanazon csorda tagjai számára, hogy kapcsolatba lépjenek - exogámia. Az exogámia megjelenésével megjelenik törzsi közösség. Minden klánközösségnek baráti kapcsolatot kellett fenntartania más klánközösségekkel, amelyekkel házastársat cserélt. Mindig is volt két vagy több közösség a közelben. A közösségbeli nőknek joguk volt a szomszéd közösségből származó férfiakhoz, de nem a sajátjukhoz. Ugyanígy a férfiaknak csak a szomszéd közösség asszonyaihoz volt joguk. Akkoriban a társadalmi struktúra a nők hatalmán alapult, i.e. matriarchátus uralkodott. A baráti közösségekből származó házastársak csoportos házasságából született gyermekek anyai közösségben éltek, mert Az apát nem mindig lehetett azonosítani. De ebben az esetben fennáll az apa és a lánya közötti kapcsolat veszélye, amely ismét egészségtelen utódok születéséhez vezethet. Majd elfogadták a korcsoportok szerinti felosztást. Fokozatosan egyre több megszorítást vezettek be a házasságba, mígnem az monogám lett, és a legtöbb egészséges gyermeket nem hozta létre. Ekkorra az emberek fő foglalkozása a szarvasmarha-tenyésztés, majd valamivel később a mezőgazdaság, i.e. A gazdaság típusa a kisajátító gazdaságból termelővé fejlődik. Az emberek addig maradtak együtt, mint egy nagy klánközösség, amíg nem voltak tökéletes eszközeik a földműveléshez, és ez a tevékenység közös erőfeszítéseket igényelt.

A vas ekevasú eke, vasbalta, lapát, valamint íj és nyilak megjelenésével a klánközösség lecserélődik szomszédok Az emberek kisebb csoportokban élnek, de egyes fizikailag megterhelő tevékenységeket (szántóföldek tisztítása) több szomszédos közösség közösen végez.

Mivel a megélhetés során az emberek egyre függetlenebbé válnak, és kevésbé van szükségük a szomszédaikra, ezért amit keresnek, az egy családon belül marad. Így kezd kialakulni a magántulajdon, amit meg kell védeni. Ebből a szempontból a fizikailag erősebbek gazdaságilag erősebbekké válnak. Megengedhetik maguknak, hogy munkaerőt vegyenek fel szükségleteik kielégítésére. A jövedelmek növekedése kapcsán meg kell védeni őket, vagyis hadsereget kell felvenni. Így kezdenek kialakulni az első állapotok. Ezzel a folyamattal részletesebben foglalkozunk a következő fejezetekben.

Korai civilizációk

Ókori világ- az emberiség történetének egy korszaka a történelem előtti időszak és a középkor kezdete között Európában. Az időszak az írás megjelenésével kezdődött. A történelem írásos korszakának időtartama hozzávetőlegesen 5-5,5 ezer év, kezdve az ékírás megjelenésétől a suméroknál. Az ókori időszak vége a Nyugat-Római Birodalom bukása 476-ban a barbár csapatok csapásai alatt, és az ezt követő éles hanyatlás az emberek kultúrájában és életszínvonalában.

Nézzünk meg néhányat a legrégebbi ismert civilizációk közül. Míg az emberek még gyengék és vadak voltak, a legkedvezőbb éghajlati viszonyok között telepedtek le. Ez magyarázza az első civilizációk megjelenését a folyóvölgyekben a keleti meleg éghajlaton. A folyó az evolúció kezdetén táplálékot adott az emberi csordának (majd a közösségnek és a proto-államoknak). A meleg éghajlat elősegítette az emberi letelepedést és a túlélést. Ugyanez a folyó azonban jelentős fizikai és szellemi erőfeszítést is igényelt. A férfinak nehéz problémákat kellett megoldania. Hogyan lehet megmenekülni az éves árvíz elől? Hogyan védheti meg magát az ugyanazon folyó mentén érkező szomszédok támadásaitól? Hogyan készíthető egy folyó nagy talaj öntözésére? Hogyan adja át tudását az utódoknak? E problémák megoldására az emberek naptárakat készítettek, védőszerkezeteket és öntözőrendszert építettek, és írást készítettek.

Az élet a társadalom minden tagjának erőfeszítéseit követelte, ezért a kollektivizmus jellemző a keleti civilizációra. A csapat nem engedhette meg magának, hogy bárki kibújjon a kötelességei alól, ezért a büntetésrendszer kegyetlen volt, a hatóságok despotizmussal éltek. A forró éghajlat lehetetlenné tette az egész napos munkát, a sötétség pedig lehetetlenné tette az éjszakai munkát. A rövid időszakot, amikor lehetett tenni valamit, felváltotta a kényszerű tétlenség időszaka. Ezért a keleti embert szemlélődés és reflexiós hangulat jellemzi. E gondolatok hatására olyan tudományos felfedezések születtek, amelyek a rövid hűvös órákban megkönnyíthetik a munkát.

Az ókori Kelet meglehetősen tág fogalom. A középkori európai szemszögéből a Kelet minden, kivéve Európát. Így a Kelet olyan sokszínű országokat és kultúrákat foglal magában, mint az iszlám, Kína, India, Indokína, valamint Afrika északi csücske.

Mezopotámia

Mezopotámia (görögül: Μεσοποταμία) a Tigris és az Eufrátesz folyók közötti vidék, a modern Irak területén, az eurázsiai civilizáció egyik bölcsője.

Mezopotámia

A Tigris és az Eufrátesz folyók közötti területen különböző időpontokban több állam volt. A legnagyobb és leghíresebb Sumer, Akkád, Asszíria, Babilónia.

Sumer

A sumérok egy nép, amely Dél-Mezopotámiában (az Eufrátesz és a Tigris közötti terület a fejlett Irak déli részén) lakott a történelmi időszak legelején. A sumérok valószínűleg felfedezték a kerekeket, a sült téglákat, az öntözőrendszereket és a sört.

A legrégebbi ismert írásrendszernek a sumér írást tartják, amely később ékírássá fejlődött. Az ékírás egy üzenetküldő rendszer, amelyben a szimbólumokat nádpálcával (toll) nyomják a nedves agyagtáblára.

Sumér ékírás

Nem tudni pontosan, honnan származtak a sumérok, de amikor megjelentek Mezopotámiában, már ott éltek az emberek. Az ókorban Mezopotámiát benépesítő törzsek a mocsarak között magasodó szigeteken éltek. Településeiket mesterséges földtöltésekre építették. A környező mocsarak lecsapolásával ősi mesterséges öntözőrendszert hoztak létre.

A városállamok széthúzása problémát okozott az ókori sumer események pontos dátumozásában. A helyzet az, hogy minden városállamnak megvolt a maga krónikája. Sumer története nagyjából a következőképpen datálható:

2900 - 2316 Kr. e - a sumer városállamok virágkora
2316 - ie 2200 - Sumer egyesülése az Akkád-dinasztia uralma alatt (Dél-Mezopotámia északi részének szemita törzsei, akik átvették a sumer kultúrát)
Kr.e. 2200 - 2112 - Interregnum. A nomád kutiak széttöredezettségének és inváziójának időszaka
2112 – ie 2003 – a sumér reneszánsz, a kultúra virágkora
Kr.e. 2003 - Sumer és Akkád bukása az amoriták (elamiták) támadása alatt. Anarchia
1792 - Babilon felemelkedése Hammurapi (régi babiloni királyság) alatt

Asszíria

Az Asszír Birodalom több mint ezer évig állt fenn, a Kr.e. 17. századtól kezdve. e. és egészen a Kr. e. e. (Kr. e. 609 körül) Média és Babilónia.

Asszíria, egy ősi állam a modern Irak területén. Assur volt Asszíria magja. Elsődleges lakosságának etnikai összetétele ismeretlen, Kr.e. 2000-re. e. a lakosok zöme szemita-akkád volt.

Az ókori Asszíriát egy önálló vidéki és városi közösség (alu) jellemezte, amely időszakonként újraelosztott földalappal rendelkezett, amely közvetlenül a háztartási közösségek (bitu) tulajdonában volt. A kereskedőcégekhez tartozó nemesség profitált a karavánkereskedelemből. Azok a városok, amelyek később az asszír állam magját alkották (Ninive, Ashur, Arbela stb.) egészen a XV. A Kr.e. láthatóan nem képviselt egyetlen politikai vagy akár etnikai egészet sem. A közvetítő kereskedelem egyik legfontosabb tétele a Kr. e. 2. évezredben. textíliák és ércek voltak, központi pontjai pedig Ashur, Ninive és Arbela voltak. Fokozatosan felbomlik a kommunális rendszer, rétegződik a lakosság. Egyesek rabságba esnek, és kénytelenek kötelességeket teljesíteni a gazdagabb törzstársak javára.

A 18. században Ashur és a szomszédos városok Hammurapi babiloni király alá tartoztak, és a 16-15. - Mitanni királyaihoz. Ashur uralkodójának, I. Ashuruballitnak [a 15. század vége - a 14. század eleje] sikerült erős hatalmat létrehoznia, és befolyásának alárendelnie Babilóniát. Utódai felvették az „Asszír királyok” címet. A 14-13. sikerült meghódítaniuk Észak-Mezopotámiát és elfoglalni a babilóniai ellátási útvonalakat. Az asszír uralkodók nagyon művelt emberek voltak. Palotáikban könyvtárakat hoztak létre. A leghíresebb közülük Ashurbanipal király könyvtára. Ninive ásatásai során fedezték fel.

9. század végétől. Asszíriában válság kezdődött a mezőgazdasági területek háborúk alatti pusztításával, valamint a papi párt és a kiváltságos kereskedelmi és szolgáló nemesség és a katonai párt közötti polgárháborúkkal összefüggésben.

Asszíria haditechnikai vívmányai megszűntek monopóliuma lenni. 7. század végén. Babilónia és Média koalíciója legyőzte Asszíriát, elpusztította főbb városait és elpusztította (626-605) az asszír államot. Az asszír nemességet a háború alatt lemészárolták, a lakosság többi része pedig a mezopotámiai arámokhoz keveredett.

A korszak igen érdekes kulturális, történelmi és mindennapi emlékei az úgynevezett „közép-asszír törvények”.

A törvények a szabályozás tárgyának megfelelően nagyon nagy „tömbökbe” vannak csoportosítva, amelyek mindegyike egy-egy speciális táblának van szentelve, ugyanis a „témát” a közép-asszír törvények rendkívül tágan értelmezik. Szóval, táblázat. A (ötvenkilenc bekezdés) a szabad nő jogi státuszának különféle vonatkozásairól szól - „egy férfi lánya”, „férfi felesége”, özvegy stb., valamint a parázna és rabszolgák. Ebbe beletartoznak a nő által vagy nő ellen elkövetett különféle bűncselekmények, házasság, házastársak közötti vagyoni viszony, gyermekekhez fűződő jogok stb. Vagyis a nő itt egyszerre jelenik meg a jog alanyaként és tárgyaként, valamint bűnözőként és áldozatként. „Ugyanakkor” ide tartoznak a „nő vagy férfi” által elkövetett cselekmények (gyilkosság valaki más házában; boszorkányság), valamint a szodómia esetei. Egy ilyen csoportosítás persze sokkal kényelmesebb, de a hátrányai is nyilvánvalóak: a lopás például két különböző táblán jelenik meg, a hamis vádak és a hamis feljelentések is más-más táblában; ugyanez a sors jut az öröklésre vonatkozó szabályokra is. Ezek a hiányosságok azonban csak mai szemszögünkből nyilvánvalóak. Hammurabi törvényeihez képest új is rendkívüli széles körű alkalmazás nyilvános büntetések - korbácsolás és "királyi munka", i.e. egyfajta nehéz munka (az áldozatnak fizetett pénzbeli kártérítésen túl). Ilyen jelenség azért korai ókor egyedülálló és magyarázható mind a jogi gondolkodás szokatlanul magas fejlettségével, mind a közösségi szolidaritás megőrzésével, amely számos vétséget számba vett, különösen a földviszonyok, illetve a becsület és méltóság ellen. szabad polgárok mint az egész közösség érdekeit érinti. Másrészt a közép-asszír törvények, mint már említettük, archaikus vonásokat is tartalmaznak. Ide tartoznak azok a törvények, amelyek szerint a gyilkost átadják a „ház urának”, azaz. az áldozat családfője. A „ház ura” saját belátása szerint intézkedhet vele: megölheti vagy elengedheti, váltságdíjat kérve tőle (a fejlettebb jogrendszerekben a gyilkosságért váltságdíj nem megengedett). Az archaikus vonások és a viszonylag magas fejlettségű jellemzők keveréke magára a közép-asszír társadalomra is jellemző, ahogyan ez a közép-asszír törvényekben is tükröződik.

Babilónia

Sokan vannak, akik nem hallottak a Babilon Pandemoniumról vagy a világ egyik csodájáról, a Babilon függőkertjéről. Mindkét grandiózus épület Babilóniában volt.

A bibliai legenda szerint az ókori Babilon lakói elindultak, hogy elérjék a mennyországot, és ennek érdekében magas tornyot kezdtek építeni. Aztán a Biblia szerint „minden embernek ugyanaz a nyelve és ugyanazok a szavai voltak a földön”. Egy dühös Isten úgy összezavarta a nyelvüket, hogy már nem értették meg egymást, és káosz támadt. Ez a legenda lehetőséget ad arra, hogy következtetéseket vonjunk le az ókori babilóniaiak életéről. Ha legendák vannak az ilyen monumentális épületekről, akkor ennek a területnek a lakói kiváló építészek és építők voltak. Ha arról beszélünk a nyelvek felosztásáról az állam többnemzetiségű összetételére, valamint arra a tényre juthatunk, hogy ezek a sokszínű népek nehezen viselték kölcsönös nyelv egymás között.

Bábel tornya

A babiloni függőkertek egyike a világ hét csodájának. Ennek az építménynek a helyes neve Amytis függőkertje: ez volt a babiloni király, Nabukodonozor feleségének a neve, akinek érdekében a kerteket létrehozták.

A legenda szerint a Kr. e. 6. század elején. II. Nabukodonozor király függőkertek létrehozását rendelte el egyik feleségének, Amyitsnek, aki Babilónia síkvidékén vágyott szülőföldjére Irán hegyvidéki részén. Akkor honnan származik a Semiramis név? Létezik egy görög legenda, amelyet Hérodotosz és Ktéziász közvetített a babiloni „függőkertek” létrehozásáról Semiramis tiszteletére. A legenda szerint Babilon királya, V. Shamshiadat beleszeretett Szemiramis asszír Amazonas-királynőbe. Az ő tiszteletére épített hatalmas épület, amely egy árkádból áll - egymásra helyezett ívek sorozata. Egy ilyen árkád minden emeletére földet öntöttek, és kertet rendeztek be sok ritka fával. A csodálatosan szép növények között szökőkutak gurguláztak, és fényes madarak énekeltek. A Babilon kertjei átfogóak és többemeletesek voltak. Ez könnyedséget és mesés megjelenést adott nekik.

Szemiramisz függőkertje.

Babilónia vagy a babiloni királyság egy ősi királyság Mezopotámia déli részén (a modern Irak területén), amely a Kr.e. 2. évezred elején keletkezett. e. és ie 539-ben elvesztette függetlenségét. e.. A királyság fővárosa Babilon városa volt, innen kapta a nevét. Az amoriták szemita népe, Babilónia alapítói örökölték a korábbi mezopotámiai királyságok - Sumer és Akkád - kultúráját. Babilónia hivatalos nyelve a sémi akkád írott nyelv volt, a használatból kimaradt rokon sumér nyelv pedig sokáig kultusznyelvként maradt fenn.

Babilónia felemelkedése Hammurapi király nevéhez fűződik.

Hammurapi király törvényeket kap Shamash napistentől (a Törvénykönyv oszlopának felső részének domborműve)

Babilónia lakosai jólétének alapja a mezőgazdaság volt. Gondoskodva a betakarításról, helyreállították a régi és új öntözőrendszereket. A csapadékszegény éghajlaton az öntözésre jellemző talajszikesedés következtében azonban a termés fokozatosan csökkent. A mezőgazdaság nagyrészt közösségi maradt. Az adósságok miatt földtől megfosztott személyt megfosztották a polgári jogok teljes komplexumától, ráadásul nem gyakorolhatta tovább ősei legfontosabb kultuszát. Hammurapi uralkodása alatt már jelentőssé vált a vidéki közösség felbomlása és az adósság miatti rabszolgaság. Hammurapi törvényeiből egyértelműen kiderül, hogy a rabszolgaság elvesztette korábbi patriarchális jellegét.

Babilon felemelkedése a legnagyobb vallási központtá alakulásához vezetett: a helyi isten foglalta el a sumér-akkád panteon fejét. Az itt tartott újévi ünnepségek, amelyek során a király megérintette Marduk kezét, a kultusz csúcspontja és a királyi hatalom istenségének elismerése lett.

A 7. században. időszámításunk előtt e. Az asszírok kétszer pusztították el Babilont (Kr. e. 689-ben és 648-ban), de Asszíria meggyengülését kihasználva a káldeus származású Babilon helytartója 626-ban kihirdette Babilónia elválasztását Asszíriától, és Média királyával együtt felosztotta az asszír királyság területét. Nabopolassar lett a neobabiloni királyság megalapítója, a Káldeus-dinasztia első tagja. Fia, akinek negyvenéves uralkodása a nagy területszerzések időszaka volt, az utolsó jelentős uralkodó a babiloni trónon.

A Babilonról szóló történetünk a legjelentősebb építészeti építményekről szóló legendával kezdődött, és egy hatalmas állam bukásának legendájával ér véget.

Belsazár volt Babilon utolsó káldeus uralkodója, Nabukodonozor fia. A Biblia szerint Babilon perzsák általi elfoglalásának éjszakáján, a Belsazár által szervezett utolsó lakomán szentségtörően használta az apja által a jeruzsálemi templomból elvett szent edényeket ételre és italra. A mulatság közepette egy titokzatos kéz által felírt szavak jelentek meg a falon: „mene, mene, tekel, upharsin”. Dániel próféta értelmezte az arámi nyelvről lefordított feliratot, ami azt jelenti: „Számozott, számozott, mérlegelt, felosztott” – és Isten üzeneteként fejtette meg őket Belsazárnak, megjósolva az ő és királysága közelgő pusztulását. Ugyanazon az éjszakán meghalt Belsazár.

perzsa királyság

Perzsia egy délnyugat-ázsiai ország ősi neve, amelyet 1935 óta hivatalosan Iránnak hívnak.

Az ókorban Perzsia a történelem egyik legnagyobb birodalmának központja lett, amely Egyiptomtól a folyóig terjedt. Ind. Ez magában foglalta az összes korábbi birodalmat – az egyiptomiakat, babiloniakat, asszírokat és hettitákat. Több késői birodalom Nagy Sándor szinte nem foglalta magában azokat a területeket, amelyek korábban nem a perzsákhoz tartoztak, míg Dareiosz király alatti Perzsiánál kisebb volt.

6. századi megalakulása óta. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. századi Nagy Sándor hódítása előtt. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. két és fél évszázadon át Perzsia domináns pozíciót foglalt el az ókori világban.

Kr.e. 553-ban II. Nagy Kürosz, Parsa akhemenida uralkodója lázadást vezetett Asztügész medián király, Cyaxares fia ellen, aminek eredményeként létrejött a médek és a perzsák erős szövetsége. Kr.e. 539-ben Kürosz elfoglalta Babilóniát, és uralkodása végére kiterjesztette az állam határait. Földközi-tenger az iráni fennsík keleti szélére, így Pasargadae fővárosa, egy város Délnyugat-Iránban.

Dareiosz (i.e. 522-485 között uralkodott) a legnagyobb perzsa király, ő egyesítette az uralkodó, az építő és a parancsnok tehetségét. Alatta India északnyugati része az Indus folyóig, Örményország pedig a Kaukázusig perzsa fennhatóság alá került. Darius régiókra osztotta az országot - szatrapiákra, amelyeket tisztviselők - szatrapák irányítottak.

Keleti mediterrán.

A Földközi-tenger keleti részén más éghajlati viszonyok Ezért az ezen a területen kialakult civilizációk jelentősen eltértek a folyami civilizációktól. A szántóföldi gazdálkodás lehetősége a jó földek hiánya miatt korlátozott volt, de a rendelkezésre állókat így is elég intenzíven lehetett használni, mivel a tengeri szelek heves esőzéseket hoztak. A kertészkedés uralkodott itt, olajbogyót, datolyát és szőlőt termesztettek.

Fönícia

Egyes kutatók szerint Fönícia első lakói nem szemita nyelvet beszéltek. Egyiptomi források szerint azonban már a Kr.e. 3. évezredben sémi törzsek éltek itt.

Az ókori föníciaiak is foglalkoztak halászattal, ami egy tengeri nép számára természetes. Nem véletlen, hogy az egyik föníciai város neve Sidon, ami „halászhelyet” jelent. A Libanon-hegy erdei, amelyek bővelkedtek cédrusban és más értékes fajokban, hatalmas gazdagságot jelentettek az ország számára.

A „föníciai” név már az ie 3. évezred közepén található egyiptomi hieroglif feliratokban. "fenech" formájában. Később az ókori görögök használták a „foinikes” szót, ami „vöröses”, „swarthy”-t jelent. Innen származik az ország neve.

Egy másik változat az állam nevét a görögből értelmezi. φοινως - „lila”, valószínűleg a fönícia partjainál élt, különleges puhatestűfajták lila festék előállításához kapcsolódik, amely a helyi lakosok egyik fő iparága volt.

A föníciaiak egyik legjelentősebb vívmánya az alfabetikus írás feltalálása volt. A föníciai írástudók valójában az egyiptomiak felfedezését hozták logikus következtetésre. Mint ismeretes, az egyiptomiak 24 mássalhangzót hoztak létre, de több száz szótagjelet és egész fogalmakat jelölő jelet is megtartottak.

Az ókori Palesztina - történelmi régió Nyugat-Ázsiában, található keleti part Földközi-tenger Egyiptom és Szíria között.

Itt az ókorban a mezőgazdaság jelentős fejlődésen ment keresztül. Egyiptomból Szíriába nagy kereskedelmi útvonal haladt át ezen a területen. A Saron-alföld különösen termékeny volt, amelyet néha „Éden kertjének” is neveztek. Nyugat-Palesztina egyes belső régiói nem kevésbé termékenyek. Ilyen a jerikói síkság, amelyet gyönyörűen öntözött a Wadi Kelt.

A régészeti ásatások azt mutatják, hogy Palesztinában már a régi kőkorszakban is élt ember.

A bibliai hagyományok távoli és homályos információkat őriztek meg azokról a törzsekről, amelyek az ókorban Palesztina területén laktak.

A Földközi-tenger partján, Tírusztól délre élt a filiszteusok égei-tengeri törzse (héberül Pelestim), akik a Palesztina nevet adták (héberül Peleshet, óegyiptomi nyelven Peleset).

Körülbelül három és fél ezer évvel ezelőtt a szemiták nomád törzsei érkeztek Kánaán földjére, akik korábban az Eufrátesz folyón túl éltek, majd átkeltek rajta, és bebarangolták az Arab-sivatagot. Ezek a törzsek „Izrael népének” nevezték magukat. Más népek "ibrimnek" vagy "zsidónak" nevezték őket, ami valószínűleg azt jelentette, hogy "akik átkeltek a folyón" vagy "akik a folyón túlról jöttek". Minden okunk megvan azt hinni, hogy a khabiri törzs neve megegyezik a héber törzs bibliai nevével (Ibrim), valamint az ókori egyiptomi „aperu” szóval, amelyet az egyiptomiak az Újbirodalom idején a foglyok megjelölésére használtak. Palesztinában fogságba esett szíriai hódításaik során

Emlékezzünk a bibliai sorokra, amelyek arról szólnak, hogy Mózes hogyan vezette ki népét Egyiptom földjéről és vezette az Ígéret földjére. A 40 éves sivatagi vándorlás sem volt véletlen. Először is, a hosszú vándorlás során megerősödött az emberek ebbe vetett hite. Hogy csak Isten tud segíteni rajtuk a nehéz élethelyzetekben. Másodszor, az emberek eggyé váltak. Ebben az időszakban 2 embergeneráció született. Csak nemzeti csoportjuk körében kommunikáltak. Harmadszor, megjelent egy szabad nemzedék, amely nem ismerte a rabszolgaságot, ezért képes lesz új körülmények között élni, és nem engedi, hogy más törzs meghódítsa.

Az ókori zsidók államiságának kialakulása szempontjából érdekesek a Dávidról, Góliátról és Salamonról szóló legendák.

Góliát filiszteus harcos volt, akit rendkívüli ereje és hatalmas magassága jellemez – 6 könyök és fesztávolság vagy 2 méter 89 centiméter (1 könyök = 42,5 cm, 1 fesztáv = 22,2 cm). A filiszteus óriás hozzávetőlegesen 57 kilogramm (5000 sékel réz, 1 sékel = 11,4 g) súlyú páncélt és réz térdvédőt viselt, fején rézsisak, kezében rézpajzs volt. Góliát egy nehéz lándzsát hordott, amelynek a hegye önmagában 600 vassékelt (6,84 kg) nyomott, és egy nagy kardot.

Davidnek egyáltalán nem volt páncélja, és egyetlen fegyvere egy heveder volt. A filiszteusok óriása sértésnek tartotta, hogy egy fiatal férfi, csak egy fiú, kijött harcolni ellene. Góliátot és Dávidot törzstársaik egyharcra választották, aminek el kellett volna döntenie a csata kimenetelét: a párbaj győztese győzelmet aratott csapata számára. A csata során Dávid megöli az óriás Góliátot. Erre törzstársai őt választják királyuknak.

Nem kevésbé érdekes Dávid fiának, a legendás Salamon királynak az élettörténete. Salamon Dávid király tizedik fia. Amikor eljött az ideje, hogy apja meghaljon, a trónt Salamonnak hagyta, mint a legtehetségesebbnek, a legokosabbnak sok gyermeke közül. „És megszólaltak a trombiták, és az egész nép így kiáltott: Éljen Salamon király!

Salamon uralkodása alatt Jeruzsálemben épült fel a jeruzsálemi templom - a judaizmus fő szentélye.

Miután Salamon király lett, hozta nagy áldozat Uram, és az Úr megjelent neki éjjel, és megkérdezte: „Mit adjak neked?” A fiatal király nem akart magának semmit, nem volt szüksége sem hírnévre, sem gazdagságra, csak egy dolgot kért - adjon neki értelmes, kedves szívet, hogy igazságosan ítélje meg és kormányozza Izrael népét. Az Úr megígérte.

Élete végén azonban Salamon lemondott Istenről, és pogány templomokat kezdett építeni. Emiatt Isten megharagudott rá, és sok nehézséget ígért Izrael népének, de Salamon uralkodásának vége után. Így Salamon egész uralkodása nyugodtan telt el.

Az ókori Egyiptom

Az ókori Egyiptom története öt időszakra oszlik, amelyek során 30 fáraódinasztia uralkodott: Korai, Ókori, Középső, Új és Késői Királyság (Kr. e. III-I. évezred). A fáraókat Hórusz legfőbb isten megtestesülésének tartották a földön. Az első fáraó Ménész volt, aki egyesítette Felső- és Alsó-Egyiptomot.

Az Óbirodalom idején érte el csúcspontját a fáraók istenülése, akik a „Nap fia” címet viselték. Nagyságuk jelképe óriási piramisok építése volt - a fáraók sírjai.

Az egyiptomi piramisok az ókori Egyiptom legnagyobb építészeti emlékei, amelyek közül a „világ hét csodájának” egyike a Kheopsz (Khufu) piramis.

A piramisok hatalmas piramis alakú kőépítmények, amelyeket az ókori Egyiptom fáraóinak sírjaként használtak. A "piramis" szó görögül. Egyes kutatók szerint egy nagy halom búza lett a piramis prototípusa. Más tudósok szerint ez a szó egy piramis alakú halotti torta nevéből származik. Összesen 118 piramist fedeztek fel Egyiptomban.

A piramisok építésének időszaka után a nyugtalanság időszaka kezdődött, a fáraók hatalmának gyengülése, Egyiptom összeomlása egymással harcoló félig független fejedelemségekké (nómák). A Középbirodalom idején az ország újraegyesült, de megrázta a rabszolgák és a városi szegények felkelése. A felkelések által meggyengített Egyiptomot elfoglalták a vad ázsiai törzsek - a hikszok. A civilizáció megrongálódása után egyidejűleg bemutatták az egyiptomiak katonai felszereléseiket: bronzfegyvereket és lovas szekereket. A 18. dinasztia fáraóinak sikerült kiűzniük a hikszoszokat, és olyan grandiózus hatalmat hoztak létre, amely magán Egyiptom mellett az egész modern Közel-Keletet, Líbia egy részét és Namíbiát is lefedte.

II. Ramszesz uralkodása alatt Egyiptom még jobban terjeszkedett, és a sikeres hódító új városokat, csatornákat és óriási templomokat épített. II. Ramszesz utódai sokat harcoltak, de sikertelenül és meggyengítették az országot, amely a királyság végén idegen hódítók martalékává vált.

A líbiaiak támadták meg először Egyiptomot, majd az etiópok és asszírok. Egyiptom utolsó függetlenségi időszaka a Kr.e. 6. században ért véget. elfoglalását a hatalmas perzsa királyság. A Kr.e. 4. században. Maga Perzsia hanyatlásba esett, és Egyiptommal együtt Nagy Sándor csapatainak csapásai alá került. Sándor parancsnoka, Ptolemaiosz a Macedón Birodalom összeomlása után fogadta Egyiptomot. Egy új időszak kezdődött Egyiptomban - a hellenizmus, amely szorosan kapcsolódik a történelemhez Ókori Görögországés az ókori Róma.

Az ókori Egyiptomban a családot nagy értéknek tartották. A nőket tisztelték a társadalomban. Tulajdonjoguk volt, és bírósághoz fordulhattak. Még női uralkodók is voltak, ami nem jellemző a keleti országokra. Az egyik leghíresebb női fáraó Hatsepszut volt.

Hatsepszut, a dinasztia ősének, Ahmose-Nofretari királynőnek az unokája volt I. Thutmosz, a fáraó lánya és választott utódja, aki visszaállította az egyiptomi befolyást Palesztinában és Szíriában. Hatsepszut uralma apja halála után kezdődött (Kr. e. 1525 körül), bár beteges féltestvérét és férjét, II. Thutmosz fáraónak tekintették. Körülbelül hét évvel később II. Thutmosz meghalt, és Hatsepszut eltulajdonította a fáraó díszeit - szakállt és koronát. Fiatal mostohafia, III. Thutmosz feleségül vette a királynő kislányát, II. Hatsepszutot, és ő lett a fiatalabb társuralkodója.

A források Hatsepszut legfontosabb tettének azt tartják, hogy nagy tengeri és szárazföldi utazás egy „Punt” vagy „Isten földje” nevű gazdag és gyönyörű országba (bibliai párhuzama Salamon Sába királynőjénél tett látogatásának története, aki a József történetét Egyiptom és Etiópia uralkodójának nevezik). Hatsepszut ravatalozó temploma Deir el-Bahriban, amelyben Puntban folytatott hadjáratának leírását hagyta, az egyiptomi építészet talán legnagyobb remeke. Építője, Senmut volt a királynő legközelebbi tanácsadója és mentora legkisebb lánya, Nefrura számára. A fáraói trónon eltöltött 22 év után Hatsepszut III. Thutmosz megdöntötte. Nem tudni, hogy megölték, vagy (ahogy az etióp hagyomány mondja) kiutasították. Sírja nem tartalmaz temetést, ahogy Senmut közeli sírja sem. III. Thutmosz utasítására Hatsepszut szobrainak elülső részét letörték, és az életrajzi feliratok egy részét is megsemmisítették.

Hatsepszut királynő szfinxként.

Az ókori Egyiptomban nem volt egyetlen közös vallás, de nagy változatosság bizonyos istenségeknek szentelt helyi kultuszok. Legtöbbjük henoteista természetű volt (egyik istenség imádására összpontosítottak, míg másokat felismertek), ezért az egyiptomi vallást többistenhívőnek tekintik.

Egyiptom vallása 3000 éven keresztül hosszú fejlődési pályán ment keresztül a fetisizmustól és a totemizmustól a politeizmusig és a monoteista gondolkodásig. Egyiptomban fogalmazták meg először az egyistenhit fogalmát - Ehnaton fáraó vallási reformot kísérelt meg, melynek célja az volt, hogy az egyiptomi kultuszokat Aton napisten körül központosítsa.

Különböző időszakokban a legtiszteltebb istenségek Ra voltak, és később vele azonosították Amon, Ozirisz, Ízisz, Szet, Ptah, Anubisz.

- Sumer

- Sumer

- Asszíria

- Asszíria

– Babilónia

- Babilónia

- Babilónia

- Perzsa királyság

- Perzsia

- Fönícia

- Palesztina

– Legendák

- Legendák

- Egyiptom

- Egyiptom

- Egyiptom

Ősi civilizáció

Ősi civilizáció - ősi civilizáció, a nyugati típusba tartozó.

A legenda szerint a görögök őse hellének király volt, ezért maguk a görögök hellének, az országot pedig Hellásznak nevezték el.

Az ókori civilizáció a természeti katasztrófák következtében elpusztult krétai-mükénei civilizáció elágazásain kezd kialakulni.

Ahogy a térképen is láthatjuk, Görögországban nincs nagy folyók, amely hozzájárult a mezőgazdaság fejlődéséhez. De ez a terület megfelelő feltételekkel rendelkezik a szarvasmarha-tenyésztéshez és a borászathoz. A tenger közelsége lehetővé tette a kapcsolatot nagy mennyiség más népek, ezért a megerősített városfalak védeni látszottak az ellenséges portyák ellen, a kereskedelemben pedig a kézművesség fejlődése járult hozzá a fejlődéshez. Így a görögök közössége nem mezőgazdasági, hanem városi közösségként fejlődött. A városok azonban nem egyesültek egyetlen állammá, hanem önállóan léteztek, csak alkalmanként hoztak létre ideiglenes egyesüléseket. Az ilyen típusú független városállamokat polisznak nevezik. A politika lakossága körülbelül 10 ezer ember volt, beleértve a rabszolgákat is, de voltak nagy politikák is, amelyekben akár 300 ezer lakos is élt. Ilyen nagy politikákra példa Athén és Spárta.

Csak az őslakosok voltak a polisz teljes lakói. Joguk volt a tulajdonhoz és a politikai életben való részvételhez. A Politika Polgári Népgyűlése törvényeket fogadott el, és tagjai közül vezető tisztségviselőket választott. Ha valaki illegálisan, például katonai eszközökkel, a démosz (polisz lakossága) döntését megkerülve ragadta magához a hatalmat az államban, akkor az ilyen személyt zsarnoknak nevezték. Azonban minden városállamnak megvoltak a saját árnyalatai a politikai életben. Nézzük meg közelebbről Athén és Spárta kormányzati szerkezetét.

az athéni demokrácia.

A démosz a nép, ezért a demokrácia a nép hatalma.

Athén lakóit 4 egyenlőtlen kategóriába sorolták: athéniak – minden joggal rendelkeztek; A meticsnek – a többi politikából származó görögöknek – nemcsak politikai jogai voltak; a külföldiek csak kereskedhettek, nem rendelkeztek politikai jogokkal és nem szerezhettek tulajdont; a rabszolgák teljesen tehetetlenek.

Athénben a hatalom a népgyűlésé volt, amely megválasztotta a vének tanácsát, valamint 9 arkhónt - a legmagasabb tisztviselőket.

Idővel azonban a polisz sok elszegényedett polgára elvesztette politikai jogait, és hosszú távú rabszolgaságba került. Ez a lakosság elégedetlenségét váltotta ki. Arkhón Solon feladata volt, hogy reformokat hajtson végre ennek leküzdésére, aki eltörölte az adósrabszolgaságot az athéni rabszolgák megváltásával az állam költségén. Alatta a politika lakosságát vagyoni végzettség szerint 4 kategóriába sorolták. Az ember politikai jogai és a hadseregben elfoglalt helye a rangtól függött.

Érdekesek Kleiszthenész reformjai is. Alatta életbe lépett a kiközösítésről szóló törvény - egy speciális bírósági típus, amikor egy személyt ki lehetett utasítani a városból, ha 10 000 polgár szavazott rá. A nem kívánt polgártársak nevét kellett ráírni agyagtáblák(ostraca) – innen ered az udvar neve.

Oligarchia Spártában.

Ha Spártáról van szó, a 300 Spatrans hősre emlékezünk. Valóban, Spárta a harcosok állama. Szégyenletesnek tartották, hogy a város polgárai bármi másban is részt vegyenek, mint a háborúra vagy a háborúra való felkészülésre. Ezért Sparta egész története során egyetlen tudóst, filozófust vagy gondolkodót sem hozott létre. Ezért míg Görögország többi része meglehetősen primitív fejlettségi szinten volt, Spárta virágzott a sikeres katonai hadjáratoknak köszönhetően.

Az oligarchia személyek egy korlátozott csoportjának hatalma (ez lehet nemes, gazdag vagy katona). Spárta lakossága a bennszülött Spartiákra oszlott; periekov (szó szerint „körül lakik”) - a környező területek lakossága, akik tisztelegtek Spártának a védelemért; és helóták – rabszolgák. Lycurgus törvényei szerint Spárta minden lakója egyformán szerényen élt az arany- és ezüstérméket eltörölték.

Spártát 2 király uralta, akiknek hatalmát örökölték. A vezetésben a főszerep az idősek tanácsa volt, amelybe 28 gerontot választottak (a 60. életévüket betöltöttek közül választottak). A Népgyűlés (30 év felett) - elfogadta vagy elutasította a meghozott döntéseket.

A peloponnészoszi katonai szövetség Spárta körül jött létre.

Görög-perzsa háborúk

A görög-perzsa háborúk fordulópontot jelentettek a görög történelemben. Sok görög kisváros, amelyek gyakran ellentétesek voltak egymással, képesek voltak egyesülni a veszéllyel szemben, és nemcsak ellenálltak a leghatalmasabb perzsa hatalom támadásának, hanem függetlenségük megvédése után sikerült ellentámadásba lépniük és határt szabott a nyugati perzsa agressziónak.

A VI. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a perzsák sok görög várost meghódítottak. A háború oka az volt, hogy Athén és Eretria (Euboea szigetén) 500-ban hadihajókkal segítették a perzsa uralom ellen fellázadt kis-ázsiai görög városállamokat. E háborúk talán leghíresebb csatái a marathoni csata és a termopülai csata.

Marathon, egy ókori görög település az azonos nevű síkságon Attikában (Athéntól 40 km-re északkeletre), amelynek területén Kr. e. 490. szeptember 13. e. történt. A görög hadsereget (11 ezer fő) Miltiades parancsnok a völgy bejáratánál falanxba alakította, amelynek megerősített szárnyait erdős hegysarkok és előrehelyezett abatiszok fedték, amelyek megóvták őket attól, hogy a völgy bejáratától kikerüljenek. perzsa lovasság. Körülbelül 20 000 perzsa volt.

A maratoni csatára Kr.e. 490-ben került sor. e. és az athéniak és platei szövetségeseik teljes győzelmében tetőzött. A perzsák nem tudták ellenállni az erősen felfegyverzett görög katonák zárt alakulatának támadását, megdöntötték és menekülésre kerültek. Hérodotosz azt mondja, hogy 6400 holttestet hagytak a csatatéren, míg a görögök mindössze 192 embert veszítettek.

Közvetlenül a csata után egy motorcsónakot küldtek Athén városába a várva várt győzelem örömteli hírével. Az agorához futott, és azt kiáltotta: „Győzelem!” holtan esett a földre. Ennek az epizódnak az emlékére az olimpiai játékokon egy 42 km-es 192 m-es maratoni távot határoztak meg - ez a távolság a csata helyszínétől az athéni agoraig. A többi katona azonban Athénba menekült, hogy megvédje a várost egy esetleges támadás esetén.

Hamarosan meghal perzsa király I. Dareiosz és a Görögország elleni ideiglenes támadások véget érnek.

A katonai műveletek 480 tavaszán folytatódtak. Hatalmas flotta és szárazföldi hadsereg, amely magukból a perzsákból és az akhemenida hatalom részét képező meghódított népek csapataiból állt, Xerxész vezetésével. Nem lehet mást tenni, mint felidézni Leonidas király és a Xerxész csapatait visszatartó 300 spártai hősies tettét. Xerxész csapatai sokszor támadták meg Termopüla védőit, hiába próbálták áttörni a védelmet. De a görögök között volt egy áruló, aki egy elkerülő hegyi utat mutatott az ellenségnek. Ezen az ösvényen a perzsák egy csapata ment a Thermopylae védőinek hátába. Amikor a szövetséges erőket irányító Leonidász spártai király tudomást szerzett erről, visszavonulást parancsolt csapatainak, de ő maga és különítménye. Spártai harcosok 300 ember maradt Termopülában. A spártaiak minden oldalról ellenségekkel körülvéve az utolsó emberig harcoltak. Ezt követően emlékművet állítottak Leonyid és katonái sírjánál a következő felirattal:

„Utazó, menj és mondd el Lacedaemonban élő polgárainknak, hogy szövetségeiket betartva itt haltunk meg csontokban.”

A Termopülákon áttörve a perzsák beözönlöttek Közép-Görögország. Szinte az összes boiotiai város, amelyben a persofil gondolkodású arisztokrácia erős volt, sietett alávetni magát Xerxésznek. Attikát elpusztították, Athént kifosztották.

i. e. 480. 09. 28 történt tengeri csata Szalamisz szigete közelében, aminek következtében a perzsa flotta súlyosan megsérült, és kénytelen volt visszavonulni.

Salamis és Plataea után a háború még nem ért véget, de természete gyökeresen megváltozott. Az ellenséges invázió veszélye már nem nehezedett a Balkán-Görögországra, és a kezdeményezés a görögökre szállt át. Kis-Ázsia nyugati partvidékének városaiban felkelések kezdődtek a perzsák ellen; a lakosság megdöntötte a perzsák által beiktatott uralkodókat, és hamarosan egész Jónia visszanyerte függetlenségét.

A görög-perzsa háborúk Kr.e. 449-ig folytatódtak, amikor is a perzsák elismerték a kis-ázsiai görög városállamok függetlenségét.

Nagy Sándor

A görög egység rövid életű volt. A peloponnészoszi és az athéni szövetségek közötti háborúk kitörésével Hellász meggyengült. Így egy erősebb állam, amely Macedónia lett, meghódításának előfeltételei vannak.

Amikor II. Fülöp Macedónia uralkodója lett, ahol a görögökkel rokon emberek éltek, Hellas az ő uralma alá került.

Fülöp halála után 20 éves fia, Sándor lesz a király.

Nagy Sándor

Kr.e. 356-ban született. Tanítója Arisztotelész görög bölcs volt. Kr.e. 334 tavaszán. e. Sándor vezette a hadsereget a perzsa királyság elleni hadjáratban. Sándor könnyedén elfoglalta Szíriát és Föníciát. Egyiptomban a papok Sándort a perzsa iga alól felszabadítóként üdvözölték. Az ókor legnagyobb csatájára Kr.e. 331-ben került sor. a mezopotámiai Gaugamela falu közelében. A 20-szoros erőfölény ellenére a perzsák vereséget szenvedtek.

Sándornak megtetszett sok rend, amit a perzsa udvarban látott, és elkezdte követelni a szabadságszerető görögöktől ugyanazt az engedelmességet, amit a perzsák mutattak királyuknak, például, hogy térdeljenek, mint ő. Ez elégedetlenséget váltott ki. Sándor ellen ismételten összeesküvéseket szerveznek, és kísérleteket tesznek az ifjú király életére.

Sándor új hódító hadjáratokat tervezett, de nem volt ideje végrehajtani. Kr.e. 323 júniusában. A parancsnok meghal. A halál okainak többféle változata létezik: a hirtelen láztól a mérgezésig.

Sándor halála után hatalma szétesik.

Az ókori Róma

Róma alapításáról az ikrek Romulus és Remus nevéhez fűződik egy legenda. Amikor az ókori Trója elpusztult, a város néhány védőjének sikerült megszöknie. Élükön Aeneas állt. A kimerült menekülők a parton landoltak, és úgy döntöttek, itt telepednek le. Ez Olaszország partja volt, és a régiót Latiumnak hívták. A trójai Aeneas fia várost alapított Latiumban, és elnevezte Alba Longának.

Sok évtized telt el. Alba Longa városában Amulius átvette a hatalmat, megdöntve testvérét, Numitort. Félt leszármazottai bosszújától - megbukott testvére gyermekei és unokái. Hogy megvédje magát ettől a veszélytől, a kegyetlen Amulius elrendelte Numitor fiának halálát, és lányát Rhea Silviát arra kényszerítette, hogy Vesta istennő papnőjévé váljon - egy vestal szűznek, akinek nem volt joga férjhez menni. Hamarosan Rhea Silvia két ikerfiút szült. Apjuk a legenda szerint a háború istene, Mars volt.

Amikor Amulius megtudta ezt, feldühödött és megijedt, és elrendelte, hogy Rhea Silviát végezzék ki, gyermekeit pedig dobják a Tiberisbe. A rabszolga kosárba tette a gyerekeket, és a folyóhoz vitte. Ekkor a Tiberis túlcsordult, és a víz tovább emelkedett. A rabszolga félt belépni a vízbe. Letette a kosarat a partra, a víz közelébe, és elment.

Hamarosan véget ért az árvíz. A víz alábbhagyott, az ikrek a kosárból a földre estek, és sikoltozni kezdtek. Ezt a kiáltást egy nőstény farkas hallotta, aki a folyóhoz jött inni.

Tejével etette a gyerekeket. Aztán a királyi pásztor meglátta az ikreket, felkapta és felnevelte őket. Az egyik ikret Romulusnak, a másikat Remusnak nevezte el.

A testvérek mindegyike egy kis különítményt alkotott magának. A Numitor pásztoraival vívott összecsapások egyikében Remust elfogták. Numitorba vitték. Lenyűgözött a fiatalember bátor megjelenése, és érdeklődni kezdett származása iránt. Numitor kérdéseire Remus így válaszolt: „Korábban mi ikrek a királyi pásztor fiainak tartottuk magunkat, de most, amikor életünk és halálunk kérdése dől el, elmondhatok egy nagyon fontosat. Születésünket rejtély övezi. Hihetetlen dolgokat hallottam a nevelésünkről és a kora gyermekkorunkról: állatoktól és madaraktól etettek minket, amikre odadobtak minket, hogy felfaljanak - a nőstény farkas adta a tejét, a harkályok hoztak enni, amikor egy vízparton feküdtünk. nagy folyó."

Numitor sejteni kezdett, hogy ez az unokája, Rhea Silvia egyik gyermeke. Találgatása hamarosan bizonyossággá változott. Az ikreket felnevelő pásztor, miután megtudta, hogy Remust Numitor elfogta, felfedte Romulusnak születésük titkát. Romulus sietett segíteni bátyjának. Különítményével Alba Longába költözött. Útközben a város sok lakója rohanni kezdett hozzá, gyűlölve a kegyetlen, áruló Amuliust. Felkelés tört ki Alba Longában, Romulus és Remus vezetésével. A lázadók megölték Amuliust. A testvérek visszaadták a hatalmat nagyapjuknak, Numitornak. Ők maguk nem akartak Alba Longában maradni. A körülöttük összegyűlt sok emberrel együtt a testvérek úgy döntöttek, hogy alapítanak új város.

Hamarosan azonban veszekedés támadt a testvérek között. A vita arról bontakozott ki, hogy kinek nevezzék el az új várost, hol kezdjék építeni, és melyikük uralkodjon benne. Romulus megölte a testvérét. A várost alapítójáról nevezték el, és Romulus lett az első uralkodója - Rex...

Ez az ősi legenda Róma városalapításáról szól.
Később a római tudósok azt állították, hogy képesek voltak pontosan kiszámítani és meghatározni Róma városalapításának dátumát. Ez az esemény ezek szerint Kr.e. 753. április 21-én történt. e. Az ókori rómaiak minden évben ezt a napot ünnepelték.

Az ókori Róma története három korszakra oszlik: királyi, köztársasági és császári időszakra.

cári időszak

Romulus lett Róma első királya. Róma lakossága 300 társából és feleségeikből állt. Ezért tartják a rómaiak különös értéknek a családot. A nő anya nagy tiszteletet és jogokat élvezett.

Róma első 300 családjának leszármazottait patríciusoknak nevezték (a latin „apa”). Ez volt a római nemesség. Azokat az embereket, akik később Rómába költöztek, plebejusoknak nevezték. Mivel Róma a görög polisz törvényei szerint épült, csak a patríciusokat tekintették teljes jogú lakosnak, nem volt joguk sem politikai élethez, sem tulajdonhoz. A királyi időszak Kr.e. 510-ben ér véget, amikor a hetedik római királyt, Büszke Tarquint megbuktatták.

Republikánus időszak

A királyi kormány megdöntése után a görög mintára Rómában megalakult a demokrácia. Legfelsőbb test A kormányt népgyűlésnek tekintették, de végül minden döntést a szenátus hozott. A szenátusban minden patrícius családból egy-egy képviselő volt. A Népgyűlés 2 vezető tisztségviselőt - konzult - választott 2 éves időtartamra. Vészhelyzet esetén hat hónapra lehetett diktátort kinevezni, aki vészhelyzeti jogkörrel rendelkezik.

Idővel a patrícius klánok száma csökkent, és a plebejusok száma nőtt Rómában. Ezért új pozíció jelent meg a szenátusban - a plebejusok tribunusában - a plebejusok jogainak védelmezőjében. A tribünnek vétójoga volt – felfüggesztette vagy megtiltotta a népgyűlés vagy a szenátus döntését. Fokozatosan nő a plebejusok száma a szenátusban, teljes jogú állampolgárokká válnak. A származási hatalmat a pénz hatalma váltja fel.

Ehhez nagyban hozzájárult a százados reform. E reform szerint Róma teljes lakosságát (a patríciusokat és a plebejusokat egyaránt) 5 osztályra vagy kategóriára osztották, a vagyoni képzettség szerint minden osztály meghatározott számú katonai egységet állított fel - évszázadokat (százakat) és ugyanannyi katonai egységet kapott. szavazatokat a centuriate comitiában. Összesen 193 század volt, ebből az 1. osztály (legalább 100 ezer szamár vagyonminősítés) 98 századot, a 2. (75 ezer szamár minősítése) - 22 századot, a 3. (50 ezer szamár minősítése) - 20 századot mutatott be. századok, 4. (minősítés 25 ezer szamár) - 22 század, 5. osztály (minősítés 11 ezer szamár) - 30 század, a proletárok (föld nélküli lakosság) 1 századot jelöltek, és ennek megfelelően 1 szavazatuk volt az országgyűlésben. A reform Servius Tulius kezdeményezésére valósult meg.

A Kr.e. 6 – 5. században. Róma megkezdi hódítását. A rómaiak a meghódított területeket provinciákká változtatták - a római nép függő földjeivé. A tartományok élén kormányzók - Róma tisztviselői álltak. A hódítások kiterjesztették Róma területét, ugyanakkor a köztársaságon belüli kapcsolatok meggyengültek. A görög polisz elve alapján szervezett Rómában számos polgárháború és rabszolgafelkelés zajlik.

Fontos esemény volt a Spatrak vezette felkelés.

Kr.e. 74-73-ban. e. Spartacus és mintegy 70 követője fellázadt. A lázadók a gladiátoriskola konyhájából késeket, arzenáljából fegyvereket ragadtak le, és a Nápoly melletti Vezúv-kalderába menekültek. Ott csatlakoztak hozzájuk az ültetvények rabszolgái. Idővel a lázadók száma új szökevény rabszolgákkal bővült, mígnem egyes állítások szerint a hadsereg létszáma elérte a 90 000 főt (más becslések szerint csak 10 000). Spartacus több római légiót legyőzött, és majdnem átkelt az Alpokon, de aztán megváltoztatta mozgásának irányát. Az egyik szerint irodalmi források, Spartacust egy Félix nevű pompeji katona ölte meg, aki a háború után Spartacusszal vívott harcának mozaikképet helyezte el pompeji háza falára.

A csata után a rómaiak 3000 sértetlenül elfogott légióst találtak a legyőzött táborban. Spartak holttestét azonban soha nem találták meg.

Körülbelül 6000 elfogott rabszolgát feszítettek keresztre a Capuától Rómáig tartó Appian-út mentén.

A második polgárháborúban három kiemelkedő római ütközött össze a hatalomért folytatott harcban: Gnaeus Pompeius, Marcus Crassus és Julius Caesar. Kr.e. 60-ban. e. sikerült szövetséget kötniük egymással - triumvirátussal (három férj szövetsége). A Szenátust a triumviátus kiszorította a hatalomból. Kr.e. 53-ban Crassus meghalt. Pompeius megállapodást kötött a szenátussal, és ellenezte Caesart. Új polgárháború kezdődik, amelyben Caesar legyőzi Pompeust, és egyedüli uralkodóvá válik.

Julius Caesar

A Római Birodalom

Nem Caesar lett az első császár, mert... Kr.e. 44-ben egy szenátusi ülésre vezető úton megölték. Halála után harc kezdődik a hatalomért, amelyben Caesar távoli rokona, Gaius Octavianus nyer. Kr.e. 29-ben. a Szenátustól és a Népgyűléstől megkapja a császári címet és az „Augustus” címet – felmagasztalva.

Octavian Augustus

Bár hivatalosan minden uralkodót császárnak (imperatores) tituláltak, a történelemben szokás megosztani. birodalmi időszak amikor és amikor számos császár is követelte a dominus - „úr” címet.

A Principátus időszaka 193-ig tartott. A tényleges hatalom a császáré volt, bár formálisan volt Szenátus és Népgyűlés is. Sok császár (Nero, Caligula) kegyetlenségéről és hatalommal való visszaéléséről vált híressé. Ennek eredményeként Róma egyre gyakrabban szenvedett vereséget a háborúkban, és romlott az ország belpolitikai helyzete. A válságos időszakok váltakoznak a viszonylagos stabilitás időszakaival.

A 3. században Róma kezd szétesni. Róma utolsó szakasza 284-ben kezdődik, és Dominatának hívják. Amikor a köztársasági szervek bürokratikus hatóságokká váltak, teljesen alárendelték a császárnak. Ugyanebben az időszakban kezdtek kialakulni a feudális viszonyokhoz közeli kapcsolatok. A földek a leggazdagabb emberek - a iparmágnások - kezében összpontosulnak. Eltartott parasztok és rabszolgák dolgoztak ezeken a földeken, és koloncokká váltak - egy földterület bérlőivé, akik a termés egy részét a mágnásoknak adták, hogy dolgozhassanak a földjükön. Colont sokkal jobban érdekli munkája eredménye, mint egy rabszolgát.

330-ban Konstantin római császár ideköltöztette a fővárost ősi város Bizánc, átkeresztelve Konstantinápolyt. Konstantin áttér a kereszténységre. Az ő uralkodása alatt szűnt meg Rómában a keresztényüldözés. 395-ben a Római Birodalom kettéválik a Nyugati Birodalomra, amelynek fővárosa Róma, és a Keleti Birodalomra (Bizánc), amelynek fővárosa Konstantinápoly. A Nyugat-Római Birodalom 476-ban szűnt meg, abban az évben, amikor Odoaker német uralkodó megdöntötte az utolsó római császárt, Romulus Augustulust, és elküldte a császári dísztárgyakat Konstantinápolyba. Ezt a dátumot tekintik az ókor végének és a középkor kezdetének. A Kelet-római Birodalom még csaknem ezer évig fennmaradt, és 1453-ban elpusztul.

- Ókori Görögország

- Az ókori Róma

- Az ókori Róma

- Az ókori Róma

Oroszország története (előadásjegyzet). Yakushev A.V.

M.: 2011. - 368 p.

Ezzel a kiadvánnyal folytatjuk a „Lecture Notes to Help Students” című sorozatot, amely a bölcsészettudományi egyetemeken tanult tudományágak legjobb jegyzeteit tartalmazza.

Az anyag összhangban van tanterv tanfolyam "Oroszország története".

E könyv segítségével a vizsgára való felkészülés során a hallgatók rendkívül rövid idő alatt rendszerezhetik és konkretizálhatják a tudományág tanulása során megszerzett ismereteket; összpontosítsa figyelmét az alapfogalmakra, azok jellemzőire és jellemzőire; megfogalmazza a lehetséges vizsgakérdésekre adott válaszok hozzávetőleges szerkezetét (tervét).

Ez a könyv nem alternatíva a tankönyvekkel szemben az alapismeretek megszerzéséhez, hanem útmutatóul szolgál a sikeres vizsgákhoz.

Formátum: djvu

Méret: 5,1 MB

Letöltés: drive.google

Formátum: pdf

Méret: 16,6 MB

Letöltés: drive.google

TARTALOM
1. kérdés Az "Oroszország története" kurzus tárgya, módszere 3
2. kérdés: A történelem mozgatórugói. Az ideológia hatása a történettudományra 4
3. kérdés. Ősi orosz földek betelepítése 6
4. kérdés. A Kijevi Rusz megalakulása 9
5. kérdés. A Kijevi Rusz virágkora. A feudális rendszer megerősítése 12
6. kérdés. Feudális széttagoltság és apanázs fejedelemségek 14
7. kérdés: Mongol-tatár invázió a 17-es oroszországi övezetbe
8. kérdés: Nyugatról érkező agresszió tükrözése. Alekszandr Nyevszkij 22
9. kérdés. Arany Horda 24
10. kérdés A mongol-tatár iga lényege 26
11. kérdés Az orosz területek központosítása, Moszkva felemelkedése...29
12. kérdés Kulikovo csata 1380 31
13. kérdés. Késői iga. Nagy feudális háború 1533-1553 34
14. kérdés: Rusz felszabadítása a mongol-tatár iga alól. Iván III 36
15. kérdés: Rettegett Iván korai reformjai 39
16. kérdés: Rettegett Iván harca a bojárok ellen. Oprichnina és az ellenreformok 43
17. kérdés: Rettegett Iván külpolitikája. Rusz területének kiterjesztése 48
18. kérdés: A Rurik-dinasztia válsága. Borisz Godunov 51
19. kérdés Zavarok a 17. század elején 54-ben
20. kérdés. A bajok első szakasza. Hamis Dmitrij I. csatlakozása és jelensége 55
21. kérdés: A bajok második szakasza. Vaszilij Shuisky és hamis Dmitrij II kettős ereje 58
22. kérdés. A bajok harmadik szakasza. Nemzeti Felszabadítási Háború 60
23. kérdés Oroszország 1613-1682 között. (A bajok idejétől I. Péter csatlakozásáig) 64
24. kérdés Társadalmi zavargások 17. század közepe V. Parasztháború 1667-1671 66
25. kérdés: Újraegyesítés Ukrajnával, Szibéria és a Távol-Kelet fejlesztése 68
26. kérdés. Rusz (Oroszország) kultúrája a 9-17. században 70
27. kérdés. I. Péter reformjainak kezdete (korai péteri reformok) 72
28. kérdés. Északi háború. Péter katonai tevékenysége 1 76
29. kérdés. Kormányzati reformok 1700 - 1725 80
30. kérdés. A palotapuccsok lényege. I. Katalin, II. Péter, Anna Joannovna 83
31. kérdés: Oroszország újjáéledése I. Petrovna Erzsébet alatt 1741-1761 87
32. kérdés. Péter uralkodása III. II. Katalin csatlakozása 1762-ben 89
33. kérdés: II. Katalin belpolitikája (1762-1796) 91
34. kérdés. Népi felkelések 18. század vége II. Katalin elnyomó politikája 95
35. kérdés Catherine P. külpolitikája A XVIII. század végi orosz-török ​​háborúk 98
36. kérdés. I. Pál kül- és belpolitikája (1796-1801) 102
37. kérdés. Sándor reformjai 1 105
38. kérdés. Páneurópai háború Franciaország és Napóleon ellen 1792-1814 1812-es honvédő háború 111
39. kérdés. 1825. évi decembrista felkelés 116
40. kérdés. I. Miklós uralkodása 120
41. kérdés. Külpolitika I. Miklós krími háború korában 1853-1856 122
42. kérdés: II. Sándor reformjai. A jobbágyság eltörlése Oroszországban 126
43. kérdés. Orosz-török ​​háború 1877-1878 130
44. kérdés. Sándor uralkodása III. Az 1880-1890-es évek ellenreformjai 133
45. kérdés. Orosz kultúra a 18-19. században 136
46. ​​kérdés: Ipari forradalom Oroszországban in késő XIX- 20. század eleje 138
47. kérdés: Evolúció forradalmi mozgalom századi Oroszországban 141
48. kérdés. Orosz-Japán háború 1904-1905 147
49. kérdés. Forradalom 1905 - 1907.152
50. kérdés: „A június harmadik monarchia” és Stolypin agrárreformja 157
51. kérdés. Forradalmi pártok megalakulása Oroszországban 161
52. kérdés Az első világháború és a benne való részvétel következményei Oroszországra nézve 164
53. kérdés. 1917. februári polgári forradalom 168
54. kérdés. A forradalmi folyamat alakulása az 1917-es februári forradalom után 171
55. kérdés. Az 1917-es bolsevik kormány októberi fegyveres felkelése 178
56. kérdés: Az RSFSR kikiáltása és a proletariátus diktatúrája 1918 januárjában 182
57. kérdés. Breszt-Litovszki szerződés 1918 186
58. kérdés. A proletariátus diktatúrájának alkotmányos felépítése 1918-ban 189
59. kérdés Periodizálás, a polgárháború ellentétes erői 193
60. kérdés: Polgárháború Oroszországban (1917-1922) 195
61. kérdés: A Szovjetunió megalakulása 1922-ben. A Szovjetunió államiságának alakulása 201
62. kérdés: Küzdelem a Szovjetunió diplomáciai elismeréséért 207
63. kérdés Új gazdaságpolitika(NEP) 1921-1929 210
64. kérdés: Totalitárius politikai rezsim létrehozása a Szovjetunióban. "Személyi kultusz" I.V. Sztálin 215
65. kérdés. Iparosítás a Szovjetunióban. Az első ötéves tervek 224
66. kérdés. Kollektivizálás a Szovjetunióban 230
67. kérdés. A fasizmus terjedése. Hitler beavatkozásának kezdete Európában 233
68. kérdés. A Szovjetunió külpolitikája 1939 - 1941 239
69. kérdés. A Nagy kezdete Honvédő Háború. "Barbarossa" terv, "Ost" 244 főterv
70. kérdés Stratégiai védelem 1941 Moszkvai csata 248
71. kérdés Stratégiai védelem 1942 Sztálingrádi csata 253
72. kérdés. Radikális változás a háború menetében. Kurszki csata 1943 257
73. kérdés: A Szovjetunió területének felszabadítása 1943-1944-ben 259
74. kérdés: Németország végső veresége. Európa felszabadítása 261
75. kérdés. Potsdami konferencia. Japán veresége. Háborús bűnösök tárgyalása 266
76. kérdés. Nemzetközi helyzet a világban 1945-1953 között. „Hidegháború” 268
77. kérdés. Szovjetunió a késői sztálinizmus időszakában (1945-1953) ...274
78. kérdés: A hatalomért folytatott harc 1953-1957-ben. N.S. felemelkedése Hruscsov 280
79. kérdés. Az N.S. reformjai Hruscsov. Az 1960-as évek elejének „olvadása” 284
80. kérdés. „Hruscsov-ellenes puccs” 1964. Okok, jelentősége, következmények 289
81. kérdés. Szovjetunió a „fejlett szocializmus” korszakában (1964-1985) 291
82. kérdés: A totalitárius szocializmus növekvő rendszerválsága az 1970-es és 1980-as években 296
83. kérdés: Peresztrojka a Szovjetunióban (1985-1991) 300
84. kérdés. A Szovjetunió külpolitikája a peresztrojka éveiben 305
85. kérdés: Oroszország szuverenizálása (1990-1992) 308
86. kérdés. A peresztrojka válsága és a Szovjetunió összeomlása 310
87. kérdés Radikális gazdasági reform 317
88. kérdés: Az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmányának elfogadása 322
89. kérdés: Oroszország politikai fejlődése 1994-1999-ben 327
90. kérdés. Oroszország gazdasági fejlődése 1994-1999 333
91. kérdés. Oroszország és a Szovjetunió kultúrája a XX. században 337
92. kérdés. Oroszország és a csecsen konfliktus 341
93. kérdés Oroszország a 21. században. V.V. elnökségének első ciklusa. Putyin (2000-2004) 347
94. kérdés Oroszország a 21. században. (2004 - 2008) V.V. elnökségének második ciklusa. Putyin 349
95. kérdés: A D.A. tevékenységei Medvegyev az Orosz Föderáció elnökeként (az elnöki ciklus első fele, 2008-2010) 354

Szergej Fedorovics Platonov.

Teljes előadások az orosz történelemről

Nyomtatott forrás: S. F. Platonov. Teljes előadások az orosz történelemről. 10. kiadás

OCR, Helyesírás-ellenőrzés: Maxim Ponomarev

Esszé az orosz történetírásról Az orosz történelem forrásainak áttekintése

ELSŐ RÉSZ

Előzetes történelmi információk. -- Kijevi Rusz. -- Szuzdal-Vlagyimir Rusz gyarmatosítása. - A tatár hatalom hatása a Rusz apanázsra. - Suzdal-Vladimir Rus sajátos élete. - Novgorod. - Pszkov. - Litvánia. - Moszkvai fejedelemség a 15. század közepéig. -- II. Iván nagyherceg kora]

Előzetes történelmi információk

Hazánk legősibb története Orosz szlávok és szomszédaik Az orosz szlávok eredeti élete

Kijevi Rusz

A Kijevi Hercegség megalakulása

Általános megjegyzések a kijevi fejedelemség első idejéről

orosz keresztség

A kereszténység oroszországi felvételének következményei

Kijevi Rusz a XI-XII. században

Szuzdal-Vlagyimir Rusz gyarmatosítása

A tatár hatalom hatása a rusz apanázsra

Suzdal-Vlagyimir Rus sajátos élete

Novgorod

A Moszkvai Hercegség a 15. század közepéig III. Iván nagyherceg kora

MÁSODIK RÉSZ

Rettegett Iván kora. — A moszkvai állam a bajok előtt. - Gondok a moszkvai államban. - Mihail Fedorovics cár kora. - Alekszej Mihajlovics cár kora. -- Dél- és Nyugat-Rusz történelmének főbb pillanatai a 16. és 17. században. -- Fjodor Alekszejevics cár kora

Rettegett Iván kora, a moszkvai állam a bajok előtt

Politikai ellentmondás a 16. századi moszkvai életben Társadalmi ellentmondás a 16. századi moszkvai életben

Gondok a moszkvai államban

A nyugtalanság első periódusa: a moszkvai trónért folytatott küzdelem A nyugtalanság második időszaka: az államrend lerombolása A nyugtalanság harmadik időszaka: kísérlet a rend helyreállítására.

Mihail Fedorovics cár kora (1613--1645) Alekszej Mihajlovics cár kora (1645--1676)

Alekszej Mihajlovics kormányának belső tevékenysége Egyházi ügyek Alekszej Mihajlovics alatt Kulturális fordulópont Alekszej Mihajlovics alatt Alekszej Mihajlovics cár személyisége

Dél- és Nyugat-Rusz történelmének főbb pillanatai a 16-17. században

Fjodor Alekszejevics cár kora (1676-1682)

HARMADIK RÉSZ

A tudomány és az orosz társadalom nézetei Nagy Péterről. -- A moszkvai politika és élet helyzete a 17. század végén. - Nagy Péter kora. -- Nagy Péter halálától Erzsébet trónra lépéséig eltelt idő. - Elizaveta Petrovna ideje. -- Péter IIIés az 1762-es puccs. -- II. Katalin ideje. - I. Pál kora - I. Sándor kora - I. Miklós kora - Rövid áttekintés II. Sándor császár koráról és a nagy reformokról

A tudomány és az orosz társadalom nézetei Nagy Péterről A moszkvai politika és élet helyzete a 17. század végén Nagy Péter kora

Péter gyermekkora és serdülőkora (1672-1689)

1689-1699 évek

Péter külpolitikája 1700 óta

Péter belső tevékenysége 1700 óta A kortársak hozzáállása Péter tevékenységéhez Péter családi kapcsolatai Péter tevékenységének történelmi jelentősége

Nagy Péter halálától Erzsébet trónra lépéséig eltelt idő (1725-1741)

Palota eseményei 1725 és 1741 között Közigazgatás és politika 1725 és 1741 között

Elizaveta Petrovna kora (1741-1761)

III. Erzsébet Péter korának és az 1762-es puccsnak az adminisztrációja és politikája II. Katalin kora (1762-1796)

II. Katalin jogalkotási tevékenysége

II. Katalin külpolitikája

II. Katalin tevékenységének történelmi jelentősége

1. Pál ideje (1796-1801)

I. Sándor kora (1801-1825)

I. Miklós kora (1825-1855)

Sándor császár korának rövid áttekintése és a nagy reformok

Ezek az „előadások” a Katonai Jogi Akadémián tanítványaim, I. A. Blinov és R. R. von Raupach energiájának és munkájának köszönhetik első nyomtatásban való megjelenésüket. Összegyűjtötték és rendbe tették mindazokat a „kőnyomatos jegyzeteket”, melyeket tanítványaim különböző éveiben publikáltak. Bár ezeknek a „jegyzeteknek” egyes részeit az általam benyújtott szövegekből állítottam össze, általánosságban elmondható, hogy az „Előadások” első kiadásait sem belső épség, sem külső díszítés nem jellemezte, hanem különböző korok és oktatási jegyzetek gyűjteményét képviseli. eltérő minőségű. I. A. Blinov munkái révén az Előadások negyedik kiadása sokkal használhatóbb megjelenést kapott, a következő kiadásokhoz pedig az Előadások szövegét személyesen dolgoztam át.

A nyolcadik kiadásban a revízió elsősorban a könyv azon részeit érintette, amelyek a moszkvai fejedelemség XIV-XV. századi történetének szentelték. valamint I. Miklós és II. Sándor uralkodásának története. Az előadás tényszerű oldalának erősítésére a kurzus ezen részeiben az „Orosz történelem tankönyvemből” néhány részletet használtam fel, megfelelő szövegmódosítással, ahogyan a korábbi kiadásokban is beszúrások készültek ugyanabból a részből. Kijevi Rusz története a 12. század előtt. Ezen túlmenően a nyolcadik kiadásban Alekszej Mihajlovics cár jellemzői ismételten megfogalmazásra kerültek. A kilencedik kiadás elvégezte a szükséges, általában kisebb javításokat. A szöveget átdolgozták a tizedik kiadáshoz.

Ennek ellenére az Előadások még jelenlegi formájában is messze vannak a kívánt helyességtől. Az élő tanítás és a tudományos munka folyamatos befolyást gyakorol az oktatóra, nemcsak a részleteket, hanem esetenként maga az előadás típusát is megváltoztatja. Az „Előadásokban” csak az a tényanyag látható, amelyre a szerzői tanfolyamok általában épülnek. Természetesen ennek az anyagnak a nyomtatott továbbításában még mindig vannak hiányosságok és hibák;

Hasonlóképpen, az előadások felépítése az „előadásokban” gyakran nem felel meg a szóbeli előadások struktúrájának, amelyhez az elmúlt években ragaszkodtam.

Csak ezekkel a fenntartásokkal döntök az Előadások jelen kiadása mellett.

S. Platonov

Bevezetés (tömör előadás)

Az orosz történelem tanulmányozását célszerű azzal kezdeni, hogy meghatározzuk, mit is kell pontosan érteni a történelmi tudás, történettudomány szavak alatt. Ha megértjük, hogyan értjük a történelmet általában, meg fogjuk érteni, mit kell értenünk egy adott nép történelmén, és tudatosan elkezdjük tanulmányozni az orosz történelmet.

A történelem már az ókorban is létezett, bár akkor még nem tekintették tudománynak. Az ókori történészek, Hérodotosz és Thuküdidész ismerete megmutatja, hogy a görögöknek a maguk módján igazuk volt, amikor a történelmet a művészet területei közé sorolták. A történelem alatt azt értik kitalált történet emlékezetes eseményekről és személyekről. A történész feladata az volt, hogy az esztétikai élvezet mellett számos erkölcsi fejlesztést közvetítsen a hallgatók és az olvasók felé. A művészet is ugyanezeket a célokat követte.

Ezzel a történelemmel, mint emlékezetes eseményekről szóló művészi történettel, az ókori történészek ragaszkodtak a megfelelő előadásmódokhoz. Elbeszélésükben az igazságra és a pontosságra törekedtek, de nem volt szigorú objektív mértékük az igazságnak. A mélyen igaz Hérodotosznak például sok meséje van (Egyiptomról, szkítákról stb.); egyesekben hisz, mert nem ismeri a természetes határait, másokat pedig anélkül, hogy hinne bennük, beleveszi történetébe, mert elcsábítják művészi érdeklődésükkel. Nemcsak ez, hanem az ókortörténész, művészi céljaihoz híven, lehetségesnek tartotta tudatos fikcióval díszíteni az elbeszélést. Thuküdidész, akinek igazában nem kételkedünk, saját maga által komponált beszédet ad hőseinek szájába, de igazának tartja magát, amiatt, hogy helyesen közvetíti fiktív formában a történelmi személyek tényleges szándékait, gondolatait.

Így a pontosság és az igazság iránti vágyat a történelemben bizonyos mértékig korlátozta a művészi és a szórakoztatás iránti vágy, nem is beszélve más körülményekről, amelyek megakadályozták, hogy a történészek sikeresen megkülönböztessék az igazságot a mesétől. Ennek ellenére a pontos tudás iránti vágy már az ókorban is pragmatizmust követelt a történésztől. Már Hérodotosznál látjuk ennek a pragmatizmusnak a megnyilvánulását, i.e. az a vágy, hogy a tényeket ok-okozati összefüggéssel kössék össze, ne csak elmondják, hanem megmagyarázzák múltbeli eredetüket is.

Tehát eleinte a történelmet úgy határozzák meg

művészi és pragmatikus történet emlékezetes eseményekről és személyekről.

A tőle megkövetelő történelemszemléletek a művészi benyomásokon túl a gyakorlati alkalmazhatóságot is az ókorba nyúlnak vissza. Már a régiek is azt mondták, hogy a történelem az élet tanítómestere (magistra vitae). A történészektől azt várták, hogy olyan beszámolót adjanak az emberiség múltjáról, amely megmagyarázza a jelen eseményeit és a jövő feladatait, gyakorlati útmutatóul szolgál a közéleti szereplőknek, erkölcsi iskolaként mások számára. Ez a történelemszemlélet a középkorban érvényben volt, és napjainkig is fennmaradt; egyrészt közvetlenül közelebb hozta a történelmet az erkölcsfilozófiához, másrészt a történelmet gyakorlati jellegű „kinyilatkoztatások és szabályok táblájává” varázsolta. Egy író a 17. századból. (De Rocoles) azt mondta, hogy „a történelem teljesíti az erkölcsfilozófiában rejlő kötelességeket, sőt bizonyos szempontból előnyösebb is lehet számára, hiszen ugyanazokat a szabályokat adva példákat is ad hozzájuk”. Karamzin „Az orosz állam története” című művének első oldalán annak a gondolatnak a kifejezése található, hogy a történelmet ismerni kell ahhoz, hogy „rendet teremtsünk, összeegyeztessük az emberek előnyeit és megadjuk nekik a földön lehetséges boldogságot”.

A nyugat-európai filozófiai gondolkodás fejlődésével a történettudomány új definíciói kezdtek kialakulni. Az emberi élet lényegének és értelmének magyarázata érdekében a gondolkodók a történelem tanulmányozása felé fordultak vagy azért, hogy abban megoldást találjanak problémájukra, vagy azért, hogy absztrakt konstrukcióikat történelmi adatokkal erősítsék meg. A különféle filozófiai rendszereknek megfelelően magának a történelemnek a céljait és értelmét így vagy úgy határozták meg. Íme néhány ilyen meghatározás: Bossuet [helyesen - Bossuet. -- Kiad.] (1627--1704) és Laurent (1810--1887) a történelmet azon világesemények ábrázolásaként fogták fel, amelyekben különösen élénken fejezték ki a Gondviselés útjait, amelyek az emberi életet saját céljaira irányítják. Az olasz Vico (1668-1744) a történelem, mint tudomány feladatának tekintette azoknak az azonos állapotoknak az ábrázolását, amelyeket minden népnek meg kell tapasztalnia. A híres filozófus, Hegel (1770-1831) annak a folyamatnak a képét látta a történelemben, amelynek során az „abszolút szellem” elérte önismeretét (Hegel az egész világ életét ennek az „abszolút szellemnek” a fejlődéseként magyarázta). Nem lenne hiba azt állítani, hogy mindezek a filozófiák lényegében ugyanazt követelik meg a történelemtől: a történelemnek nem az emberiség elmúlt életének összes tényét, hanem csak a főbbeket kell ábrázolnia, feltárva annak általános jelentését.

Ez a nézet előrelépést jelentett a történelmi gondolkodás fejlődésében, egy egyszerű történet a múltról általában, vagy a különböző időkből és helyekről származó tények véletlenszerű halmaza, amely egy oktató gondolatot bizonyít, már nem volt kielégítő. Megvolt az a vágy, hogy az előadást egy vezérgondolattal egyesítsék, a történeti anyagot rendszerezzék. A filozófiatörténetet azonban joggal szemrehányják, hogy a történeti bemutatás vezérgondolatait a történelmen kívülre viszi és a tényeket önkényesen rendszerezi. Ennek eredményeként a történelem nem önálló tudománnyá, hanem a filozófia szolgája lett.

A történelem csak ben vált tudománnyá eleje XIX században, amikor Németországból a francia racionalizmussal szemben az idealizmus fejlődött ki: a francia kozmopolitizmussal szemben a nacionalizmus eszméi terjedtek, aktívan tanulmányozták a nemzeti ókort, és kezdett dominálni az a meggyőződés, hogy az emberi társadalmak élete természetes módon zajlik. természetes sorrendiség, amely nem zavarható meg, és nem változtatja meg sem a véletlen, sem az egyének erőfeszítései. Ebből a szempontból a történelem fő érdeklődése nem a véletlenszerű külső jelenségek és nem a kiemelkedő személyiségek tevékenységének, hanem a társadalmi élet fejlődésének különböző szakaszaiban történő tanulmányozása volt. A történelmet a törvények tudományaként kezdték érteni történelmi élet emberi társadalmak.

Ezt a meghatározást a történészek és gondolkodók másként fogalmazták meg. A híres Guizot (1787-1874) például a történelmet a világ- és nemzeti civilizáció tanaként értette (a civilizációt a civil társadalom fejlődésének értelmében). Schelling (1775-1854) filozófus a nemzeti történelmet a „nemzeti szellem” megértésének eszközének tartotta. Innen ered a történelem széles körben elterjedt meghatározása a nemzeti öntudat útjaként. További kísérletek tűntek fel a történelem olyan tudományként való megértésére, amelynek fel kell fednie általános törvények a társadalmi élet fejlődése azon kívül, hogy egy adott helyre, időre és személyre vonatkoznak. De ezek a próbálkozások lényegében egy másik tudomány – a szociológia – feladatait rótták a történelemre. A történelem olyan tudomány, amely meghatározott tényeket vizsgál idő és hely viszonyai között, ill fő cél az egyes történelmi társadalmak és az egész emberiség fejlődésének és életében bekövetkezett változásoknak szisztematikus ábrázolásaként ismerik el.

Egy ilyen feladat sikeres elvégzéséhez sok minden kell. Annak érdekében, hogy tudományosan pontos és művészileg teljes képet adjon a népélet bármely korszakáról ill teljes történelem emberek, szükség van: 1) történelmi anyagok összegyűjtése, 2) megbízhatóságuk vizsgálata, 3) pontosan egyedi történelmi tények visszaállítása, 4) a köztük lévő pragmatikus kapcsolat jelzése és 5) általános tudományossá redukálása. áttekintést vagy művészi képpé. Azt a módot, amellyel a történészek elérik ezeket a konkrét célokat, tudományos kritikai technikáknak nevezzük. Ezek a technikák a történettudomány fejlődésével javulnak, de mindeddig sem ezek a technikák, sem maga a történelemtudomány nem érte el teljes kifejlődését. A történészek még nem gyűjtötték össze és nem tanulmányozták a tudásuk tárgyát képező összes anyagot, és ez okot ad arra, hogy a történelem olyan tudomány, amely még nem érte el azokat az eredményeket, amelyeket más, pontosabb tudományok elértek. Azt azonban senki sem tagadja, hogy a történelem széles jövővel rendelkező tudomány.

Amióta a világtörténelem tényeinek tanulmányozását azzal a tudattal kezdték megközelíteni, hogy az emberi élet természetes módon fejlődik, örök és változatlan viszonyok és szabályok alá van vetve, azóta a történész eszménye ezeknek az állandó törvényeknek és összefüggéseknek a feltárása. A történelmi jelenségek egyszerű elemzése mögött, amely az ok-okozati sorrendjüket kívánta jelezni, egy szélesebb mező - a történelmi szintézis - nyílt meg, amelynek célja a világtörténelem egészének általános lefolyásának újrateremtése, lefolyásában jelezve a sorozat ilyen törvényszerűségeit. olyan fejlődést, amely nemcsak a múltban, hanem az emberiség jövőjében is indokolt lenne.

Ez a tág ideál nem tudja közvetlenül irányítani az orosz történészt. A világtörténelmi élet egyetlen tényét tanulmányozza - nemzetiségének életét. Az orosz történetírás helyzete még mindig olyan, hogy időnként az orosz történészre azt a kötelezettséget rója, hogy egyszerűen gyűjtse össze a tényeket, és adja meg azokat a kezdeti tudományos kezelésnek. És csak ott, ahol a tényeket már összegyűjtötték és megvilágították, juthatunk bizonyos történelmi általánosításokhoz, észrevehetjük ennek vagy annak a történelmi folyamatnak az általános lefolyását, sőt, számos különös általánosítás alapján tehetünk egy merész kísérletet. - sematikusan ábrázolni azt a sorrendet, amelyben történelmi életünk alapvető tényei fejlődtek. De az orosz történész nem léphet tovább egy ilyen általános sémánál anélkül, hogy elhagyná tudománya határait. Annak érdekében, hogy megértse ennek vagy annak a ténynek a lényegét és jelentőségét Rusz történetében, analógiákat kereshet az egyetemes történelemben; Az elért eredményekkel az általános történész szolgálatába állhat, és egy általános történeti szintézis alapjaiba rakhatja le a maga követ. De itt korlátozott az általános történelemmel való kapcsolata és befolyása. Az orosz történetírás végső célja mindig a helyi történeti folyamatrendszer felépítése marad.

Ennek a rendszernek a felépítése egy másik, gyakorlatiasabb feladatot is megold, amely az orosz történészre hárul. Régi hiedelem, hogy a nemzeti történelem a nemzeti öntudat felé vezető út. A múlt ismerete valóban segít megérteni a jelent, és megmagyarázza a jövő feladatait. A történelmét ismerő nép tudatosan él, érzékeny az őt körülvevő valóságra, és tudja, hogyan kell azt megérteni. A feladat, be ebben az esetben azt mondhatjuk, hogy a nemzeti történetírásnak az a kötelessége, hogy a társadalom múltját a maga valódi fényében mutassa meg. Ugyanakkor nincs szükség előzetesen kialakított nézőpontok bevezetésére a történetírásba; a szubjektív elképzelés nem tudományos elképzelés, hanem csak értekezés hasznos lehet a köztudat számára. A szigorúan tudományos szférában maradva, kiemelve a társadalmi élet azon domináns elveit, amelyek az orosz történelmi élet különböző szakaszait jellemezték, a kutató feltárja a társadalom számára történelmi létezésének legfontosabb mozzanatait, és ezzel eléri célját. Ésszerű tudást fog adni a társadalomnak, és ennek a tudásnak az alkalmazása többé nem tőle függ.

Így az absztrakt megfontolások és a gyakorlati célok is ugyanazt a feladatot róják az orosz történettudományra - az orosz történelmi élet szisztematikus ábrázolása, annak a történelmi folyamatnak az általános diagramja, amely nemzetiségünket mai állapotába vezette.

Esszé az orosz történetírásról

Mikor kezdődött az orosz történelmi élet eseményeinek szisztematikus ábrázolása, és mikor vált tudománnyá az orosz történelem? Még a Kijevi Ruszban is az állampolgárság megjelenésével együtt a XI. Megjelentek első krónikáink. Ezek listák voltak a tényekről, fontosakról és lényegtelenekről, történelmi és nem történelmi tényekről, irodalmi legendákkal tarkítva. A mi szempontunkból a legősibb krónikák nem képviselnek történelmi munkát; a tartalomról nem is beszélve - és a krónikás technikái sem felelnek meg a modern követelményeknek. A történetírás kezdetei hazánkban a 16. században jelentek meg, amikor a történelmi legendákat, krónikat először kezdték egy egésszé gyűjteni és összevonni. A 16. században A Moszkvai Rusz alakot öltött és megalakult. Miután egyetlen testületbe egyesültek, egyetlen moszkvai fejedelem fennhatósága alatt, az oroszok megpróbálták elmagyarázni maguknak származásukat, politikai elképzeléseiket és viszonyukat a körülöttük lévő államokhoz.

És így 1512-ben (nyilván Philotheus vén) összeállított egy kronográfot, i.e. világtörténelem áttekintése. A legtöbb görög nyelvű fordítást tartalmazott, az orosz és szláv történelmi legendák pedig csak kiegészítésként kerültek bele. Ez a kronográf rövid, de elegendő történelmi információt nyújt; Utána teljesen orosz kronográfok jelennek meg, amelyek az első átdolgozását jelentik. Velük együtt keletkeznek a 16. században. ókori krónikákból összeállított krónikagyűjtemények, amelyek azonban nem mechanikusan összevetett tények gyűjteményét képviselik, hanem egy közös gondolat által összekötött művek. Az első ilyen munka a „Fokozatok könyve” volt, amely azért kapta ezt a nevet, mert „generációkra” vagy „fokra” osztották, ahogy akkoriban nevezték. Időrendben, szekvenciálisan közvetítette, azaz. Az orosz metropoliták és hercegek „fokozatos” tevékenységi rendje, Ruriktól kezdve. Cyprian metropolitát tévedésből e könyv szerzőjének tekintették;

Macarius metropoliták és utódja, Athanasius dolgozta fel Rettegett Iván alatt, i.e. században A „Fokozatkönyv” alapja egy általános és konkrét tendencia. A közös vonás abban mutatkozik meg, hogy a moszkvai fejedelmek hatalma nem véletlen, hanem egymást követi, egyrészt a dél-oroszországi, kijevi, másrészt a bizánci királyoktól. Egy sajátos tendencia tükröződik abban a tiszteletben, amellyel a spirituális tekintélyt mindig elbeszélik. A „A diplomakönyv” a jól ismert bemutatási rendszer miatt nevezhető történeti műnek. A 16. század elején. Egy másik történelmi munkát is összeállítottak - "A feltámadás krónikája", amely érdekesebb az anyag bősége szempontjából. Az összes korábbi krónika, a „Sofia Temporary” és egyebek alapján készült, tehát valóban sok tény található ebben a krónikában, de ezeket pusztán gépiesen tartják össze. Mindazonáltal a „Feltámadás krónika” tűnik számunkra a legértékesebb történelmi műnek, akár kortársnak, akár korábbinak, hiszen minden tendencia nélkül készült, és sok olyan információt tartalmaz, amit sehol máshol nem találunk. Egyszerűsége miatt lehet, hogy nem tetszett, a retorikai technikák ismerői számára szegényesnek tűnhetett az előadás művészisége, ezért átdolgozásra, kiegészítésre került, és a 16. század közepére új díszlet készült. összeállított, „Nikon Chronicle” néven. Ebben a gyűjteményben sok görög kronográfiából kölcsönzött információt láthatunk a görög és szláv országok történetéről, miközben az orosz eseményekről, különösen a későbbi évszázadokról szóló krónika, bár részletes, de nem teljesen megbízható - az előadás pontossága az irodalmi okokból szenvedett. feldolgozás: a korábbi krónikák zseniális stílusának korrigálása akaratlanul is eltorzította egyes események jelentését.

1674-ben Kijevben megjelent az orosz történelem első tankönyve - Innocent Gisel „Synopsis”, amely Nagy Péter korszakában nagyon elterjedt (most gyakran megtalálható). Ha a krónikák mindezen átdolgozásai mellett számos irodalmi mesére emlékezünk az egyes történelmi tényekről és korszakokról (például Kurbszkij herceg legendája, a bajok idejének története), akkor a teljes állományt átfogjuk. történelmi munkák, amelyekkel Rus' egészen Nagy Péter korszakáig, a szentpétervári Tudományos Akadémia megalapításáig élt. Péter nagyon aggódott Oroszország történetének összeállítása miatt, és ezt a feladatot különféle személyekre bízta. De csak halála után indult meg a történelmi anyag tudományos fejlesztése, s e téren az első alakok tudós németek, a pétervári akadémia tagjai voltak; Ezek közül mindenekelőtt Gottlieb Siegfried Bayert (1694-1738) kell megemlíteni. Az ókorban Oroszországban lakott törzsek, különösen a varangiak tanulmányozásával kezdte, de ennél tovább nem ment. Bayer sok művet hagyott hátra, amelyek közül két meglehetősen jelentős mű latinul íródott, és mára már nincs nagy jelentősége Oroszország történelmében - „Északi földrajz” és „A varangiak kutatása” (csak 1767-ben fordították oroszra). .). Sokkal termékenyebbek voltak Gerard Friedrich Miller (1705-1783) munkái, aki Anna, Erzsébet és II. Katalin császárné idején Oroszországban élt, és már annyira folyékonyan beszélte az orosz nyelvet, hogy műveit oroszul írta. Sokat utazott Oroszországban (10 évig élt, 1733-tól 1743-ig Szibériában), és jól tanulmányozta azt. Irodalomtörténeti területen a „Havi munkák” (1755-1765) orosz folyóirat és a „Sammlung Russischer Gescihchte” német nyelvű gyűjtemény kiadójaként tevékenykedett. Miller fő érdeme az orosz történelemről szóló anyagok gyűjtése volt; kéziratai (az úgynevezett Miller-tárcák) gazdag forrásként szolgáltak és szolgálnak a kiadók és kutatók számára. Miller kutatásai pedig fontosak voltak – ő volt az egyik első tudós, aki érdeklődni kezdett történelmünk későbbi korszakai iránt: „Oroszország kortárs történelmének tapasztalatai” és „Hírek az orosz nemesekről”. Végül ő volt az első tudományos levéltáros Oroszországban, és rendbe hozta a Külföldi Kollégium moszkvai archívumát, amelynek igazgatója meghalt (1783). századi akadémikusok közül. [M.] is előkelő helyet foglalt el orosz történelemmel foglalkozó műveivel. V.] Lomonoszov, aki oktatókönyvet írt az orosz történelemről és egy kötetet az „Ókori orosz történelem” (1766). Történelmi munkái az akadémikusokkal – a németekkel – folytatott polémiának köszönhetőek. Ez utóbbi elválasztotta a varangi ruszt a normannoktól, és a rusz állampolgárságának eredetét, amely a varangok érkezése előtt vad ország volt, a normann befolyásnak tulajdonította; Lomonoszov a varangokat szlávnak ismerte el, és így eredetinek tartotta az orosz kultúrát.

A nevezett akadémikusoknak, akik anyagot gyűjtöttek és történelmünk egyes kérdéseit tanulmányozták, nem volt idejük általános áttekintést adni arról, aminek szükségességét az orosz műveltségű emberek érezték. Az akadémiai környezeten kívül születtek kísérletek ilyen áttekintésre.

Az első próbálkozás V. N. Tatiscsevé (1686-1750). A tulajdonképpeni földrajzi kérdésekkel foglalkozva belátta, hogy történelemismeret nélkül lehetetlen megoldani, és átfogóan képzett ember lévén maga kezdett el információkat gyűjteni az orosz történelemről, és elkezdte összeállítani. Hosszú éveken át írta történeti munkáját, többször átdolgozta, de csak halála után, 1768-ban kezdődött meg a kiadása. 6 év alatt 4 kötet jelent meg, az 5. kötet véletlenül a mi századunkban került elő, és a Moszkvai Orosz Történeti és Régiségek Társasága adta ki. Ebben az 5 kötetben Tatiscsev történetét a 17. század zavaros korszakába hozta. Az első kötetben megismerkedünk a szerző saját orosz történelemmel kapcsolatos nézeteivel és az összeállítása során felhasznált forrásokkal; tudományos vázlatok egész sorát találjuk az ókori népekről - a varangokról, szlávokról stb. Tatiscsev gyakran folyamodott mások munkáihoz; így például felhasználta Bayer „A varangiakról” című tanulmányát, és közvetlenül beépítette munkájába. Ez a történet mára természetesen elavult, de tudományos jelentőségét nem veszítette el, mivel (a 18. században) Tatiscsevnek olyan forrásai voltak, amelyek ma már nem léteznek, és ezért az általa idézett tények közül sok már nem állítható helyre. Ez felkeltette a gyanút, hogy léteznek-e egyes források, amelyekre hivatkozott, és Tatiscsevot tisztességtelenséggel vádolták. Különösen nem bíztak az általa idézett „Joachim-krónikában”. Ennek a krónikának a tanulmányozása azonban azt mutatta, hogy Tatiscsev csak elmulasztotta kritikusan kezelni, és teljes egészében, minden mesével együtt, belevette történelmébe. Szigorúan véve Tatiscsev munkája nem más, mint a krónikai adatok kronológiai sorrendben bemutatott részletes gyűjteménye; Súlyos nyelvezete és az irodalmi bánásmód hiánya érdektelenné tette kortársai számára.

Az orosz történelemről szóló első népszerű könyv II. Katalin tollából volt, de a „Jegyzetek az orosz történelemről” című munkáját elhozta késő XIII c., nincs tudományos jelentősége, és csak azért érdekes, mert az első kísérlet arra, hogy könnyed nyelven elmondja a társadalomnak múltját. Tudományosan sokkal fontosabb volt M. [M.] Scserbatov herceg (1733-1790) „orosz története”, amelyet Karamzin később felhasznált. Scserbatov nem volt erős filozófiai gondolkodású ember, de rengeteg 18. századi ismeretterjesztő irodalmat olvasott. és teljes egészében az ő hatása alatt alakult ki, ami tükröződött munkájában is, amelybe sok előzetes gondolat került bele. Nem volt ideje annyira megérteni a történelmi információkat, hogy néha kétszer is halálra kényszerítette hőseit. De az ilyen jelentős hiányosságok ellenére Shcherbatov története tudományos jelentőséggel bír számos történelmi dokumentumokat tartalmazó alkalmazás miatt. Különösen érdekesek a 16. és 17. századi diplomáciai iratok. Munkássága egy zaklatott korszakba került.

Történt, hogy II. Katalin alatt egy bizonyos francia Leclerc, aki egyáltalán nem tudott az orosz politikai rendszerről, sem a népről, sem annak életmódjáról, megírta a jelentéktelen „L” histoire de la Russie-t, és annyian voltak. rágalmazás benne, hogy általános felháborodást keltett I. N. Boltin (1735-1792), az orosz történelem szerelmese, feljegyzések sorát állította össze, amelyben felfedezte Leclerc tudatlanságát, és ezekben részben megbántotta Scserbatovot kifogást tett Boltinnal szemben, és kritizálni kezdte Boltin történelmi tehetségét feltáró műveit, nézeteinek újszerűsége miatt, mert sokakat megjegyez sötét oldalak a nyugat vak utánzásában, amely Péter után vált észrevehetővé, és azt akarta, hogy Oroszország jobban megőrizze a múlt század jó kezdetét, mint történelmi jelenség bizonyítja, hogy a 18. században még a történelemmel nem foglalkozó szakemberek is élénk érdeklődést mutattak szülőföldje múltja iránt. Boltin nézeteit és érdeklődését osztotta N. I. Novikov (1744-1818), az orosz oktatás híres szószólója, aki összegyűjtötte az ókori orosz Vivliofikát (20 kötet), a történelmi dokumentumok és kutatások kiterjedt gyűjteményét (1788-1791). Ugyanakkor a történeti anyagok gyűjtőjeként a kereskedő [I. I.] Golikov (1735-1801), aki Nagy Péterről történelmi adatgyűjteményt adott ki „Nagy Péter cselekedetei” címmel (1. kiadás 1788-1790, 2. 1837). Így az Oroszország általános történetének bemutatására tett kísérletek mellett az a vágy is felmerül, hogy egy ilyen történelemhez anyagokat készítsenek. A magánkezdeményezés mellett maga a Tudományos Akadémia is dolgozik ebbe az irányba, általános tájékoztatásul krónikákat ad ki.

1. előadás A történelem mint tudomány. Terv:

1. A történelem mint tudomány, fogalmi apparátusa és helye a bölcsészettudományban

2. Színpadi (formációs) és civilizációs megközelítések.

3. Történelmi források Oroszország történetének tanulmányozásához.

4. Hazai történetírás a múltban és jelenben.

Irodalom:

Blok M. A történelem apológiája, avagy a történész mestersége. M.: „Tudomány”, 1973. A történelem módszertana / szerk. A.N. Alpeeva és mások: „Tetra

Rendszerek", 1996.

Ionov I.N. Civilizációk elmélete a 21. század fordulóján // ONS, 1999,

A.-ról Tizenkét történelemóra (tankönyv). M.: „Aspect Press”, 2002.

Eidelman N. Az utolsó krónikás. M.: VAGRIUS, 2004.

1. A társadalomban különböző vélemények vannak és voltak abban a kérdésben, hogy kell-e a történelmet tanulmányozni, és mi ennek a tudománynak az értéke. Azoktól a kijelentésektől, amelyek szerint a történelem a tudományok tudománya, G. Ford híres aforizmájáig: „A történelem nonszensz”, vagy F. Nietzsche filozófus azon véleményére, hogy a történelem ismerete megzavarja a történelmi cselekvést. Van azonban egy érdekes tény: így vagy úgy, hogy minden embernek vannak bizonyos elképzelései a történelemről, akinek egyáltalán nincsenek ilyen elképzelései, az teljesen tehetetlen lenne a társadalmi problémákkal szemben.

A „történelem” szó, amely mindannyiunk számára ismerős, mint a mindennapi beszéd eleme lehet különböző jelentések. Emlékezzünk, mit válaszol M. Bulgakov „A Mester és Margarita” című regényének híres irodalmi hőse, amikor a foglalkozásáról kérdezik: történész? „Igen, történész vagyok, ma egy érdekes történet lesz a Pátriárka Show-n” (és emlékszünk, milyen történet - Berlioz fejét levágta egy villamos). Woland szójátékhoz folyamodik: az ő szájában a „történelem” egyszerűen egy eseményt jelent. Ebben az értelemben a „történelem” szó nem fog minket érdekelni.

Számunkra fontosak a szó tudományos használatához kapcsolódó jelentések. A „történelem” szó görög, pontosabban ógörög, és szó szerint „kutatást”, történetet, a tanulmányozottak, kutatottak elbeszélését jelenti. És a tudományban ennek a kifejezésnek két jelentése van. Egyrészt a természet és a társadalom bármely fejlődési folyamatát jelölheti. Ebben az esetben beszélhetünk az Univerzum történetéről (az úgynevezett „Big History”), a Föld történetéről, az egyes tudományok történetéről - fizika, jog stb. Már az ókorban felmerült a „természettörténet” kifejezés - a természet leírása. A társadalommal kapcsolatban a történelem a társadalom fejlődési folyamata, mind egészében, mind egyes országok. Másodszor, a történelem olyan tudomány, amely a fejlődést tanulmányozza emberi társadalom teljes sajátosságában,

sokszínűség, hogy megértsük a jelent. Az emberiség története, bár a Természet szerves része, önálló jelentőséggel bír. A történelem ebben a második értelemben lesz érdekelt. A történelmi tudás rendkívül pontos meghatározását a század híres francia történésze, Marc Bloch adta meg: a történelem „az emberek időben való tudománya”. Itt minden szó számít. Ha a történelem az emberről szóló tudomány, akkor a humán tudományok komplexumába tartozik, ha „emberekről” szól (emlékezzünk arra, hogy Arisztotelész az emberről mondta – „társadalmi állat”), akkor ez társadalomtudomány. Így van, a történelem mind a bölcsészet-, mind a társadalomtudományokhoz tartozik. Ha a történelmi tudás tudomány, akkor bizonyos mintákat és irányzatokat tud kialakítani. Ami M. Blok megjegyzését illeti, miszerint a történelemtudomány „időben” érinti az embereket, ez még megvitatásra vár.

A történelem alanya az ember, a történelem alkotója és maga a terméke. K. Marx „A szent család” című művében van egy jól ismert kifejezés, amely szerint a történelem nem más, mint az a folyamat, amikor az ember eléri céljait.

Különféle kutatók követik nyomon a folyamatok lefolyását különféle szempontok: anyagi termelés, társadalmi szerkezet változásai, tudományok és kultúra fejlődése. És valóban, sok tényező befolyásolja a társadalom fejlődését: a termelés fejlődése, társadalmi kapcsolatok, földrajzi környezet, népsűrűség és növekedés, a társadalomban uralkodó bizonyos értékrend. A 20. század első felében felbukkant egy francia tudóscsoport, akik az általuk fókuszált „Annals” folyóirat szerkesztőbizottságában dolgoztak Speciális figyelem a társadalmi problémák tanulmányozása, amelyeket a mentalitás evolúcióján keresztül vettek figyelembe, a különböző korok stabil kultúraformái. Ez a megközelítés ma is aktuális és legelterjedtebb.

A történelem mint társadalomtudomány a legfontosabb társadalmi funkciókat látja el:

- lehetővé teszi a társadalmi fejlődés uralkodó tendenciáinak nyomon követését, és ésszerű keretek között előrejelzések készítését a jövőre vonatkozóan (prognosztikus funkció);

- a történelem más társadalomtudományokkal egységben segít kidolgozni a társadalmi élet irányításának és szabályozásának elveit és alapjait(tudományos-kognitív, heurisztikus funkció).

A nemzeti kultúrák fejlesztésében, az ideológiák kialakításában, az igazán hazafias érzések ápolásában igen nagy szerepe van a történelmi ismereteknek. Ebből három közelről kiderül kapcsolódó funkciókat: társadalmi emlékezet, oktatási és politikai-ideológiai.

A történelemnek mint tudománynak megvannak a maga sajátos technikái, normái és tevékenységi szabályai. Ezeket módszereknek nevezik. A kimondottan történeti módszerek az összehasonlító-történeti, a történeti-genetikai (egy jelenség kialakulásának stádiumainak nyomon követése), a történeti-tipológiai (változtató rendszerek osztályozási módszere) és számos sajátos kvantitatív módszer. A történész munkásságának sajátossága az

A kutatás eredményeként a történész olyan narratívákat („narratívákat”) hoz létre, amelyek némileg hasonlítanak az irodalmi cselekményelbeszélésekhez.

A történettudomány is bizonyos elvekből indul ki, valójában a módszerek az elvek alkalmazása. A történettudomány legfontosabb alapelve a „historizmus” elve, i.e. A jelenségek összefüggő fejlődésben való figyelembevétele ebből az elvből következik a történelmi jelenségek egyedisége (egyes szempontjai ismétlődnek, de nem a teljes integritás).

2. A történettudomány nem túl jó ebben modern formák az ókorban, az ókori Görögországban keletkezett, és a görög történészt, Hérodotoszt (Kr. e. 5. század) a „történelem atyjának” nevezik. Nagy történészek éltek Görögországban és Rómában: Thuküdidész, Plutarkhosz, Titus Livius, Tacitus. Az ókorban a történelmi változások ciklikussága volt az uralkodó elképzelés. Ilyenek voltak például a római történész, születése szerint görög, Polübios nézetei. Az ókori vallások, amelyeket nem különösebben érdekeltek az erkölcsi problémák, nem vették figyelembe a történelem értelmének problémáját, és így a történelmi fejlődés irányát. Valójában akkoriban nem létezett történelemfilozófia. A keresztény világkép kontextusában született, amikor a történelem értelmet és irányt kapott. Boldog Ágostont, az „Isten városáról” című könyv szerzőjét az első keresztény történelemfilozófusnak tartják. A könyv megírásának oka az „örök város” németek általi elfoglalása volt. Ágoston számára a történelem objektíve értelmet nyert – ez az Istentől elszakadt emberiség fejlődése a megváltás útján. A történelemnek volt kezdete – a bukás és a vége – a második eljövetel és az utolsó ítélet. Ágoston számára a történelmi folyamat tartalma két „város” (közösség) – földi és isteni – együttélése volt. Az első egy állam, a második pedig az igaz hívők közössége, amelynek látható képe az egyház; A történelem központi eseménye, amely az üdvösség lehetőségét is meghatározta, Jézus élete és prédikálása volt. Már csak emiatt is szakaszokra lehetett osztani a történelmet, sőt, Augustinus elfogadta a földi birodalmak változásának gondolatát, aminek köszönhetően a történelem mintegy keletről nyugatra fejlődik. A Római Birodalom az utolsó földi „város”, amelynek kebelében az egyház létezhet és fejlődhetett.

A modern idők kevés érdeklődést mutattak a teológia iránt, de valójában újratermelték és megismételték Ágoston gondolatát a történelem progresszív, tehát fokozatos fejlődéséről. A színpadi elmélet változatait A. Turgot, A. Condorcet, I. Kant, G. W. F. Hegel, K. Marx és más gondolkodók alkották meg, akik a társadalmi haladás különböző kritériumait javasolták. Sokan a történelmet a szabadság fejlődésének tekintették. Hegel ezt a teljes sematizmust adta: minden rabszolga - primitívség, egy szabad - Kelet, néhány szabad - Ókor, mindenki szabad - a porosz monarchia. Marx a statialitás egy másik formáját hozta létre, azzal érvelve, hogy 5 társadalomtörténeti integritás létezik – olyan képződmények, amelyek természetesen helyettesítik egymást (primitív közösségi, rabszolgatartás,

feudális, kapitalista, kommunista). A képződmények működése és fennállásának időtartama az anyagi termelés fejlődésének volt alárendelve - a termelőerők és a termelési viszonyok megfelelésük törvénye szerint (konformitás, inkonzisztencia, konfliktus; új megfelelés, új következetlenség, új konfliktus...). Maga Marx nem állította, hogy minden formációt feltárt volna, sem azt, hogy elméletének globális jellege van. A vele szemben kritikus orosz szociológus, N. K. Mihajlovszkij próbálkozásaival kapcsolatban, hogy Marx nézeteit univerzális filozófiai és történelmi konstrukcióként mutassa be, Marx így reagált: „Ez túl hízelgő és túl szégyenletes lenne számomra.” Marx követői azonban eszméjét sémává alakították, ebbe a valós történelmi folyamat aligha fért bele. Ez számos elméletet szült, amelyek célja a marxista „ötszörös” javítása volt: a világkapitalizmus három fejlődési fokozatának gondolata, a nem nyugati országok „felzárkózó fejlődésének” gondolata. , még a többi formáció ötlete is megjelent. A képződéselmélet jelentős hátránya, hogy a folyamat unilineáris (csak vertikálisan, a formációs folyosó keretein belül fejlődik). igen és modern kapitalizmus nem illik Marx jellemzőihez.

Mindazonáltal van valami értékes a formációs megközelítésben: egészen mostanáig a történelemben egy bizonyos előrelépés volt észrevehető, pl. előrehalad. Feltárulnak bizonyos típusú társadalmak működési mintái is a történelemben, de a történelmi fejlődési törvények létét nyilvánvalóan nem sikerült bizonyítani. Jól észrevehető azonban, hogy a történelmi fejlődésben vannak trendek, amelyek egy része fenntartható. Más történészek úgy vélik, hogy beszélhetünk mintákról

- számos egyszerű törvény műveleteinek összetett kombinációja. Marxnak a társadalom mint bizonyos történelmileg meghatározott rendszer (képződmény) létezéséről alkotott elképzelése is indokolt.

Egy másik megközelítés a civilizációs. Korunkban az emberi közösségek (civilizáció) életének sajátossága nagyon világosan kifejeződik. Tehát a civilizációs megközelítés szerint e civilizációk mindegyikének arca és történelmük egyedi. Természetesen ugyanakkor nem látni az emberiség egyetlen, valamilyen szakaszokkal átitatott történelmét sem. Ami azt illeti, ehhez a megközelítéshez egyáltalán nem történelem tartozik, hanem különféle kulturális világok - civilizációk - története. A civilizációk megtapasztalják a születést, fejlődést, összeomlást és halált, bár ez az út nem végzetes.

Körülbelül 100 civilizációdefiníció létezik. Néha ezek a meghatározások nem építő jellegűek: „szilánkok és törmelékek kaotikus zagyvasága” (R. Lowy régész, az Egyesült Államokból). Néha az ilyen meghatározások visszafogottabbak, de mégis negatívak.

Azok, akik a civilizációs megközelítést támogatják, általában a civilizációt a kulturális jellemzők alapján határozzák meg. Ez az, amit O. Spengler, N. Berdyaev és mások úgy gondoltak, hogy a civilizáció a kultúra fejlődésének késői szakasza, amikor a technológia uralkodik.

a civilizáció hanyatlásához vezető gazdasági elem. De a történészek körében a legbefolyásosabb N.Ya és A. Toynbee véleménye, akik a kultúrát a civilizáció szellemi magjaként határozzák meg.

A civilizációk sajátosságait tehát nem annyira a földrajzon, a természeti környezeten, a gazdasági és társadalmi szervezetrendszereken (bár ez fontos), hanem mindenekelőtt a valláson, az ideológián és a szellemi értékeken keresztül kell meghatározni. Mindennek az alapja a világnézet stb. mentalitás (az Annals szerint - stabil tudati struktúrák, mentális attitűdök, szokások halmaza). Íme a civilizáció szokásos meghatározása: ez olyan emberek közössége, akiknek közös mentalitási alapelvei, közös alapvető spirituális alapjai, értékei és eszményei, valamint fenntartható Különleges képességek V társadalmi-politikai szervezet, gazdaság, kultúra.

A civilizációs elmélet megalkotói az olasz J. Vico (akiben a civilizációs szemléletnek csak egyes elemei észrevehetőek), az oroszok N.Ya Danilevsky és K. Leontiev, a német O. Spengler és különösen az angol A. Toynbee. A civilizációs szemlélet joggal fordít figyelmet a különböző népek történelmi útjának sajátosságaira. A hátrányok között civilizációs elmélet a fogalmi apparátus és terminológia gyenge fejlettségéhez tartozik.

Az elméleti történészek kísérleteket tettek a civilizációk korciklusainak meghatározására a keletkezéstől a hanyatlásig. Danilevsky és Spengler körülbelül 1000 évet, Gumiljov - 1,5 ezer évet, a belga Kestle (1848-ban) - 1461-et jelölt meg +/- 185 éves hibával. Úgy tűnik, nincs értelme komolyan venni ezeket a próbálkozásokat.

A civilizációk számának meghatározására tett kísérletek szintén nem jártak sikerrel: A. Toynbee először 100-at, majd 36-ot, 21-et és végül 13-at jelölt meg (a többi lehetőség szerint jelenleg 5 élő civilizáció van a Földön). Másrészt sokszor annyi civilizáció van, ahány nemzeti kultúra, i.e. sok.

Végül kísérletek történtek a civilizációk típusainak meghatározására. L. I. Semennikova a jellemzők halmaza alapján azonosította: (1) természetes közösségek (ezek valójában nem civilizációk; 1965-ben körülbelül 650 volt);

(2) keleti - fejlődésükben ciklikus, valamint lineáris, de lassú (muzulmán, középkori európai, jellegzetes karizmatikus tudattal, a természetfelettibe vetett hittel, az isteni eszmékben, a spirituálisra, az etatizmusra, a hierarchiára, a korporatizmusra összpontosítanak), (3 ) Nyugat - progresszív fejlődéssel, demokráciával, civil társadalommal, az életfenntartó rendszerek fejlődésével.

Az orosz tudományban fokozatosan meghonosodott az a vélemény, hogy a történelemtudomány leggyümölcsözőbb megközelítése látszólag a lokális-civilizációs és színpadi történelemszemléletű megközelítések kombinációja lenne, ahol továbbra is a színpadi megközelítés az uralkodó. az emberiség története lényegében egy.

3. A múlt tudományos vizsgálata csak történeti forrásokra támaszkodva lehetséges. Történelmi források a múlt minden olyan maradványa, amely alapján egy adott korszakot tanulmányoznak. A történeti források következő egyszerű rendszerezését alkalmazták: tárgyi, írásbeli, szóbeli, nyelvi, néprajzi és nyelvi adatok.

Anyagi források: városok, falvak maradványai, sírok, szerszámok, fegyverek, ékszerek, érmék, pecsétek és egyéb tárgyi tárgyak. Egy speciális történeti tudomány – a régészet – tanulmányozza őket. Egyéb tudományok - numizmatika és szfragisztika - az érméket és pecséteket tanulmányozzák. A régészet mint tudomány különösen fontos az ókorban, de a középkorban is, Oroszországban - a 14. század előtti időszakra vonatkozóan a régészet fontos történelmi információkkal szolgál.

Az írott források közé tartozik a dokumentum és az irodalmi. Az első a törvények, szerződések, rendeletek, üzleti dokumentumok, a második a krónikák, krónikák, levelek, tudósok, filozófusok alkotásai, műalkotások. Végül szóbeli források: mítoszok, legendák.

Az írott források a legfontosabbak az orosz történelemben írott források nagyon változatosak, és ha a legősibb időszakokban meglehetősen ritkák, akkor az orosz társadalom történelmi fejlődésével körük bővül. A számik legkorábbi írásos forrásai hazánk történetéről az ókorból származnak: Hérodotosz történész, Sztrabón, Idősebb Plinius földrajztudós és Caesareai Prokopiosz bizánci történész munkái. Az ókori Rusz történetében a legfontosabb források a kolostorokban és a fejedelmi udvarokban őrzött krónikák. A legkorábbi az „Elmúlt évek története” – a XII. A jogi emlékművek is fontosak - az „orosz igazság” (XI. század), az irodalom emlékei, mint például Vladimir Monomakh „Útmutatói”. A nyírfakéreg betűk is fontosak, főleg Novgorodból származnak, de vannak szmolenszki, sztarajrussai stb. is. Az ősi eposzok eljutottak hozzánk, ósdi épületek falán graffitik (feliratok) maradtak fenn. A 12. század óta rengeteg krónika jelent meg, nagy mennyiségű jogi anyag különféle oklevelek formájában - adásvételi levelek, adásvételi utalványok stb. A 15-16. századból. megjelennek az újságírás alkotásai. A 17. század óta rengeteg papírmunkát tartalmazó dokumentáció létezik - kormányzati szervek különféle dokumentumai. Az 1649-es „székesegyházi törvénykönyv” különösen fontos. A 18-19. a források már nagyon sokfélék, sok az újságírás, irodalmi művek, a különféle emlékiratok különös jelentőséget kapnak. A 19. században megjelent az „Orosz Birodalom teljes törvénygyűjteménye” és az „Orosz Birodalom törvénykönyve” és más jogi emlékek. A szovjet korszakban a „tömeges források” különösen fontosak - népszámlálási adatok, különféle statisztikai anyagok, nyomja meg. Az ilyen típusú források, például a film-, fotó- és fonóanyagok egyre fontosabbá válnak.

A nyelv is lehet történelmi forrás. Például a helynévtudomány által vizsgált földrajzi nevek (folyók, városok) megmondhatják, mely népek éltek itt, és ezért tartoztak őseinkhez. Így kiderül, hogy az irániak (szkíták, szarmaták), a finnugorok és a baltiak nyelvei széles körben elterjedtek Kelet-Európában - mindegyiket egykor a szláv etnikai elemmel keverték.

4. Bár az Oroszország történetéről szóló önálló munkák már a 16-17. században megjelentek. („Kronográf”, „Vlagyimir hercegeinek legendája”), a 18. század elején pedig (Golikov és P. P. Shafirov művei Nagy Péterről) a valódi tudomány, i.e. még nem történt meg a források kritikai vizsgálata. A történettudomány megjelenését V. N. Tatiscsev „Oroszország története a legősibb időktől” című 5 kötetes munkájára kell visszavezetni. (1768). A 18. század kiemelkedő történészei a normanisták, Bayer és Schletser, valamint az antinormanista M. V. Lomonoszov. A 19. század az orosz történettudomány virágkora lett. A század elején élt a nagy író és történész, N. M. Karamzin, akit A. S. Puskin „első történészünknek és utolsó krónikásunknak” nevezett. Kiterjedt „Az orosz állam történetét” írta, és sikerült elhoznia a bajok idejének elejére. A fő történészek M. P. Pogodin és K. D. A 19. század közepének kiemelkedő történésze, aki történelmi felépítését az állam fejlődésének történetére alapozta, S. M. Szolovjov, a hatalmas „Oroszország története az ókortól” című könyv szerzője. Ez a szerző hatalmas mennyiségű történelmi anyagot dolgozott fel, és történetét egészen a 18. századig hozta. A Moszkvai Egyetem kiváló előadója volt V. O. Klyuchevsky, aki nagy figyelmet fordított a történelmi folyamat jogi vonatkozásaira, valamint a földrajzi tényezőre és a kultúrtörténetre. Főleg a társadalmi folyamatokat tanulmányozta nagy történész Problémák – S. F. Platonov.

A 20. század elején az orosz történettudományban kialakult egy marxista irányzat. Úgy gondolják, hogy az első képviselője M. N. Pokrovsky volt. A történettudománynak ez az 1917 októbere után dominánssá vált, majd egyedüli iránya elsősorban társadalmi-gazdasági kérdésekkel, illetve megnyilvánulásokkal foglalkozott. osztályharc a történelemben. A szovjet történettudománynak volt nagyszerű eredményeket, különösen értékes munkákat készítettek: S. V., B. D., Cserepnin, S. I., Sz. Sz., Zimin, N. M.

Korunk komoly változások időszaka a történettudományban, módszertana komolyan változik és gazdagodik.

2. előadás A keleti szlávok etnogenezisének problémája.

1. A szlávok írott és régészeti forrásainak áttekintése az i.sz. 1. ezerben. e.

2. Ősi örökség a nagy népvándorlás korában

3. Terület. Szomszédok: Volga Bulgária, Kazária.

4. Az ősi ruszok és nomádok

5. A társadalmi rendszer jellemzői ókori orosz. A keleti szlávok törzsszövetségei, letelepedés, megszállás, vallási kultuszok.

Irodalom:

Alekseev V.P. A népek eredete Kelet-Európa, M.: Nauka, 1969

Alekseeva T.I. A keleti szláv népek antropológiai összetétele és származásuk problémája. //Finnugor népek etnogenezise antropológiai adatok szerint. – M.: Nauka, 1974

Artamonov M.I. A kazárok története. – L., 1962; Szentpétervár, 2001. Grekov B.D. Kijevi Rusz. – M., 1949

Grigorjev A.V. Az Oka és Don vízválasztójának szláv lakossága a Kr. u. 1. végén - a 2. évezred elején. – Tula, 2005

Litavrin G.G. Szlavinia VII-IX században. – a szlávok társadalmi-politikai szervezetei // A balkáni és északi népek etnogenezise. Fekete-tengeri régió. – M.,

Lyapushkin I.I. Kelet-Európa szlávok az óorosz állam megalakulásának előestéjén (VIII - 9. század első fele): Történelmi és régészeti esszék. – L., 1968

Pletneva S.A. Besenyők, torques, kunok // Eurázsia sztyeppéi a középkorban. - M., 1981.

Az orosz nép származása és etnikai története antropológiai adatok szerint, szerkesztette V.V. Bunaka, M.: Tudomány,

Petrukhin V.Ya. Rusz etnokulturális történetének kezdete a 9-11. – Szmolenszk; M., 1995

Rybakov B.A. Az ókori szlávok pogánysága. – M., 1981 Skrzhinskaya E.Ch. Polovtsy. A fogalom történeti értelmezésének tapasztalata

// Bizánci ideiglenes könyv. – T.46. – M., 1986. – P.255-276

Szedov V.V. Keleti szlávok a VI-XIII. században. – M., 1982 // Régészet

Szovjetunió 20 kötetben.

Szedov V.V. Szlávok az ókorban. – M., 1994.

Szedov V.V. Szlávok a kora középkorban. – M., 1995. Khrisanfova E.N., Perevozchikov I.V. Antropológia, M.: MSU, 1999.

1. A modern Oroszország hatalmas területe a kelet-európai (orosz) síkságról indult betelepülése és fejlődése, ahol a 9. században az első orosz állam keletkezett. Az ókorban különböző eredetű törzsek és népek éltek ezen a síkon.

Az etnogenezis egy nép keletkezésének pillanata és azt követő fejlődési folyamata, amely egy bizonyos állapothoz, típushoz, jelenséghez vezet. Magában foglalja a nemzet kialakulásának kezdeti szakaszait és néprajzi, nyelvi és antropológiai jellemzőinek további kialakulását.

A keleti szláv népek közé tartoznak az oroszok, az ukránok és a fehéroroszok, valamint kisebb létszámú szubetnikai csoportok: pomorok, doni kozákok, zaporozsjei kozákok, nekrasovi kozákok, orosz usztyinci, markovcik és mások. Ezeknek a népeknek a lakóhelye kompakt, nyugatról Lengyelország, a balti országok, a skandináv országok, északról - az északi országok korlátozzák. Jeges tenger, majd keletről a Dvina és a Volga, délről pedig a Fekete-tenger. Nagy része a kelet-európai síkságra esik, amely meghatározza a terület fő táját (síkság, lombhullató erdők övezete). Az éghajlat mérsékelt.

A keleti szlávokról szóló antropológiai irodalom igen nagy. A.P. Bogdanov (1865) volt az első, aki bemutatta a finn etnikai elemek szerepét a keleti szlávok antropológiai összetételében. N.Yu. Zograf kiterjedt antropológiai adatokat gyűjtött a Volga-Káma-Ural régióról. ESZIK. Csepurkovszkij (1913) volt az első, aki nagyon teljes antropológiai adatokat gyűjtött össze a főbb tipológiai lehetőségekről, és hipotézist terjesztett elő az orosz nép finn szubsztrátumon, idegen elemek részvételével. V.V. Bunak (1932) dolgozta ki a keleti szláv népek első antropológiai osztályozását, és rámutatott egyrészt a nyugatról érkező vándorlások, másrészt az őshonos szubsztrátum nagy jelentőségét. T.A. Trofimova (1946) megalkotta a keleti szlávok részletesebb osztályozását és őshonos eredetük fogalmát, a finneknél jelenlévő elemeket is bevonva. G.F. Debets (1948) is védte a keleti szlávok őshonos eredetének hipotézisét, valamint a csak a szlávokra jellemző antropológiai jellemzők azonosításának lehetetlenségét.

A keleti szlávokat két antropológiai típus jellemzi: atlanti-balti és közép-európai.

Az atlanti-balti kisfajt világos bőrpigmentáció, világos árnyalatú szem és haj jellemzi. A haj széles hullámos és puha, a szakáll növekedése átlagostól az átlag feletti, harmadlagos szőrnövekedéstől átlagostól gyengeig terjed. Az arc és a fej meglehetősen nagy. Fejindex

– a dolicho- és mezokefália határán az arc magassága valamelyest érvényesül a szélesség felett. Az arc alsó részének magassága jelentős. Az orr általában egyenes és keskeny, magas híddal. Orosz és fehérorosz lakosságra jellemző.

A közép-európai kis faj közel áll az atlanti-baltihoz, de erősebb hajpigmentációval („barna hajú öv”) különböztethető meg. A fejindex általában brachycephalic. A legtöbb arc aránya átlagos. A szakáll növekedése átlagos és átlag feletti, a harmadlagos szőrnövekedés mérsékelt. Orr egyenes háttal és magas híddal,

hossza változó. Ennek a fajnak a keleti változatai könnyebbek. Tipikus az oroszokra és az ukránokra.

A Kelet-Európa területén végzett antropológiai kutatások legfontosabb eredménye a keleti szláv népek etnogenezisének problémájával kapcsolatban a kelet-európai típus azonosítása a kaukázusi fajon belüli sajátos önálló ágként. Ez a típus jellemző a lakosságra központi régiók az orosz nép területe.

A modern tudomány az összes nemzetet nyelvcsaládokra, a családokat pedig csoportokra osztja, attól függően, hogy milyen nyelven beszélnek. A keleti szláv népek az indoeurópai nyelvcsaládba tartozó szláv nyelveket beszélik. Ezek a nyelvek közel állnak a litvánok és lettek által beszélt balti nyelvekhez. Az indoeurópai nyelvcsaládba tartozik még a romantikus, germán és iráni nyelvcsoport. A szláv nyelvek ága az i.sz. 5-6. században alakult ki. e. Abban az időben és a következő évszázadokban sem volt egyértelmű a törzsek nyelvi kapcsolata és elhatárolása; törzsek harcoltak vagy tartottak fenn jószomszédi kapcsolatokat anélkül, hogy elsődleges jelentőséget tulajdonítottak volna az etnikai különbségeknek vagy hasonlóságoknak.

Többé-kevésbé határozottan jelentős antropológiai hasonlóságokról beszélhetünk az orosz népesség kialakulásában részt vevő keleti szláv törzsek között. Közös komplexum mindenki számára szláv csoportok alacsony, erősen profilú arcnak, meglehetősen széles, közepesen erősen kiálló orrnak tekinthető. Az orr vízszintes profilozásának és kiemelkedésének szögeinek nagysága lehetővé teszi, hogy a keleti szláv lakosságot a kaukázusi formák csoportjába soroljuk, kivéve az északkeleti régiók Krivicseit (Jaroszlavl, Kostroma, Vladimir-Ryazan csoportok), mely kaukázusi vonások valamelyest gyengültek.

A keleti szlávok fizikai megjelenésének észrevehető homogenitása ellenére különbségek figyelhetők meg az egyes csoportjaik között. Ezek a koponyaindex és a járomátmérő különbségei. E méretek kombinációja lehetővé teszi, hogy több antropológiai komplexumot azonosítsunk a számunkra érdekes területen: a Vjaticsiknál ​​keskeny arcú dolikokraniálist, a szmolenszki és tveri krivicseknél és az északiaknál átlagos arcszélességű dolikokraniálist.

A középkori és újkori keleti szláv népesség összehasonlítása a korszakos változások jellege szerint bizonyos területeken a népesség kontinuitását, máshol pedig változást tár fel. A folytonosságot a következő etnikai és területi csoportok: fehéroroszok

– Dregovicsi, Radimicsi, Nyugat-Krivicsi; Ukránok - Tivertsy, Ulichi, Drevlyans, Volynians, Polyans; A Desno-Seima háromszög oroszai - északiak, a Dnyeper és a Volga felső szakaszának oroszai, az Oka-medence és a Pszkov-Ilmen tóvidék - a nyugati Krivichi és a szlovén Novgorod.

A Volga-Oka-medencével kapcsolatban az antropológiai összetétel változását mutatják ki a középkorhoz képest az északnyugati régiókból a szláv lakosság beáramlása miatt, nyilván a

Bármely tudományterületen a vizsga vagy teszt közvetlen letételét mindig megelőzi egy rövid időszak, amikor a hallgatónak koncentrálnia és rendszereznie kell tudását. Számítógépes szóhasználattal élve „információkat kell áthelyeznie a hosszú távú memóriából a munkamemóriába”, így azonnali és hatékony felhasználásra készen kell állnia. A vizsgára, tesztre való felkészülés időszakának sajátossága, hogy a hallgató már nem tanul semmit (egyszerűen nincs erre ideje): csak a tanultakra emlékszik, rendszerezi. A javasolt kézikönyv segít a hallgatóknak ennek a problémának a megoldásában az „Oroszország története” kurzussal kapcsolatban. A kiadvány tartalma megfelel a harmadik generációs felsőoktatási szövetségi állami oktatási szabvány követelményeinek. Egyetemistáknak, főleg nem humanitárius szakok hallgatóinak levelező tagozaton.

Keleti szlávok az ókorban.
A szlávok Európa legnagyobb népcsoportja, amelyet rokon származás, közös lakóterület és nyelvi hasonlóság köt össze. A szlávok az indoeurópai nyelvcsaládba tartoznak, amelybe a germán, balti, kelta, iráni, indiai és más nyelvek is beletartoznak.

A szlávok történetével kapcsolatos ismeretek forrásai a régészeti és nyelvi emlékek, ókori szerzők munkái, európai és arab krónikák. Sok forrásban a szlávokat Wends, Sklavins, Antes néven említik. Az első információk a szlávokról az 1-2. századból származnak. HIRDETÉS Ősi otthonuk kérdése ellentmondásos a történettudományban. Olyan jelentős történészek, mint S.M. Szolovjov, V.O. Klyuchevsky és mások úgy vélték, hogy a szlávok eredetileg a Duna és a Kárpátok területén éltek. A katonai összecsapások és az európai törzsek és népek mozgása következtében a szláv terület integritása már a 2-4. században elkezdődött. A népvándorlás (V-VII. század) végül déli, nyugati és keleti ágra osztotta a szlávokat. Ez utóbbiak, főleg folyók mentén, fokozatosan gyarmatosították a Kelet-Európa-síkságot, kiszorítva, asszimilálva vagy a szomszédos finnugor törzseket.

A keleti szláv törzsek szakszervezetekké egyesültek. A Közép-Dnyeper régióban éltek a poliánok, akik megalapították Kijev városát. Tőlük északnyugatra a drevlyánok („erdei nép”) és dregovicsi („mocsári nép”) találhatók. Északon a Radimichi, északkeleten az északiak. Az Oka és a Moszkva folyón éltek a Vjaticsik (nevüket legendás Vjatko pátriárkájukról kapták), tőlük nyugatra pedig a Krivicsik. Az Ilmen-tó és a Volhov-folyó partján a szlovének (Ilmen) telepedtek le, és megalapították Novgorod városát.

Tartalom
Bevezetés 8
1. téma: Kijevi Rusz 21
1.1. Keleti szlávok az ókorban 21
1.2. A régi orosz állam kialakulása. Norman elmélet 22
1.3. Bel- és külpolitika Kijev hercegek 23
1.4. A Kijevi Rusz társadalmi-politikai szerkezete és gazdasági élete 25
1.5. Kijevi Rusz kultúrája 26
2. téma. Feudális széttagoltság 29
2.1. Okok és lényeg feudális széttagoltság 29
2.2. Vezető orosz fejedelemségek és földek a feudális széttagoltság időszakában 30
2.3. Tatár-mongol és svéd-német invázió az orosz 32-ben
2.4. Rusz és az Arany Horda kapcsolatai 34
2.5. Orosz földek és a Litván Nagyhercegség 35
2.6. Orosz kultúra XIII-XTVBB 37
3. téma. Egyesült Orosz Állam 39
3.1. Moszkva felemelkedése. A moszkvai hercegek politikája 39
3.2. Egységes orosz állam megalakulása 40
3.3. IV. Iván belpolitikája 42
3.4. IV. Iván külpolitikája 44
3.5. Rusz kultúrája a XV-XVI. században 45
4. téma Oroszország a XVI-XVII. század fordulóján 48
4.1. Oroszország a XVI-XVII. század fordulóján. Borisz Godunov 48
4.2. Orosz bajok a 17. század elején 49
5. téma Oroszország a 17. században 52-ben
5.1. Oroszország gazdasági fejlődése a 17. században 52
5.2. Oroszország társadalmi-politikai fejlődése a 17. században 53
5.3. Az orosz külpolitika a 17. században 55
5.4. Népfelkelések 57-ben XVII
5.5. Egyházszakadás 58
5.6. Az orosz kultúra XVII 59-ben
6. téma Oroszország a 18. században 62-ben
6.1. Oroszország a 17. század végén. Péter 162
6.2. Oroszország külpolitikája a 17. végén - először negyedév XVIII V. Északi háború (1700-1721) 63
6.3. Péter reformjai 165
6.4. Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődése a 18. század első negyedében 66
6.5. Oroszország a palotapuccsok korában 68
6.6. II. Katalin belpolitikája 70
6.7. II. Katalin külpolitikája 72
6.8. Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődése a 18. század második felében 73
6.9. Tudomány és oktatás Oroszországban XVIII 75-ben
6.10. Irodalom és művészet Oroszországban XVIII 76-ban
6.11. I. Pál 78
7. téma Oroszország a 19. század első felében 80-ban
7.1. I. Sándor belpolitikája 80
7.2. I. Sándor külpolitikája. Általános jellemzők 81
7.3. 1812-es honvédő háború 83
7.4. 84. decemberi mozgalom
7.5. Miklós belpolitikája 1 86
7.6. I. Miklós külpolitikája. A krími háború 88
7.7. Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődése a 19. század első felében 89
7.8. Társadalmi és politikai gondolkodás a 19. század második negyedében 91
7.9. Oktatás és tudomány a 19. század első felében 92
7.10. A 19. század első felének irodalma és művészete 94
8. téma Oroszország a 19. század második felében 96-ban
8.1. Parasztreform 1861 96
8.2. A 60-70-es évek reformjai 97-ben a XIX
8.3. A reform utáni Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődése 99
8.4. Az orosz külpolitika a 19. század második felében 100
8.5. Konzervatívok és liberálisok a 19. század második felének társadalmi mozgalmában 102
8.6. Populizmus 60-70. XIX 103-ban
8.7. Sándor ellenreformjának politikája 105
8.8. Munkásmozgalomés a marxizmus a 80-90-es években. XIX 107-ben
8.9. Tudomány és oktatás a 19. század második felében 108
8.10. Oroszország irodalma és művészete a 19. század második felében 110
9. téma Oroszország a 20. század elején 112-ben
9.1. Az ország gazdasági fejlődése a 20. század elején 112-ben
9.2. Népesség és szociális struktúra Oroszország 114-ben kezdte a XX
9.3. Oroszország politikai rendszere a XX. század elején. Politikai pártok alapítása 116
9.4. Forradalmi helyzet a 20. század elején. Az első orosz forradalom okai 118
9.5. Orosz-Japán háború 1904-1905 119
9.6. Az első orosz forradalom 1905-1907 121
9.7. Liberális pártok és feketeszázas szervezetek megalakulása 122
9.8. I. és II Állami Duma 124
9.9. Oroszország az első forradalomtól az első világháborúig (1907-1914) 126
9.10. Oroszország az első világháború alatt 127
9.11. Oktatás és tudomány a XX. század elején 129
9.12. A XX. század elejének orosz irodalom és művészet 131
10. téma. Oroszország a forradalmak és a polgárháború éveiben (1917-1920) 133
10.1. 1917. februári forradalom Kettős hatalom 133
10.2. Oroszország 1917 március-júniusában 134
10.3. Nemzeti válság 1917 őszén 136
10.4. Októberi fegyveres felkelés Petrográdban 138
10.5. A hatalomért folytatott harc az országban 1917 végén - 1918 elején 139
10.6. Teremtés szovjet állam 141
10.7. Breszt-litovszki szerződés 142
10.8. A szovjet kormány első társadalmi-gazdasági intézkedései 143
10.9. Katonai beavatkozás és polgárháború 1918-ban 145
10.10. Bolsevik politika a polgárháború alatt. Háborús kommunizmus 146
10.11. Antibolsevik ellenállás 147
10.12. Harcok 1919-1920 149
10.13. Kultúra forradalom és polgárháború körülményei között 151
Téma 11. Szovjet ország az 1920-as években. 153
11.1. Oroszország a polgárháború befejezése után 153
11.2. Új gazdaságpolitika 154
11.3. A Szovjetunió oktatása. Nemzetállam épület 156
11.4. A szovjet állam külpolitikája az 1920-as években 158
11.5. V. I. Lenin politikai hagyatéka 159
11.6. Párton belüli harc V. I. Lenin halála után 161
11.7. Kultúra a Szovjetunióban az 1920-as években 162
12. téma. Szovjetunió az 1930-as években. 165
12.1. Nyilatkozat totalitárius rendszer 165
12.2. Szocialista iparosítási politika 166
12.3. Kollektivizálási politika vidéken 168
12.4. Kultúra a Szovjetunióban az 1930-as években 169
12.5. A Szovjetunió külpolitikája az 1930-as években 171
12.6. A Szovjetunió a Nagy Honvédő Háború előestéjén 172
13. téma: Szovjetunió a Nagy Honvédő Háború idején. 1941-1945 174
13.1. A Nagy Honvédő Háború kezdete. Moszkvai csata 174
13.2. Radikális fordulópont a háború alatt 176
13.3. Szovjet hátsó a háború alatt 177
13.4. A Szovjetunió és a Hitler-ellenes koalíció 179
13.5. Harcok a szovjet-német fronton 1944-ben 180
13.6. A Nagy Honvédő Háború vége. Japán veresége 182
13.7. A Nagy Honvédő Háború eredményei 183
14. téma. Szovjetunió a háború utáni időszakban. 1945-1953 185
14.1. A Szovjetunió külpolitikája a Nagy Honvédő Háború után 185
14.2. A Szovjetunió gazdasága a háború utáni időszakban 187
14.3. A sztálini rezsim háború utáni szigorítása 188
14.4. Kultúrpolitika késői sztálinizmus 189
15. téma. Szovjetunió az 1950-es évek közepén - az 1960-as évek közepe. 192
15.1. A Szovjetunió társadalmi és politikai élete 1953-1964 között. N.S. Hruscsov 192
15.2. A Szovjetunió társadalmi-gazdasági fejlődése 1953-1964-ben 194
15.3. Szovjet kultúra az 1950-es évek közepe – az 1960-as évek közepe 195
15.4. A Szovjetunió külpolitikája 1953-1964-ben 197
16. téma. Szovjetunió az 1960-as évek közepén - az 1980-as évek közepe. 200
16.1. L. I. Brezsnyev politikai pályája 200
16.2. Az ország társadalmi-gazdasági helyzete az „érett szocializmus” időszakában 201
16.3. Külpolitika szovjet vezetés 1964-1984-ben 203
16.4. Kulturális élet„érett szocializmus” 205
16.5. Ellenállás a rendszerrel szemben: disszidensek 206
Téma 17. „Peresztrojka”. 1985-1991 209
17.1. A peresztrojka kezdete 209
17.2. Az ország társadalmi-gazdasági helyzete 1985-1991-ben 210
17.3. Az ország társadalmi és politikai élete 1985-1991-ben 212
17.4. Nemzeti kapcsolatok a peresztrojka idején 213
17.5. Kultúra a peresztrojka idején 214
17.6. A Szovjetunió külpolitikájának fő irányai az 1980-as évek végén - az 1990-es évek elején 216
17.7. Az 1991. augusztusi puccs és következményei 217
18. téma Oroszország az 1990-es években. 219
18.1. Az Orosz Föderáció társadalmi és politikai élete az 1990-es években 219
18.2. Az Orosz Föderáció alkotmánya 221
18.3. Az ország társadalmi-gazdasági fejlődése a 20. század végén 223-ban
18.4. Jelcin Oroszországának külpolitikája 226
18.5. A XX. század végének orosz kultúrája 228
19. téma: Orosz Föderáció a 21. század elején. 230
19.1. Oroszország társadalmi-politikai életének főbb jellemzői a 21. század elején 230
19.2. Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődése a 21. század elején 234
19.3. Az Orosz Föderáció külpolitikájának főbb jellemzői 236
19.4. D. A. Medvegyev elnök 239
19.5. A modern kultúra főbb jellemzői 243
Fogalmak szójegyzéke 248
Krónika 258
Irodalomjegyzék 270.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete