Változások a nyelvtanban

296. § Az előző részben (292-294. §) főként a szóképző morfémák - utótagok és előtagok - rendszerében bekövetkezett változásokról beszéltünk, amelyeket sok nyelvben a legfontosabb szóképző eszközként használnak. Nem kevésbé jelentős változások történtek és következnek be a nyelvtani eszközök rendszerében, elsősorban morfológiailag, aminek következtében a folyamatban nyelvi fejlődés A különböző nyelvek nyelvtani szerkezete gyökeresen megváltozik.

Általánosan elfogadott, hogy egy nyelv nyelvtani szerkezete rendszerének legstabilabb része. Ez azonban mindvégig jelentős változásokon megy keresztül történelmi fejlődés. N. Yu Shvedova szerint „a nyelv grammatikai struktúrája történelmi kategória, állandó mozgásban és fejlődésben van, és általánosnak van kitéve. a nyelvfejlődés törvényei."

A nyelvészeti szakirodalomban arra is felhívják a figyelmet, hogy a történelmi változások a nyelvtani szerkezet„rendkívül változatosak és előfordulnak különböző nyelvek különböző módokon, néha még belül is ellentétes irányokba"Nyilvánvalóan két fő irányt kell megkülönböztetni a nyelv (nyelvek) nyelvtani szerkezetének megváltoztatásában. Először is a nyelvtanban, valamint más területeken. nyelvi rendszer, ahogy alakul, bizonyos nyelvtani eszközök, bizonyos nyelvtani kategóriák vagy azok egyes grammatikai alakjai keletkeznek és alakulnak ki. Másodszor, a nyelvfejlődés során a meglévő nyelvtani eszközök, nyelvtani kategóriák vagy grammok nagy része elveszik. Ezen túlmenően számos esetben a nyelvtani szerkezet meglévő elemeinek megváltozása, egyes nyelvtani jelenségek más, az adott nyelv számára új jelenségekkel való helyettesítése.

A különböző nyelvekben előforduló grammatikai változások a nyelvi rendszer egyes elemeinek kifejezési szintjét és tartalmuk szintjét egyaránt érintik. Ezek a változások a nyelv grammatikai szerkezetének különböző részein – a morfológiában és a szintaxisban – fordulnak elő, és tanulmányozzák őket történeti nyelvtan(V történeti morfológiaés történeti szintaxis).

Változások a morfológiában

297. § Alakítás különböző elemek a nyelv grammatikai szerkezete, beleértve a morfológiaiakat is, általában azzal kezdődik korai szakaszaiban történelmi fejlődését. A morfológia terén nagyon leleplező nyelvi változások a beszédrészek rendszerének kialakításával kapcsolatos. A beszédrészek kialakítása mint nyelvtani kategória hosszút jelent nyelvi folyamat, amely sok nyelven a mai napig folytatódik.

Korábban ismert bizonyos időszak nyelvi fejlődés, a szavak szórészenként nem különböztek egymástól;

A. A. Leontiev szerint „... az első szó (szó-hang), amelynek... differenciálatlan jelentése volt, és mind a cselekvésre, mind a tárgyra vonatkozott, szintén „tiszta alap”, azaz morfológiailag osztatlan volt. ."

Hasonlítsuk is össze a következő kijelentéseket: „A főnév és a melléknév az indoeurópai és más nyelvekben korántsem primordiálisak modern felosztás a szavak nevekbe és igékbe szintén nem eredetiek, ezt egy olyan nyelvi állapot előzte meg, amikor nem volt sem név, sem ige, hanem egyetlen szót használtak a folyamat és az ügynök megjelölésére.

„Turgot nagyon egyedi módon képzelte el az első szavakat. Úgy gondolta, hogy ezek főnevek és igék együtt, a főnevek szavakkal, az igék pedig kísérő gesztusokkal: „Néhány szó a dolgok leírásához és néhány igének megfelelő gesztus – ezek. az első igék közé tartoznak."

A tudósok szerint a beszédrészek rendszerének kialakulása a nevek és az igék szembeállításával kezdődik. Ebben az esetben a beszéd elsődleges része a főnév.

"FőnévÉs ige Valószínűleg a beszéd legrégebbi részei voltak... Azt gondolhatnánk, hogy felosztásuk ténye elsősorban nem a jelentés sajátosságaihoz, hanem a szintaktikai funkcióhoz (alany - állítmány) kapcsolódik."

"A nyelvben hosszú ideje nem volt más szó, kivéve az érzékszervi tárgyaknak adott neveket, mint például a „fa”, „gyümölcs”, „víz”, „tűz” és mások, amelyek kiejtésére gyakran adott a lehetőség.

„A nevek az igék előtt születtek, ez bizonyítja számunkra azt az örök tulajdonságot, hogy a beszédnek nincs értelme, ha nem névvel kezdődik, legyen az kifejezett vagy néma.

jegyzet. Van olyan vélemény, amely szerint a név és az as ige képzése egyes részek a beszédet olyan szavak megjelenése előzte meg, mint a közbeszólások, névmások, cikkek, partikulák. G. Vico feltételezése szerint tehát „az első beszédrészek közbeszólások, majd névmások, majd tagok (cikkek) voltak csak megjelenni."

A főnevek alapján idővel más névleges szórészek is kialakulnak, elsősorban melléknevek. Feltételezhető, hogy a melléknevek kiemelése a speciális rész beszéd előzte meg az igeképzést.

"Melléknév a legtöbb nyelvben főnévből keletkezett, amint azt a figyelemre méltó orosz nyelvész, A. A. Potebnya mutatta. A minőség gondolatát először két főnév kombinációja fejezte ki: nem zöld fű, A zöld fű."

"Condillac szerint az első szavak főnevek... Aztán olyan szavak jelentek meg, amelyek a tárgyak tulajdonságait fejezik ki - melléknevek (valamiért a Condillac ide sorolja a határozókat is). Aztán megjelennek az igék."

jegyzet. Az a tény, hogy a főneveket és a mellékneveket nem különböztetik meg, néhány modern nyelvben tükrözi, például a hausza nyelvben (általános Észak-Nigériában, Kamerunban, Ghánában, Beninben, Togóban és más országokban). A burmai nyelven a más nyelvű mellékneveknek és főneveknek megfelelő szavakat egy igével kombinálják.

K viszonylag korai időszak a nyelvi fejlődés magában foglalja a névmások elkülönítését, mint önálló beszédrészt. BAN BEN szakirodalom azt állítják, hogy ez a beszédrész a főnevek elkülönítése után és azok alapján jön létre. Feltételezzük, hogy a személyes névmások a nem személyes névmások (mutató, birtokos stb.) után jelennek meg, először az 1. és 2. személyű névmások, majd a 3. személyű névmások.

Hasonlítsuk össze a következő ítéleteket A. A. Leontyeva: " Személyes névmás a harmadik személy nyilván később jelent meg, mint az első és a második személyű névmások... A legtöbb nyelvben származtatható mutató névmásból vagy főnévből. Ezzel szemben az első és második személyű névmások eredete általában nem határozható meg; ez viszonylagos régiségüket jelzi.

A személyes névmások általában szoros rokonságban állnak a demonstratív és birtokos névmással, és sok nyelvben formailag egybeesnek az utóbbiakkal."

Sokkal később a nevek között megkülönböztetik a számneveket, mint speciális beszédrészt. Egyes tudósok, például A.E. Suprun szerint az indoeurópai nyelvekben ezt a beszédrészt a 18–19.

"Az európai nyelvtani hagyományban Ch. (vagyis számnév – V.N.), kezdetben nem tűnt függetlennek. a beszéd része, ahogy megjelenik a részletes nyelvtan. a leírásokat különösen az eltérő nevek között kezdték figyelembe venni, és a XVIII–XIX. gyakran kiemelkedik a beszéd részeként."

Az orosz nyelv történetében a számnév mint beszédrész a közös keleti szláv korszakban kezd kialakulni, i.e. V Régi orosz nyelv, a XIII–XIV.

A határozószóknak nevezett szavak fejlődésének hosszú története van. A világ számos nyelvén a határozószó a beszéd részeként kezd kialakulni ősidők. A határozószót már az ókori nyelvtan önálló beszédrészként azonosította.

Az orosz és más szláv nyelvek történetében a nevezett beszédrész kialakulása „a távoli preliterate korszakban” kezdődik és napjainkig tart. Ez a szóosztály folyamatosan bővül, „a beszéd más részei alapján való képzésük” eredményeként.

298. §. A különböző nyelveken kialakuló beszédrészek történeti fejlődésük során folyamatosan bővülnek különféle nyelvtani (morfológiai) kategóriákkal, grammemákkal és új nyelvtani formákkal.

A főnévi rendszerben a következők keletkeznek morfológiai kategóriák, mint nem, szám, eset, animáció - élettelenség, bizonyosság - bizonytalanság.

A főnév egyik legrégebbi nyelvtani kategóriája az indoeurópai nyelvekben a nem kategóriája. Kezdetben két nemű rendszer létezett, amely később három nemű rendszerré alakult át, i.e. kezdett különbséget tenni férfi, nő és semleges nemű. A leghíresebb két fogalom a nem nyelvtani kategóriájának eredetéről. Az egyik szerint a nemzetség kategória kialakulásának alapja a tárgyak élettelenség szerinti szembenállása - élettelenség, másik fogalom szerint - a tárgyak tevékenységük szerinti oppozíciója - passzivitás.

Hasonlítsuk össze a következő ítéleteket: „Az indoeurópai köznyelv szembeállította az „élő” nemet, amely lehetővé tette az alany esete (névnév) és az ige tárgyának esete (akuzatívus) megkülönböztetését egyes számban, ill. többes számban, az „élettelen” (semleges) nemtel, amely soha nem tette lehetővé ezt a megkülönböztetést, az Animate nemzetség két alnemzetséget tartalmazott: férfinemű - a férfi nemhez tartozó vagy annak észlelt lényekre, valamint a női nemre (amely a törzsből származott). a szár férfi) – olyan lények számára, akik nőstények vagy annak tekintenek (például a föld, a fák stb.)."

"Nyelvtani nemzetség a világ nyelveiben nagy valószínűséggel a kijelölt objektum aktív vagy passzív funkciójával összefüggésben merült fel... Így a protoindoeurópai nyelvben láthatóan minden főnév két kategóriába sorolható: azokra, amelyek az „élő nemhez” tartozó aktív cselekvés alanya legyen; az „élettelennek” – akik egy ilyen cselekvés potenciális tárgyai voltak. A hettita nyelvben nagyon hasonló két nemből álló rendszert találunk. Ekkor az „élő nem” hímnemre és nőneműre szakadt, és az „élettelen” semlegessé vált. .”

A számok nyelvtani kategóriája különböző nyelvekben, beleértve a szláv nyelvet is, az alakok megjelenésével jön létre többes szám főnevek. A tudósok szerint ennek a kategóriának a kialakulása a kollektív jelentésű főnevek kialakulásához kapcsolódik.

"Kategória számok a főnevek a legtöbb nyelvben minden valószínűség szerint olyan gyűjtőszavakból származtak, mint a német Gebirge„hegyek”, orosz bolondság, lomb stb.".

Később számos nyelven speciális formák kettős szám, mint például a szlávban, a baltiban, és némelyikben a hármas, négyes stb.

Az eset kategóriája a tudósok szerint a késői morfológiai jelenségek közé tartozik. Úgy gondolják, hogy a legtöbb nyelvben ennek a kategóriának a kialakulása a névelő, akuzatív és a genitivus esetek szembeállításával kezdődik. A különböző esetformák kialakításának alapja különféle nyelvtani szerkezetek lehet.

"Ügy, úgy tűnik, egy meglehetősen késői képződmény. Amit a modern nyelvekben kis- és nagybetűnek neveznek, az nagyon is visszanyúlhat különféle jelenségek. Például számos ún. esetalak a finnugor és kaukázusi nyelvek... egy térbeli vagy más meghatározott jelentésű határozószó, amely a névalappal egyesül. Ugyanezt a hipotézist az indoeurópai nyelvekkel kapcsolatban egy időben F. Schnecht (1888–1949) német nyelvész is felvetette. A legősibb remények, amelyek eredetét általában a szintaxishoz kötik, a legtöbb nyelvben a névelő, akuzatívus és a genitivus."

A főnevek más nyelvtani kategóriái eltérően alakultak ki a világ nyelvein - a határozottság - határozatlanság, élettelenség - élettelenség kategóriái. A határozottság kategóriája - a bizonytalanság, például a germán és a román nyelvekben viszonylag korán felmerül az "az" jelentésű demonstratív névmás szemantikai átalakulásának eredményeként. Ez a névmás elveszti korábbi lexikális jelentését, és cikkté alakul, amely a főnév meghatározottságának jelzőjeként szolgál. Ekkor megjelenik a bizonytalanság jelentésű cikk is.

A kvalitatív melléknevek (valamint a határozószók, valamint egyes nyelveken a főnevek és igék) jellemző tulajdonsága az összehasonlítási fokozatok formálásának képessége. Különböző nyelveken (és a beszéd különböző részeiben) ezek a formák alakultak ki más időés különböző nyelvtani eszközöket használva.

Egyes indoeurópai nyelvekben (szláv, balti) fejlődésük írásbelisége előtti időszakában teljes (névmás, artikulált) formák alakultak ki a melléknevek meglévő rövid (névleges, nem tag) formái alapján. Úgy jöttek létre, hogy a rövid alakokhoz mutató névmást csatoltak. A melléknevek teljes formáinak megjelenése a szláv nyelvek történetében a rövid alakok elvesztésével magyarázható szintaktikai funkció meghatározások és az esetek szerinti változtatás lehetősége. A balti nyelvekben (különösen a litvánban) mind a teljes, mind a teljes nyelvet a mai napig elutasítják. rövid alakok melléknevek.

Az igerendszerben a nyelvfejlődés folyamatában olyan nyelvtani kategóriák alakulnak ki, mint személy, idő, hangulat, aspektus stb. Megállapítást nyert, hogy a legtöbb nyelvben eltérő három személy közül az 1. és a 2. személy , a forma 3- az első személy később jelent meg. Feltételezhető, hogy az ige személyes formái olyan szerkezetekből származhatnak, mint a „cselekvés neve + +”. birtokos névmás" (például "az én fogásom"), "az alak neve + személyes névmás" (például "Horgász vagyok", "Ön egy gyilkos") stb.

Az igeidő grammatikai kategóriájának kialakulása a tudósok szerint a jelen és a múlt idők szembeállításával kezdődik. A jövő idő túlnyomórészt ismert nyelvek jóval később adták ki. Különböző nyelveken eltérő módon alakul ki. Közülük a legegyszerűbb „a jelen idő formáinak használata a jövő függvényeiként”. Az ige múlt és jövő idejeinek elsődleges formái alapján sok nyelv fejleszti az úgynevezett „relatív” igeidők alakjait, mint például a múlt eredő (tökéletes), pre-múlt (pluszquaperfect), pre. -jövő (lat. futurum pontos), jövő a múltban (lat. futurum praeteriti) satöbbi.

Számos nyelvben az igeidő grammatikai kategóriájának megjelenésével egyidejűleg kialakul az aspektus kategória, és a modern nyelvekben ismert aspektusformák kezdenek eltérni. BAN BEN szláv nyelvek, beleértve az orosz nyelvet is, a tökéletes és a tökéletlen formákat (tökéletes és imerfektív) szembeállítják egymással.

A verbális nyelvtani kategóriákhoz korai eredete a hangulat kategóriájára utal, amelyet az indoeurópai nyelvekben az ókorban olyan grammok képviseltek, amelyek nagyrészt napjainkig fennmaradtak, mint például: jelző (jelző mód), felszólító (imperatív), kötőszó (alanyitó) ), optatív (kívánatos) és néhány más .

A verbális paradigma keretein belül különböző időpontokban fejlődnek ki a participiumok, gerundok és féligék, amelyek formai ill. szemantikai jellemzők közelebb kerülni más beszédrészekhez, vagy más szórészekbe kerülni - melléknevekbe ( részvételi formák), határozószókká (gerundok) stb.

299. § A nyelvfejlődés során egyes nyelvtani jelenségek okokból vagy egyéb okokból fölöslegessé válnak és megszűnnek. Leggyakrabban a meglévő nyelvtani kategóriák egyes grammatikai elemei vesznek el, és néha bizonyos grammatikai kategóriák egészében eltűnnek.

Feltűnő példa nyelvtani változások rendszerben névleges részek a beszéd az indoeurópai nyelvekben meglévő három nemi rendszer átalakítása. Sok nyelven indoeurópai család a korábbi három klán rendszer két klán rendszerré változott. E nyelvek némelyikében (például a balti, a romantikus és a legtöbb modern indiai nyelvben) a semleges nem elveszett, amely kombinálódik a hímneművel, pl. A férfi és női nemek megmaradnak; másokban (például egyes germán nyelvekben - dán, svéd) a férfi és a női nemeket egy közös nemben egyesítik, pl. A közönséges és a semleges nemek megmaradnak. Számos indiai európai nyelvek(angolul, néhány iráni - perzsa, tadzsik) a nem nyelvtani kategóriája teljesen elveszett. Néhány indoeurópai nyelvben (szláv, német, izlandi, görög) az ősi három nemű rendszert a mai napig teljesen megőrizték.

Számos indoeurópai nyelvben a kettős szám alakjai elvesztek történeti fejlődésük során. A legtöbb szláv nyelvben nem őrizték meg ilyenek, beleértve az összeset keleti szláv nyelvek. A kettős szám elvesztését az óorosz nyelvben a 13. századtól kezdődő írásos emlékek tükrözik; abban fejeződik ki, hogy a kettős szám korábbi alakjai helyett a többes szám megfelelő alakjait kezdik használni. Először is, az ilyen csere olyan szerkezetekben történik, amelyekben nincs szám kettő, később pedig kiterjed az adott számjelű kifejezésekre. Feltételezik, hogy az óorosz nyelvben a kettős szám végleges elvesztése a 14–15.

Az indoeurópai nyelvek deklinációs rendszere jelentős egyszerűsítéseken ment keresztül. Idővel az esetek száma fokozatosan csökken, és ennek a folyamatnak az eredménye nyelvenként eltérő. Így például a szanszkrit nyelven hét eset volt, in latinöt, görögben és németben négyre csökkent a számuk. Az egyik ősi iráni nyelvnek, az avestannak nyolc esete volt, néhány modern nyelvben pedig csak három (balocsi nyelven) vagy kettő (kurdul, talisban, jaghnobiban) maradt fenn. A főnevek deklinációs típusainak száma is csökken. Így az orosz nyelv történetében viszonylag rövid idő alatt számuk csaknem a felére csökkent: az öt ősi deklinációs típusból hármat őriztek meg. Számos indoeurópai nyelvben a főnevek deklinációja teljesen elveszett. Ez történt például angol, francia, bolgár, perzsa, tadzsik nyelven.

Amint már említettük, az orosz nyelv történetében fejlődésének egy bizonyos szakaszában a rövid melléknevek elhajlása elvész.

Egyes indoeurópai nyelvekben, például a romantikus nyelvekben, a latinban használt összehasonlítási fokozatok elvesztek.

Az igerendszerben az igeidő nyelvtani kategóriája jelentős átalakuláson ment keresztül. A legtöbb indoeurópai nyelv észrevehetően csökkentette az igeidők számát. Az orosz és más szláv nyelvek történetében ez a redukció főként a múlt idők rendszerének átalakulása kapcsán következett be. A korábban hagyományosan megkülönböztetett négy múlt idő (perfect, imperfect, plusquaperfect és aorista) helyett egy megmaradt, amelynek alakjai a segédige eltűnése következtében a korábbi tökéletes alapján alakultak ki. A különböző jövőbeli idők most egyben egyesülnek.

Jól ismert egyszerűsítések következtek be az indo-szvrapei hajlamrendszerben. Például a latinban az optatívus (kívánatos mód) formái nem maradtak meg; egybeestek a kötőhártya formáival ( szubjunktív hangulat). Ez a hangulat számos modern indoeurópai nyelvből hiányzik, például a modern orosz és más szláv nyelvekben, a modern litvánban irodalmi nyelv satöbbi.

A legtöbb indoeurópai nyelvben elveszett a supina igealak, amelyet számos forrás úgy tekint. verbális főnév. Azokban a nyelvekben, amelyeket ez a forma jellemez, leggyakrabban infinitivusra cserélték. Az óorosz nyelvben például „már a 11. században a supin kezdték keveredni az infinitivussal, és kiesett a használatból”. A népi latinban a supina sorsa ugyanez volt. A mai napig a supin teljesen elveszett minden keleti szláv és nyugati szláv nyelvben, kivéve a cseh nyelvet, amely megőrizte ennek a formának elszigetelt nyomait. A modern romantikus nyelvekben is elveszett. Tól től délszláv nyelvek ez a forma megtartotta az alsószorb és a szlovén nyelvet.

300. § A nyelvváltás nemcsak abban nyilvánul meg, hogy folyamatosan új elemek jönnek létre, és a meglévők egy része elvész, hanem abban is, hogy bizonyos jelenségek ilyen vagy olyan okból kicserélődnek. más, ezekben a nyelvekben új jelenségek.

Az effajta változás szembetűnő példája a különböző nyelveken használt nyelvtani morfémák más, azonos jelentésű morfémákkal való helyettesítése. E változások közül sok a megtörtént fonetikai átalakuláshoz kapcsolódik. Emiatt az orosz nyelv történetében például a befejezés datív eset egyedülálló főnevek női befejezése váltotta fel -e(vö.: vízhez" → víz, hegyek → bánat), az ige egyes szám első személyű jelen ideje -ж – végződés -y(vö. vedd el → el fogom vinni neszh → Viszem) stb. E változások egy része az analógia törvényének fellépése kapcsán következett be, például a vég birtokos eset hímnemű főnevek többes száma -ь(olyan szavakkal, mint ló, király stb.) hasonló női formák hatására (pl csontszem, éjszakai szem, tűzszem) befejezése váltotta fel -neki stb.

A nyelvek történeti fejlődése során gyakran nemcsak az egyes nyelvtani morfémák cserélődnek fel, hanem általában a nyelvtani eszközök természete, a képzési módszerek is. nyelvtani formák, kifejezések nyelvtani jelentések. Így a németben, a franciában és néhány más indoeurópai nyelvben a főnevek grammatikai nemét kifejező ragozási eszközöket egykor a cikk váltotta fel (vö. német der Mensch- "Ember", die Frau- "nő", das Buck- "könyv"). Sok nyelvben az ige különböző múlt és jövő idejű egyszerű (szintetikus) alakjait összetett (analitikus) alakokra cserélték, amelyeket segédigék felhasználásával képeznek (vö. pl. az igék jövő idejű alakjait). tökéletlen forma oroszul, egyes múlt és jövő idők alakjai németben és más indoeurópai nyelvekben). És fordítva, az összetett idejű formák helyettesíthetők egyszerűekkel (vö. például az orosz nyelv történetében a múlt idejű formák tökéletes formákból való képződését).

Jelentős természetű változások következnek be a szófajok rendszerében. A nyelvek történeti fejlődésének folyamatában sok szó vagy szóalak „átmenet” egyik szófajból a másikba, i.e. „beszédrész” állapotuk megváltozik. A nyelvészek szerint ez a folyamat a beszéd minden részét így vagy úgy érinti. Különösen elterjedt a melléknevek főnevekké (melléknevek szubsztantivizálása), a melléknévi igenevek melléknévvé és főnévvé történő átalakítása (a melléknévi igenévek jelzői és tartalmi átalakítása). Eredeti orosz részes alakok utótagokkal -ach-(-cell-)És -úú-(-jucs-) típus fekvő, ülő, bűzös, büdös teljesen átkerült a melléknevek kategóriájába.

Szélesebb nyelvtani változtatások is lehetségesek; érinthetik a nyelv teljes nyelvtani rendszerét ill bizonyos csoport nyelvek. Példa erre a latin ragozási és ragozási rendszer változása a különböző román nyelvekben.

"A nyelv legstabilabb része - a grammatika - is természetesen változhat. Ezek a változások pedig más jellegűek lehetnek. Az egész nyelvtani rendszer egészét érinthetik, mint például a romantikus nyelvekben, a nyelvtan és a nyelvtan. ahol a korábbi latin inflexiós morfológiai rendszer (ragozás, ragozás) átadta helyét az analitikus kifejezési formáknak. funkciószavakés a szórend..."

A nyelvtan, különösen a morfológia a nyelv legstabilabb aspektusa, de ez is változik. Minden grammatikai formának két oldala van: a nyelvtani jelentése és a nyelvtani eszközök, amelyekkel kifejezik. A történelmi változások magukra a nyelvtani jelentésekre és azok kifejezésére is vonatkoznak. Bármely nyelvtani forma nem létezik önmagában, hanem számos más formában is, amellyel szemben áll. Ennek a nyelvtani alaksornak tehát van egy általános nyelvtani jelentése (úgy hívják grammatikai kategóriának), ami pontosan ezen formák szembenállásában nyilvánul meg. Például az idő kategóriája az orosz nyelvben a jelen, a múlt és a jövő idő ellentétében nyilvánul meg. Ennek az összefüggésnek köszönhetően a nyelvtani formák összetételének bármilyen változása ugyanazon kategória más formáiban is tükröződik, és néha magának a kategóriának a elvesztéséhez vezethet.
De a nyelvtani kategóriák nemcsak leegyszerűsödnek és eltűnnek. Ellentétes változások is vannak. Új nyelvtani kategóriák jelennek meg. Tehát például a modern orosz nyelvben létezik az animáció nyelvtani kategóriája - az élettelenség, amely nem létezett az ősi orosz nyelvben. Az animáció - élettelenség kategóriája abban nyilvánul meg, hogy az animált főneveknél az akuzatív eset egybeesik a genitivussal, az élettelen főneveknél pedig a névelővel (testvért látok, de táblázatot látok). Az óorosz nyelvben az élőlények nevei ill élettelen tárgyak kezdetben ugyanúgy hanyatlottak, ezért nem létezett animált és élettelen nyelvtani kategória. A XV-XVII. században alakult ki.
Egyes változtatások csak a nyelvtani jelentések kifejezésének módjait érintik, magukat a jelentéseket nem érintve. Ezek a változások természetükben és mértékükben változatosak. Néhány elszigetelt változás itt is lehetséges. Például az I és you névmások korábban -e (mene, you) végződéssel rendelkeztek a genitivusban és az accusatives esetekben. Ezt követően az -én (én, te) végződés váltotta fel a hatás alatt rövid névmások(én, cha), ami aztán eltűnt a nyelvből. Az ön számára készült űrlapokat csak nyelvjárásokban őrzik meg. De az ilyen elszigetelt változások ritkák. Nemcsak maguk a nyelvtani jelentések, hanem kifejezésük eszközei is rendszert alkotnak (ilyenek például a ragozási típusok: a ragozás és ragozás típusai). Ezért egyes alakok végződéseinek változása gyakran az inflexiós típusok egész rendszerében is változást von maga után.
Most a gyümölcs és a méz szavak ugyanahhoz a ragozáshoz tartoznak. Az óoroszban ezek a főnevek a különböző deklinációk. Genitív esetben gyümölcs volt, de méz, datív esetben gyümölcs, de méz. De néhány formájuk egybeesett: névelő és akuzatív esetek - gyümölcs, méz. Egyes esetformák hatására mások is összeolvadtak, két deklináció egybeolvadt (lásd Analógia a nyelvtanban).
A változások befolyásolhatják a nyelvtani jelentések kifejezésének módját is. Például a főnevek számformái in Francia valamikor végződésekkel különböztették meg. Ezután a többes szám végződései elvesztek, csak írásban maradtak fenn, és a funkciószavak - cikkek - a főnevek számának jelzőivé váltak (vö.: le talon - „sarok”, les talons - „sarok”; la maison - „ház” , les maisons - "otthon"" (az utolsó s-t nem ejtik ki).
Demonstrálni Különféle típusok nyelvtani változásokat, külön vizsgáltuk maguknak a nyelvtani kategóriáknak és kifejezési eszközeiknek a változásait. A valóságban azonban ezek a változások gyakran kombinálódnak és összefonódnak: a grammatikai jelentések kifejezésének változása a grammatikai kategóriákban is változásokat okoz, a nyelvtani kategóriák változása pedig az inflexiós típusok átstrukturálását befolyásolja.
Így álltak a dolgok az animáció – élettelenség – kategória megjelenésével az orosz nyelvben. Mi okozta egy új kategória megjelenését? Ennek oka a hímnemű főnevek névelő- és ragadós eseteinek egybeesése volt. BAN BEN Indoeurópai proto-nyelv(sok európai nyelv, köztük a szláv őse) ezek az esetek különböztek. A protoszláv nyelvben zajló különféle fonetikai folyamatok eredményeként a bizonyos deklinációs típusú főnevek mindkét esete ъ és ь (frod, fia, vendég) redukált magánhangzókra végződött, amelyek később elvesztek. A névelő és az akuzatív esetek egybeesése olyan kényelmetlenséget okozott, amely megnehezítette a cselekvés alanya (a cselekményt végrehajtó) és a tárgy közötti megkülönböztetést, amelyre a cselekvés irányul. Ezeknek a formáknak az egybeesése az élőlények (és mindenekelőtt az emberek) nevében különösen kényelmetlen volt, mert egyszerre lehettek a cselekmény alanyai és tárgyai: Iván legyőzte Pétert - ki győzött le ebből a kellemetlenségből, a Az orosz nyelv ezt az utat járta be: a korábbi forma helyett vádaskodó eset elkezdték használni új forma, egybeesik a genitivussal (mint a személyes névmások): Ivan legyőzte Pétert. Ezt az alakot eleinte csak a férfi személyt jelző főnevekre használták, de aztán átterjedt más élőlények nevére is. Megjelent az animáció kategóriája – az élettelenség.
Egy másik példa a változások hatására nyelvtani eszközök magukon a nyelvtani kategóriákon. Már elhangzott, hogy az orosz nyelvben csökkent a deklinációs típusok száma. Különösen a hímnemű főnevek kétféle deklinációja egyesült: az egyik típus képviselője például az erdő szó, a másiké a méz. Ezek a főnevek a genitivusban, a datívusban és a helyi (utóbbi prepozíciós) esetekben rendelkeztek különböző befejezések. A kétféle deklináció egyesülése után minden esetformához egy-egy végződés feleslegesnek bizonyult.
Mi történt?
A datívus eset két végződéséből (-(/ és -ovi) csak az -y végződés maradt meg. A genitivus eset mindkét végződése (-a és -у) megmaradt, de használatba vétele eltérő jelentése. Az -у végződés az egész egy részének jelentését kezdte kifejezni (néhány másikkal együtt); például: méz íze, de egy pohár méz, adj mézet (valamilyen mennyiséget). A modern nyelvben az -у végződést fokozatosan az -ay végződés váltja fel ebben a jelentésben. A prepozíciós eset mindkét végződése (a les-e-ben és a med-u-ban) is megmaradt (igaz, kis szócsoportban), és jelentésükben is kezdett eltérni; hasonlítsa össze: az erdőben lenni és az erdő megértését.
Tehát újak jelentek meg esetjelentések. Az ügyrendszer bonyolultabbá vált.
Amint az a fenti példákból látható, az inflexiós típusok történeti változásaiban nagy szerepet szerepet játszik az analógia, vagyis egyes szavak alakjának megváltoztatása mások, némileg hasonló szavak hatására (lásd Analógia a nyelvtanban). Az analógia azonban csak ezután válik aktívvá ható erő, amikor a nyelvtani rendszer számára hasznos átalakításokat segít végrehajtani, például megszabadítja a nyelvet a túlzott sokféleségtől az azonos jelentések kifejezésének eszközeiben.
A különböző kategóriák kifejezésének egyirányú változása megváltoztathatja a nyelv grammatikai szerkezetét. Így a francia és az angol nyelvből szintetikus nyelvek, amelyben a nyelvtani jelentések elsősorban a szón belül fejeződnek ki, analitikussá alakultak, amelyekre jellemző a nyelvtani jelentések szón kívüli kifejezése, funkciószavak és szórend felhasználásával (lásd Analitikus és szintetikus nyelvek).

Történelmi változások történnek a nyelv grammatikai szerkezetének minden aspektusában. A történelem során különösen új nyelvtani kategóriák vagy egyedi új grammok jelentek meg.

Egy új kategória megjelenésére példa a határozottság/határozatlanság kategóriájának megjelenése a román és a germán nyelvekben. Az ókorban sem ez a kategória, sem „hordozója” – a cikk – nem létezett ezeken a nyelveken.

Fokozatosan azonban kibővült az „az” mutató névmás használata, és ezzel párhuzamosan az „elhalványodás” folyamata is megindult. lexikális jelentése. Egy szóból, amely kifejezetten a főnév sajátos tárgyi tulajdonítását hangsúlyozta, azzá alakult nyelvtani mutató határozottság, olyan szócikkbe, amely már általános tárgyi hivatkozás esetén is megjelenhet. Az ilte canis latin összetétele „azt a kutyát” is jelentette, amely belőle fejlődött ki francia egyenruha A le chien már azt jelenti, hogy "(egy meghatározott) kutya", és gyakran "kutya, mint általános fogalom". Után határozott névelő a határozatlan is megjelenik (tin chien `egy kutya` → `határozatlan, néhány kutya` és végül → `minden kutya`).

Egy már meglévő nyelvtani kategória új grammal való kiegészítésére példa a jövő idő fejlesztése számos nyelvben. A jövő kifejezésére szolgáló speciális formák általában meglehetősen késői szakaszban jelennek meg. Felmerülhetnek a kívánatosságot vagy kötelezettséget kifejező formák újragondolásaként. Ez az angol jövő idő segédszókkal igék lesz(lit., "akarok") és kell (lit., "kell"), részben megtartva a modális színezést, a szerb, bolgár és román jövő időt, amely egy "akar" igével való kombinációkból alakult ki, nyugati romantika (mint a francia `faitnerai` szeretni akarás`), visszanyúlva az olyan népi latin szerkezetekhez, mint az amare habeo 'szeretnem kell' stb.

Egy másik lehetőség a kezdet, válás jelentésű formációk újragondolása (német jövő idejű cwerden betűk, `válok`, orosz budu, eredeti jelentése `vá válni) vagy faj értéke teljesség (az orosz jövő idő, mint ahogy én is fogom írni, a formában a tökéletes forma jelen ideje).

Nyilvánvaló, hogy egy új gramm megjelenésével kisebb-nagyobb változás következik be az egész nyelvtani kategória egészében. Így a jövő idő megjelenésével a jelen használati köre és ennek megfelelően tartalmi mennyisége is megváltozik.

Az ellentétes folyamatok az egyes grammok és teljes nyelvtani kategóriák elsorvadása.

Az egyes grammok elvesztésére példa a kettős szám eltűnése számos nyelvben, a romantikus nyelvekben a latinban jelenlévő semleges nem eltűnése, a svéd és a dán hím és női nemek összeolvadása a nyelvben. közös nem", fenntartva a semleges nemmel szembeni ellenállást. A grammvesztés természetesen a teljes kategória átstrukturálásával is jár. A kettős szám jelentését elnyelte a többes szám, ami kibővítette használatának körét, maga a számok oppozíciója általánosabbá vált a nyelvben.

Egy egész kategória elvesztésére példa az angol nyelvben a grammatikai nemek sorsa: az óangolban, más germán nyelvekhez hasonlóan, három nem volt - férfi, nőnemű és semleges, valamint a modern angol, amely elvesztette a nemi megkülönböztetést. főnevek és melléknevek, csak az ő ellentétet tartotta meg a névmások / ő / it, és az első két alakot főként személyekre használja nemük szerint, a harmadikat pedig állatokra, tárgyakra és elvont fogalmakra, függetlenül a szó eredeti eloszlásától. megfelelő főnevek a nemek között.

A nyelvtani jelentések külső kifejezési formáinak változásának szembetűnő példája a roman, a germán és néhány más nyelv átmenete a szintetikus ragozási esetekről az analitikus kifejezésre. szintaktikai kapcsolatok főnévvel prepozíciós kombinációk, valamint a szórend. Számos esetben és az orosz nyelv történetében régi nem elöljáró kombinációk közvetett esetek elöljárószók váltják fel. Házasodik. másik orosz Mstislav Novgorod (helyi település) innen, Kijevbe érkezett (meghatározatlan dátumok) és modern. „Novgorodban ült”, „Kijevbe jöttek, Kijevbe”.

A nyelvekben azonban az ellenkező tendencia is megfigyelhető - az analitikus formák szintetikusakkal való helyettesítése, valamint új szintetikus formák kifejlesztése. Így az óorosz analitikus tökéletes elvesztésével am-t írt, ecu-t stb kiegészítő, vált egyszerű alak múlt időben írta.

Egyes nyelvekben a posztpozíciókkal való kombinációk szintetikussá váltak esetformák, és a korábbi poszt lett ügy vége. Vannak más esetek is a nyelvtani toldalékok eredetére az egyes szavakból, amelyek szolgálati funkcióban működtek (vö. latin aniare habeo és francia j`aimerai). Mindez azt mutatja, hogy azok az elméletek, amelyek az evolúciót „a szintézistől az elemzésig” egyetemesnek tartották, tévesek voltak.

Yu.S. Maslov. Bevezetés a nyelvészetbe - Moszkva, 1987.

A nyelvváltásnak még egy utolsó típusa van, amelyet meg kell tanulnunk. Azok a változások, amelyekről korábban beszéltünk (ha emlékszel, ezek a jelentések és a kiejtés változásai voltak), elsősorban az egyes szavakhoz kapcsolódnak: megtanultuk, hogy a szavak megváltoztathatják a megjelenésüket, a jelentésüket, vagy természetesen mindkettő egyszerre. De vannak olyan változások, amelyek az egész nyelvet érintik, vagy ahogy a nyelvészek mondják, a nyelv szerkezetét; más szóval, ezek a nyelvtan változásai.

Korábban már elmondtuk, hogy a nyelvtan a legáltalánosabb formában mindent magában foglal, amit tudnod kell ahhoz, hogy egy nyelv szavait összekapcsolhasd egymással. Vannak-e esetek a nyelvben, és ha igen, hányan vannak, és hogyan használják őket? Milyen igeidők vannak a nyelvben? Vannak ott elöljárószavak, mik azok? Mindez (és még sok más) a nyelvtan tárgya. Tökéletesen megérted, hogy nyelvtan ismerete nélkül nem tudod sem helyesen beszélni a nyelvet, sem nem érteni jól, amit mondanak. A nyelvtan a nyelv alapja, „csontváza”.

De kiderül, hogy egy nyelv nyelvtana idővel változik. Térjünk rá újra utoljára, Puskin soraihoz. Nem tűnnek-e kissé furcsának az ilyen kombinációk, például a hajnalról (a „hajnalban; a hajnal kezdetével”) vagy Gaia-don herceg uralja azt a várost (az „uralja azt a várost” értelemben ”)? Vagy ismét a „Mese a halászról és a halról” című részben a következő sorokat olvashatja:

Előtte egy kunyhó lámpával,

Tölgy, deszka kapukkal.

Úgy tűnik, ezeket a sorokat egy orosz ügyekben kissé zavarodott külföldi írta volna: miért a kapuból, és nem a kapuval, miért uralkodik a város, és nem a városon?

Mindezek a különbségek nem véletlenek. Az óorosz nyelvben, akárcsak a mai oroszban, szintén voltak esetek, de sok végződés nem volt ugyanaz, mint most, és sok esetet másként használtak, mint most. Puskin idejében ezeknek a különbségeknek a többsége már eltűnt, de néhány még megmaradt. Például, eszközhatározói eset Az olyan szavak többes száma, mint a város, nem úgy hangzott, mint a városok, hanem a városok. Ezért, amikor Puskin egy kunyhót ír a kapuból, ez természetesen nem hiba, hanem egy ősi deklináció maradványai. Azt kell mondanunk, hogy a mai nyelvünkben is van egy kifejezés, amely - megkövesedett formában

Megőrizte ezt az ősi hangszeres tokot. Ez az „elvtársakkal” kifejezés (ami hozzávetőlegesen azt jelenti, hogy „nem egyedül; asszisztensekkel együtt”, vagyis egyszerűen „elvtársakkal”); nem igazán gondolunk erre a furcsa formára - nos, azt mondják, ez minden. Valójában azonban ez a kifejezés egy ritka kövület, amelyben az ősi orosz deklináció jellemzői vannak bevésve - ahogy az ősi puhatestűek körvonalai is bele vannak nyomva a valódi kövületekbe.

Még egy példa. Arra a kérdésre, hogy hány szám van egy főnévben oroszul, minden iskolás azonnal válaszol: természetesen kettő - egyes és többes szám, hogyan is lehetne másként? Kiderül, hogy lehet. És éppen az óorosz nyelvben a főneveknek volt még egy, harmadik számuk. Kettősnek hívták, és csak két tárgyról beszéltek. Például az egyik szomszédot óoroszul cycЂдъ, sok szomszédot cycЂдu-nak hívtak, de ha ketten voltak, akkor azt mondták, hogy cycЂda (az én susЂdám a mai nyelvre fordítva „két szomszédom”).

A kettős szám az orosz nyelvből körülbelül hatszáz évvel ezelőtt tűnt el. Ez is nyelvtani változás volt. De valószínűleg már rájöttél, hogy a nyelvtan változásai nem pontosan úgy mennek végbe, mint a nyelvtani változások külön szavakkal. Ősök nyelvtani jellemzői ne tűnjenek el nyomtalanul, néhány nyom, néhány töredék marad belőlük. Egy nyelvész, akárcsak egy régész, egy modern nyelv alapos tanulmányozásával elég sokat tud mondani a múltjáról.

Azt kérdezed tőlem – valóban maradt-e a modern orosz nyelvben valami, ami a kettős számra emlékeztet? Igen, meglepő módon ez maradt. És még ezekből a maradékokból is elég sok van. Nos, először is: valamiért azt mondjuk, hogy két szomszéd, és nem két szomszéd? Ugyanaz itt van elrejtve ősi forma. (Igaz, ma már három szomszédot és négy szomszédot is mondunk, ami nem volt őseink nyelvén, de ez egy másik történet.) De ez még nem minden. Mi a „normális” többes szám végződése a -o-ra végződő semleges szavaknál? Így van, mint például egy pár evezőben és evezőben. Miért nem alakítjuk ki ugyanúgy a váll vagy a fül többes számát? Nem vállakról beszélünk, hanem vállakról, nem fülekről, hanem fülekről. Igen, és itt egy ősi kettős számról van szó. A váll és fül alakok a kettős szám ősi formái, amelyek a modern nyelvben legyőzték a többes szám „szabályos” alakjait (ez azért van, mert amikor például füleket mondunk, általában fülpárt értünk?). Bár ezt a győzelmet nem adták ki azonnal: még a 19. században a vállformát meglehetősen széles körben használták. Például be híres vers Fet „Hajnalban, ne ébreszd fel” (ez a múlt század közepe) ezt olvassuk:

És forró a párnája,

És egy forró, fárasztó álom,

És megfeketedve vállig futnak

Mindkét oldalon szalagos fonatok...

Még Blok (a XX. század legelején írt) verseiben is megtalálható a váll.

Nyelvtanban több is történhet. nagy változások. Például (ha továbbra is esetekről beszélünk) az egyik deklinációjú szavak kölcsönözhetnek egy másik deklinációjú szavak végét. Az óorosz nyelvben következetesen megkülönböztették a főnevek úgynevezett „kemény” és „puha” deklinációjának végződését. Így nézett ki (természetesen nem a teljes deklinációs táblázatot adom meg, hanem annak csak egy kis töredékét; az eset, amelyet az ősi orosz nyelvben „helyinek” neveztek, általában megfelel az esetnek a modern orosz nyelv, amelyet a tankönyvekben általában „előszónak” neveznek.)

A modern nyelvben a lágy típus egyszerűen eltűnt: eggyel kevesebb a deklináció. A lágy típusú szavak elvesztették sajátos végződéseiket, helyettük a kemény típusú végződéseket szerezték meg: most a föld-i-nél beszélünk - mint a fal-y-nél, a föld-e-nél - mint a fal-e-nél. Egyes orosz nyelvjárások azonban másként döntöttek: némelyikükben például kétféle deklináció helyett csak egy maradt, de... amiatt, hogy a kemény típusú szavak elvesztették a végződésüket, és a lágy típusú végződéseket vették át. ! Ilyen nyelvjárásokban azt mondják: fal mellett, föld közelében. Nagyon sok ilyen változás történt az orosz nyelv történetében; szinte az összes többi nyelvben is ismertek, amelyek a deklináció többféle típusát különböztetik meg: a történelem folyamán ezek a típusok szükségszerűen kezdenek úgymond „keveredni” egymással.

Az esetek teljesen eltűnhetnek? Ez is előfordul. A főnevek a nyelvben általában megszűnnek ragozni, és a mondatban bárhol egy alakban jelennek meg. Ez azt jelenti, hogy ilyen nyelven nincsenek esetek – mint például az angolban vagy a franciában. Ha már angolról és franciáról beszélünk: elvégre mindkét nyelvnek voltak esetei! Mind ófranciául, mind óangolul (pontosabban óangolul, ahogy mondják). Igaz, például az ófranciában már csak kettő maradt meg - a latinban pedig, amely az ófrancia nyelv őse volt, még a késői korszakban is öt eset volt öt esetből csak kettő maradt meg, akkor egyértelmű, hogy nem kell sokáig élniük, de mégis két-háromszáz évig ezt a nyelvet beszélték Franciaországban.

Az ügyek eltűntek bolgár nyelv. A bolgár nyelvnek ugyanaz az őse, mint az orosz nyelvnek - Proto-szláv nyelv. És ezen a nyelven (és óbolgárban, amelynek szövegei megmaradtak) nem volt kevesebb eset, mint oroszban. De mára már nyomuk sem maradt. Ítélje meg maga: például az „asztal” bolgárul „masa”; Az „az asztalon” és az „asztalon” a „masán”, az „asztal alatt” és az „asztal alatt” a „masa alatt” lesz, és így tovább. A szót csak egy formában használják – akárcsak a modern angolban vagy franciában.

A nyelvtan változásai leginkább a nyelv egyik állapotát távolítják el a másiktól. Hiszen ha a szavak egy kicsit másképp hangzanak, vagy némelyiknek más a jelentése, akkor a különbség nem annyira észrevehető. De ha például a deklináció megváltozik egy nyelvben, az teljesen kihat rá, és olyan mélyen, hogy azonnal azt mondjuk: igen, ősi nyelvés az új utódja valóban két különböző nyelv...

A nyelv legstabilabb része - a nyelvtan - is természetesen változhat. És ezek a változások különböző természetűek lehetnek. Az egész nyelvtani rendszer egészére vonatkozhatnak, mint például a román nyelvekben, ahol a korábbi latin inflexiós morfológiai rendszer (ragozás, ragozás) átadta helyét az analitikus kifejezési formáknak a funkciószavakon és a szórenden keresztül, vagy konkrét kérdésekre és csak bizonyos nyelvtani kategóriákra és formákra reflektál, mint például a XIV-XVII. században. az orosz nyelv történetében, amikor átstrukturálták a verbális ragozás rendszerét, és a négy szláv múlt idő (imperfect, perfect, aorista és plusquaperfect) helyett egy múlt időt kaptak (a korábbi tökéletesből), ahol a segédige eltűnt. , a korábbi összekötő rész pedig a múlt idő régi rövid melléknévi igenéve lett a utótaggal – l-- múlt idejű igealaknak újragondolva, innen ered e formák szokatlan egyezése a modern oroszban (zörgött, dörgött, dörgött, dörgött) nemben és számban, de nem személyében, ami az indoeurópai igére jellemző.

A nyelvtani szerkezet általában minden nyelven nagyon stabil, és csak nagyon ritka esetekben változik az idegen nyelvek hatására. Ilyen esetek itt is lehetségesek.

Először is egy adott nyelvre szokatlan nyelvtani kategória kerül át egyik nyelvből a másikba, például egy ige sajátos különbségei az orosz és a komi nyelv között, de ezt a jelenséget a kölcsönzés nyelvtani eszközei formalizálják. a nyelv érdekes esete figyelhető meg az oszét nyelvben, ahol a toldalékok anyaga a deklinációban marad - iráni, a paradigmatikus modell pedig - többesetű, a lokatív (lokális) jelentésű esetek kialakulása és az agglutináció általános jellege - a kaukázusi nyelvek mintáit követi [ 665 ] 665 .

Másodszor, a szóalkotási modell egyik nyelvről a másikra kerül át, amit gyakran „kölcsönző toldalékoknak”, például utótagoknak neveznek. – meas-, - ist- oroszul szavakkal: Leninizmus, leninizmus, otzovizmus, otzovista stb. Itt nem az a lényeg, hogy utótagokat kölcsönöztünk – mérték-, - ist-, hanem az a tény, hogy a szavak modelljei Mérték –És- ist- bizonyos nyelvtani jelentésekkel, függetlenül a gyök jelentésétől.

Harmadszor, sokkal ritkábban, szinte kivételként, a nyelvekben találkozhatunk az inflexiós formák kölcsönzésével, vagyis azokkal az esetekkel, amikor egy kapcsolat kifejezését (relációs jelentését) egy másik nyelvből veszik át; ez általában nem történik meg, mivel minden nyelv nyelvtanának belső törvényei szerint fejez ki kapcsolatokat. Ez például az orosz verbális ragozások asszimilációja az egyik aleut dialektus által bizonyos relációs jelentések kifejezésére. [ 666 ] 666 .

A nyelv nyelvtani fejlődése során új nyelvtani kategóriák is megjelenhetnek, például az orosz nyelvben gerundok, amelyek olyan szófajokból származnak, amelyek már nem értenek egyet a definícióikkal, és „lefagytak” egyetlen, inkonzisztens formában, és ezáltal megváltoztatták nyelvtani megjelenésüket. Így a rokon nyelvek csoportjain belül történelmi fejlődésük folyamatában jelentős különbségek merülhetnek fel bizonyos korábbi kategóriák elvesztésével és újak megjelenésével kapcsolatban. Ez még a közeli rokon nyelvek között is megfigyelhető.

Így az ókori szláv ragozások és az igealakok rendszerének sorsa másként alakult a modern szláv nyelvekben. Például az orosz nyelvben hat eset van, de nincs külön szóforma, míg a bolgár nyelvben a nevek esetenkénti elhatározása teljesen elveszett, de a szóforma megmaradt. (yunak - fiatal, ratay - ratay stb.).

Azokban a nyelvekben, ahol az eset-paradigma létezik, jelentős különbségek vannak az egyes nyelvek fejlődésének különböző belső törvényei miatt.

A következő különbségek voltak az indoeurópai nyelvek között az esetparadigma területén (nem számítva a szóforma különbségeit, ami nyelvtani értelemben nem eset). Hét eset volt szanszkrit nyelven, hat óegyházi szláv, öt latin és négy görög nyelven.

A szorosan rokon német és angol nyelvekben önálló fejlődésük eredményeként egészen más deklinációs sorsok alakultak ki: a németben, amely az analitika bizonyos vonásait kapta, és a deklináció minden „nehézségét” átvitte a cikkre, négy eset maradt még hátra. , és az angol nyelvben, ahol a szócikk nincs elutasítva , a főnevek deklinációja teljesen eltűnt, és csak az a lehetőség maradt, hogy élőlényeket jelölő nevekből az „archaikus alak” „Old English genetive” („Old English genitive”) keletkezzen. "s : férfi keze –"férfi keze" ló feje –„lófej”, a szokásosabb helyett: az ember keze, a ló feje.

Még nagyobb különbségek vannak a nyelvtanban a nem rokon nyelvek között. Ha az arabul csak három eset van, akkor a finnugorban több mint egy tucat [ 667 ] 667 . Éles vita folyik a nyelvészek között a dagesztáni nyelveken előforduló esetek számáról, és a megállapított esetek száma változó (a egyes nyelvek) háromtól ötvenkettőig. Ez összefügg a funkciószavak kérdésével - utópozíciókkal, amelyek hangzásbeli megjelenésükben nagyon hasonlóak és nyelvtani tervezés kisbetűs ragozásokhoz. Az ilyen funkciószavak és toldalékok megkülönböztetésének kérdése nagyon fontos a türk, finnugor és dagesztáni nyelvek számára, enélkül az esetszám kérdése nem megoldható. [ 668 ] 668 . A probléma egyik vagy másik megoldásától függetlenül teljesen egyértelmű, hogy a különböző nyelvek rendkívül egyediek a nyelvtani szerkezetés paradigmák szerint; ez az egyes nyelvek és a rokon nyelvek egyes csoportjai belső törvényszerűségeinek egyenes következménye.

A nyelvtani változtatásokban különleges helyet foglalnak el az „analógia útján történő változtatások” [ 669 ] 669 amikor a hangtervük fonetikai változásai miatt eltávolodó morfémákat „egyesítik”, „egyesítik” általános forma„analógia alapján”, tehát az orosz nyelv történetében az előbbi viszonyt rouka – sorok"6 kicserélve kéz - kéz analógiával fonat - fonat, ár - ár, lyuk - lyuk stb., az igék egyik osztályból a másikba való átmenete is ezen alapul, például az igékben csuklás, gargarizálás, csobbanás formák helyett Kavargatom, öblítem, fröcskölöm formák kezdtek megjelenni: csuklok(irodalmi nyelven - az egyetlen lehetséges), öblítse le, permetezze(együtt léteznek a korábban csak lehetséges öblítem, fröcskölöm), itt a hasonlat az I. típusú produktív igéken alapul olvas - olvas, dob - dob stb.; ezek a jelenségek még inkább elterjedtek a gyermekek beszédében (Sírok, ugrálok ahelyett Sírok, ugrálok) köznyelvben (akarom, akarom, akarja ahelyett akar, akar) stb.

Hasonló jelenség figyelhető meg a német ige történetében is, ahol a köznyelvben az „erős igék” régi archaikus és terméketlen formáit, a „gyenge igék” analógiájára, belső ragozás nélkül ragozzák; például múlt idejű alakokban: verlieren –"elveszít" - verlierte de nem verlor, springen –"ugrás" - springte, de nem kiugrott, ugrott –"inni" - drinkte, de nem törzs stb.-vel analógia alapján Lieben -"szerelmesnek lenni" - ich liebte, haben –"van" - ich hatte(tól től habte) satöbbi.

A nyelvek nyelvtani szerkezetének ezt a mintázatát Schleicher korában, amikor azt hitték, hogy a nyelvi változások a „természet törvényei szerint” történnek, „hamis analógiának”, a törvények és szabályok megsértésének tekintették, de a 70-es évek. XIX század A neogrammatikusok kimutatták, hogy az analógia hatása a nyelvben nemcsak természetes jelenség, hanem olyan is, amely törvényeket állít fel, szabályozza és rendezettebb formába hozza a nyelvtani paradigmák területén azokat a jelenségeket, amelyeket a fonetikai törvények hatása megsértett. [ 670 ] 670 .