Jeszenyin paraszti költészet. Irodalmi irány - új parasztköltészet
Miután elkezdett verset írni, Klyuev több évig levelezett Alexander Blokkal, aki támogatta költői törekvéseit. 1911 őszén jelent meg V. Brjuszov előszavával az első versgyűjtemény, a „Fenyők harangjátéka”. Ugyanebben az évben jelent meg a második „Testvéri dalok” könyv. „Az őszi dög hangosabb, mint a Glinka, a Verlaine sterletteje lágyabb, a nagymama fonala, a kályha ösvényei ragyogóbbak, mint a dicsőség, és az ég fényesebb...”
„Tömbös” – emlékezett vissza Kljuev felesége, N.G. Garina. - Átlag alatti magasság. Színtelen. Olyan arccal, ami nem fejez ki semmit, mondhatnám, még hülyeséget is. Hosszú, visszacsavart hajjal, lassú és végtelenül összefonódó „o” betűvel, világos és erőteljes hangsúllyal erre a betűre, és élesen vert „g” betűvel, amely egész beszédének sajátos és eredeti lenyomatot adott, árnyék. Télen - régi báránybőr kabátban, kopott prémes sapkában, zsírozatlan csizmában, nyáron - pótolhatatlan, szintén nagyon kopott katonakabátban és ugyanilyen zsírozatlan csizmában. De mind a négy évszakban, ugyanúgy változatlanul, ő maga is mind benőtt és benőtt, mint a sűrű olonyec-erdeje...”
G. Ivanov költő némileg másként emlékezett Kljuevre: „Petrográdba érkezve Kljujev azonnal Gorodetsky befolyása alá került, és szilárdan átvette a paraszti travesztia technikáit. „Nos, Nyikolaj Alekszejevics, hogyan telepedett le Szentpéterváron” - „Dicsőség neked, Uram, a közbenjáró nem hagy el minket, bűnösöket. Találtam egy cellát – mennyi kell, fiam, tegyél boldoggá? A Morskaya sarkán lakom. - A cella egy Hotel de France szoba volt, tömör szőnyeggel és széles török oszmánnal. Kljuev az oszmánon ült, gallérban és nyakkendőben, és Heine-t olvasott az eredetiben. „Firkálok egy kicsit Basurmanskyban” – vette észre meglepett pillantásomat. - firkálok egy kicsit. Csak a lélek nem hazudik. A csalogányaink hangosak, ó, hangosak. Miért vagyok – izgatott fel –, mintha egy kedves vendéget fogadnék. Ülj le, fiam, ülj le, galamb. Milyen finomságot kérsz, nem iszom teát, nem dohányzom, nincs mézeskalácsom? Különben - kacsintott -, ha nem sietsz, együtt vacsorázunk. Van itt egy fogadó. A tulajdonos jó ember, bár francia. Itt, a sarkon. Albertnek hívnak." - Nem siettem. - "Nos, oké, ez csodálatos, most felöltözöm." - "Miért kell átöltözni" - "Mi vagy, mi vagy - tényleg lehetséges, hogy a srácok nevetni fognak? Várj egy percet – lélekben vagyok.” - Kijött a képernyő mögül alsóingben, zsírozott csizmában és karmazsin ingben. - De nem engednek be az étterembe, amely így néz ki. - „Nem az általánost kérjük. Hol vagyunk mi, parasztok, az urak között Tudod, tücsök, a hatodik? De nem általánosságban vagyunk, egy kis szobában vagyunk, külön, azaz. Oda is mehetünk.”
1917 őszén Klyuev visszatért Vytegrába.
Erős természeti elmével, gondosan figyelte az embereket és az eseményeket, sőt az RCP(b) tagja is lett. 1919-ben Klyuev Leninről szóló verse megjelent a „Znamya Truda” folyóiratban - úgy tűnik, a szovjet költészet vezetőjének első művészi ábrázolása. Kljuev azonban a kommunizmust, a Kommünt – mint ő maga mondta – egyáltalán nem úgy érzékelte, mint a többi párttag. "Nem akarok egy kommunát kanapé nélkül..." - írta. Régi orosz könyveskedés, pompás liturgikus rituálék, a folklór csodálatosan keveredik verseiben pillanatnyi eseményekkel. A forradalom utáni első években sokat írt és gyakran publikálták. 1919-ben megjelent egy nagy, kétkötetes „Pesnoslov”, majd „A rézbálna” című versgyűjtemény. 1920-ban - „Song of the Sun Bearer”, „Hut Songs”. 1922-ben - „Oroszlánkenyér”. 1923-ban - a „Negyedik Róma” és a „Szombat anya” versek. „Majakovszkij arról álmodik, hogy síp fúj télen” – írta Kljujev –, én pedig egy repülő daruról és egy macskáról álmodom a kanapén. A dalszerzőnek törődnie kellene a darvakkal...”
„1919-ben Kljuev a Zvezda Vytegra című helyi újság egyik fő alkalmazottja lett” – írta K. Azadovsky, munkásságának kutatója. - Verseit, prózai műveit folyamatosan publikálja benne. De már 1920-ban az újság ügyeiben való részvétele csökkent. Az a tény, hogy 1920 márciusában az RCP (b) harmadik kerületi konferenciája Vytegrában megvitatta Klyuev továbbra is a párt soraiban való tartózkodását. A költő vallási meggyőződése, templomlátogatása és az ikonok tisztelete természetesen elégedetlenséget váltott ki a Vytegra kommunisták között. A közönséghez szólva Klyuev beszédet mondott: „A kommunista arca”. „Jellemző képzeteivel és erejével – számolt be néhány nappal később a Vytegra Star – a szónok az ideális közösség szerves, nemes típusát tárta fel, akiben az emberiség és a közemberiség minden legjobb előírása megtestesül.” Ugyanakkor Klyuev megpróbálta bebizonyítani a találkozón, hogy „nem lehet kigúnyolni a vallásos érzelmeket, mert a közösség tanításaiban túl sok érintkezési pont van az emberek hitével a legjobb elvek diadalában. emberi lélek" Klyuev jelentését „kísérteties csendben” hallgatták meg, és mély benyomást keltett. A többségi szavazattal a konferencia, „megütve Kljuev érveitől, a költő minden szavából kiszűrődő vakító vörös fénytől, testvérileg kiállt a költő párt számára való értékéért”. A petrozsényi tartományi bizottság azonban nem támogatta a kerületi konferencia döntését, Kljujevet kizárták a bolsevik pártból...” Sőt, 1923 közepén a költőt letartóztatták és Petrográdba szállították. A letartóztatás azonban nem tartott sokáig, de miután kiszabadult, Klyuev nem tért vissza Vytegrába. Az Összoroszországi Költők Szövetségének tagja lévén régi ismeretségeit újította fel, és teljes egészében az irodalmi munkának szentelte magát. Sokat írt, de sok minden megváltozott az országban, most őszintén bosszantóak voltak Klyuev versei. A patriarchális élet iránti túlzott vonzalom ellenállást és félreértést okozott a költőnek a kulákélet népszerűsítésével. Ez annak ellenére van így, hogy Klyuev pontosan ezekben az években alkotta meg talán legjobb műveit - „Jesenin siralma”, valamint a „Pogorelshchina” és a „Village” verseket.
„Imádom a cigánytáborokat, a tűz fényét és a csikók nyüszítését. A hold alatt a fák és az éjszaka olyanok, mint a szellemek vaslevélhullás... szeretem temetői őrház lakatlan, ijesztő kényelem, távoli csengetésés keresztes kanalak, melyeknek faragványaiban varázslatok élnek... Hajnali csend, szájharmonika a sötétben, pajtafüst, harmatban kender. A távoli utódok rácsodálkoznak majd határtalan „szerelmemre”... Ami őket illeti, a mosolygó szemek meséket kapnak ezekkel a sugarakkal. Imádom az erdőt, a szarkaszegélyt, közel és távol, a ligetet és a patakot...”
A forradalom által felforgatott zord országban ez a szeretet már nem volt elég.
„Válaszként egy önkritika kérésére legújabb munkái nyilvános viselkedésemről pedig a következőket hívom fel az Unió figyelmébe” – írta Kljuev 1932 januárjában a Szovjet Írók Összoroszországi Szövetsége Igazgatóságának. - Utolsó versem a „Falu”. A köztársaság egyik legjelentősebb folyóiratában (Zvezda) jelent meg, és több kiadás rendkívül szigorú elemzése után reakciós prédikációval és kulák érzelmekkel vádolták. Beszélhetünk erről a végtelenségig, de én ezt elismerem ezt a munkát művészként a képek jól kiszámított homályossága és távolisága szükséges ahhoz, hogy az olvasóban sok összehasonlítást és feltevést generáljak, őszintén biztosítom, hogy a „Falu” költeményt a győztes réz zörgése nélkül a végső mélységig áthatja az orosz vörös szélben síró pipák fájdalma, az örökkévaló kiáltás mezőink és fekete erdőink napjához. A „Falu” csöveit és panaszait szándékosan sűrítettem össze, és olyan okokból születtek, amelyekről az alábbiakban beszélek, és abból a bizalomból, hogy nem csak a folyamatos „hurrá” képes meggyőzni az ellenséget. dolgozó emberek igazságában és jogában, de legnagyobb áldozatainak és számtalan fekélyének elismerése is, amelyet a dolgozó emberiség világtestének a sárga ördög - tőke - hatalmából való megmentéséért eltűrt. Egy vitéz harcos tehát nem szégyelli sebeit és lyukait a pajzsán – sasszemei véren és epen át látnak „cseresznyekunyhók a Donnál, cédrus csónakok Szibériában”...
A „Falu” verseinek nem megfelelő felfokozott hangvétele akkor derül ki, ha a szakszervezeti elnökség dagadt lábbal, szó szerint könnyeket ejtően figyelembe veszi a következőket a balszerencsés vers keletkezésének napján, Életemben először kinyújtott kézzel mentem ki az utcára alamizsnáért. Igyekezve nem megakadni számtalan ismerősöm, író, híres színész, festő és tudós szeme a Sitny piac szélén, fájdalmamat egy elveszett kunyhó-paradicsom képeivel tompítva, megkomponáltam a „Falumat”. Az akkori létezésem éhes kutya a megfelelő tudat határozza meg. Jelenleg súlyosan beteg vagyok, hónapok óta nem hagytam el a sarkomat, és a társas viselkedésemet, ha ez alatt a megbeszéléseken való nem részvételt értjük, nyilvános beszéd satö Elértem a kétségbeesés utolsó fokát, és tudom, hogy a Sieve piacok mélyére süllyedek és a flophouse-ok szörnyű világába, de ez nem az én társadalmi viselkedésem, hanem csak betegség és szegénység. Csatolom az Orvosi Vizsgáló Iroda mellékelt dokumentumát, és komolyan kérem az Uniót (anélkül, hogy megpróbálnék megszánni senkit), hogy ne fosszon meg attól az utolsó örömtől, hogy művésztársaimmal, a Szovjet Összoroszországi Unió tagjával egységben halok meg. Írók...”
Pavel Vasziljev költő, az Izvesztyija főszerkesztőjének, a híres kommunista I. M. sógorának nem a legjobb szerepe volt Klyuev sorsában. Gronsky. Szavai néhány részletről személyes élet Kljujevet annyira felháborította Gronszkij, hogy még aznap felhívta Genrikh Yagoda belügyi népbiztost, és határozottan követelte, hogy huszonnégy órán belül távolítsák el a „szent bolondot” Moszkvából. "Ő (Yagoda) azt kérdezte tőlem: "Letartóztatás" - "Nem, csak deportálják." Ezt követően tájékoztattam I.V. Sztálin a parancsáról, és ő felhatalmazta...” 1934. február 2-án Kljujevet letartóztatták. A bíróság öt év szibériai deportálásra ítélte.
„Kolpashevo faluban vagyok Narimban” – írta Kljuev régi barátjának, az énekesnőnek, N.F. Krisztoforova. - Ez egy agyagdomb, amelyet rossz idő és katasztrófák miatt megfeketedett kunyhók tarkítottak. Ferde, félig vak nap, tele lyukakkal örök felhők, az örök szél és a több ezer kilométeres környező mocsarakból érkező hirtelen esőzések. Az Ob iszapos tőzegfolyó alacsony, rozsdás partjaival, amelyek évezredek óta elöntöttek. A lakosság 80%-a száműzetésben él – kínaiak, sártok, egzotikus kaukázusiak, ukránok, városi punkok, volt tisztek, diákok és személytelen emberek országunk különböző részeiről – mindannyian idegenek egymás számára, sőt, leggyakrabban ellenségesek, mindannyian keresésben vannak. élelmiszerből, ami nem, mert Kolpasev régen lerágott csont lett. Itt van - a híres Narym! - Azt hiszem. És itt az a sorsom, hogy öt brutális sötét évet töltsek el szeretett és lélekfrissítő természetem nélkül, üdvözletek és kedves emberek nélkül, a bűnözés és a gyűlölet füstjét szívva! És ha nem a szent csillagképek mélységei és a könnypatakok, akkor a közeli mocsár fekete feneketlen gödreibe egy szánalmas, kicsavart holttest került volna. Ma egy csúnya üreges fenyőfa alatt megtaláltam az első Narym virágokat - valami kékes és mélysárga - zokogva rohantam hozzájuk, a szememhez, a szívemhez nyomtam őket, mivel csak közel vannak és nem kegyetlenek. . De az árvaság és a hajléktalanság, az éhség és a vad szegénység, amit már a vállam mögött érzek, óriási. Szemét, rémisztő látomások az emberi szenvedésről és halálról itt senkit nem érintenek. Mindez mindennapos és túl gyakori. Szeretnék a legelvetendőbb teremtmény lenni a teremtmények között, mint a kolpasevói száműzetés. Nem csoda, hogy az osztjákok azt mondják, hogy a mocsárördög sérvvel szülte meg Narymet. De leginkább az emberek ijesztenek meg, valami félkutyák, akik nagyon éhesek, kegyetlenek és őrültek a szerencsétlenségtől. Hogyan ragaszkodjunk ezekhez a humanoidokhoz, hogy ne haljunk meg...”
De Klyuev még ilyen körülmények között is megpróbált dolgozni, felírt egyes versszakokat, megjegyezte, majd megsemmisítette a jegyzeteket. Sajnos a nagy „Narym” költemény, amelyen bizonyos bizonyítékok szerint akkor dolgozott, nem jutott el hozzánk.
„Az ég rongyos, ferde eső, nem néma szél – ezt itt nyárnak hívják, aztán vad, 50 fokos télnek, és meztelen vagyok. Nincs felsőruhám, nincs sapkam, kesztyűm vagy kabátom. Öv nélküli kék pamut ing van rajtam, vékony papírnadrág, már kopott. A többit a salmánok ellopták egy legfeljebb száz ember befogadására alkalmas cellában, akik éjjel-nappal érkeztek és távoztak. Amikor Tomszkból Narimba utaztam, valaki, aki látszólag felismert, egy őrön keresztül küldött egy rövid pamutkabátot és sárga csizmát, amitől fájt a lábam, de ezért nagyon hálás vagyok...”
Egy ideig Klyuev még mindig önmagáért küzdött. Írt Moszkvába a Politikai Vöröskeresztnek, Gorkijnak, a Szovjet Írók Szövetségének Szervező Bizottságának, régi barátoknak, akik még szabadok voltak, Szergej Klicskov költőnek. A fellebbezések egy része látszólag működött, 1934 végén Kljuev letölthette hátralévő büntetését Tomszkban. Ugyanakkor nem konvojban, hanem külön konvojban küldték őket Tomszkba; a Novoszibirszkből kapott hivatalos táviratban jelezték - Kljuev költőt Tomszkba szállítani.
„A közbenjárási ünnepnapon átvittek Kolpasevből Tomszkba – írta Kljuev –, ez ezer mérfölddel közelebb van Moszkvához. Az ilyen átmenetet könyörületnek és leereszkedésnek kell elfogadni, de egy viharos és hideg reggelen elhagyva a hajót, másodszorra is száműzetésben találtam magam sarok és egy darab kenyér nélkül. Csalódottan bolyongtam a batyummal Tomszk mérhetetlenül poros utcáin. Itt-ott leült egy véletlenszerű padra a kapuban, aztán valamiféle megközelítésre; Csontig nedvesen, éhesen és fázva kopogtattam be egy ferde, régi ház első ajtaján a város távoli peremén - abban a reményben, hogy az isten szerelmére kérek szállást éjszakára. Meglepetésemre egy középkorú, sápadt, göndör hajú férfi fogadott, ugyanilyen kecskeszakállal – a „Vendeget küld nekünk a Gondviselés!” köszönés. Gyere be, vedd le a ruháidat, valószínűleg fáradt vagy." Ezekre a szavakra a férfi elkezdett vetkőzni, felhúzott egy széket, letérdelt, és lehúzta a lábamról a vastagon sárral átkent csizmámat. Aztán hozott meleg filccsizmát, egy ágyat párnával, és gyorsan kialakított nekem egy helyet, ahol aludhatok a szoba sarkában...”
Az élet Tomszkban azonban kicsit könnyebbnek bizonyult, mint Kolpasevóban. „Mély tél van Tomszkban – írta a költő –, 40 fokos a fagy. Nemezcsizmám nincs, piaci napokon pedig ritkán sikerül alamizsnáért kimennem. Burgonyt szolgálnak fel, nagyon ritkán kenyeret. Pénzben - két-három rubel - szinte egész nap - reggel 6-tól délután 4 óráig, amikor a piac kilép. De nem minden vasárnap megyek el kajáért. Az ételekből néha pörköltet főzök, amibe mindent beleteszek zsemlemorzsa, medvehagyma, burgonya, rutabaga, még egy kis lóhere széna is, ha paraszti szekérbe kerül. Forrásban lévő vizet iszom vörösáfonyával, de kevés a kenyér, a cukor nagy ritkaság. Akár 60 fokos fagyok is vannak, félek meghalni az utcán. Ó, ha melegem lenne a kályha mellett!.. Hol a szívem, hol a dalaim...”
1936-ban, már Tomszkban, Kljujevet ismét letartóztatták az NKVD által provokált ellenforradalmi, egyházi (ahogy a dokumentumokban is szerepel) „Unió Oroszország megmentéséért” ügyében. Egy ideig csak betegség – „a bal testfél bénulása és szenilis demencia” miatt – engedték el az őrizetből. De ez csak átmeneti haladék volt.
„Szeretnék beszélni kedves barátaimmal – írta kétségbeesetten Khristoforova költő –, hogy valódi zenét hallgassunk! A szekrényem felőli deszkakerítés mögött - éjjel-nappal modern szimfónia - pia... Verekedés, átkok - nő és gyerek üvöltése, és mindezt blokkolja a vitéz rádió... Én, szegény egy, mindent elviselni. Február 2-án három évig nem leszek jogosult az új társaságba! Jaj nekem, a telhetetlen farkas!...
Az előérzetek hamar beigazolódtak. A nyugat-szibériai terület vezető tisztségviselőinek találkozóján az NKVD Igazgatóságának akkori vezetője S.N. Mironov a biztonsági tisztek által már megtervezett és kidolgozott folyamatokról szólva egészen határozottan azt követelte, hogy „Kljujevet a monarchista-fasiszta típus vonalán kell húzni, nem a jobboldali trockisták vonalán, hogy egy szakszervezeti típusú szervezethez jussanak el. ez az ellenforradalmi szervezet.” Nagy léptékben hangzott el, jelezve az elvégzett munka fontosságát.
„Vezető tisztviselők találkozója” – írta L.F. professzor. Pichurin ("Nikolaj Klyuev utolsó napjai", Tomszk, 1995), - 1937. március 25-én történt. És már májusban Klyuevet ismét őrizetbe vették. Természetesen a „bűntársak” kihallgatásai hamarosan teljes megerősítést adtak a nyomozók összes sejtésének. Például a letartóztatott Golov így vallott: „A szervezet ideológiai ösztönzői és vezetői a költő Kljuev és egykori hercegnő Volkonszkaja... Kljuev jámbor ember, a cár számára. Most verset ír és egy hosszú verset a bolsevikok szörnyűségeiről és zsarnokságáról. Kiterjedt kapcsolatai és sok hasonló gondolkodású embere van...” Néhány nappal később ugyanez a Golov hozzátette az elhangzottakhoz: „Kljujev és Volkonszkaja nagy tekintélyek a monarchikus elemek között Oroszországban, sőt külföldön is... Személyében Klyuevtől egy nagyszerű ideológiai és tekintélyes vezetőre tettünk szert, aki V megfelelő pillanat az oroszországi bolsevikok zsarnoksága elleni aktív harc zászlaját emeli majd fel. Kljujevet nagyon érdekli, hogy a tomszki egyetemek tudományos dolgozói közül kinek van kapcsolata külfölddel...” És még ez is: „Kljujev Tomszkban szolgál száműzetésben, mert eladta a szovjet rezsim ellen irányuló műveit valamelyik kapitalista államok. Kljuev műveit külföldön adták ki, és 10 ezer rubelt küldtek érte...” Ennek eredményeként a gyors vizsgálat valóban arra a következtetésre jutott, hogy „Nikolaj Alekszejevics Kljuev az ellenforradalmi, monarchista szervezet vezetője és ideológiai inspirátora. Tomszk Oroszországban létező „Üdvszövetség”, amelyben aktívan részt vett, maga köré csoportosítva a szovjet kormány által elnyomott ellenforradalmi beállítottságú elemet.
Elképesztő, jegyezte meg Pichurin, hogy Kljuev kihallgatásának jegyzőkönyve az azonosítási adatokon kívül gyakorlatilag semmit nem tartalmaz, kivéve következő kérdésekreés a válasz „Gorbenko (nyomozó) „Mondd el, miért tartóztattak le Moszkvában
és Nyugat-Szibériába száműzetésre ítélték” Kljujev „Poltavában élve írtam a „Pogorelschina” című verset, amelyet később kuláknak ismertek el. -nek terjesztettem irodalmi körök Leningrádban és Moszkvában. Ennek a versnek lényegében reakciós szovjetellenes iránya volt, és kulák ideológiát tükrözött.”
Októberben az NKVD Igazgatóság trojkájának ülése Novoszibirszk régióúgy döntött, hogy „lelövi Nyikolaj Alekszejevics Kljujevet. A személyes tulajdonú ingatlant elkobozzák.” 1937. október 23-25-én (amint az az ügy kivonatában is szerepel) végrehajtották a trojka határozatát.
A történelmi és irodalmi szóhasználatba bekerült „parasztköltészet” fogalma konvencionálisan egyesíti a költőket, és csak néhány közös vonást tükröz világnézetükben és költői modorukban. Nem alkottak egyetlen alkotó iskolát egyetlen eszmei és költői programmal. Hogyan alakult ki a „parasztköltészet” műfaj század közepe század. Legnagyobb képviselői Alekszej Vasziljevics Kolcov, Ivan Savvich Nikitin és Ivan Zakharovich Surikov voltak. Írtak a paraszt munkásságáról, életéről, életének drámai és tragikus konfliktusairól. Munkájuk egyszerre tükrözte a munkások és a természeti világgal való összeolvadás örömét, és az élő természettől idegen fülledt, zajos város életével szembeni ellenséges érzést. A korszak leghíresebb parasztköltői Ezüstkor voltak: Szpiridon Drozszin, Nyikolaj Klijev, Pjotr Oresin, Szergej Klicskov. Szergej Jeszenyin is csatlakozott ehhez az irányzathoz.
Imagizmus
Az imagisták kijelentették, hogy a kreativitás célja egy kép létrehozása. Alapok kifejezési eszközök Imagisták - metafora, gyakran metaforikus láncok, amelyek két kép különböző elemeit hasonlítják össze - közvetlen és figuratív. Az imagisták alkotói gyakorlatát sokkoló és anarchikus motívumok jellemzik. A stílusról és általános viselkedés Az imagizmust az orosz futurizmus befolyásolta. Az imagizmus alapítói Anatolij Mariengof, Vadim Shershenevics és Szergej Jeszenyin. Rurik Ivnev és Nikolai Erdman is csatlakozott az imagizmushoz.
Orosz balett és orosz népszínház
A 20. század elejére. állandó balettcsoportok működtek Dániában és Franciaországban, de a koreográfiai színház csak Oroszországban érte el igazi virágkorát. Hamarosan Oroszországból a balett elterjedt Európában, Amerikában, Ázsiában és az egész világon. Század közepe figyelemre méltó tulajdonsága fejlődése a stílusok rendkívüli változatossága volt: a társulat minden koreográfusa vagy művészeti vezetője felkínálta a maga megközelítését.
Politikai és társadalmi változások Oroszországban a 20. század elején. a balettet is érintette. M. M. Fokin, Szentpéterváron végzett színházi iskola, aki szorosan kapcsolódik a Mariinsky Színházhoz, Isadora Duncan (1877-1927) első oroszországi turnéja során, 1904-1905-ben ismerkedett meg természetes és végtelenül változékony táncával. Azonban már ezt megelőzően is kétségei voltak a sérthetetlenséggel kapcsolatban szigorú szabályokatés azok a konvenciók, amelyek M. Petipa produkcióiban vezéreltek. Fokine közel került a Mariinsky Színház változásra törekvő művészeihez, valamint a S. P. Diaghilevhez (1872-1929) kötődő művészcsoporthoz, amelyben A. N. Benois és L. S. A „World of Art” magazinban ezek a művészek innovatív alkotásokat mutattak be művészi ötletek. Egyformán elkötelezettek voltak a nemzeti orosz művészet, különösen annak népi formái és az akadémiai mozgalmak, például Csajkovszkij zenéje iránt. Bár a Mariinszkij Színház és a Moszkvai Bolsoj Színház táncosai korábban az országon kívülre utaztak, Nyugat-Európa csak 1909-ben értette meg művészetüket és az orosz előadások ritka szépségét, köszönhetően az S.P. által szervezett párizsi „orosz szezonnak”. Diaghilev. A következő 20 évben a Diaghilev Russian Balett társulata főleg Nyugat-Európában, néha Észak- és Dél-Amerika; Hatása a világ balettművészetére óriási.
Az Orosz Balett társulat táncosai a Mariinszkij Színházból és a Bolsoj Színházból érkeztek: Anna Pavlova, Tamara Karsavina, Vaslav Nyijinsky, Adolf Bolm (1884-1951) stb. Gyagilev körének művészei komponáltak librettót, díszleteket és jelmezeket készítettek, ill. ugyanakkor új zene is született .
Első világháborúÉs Októberi forradalom Diaghilev megfosztotta attól a lehetőségtől, hogy visszatérjen hazájába. De kapcsolatai az európai művészeti körökkel, valamint az oroszországi emigránsokkal egyre szorosabbá váltak. Csoportjában olyan művészek szerepeltek, akik párizsi és londoni stúdiókban képezték ki magukat.
Anna Pavlova részt vett az akkor alapított első Diaghilev balettben, az „Orosz szezonban”. saját csapat, londoni székhelyű, de bejárta a világot, és még azokat is meglátogatta távoli országok, ahová Diaghilev csapata nem jutott el. Ez a nagyszerű művész és ritka bájú nő nézők ezreit nyűgözte le Fokine haldokló hattyújának (1907, C. Saint-Saens zenéjére) című előadásával, amely lelkes művészetének emblémájává vált.
Az első színházat, a "Vígjátékcsarnokot" csak a 17. században építette Alekszej Mihajlovics cár, aki nyugodtan építhetett, és nem nézhetett a papságra. Amikor Alekszej Mihajlovics, az összes cár szokása szerint, meghalt, a kastély összeomlott. A színház offenzíváját azonban, mint valamikor a nagy népvándorlást, nem lehetett megállítani.
Alekszej Mihajlovics fia, Nagy Péter alatt sok külföldi vendégelőadó kezdett érkezni Oroszországba. A nemzeti színház létrehozásának szükségessége a bolond számára is világossá vált. De Nagy Péter nem volt bolond, és nem a színház érdekelte, hanem hajókat épített és a bojárok szakállát vágta.
Keresztapa Az orosz színház nyugodtan tekinthető Friedrich Wilhelm porosz királynak, aki 1659-ben megalapította az elsőt a világon. kadét hadtest. Innen ment minden. A porosz kadéthadtestnek azonban nem volt kapcsolata a színházzal, az oroszoknak viszont igen. A kadéthadtest létrehozásának gondolatát csaknem száz évvel később Oroszország poroszországi küldötte, Anna királyné kabinettitkára, P. I. Yaguzhinsky hozta be Oroszországba, aki nyilvánvalóan ismerte Frigyest, de valamiért késleltette érkezését. És amint elhozta, azonnal szokássá vált, hogy a kadéthadnál színjátszó társulatokat hoztak létre, és a nemeseket színművészeti kadétokra tanították. Ebben a tekintetben Jaguzsinszkij és Anna cárnő is joggal tekinthető azok közé, akik az orosz professzionális színház eredeténél álltak. És mivel az Első kadéthadtest – más néven dzsentri – 1731-ben települt egykori palota Alekszandr Danilovics Mensikov a Vasziljevszkij-szigeten, akkor nem lenne vétek Alekszandr Danilovicsot az orosz színpad atyái közé sorolni, holott addigra már meghalt, és állítólag semmi köze a színpadhoz. De ha egy pitekereskedőtől a cár csatlósáig egy lépés, akkor Alekszandr Danilovics még egy fél lépést tehetett volna az orosz színház atyjáig. Mint látjuk, megtette, bár halála után.
A Nemesi Hadtest társulata azonban nem lett az első orosz színház, mert 25 évvel később az első orosz színházat Elizaveta Petrovna császárné alapította. Fjodor Volkov kereskedő csapatát rendelt Jaroszlavlból, de minden esetre ugyanabba a dzsentri alakulatba küldték. Azóta egyrészt a jaroszlavli kereskedők tömegesen érkeztek Szentpétervárra, és nyitották meg itt saját üzleteiket, másrészt Shlyakhetskoje-ban majdnem abbahagyták a kadétoktatást, és a hadtest tulajdonképpen drámaiskola, melynek falai közül később az egész első orosz színház kiemelkedett teljes erővel, valamint a híres drámaírók, A. P. Sumarokov és V. A. Ozerov, Sumarokov pedig azonnal civil lett, Ozerov pedig vezérőrnagyként halt meg – de később.
Jurij Kruzsnov.
A történelmi és irodalmi körökbe bekerült „parasztköltészet” fogalma konvencionálisan egyesíti a költőket, és csak néhány közös vonást tükröz világnézetükben és költői modorukban. Nem alkottak egyetlen alkotó iskolát egyetlen eszmei és költői programmal. Surikov a „parasztköltészetet” mint műfajt formálta. Írtak a paraszt munkásságáról, életéről, életének drámai és tragikus konfliktusairól. Munkájuk egyszerre tükrözte a munkások és a természeti világgal való összeolvadás örömét, és az élő természettől idegen fülledt, zajos város életével szembeni ellenséges érzést. Az ezüstkor leghíresebb parasztköltői: Spiridon Drozhzhin, Nikolai Klyuev, Pjotr Oreshin, Szergej Klicskov. Szergej Jeszenyin is csatlakozott ehhez az irányzathoz.
Imagizmus
Az imagizmus (a latin imago - kép szóból) a 20. századi orosz költészet irodalmi mozgalma, amelynek képviselői kijelentették, hogy a kreativitás célja egy kép létrehozása. Az imagisták fő kifejezőeszköze a metafora, gyakran metaforikus láncok, amelyek két – közvetlen és figuratív – kép különböző elemeit hasonlítják össze. Az imagisták alkotói gyakorlatát sokkoló és anarchikus motívumok jellemzik.
Az imagizmus mint költői mozgalom 1918-ban alakult ki, amikor Moszkvában megalapították az „Imagisták Rendjét”. A „Rend” megalkotói a Penzából érkezett Anatolij Mariengof, Vadim Sersenyevics egykori futurista és Szergej Jeszenyin, aki korábban az új parasztköltők csoportjába tartozott. A jellegzetes metaforikus stílus jegyeit Sersenyevics és Jeszenyin korábbi munkái is tartalmazták, Mariengof pedig imagisták irodalmi csoportját szervezett szülővárosában. Az Imagista „Nyilatkozat” 1919. január 30-án jelent meg a „Sirena” voronyezsi magazinban (és február 10-én a „Sirena” újságban is) szovjet ország", melynek szerkesztőbizottságába Jeszenyin is beletartozott), rajtuk kívül Rurik Ivnev költő, valamint Borisz Erdman és Georgij Jakulov művészek írták alá. 1919. január 29-én került sor az Imagisták első irodalmi estjére a Magyar Szövetségben. Költők: Ivan Gruzinov, Matvey Roizman, Alekszandr Kusikov is csatlakozott az Imagismhoz.
1919-1925-ben Az imagizmus volt a legszervezettebb költői mozgalom Moszkvában; művészeti kávézókban népszerű alkotóesteket szerveztek, számos szerzői és kollektív gyűjteményt adtak ki, a Szálloda a Szépségben Utazóknak című folyóiratot (1922-1924, 4 szám jelent meg), melyhez az „Imaginisták”, „Plejád”, „ Chikhi-Pihi" és "Sandro" (az utolsó kettőt A. Kusikov vezette). 1919-ben az imagisták bekerültek a róla elnevezett Irodalmi vonat irodalmi részlegébe. A. Lunacharsky, amely lehetőséget adott számukra, hogy országszerte utazzanak és fellépjenek, és nagyban hozzájárult népszerűségük növekedéséhez. 1919 szeptemberében Yesenin és Mariengof kidolgozta és a Moszkvai Tanácsnál bejegyezte a „Szabadgondolkodók Szövetsége” alapokmányát - az „Imagisták Rendjének” hivatalos struktúráját. A chartát a csoport többi tagja aláírta, és A. Lunacharsky oktatási népbiztos hagyta jóvá. 1920. február 20-án Jeszenint az Egyesület elnökévé választották.
Moszkva (az „Imagisták Rendje” és a „Szabadgondolkodók Szövetsége”) mellett a tartományokban is léteztek imagizmus központok (például Kazanyban, Szaranszkban, az ukrán Alexandria városában, ahol Leonyid Csernov költő egy imagista csoport), valamint Petrograd-Leningrádban. A petrográdi „Militáns Imagisták Rendjének” létrejöttét 1922-ben jelentették be az „Innovátorok kiáltványában”, amelyet Alekszej Zolotnyickij, Szemjon Polotszkij, Grigory Shmerelson és Vlad írt alá. Koroljevics. Aztán a távozott Zolotnyickij és Koroljevics helyett Ivan Afanasjev-Szolovjev és Vlagyimir Ricsiotti csatlakozott a petrográdi imagistákhoz, 1924-ben pedig Wolf Ehrlich.
Néhány imagista költő elméleti értekezéseket mutatott be (Jeszenyin „Mária kulcsai”, Mariengof „Buyan-sziget”, Sersenyevics „2x2=5”, Gruzinov „Az imagizmus alapjai”). Az imagisták hírhedtté váltak megdöbbentő bohóckodásaikról is, mint például a moszkvai utcák „átnevezése”, az irodalom „próbái”, a Strastnoy kolostor falainak vallásellenes feliratokkal való kifestése.
Az imagizmus valójában 1925-ben összeomlott: Alekszandr Kuszikov 1922-ben emigrált, Szergej Jeszenyin és Ivan Gruzinov 1924-ben bejelentették a Rend feloszlatását, a többi imagisták kénytelenek voltak eltávolodni a költészettől, a próza, a dráma és a mozi felé fordultak, nagyrészt a pénzt keresni. A szovjet sajtó bírálta az imagizmust. Jeszenint holtan találták az Angleterre szállodában, Nyikolaj Erdmant pedig elnyomták.
A Harcos Imagisták Rendjének tevékenysége 1926-ban megszűnt, 1927 nyarán pedig bejelentették az Imagisták Rendjének felszámolását. Az imagisták kapcsolatait és cselekedeteit aztán részletesen leírták Mariengof, Shershenevich és Roizman emlékiratai.
Új parasztköltészet
Az irodalomban egyedülálló jelenséggé vált az úgynevezett új parasztköltészet. Irodalmi irány, amelyet N. Klyuev, S. Yesenin, S. Klichkov, P. Karpov, A. Shiryaevets kreativitása képvisel, formát öltött és a középmezőnyben honosodott meg. 1910-es évek Ezt bizonyítja Kljuev Shiryaevets-szel folytatott levelezése, amely 1913-ban kezdődött. „Ó, sivatagi anya, szellemi paradicsom, milyen gyűlölködőnek és feketének tűnik az egész úgynevezett civilizált világ, és mit adna, micsoda kereszt, micsoda kálvária! elviselné-e, nehogy Amerika közeledjen a szürke hajnalhoz, az erdőben lévő kápolnához, a nyúlhoz a szénakazal mellett, a mesekunyhóhoz...” (Kljuev 1914. november 15-i Shiryaevetshez írt leveléből).
A kifejezés először a 10-20. század fordulóján jelent meg az irodalomkritikában V.L. Lvov-Rogacsevszkij és I.I. Rozanova. Ezt a kifejezést használták a „parasztkereskedő” költőinek (S. Jeszenin meghatározása szerint) elkülönítésére a parasztoktól század költői V.
Az újparaszt költőket - az alkotói stílus és a tehetség mértéke közötti különbségek ellenére - a vidéki Oroszország iránti buzgó szeretet (a "vas" Oroszország ellenére) egyesítette, az a vágy, hogy kiemeljék hitének és munkaerkölcsének ősi értékeit. és a mindennapi élet. A természet világával való vérségi kapcsolat és a szóbeli kreativitás, a mítoszhoz és a meséhez való ragaszkodás határozta meg az új paraszti líra és eposz értelmét, „hangját”; Ugyanakkor alkotóik számára az „orosz szecesszió” stílustörekvései is tisztában voltak. Az ókor szintézise átvitt szóés meghatározta az új poétikát művészi eredetiség az övék legjobb munkái, és a Blokkal, Bryusovval és más szimbolistákkal folytatott kommunikáció elősegítette a kreatív növekedést. Az új parasztköltők sorsa október után (legnagyobb teljesítményeik idején) tragikus volt: a falusi antikvitás idealizálását „kuláknak” tekintették. A 30-as években kiszorultak az irodalomból, és az elnyomás áldozatai lettek.
A „kunyhótér” filozófiája, egyetemes emberi pátosz, hazaszeretet, munkaerkölcs kultusza, vérségi kapcsolat a bennszülött természettel, áldás a lelküknek kedves szépség és harmónia világára – ezek voltak a fő közös alapítványok, amelyek egyesítették az „új paraszt” galaxis költőit. 1918-ban a „Mária kulcsai” című könyvében Jeszenyin az „angyali” kép természetét kutatva megfogalmazta saját és társai költői világának általános vonásait, lényegében elméleti igazolást adva a költőiségnek. a népi spirituális realizmus iskolája, amely az orosz lélek örök vágyát testesíti meg, hogy hangban, színben mozogjon, az anyagi világ megteremtése az égiekkel örök kapcsolatában. „Szeretnénk ennek a kunyhónak a világát a kakasokkal a redőnyökön, a korcsolyákkal a háztetőkön és a galambokkal a tornácon, nem a szem egyszerű szeretetével és a szép érzékszervi érzékelésével, hanem szeretnénk. és ismerjük a bölcsesség legigazabb útját, amelyen a verbális kép minden lépése ugyanúgy megtörténik, mint magának a természetnek a csomóponti kapcsolata... Korunk művészete nem ismeri ezt a petefészket, mert élt Dante, Gebel, Shakespeare és más művészek a szó, képviselői számára ma elhaladt, mint egy holt árnyék... Az egyetlen pazarló és lompos, de mégis őrzője ennek a titoknak a falu volt, amelyet félig elpusztítottak a latrinák és gyárak. Nem rejtjük véka alá, hogy a paraszti életnek ezt a világát, amelyet szívünk elméjével, képeken keresztül látogatunk, szemünk, sajnos, a halálos ágyon virágzásával együtt találta meg.” Spirituális mentor A "parasztkereskedő" Klyuev túl jól értette testvéreinek elidegenedését a környező irodalmi világtól. „Fehér galambom – írta Jeszenyinnek –, tudod, hogy te meg én kecskék vagyunk az irodalmi kertben, és csak irgalmasságból tűrik meg... Zöldnek lenni a fűben és szürkének a kövön. a mi programunk neked, hogy ne halj meg... Fázok a megaláztatások és gyámolító simogatások emlékétől, amelyeket a kutyanyilvánosság elől elszenvedtem... Emlékszem Gorodetszkij felesége egy találkozón, ahol megdicsértek minden tekintetben megvárta a beszélgetés elcsendesedését, lesütötte a szemét, majd így szólt: "Igen, jó parasztnak lenni." ...Látod, a szellemed, a benned lévő halhatatlanság nem fontos, de csak az az érdekes, hogy lakáj vagy, meg dög, tagoltan beszéltél...”
2 év elteltével Jeszenyin ugyanezt a gondolatot a maga módján élesítette ki Shiryaevetsnek írt levelében: „Isten velük, ezekkel a szentpétervári írókkal... Mi szkíták vagyunk, akik Andrej Rubljov szemével elfogadták Bizáncot és a Kozma Indikoplov írásai nagyanyáink hitével, hogy a föld három oszlopon áll, és ők mind romanisták, testvérek, mind nyugatiak, szükségük van Amerikara, a Zsiguliban pedig ott van Stenka Razin éneke és tüze.”
A forradalom előtt az „újparaszt” költők szervezeti összefogásra, majd alkotásra tettek kísérletet irodalmi társaság A „Szépség”, amely 1915 őszén verses estet tartott, amely nagy és korántsem kedvező sajtót kapott, majd részt vett a „Strada” irodalmi és művészeti társaság létrehozásában. De ezek a társaságok nem tartottak sokáig, és a költők és egymás közötti kapcsolat mindig inkább szellemi, mint szervezeti maradt.
A forradalmat „paraszti elfogultsággal” fogadták. Mindenekelőtt abban állt, hogy a költők a forradalmat az emberek világigazságról szóló álmának megvalósulásaként fogadták el, amely számukra egybeesett a társadalmi igazságossággal. Ez nemcsak az igazságszolgáltatás megteremtése Oroszország hatalmas területén, hanem az egész föld népeinek testvérisége is. Ennek az értelmezésnek a gyökerei a 19. századi történelmünkig nyúlnak vissza, Puskin és Dosztojevszkij elképzeléseiig az orosz karakter „teljes emberiségéről”, a műben kialakult kulturális és történelmi egységről alkotott sajátos elképzelésekig. az orosz írók Moszkva gondolatához – a harmadik Rómához, amelynek elődje Bizánc volt... Dr. Költészetük témája a paraszti munka témája, mély összefüggései a mindennapi élettel, a népművészettel, a munkaerkölccsel. A „természet”, „egy darab kenyér” és végül „szó” közötti történelmi kapcsolatot a „parasztkereskedő” minden költője a maga módján, legjobb tudása szerint tükrözte. „Készítsd elő a gabonát a nagyapának, segíts felakasztani a hálókat, meggyújtani a fáklyát, és a hóvihart hallgatva szunyókálj harminc évszázadon át, mint a mesében, átváltozva Sadkóvá vagy a prófétai Volgává.” Ezek Klyuev versei a munka, mint egy ezer éves hagyomány által szentesített kreatív aktus gondolatát testesítik meg, egyszerre teremtenek anyagi és szellemi értékeket, egyetlen egésszé kapcsolva az embert, a földet és a teret. Nem véletlen, hogy P. Radimov kihívóan „Szántóföld”, „Aratás”, „Kenyér”, „Junynyírás”, „Uborka pácolás” című verseit olvasva nem csupán a munkafolyamat képének tekintjük. , hanem ünnepélyes esztétikai aktusként is, amely jótékony hatással van az emberi lélekre.
Az „új paraszt” galaxis költőit összekötő másik téma a Kelet témája, amely rendkívül jelentős az orosz költészet számára, mert a Keletet benne nem földrajzi, hanem társadalmi és filozófiai fogalomként fogták fel, ezzel szemben. a burzsoá Nyugat. Ázsia – „kék ország, sóval, homokkal és mésszel festve” – először Jeszenyin „Pugacsov” című művében jelent meg, mint gyönyörű, távoli, megközelíthetetlen föld... Kicsit később a „Kocsma Moszkvában” jelenik meg, mint pl. az elmúló paraszti világ emléke, melynek jelképe ismét egy kályhás kunyhó volt, amely tégla teve alakot öltött, és ezáltal egyesítette Ruszt és Keletet... És ott voltak az emlékezetes „perzsa motívumok” . Kljuev merész kísérletet tett arra, hogy szervesen egyesítse a Védák és a Mahábhárata gazdagságát az Olonyec erdők természetét ábrázoló képekkel és forradalmi himnuszokkal. A „Fehér India” az alkotó képzelete által létrehozott „kunyhótér” szerves része. Karpov pedig a forradalom utáni években lelkével nyúlt a szlávok mesés ősi otthona felé: „A Kaukázus hegyei, a Himalája kártyavárként felborultak az arany oázis rejtekhelyére. követjük a heves napot...”. A kecsesre is emlékszem lírai miniatúrák A. Shiryaevets ókori keleti költészetének stílusában és V. Nasedkin „Sogdiana” ciklusában, amely tele van a keleti természet és építészet iránti csodálattal.
„A velünk való szakítással a szovjet kormány szakít a leggyengédebbekkel, a legmélyebbekkel az emberek között, neked és nekem ezt jelnek kell vennünk, mert az Oroszlán és a Galamb nem bocsátja meg a hatalomnak a bűnét.” N. Kljuev 1922-ben írt Sz. Jeszenyinnek. A hatalomváltással a költők - az "új parasztok" - számára semmi sem változott jobbra - továbbra is üldözték őket, és még nagyobb keserűséggel üldözték őket. Jeszenyin halála után a 20-as évek végén Kljujevet, Klicskovot, Oresint és fiatalabb bajtársaikat és követőiket, Naszedkint, Pribludnij a pusztulásnak kitett „kulákok” ideológusaivá és a „világfalók kulák erkölcsének” képviselőivé nyilvánították. A „parasztkereskedő” költői idegenek voltak, és a zsidó istentelen hatóságok gyűlölték őket, kivéve Karpovot, aki gyakorlatilag eltűnt az irodalomból, a 30-as évek végére elpusztult.
Nyikolaj Alekszejevics Kljujev (1884-1937) személyisége már 1907-ben vonzotta Blokot. Az Olonyec-vidéki parasztokból származó Kljuev, akit mesemondó és síró édesanyja tanított meg a „dalstílusra”, kifinomult mesterré vált. költői szó, a „szóbeli” és a „könyv” összekapcsolása, finoman stilizálva az eposzokat, népdalokat és spirituális verseket. Kljuevben a korai dalszövegekben szereplő forradalmi motívumok is vallásos színezetűek az első könyvtől ("Pine Chime", 1912) a népkép misztikus-romantikus tónusokban jelenik meg (K. Azadovsky). Lyroepika folklór alapon, költői újraalkotás vidéki élet az „Erdőnép” (1913) gyűjteménytől kezdve az új paraszti irányzatot fejezte ki. Nem véletlen, hogy Kljuev elutasította Bunyin negatív faluábrázolását, és nagyra értékelte Remizovot és Vasnyecovot, míg sajátjában a "Táncot" és a "Nődalt" emelte ki, amelyek a merészséget és az életerőt dicsőítették. népi karakter. Kljuev egyik csúcsalkotása, a „Kuckódalok” (1914-16) ciklus az észak-orosz parasztság világnézetének vonásait, hiedelmeinek költészetét, szertartásait, a földhöz való kötődést, az évszázados életmódot testesítette meg. és az „anyagi” világ. Kljuev „folklór-hiperbolizmusával” (V. Bazanov) sűrű képanyagának középpontjában a természeti erők megszemélyesítései állnak. A költő nyelvezete egyedi, tájszavakkal, archaizmusokkal gazdagodik. Kljujev október előtti verseiben kidolgozta Isten „hut Rus”-nak, ennek a „fehér Indiának” a mítoszát, szembeállítva éltető elveit - a szkíták csoport eszméinek szellemében - a halálos gépi civilizációval. a Nyugat. Miután kezdetben elfogadta az októbert, Kljuev hamarosan megérezte a történtek tragédiáját, számos prófétai oldala nem látott napvilágot; 1934-ben száműzték, 1937-ben lelőtték.
Ha amit Klyuev alkotott, ideológusnak és prédikátornak érezte magát, akkor óriási költői ajándék Szergej Alekszandrovics Jeszenyint (1895-1925) magával ragadta az önkifejezés spontaneitása és énekhangjának őszintesége. A költő a „lírai érzést” és a „képzetet” tartotta magának a legfontosabbnak, amelyek eredetét a „természet csomós petefészkében az ember esszenciájával”, csak a falu világában őrizte meg. Jeszenyin összes metaforája az ember és a természet kölcsönös hasonlóságára épül (a szeretettnek „zabszőrszála van”, „szeme”; hajnal, „mint egy cica, a mancsával mossa a száját”). Elmondása szerint Jeszenyin Blokkal, Belijvel és Kljujevvel tanult. Kljuev közelsége - témákban, figurális "fejfedőkben", a panteizmus és a keresztény szentek imádatának ötvözetében, a rusz romantikájában az új paraszti költészet jegyében. Jeszenyin szülőföld-képe azonban sokkal sokrétűbb és hitelesebb, mint Kljujevé. A Klyuev szerzetes, zarándok és vándor vonásai a korai Yesenin lírai „én”-ében rejlenek (első gyűjtemény „Radunitsa”, 1916). De már az „Ó, Rus, csapd le a szárnyad” című versben! (1917) Jeszenyin szembeállítja a „szerzetesi” tanítóképet a sajátjával, a „rablóval”, vitát hirdet „Isten titkával”, magával vonzza a fiatalokat. Ugyanakkor (a tavaszi eső táncolt és sírt című versében) a költő felismeri, hogy a kreativitás paraszti gyötrelmére kárhoztat. Jeszenyin művészete az 1920-as években érte el csúcspontját. De aztán egy mély lelki válság vezette a költőt a halálba.
Az új parasztköltők „a nép hangjának” tekintve magukat, hangsúlyozták paraszti származásukat és költői származásukat. A „The Loon’s Fate” című önéletrajzi történetben Nyikolaj Kljuev „ragyogó anyjára”, az „eposzokra” és az „énekesnőre” vezeti vissza származását, nagyra értékelve költői tehetségét. Szergej Klicskov bevallotta, hogy „nyelvét Avdotya erdei nagymamának, az ékesszóló Fekla Alekszejevna királynőnek köszönheti”. Szergej Jeszenyin a népköltészet légkörében nőtt fel: „A versek olyan dalokat tartalmaztak, amelyeket magam körül hallottam, és apám is komponálta őket.” Az új parasztok teljesen tudatosan értékelték életrajzukat, és nem utasították el a családi jeleket, ami kifejeződött bennük megjelenés, ruhák. V.G. szerint Bazanov szerint „társas vaudeville-t adtak elő keresztbe öltöztetéssel”, „életmódjukat és megjelenésüket is az agitáció vizuális eszközévé alakították át”, aminek célja a paraszti világ belső értékének érvényesítése volt. A kutató ennek a „vaudeville”-nek a tudatosságát, demonstrativitását és polemikus élességét hangsúlyozza, melynek feladata az a vágy, hogy „a paraszti költők jelentőségét hangsúlyozzák a társadalmi, ill. irodalmi mozgalom", hogy szembeszálljanak a vidéket megvetéssel kezelő pétervári irodalmi szalonokkal. Az új parasztok tiltakozása azonban nem volt önbeteljesítő, megrázó. Meg akarták hallani őket, ezért a társadalom számára érthető nyelven beszéltek Az új parasztköltők ilyen viselkedésében „egy bizonyos irodalmi pozíciót” látva V. G. Bazanov a 20. század eleji kultúra kontextusába illeszti, amelyet az „álarcosság, stilizáció és mumiázás” jellemez. ” Az újparaszti költők a század eleji kulturális helyzethez igazodva akartak természetesek lenni, amikor az egyes irodalmi mozgalmak „kitartóan hangsúlyozták a maga „jelét”, saját világnézetének elsőbbségét, de – véleményünk szerint – megtették nem akar feloldódni valaki más környezetében. Innen ered N. Kljuev hangsúlyos egyszerűsége, Sz. Jeszenyin lábszárvédős nemezcsizmája stb. A nemzeti szellemmel való mély rokonság, a paraszti világnézet belső értékének tudatosítása, az új társadalmi helyzet hozzájárult ahhoz, hogy hogy elődeiktől eltérően az új parasztköltők éppen az orosz karakterben voltak a gazdák támogatásukat látták.
A lírai szólamok frissessége, a világnézet eredetisége, az eredetiség fókusza paraszti szó felkeltette az irodalmi közösség figyelmét, és az egymásnak ellentmondó kritikák tömegét az új parasztok költészetének A. Blok, N. Gumiljov, V. Brjuszov, A. Belij, A. Ahmatova és mások magas értékelése uralta. Tipológiai tulajdonságai a hagyományokhoz és annak tartamához való orientáció, a hősválasztás bizonyos ritualizmusa, az éles, friss természetérzék, a paraszti élethez, mint szerves és értékes világhoz való viszonyulás stb.
Az 1917-es forradalom, amely az ország sorsát, jövőjét a proletariátussal kötötte össze, jelentősen megváltozott. közvélemény. A proletár kultúra, amely nemcsak saját költői nyelvét, ideológiáját, hanem olvasóját is keresi, agresszíven kiszorította az új parasztköltőket, akik egészen a közelmúltig a nép hangja, a népi kultúra fordítói voltak. 1917 közepén megalakult a Proletkult mozgalom, amely nagyszabású feladatot tűzött ki maga elé - a proletár kultúra megteremtését. A múlt abszolút tagadása alapján a proletkultisták a semmiből próbálnak új, forradalmi művészetet létrehozni, a hagyományt mint visszatartó elvet tagadva. Teremtő új kultúra Véleményük szerint csak a proletariátus válhat olyan társadalmi réteggé, amely nem gyökerezik a korábbi életformában. Hatalmas kulturális réteg spirituális tapasztalat Az új parasztköltők kreativitását tápláló emberek nem voltak keresettek az új esztétikai helyzetben. Így a proletkultisták által javasolt kultúramodell elutasította a paraszti kultúrát. A proletkultisták és az újparasztok irodalmi szembenállása a kultúra határain túlmutató volt, mivel a polémiába irodalmon kívüli tényezők is közbeszóltak.
Az 1920-as évek óta negatív hozzáállás az új parasztköltészethez a dinamikusan változó határozta meg politikai helyzet: először többlet-előirányzat bevezetésével, majd vidéki egyéni adóztatással, később az iparosítás és a tömeges kifosztás irányába. Az újparaszti költők hamarosan nemcsak irodalmi üldözések és zaklatások tárgyává váltak. Nevük az életveszélyes meghatározások szinonimájává vált: „kulákfalu énekesei”, „kulákköltői”, „kulákfalu bárdja” (O. Beskin Sz. Klicskovról). Nacionalizmussal, antiszemitizmussal, „a múlt áhítatos idealizálásával”, „a patriarchális rabszolgabirtokos Oroszország csodálatával” (O. Beskin Sz. Klicskovról, V. Knyazev N. Kljuevről), az új iránti ellenségességgel vádolták őket, individualizmus, miszticizmus, a természet reakciós idealizálása, és néha közvetlenül is beletartoznak a kategóriába osztály ellenségei(O. Beskin, L. Averbakh, P. Zamoysky, V. Knyazev). Az új paraszti költészet hiábavalóságának és osztályidegenségének gondolata bekerült az olvasók fejébe.
A felhozott vádak politikai tartalmát a kreativitás tilalma is megerősítette. Az 1920-as évek végén olyan tanfolyamon vettek részt, amely Kljujevet, Klicskovot, Oresint, Jeszenint (posztumusz) kiközösítette az irodalomból. Az új parasztok gúnycikkek és paródiák tárgyává váltak. Ismeretesek A. Bezymensky támadásai N. Kljuev ellen, O. Beskin és S. Klicskov irodalmi és politikai polémiája, de talán a legtöbb zúzó ütés sújtotta S. Jeszenint N. Buharin „Gonosz feljegyzések” című cikke, amely 1927-ben jelent meg a „Pravda” újságban. A párt fő ideológusa, N. Buharin rájön, hogy egyenes, feuilleton-támadásainak célpontja a legnagyobb nemzeti költő, akit durva politikai karikatúrával nem lehet elpusztítani. Jeszenyin verseit még egy olyan polemizáló sem tudja meghamisítani vagy kigúnyolni, mint N. Buharin. És ezért folyamodik a hamisításhoz. Állítólag nem annyira a költőről, Szergej Jeszeninről ír, hanem „a jeszeninizmusról – a legkárosabb jelenségről, amely igazi korbácsolást érdemel” (41, 208). Cikkében az elhunyt költővel foglalkozva azokra célozta elmarasztaló szavát, akik Sz. Jeszenyin halála után is a paraszti kultúrában gondolkodtak. Nemcsak a költő, de mindenekelőtt költészete, világnézete, társadalmi helyzete lejáratásának vágya része volt a paraszttalanítás és a parasztellenes harc állami politikájának.
Az 1930-as évek az új paraszti írók alkotói elhallgatásának és elhallgatásának időszaka volt: „az asztalra” írtak, fordításokkal foglalkoztak (például Sz. Klicskov). Eredeti műveiket nem publikálják. Az 1937-ben bekövetkezett elnyomások hosszú időre kitörölték az irodalmi forgalomból Nyikolaj Klijev, Szergej Klicskov, Pjotr Oresin és mások nevét.
A paraszti költők alkotói öröksége iránti érdeklődés csak az 1960-80-as években, Szergej Jeszenyin költészetének visszatérésével újult meg. Egymás után jönnek ki a művek, a kreativitásnak szentelték költő, - E.I. Naumova, A. M. Marchenko, Yu.L. Prokusheva, B. S. Vykhodtseva, V.G. Bazanov és mások.
Nagyon gyorsan feltárul egy „társadalmi rend”, amelyet a szovjet kritika a forradalomban a parasztsághoz való viszonyulása határoz meg. 1960-as évek leszűkíti S. Jeszenyin munkásságát egy vidéki téma figyelembevételére. Jeszenyin nem merül el a 20. század első harmadának irodalmi folyamataiban, munkája a politikai éretlenség és provincializmus illusztrációjaként jelenik meg, amelytől S. Jeszenin fokozatosan megszabadul (vagy nem tud megszabadulni). Az 1960-as évek irodalomtudósai szerint a költő a parasztság forradalmasításának gondolatával összhangban van. jegyezze meg „passzív nyilvános pozícióját” (E. Naumov, Yu. Prokushev, P. Yushin, A. Volkov). A költő politikai fejlődéséről alkotott koherens kép kialakításának komoly akadálya volt munkásságának vallási indítékai és öngyilkossága, amelyek körülményei máig sok találgatásra adnak okot. Az 1980-as években, akárcsak száz évvel ezelőtt, újra megindult az érdeklődés a paraszti kultúra és annak mitológiai alapjai iránt. 1989-ben M. Zabylin „Az orosz nép szokásai, legendái, babonái és költészete” című művét B.A. Rybakov „Az ókori szlávok pogánysága” (1981), „Az ókori Rusz pogánysága” (1987), A. Afanasjev művei visszatérnek a kutatásba, megjelennek a szláv mitológiáról szóló szótárak és könyvek. Mint benne késő XIX században a társadalmi és kulturális gondolkodás a paraszti élet esztétikájának elsajátítására, a paraszti kultúra civilizációként való felfogására, a népi tapasztalatokban a modern problémák megértésének lehetőségére törekszik.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. Mihajlov A. Az új paraszti költészet fejlődési útjai. M., 1990;
100 RUR bónusz az első rendelésért
Válassza ki a munka típusát Tézis Tanfolyam Absztrakt Mesterdolgozat Beszámoló a gyakorlatról Cikk Beszámoló Szemle Vizsga Monográfia Problémamegoldás Üzleti terv Válaszok a kérdésekre Kreatív munka Esszé Rajz Kompozíciók Fordítás Bemutatók Gépelés Egyéb A szöveg egyediségének növelése PhD értekezés Laboratóriumi munka Online segítség
Tudja meg az árat
Az „újparaszti” költészet joggal tekinthető szerves részének kreatív örökség Orosz ezüstkor. Lényeges, hogy a paraszti szellemi terület sokkal termékenyebbnek bizonyult, mint a proletár ideológiai talaj a ragyogó alkotó személyiségek számára.
Az "új paraszt" kifejezés a modern irodalomkritika használják az új formáció képviselőit - a modernistákat, akik frissítették az orosz költészetet, erre támaszkodva - különválasztják népművészet, - Nyikityin, Kolcov, Nekrasov költészetének hagyományőrzőitől, utánzóitól és epigonjaitól, falusi tájképek költői vázlatait kavarva népi-patriarchális stílusban.
Az ebbe a kategóriába tartozó költők kialakították a paraszti költészet hagyományait, és nem zárkóztak el bennük. A falusi élet poetizálása, egyszerű paraszti mesterségek ill vidéki természet verseik fő témái voltak.
Az új parasztköltészet főbb jellemzői:
A „kis szülőföld” szeretete;
ősrégi népszokások és erkölcsi hagyományok követése;
vallási szimbólumok, keresztény motívumok, pogány hiedelmek használata;
felhívás a folklór témákhoz és képekhez, bevezetés a költői használatba népdalokés ditties;
az „ördögi” városi kultúra tagadása, a gépek és a vaskultusz elleni ellenállás.
A 19. század végén a parasztok közül nem emelkedtek ki jelentősebb költők. Az irodalomhoz akkoriban került szerzők azonban nagyrészt előkészítették a terepet különösen tehetséges követőik kreativitásához. Az őshonos természet iránti szeretet, a népi életre és a nemzeti karakterre való odafigyelés témája meghatározta a modern idők költészetének stílusát, irányát, a jelentésről alkotott gondolatokat. emberi lét képeken keresztül népi élet vezetőivé váltak ebben a lírában.
A népköltészeti hagyomány követése minden új parasztköltőben velejárója volt. De mindegyiküknek volt egy különösen lelkes érzése is kis haza megrendítő, egyedi konkrétságában. Sorsában betöltött szerepének tudata segített neki megtalálni a módját, hogy újratermelje a nemzet költői szellemét.
Az új paraszti költészeti iskola kialakulását nagyban befolyásolta a szimbolisták, elsősorban Blok és Andrei Bely munkássága, amely hozzájárult a romantikus motívumok, ill. irodalmi eszközök, a modernista költészetre jellemző.
Az új mozgalom magját a fás hátország legtehetségesebb emberei alkották - N. Klyuev, S. Jeszenin, S. Kychkov, P. Oreshin. Hamarosan csatlakozott hozzájuk A. Shiryaevets és A. Ganin. 1915 őszén, nagyrészt S. Gorodetsky és a fiatal költőket pártfogó író A. Remizov erőfeszítéseinek köszönhetően, megalakult a „Szépség” irodalmi csoport; október 25-én órakor koncertterem Irodalmi és művészeti estre került sor a petrográdi Tenisevszkij Iskolában, ahol, ahogy Gorodetsky később írta: „Jeszenin felolvasta verseit, ráadásul harmonikával és Kljujevvel együtt – szenvedett…” – olvasta a verseit. Ott jelentették be azt is, hogy az azonos nevű kiadót szervezik (az első gyűjtemény megjelenése után megszűnt).
És bár a felsorolt szerzők a „Szépség” csoport, majd a „Strada” irodalmi és művészeti társaság (1915-1917) részei voltak, amely a „parasztkereskedő” (Jesenin meghatározása szerint) első költőszövetsége lett, és bár néhányan részt vettek a „szkítákban” (a baloldali szocialista forradalmi mozgalom almanachja, 1917-1918), ugyanakkor az „új parasztok” többsége számára maga a „kollektív” szó csak gyűlölt gyűlölet volt. közhely, szóbeli klisé. Inkább a személyes kommunikáció, a levelezés és a közös költői cselekvések kapcsolták össze őket.
Ezért, ahogy S. Semenova az új parasztköltőkről szóló tanulmányában rámutat, „helyesebb lenne egy egész költői galaxisról beszélni, amely az egyéni világnézeteket figyelembe véve mást fejez ki, mint proletár költők, a nemzeti élet szerkezetének víziója, annak legmagasabb értékeketés eszmék – az orosz eszme más érzése és megértése.”
A 20. század elején minden költői mozgalomnak volt ilyen közös vonás: kialakulásuk és fejlődésük harc és rivalizálás körülményei között ment végbe, mintha a vita tárgyának jelenléte magának a mozgalomnak a létezésének előfeltétele lett volna. Ez a pohár nem múlt el a „parasztkereskedő” költőin. Ideológiai ellenfeleik az úgynevezett „proletárköltők” voltak.
A forradalom utáni irodalmi folyamat szervezőjévé vált bolsevik párt arra törekedett, hogy a költők munkája minél közelebb legyen a tömegekhez. A legtöbbet fontos feltételúj kialakulása irodalmi művek, amit a pártrész előterjesztett és támogatott, a „spiritualizáció” elve volt. forradalmi harc. „A forradalom költői minden réginek kérlelhetetlen kritikusai, és a fényes jövőért való küzdelemre hívnak... Éberen veszik észre a modernitás minden jellegzetes jelenségét, és elsöprő, de mélyen igaz színekkel festenek... Alkotásaikban sok még nem csiszolták ki teljesen... de egy bizonyos derűs hangulat világosan kifejeződik mély érzéssel és sajátos energiával.”
A társadalmi konfliktusok súlyossága, az egymással szemben álló osztályerők összecsapásának elkerülhetetlensége vált a proletárköltészet fő témáivá, amely két ellenséges tábor, két világ: „a gonosz és hazugság elavult világa” és „az emelkedő világa” döntő szembenállásában nyert kifejezést. fiatal orosz." A fenyegető feljelentések szenvedélyes romantikus felhívásokká fejlődtek, számos versben a felkiáltó intonáció dominált („Düh, zsarnokok!..”, „Az utcán!” stb.). A proletárköltészet sajátos vonása (a munka, a harc, az urbanizmus, a kollektivizmus alapmotívumai) a proletariátus aktuális harcának, harcának és politikai feladatainak a költészetben való tükröződése volt.
A kollektívát védelmező proletár költők tagadtak mindent, ami egyénileg emberi, mindent, ami egyedivé teszi az embert, kigúnyolták az olyan kategóriákat, mint a lélek stb. A paraszti költők velük ellentétben láttak. fő oka a gonoszt elzárva természetes gyökereitől, az emberek világnézetétől, amely tükröződik a mindennapokban, a paraszti életformában, a folklórban, a néphagyományokban és a nemzeti kultúrában.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete