A nyelvtani kategóriák történeti változásai. Bővebben a nyelv változásairól: változások a nyelvtanban

PAGE_BREAK--Vlagyimir Monomakh személyisége kétségtelenül kiemelkedő volt a maga korában, bár jellemző a korai orosz középkorra. Monomakh, minden elidegeníthetetlen tulajdonságával együtt, még mindig korának fia volt. Nem tört új utakat, nem gondolt szociális reformokra. Az ősi orosz államban a feudalizmus növekedése okozta osztályellentmondások enyhítésére irányuló programja nemcsak mérsékelt volt, de nem is új.
Az Olegnak írt levelet nem véletlenül adták hozzá Monomakh felsorolt ​​szövegeihez. Objektíven ugyanilyen nagy oktatási érték. A benne leírt helyzet megfelel a magas erkölcsi ideál megteremtésének céljainak. Egy fejedelem életéből vett tragikus példával a keresztény szemszögből helyes viselkedést modellezzük. Ha követi Vladimir Monomakh példáját, akkor ez lehetővé teszi, hogy méltósággal kerüljön ki a legnehezebb élethelyzetekből. A levél mélyen önéletrajzi jellegű. Lényegében ez egy másfajta irodalmi módon kivitelezett életrajz eleme. Olegnak írt levelében Monomakh a kormány felelősségéről beszél, amely köteles az igazságosság és a mértékletesség mintaképeként fellépni. A levél lényegében a fejedelem által megfogalmazott jócselekedetek gondolatait testesíti meg. Az egyetlen különbség az, hogy nem egy elvont erkölcsi követelményről van szó, hanem egy konkrét helyzet leírásáról, amelyben Monomakh viselkedése ezt az elvet testesítette meg. Az instrukció keretében a levél az önéletrajz teljes értékű elemének bizonyul, kiegészítve az „Utasítás” önéletrajzi részét. Igaz, az írással ellentétben a krónikatömbben nem minden tény szolgálhat követendő példaként. Monomakh katonai győzelmeivel és rettenthetetlen hőstetteivel a vadászat során dicsekszik a szerző kiáltványával és az uralkodó ideális képével. A polgári viszályok által elfogott Minszk kíméletlen pusztítása nem szolgálhat példaként az utókor számára. Egyébként az „utasítás” az erkölcs magas példája egy olyan atipikus szférában, mint a politika.
A Vlagyimir Vszevolodovics tollából származó mű egyetlen példányban, a Lőrinc szerzetes által 1377-ben újraírt, az ő nevét viselő krónika részeként jutott el hozzánk. A Monomakh teljes öröksége bekerült az 1096. cikkbe, ahol az általános címszó alatt „Utasítás” néven jelenik meg, bár töredékes szerkezetű4.
Az Utasítás első kiadója, A. I. Musin-Puskin „Spiritual”-nak nevezte, vagyis Vlagyimir Vszevolodovics Monomakh nagyherceg végrendeletét gyermekei számára. Ez valóban inkább végrendelet, mint tanítás, és nem csak a gyermekei számára. Nem hiába írja maga Monomakh: „Gyermekeim vagy bárki más, ha meghallották ezt a levelet... szívükbe veszik, és ne lustálkodjanak, és ugyanígy kezdjenek el dolgozni.”5.
Monomakh az országban felerősödő feudális kizsákmányolás következtében felerősödött osztályharc körülményei között lépett fel.
Monomakh „Tanításával” egyáltalán nem késleltette az ellentmondások továbbfejlődését feudális társadalom, de az igazságossághoz el kell ismerni, hogy maga Monomakh uralkodása alatt olyan figyelemre méltó sikereket értek el, amelyek egy időre biztosították az ősi orosz állam virágzását. Miután 1113-ban az elhunyt Szvjatopolk földjét örökségéhez csatolta, Vlagyimir Monomakh a kezében összpontosította Rusz területének legalább háromnegyedét, birtokai pedig összefüggő területet alkottak. Nem elégedett meg a vele egyenrangú orosz hercegek első pozíciójával. Visszaállította a nagyhercegi hatalom korábbi képletét: „az apa helye”. Szigorú kézzel elnyomott akarata minden megsértését. Amikor 1116-ban Gleb Minszkij idegen területeket támadott meg, Monomakh fegyveres erővel megfosztotta a Minszki Hercegségtől, és Kijevbe vitte. Egyébként az „Utasítás” egy történettel zárul erről a kampányról. Valószínűleg az „Utasítás” egyik célja az volt, hogy figyelmeztesse néhány herceget a szándékosság és a Monomakh által létrehozott feudális alárendeltség megsértésének következményeire. Erre a célra az „Útmutató” szerzője egy korábbi esetet idéz: 1100-ban, a viticsevi hercegi kongresszuson, Vaszilko megvakítása után döntés született. következő megoldás: Dávidnak nem szabad megadni Vlagyimir uralmát, mert „belénk dobott egy kést, nem volt az orosz földön”6. Volodar Rosztiszlavicsnak pedig azt mondták: „Hozd magadhoz a bátyádat, Vaszilkót, és engedd, hogy egy hatalom legyen, Przemysl. Ha tetszik, ha sedita, vagy bármi, akkor menjen oda Vaszilka, és etesse meg itt.”7 Amikor Rosztiszlavicsék nem értettek egyet ezzel a döntéssel, más fejedelmek erőszakkal akarták őket kényszeríteni, és elküldték őket, hogy mondják el szándékukat Vladimir Monomakhnak, aki akkor a Volgán tartózkodott. „Hallottam a testvéreimtől a Volzon – írja Monomakh az „Utasításban” –, és azt mondtam: Gyertek el hozzánk, vegyük feleségül Rosztiszlavicsot, és vegyük el a volosztot; Ha nem jössz velünk, mi magunk leszünk, te pedig önmagad." 8.
A feudális viszály véget ér XI-kezdet A 12. század az egyik legsúlyosabb nemzeti katasztrófa volt. Ezek elkerülésére a fejedelmek megállapodásokat kötöttek, és „keresztcsókos” esküvel biztosították őket. Természetesen ez nem sokat segített, de Monomakh szigorúan betartotta az ilyen megállapodásokat, és nem szegte meg azokat, még azzal a kockázattal sem, hogy veszekedik más hercegekkel.
Vladimir Monomakh „Utasítása” kiemelkedő jelentőségű irodalmi emlékmű. Rendkívüli fényességgel tükrözte a kultúra magasságát ősi ruszés az irodalom szerepét a társadalmi és állami élet Az akkori oroszok. Vladimir Monomakh igazi író és művész volt. Egy vezérmotívum vonul át egész „Tanításán”: felszólítás, hogy „szomorítsd” orosz földedet, annak dolgozóit, de ne korlátozd magad a passzív sajnálkozásra, hanem a feudális valóság minden negatív jelensége ellen harcolj aktívan. A „Tanítás” számos része nagy művészi hozzáértéssel íródott. Ebben a tekintetben jelzésértékű Oleg Szvjatoszlavics Csernyigov ostromának története, aki sok polovciat hozott magával. Mivel nem látta a módját, hogy legyőzze ellenségeit, Monomakh beleegyezett, hogy elhagyja Csernigovot. Lenyűgöző fényességgel és kifejezőerővel beszél arról, hogy egy kis csapattal mindent át kellett élnie. ellenséges hadsereg: „Aznap érkeztünk Szent Boriszhoz Csernyigovból, és áthajtottunk a polovci ezredeken, nem 100 osztagban, gyerekekkel és feleségekkel is, és ők (a polovcok) megnyalták az ajkukat ránk, mint a farkasok állva, és onnantól. közlekedés és a hegyekből, ó isten és szent Borisz nem bántja őket.”9 Egyszerű, lapidáris formában a Monomakh a hatalmasat közvetíti belső feszültség ezt a jelenetet, arra kényszerítve az olvasót, hogy ugyanazokat az érzéseket élje át, mint egykor a szerző. Monomakh költőiségét tükrözi a természethez való viszonyulása, amely az Utasítások szerzőjében gondolatokat ébreszt az univerzum szerkezetéről és az ember helyéről abban. „Hogyan épül fel az égbolt – kiált fel Monomakh –, hogy milyen a nap, milyen a hold, milyenek a csillagok, és a sötétség és a fény... És csodálkozunk ezen a csodán... Micsoda kép az emberi arcok sokfélesége, még ha az egész világot nem is lehet egyetlen képpé egyesíteni, de ki a saját képmása... És ezért csodálkozunk azon, hogy az ég madara hogyan jön elő a levegőből és kerül először a kezünkbe, és nem egy "földre helyezik, hanem az erősek és a gyengék is végigjárják az összes vidéket..." 10. Monomakh olvasott ember volt, és a "Tanításából" látható, hogy jól ismerte a „Az 1076-os illusztráció.” A gyűjtemény egyik cikke („Egy bizonyos apa szava a fiának”) mintaként szolgálhatott a „Tanításhoz” Vladimir Monomakh „tanítása” sokkal konkrétabb a cikk az „Izbornikban” A „Tanításban” bőségesen bemutatott hétköznapi részletek annyira jellemzőek, hogy ha a szerző nem nevezte volna magát az előszóban, az olvasók könnyen kitalálhatták a nevét az említett életesemények sorából ebben először önéletrajzi mű orosz irodalom.
Monomakh „Tanításának” fontos vonása a humanista irányultsága, az emberre, annak lelki világára való összpontosítása, amely szorosan összefügg a szerző világnézetének humanista természetével. Sőt, a 100%-ban megbízható kézírásos irodalmi forrásként védett „Utasítás” tartalmilag erősen hazafias és erősen elfogult az orosz föld egészének és minden embernek külön-külön – legyen az herceg, pap vagy bármely laikus – sorsa. . Ezenkívül az „Utasítás” szilárdan be van írva a páneurópai középkori irodalmi hagyományba, amely a királyi és császári utasítások örököseinek és leszármazottainak - angol és francia, bizánci nyelven – szól (például a traktátus bizánci császár Constantine Porphyrogenitus „A birodalom irányításáról” a 10. századi utasítás formájában íródott fiának - örökösének) ll.

Történelmi változások az orosz nyelv grammatikai szerkezetében: főnevek, névmások és melléknevek (a „Vlagyimir Monomakh tanításai” példájával).
A modern orosz nyelv grammatikai szerkezetét egészében az óoroszból örökölték. Sok tekintetben egybeesik őseink nyelvének nyelvtani szerkezetével, hiszen a nyelvtan általános vonásaiban sokáig változatlan maradhat.
Az óorosz nyelv morfológiájának alapja a ragozás és ragozás rendszere, vagyis a nyelv inflexiós szerkezete volt, melynek lényege, hogy a szavak összekapcsolását a legtöbb esetben végződésekkel fejezik ki.
Az orosz nyelv fejlődésének korábbi szakaszaiban nyelvtani formák lényegesen több volt, mint a modern oroszban12.
A) Főnevek
Az óorosz nyelv főnevét a modern oroszhoz hasonlóan a nem, a szám és az eset nyelvtani kategóriái jellemzik.
Kategória fajta eredete jellegénél fogva pánindoeurópai. Megkülönböztetik a hímnemű főneveket: vesz, kereszt, isten, Úr, has és mások; nőies: lélek, alamizsna, volost, szomorúság, győzelem és mások; semleges: jó, gonosz, magány, csoda, ég és még sokan mások. A nemzetség kategória a mai napig nagyjából változatlan maradt. A szövegben még számos példát találhatunk különféle nemű szavakra.
Számkategória be Régi orosz nyelv három formában jelent meg: egyes számban, többes számban és kettős számban. Az egyes szám jelentése és többes szám egybeesik a mai orosz jelentésükkel. A kettős számot akkor használták, amikor két vagy páros objektumról beszéltünk: egy város, sok város, két város; kettőt feleségnek, kettőt falunak, kettőt orrnak és hasonlók.
Példák a szövegből:
Egyedülálló
Többes szám
Dupla
Saneh
Isten
műveltség
szív
félelem
a lélekbe
hülyeség
alamizsna
módokon
plébánia
gyermekek
nagykövetek
ellenségek
könnyek
testvérek
emberek
ügyek
bűnök
csodákat
században
kéz
Rotoma
ruce
Az óorosz nyelv főneveit elutasították, vagyis a szerint változtak esetek. Az óorosz nyelvnek a következő esetei voltak: névelő, genitivus, datívus, accusative, instrumental, locative. Az egyes számban a szótag esetet is használták, amely jelentésében a megszólítás formáját fejezte ki. A modern orosz nyelvben maradványai olyan formák, mint a Bozhe, Gospodi és hasonlók. A többes számban a szóképző megegyezik a névelő esettel. A főnevek kettős számban történő deklinációja során a névelő - accusative - vocative, genitive - lokative, datavus - hangszeres esetek alakjainak egybeesését figyeljük13. Példák a szövegből: jó - semleges nemű, egyes szám, akuzatív eset; lelkekben - nőnemű, egyes szám, helyhatározó eset; konem - többes szám, datatívus eset.
Az óorosz nyelvben az írás kezdetekor többtípusú deklináció volt, ami abban nyilvánult meg, hogy a különböző típusú deklinációjú főnevek ugyanazon esetei eltérő végződéssel rendelkeztek. BAN BEN korai időszak A protoszláv nyelvben minden deklinációtípust a tő utolsó hangjával jellemeztek, attól függően, hogy melyik magánhangzóra vagy mássalhangzóra végződött a tő (később a véghang átkerült a végére, vagyis a morfémák újrabontottak). a befejezés mellett).
1. A *ā-ban tövet tartalmazó szavak kemények és lágyak (*jā és olyan szavak, mint a leányzó, ahol nem volt *j, és az eredeti lágy mássalhangzó a harmadik palatalizáció eredményeként a hátsó nyelvből keletkezett az első magánhangzó után) deklináció fajtái. Ez a fajta deklináció magában foglalta az [a], ["a] végződésű nőnemű főneveket névelőben: víz, föld, feleség, kéz; néhány hímnemű főnév, amelyek végződése [a], ["a]:. szolga, parancsnok, ifjúság; hímnemű főnevek -ii-ben: bírák, kormányosok; Nőnemű főnevek -ynben: hercegnők, rabszolgák. Példák a szövegből: ne nézd kormányzók(hímnemű többes számú főnév, vádaskodó eset), továbbá lélek(nőnemű főnév, egyedülálló, névelős eset, lágy fajta), járás a maga módján földeket(nőnemű, többes szám, datuvus, lágy főnév), alamizsna létrehozása (nőnemű, egyes szám, ragozó, lágy főnév), fent fejezeteket ourya (nőnemű, többes szám, genitív főnév).
2. A *ŏ tővel rendelkező szavaknak kemény és lágy is volt (*jŏ és olyan szavak, mint az otts', ahol nem volt *j, és az eredeti lágy mássalhangzó a harmadik palatalizáció szerint a hátsó nyelvi mássalhangzóból keletkezett az első magánhangzó után ) deklináció fajtái. Ez a fajta ragozás tartalmazta a hímnemű és a semleges nemű szavakat, amelyek névelőben rendre a kemény mássalhangzó után a -ъ, -о végződést tartalmazták: tábla, falu és -ь, -е lágy mássalhangzó után: ló, mező , valamint a hímnemű szavak, mint az él , rablás. Példák a szövegből: régi becsület apa(férfi, egyes szám, genitivus, lágy főnév), ne nézz semmit ifjúság(hímnemű főnév, egyes szám, ragozási eset), hirtelen Férfi pogibaet (főnév hímnemű, nem, egyes szám, névelős eset), és a többi Rogoma fájdalom (férfi főnév, kettős szám, datuvus - hangszeres esetek), ne engedd a piszkos tetteket faluban(semleges főnév, többes szám, helyhatározó eset), adott istenek dicséret (férfi főnév, egyes szám, datatív eset).
3. Ez a fajta deklináció nem sok. A *ŭ tővel rendelkező szavak között több -ъ végződésű hímnemű főnév is szerepelt, kemény mássalhangzó után névelőben: son, dom, vyrkh, vol, pol (fél), jég, méz, esetleg a ryad, dar szavak, chin, pir és néhány más. Példák a szövegből: ne légy lusta itthon(hímnemű főnév, egyes szám, helyhatározó eset), nem teheted semmiért(férfi főnév, egyes szám, hangszeres eset), Koksus with fiú(férfi főnév, egyes szám, hangszeres eset).
4. A *ĭ-re végződő tővel rendelkező szavak között szerepeltek hím és nőnemű szavak is, amelyek -ь végződés névelőben. A nőnemű főnevek tővégén féllágy mássalhangzó: csont vagy natív lágy mássalhangzó: éjszaka szerepelhet, míg a hímnemű főneveknél csak félig lágy mássalhangzó lehet a végződés előtt, natív lágy mássalhangzó nem. A névelő és akuzatív esetekben a féllágy mássalhangzó teszi lehetővé a hímnemű szavak megkülönböztetését *ĭ és *ŏ tövekkel: a szóút, ahol a tő féllágy mássalhangzóra végződik (ha a *j jelen volt itt , akkor *tj [h"]-t adna óoroszul); galamb is, ahol a tő végén féllágy mássalhangzó van (ha itt *j lenne, akkor a *bj [bl"]-t adna) , ezért ezek olyan szavak, amelyeknek *i-ben van a tő. Példák a szövegből: és éjszaka(nőnemű főnév, egyes szám, névelő eset), járás által(hímnemű főnév, többes szám, datatívus eset), becsület vendég(hímnemű főnév, egyes szám, ragozó eset), ne adj hatóság(nőnemű, egyes szám, genitív főnév), plébánia elvesszük őket (nőnemű, egyes szám, akuzatív főnév), aki adott nekünk kegyelem(nőnemű főnév, egyes szám, akuzatív eset), elviseli mind a csomagokat, mind halál(nőnemű főnév, egyes szám, hangszeres eset).
5. A mássalhangzót alapozó főnevek mindhárom nemű szavakat tartalmazták. Az ősi alapokat itt közvetett esetekben találjuk meg, amelyekben egyfajta toldalékok „halmozódnak” egy mássalhangzóra. Erre a típusra hajlottak:
a) Hímnemű főnevek -en- utótaggal (a *-n mássalhangzó alapján: *kamen): kama - kamene, láng - láng, valamint a din, deer, root és néhány más szavak;
folytatás
--PAGE_BREAK--b) Semleges főnevek -en- utótaggal (a *-n mássalhangzó alapján: *imen): név - név, idő - idő, betű (betű) - írás, szám (szám) - chismene és mások; ,
c) Semleges főnevek -yat- utótaggal (a *-t mássalhangzó alapján): borjú - borjú, liba - kislibák, otrocha - otrochyate és a kölykök egyéb nevei;
d) semleges főnevek -es- utótaggal (a *-s mássalhangzó alapján): ég - ég, oukho - oushesya, test - telesa és mások;
e) -er- utótagú nőnemű főnevek (a *-r mássalhangzó alapján): mati - mater, d'chi - d'chere14.
Példák a szövegből: lustaság mindenre anya(nőnemű főnév, egyes szám, névelő eset), vall csodákat(semleges főnév, többes szám, genitivus eset), in Név(semleges főnév, egyes szám, ragozó eset), въ nap(a főnevek hímnemű, egyes szám, akuzatívus).
6. A *ū végződésű főnevek néhány -ы végződésű nőnemű szót tartalmaztak névelőben: bükkösök, tyky, moski, svekry, lyuby, ry, kry, tserky, morky, kőris, yatra. Példák a szövegből: és in templomok majd istenség (nőnemű főnév, egyes szám, datív eset).
Az évszázados történelmi fejlődés folyamatában Régi orosz rendszer a főnevek deklinációja jelentős változásokon ment keresztül. E változtatások fő iránya a deklinációs rendszer egyszerűsítése volt, ami a ragozástípusok egységesítésében, az esetvégződések, különösen a többes szám egységesítésében, a szóforma és a kettős szám elvesztésében nyilvánult meg. E változások egy részét fonetikai tényezők okozzák, más részét a kemény és lágy tövek kölcsönös hatása, egyik eset a másikra ugyanabban a deklinációban... A főnévi ragozási rendszer megváltoztatásában azonban a nyelvtani nem játszotta a fő és döntő szerepet. Ennek eredményeként a régi típusú deklináció megsemmisült, és új típusok jöttek létre.
Deklinációs típusok kombinálása. A 11. századi óorosz nyelvben, mint ismeretes, a főnévi ragozásnak hat fő típusa volt. Azonban már az ókorban, még az írásos emlékek megjelenése előtt, bizonyos típusú deklinációk hatással voltak másokra. Így például a főnevek *ŏ(*jŏ) és *ŭ tövekkel való kölcsönhatása eredményeként eszközhatározói eset Az egyes számnak egy végződése van: -мъ (város és fia).
A főnévi ragozások különböző típusai közötti interakció folyamata az írott időszakban tovább fejlődik. Ezt könnyű ellenőrizni, ha a legősibb orosz emlékművekhez fordul - az „Ostromir evangéliumhoz”, „Szvjatoszlav gyűjteményéhez”, a szmolenszki chartához 1229 körül és másokhoz. Így az 1073-as „Szvjatoszlav Izbornik”-ban len helyett lenből található. Ezeket a változásokat látjuk a szövegben: istenek helyett istenek, a te házadon fognak nevetni a házad helyett.
A főnévi ragozások különböző típusainak kölcsönhatása fokozatosan egyes ragozási típusok egységesüléséhez, mások széteséséhez, eltűnéséhez vezet. Ennek eredményeként három újfajta deklináció jön létre az orosz nyelvben. A deklinációs típusok átalakulása a nyelvtani nem hatására történik. A főnevek egy-egy típus köré csoportosulnak, már nem ősi elvek, hanem nemek szerint. Így a különböző típusú deklinációjú hímnemű szavak kapnak azonos végződésekés fokozatosan alakítsa ki az egyik deklinációtípust a legstabilabb és összetételében legszámosabb deklináció alapján *ŏ(*jŏ) bázissal. Kísérik a *ŭ tövével rendelkező szavak, valamint a *i és *-n tövéből álló hímnemű főnevek. Ugyanez történik a nőnemű és a semleges főnevekkel. A deklinációtípusok nyelvtani nem elvén alapuló egyesülése mindenekelőtt a *ŏ(*jŏ) és *ŭ-ban lévő főnevek tövekkel való kölcsönhatásában, a *ĭ-ben és a *ŭ-ban a tővel való deklináció részleges megsemmisítésében nyilvánult meg. a mássalhangzóban és a tövekkel rendelkező főnevek deklinációjának felbomlása * ū .
A főnevek kölcsönhatásaVal vel *ŏ(*jŏ) és *й. A főnevek kölcsönhatása *ŏ(*jŏ) és *ŭ végződésű tövekkel, ahogy fentebb jeleztük, a beszédben kezdődött keleti szlávok még az írástudás előtti korszakban is. Ez az interakció abban nyilvánult meg, hogy az ilyen típusú deklináció egyre közelebb került egymáshoz, és kölcsönösen befolyásolják egymást. Közeledésüket elősegítette, hogy mindkét deklináció ugyanahhoz a (férfi) nemhez tartozott, és az egyes szám névelőben azonos végződéssel rendelkezett: város és fia. Már bent ősi emlékek főnevek alappal * *ŏ(*jŏ) végződésű szavak végződéseivel fordul elő. Így a volou, verkhou és mások genitív egyes számú alakjai mellett a vol (Laurentianus Chronicle), csúcs nélküli (Danil apát járása) alakokat használják. Az „Útmutatóban” azt találjuk, hogy a fiak datatív egyes szám alakja mellett a sonou alak is megtalálható, nem sorban, hanem sorban.
Ezzel szemben a *ŏ(*jŏ) tővel rendelkező főnevekben a másodlagos végződések figyelhetők meg, amelyeket a *ŭ-ra végződő szavak deklinációjából vettek át. Ezek a változások visszatükröződnek a szövegben: a bogou egyes számú genitivus alakok mellett a bogovi, a polкъ pedig a polku alakot használják.
Ezen deklinációk kölcsönhatása következtében fokozatosan kialakul egy típus. A *ŭ-ben a tővel rendelkező szavak deklinációja eltűnt, de egyes alakjai a második ragozásba kerültek, és a mai napig megőrizték az orosz nyelvben. Ezek a formák, a *ŭ tős főnevekre visszamenően, a mai oroszban a következők: genitivus egyes szám –у-ban (cukor, borsó, tea); elöljáró egyes szám -у-ban (erdőben, otthon); genitivus többes szám -ov-ban (városok, házak).
A szómeghatározás részleges megsemmisítéseVal vel alapján*ĭ . Az ókorban a hím és nőnemű főnevek ehhez a ragozáshoz tartoztak. A hímnemű főnevek azonban fokozatosan egyesülnek a *ŏ lágy deklinációs változatával. Ezt elősegítette az egyes szám névelő és ragozó eseteinek egybeesése: ló és vendég.
Végül az orosz nyelv a lágy fajtájú hímnemű főnevek egy deklinációját hozta létre. Ennek eredményeként az olyan szavak, mint a vendég, megváltozni kezdtek, mint a ló szó: genitivus egyes szám vendég - ló; datatív egyes szám vendég - ló. De nem minden hímnemű főnév a *ĭ tövével rendelkező szavak ragozására változott *ŏ-vel. Némelyikük (gége, máj, pecsét, fok, fájdalom és mások) a régi deklinációban maradt, és női főnévként kezdték felfogni őket. Csak egy szót pálya megőrizte fajtáját, és továbbra is úgy kanyarodik, mint korábban: út - út - út és így tovább. Maga a *ĭ-ben lévő tővel rendelkező szavak ragozása viszont befolyásolta a *ŏ-ben lévő tővel rendelkező főnevek ragozását. Ez abban nyilvánult meg, hogy a genitivus többes számú alak az -ey-ben a *ŏ hímnemű főneveire is kiterjedt: lovak, férjek régi lovak helyett, mozh. Ezek a kölcsönhatások semmilyen módon nem jelennek meg az Útmutató szövegében. Következésképpen a 12. századi orosz nyelvben még nem kezdődött el.
Így a *i-ben tővel rendelkező szavak régi ragozása, miután összetételében elveszítette a hímnemű szavakat és koncentrált nőnemű főneveket, alkotta a mai III.
A főnévi ragozások felbomlásaVal vel az u *ū mássalhangzó alapján.
Ennek a deklinációnak az írás előtti korszakban kezdődő pusztulása az írásos korszakban is folytatódott. A tővel rendelkező főnevek deklinációinak bontása mássalhangzóvá és * ūtott arra az útra, hogy szavait a nyelvtani nemek alapján más típusok között újra elosztja.
Az öv, gyökér, nap és egyebek hímnemű főnevek a *ŏ tövével rendelkező főnevek deklinációjává alakultak. A káma szó is ugyanilyen deklináció szerint kezdett hanyatlásnak indulni, miután a ragozás hatására az egyes szám névelőben kapott alakkövet. A flames hímnemű főnév lánggá változva semleges szavak csoportjává alakult át, mint például a név
Az anya és a dichi nőnemű főnevek az új harmadik deklinációba léptek. Számos *ū-val kezdődő szó: svekry, tsyrki, marky és mások, miután az egyes szám névelői ragozási alakokat kaptak, szintén átkerültek a modern harmadik deklinációba. Más ilyen típusú szavak az -a végződést kapták az egyes számú névelőben, és az első deklináció szerint változni kezdtek: bouk'va, sütőtök.
Az olyan semleges főnevek, mint a tel, malac, csikó, amelyek a borjú, malac, csikó alakot kapták egyes szám névelőben, a *ŏ alapú főnevek deklinációjába hímnemű szóként kerültek. Ugyanezen deklináció szerint (mint egy falu), miután az egyes számban elveszítették az -es- utótagot, az ég, chowdo, szó, test szavakat elkezdték elutasítani. A test és a szó szavakban ez az utótag a többes számban is elveszett. Az olyan főnevek, mint a név, idő, törzs többnyire megőrizték régi ragozásukat.
Mindezen változások következtében a főnevek mássalhangzón és *ūd tővel való ragozása eltűnt.
Így az orosz nyelv története során nagyon jelentős változások történtek a főnévi ragozás rendszerében. Ennek eredményeként hat helyett Régi orosz típusok három deklináció összeadódik. A modern első ragozás magában foglalja a főnevek óorosz deklinációjának nőnemű főneveit *ā(*jā) tövével és részben szavakkal egykori deklináció*ū végződésű szavak . A második ragozás magában foglalja a szavak egykori ragozásának hím és semleges nemű szavait *ŏ(*jŏ) alapon, valamint a szavak óorosz deklinációjának hímnemű főneveit *ŭ és *ĭ alappal. főnevek hímnemű és semleges ragozásának szavai olyan mássalhangzón alapulnak, mint a káma, rhema, test, malac, szó, ég. A harmadik ragozás magában foglalja a *ĭ alapú szavak régi ragozásának nőnemű főneveit, valamint a mati, dachi és részben a *ū mássalhangzóra épülő szavakat: svekry, murky, tsirky.
Egyéb változások. A különböző típusú deklinációk közötti interakció folyamata nem korlátozódik az orosz nyelvű regisztrációra három nyelv deklinációk. Ez a folyamat többes számban még tovább megy. A többes számban előforduló különböző típusú deklinációjú főnevek fokozatosan elveszítik különbségeiket és egységessé válnak. Így a datívus, az instrumentális és a helyhatározói többes esetekben idővel egységes alakok jönnek létre a főnevek mindenfajta deklinációjára, nyelvtani nemtől függetlenül. Datívus, instrumentális és helyhatározó esetekben a szavak *ā(*jā) deklinációjának hatására minden főnév amъ, ami, ahъ végződésű. Ezek a változások egy évszázaddal később kezdődtek, mint a „Tanítás” megírása, így ebben a szövegben nem tükröződtek: „20 élő ló...”
Az első új végződésű példákat a 13. századi emlékművekben jegyezték fel. Így például az 1271-es Pszkov paremeinikben találkozunk egyiptomiakkal, törvénytelenekkel, csuklyás. Az -am, -ami, -ah végződések elterjedésének folyamata hosszú volt, csak a 18. század második negyedében végződött, ahogy P. Ya sugallja.
Az egyes deklinációtípusok közötti kölcsönhatás mellett az első két deklináción belül a lágy és kemény változatok végződésének konvergenciája is megfigyelhető. Az ilyen közeledés egyedi eseteit a 11. századi műemlékekben találjuk. Így az 1095-ös Novgorodi Menaionban a „minden ruhában” alak szerepel a ruhák helyett. Itt az -e végződés a kemény fajta (mint felesége) hatására jelent meg. Ennek az interakciónak az eredményeként a lágy verzió végződései kiszorultak a kemény verzió végére. Ezeket a változtatásokat nem találtam a szövegben...
A 14. századra a kettős szám kiesett a használatból, helyébe a többes szám került. A kettős szám néhány fennmaradt alakja ma többes számú alakként ismert, például: szemek, vállak, szarvak, partok stb. A XIV -XV században A vokatív forma is elveszett. Ehelyett a megszólításnál a névelőt kezdték használni. Azonban attól korlátozott csoport A szavak vokatív alakja a 16. századi műemlékekben található. Például a kazanyi krónikásban: úr, szűz, Isten anyja, testvérek, Krisztus, közbenjáró, ember, Péter, Miklós, fia, Úr és mások. Az ukrán és a fehérorosz nyelvben a mai napig megőrizték a szóformát. Ukránul: apa, sinka, mamo, sólyom, Katre és így tovább; fehéroroszul: fia, testvére és mások. Az „Utasítás” még azelőtt íródott, hogy a kettős szám és szóforma elvesztése bekövetkezett volna, így a szövegben ezeket az alakokat találjuk: rukama, rogoma; Az Útmutatóban nem használták a szóképzőt.
Az animáció kategóriájának fejlesztése. Az animáció kategóriáját a modern orosz deklinációban az akuzatívus alakja fejezi ki, amely egyenlő a genitivussal, amikor élőlényeket jelöl: szeretni az apját, tehenet venni, madarat fogni stb. .
A régi orosz nyelvben kezdetben nem volt animációs kategória. Ezért az élő és élettelen főnevek akuzatív esetben ugyanazokat az alakokat tartalmazták: vizhou house és vizhou apa.
A keleti szlávok azonban már az írástudás előtti korszakban is a személyek (emberek) megjelölésére, először tulajdonnevekben, majd köznevekben kezdték használni a hímnemű főnevekre az egyes szám ragozási esetet, amely megegyezik a genitivussal. Ez már a legrégebbi írásos emlékekben is megmutatkozik.
A 14. században az animáció kategóriája kiterjedt a hímnemű többes számú főnevekre, a 16. századtól pedig a nőnemű többes számú főnevekre. Példák: a derevlyaiak győzelme (Laurentianus krónika); Rous hercegének ajándékozták (1. Novgorodi krónika); és rabszolgákat tanítani (Domostroj); és ezért küldték utánuk feleségeiket és gyermekeiket (Grigorij Kotoshikin).
És csak a 17. században szerepeltek az animáció kategóriájában az állatokat és madarakat jelző szavak. Példák: csak egy borágót vettem (B. I. Morozov bojár gazdaságának törvényei); és elkapják azokat a madarakat Moszkva közelében és a városban és Szibériában (Grigorij Kotoshikin);... hogyan kell a harmadik táplálékot, egy hattyút hozni és az asztalra tenni (uo.).
Így keletkezik és fejlődik az orosz nyelvben az animáció kategóriája, amely végül a 18. századra ölt formát15. Mivel az animáció kategóriája később kezdett kialakulni, mint a mű megírta, az animáció kategóriája anyagilag nincs kifejezve: ember, isten.
B) Névmások
A névmások kategóriájába olyan szavak tartoznak, amelyek nem neveznek meg tárgyakat és azok jellemzőit, hanem csak rámutatnak. A névmás sajátos jelentését csak a koherens beszéd feltételei között kapjuk16.
Az óorosz nyelvben a névmásokat két részre osztották nagy csoportok– személyes és személytelen.
A személyes névmások közé tartozott az első: yaz, mi; a második: te, ti személyek vagytok, és maga a visszaható névmás is velük volt szomszédos. A nem személyes névmások több kategóriát is tartalmaztak, amelyek közül sok még nem alakult ki teljesen.
Az 1. személyű névmás egyes szám névelős alakjának megjelenését több nézőpont is magyarázza - I. Hagyományos nézőpont: a redukáltság bukása előtt az óorosz nyelvben a yaz két szótagos alakot használták, de mivel a névelő eset többi alakja egytagú volt (te, mi, te), így velük analógia alapján. a yaz szó elveszti a második szótagot. G. A. Khaburgaev azonban úgy véli, hogy a yaz alak nem volt jellemző az élő beszédre, az ószláv az és az óorosz ya alak szennyeződését látja. G. A. Khaburgaev szerint az I forma nem a yaz-ból származott; Az I formáció nagyon ősi nyelvjárási protoszláv sajátosságnak számít, amely a keleti szláv és a nyugati szláv nyelvjárásokban is beépült. A yaz és a ya mindkét formája fel van jegyezve az írásos emlékekben. Ezért feltételezhető, hogy a yaz és a ya alakok együtt léteztek a keleti szlávok élő beszédében. A szövegben az 1. személyű névmásnak csak egy alakját találjuk: „Nem tudok…”, ami arra utal, hogy ez a forma gyakoribb volt. Vladimir Monomakh művében a yaz-t találjuk az egyes szám 1. személyű személyes névmás fő alakjaként. Az I-t csak jelző névmásként használják.
Birtokos - akkuzatívus egyes szám névmások1 – menj és2 - személy, valamint a visszaható névmás én. A kommentár ezen formáinál a szótövekre és a ragozásokra egyaránt szükség van. XII-ben - XIV században voltak teb-, seb- (*teb, *seb) törzsű alakok. VAL VEL késő XIV- a 15. század elején kezdték használni a tob-, sob- (tobe, sobe) tövekkel rendelkező alakokat, a 15 - 16. században pedig az ezekkel a tövekkel rendelkező névmások alakjai váltak uralkodóvá, de a XVII. régi forma uralkodott (a modern orosz irodalmi nyelvben genitív - akkuzatív egyes szám alakban találjuk a te, magad). Az -a végződés eredetével kapcsolatban több hipotézis is létezik (az eredeti -e végződés, amelyet például a dél-orosz dialektusok őriznek). A.I. Sobolevsky látta a deklinációs főnevek egyes számú genitív formáinak hatását a *ŏ-re (ló, asztal). I. V. Yagich feltételezte, hogy a forma e névmások enklitikus formáinak hatására keletkezhet - mya, tya, sya (mene - én, én). A. A. Shakhmatov úgy véli, hogy az -a végződés fonetikai változások eredménye: egy lágy mássalhangzó után ["e > "a]. Az „Utasításban” a tobe, sobe alakok („akkor magunké leszünk, te meg önmagad...” - datíves eset), „és az emberek boldoggá tesznek” és az enklitikus alakok („mint pl. én...”, még te és te is haragszol...").
folytatás
--OLDALTÖRÉS--

A nyelvtan, különösen a morfológia a nyelv legstabilabb aspektusa, de ez is változik. Minden grammatikai formának két oldala van: a nyelvtani jelentése és a nyelvtani eszközök, amelyekkel kifejezik. A történelmi változások magukra a nyelvtani jelentésekre és azok kifejezésére is vonatkoznak. Bármely nyelvtani forma nem létezik önmagában, hanem számos más formában is, amellyel szemben áll. Ennek a nyelvtani alaksornak tehát van egy általános nyelvtani jelentése (úgy hívják grammatikai kategóriának), ami pontosan ezen formák szembenállásában nyilvánul meg. Például az idő kategóriája az orosz nyelvben a jelen, a múlt és a jövő idő ellentétében nyilvánul meg. Ennek az összefüggésnek köszönhetően a nyelvtani formák összetételének bármilyen változása ugyanazon kategória más formáiban is tükröződik, és néha magának a kategóriának a elvesztéséhez vezethet.
De a nyelvtani kategóriák nemcsak egyszerűbbé válnak és eltűnnek. Ellentétes változások is vannak. Új nyelvtani kategóriák jelennek meg. Tehát például a modern orosz nyelvben létezik az animáció nyelvtani kategóriája - az élettelenség, amely nem létezett az ősi orosz nyelvben. Az animáció - élettelenség kategória abban nyilvánul meg, hogy animált főnevek az akuzatív eset egybeesik a genitivussal, élettelen esetekben pedig a névelővel (látom a bátyámat, de látom a táblázatot). Az óorosz nyelvben az élőlények és az élettelen tárgyak neveit eredetileg ugyanúgy elutasították, ezért nem volt nyelvtani kategória élő és élettelen. A XV-XVII. században alakult ki.
Egyes változtatások csak a nyelvtani jelentések kifejezésének módjait érintik, magukat a jelentéseket nem érintve. Ezek a változások természetükben és mértékükben változatosak. Néhány elszigetelt változás itt is lehetséges. Például az I és you névmások korábban -e (mene, you) végződéssel rendelkeztek a genitivusban és az accusatives esetekben. Ezt követően a rövid névmások (én, te) hatására felváltotta a -я (én, te) végződés, ami aztán eltűnt a nyelvből. Az ön számára készült űrlapokat csak nyelvjárásokban őrzik meg. De az ilyen elszigetelt változások ritkák. Nemcsak maguk a nyelvtani jelentések, hanem kifejezésük eszközei is rendszert alkotnak (ilyenek például a ragozási típusok: a ragozás és ragozás típusai). Ezért egyes alakok végződéseinek változása gyakran az inflexiós típusok egész rendszerében is változást von maga után.
Most a gyümölcs és a méz szavak ugyanahhoz a ragozáshoz tartoznak. Az óoroszban ezek a főnevek a különböző deklinációk. Genitív esetben gyümölcs volt, de méz, datív esetben gyümölcs, de méz. De néhány formájuk egybeesett: névelő és akuzatív esetek - gyümölcs, méz. Egyes esetformák hatására mások is összeolvadtak, két deklináció egybeolvadt (lásd Analógia a nyelvtanban).
A változások befolyásolhatják a nyelvtani jelentések kifejezésének módját is. Például a főnevek számformái in Francia valamikor végződésekkel különböztették meg őket. Ezután a többes szám végződései elvesztek, csak írásban maradtak fenn, és a funkciószavak - cikkek - a főnevek számának jelzőivé váltak (vö.: le talon - „sarok”, les talons - „sarok”; la maison - „ház” , les maisons - "otthon"" (az utolsó s-t nem ejtik ki).
Demonstrálni Különféle típusok nyelvtani változásokat, külön vizsgáltuk magukban a nyelvtani kategóriákban és kifejezési eszközeikben bekövetkezett változásokat. A valóságban azonban ezek a változások gyakran kombinálódnak és összefonódnak: a nyelvtani jelentések kifejezésének változásai is változásokat okoznak nyelvtani kategóriák, és a nyelvtani kategóriák változásai befolyásolják a ragozási típusok átstrukturálását.
Így álltak a dolgok az animáció – élettelenség – kategóriájának az orosz nyelvben való megjelenésével. Mi okozta az eseményt új kategória? Ennek oka a hímnemű főnevek névelő- és ragadós eseteinek egybeesése volt. BAN BEN Indoeurópai proto-nyelv(sokak őse európai nyelvek, beleértve a szlávokat is) ezek az esetek különböztek. A protoszláv nyelvben zajló különféle fonetikai folyamatok eredményeként a bizonyos deklinációs típusú főnevek mindkét esete ъ és ь (frod, fia, vendég) redukált magánhangzókra végződött, amelyek később elvesztek. A névelő és az akuzatív esetek egybeesése olyan kényelmetlenséget okozott, amely megnehezítette a cselekvés alanya (a cselekményt végrehajtó) és a tárgy közötti megkülönböztetést, amelyre a cselekvés irányul. Ezeknek a formáknak az egybeesése az élőlények (és mindenekelőtt az emberek) nevében különösen kényelmetlen volt, mert egyszerre lehettek a cselekmény alanyai és tárgyai: Iván legyőzte Pétert - ki győzött le ebből a kellemetlenségből, a Az orosz nyelv ezt az utat járta be: a ragozási eset korábbi alakja helyett egy új alakot kezdtek használni, amely egybeesett a genitivussal (mint a személyes névmások esetében): Iván legyőzte Pétert Eleinte csak a jelölő főnevekre használták férfi személy, de aztán más élőlények nevére is átterjedt Az élettelenség kategóriája.
Egy másik példa a nyelvtani eszközök változásainak magukra a nyelvtani kategóriákra gyakorolt ​​hatására. Már elhangzott, hogy az orosz nyelvben csökkent a deklinációs típusok száma. Különösen a hímnemű főnevek kétféle deklinációja egyesült: az egyik típus képviselője például az erdő szó, a másiké a méz. Ezeknek a főneveknek a genitivus, a datív és a lokális (későbbi prepozíciós) esetben eltérő a végződése. Kétféle deklináció egyesülése után minden esetformához egy-egy végződés feleslegesnek bizonyult.
Mi történt?
A datívus eset két végződéséből (-(/ és -ovi) csak az -у végződés maradt meg. A genitivus eset mindkét végződése (-а és -у) megmaradt, de más-más névvel kezdték használni. jelentése -у az egész egy részének jelentését (pl.: méz íze, de egy pohár mézet, adj egy kis mézet). az -у végződést fokozatosan az -ay végződés váltja fel ebben a jelentésben. prepozíciós eset(erdő-e-ben és med-u-ban) szintén megmaradtak (igaz, kis szócsoportban), és jelentésükben is kezdtek eltérni; hasonlítsa össze: az erdőben lenni és az erdő megértését.
Így jelentek meg az új esetjelentések. Az ügyrendszer bonyolultabbá vált.
Amint az a fenti példákból látható, in történelmi változások inflexiós típusok nagy szerepet szerepet játszik az analógia, vagyis egyes szavak alakjának megváltoztatása mások, némileg hasonló szavak hatására (lásd Analógia a nyelvtanban). Az analógia azonban csak ezután válik aktívvá ható erő, amikor a nyelvtani rendszer számára hasznos átalakításokat segít végrehajtani, például megszabadítja a nyelvet a túlzott sokféleségtől az azonos jelentések kifejezésének eszközeiben.
A különböző kategóriák kifejezésének egyirányú változásai megváltoztathatják a nyelv grammatikai szerkezetét. Így a szintetikus nyelvekből származó francia és angol nyelvek, amelyekben a grammatikai jelentések elsősorban a szón belül fejeződnek ki, analitikus nyelvekké alakultak, amelyekre jellemző a nyelvtani jelentések szón kívüli kifejezése, funkciószavak és szórend használatával ( lásd Analitikus és szintetikus nyelvek).

A nyelvtan, különösen a morfológia a nyelv legstabilabb aspektusa, de ez is változik. Minden grammatikai formának két oldala van: a nyelvtani jelentése és a nyelvtani eszközök, amelyekkel kifejezik. A történelmi változások magukra a nyelvtani jelentésekre és azok kifejezésére egyaránt vonatkoznak.

Bármely nyelvtani forma nem önmagában létezik, hanem számos más formában is létezik, amelyekkel szemben áll. Ennek a nyelvtani alaksornak tehát van egy általános nyelvtani jelentése (úgy hívják grammatikai kategóriának), ami pontosan ezen formák szembenállásában nyilvánul meg. Például az idő kategóriája az orosz nyelvben a jelen, a múlt és a jövő idő ellentétében nyilvánul meg. Ennek az összefüggésnek köszönhetően a nyelvtani formák összetételének bármilyen változása ugyanazon kategória más formáiban is tükröződik, és néha magának a kategóriának a elvesztéséhez vezethet. Például a francia nyelv abból származott latin nyelv, amelynek öt esetformája van: névelő és négy ferde eset. De már az ófranciában is kettőre csökkent az esetek száma (nevelő és közvetett). Ennek a négy elveszett esetet felváltó ferde esetnek a jelentése természetesen nem volt egyenlő az előző esetek egyikével sem. Tágabb és elvontabb lett. Az indirekt eset csak a főnév más szavaktól való függőségét jelezte, ellentétben az önálló névelő esettel. Más, konkrétabb jelentéseket (például az összetartozás jelentését, amelyet korábban a genitivus, a cselekvés címzettjét, amelyet korábban a datívus fejeztek ki) kezdték közvetíteni az elöljárószók. A XIV-XV században. elveszett a különbség e két esetforma között, és így az eset kategóriája általában elveszett. A modern franciában nincsenek esetek.

De a nyelvtani kategóriák nemcsak egyszerűbbé válnak és eltűnnek. Ellentétes változások is vannak. Új nyelvtani kategóriák jelennek meg. Tehát például a modern orosz nyelvben létezik az animáció nyelvtani kategóriája - az élettelenség, amely nem létezett az ősi orosz nyelvben. Az animáció - élettelenség kategóriája abban nyilvánul meg, hogy az animált főneveknél az akuzatív eset egybeesik a genitivussal, az élettelen főneveknél pedig a névelővel (testvért látok, de táblázatot látok). Az óorosz nyelvben az élőlények és az élettelen tárgyak neveit eredetileg ugyanúgy elutasították, ezért nem volt nyelvtani kategória élő és élettelen. A XV-XVII. században alakult ki.

Egyes változtatások csak a nyelvtani jelentések kifejezésének módjait érintik, magukat a jelentéseket nem érintve. Ezek a változások természetükben és mértékükben változatosak. Néhány elszigetelt változás itt is lehetséges. Például az I és you névmások korábban -e (mene, te) végződést tartalmaztak a származékos ragozási esetben. Ezt követően a rövid névmások (én, te) hatására felváltotta a -я (én, te) végződés, ami aztán eltűnt a nyelvből. Az ön számára készült űrlapokat csak nyelvjárásokban őrzik meg. De az ilyen elszigetelt változások ritkák. Nemcsak maguk a nyelvtani jelentések, hanem kifejezésük eszközei is rendszert alkotnak (ilyenek például a ragozási típusok: a ragozás és ragozás típusai). Ezért egyes alakok végződéseinek változása gyakran az inflexiós típusok egész rendszerében is változást von maga után.

Most a gyümölcs és a méz szavak ugyanahhoz a ragozáshoz tartoznak. Az óoroszban ezek a főnevek különböző deklinációkhoz tartoztak. Genitív esetben gyümölcs volt, de méz, datív esetben gyümölcs, de méz. De néhány formájuk egybeesett: névelő és akuzatív esetek - gyümölcs, méz. Egyes esetformák hatására mások is összeolvadtak, két deklináció egybeolvadt (lásd Analógia a nyelvtanban).

A változások befolyásolhatják a nyelvtani jelentések kifejezésének módját is. Például a francia nyelvű főnevek számalakjait valamikor végződésekkel különböztették meg. Ezután a többes szám végződése elveszett, csak írásban maradt fenn, és a funkciószavak - cikkek - a főnevek számának jelzőivé váltak (vö.: le talon - „sarok”, les talons - „sarok”; la maison - „ház”, les maisons - „otthon” "(a végső s-t nem ejtik ki).

A nyelvtani változtatások különböző típusainak bemutatására külön-külön vizsgáltuk a nyelvtani kategóriák változásait és azok kifejezési módjait. A valóságban azonban ezek a változások gyakran kombinálódnak és összefonódnak: a grammatikai jelentések kifejezésének változása a grammatikai kategóriákban is változásokat okoz, a nyelvtani kategóriák változása pedig az inflexiós típusok átstrukturálását befolyásolja.

Így álltak a dolgok az animáció – élettelenség – kategóriájának az orosz nyelvben való megjelenésével. Mi okozta egy új kategória megjelenését? Ennek oka a hímnemű főnevek névelő- és ragadós eseteinek egybeesése volt. Az indoeurópai protonyelvben (sok európai nyelv, köztük a szláv őse) ezek az esetek különböztek. A protoszláv nyelvben zajló különféle fonetikai folyamatok eredményeként a bizonyos deklinációs típusú főnevek mindkét esete ъ és ь (frod, fia, vendég) redukált magánhangzókra végződött, amelyek később elvesztek. A névelő és az akuzatív esetek egybeesése olyan kényelmetlenséget okozott, amely megnehezítette a cselekvés alanya (a cselekményt végrehajtó) és a tárgy közötti megkülönböztetést, amelyre a cselekvés irányul. Ezeknek a formáknak az egybeesése az élőlények (és mindenekelőtt az emberek) nevében különösen kényelmetlen volt, mert egyszerre lehettek a cselekmény alanyai és tárgyai: Iván legyőzte Pétert - ki győzött le ebből a kellemetlenségből, a Az orosz nyelv ezt az utat járta be: a ragozási eset korábbi alakja helyett egy új alakot kezdtek használni, amely egybeesett a genitivussal (mint a személyes névmások esetében): Iván legyőzte Pétert Eleinte csak a jelölő főnevekre használták férfi személy, de aztán más élőlények nevére is átterjedt Az élettelenség kategóriája.

Egy másik példa a nyelvtani eszközök változásainak magukra a nyelvtani kategóriákra gyakorolt ​​hatására. Már elhangzott, hogy az orosz nyelvben csökkent a deklinációs típusok száma. Különösen a hímnemű főnevek kétféle deklinációja egyesült: az egyik típus képviselője például az erdő szó, a másiké a méz. Ezeknek a főneveknek a genitivus, a datív és a lokális (későbbi prepozíciós) esetben eltérő a végződése. Kétféle deklináció egyesülése után minden esetformához egy-egy végződés feleslegesnek bizonyult.

Mi történt?

A datívus esetének két végződéséből (-у és -ovi) csak az -у végződés maradt meg. A genitivus eset mindkét végződése (-а és -у) megmaradt, de más jelentéssel kezdték használni. Az -у végződés az egész egy részének jelentését kezdte kifejezni (néhány másikkal együtt); például: a méz íze, de miért méz, adj mézet (valamilyen mennyiséget). A modern nyelvben az -у végződést fokozatosan az -ay végződés váltja fel ebben a jelentésben. A prepozíciós eset mindkét végződése (a les-e-ben és a med-u-ban) is megmaradt (igaz, kis szócsoportban), és jelentésükben is kezdett eltérni; hasonlítsa össze: az erdőben lenni és az erdő megértését.

Így jelentek meg az új esetjelentések az esetek rendszere.

Amint az a fenti példákból látható, az analógia nagy szerepet játszik az inflexiós típusok történeti változásaiban, azaz bizonyos szavak alakjának megváltoztatásában mások, némileg hasonlók hatására (lásd Analógia a nyelvtanban). Az analógia azonban csak akkor válik aktív erővé, ha segít a nyelvtani rendszer számára hasznos átalakítások végrehajtásában, például, hogy megszabadítsa a nyelvet a túlzott sokféleségtől ugyanazon jelentések kifejezésében.

A különböző kategóriák kifejezésének egyirányú változásai megváltoztathatják a nyelv grammatikai szerkezetét. Így a francia és az angol nyelvek a szintetikus nyelvekből, amelyekben a grammatikai jelentések elsősorban a szóban fejeződnek ki, analitikussá váltak, amelyeket a nyelvi jelentések szón kívüli kifejezése jellemez, segédrétegek és szórend segítségével ( lásd Analitikus és szintetikus nyelvek).

A nyelv legstabilabb része - a nyelvtan - is természetesen változhat. És ezek a változások lehetnek eltérő karakter. Az egész nyelvtani rendszer egészére vonatkozhatnak, mint például a román nyelvekben, ahol az előbbi latin rendszer Az inflexiós morfológia (deklináció, ragozás) a funkciószavakon és szórenden keresztül az analitikus kifejezési formáknak adott teret, vagy adott kérdésekre és csak bizonyos nyelvtani kategóriákra és formákra reflektált, mint például a XIV-XVII. században. az orosz nyelv történetében, amikor átstrukturálták a verbális ragozás rendszerét, és a négy szláv múlt idő (imperfect, perfect, aorista és plusquaperfect) helyett egy múlt időt kaptak (az előbbi tökéletesből), ahol a segédige. eltűnt, és a korábbi összekötő rész a múlt idő utótagú régi rövid igenéve lett -l-- múlt idejű igealaknak újragondolva, innen ered e formák szokatlan egyezése a modern oroszban (zörgött, dörgött, dörgött, dörgött) nemben és számban, de nem személyében, ami az indoeurópai igére jellemző.

A nyelvtani szerkezet általában minden nyelven nagyon stabil, és csak nagyon nyelven változhat idegen nyelvek hatására. ritka esetekben. Ilyen esetek itt is lehetségesek.

Először is, valami szokatlan átkerül egyik nyelvről a másikra adott nyelv nyelvtani kategória, például szempontbeli különbségek az orosz nyelvből és a komi nyelvből származó ige között, de ez a jelenség formalizált nyelvtani eszközök nyelv kölcsönzése; érdekes eset ben figyelték meg oszét nyelv, ahol a ragozásban a toldalékok anyaga eredeti marad - iráni, a paradigmatikus modell pedig többesetű, a lokatív (lokális) jelentésű esetek kialakulása ill. általános jelleg agglutináció – mintákat követ kaukázusi nyelvek 1 .

1 Lásd: Abaev V.I. A nyelvi szubsztrátumról // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének jelentései és közleményei. IX, 1956. 68. o.

Másodszor, a szóalkotási modell egyik nyelvről a másikra kerül át, amit gyakran „kölcsönző toldalékoknak”, például utótagoknak neveznek. -izmus-, -ist- oroszul szavakkal: Leninizmus, leninizmus, otzovizmus, otzovista stb. Itt nem az a lényeg, hogy utótagokat kölcsönöztünk -ism-, -ist-, hanem az a tény, hogy a szavak modelljei be -izmus-És -ist- bizonyos nyelvtani jelentésekkel, függetlenül a gyök jelentésétől.

Harmadszor, sokkal ritkábban, szinte kivételként találhatunk nyelvi kölcsönzést ragozási formák, azaz azok az esetek, amikor egy kapcsolat kifejezését (relációs jelentését) egy másik nyelvből veszik át; ez általában nem történik meg, mivel minden nyelv nyelvtanának belső törvényei szerint fejez ki kapcsolatokat. Ez például az egyik aleut dialektus által az orosz verbális ragozások asszimilációja bizonyos relációs jelentések kifejezésére 1 .

1 Lásd: G. A. Menovscsikov A nyelv grammatikai szerkezetének átjárhatóságának kérdéséről // Nyelvtudományi kérdések, 1964. 5. sz.

Folyamatban nyelvtani fejlődés A nyelvben új nyelvtani kategóriák is megjelenhetnek, például az orosz nyelvben gerundok, amelyek olyan szófajokból származnak, amelyek már nem értenek egyet a definícióikkal, és „lefagytak” bármely, inkonzisztens formában, és ezáltal megváltoztatták nyelvtani megjelenésüket. Így csoportokon belül rokon nyelvek történeti fejlődésük folyamatában felmerülhet jelentős különbségek bizonyos korábbi kategóriák elvesztésével és újak megjelenésével jár. Ez még a közeli rokon nyelvek között is megfigyelhető.

Tehát az ősi szláv deklinációk és rendszer sorsa igealakok a modernben másnak bizonyult szláv nyelvek. Például az orosz nyelvben hat eset van, de nincs külön szóforma, míg a bolgár nyelvben a nevek esetenkénti elhatározása teljesen elveszett, de a szóforma megmaradt. (yunak - fiatal, ratay - ratay stb.).

Azokban a nyelvekben, ahol az eset-paradigma létezik, jelentős különbségek vannak az egyes nyelvek fejlődésének különböző belső törvényei miatt.

A következő különbségek voltak az indoeurópai nyelvek között az esetparadigma területén (nem számítva a szóforma különbségeit, ami nyelvtani értelemben nem eset). Hét eset volt szanszkrit nyelven, hat óegyházi szláv, öt latin és négy görög nyelven.

A szorosan rokon német és angol nyelvekben önálló fejlődésük eredményeként egészen más deklinációs sorsok alakultak ki: az elemző jelleget kapott és a deklináció minden „nehézségét” a cikkre toló németben négy eset maradt még hátra. , az angolban pedig, ahol a szócikk nincs ragozva, a főnevek deklinációja teljesen eltűnt, így már csak az a lehetőség maradt, hogy az élőlényeket jelölő nevekből az „archaikus” „Old English genetive” („Old English genitive”) alakot képezzük. "s : férfi keze –"férfi keze" ló feje –„lófej”, a szokásosabb helyett: az ember keze, a ló feje.

Még nagyobb különbségek vannak a nyelvtanban a nem rokon nyelvek között. Ha az arabul csak három eset van, akkor a finnugorban több mint egy tucat van belőlük 1. Éles vita folyik a nyelvészek között a dagesztáni nyelveken előforduló esetek számáról, és a megállapított esetek száma változó (a egyes nyelvek) háromtól ötvenkettőig. Ez összefügg a funkciószavak kérdésével - utópozíciókkal, amelyek hangzásbeli megjelenésükben és nyelvtani felépítésükben nagyon hasonlítanak a kisbetűs ragozásokhoz. Az ilyen funkciószavak és toldalékok megkülönböztetésének kérdése nagyon fontos a török, finnugor és Dagesztáni nyelvek, amely nélkül az ügyek számának kérdése nem megoldható 2. Függetlenül a probléma egyik vagy másik megoldásától, az teljesen egyértelmű különböző nyelvek a nyelvtani szerkezet és paradigmák tekintetében rendkívül egyedi; ez az egyes nyelvek és a rokon nyelvek egyes csoportjai belső törvényszerűségeinek egyenes következménye.

1 Például az észtben 15 van: névelő, partitív, accusative, genitivus, illative, innessive, elative, allative, adessive, ablative, abessive, comitative, terminator, translative and essive.

2 Lásd: B o k a r e v E. A. Az eset kategóriájáról // Nyelvtudományi kérdések, 1954. 1. sz.; és még: Kurilovich E. Az esetek osztályozásának problémája // Esszék a nyelvészetről. M., 1962. P. 175 és köv.

A nyelvtani változtatásokban különleges helyet foglalnak el az „analógia szerinti változtatások” 1, amikor eltérnek fonetikai változások az övében hangtervezés a morfémák „igazítják”, „egyesítik” eggyé általános forma„analógia alapján”, tehát az orosz nyelv történetében az előbbi viszonyt rouka – sorok"6 kicserélve kéz - kéz analógiával fonat - fonat, ár - ár, lyuk - lyuk stb., az igék egyik osztályból a másikba való átmenete is ezen alapul, például az igéknél csuklás, gargarizálás, csobbanás formák helyett Kavargatom, öblítem, fröcskölöm formák kezdtek megjelenni: csuklok(irodalmi nyelven - az egyetlen lehetséges), öblítse le, permetezze(együtt léteznek a korábban csak lehetséges öblítem, fröcskölöm), itt a hasonlat az I. típusú produktív igéken alapul olvas - olvas, dob - dob stb.; ezek a jelenségek még inkább elterjedtek a gyermekek beszédében (Sírok, ugrálok ahelyett Sírok, ugrálok) köznyelvben (akarom, akarom, akarja ahelyett akarom, akarom) stb.

1 A hasonlatért lásd fent – ​​Ch. IV, 48. §.

Hasonló jelenség figyelhető meg a történelemben német ige, ahol az „erős igék” régi archaikus és terméketlen formáit a köznyelvben, a „gyenge igék” analógiájára, úgy ragozzák, belső inflexió; például múlt idejű alakokban: verlieren –"elveszít" - verlierte de nem verlor, springen –"ugrás" - springte, de nem kiugrott, ugrott –"inni" - drinkte, de nem törzs stb.-vel analógia alapján Lieben -"szerelmesnek lenni" - ich liebte, haben –"van" - ich hatte(tól től habte) satöbbi.

A nyelvek grammatikai szerkezetének ez a mintája Schleicher korában, amikor azt hitték nyelvi változások„természettörvényei” szerint fordulnak elő, „hamis analógiának”, törvény- és szabálysértésnek számított, de a 70-es években. századi XIX Fiatal grammatikusok kimutatták, hogy az analógia hatása a nyelvben nemcsak természetes jelenség, hanem olyan is, amely törvényeket állít fel, szabályozza és rendezettebb formába hozza a nyelvtani paradigmák területén azokat a jelenségeket, amelyeket a fonetikai törvények hatása megsértett. 1 .

1 Lásd: Paul G. Nyelvtörténeti alapelvek / Russian lane. M., 1960. Ch. V (Analógia), valamint: De Saussure F. Általános nyelvészet tantárgy / orosz sáv. M., 1933. P. 155. (Új kiadás: D e Saussure F. Nyelvészeti művek. M., 1977.)

Történelmi változások történnek a nyelv grammatikai szerkezetének minden aspektusában. A történelem során különösen új nyelvtani kategóriák vagy egyedi új grammok jelentek meg.

Egy új kategória megjelenésére példa a határozottság/határozatlanság kategóriájának megjelenése a román és a germán nyelvekben. Az ókorban sem ez a kategória, sem „hordozója” – a cikk – nem létezett ezeken a nyelveken.

Fokozatosan azonban bővült az „az” mutató névmás használata, és ezzel párhuzamosan lexikális jelentése „elhalványul”. Egy szóból, amely kifejezetten a főnév sajátos tárgyi tulajdonítását hangsúlyozta, azzá alakult nyelvtani mutató határozottság, olyan szócikkbe, amely már általános tárgyi hivatkozás esetén is megjelenhet. Az ilte canis latin összetétele „azt a kutyát” is jelentette; általános koncepció`. Után határozott névelő a határozatlan is megjelenik (tin chien `egy kutya` → `határozatlan, néhány kutya` és végül → `minden kutya`).

Egy már meglévő nyelvtani kategória új grammal való kiegészítésére példa a jövő idő fejlesztése számos nyelvben. A jövő kifejezésére szolgáló speciális formák általában meglehetősen késői szakaszban jelennek meg. Felmerülhetnek a kívánatosságot vagy kötelezettséget kifejező formák újragondolásaként. Ez az angol jövő idő segédszókkal igék lesz(lit., "akarok") és kell (lit., "kell"), részben megtartva a modális színezést, a szerb, bolgár és román jövő időt, amely egy "akar" igével való kombinációkból alakult ki, nyugati romantika (mint a francia `faitnerai` szeretni akarás`), visszanyúlva az olyan népi latin szerkezetekhez, mint az amare habeo 'szeretnem kell' stb.

Egy másik lehetőség, hogy újragondoljuk a formációkat kezdés, válás jelentéssel (német jövő idejű cwerden betűk, „levált”, orosz budu, eredeti jelentése „levált”) vagy a befejezés sajátos jelentésével (az orosz jövő idő, mint írom, hogy formában a tökéletes forma jelen ideje) .

Nyilvánvaló, hogy egy új gramma megjelenésével kisebb-nagyobb változás következik be az egész nyelvtani kategória egészében. Így a jövő idő megjelenésével a jelen használati köre és ennek megfelelően tartalmi mennyisége is megváltozik.

Az ellentétes folyamatok az egyes grammok és teljes nyelvtani kategóriák elsorvadása.

Az egyes grammok elvesztésére példa a kettős szám eltűnése számos nyelvben, a romantikus nyelvekben a latinban jelenlévő semleges nem eltűnése, a svédben és a dánban a férfi és női nem összeolvadása „közös nem”, amely megtartja az ellentétet a semleges nemmel. A grammvesztés természetesen a teljes kategória átstrukturálásával is jár. A kettős szám jelentését elnyelte a többes szám, ami kibővítette használatának körét, maga a számok oppozíciója általánosabbá vált a nyelvben.

Egy egész kategória elvesztésének példája a nyelvtani nem sorsa angol nyelv: az óangolban, akárcsak a többi germán nyelvben, három nem volt - hímnemű, nőnemű és semleges, a modern angol pedig elvesztette a nemi megkülönböztetést a főnevekben és a melléknevekben, csak az ő ellentétet tartotta meg a névmásokban, és használja a az első két forma főként személyekre vonatkozik, nemük szerint, a harmadik pedig állatokra, tárgyakra és elvont fogalmakra, függetlenül a megfelelő főnevek nemek közötti kezdeti megoszlásától.

A változás ékes példája külső formák nyelvtani jelentések kifejezései - a roman, a germán és néhány más nyelv átmenete a szintetikus ragozási esetekről a főnév szintaktikai kapcsolatainak analitikus kifejezésére prepozíciós kombinációk, valamint a szórend. Számos esetben és az orosz nyelv történetében régi nem elöljáró kombinációk közvetett esetek elöljárószóval helyettesítik. Házasodik. másik orosz Mstislav Novgorod (helyi település) innen jött Kijevbe (meghatározatlan dátumok) és modern. „Novgorodban ült”, „Kijevbe jöttek, Kijevbe”.

A nyelvekben azonban az ellenkező tendencia is megfigyelhető - az analitikus formák szintetikusakkal való helyettesítése, valamint új szintetikus formák kifejlesztése. Így az óorosz analitikus tökéletes írt, ecu-t írt stb., elvesztve a segédigét, átalakult egyszerű alak múlt időben írta.

Egyes nyelvekben a posztpozíciókkal való kombinációk szintetikus esetformákká váltak, és a korábbi posztpozíció lett ügy vége. A nyelvtani toldalékok származásának más esetei is vannak egyes szavak aki hivatalos funkcióban járt el (vö. lat. aniare habeo és fr. j`aimerai). Mindez azt mutatja, hogy azok az elméletek, amelyek az evolúciót „a szintézistől az elemzésig” egyetemesnek tartották, tévesek voltak.

Yu.S. Maslov. Bevezetés a nyelvészetbe - Moszkva, 1987.