A beszédrészek modern elméletének kialakulása. Absztrakt: A beszédrészek tanulmányozásának története

A Baskír Köztársaság Oktatási Minisztériuma

Önkormányzati intézmény, a Bizhbulyak kerületi önkormányzati körzet közigazgatásának oktatási osztálya

Önkormányzati oktatási költségvetési intézmény

átlagos középiskola Vel. Kistenli-Bogdanovo

Kutatómunka

Elkészült:

Antonova Julia Olegovna

MOBU Középiskola 4. osztályos tanulója

Vel. Kistenli-Bogdanovo

Felügyelő:

Orosz nyelv tanár MOBU középiskola

Vel. Kistenli-Bogdanovo

Antonova Olga Vitalievna

2016

Tartalomjegyzék

Bevezetés…………………………………………………………………………………3

A beszéd egyes részeinek nevének első megjelenése ……………………………

A beszédrészek megjelenése……………………………………………. 4

A beszédrészeket megnevező kifejezések értelmezése……………………… 6

Tudósok nyilatkozatai a beszéd különböző részeiről………………………. 7

Teremtés művészi kép a beszéd különböző részei…………7

Mesebeli változat - történet a melléknév nevének eredetéről…………………………………………………………… 9

Következtetések……………………………………………………………10

Irodalom…………………………………………………………. 11

Pályázatok…………………………………………………………12

Bevezetés

Amikor az orosz nyelvet tanuljuk, szinte minden lépésnél szembesülünk a beszéd különböző részeivel. Mindig is azon töprengtem, honnan jöttek, miért hívják így, és van-e saját értelmezésük ezeknek a neveknek. Végtelenül zaklattam anyámat kérdéseimmel, és ő beleegyezett, hogy segít megérteni ezt a témát. Mivel a könyvtárban nem sok könyv volt ebben a témában, az Internethez fordultam. Tehát mik a beszéd részei, és mi a természetük? Kiderült, hogy ezekre a kérdésekre még a nyelvészek körében sincs egyetlen válasz. Egyesek úgy vélik, hogy a beszédrészek a szavak lexikális kategóriái; mások azt hiszik, hogy nyelvtanórák; megint mások a beszédrészeket a szavak lexikai és grammatikai csoportjainak tekintik. Ezek „az eltérések inkább terminológiai jellegűek, azaz lényegében azonosan értelmezett jelenségek elnevezésének eltéréseihez kapcsolódnak” – mondta. híres nyelvész XX. század B.V. Golovin.
Munkám célja:

Tanulmányozza a tudósok beszédrészekkel kapcsolatos munkáit;

Ismerje meg a szófajok nevének eredetét!

Feladatok:

Anyagok rendszerezése a szórészek neveinek eredetéről;

Hozzon létre egy diaprojektet, és beszéljen az iskolai tanulókkal.

1. A szófajok nevének első megjelenése.

Emlékezzünk, melyek a beszéd részei?
Ha kinyitjuk az „orosz nyelvtant”, amelyet az M.V. Lomonoszov 1755-ben a következőket olvassuk:Ebben a könyvben Lomonoszov nemcsak az orosz nyelv alapjait és normáit határozta meg, hanem a beszédrészekre vonatkozó fogalmakat is kidolgozott. Amint láthatja, Lomonoszov 8 beszédrészt azonosított, és most 10 van belőlük orosz nyelven:1. Főnév; 2.Melléknév; 3.Számnév;4. Névmás; 5.Ige; 6.Határozószó; 7.Előszó; 8.Unió; 9. Részecske; 10. Közbeszólás.Néha a következő csoportokat külön-külön megkülönböztetik:1. Az állapotok kategóriájának szavai (határozószócsoportnak tekintve);2. Participiumok és gerundok (az ige speciális formáinak is tekintjük őket);3. Onomatopoeia (a szavak kis kategóriája, amelyeket a közbeszólásokkal együtt tekintünk);4. Modális szavak (a szavak kis csoportja, amelyek bevezető elemként szolgálnak a mondatokban).

2. A szófajok elnevezéseinek kialakulása.
A szórészek tanának gyökerei az ókorba nyúlnak vissza. Az alexandriai iskola tudósai (például trákiai Dionysius) az ókorban alapították görög nyelv 8 szórész: név, ige, melléknév, tag (cikk), névmás, elöljárószó, határozószó, kötőszó.A rómaiak átvették a görögök tanításait, és csak a nem latin nyelvű cikkelyt cserélték ki közbeszólással.A 16-17. századi egyházi szláv nyelv első grammatikáiban is bemutatták a nyolc szórész tanát. A legjelentősebb Melenty Smotritsky nyelvtana.Lomonoszovnál ugyanazt a nyolc beszédrészt találjuk, mint a latin változatban, de Lomonoszov „Nyelvtanában” messzebbre ment az ókor tudósainál, és különbséget tett a jelentős és a segéd beszédrészek között. A beszéd jelentős részei tárgyak, jelenségek, folyamatok, való világ, azaz névelő funkciót - a névadó funkciót - látják el. A beszéd szolgálati részei nem névelő funkciót töltenek be, hanem a kapcsolatok kifejezésére, a szavak árnyalására szolgálnak.Az ősi sémától való eltérés A.Kh. nyelvtanával kezdődik. Vosztokov, amelyben a névszót mint beszédrészt melléknévvel helyettesítették.G.P. Pavsky és F.I. Buslaev beírt egy számszerű nevet.Az utóbbiak, már a 19. században, a szófajok részeként megerősödtek, majd a rendszer a következő szerkezetet kapta:1. Jelentős beszédrészek. Ezek a következők:

a) névszavak: főnév, melléknév, számnév, ige és alakjai, határozószó, állapotkategória szavai;

b) mutató - névmás.2. Modális szavak, amelyek nem tagjai egy mondatnak, és a mondat egészéhez kapcsolódnak.3. Közbeszólások, amelyek nem részei a mondatnak, és érzelmeket fejeznek ki.4. A beszéd funkcionális részei - beszédrészecskék (elöljárószó, kötőszó, partikula).A beszéd jelentős részeit három jellemző alapján különböztetjük meg:1) általános kategorikus jelentés;2) nyelvtani jellemzői; 3) szintaktikai tulajdonságok (vagyis mik ezek a mondatban).A beszéd funkcionális részeit két jellemző alapján különböztetjük meg:1) általános szemantika osztály;2) funkcionális célja beszédben.Tehát a legelterjedtebb álláspont szerint a beszédrészek szóosztályok, amelyeket jelentésük és nyelvtani jellemzőik alapján különböztetnek meg.A gyakori nyelvtani jellemzők közé tartozik a nem, a szám, a személy és a kisbetű. Az egyes beszédrészeknek is megvannak a sajátos nyelvtani sajátosságai. Például a főneveknek is van deklinációja, animációja, nevei (tulajdonnév/köznév).

3. A beszédrészeket megnevező kifejezések értelmezése.
Ige – „ige” – mond valami fontosat (beszédet, szót). M. Smotrytsky (1619) „Nyelvtanából” származó kifejezésként rögzítve.Adverb - szó szerint „ige”, „arrogancia”, „beszéd”. A szórész elnevezését az magyarázza, hogy az azt alkotó szavakat a legtöbb esetben az ige határozza meg. Kölcsönözve Régi szláv nyelv, „beszéd” az „ige” értelmében, azazA „dialektusok változatai” olyan határozószavak, amelyeket véletlenül, fontos észrevehető szavak között használnak.
Főnév – „létező” – lenni.Melléknév - szó szerint „csatlakozni”, „csatlakozni”.A névmás a latin névmás szó szerinti fordítása (pro „helyett”, nomhu"Név"). Az óorosz nyelvben volt egy „névhely” kombináció, amelynek ugyanaz a jelentése.A szám a „szám” szóból származik, amely a közös szláv „tiszta” szóból származik - „számolni, olvasni”.Közbeszólás - szó szerinti fordítás latinból nyelvtani kifejezés interjectio – tólinter"között",iectio"dobás".A „közbeszólások” szó szerint „más (teljes értékű) szavak közé dobott szavak”.

Kommónia – szó szerinti fordítás latinbólparticipiym(tólpars

4. Tudósok állításai a beszéd különböző részeiről.

Az ige a beszéd legtüzesebb, legelevenebb része. A nyelv skarlátvörös, legfrissebb vére folyik az igében. De az ige célja magát a cselekvést kifejezni!(A.K. Jugov) A névmás kényelmes láncszem a nyelv szerkezetében. A névmások segítségével elkerülheti a beszéd unalmas ismétléseit, és időt és helyet takaríthat meg a kijelentésében. (A.A. Református ) A melléknév a beszéd legfiguratívabb része. A melléknevek leírhatják bármely tárgy színét, illatát, alakját, beszélhetnek érzéseinkről, jellemünkről, hangulatunkról. (V.V. Vinogradov) A tudósok szerint a főnevek először jelennek meg a gyermek beszédében, mivel egyik vagy másik tárgyat elneveznek.(A.N. Gvozdev) A szavak mondatokká, a mondatok szöveggé egyesülnek. És csak a szövegen belül hétköznapi szavak lépj be egy új kontextusba: egy új alkímia jön létre – a szavak varázsa.

5.Művészi kép létrehozása különböző beszédrészek felhasználásával.

Nézzük meg, hogyan lehet a beszéd különböző részeivel képet festeni.

1) ... ez a Tverszkaja mentén van
A szekér kátyúkon rohan.
A fülkék és a nők elvillannak mellette,
Fiúk, padok, lámpások,
Paloták, kertek, kolostorok,
Bukharok, szánok, veteményesek,
Kereskedők, kunyhók, férfiak,
Körutak, tornyok, kozákok,
Gyógyszertárak, divatüzletek,
Erkélyek, oroszlánok a kapukon
És nyájak nyájak a kereszteken.
(A.S. Puskin)

(alkalmazás)
Minden beszédrész a maga módján fest egy képet, és teljesen különbözik egymástól, de a kép minden alkalommal életre kel.
Egyes főnevekből vagy melléknevekből (vagy más szórészekből) írhat történetet vagy verset.
2. Adott a kombinációA kutya ugat." Ez egy egyszerű javaslat. Lépésről lépésre próbáljuk meg felépíteni a mondatot, csak egy szót vagy egy szót elöljárószóval. Ismertesse meg az egyes lépéseket, és azt, hogy mit ad a szöveg megértése és a kép létrehozása szempontjából.

A nagy kutya ugat. bozontos, nagy kutya ugat.Egy szürke, bozontos, nagy kutya ugat. Egy dühös, szürke, bozontos, nagy kutya ugat.

A kutya hangosan ugat. A kutya hangosan és dühösen ugat. A kutya hangosan ugat, dühösen, mérgesen. A kutya hangosan, dühösen, dühösen, dühösen ugat.3. Íme ugyanannak a versnek két változata A.S. Puskin.

Vázlatos verzió

Zúzás a hideg sziklákhoz,
A tengelyek suhognak és habznak,
És a sasok szárnyalnak fölöttem,
És morog az erdő,
És szunyókálnak a hullámos sötétség között
Hegycsúcsok

Végső változat

Összetörve a sötét sziklákon,
A tengelyek suhognak és habznak,
És a sasok sikoltoznak felettem,
És morog az erdő,
És ragyognak a hullámos köd között
Hegycsúcsok

Most próbáljuk meg elmagyarázni, hogy a költő miért tett ilyen cserét.A végső változatban a költő a „hideg” jelzőt „komor”-ra, az „alvó” igét pedig „fényre” cserélte, hogy pontosabban és élénkebben képzelje el a kép szépségét a szeme előtt.

5. És most Olvassuk el a mesebeli változatot – egy történetet bármely szófaj nevének eredetéről.

A szavak művészek.

Linguinia országában, a Tudás Tengerének partján fekszik csodálatos város A morfológia benne élnek - a beszéd különböző részeinek szavai. Vidáman, barátságosan élnek együtt, mindenben segítik egymást. De ez nem mindig volt így.

Valahogy egy magányos szó vándorolt ​​a városba. A város lakói nem fogadták barátságosan.

– Ki vagy te? - Ige, szám, határozó megtámadta.

„A beszéd önálló része vagyok, és a beszédet fényessé és színessé tudom tenni” – válaszolta a szó.

Csak a főnév állt ki a szó mellett: „Barátomnak veszlek, kötődni fogsz hozzám. Kijelölök egy tárgyat, és te leszel a jelem. Változni fogsz velem nem, szám és eset szerint." A főnév könnyű kezével a szó a Melléknév nevet kapta. Melléknév kipróbálása egy barátnál, engedelmesség és ragaszkodás hozzá. A melléknév díszíteni kezdte a főnevet, dicsérni. Kedves, okos, szép, független, irgalmas. Együtt - szolgálat, együtt - barátság! Idővel a város többi lakója rájött, hogy hiába támadják a szót. Összebarátkoztak vele. És mennyit változott a város! Hangulatos és színes lett. Skarlát, illatos pipacsok nyílnak a virágágyásokban. A ragyogó, sugárzó naptól aranyszínűvé vált az ég. A tenger azúrkék lett és szelíd. Ősszel a fák levelei aranyszínűek és bíborvörösek. És télen nem csak hó esik, hanem puha és pihe-puha hó.

A melléknevek olyan művészi szavak, amelyek fényessé, színessé és kifejezővé teszik beszédünket.

Következtetések.

A kutatás elvégzése után lenyűgözött az orosz nyelv sokszínűsége és gazdagsága. Kiderül, hogy csak egy beszédrész segítségével lehet verbális képet, leírást rajzolni, vagy portrét készíteni egy személyről. Megtanultam sok nyelvész nevet, kereséseiket és vitáikat. És rájöttem az egyes beszédrészek jelentésének fontosságára. Mert minden beszédrész olyan, mint egy rejtvény a képen, és csak az összes részlet jelenléte teszi teljessé a képet. Tehát a beszédrészek egymással kölcsönhatásba lépve alkotják a nagyszerű és hatalmas orosz nyelv minden szépségét és gazdagságát.

Anyanyelvünk szépségének és sokszínűségének megőrzése mindig is fontos volt, de ez különösen igaz ma, amikor beszédünket szó szerint eltömik az idegen szavak, amelyek jelentését sokszor meg sem próbáljuk megérteni. Sőt, még a tankönyvekben is előfordulnak hasonló szavak. Természetesen nem fedeztem fel új szabályokat, de számomra ez a munka fontossá vált, hogy ne csak a nyelvet, hanem magamat, a gyökereimet is megértsem, mert a nyelv az emberek lelke.

Irodalom

1. Ozhegov S.I. és Shvedova N.Yu. Szótár Orosz nyelv: 80 000 szó és frazeológiai kifejezés/ Orosz Akadémia Sci. az Orosz Nyelv Intézet nevét. V.V. Vinogradov – 4. kiadás, kiegészítve. – M.: LLC „ITI Technologies”, 2008. 944 pp.

2. Puskin A.S. Versek. - Ufa: Baskír Könyvkiadó, 1986, 248 p.

3. Fet A.A. Versek/Összeállítás, bevezető. cikk és jegyzetek V. Korovin. – M.: Szov. Oroszország, 1979. -368 p.

4. Enciklopédiai szótár fiatal filológus (nyelvészet) / Összeáll. M. V. Panov. –M.: Pedagógia, 1984, -352 p.

5. Etimológiai szótár Orosz nyelv iskolásoknak/komp. NEKEM. Ruth. – Jekatyerinburg: U-Factory, 2007. – 427 (5) p.

Alkalmazások

Példák különböző beszédrészeket használó művészi képekre

1) Van még egy csoda a világon:
A tenger hevesen felduzzad,
Forrni fog, üvölteni fog,
Az üres partra rohan,
Zajos futás közben kiömlik,
És a parton találják magukat,
Mérlegben, mint a bánat heve,
Harminchárom hős.
(A.S. Puskin)

2) Ma reggel, ez az öröm,
Ez a nap és a fény ereje,
Ezt a kék boltozatot
Ez a sírás és a húr,
Ezek a nyájak, ezek a madarak,
Ez a beszéd a vizekről,
Ezek a fűzfák és nyírfák,
Ezek a cseppek - ezek a könnyek,
Ez a pihe nem levél,
Ezek a hegyek, ezek a völgyek,
Ezek a szúnyok, ezek a méhek,
Ez a zaj és síp,
Ezek a napfogyatkozás nélküli hajnalok, az éjszakai falu sóhaja,
Ezen az éjszakán alvás nélkül,
Ez az ágy sötétsége és melege,

EtrEz egy töredék és ezek a trillák

Ez az egész tavasz. (A. A. Fet)

3) Dallamos szavakat keresek,
Népi, ősi,
Ebuláns, gyúlékony,
Feneketlen, százcsengő,
Igen, hogy a lélekbe essenek,
Olyan, mint egy kis gabona a rúdban.
Szóval jó és jó,
Úgy ragyogtak, mint a nap.
Igen, a sugárzók felmelegítenének,
Igen, szép lenne a nevük
Tiszta gondolatokkal
Igen, a dolgok jók.
(V. Vyrkin)

4. Olvasd el a részeket:

1) A tiszt felemelte a pisztolyát, és célozni kezdett. Tibul elsétált a párkányon arra a helyre, ahol a drót elkezdődött, levált a falról, és a drót mentén a lámpáshoz ment. A tömeg zihált.
Vagy nagyon lassan ment, aztán hirtelen szinte futni kezdett, gyorsan és óvatosan lépkedett, imbolygott, kiegyenesítette a karját. Minden percben úgy tűnt, hogy le fog esni. Most az árnyéka jelent meg a falon. Minél közelebb ért a lámpához, az árnyék annál lejjebb hullott a fal mentén, és annál nagyobb és halványabb lett. Lent egy szakadék volt.
2) Az orvos a dobra ült, és megvizsgálta a szobát. A dobozon petróleumlámpa égett. A falakon selyempapírral borított karikák lógtak, fehér és rózsaszín, hosszú csíkos ostorok fényes fém nyelekkel, arany körökkel meghintett, virágokkal, csillagokkal, sokszínű rongyokkal hímzett jelmezek. A falakról maszkok néztek ki. Némelyik szarva kilógott; másoknak olyan volt az orra, mint a török ​​papucsnak; megint másoknak fültől fülig volt a szájuk. Az egyik maszk hatalmas füleket tartalmazott. A vicces az volt, hogy a fülek emberiek voltak, csak nagyon nagyok.
A sarokban, egy ketrecben valami apró, érthetetlen állat ült.
Az egyik fal mellett egy hosszú faasztal állt. Tükrök lógtak fölötte. Tíz darab. Mindegyik tükör mellett volt egy gyertya, amelyet az asztalra ragasztottak saját levével - sztearinnal. A gyertyák nem égtek.
Az asztalon dobozok, ecsetek, festékek, puffok, parókák, rózsaszín púder és sokszínű tócsák hevertek száradva.

A szakszervezetek életéből.

„A kötőszó a beszéd nagyon ősi része, és a görög nyelvből származik. A szavak vagy mondatok összekapcsolásával a kötőszavak a közöttük fennálló kapcsolatokat jelzik, ezért a kötőszavak, akárcsak az elöljárószavak, relációs szavak.

V. Ivanova, Z. Potiha, D. Rosenthal

Az elöljárószó mint szórész neve 1636 óta található a szótárban;

A görög nyelvből származik. A "szó előtt" szó szerinti fordítása:

Az orosz nyelvben körülbelül 200 elöljárószó van; használati gyakorisága szerint a negyedik helyen áll (főnév, ige és névmás után):

A B előszó áll a gyakorisági lista élén.

A szórészek nevének eredete

Julia Antonova, a MOBU Középiskola 4. osztályos tanulója

Vel. Kistenli-Bogdanovo MR Bizhbulyak kerület

Vezető Antonova O.V.

A vizsgálat célja : a szófajok neveinek eredetének tanulmányozása.

A kutatás tárgya: az orosz nyelv beszédrészei

Kutatási módszerek: - a tudósok beszédrészekkel kapcsolatos munkáinak tanulmányozása;

A szórészek elnevezéseinek eredetének feltárása.

Kutatási célok: 1. Rendszerezzen anyagot a szófajok elnevezéseinek eredetéről;

2. Hozzon létre egy diaprojektet, és beszéljen az iskolai tanulókkal.

„A beszédrészek nevének eredete” című munkámat a tudósok beszédrészekkel kapcsolatos munkáinak tanulmányozására és nevük eredetének feltárására szenteltem. Ma orosz nyelvünk számos idegen szóval van feltöltve, amelyek jelentése nem mindig világos számunkra. A nyelvészek azt mondják, hogy nem szabad félni mások hozzájárulásától. Ahhoz, hogy egy nyelv fennmaradjon, alkalmazkodnia kell a modern időkhöz. Már szükségünk van egy modern nyelvre történő fordításra, hogy megértsük a szöveges üzeneteket, trágár nyelvezet tinédzserek Egy egész generáció „felnőtt” már az interneten, aki nem ismeri a nyelvtani és helyesírási szabályokat. Volt idő, amikor a nyelv eredetiségének megőrzése érdekében mesterségesen vezették be a fordításokat. Amikor az orosz nyelvet tanuljuk, szinte minden lépésnél más-más beszédrésszel találkozunk. Mindig is azon töprengtem, honnan jöttek, miért hívják így, és van-e saját értelmezésük ezeknek a neveknek. A téma tanulmányozása során a következőre jutottamkövetkeztetések:

Munkavédelem

„A beszédrészek nevének eredete” című munkámat a tudósok beszédrészekkel kapcsolatos munkáinak tanulmányozására és nevük eredetének feltárására szenteltem.

A munkám célja : - tanulmányozza a tudósok beszédrészekkel kapcsolatos munkáit;

Ismerje meg a szófajok nevének eredetét!

Feladatok: 1. Rendszerezzen anyagot a szófajok elnevezéseinek eredetéről; 2. Hozzon létre egy diaprojektet, és beszéljen az iskolai tanulókkal.

Ma orosz nyelvünk számos idegen szóval van feltöltve, amelyek jelentése nem mindig világos számunkra. A nyelvészek azt mondják, hogy nem szabad félni mások hozzájárulásától. Ahhoz, hogy egy nyelv fennmaradjon, alkalmazkodnia kell a modernséghez. Már most is szükségünk van egy modern nyelvű fordításra, hogy megértsük a tinédzserek szöveges üzeneteit és trágár nyelvezetét. Egy egész generáció „felnőtt” már az interneten, aki nem ismeri a nyelvtani és helyesírási szabályokat. Volt idő, amikor a nyelv eredetiségének megőrzése érdekében mesterségesen vezették be a fordításokat. Amikor az orosz nyelvet tanuljuk, szinte minden lépésnél más-más beszédrésszel találkozunk. Mindig azon töprengtem, honnan jöttek, és miért hívják így.

Ő volt az első, aki meghatározta az orosz nyelv alapjait és normáit, kidolgozta a beszédrészek fogalmaitMihail Vasziljevics Lomonoszov a könyvben"Orosz nyelvtan", 1755-ben megjelent, itt megtudjuk a következőket:
"Az emberi szónak nyolc jelentős része van: 1) egy név a dolgok megnevezésére; 2) egy névmás a nevek rövidítésére; 3) egy ige a cselekvések megnevezésére; 4) egy igenév, amely a név és az ige kombinációját egy mondatba rövidíti. 5) határozószó, hogy rövid kép körülmények; 6) ürügy annak bemutatására, hogy a körülmények dolgokhoz vagy cselekedetekhez tartoznak; 7) egyesülés fogalmaink kölcsönösségének ábrázolására; 8) közbeszólás a szellem mozgásának rövid kifejezésére...

Lomonoszov különbséget tett a beszéd jelentős és kisegítő részei között. Azt mondta:« A beszéd jelentős részei a tárgyak, jelenségek, folyamatok, a való világ megjelölésére szolgálnak, vagyis a névadó funkciót látják el, míg a segédbeszédrészek a kapcsolatok kifejezésére, a szavak árnyalataira. Amint láthatja, Lomonoszov 8 beszédrészt azonosított, és most 10 van belőlük orosz nyelven:
1. Főnév; 2. Melléknév; 3. Számnév;
4. névmás; 6. kötőszó;
A beszédrészek tana az ókorig nyúlik vissza. Az alexandriai iskola tudósai (pl.Trákiai Dionysius ) 8 beszédrészt állapított meg az ógörög nyelv számára: név, ige, melléknév, tag (cikk), névmás, elöljárószó, határozószó, kötőszó.
rómaiak megtanulta a görögök tanításait, és a cikket közbeszólással helyettesítette.
A 16-17. századi egyházi szláv nyelv első grammatikáiban is bemutatták a nyolc szórész tanátMelenty Smotrytsky . Az ősi sémától való eltérés a nyelvtannal kezdődikAlekszandr Krisztoforovics Vosztokova , amelyben a beszédrészként szereplő igenévet melléknévvel helyettesítették.
Gerasim Petrovics Pavszkij és Fjodor Ivanovics Buslaev számszerű nevet írt be.
A partikulák utoljára, már a 19. században kerültek beszédrészekké.

Így a beszédrészeknek megvan a maguk értelmezése: ige – az „ige” szóból – valami fontosat mondani;határozószó - szó szerint „ige”, „arrogancia”, „beszéd”, vagyis a „dialektusok változatai” - határozószók; véletlenül, fontos észrevehető szavak között használják;

főnév – „létező” – lenni;
melléknév - szó szerint „csatlakozni”, „csatlakozni”.
Névmás – a latin pronomen szó szerinti fordítása (pro „helyett”, nomhu"Név"). Az óorosz nyelvben volt egy „névhely” kombináció, amelynek ugyanaz a jelentése.
szám - a „szám” szóból, amely a közös szláv „chisti” - „számlál, olvas” szóból származik.
Indulatszó – szó szerinti fordítás a latin nyelvtani kifejezésből interjectio – tőlinter"között",iectioA „bedobás” szó szerint „más (teljes értékű) szavak közé dobott szavak”.

úrvacsora – szó szerinti fordítás latinbólparticipiym(tólpars"Rész"). A névelőt azért nevezték így, mert „részt vesz” mind a melléknévben, mind az igében.

A téma tanulmányozása során a következőkre jutottamkövetkeztetések:

A kutatás elvégzése után megdöbbentett az orosz nyelv sokszínűsége és gazdagsága, hogy csak egy szórészlet segítségével lehet szóbeli képet, leírást készíteni, portrét készíteni.

Megtanultam sok nyelvész nevet, kereséseiket és vitáikat. És rájöttem az egyes beszédrészek jelentésének fontosságára. Mert minden beszédrész olyan, mint egy rejtvény a képen, és csak az összes részlet jelenléte teszi teljessé a képet. Tehát a beszédrészek egymással kölcsönhatásba lépve alkotják a nagyszerű és hatalmas orosz nyelv minden szépségét és gazdagságát.

Az orosz nyelv beszédrészeinek modern osztályozása alapvetően hagyományos, és az ősi nyelvtan nyolc beszédrészének tanán alapul.
Az orosz nyelv első nyelvtana ez volt orosz nyelvtan» Mihail Vasziljevics Lomonoszov (1755). Ez volt az első, amely átfogóan vizsgálta a szó lexikai és grammatikai természetét.
A beszéd minden része M.V. Lomonoszov jelentős és hivatalosra osztotta őket. A beszéd két részét - egy nevet és egy igét - főnek vagy jelentősnek nevezték, a fennmaradó hatot - névmás, melléknév, határozószó, elöljárószó, kötőszó és közbeszólás (M. V. Lomonoszovban "beszólás") - segédszónak.
Az M.V. alapvető rendelkezései Lomonoszov belépett az orosz nyelvtani hagyományba, és feltárták és kiegészítették A.Kh. Vostokova, F.I. Buslaeva, A.A. Potebnya, F.F. Fortunatova, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatov, V. A. Bogorodickij, L. V. Shcherba és V.V. Vinogradova.
Alekszandr Hrisztoforovics Vosztokov (1831) „Orosz nyelvtan” című művében a hagyományos nyolc beszédrészt megőrizték. Az as névből azonban speciális rész beszédei A.Kh. Vosztokov külön kiemelte a melléknevet (M. V. Lomonoszovnál a neveket nem különböztették meg), de a melléknévi igeneveket a melléknevek egy fajtájának tekintették („aktív melléknevek”), és a számneveket is a melléknevek közé sorolták. A beszédrészek összes meghatározása A.Kh. Vosztokov jelentésükön alapulnak. A főbb pontok illusztrálására számos példát adunk a korszak élő orosz nyelvéből. A nyelvtan azonban megtartja pusztán gyakorlati szerepét, mint „útmutató helyes használat szavak a beszélgetésben és az írásban."
Fjodor Ivanovics Buslaev „Tapasztalat az orosz nyelv történeti nyelvtanában” (1858) című írásában felvázolta a beszédrészek tanát a második részben - „Szintaxis”, jelezve ezzel a tan szintaktikai alapját. Elődei nyomán F.I. Buslaev megkülönbözteti a beszédrészeket jelentős és kisegítő részekre. Jelentős szónak három beszédrészt minősít: egy főnevet, egy melléknevet és egy igét (kivéve a segédszót, amely szerinte funkciószó). A szolgálati beszédrészek részeként F.I. Buslaev ötöt nevez meg: névmások, számnevek, elöljárószavak, kötőszavak és határozószók. Sőt, a határozókat két csoportra osztja: 1) a jelentőségteljes szavakból, például ismét, ferdén, és 2) a funkciószavakból, például itt, ott, kétszer. Az előbbit a beszéd jelentős részének, az utóbbit a funkciószavak részének kell tekinteni. „Jelentésében közbeszólás” – mutat rá F.I. Buslaev „külön osztályt alkot, mert nem logikai kapcsolatokat és nem a beszédtárgyak sokféleségét fejezi ki, hanem a beszélő érzéseit”. Így összesen kilenc beszédrészt azonosított. A közbeszólásoknak ez a definíciója önmagában is jelzi, hogy az egyes szófajok megértésének alapja az akkoriban uralkodó logikai és nyelvtani nézeteken alapult.
A grammatikai elmélet fejlődésében nagy szerepet Alekszandr Afanaszjevics Potebnya játszotta, aki elmélyítette a szó, a nyelvtani forma és a nyelvtani kategória tanát. A nyelvtan területén azonban a szintaxist tartotta a legfontosabbnak, ezért a „From Notes on Russian Grammar” (1874) című könyvében csak elszigetelt megjegyzések találhatók a beszédrészekről (mondatrészekkel való összehasonlításban) . Kritizálva F.I. Buslaev a nyelvtani kategóriák logikai megalapozásáért, A.A. Potebnya a másik véglethez ment - a logikai elv tagadásához a nyelvtanban. A nyelvet sajátos „gondolati formának” tartotta, amely a nyelven kívül másban nem található meg, i.e. lerakta az alapot pszichológiai irányt, nyelvtanban.
Minden szava A.A. Potebnya valós (lexikális) és formális. A beszéd első jelentős részeit, a másodikat kisegítőnek nevezi. Főnevek: főnév, melléknév, számnév, ige, határozószó. A funkcionális igék közé tartoznak a kötőszók, az elöljárószavak, a partikulák és a segédigék. Az igét elemezve A.A. Potebnya a főnévi igenévet és a melléknévi igenévet a beszéd közbenső részei közé sorolta azon az alapon, hogy különleges formáik vannak. A névmásokat a beszéd minden részétől elkülönítve tekintette a demonstratív, általánosító szavak kategóriájának, a lexikális és formai szavak jellemzőit ötvözve.
Fülöp Fedorovics Fortunatov, a Moszkvai Nyelvészeti Iskola alapítója az „Összehasonlító nyelvészet” (1901-1902) kurzusában formális nyelvtani nézőpontot fogalmaz meg a beszédrészekre vonatkozóan (később Fortunatov követői: M. N. Peterson, D. N. Ushakov alakítják ki) stb.). A formális irány képviselőinek munkái felvázolják a szavak grammatikai osztályainak doktrínáját, amelyeket formai mutatók szerint különböztetnek meg: olyan szavak, amelyeknek van ragozási alakja (ragozott, ragozott); olyan szavak, amelyeknek nincs ragozható alakja. Ennek alapján F.F. Fortunatov a beszédrészek hagyományos tanítása helyett a teljes szavakat, a részszavakat és a közbeszólásokat veszi figyelembe. A teljes szó fogalmát összekapcsolja a gondolat tárgyaként való meghatározásával, valamint „a formák jelenlétével az egyes teljes szavakban”, amely „az egyes teljes szavak formális vagy grammatikai osztályait képezi”. Ide tartoznak 1) olyan szavak, amelyeknek van ragozási alakja, például: a) ragozott szavak - igék, b) ragozott szavak - főnevek, c) ragozott szavak... nemi megegyezéssel - melléknevek és 2) ragozás nélküli szavak: határozószók , infinitivus Különleges osztályok szám- és névmásai F.F. Fortunatova, ne pótolj.
A részszavakat csak „funkcionálisan” használjuk, pl. hogy jelöljünk valamit a teljes szavak szemantikájában, hiszen „a részszavak jelentései nem léteznek külön a teljes szavak jelentésétől”. A részszavak a következők: a) összekötő szavakat- elöljárószó, kötőszó, kötőszó; b) erősítő szavak (mint például az I, páros, és kombinációban), c) részszavak, tagadás vagy kérdés (nem, van-e); d) szavak, amelyek a beszélő ismert hozzáállását jelzik ezt a javaslatot(igen, nem; persze, mondják). Egy speciális óra a közbeszólásokból áll, amelyek „nem gondolatokat fejeznek ki, hanem... a beszélők által átélt érzéseket fejezik ki”.
Alekszandr Matvejevics Peshkovsky „Orosz szintaxis a tudományos lefedettségben” című munkájában nem vette szisztematikusan és következetesen (a hagyományos értelemben) a beszéd egyes részeit. Azonban A.M. – fejezte ki Peshkovsky érdekes gondolatok főnév, melléknév, ige és határozószó jelentéséről. A tudós a beszédrészeket „a gondolkodás fő kategóriáiként határozta meg primitív nemzeti fejlődési szakaszukban”. Ez különösen egyértelmű volt pszichológiai megközelítés a nyelvtan jelenségeire.
Külön fejezet az A.M. Peshkovsky odafigyelt a névmásokra. Nem önálló beszédrésznek tekintette őket, és (jelentéstől függően) a névmás főneveket (én, te, ő, ki, mi), névmási mellékneveket (az enyém, a tied stb.), a névmási határozókat (szerintem, itt, ott stb.). „A névmások az egyetlen és nyelvtanilag teljesen paradox szócsoport a nyelvben, amelyben a szavak nem grammatikai részei (gyökök) szubjektív-objektív jelentéssel bírnak, i. jelzi magának a gondolkodónak a hozzáállását ahhoz, amit gondol.” Számok A.M. Peshkovsky csak szintaktikai szempontból vizsgálja, és azt javasolja, hogy magát a kifejezést cseréljék ki egy újra - „szavak számlálása”, kiemelve közülük a főnevek számlálását (egy, pár, száz stb.), A melléknevek számlálását (egyes, kettős, hármas stb.). ), határozószavak számlálása (kétszer, kettő, négy stb.).
Funkciószavak vagy részszavak, A.M. Peshkovsky nem sorolja be a beszédrészeket a beszédrészek közé, szerepüket csak szintaktikai szempontból tárja fel.
Alekszej Alekszandrovics Sahmatov az „Orosz nyelv szintaxisában” (1913) rögzíti a beszédrészek doktrínáját, és ezzel a beszédrészek fogalmát is leszűkíti, és úgy határozza meg őket, mint „szó a mondathoz való viszonyában...”. De ahogy az akadémikus megjegyzi. V.V. Vinogradov, „A.A. Shakhmatov kísérlete arra, hogy a beszédrészek tanát eltávolítsa a morfológiából, és a szintaxis teljes és kizárólagos joghatósága alá helyezze, nem járt sikerrel, és nem is lehetett sikeres. Csak a szintaxis összekeveréséhez vezetett a morfológiával és a morfológia grammatikai pozícióinak gyengüléséhez, ami csak a ragozás anyagi részét hagyta meg.”
A.A. Shakhmatov tizennégy jelentős, nem szignifikáns és kiegészítő beszédrészt azonosított. Jelentősnek minősítette a főneveket, igéket, mellékneveket és határozókat. A nem névlegesek közé tartoznak a számnevek, névmás főnevek, névmási melléknevek, névmási határozók. Szolgálatiak esetében - előszó, kötőszó, részecskék, kötőszó és előtag. Főleg A.A. Shakhmatov a közbeszólásokon gondolkodott.
A hagyományos tanításban a beszédrészekről, ez után és más művek után

1. A. Shakhmatov, a részecskék elválasztását megállapították.

A beszédrészek osztályozása, amelyet a kazanyi nyelvi iskola képviselője, Vaszilij Alekszejevics Bogorodickij javasolt, nem érdektelen. IN " Általános tanfolyam Orosz nyelvtan" minden „a mentális eszmék területére vonatkozó" szót saját jelentésű és jelentés nélküli szavakra osztja. Az elsők között V.A. Bogoroditsky pedig megkülönbözteti független szavak: főnevek, igék és alárendelt szavak: melléknevek (és melléknevek), számnevek, mutató névmások és határozók (valamint gerundok). A második (azaz a saját jelentésük nélküli szavak) között megkülönbözteti az elöljárószavakat, kötőszavakat, partikulákat (vagy „részecskéket”). Külön-külön is fontolóra vette a közbeszólásokat, mivel úgy vélte, hogy ezek „az érzelmi területhez kapcsolódó felkiáltások” (szemben a „mentális gondolatok” szavaival). Minden tanítás a beszédrészekről

1. A. Bogoroditsky, mint sok elődje, szintaktikai viszonyok alapján építkezik, amit maga a szavak független és alárendelt felosztása is bizonyít.

Lev Vladimirovich Shcherba külön, nagyon értékes megjegyzéseket tett az orosz nyelvű beszédrészekről. A nyelvtan fő feladatának egy élő, állandóan változó nyelvi rendszer feltárását látta, figyelembe véve a formaképzést, a szintaktikai összefüggéseket és a „szókincs építőelemeit”. Tanára, Ivan Alekszandrovics Baudouin de Courtenay orosz nyelvtanár (Kazanyi Nyelvészeti Iskola) nyomán a beszéd minden része L.V. Shcherba hívja lexikális kategóriák”, vagy pontosabban - „a szavak lexiko-grammatikai kategóriái”. A tudós „két korrelatív kategóriát azonosít: a jelentős szavak kategóriáját és a segédszavak kategóriáját”. A különbség köztük az, hogy „az elsőnek van független jelentése, ez utóbbiak a gondolat tárgyai közötti kapcsolatot fejezik ki.” L.V. jelentőségteljes szavaira. A Shcherba utal az igére, főnevekre, melléknevekre, határozószavakra, mennyiségi szavakra (azaz számnevekre), az állapot kategóriájára, ill. predikatív határozószók. A funkciószavak részeként Shcherba kötőszókat (leni), elöljárószavakat, partikulákat, kötőszavakat (koordináló, kötőszó, összekötő), „magányos” szavakat vagy összevont kötőszavakat (és - és, sem - sem stb.), relatív kötőszavakat nevez meg. szavak (vagy kötőszavak alárendeltjei). Külön-külön veszi figyelembe a közbeszólásokat és az ún névadói szavak.
L.V. munkája után Shcherby elkezdte megkülönböztetni a nyelvtanban a szavak egy speciális csoportját, mint például a sorry, time, ready, must stb. Az ő L.V. Shcherba az állapot kategóriájának nevezte.
Széles körben elterjedt a nyelvészetben megkapta a beszédrészek szerkezeti-szemantikai osztályozását, amelyet Viktor Vladimirovics Vinogradov javasolt: 1) beszédrészek, 2) beszédrészecskék, 3) modális szavak, 4) közbeszólások. A legnagyobb szerkezeti-szemantikai kategóriák - beszédrészek és beszédrészecskék - egyenként több csoportra oszlanak.
V.V. beszédrészeire. Vinogradov a neveket a főnév, melléknév és számnév kiemelésével osztályozza; névmások; ige; határozószók; állapot kategória. Beszédrészecskékként tartalmazza az elöljárószavakat, kötőszavakat, tényleges partikulákat és kötőszavakat. A modális szavakat és a közbeszólásokat speciális osztályokhoz rendelték.
Legtöbb modern tankönyvekÉs oktatási segédanyagok az orosz nyelvben V. V. tanításain alapul. Vinogradov a beszédrészekről.
Az „Orosz nyelvtan” (1980) és a „Brief Russian Grammar” (1989) megőrzi a beszédrészek hagyományos osztályozását, de némi változtatást eszközöl a névmások és számnevek összetételén. A névmáshoz tartoznak a személyt vagy dolgot helyettesítő névmások (én, te, ő, jómagam, mi, te, ők, ki, mi stb.), valamint a melléknévi igenevek (te, tiéd, övé, övék stb.), ill. névmások-határozószavak (szerintem, szerinted, szerintünk, szerinted, véleményük szerint stb.) a mellékneveken és határozószavakon belüli szókategóriáknak számítanak. A számnevek kategóriája csak mennyiségi (egy, kettő, három stb.) és gyűjtőnévből (kettő, három, öt stb.) áll. A sorszámok a melléknevekben (első, második stb.) szerepelnek.
Így a modern orosz nyelvben azonosított beszédrészek a szóosztályozás szemantikai, morfológiai és szintaktikai elvei közötti kompromisszumok eredményei. Vezető hazai tudósok szerint a hagyományos osztályozás alapvetően kompromisszumos jellegében rejlik az oka a folyamatos nézeteltéréseknek a beszédrészek azonosításának egyes kérdéseiben.

Hipercím:
Tartalom
Bevezetés
1 A szófajok tanulmányozásának történetéről és megállapításuk szempontjairól

1.1 A szófajok tanulmányozásának történetéből
1.2 A beszédrészek azonosításának nehézsége
A beszédrészek megállapításának kritériumairól
2 A beszédrészek azonosításának kritériumai különböző tudósok munkáiban
3 Főnévrendszer és igerendszer
3.1 Névrendszer
3.2 Igerendszer
Következtetés
1. számú táblázat
1. számú séma
SZÓKATEGÓRIÁK
Referenciák:

Bevezetés 2

1 A szófajok tanulmányozásának történetéről és megállapításuk szempontjairól

1.1 A szófajok tanulmányozásának történetéből 3

1.2 Nehézségek a beszédrészek azonosításában 5

1.3 A beszédrészek megállapításának kritériumairól 8

Bevezetés

A beszédrészek kérdése ősidők óta foglalkoztatja a tudósokat. Ezen a területen Arisztotelész, Platón, Yaska, Panini végzett kutatásokat, az orosz nyelvészetben L. V. Shcherba, V. V. Vinogradov, A. A. Shakhmatov és mások foglalkoztak ezzel a kérdéssel.

Az egyes nyelvek nyelvtanában a leggyakoribb és legszükségesebb kategóriák a beszédrészek. Bármely nyelv grammatikai leírása a beszédrészek kérdésének tisztázásával kezdődik. A beszédrészekről beszélve nyelvtani csoportosítást értünk alatta lexikai egységek nyelv, azaz. kiemelve egy nyelv szókincséből bizonyos csoportokat vagy kategóriákat, amelyeket bizonyos jellemzők jellemeznek (Maslov Yu. S., 155). De mi alapján lehet megkülönböztetni a szócsoportokat, amelyeket beszédrészeknek neveznek? Vagy más szóval, mi alapján történik a szavak hagyományos beszédrészekre való felosztása?

Késésben vagyok" > ""Az, hogy késtem..."". Ebben az értelemben a mondatokat néha "egy tény vagy esemény nevének" tekintik.

A jelölés természetes, de a jellemzőválasztás véletlenszerű, ami megmagyarázza az azonos tárgyak elnevezésének különbségét a különböző nyelveken. Mindazonáltal, mivel a név alapjául szolgáló attribútumnak már volt nyelvi kifejezése, a nevek mindig bekerülnek a lexikális-szemantikai rendszerbe, elfoglalva helyüket az egymással összefüggő nevek csoportjában, szemben más csoportokkal. Az ellentétek, a mezők és a teljes lexikális-szemantikai rendszer egészének stabilitása miatt ez, és főleg a nevek, az emberek spirituális kultúrájának ténye, stabil keretet alkotva ennek a kultúrának - rokonsági, hatalmi nevek, törvények, gazdasági kapcsolatok, emberek, állatok stb., tükrözik a kultúra mély hagyományait, amelyek a történelmi rekonstrukció során tárultak fel (Yartseva V.N., 175).

A név belső szerkezetét, különösen a nem származékosét, teljesen jellemzi az úgynevezett szemantikai háromszög rendszere: a név (1) egy dolgot jelöl, (2) megnevez egy dolgot, (3) kifejezi a egy dolog fogalma. Magában a nyelvfilozófia és a nyelvtudomány történetében a „névhez” viszonyt félreérthetően értelmezték - hol név és dolog, hol név és fogalom összekapcsolásaként.

Az új európai nyelvfilozófiában Platón „Cratylus” című dialógusában a második felfogást fogalmazza meg: a név egy eszmét, egy fogalmat nevez meg. ""eidos"") és csak ennek eredményeként képes vele azonos nevű dolgot elnevezni (Yartseva V.N., 175).

Fokozatosan kiderült ennek az általánosan helyesnek tartott névadási felfogásnak az elégtelensége: javasolták, hogy a dolog objektíven megkülönböztethető összességéből egy kisebb totalitást - a név közvetlen alanya - azonosítsanak. megjelölés. A logikában, bizonyos mértékig ezzel párhuzamosan, bevezették a fogalmat ""kiterjesztés"" az ezen a néven közvetlenül megnevezett objektumok osztályának megfelelő név. A „dolog fogalmának” fogalma hasonló hasadási folyamatot élt át, amelyben a logikában a nyelv által közvetlenül strukturált részt kezdték kiemelni. "" szándék""és a nyelvészetben – jelentőségteljes. A nyelvészetben a szignifikáció és az intenció prototípusa a „szignifikancia” (a „jelentéstől eltérő”) fogalma volt, amelyet F. de Saussure vezetett be. K. I. Lewis a „Types of Meaning” című munkájában négy komponenst vezetett be a név szemantikájába (egyúttal folyamatok is): jelzés– olyan jellemzők összessége, amelyek a kijelölés elképzelhető tárgyaként szolgálnak; kötet vagy „lefedettség” - minden elképzelhető tárgy, amely megfelel az ilyen jelölésnek (beleértve azokat is, amelyek valójában nem léteznek); megjelölés, vagy kiterjesztése, - valóban létező objektumok; konnotáció, vagy intenzitás, - elképzelhető tárgy az ilyen jelölésnek vagy kiterjesztésnek megfelelő megjelölést. Így az intenzitás, az intenzitás a kiterjesztésre, a denotációra vonatkozik, ahogy a szignifikáció a lefedettségre, a térfogatra (Yartseva V.N., 175).

A szemantikai kutatások bővülésével a mondatot úgy kezdték értelmezni, mint egy névtípust, amelynek saját denotációja vagy kiterjesztése, vagy hivatkozása, másrészt jelentése, intenciója van. A név sajátossága kezdett elveszni, feloldódni a mondat szemantikájában.

A nevek osztályozása a szemantikai szerkezet sémájának (szemantikai háromszög) szerint három szerint végezhető el. különféle okok miatt:

1. 
   A szó alakja szerint, vagy morfológiai
2. 
   Érték szerint írja be szintaktikai konstrukció, vagy szemantikai-szintaktikai
3. 
   A propozícióban szereplő jelentéstípus szerint, vagy logikai-nyelvi.

A morfológiai osztályozások az adott névben létező kategóriákat írják le külön nyelv; támaszkodnak morfológiai mutatók– főként a toldalékok és a tövek szerkezete; olyan címsorokat emelnek ki, mint „egy szereplő neve”, „cselekvés neve”, „tulajdonság neve”, „elidegeníthető és elidegeníthetetlen tulajdon neve”. Ezek a címsorok ugyanakkor világosak szemantikai jellemző(a nevükben kifejezve). indoeurópai nyelvek, ahol a szemantikai alap sokkal kevésbé van kifejezve. A következő morfológiai osztályok különböztethetők meg: deklinációs kisülések nevek (deklinációja), amelyekben a szemantikával való kapcsolat in ezt az állapotot Nyelv nincs, de a távoli múltban létezhetett. Ezek a besorolások rendelkeznek fontos az inflexiós nyelvek esetében, különösen az indoeurópaiak esetében, a nyelvtan mélytörténeti rekonstrukciói ezekre épülnek (Yartseva V.N., 176).

A szemantikai-szintaktikai osztályozások általánosabbak, tipológiai jellegűek a név mondatban betöltött szerepén, formálisan - a predikátumban betöltött szerepén; Mivel az ilyen különbségek nem mindig fejeződnek ki morfológiailag, leírásuk és osztályozásuk inkább hipotetikus, mint morfológiai osztályozások; nagyban függenek a választott leírási módszertől. A legtöbb leírás (és ezért meglehetősen objektív) kiemeli a neveket denotatív jelleg, a dolgok közvetlen megjelölése felé vonzódva és egy mondatot elfoglalva (egyéb egyenlő feltételekkel) tárgy beosztása és nevei jelentőségteljes természetű, a megjelölés, a fogalmak jelzése felé vonzódva és az állítmány helyének elfoglalása a mondatban (beleértve a „tiltott pozíciót” - például az orosz „részvételt”). A minták és címsorok megfogalmazása ezekben az osztályozásokban statisztikai (azaz nem szigorúan meghatározott) jellegű. Ezek az osztályozások átfedésben vannak a morfológiaiakkal, mivel bizonyos nyelvtípusokban az aktánsok különbsége a név különböző esetformáihoz kapcsolódik (Yartseva V.N., 176).

Logikai-nyelvi, univerzális osztályozások, teljesen elvonatkoztatva morfológiai típus nevet, korreláljon vele logikus felépítés, ami végső soron a névnek a dologhoz való viszonyán alapul, mint az állítás része - referencia. A következő kategóriákat különböztetjük meg: hivatkozási nevek és nem hivatkozási nevek; egyéni, általános, metanevek; nevek közvetlen és közvetett kontextusban; valódi neveketÉs kvázi nevek –leírások,és mások (Yartseva V.N., 176).

3.2 Igerendszer

Az ige egy olyan beszédrész, amely egy cselekvés jelentését fejezi ki (azaz egy időben megvalósuló mozgatható tulajdonság), és elsősorban állítmányként funkcionál. Kifejezetten predikatív szóként az ige a névvel (főnévvel) áll szemben; a beszédrészek azonosítása az ókori (már Platón), az ősi indiai, arab és más nyelvi hagyományokban azzal kezdődött, hogy funkcionális elhatárolás név és ige. Ugyanakkor az igeképzés (ragozás) nem áll egyértelműen szemben minden nyelvben a névképzéssel (főleg egy melléknévvel), és az ige nyelvtani kategóriáinak halmaza sem azonos a különböző nyelvekben. Sok nyelvben vannak igék és ún verboids. A tényleges igét vagy véges igét predikatív funkcióban használják, és így az olyan nyelvekben, mint az orosz, nem elvont módon, hanem az előfordulása során „cselekvést” jelent. színész, legalábbis a „fiktív” speciális esetben (például „világosodik”). Funkciójának megfelelően a véges igét a kifejezetten predikatív nyelvtani kategóriák (idő, aspektus, hang, hangulat), és sok nyelvben egybevágó kategóriák (egyes név- és névmáskategóriák ismétlése) jellemzik. . Az igekötők egyesítik az ige egyes jellemzőit és nyelvtani kategóriáit a beszéd más részeinek jellemzőivel - főnevekkel, melléknevekkel és határozószókkal. Az igekötők a mondat különböző tagjaiként, valamint elemző véges alakok és néhány hozzájuk közel álló szerkezet részeként működnek. Az igekötők közé tartoznak a főnévi igenévek (és más "cselekvésnevek" – gerund, masdar, supin), participiumok és gerundok. Egyes nyelvek nem rendelkeznek morfológiai kontraszttal végesÉs nem véges nyomtatványok; az ige nem predikatív funkcióban működő alakja speciálisat kap szintaktikai tervezés(Yartseva V.N., 104)

Az igék szemantikai-grammatikai kategóriáit különféle jellemzők alapján különböztetjük meg. Jelentős igék ellenzik hivatalos(ún. kötőszók) és az elemző részeként használt segédigék igealakok. A szemantikailag meghatározott képessége alapján, hogy „üres helyeket nyitjon meg” az aktánsok számára, minden ige több vegyértékosztályra is fel van osztva, amelyek megfelelnek az egy- és többhelyes predikátumok formális logikai osztályainak. Így tesznek különbséget az egyértékű igék között ("alszik" - ki?), kétértékű ("olvasó" - ki? mit?), háromértékű ("ad" - ki? kinek? mit?), stb. Különleges csoport„nulla vegyértékű” igéket alkotnak, amelyek egy bizonyos oszthatatlan helyzetet jelölnek, és ezért nem képesek legalább egy aktánssal rendelkezni („hajnal”) (Yartseva V.N., 104).

Mások a fenti besorolást metszik - az állítmányi ige alanyi képessége szerint (az ún. személyesÉs személytelen igék) és egy tárgy felvételének képessége ( átmenetiÉs maradandó igék).

Személyes igék, i.e. alanyal használható igék alkotják a sokféle szemantikával rendelkező igék többségét. Személytelen, i.e. összeegyeztethetetlenek a témával nulla vegyértékű igék és mindazok az egy- és többértékű igék, amelyek első cselekvője nem kap alany státuszt (például „szerencsém van”).

A tranzitív igék közvetlen tárgyat kapnak („Kabátot varrok”). A tranzitív igék közé tartoznak azok az egyértékű igék is, amelyeknek egyetlen aktusa a formát ölti közvetlen tárgy("Megborzongok"). Intranzitív igék nincsenek kombinálva közvetlen tárggyal ("a bátyám alszik"), de lehetnek más típusú kiegészítések ("Csodálom a naplementét", "Eltérek a szabályoktól""), amelyeket közvetettnek neveznek (Yartseva V.N., 104). -105).

Egy másik síkon fekszik az igék felosztása dinamikusÉs statikus. A dinamikus műveleteket jelöli szó szerint szavak („vágok”, „futok”) vagy bizonyos változásokhoz kapcsolódó események és folyamatok („eltört a csésze”, „olvad a hó”). A statikus olyan állapotokat jelöl, amelyek az alany akaratától függenek ("állok") vagy nem függnek tőle ("megfagyok"), kapcsolatokat ("túlhalad"), a tulajdonságok és tulajdonságok megnyilvánulásait ("a fű kizöldül" ”) (Yarteva V.N., 105).

Következtetés

A beszédrészek megállapításának elveinek kérdése továbbra is aktuális marad modern nyelvészet. Napjainkban mindenki részt vesz a nyelvészeti kutatásokban több a világ nyelveit, és így a szóosztályok (beszédrészek) felállításának kritériumait, elsősorban az indoeurópai és Török család, teljesen elfogadhatatlannak bizonyul más családok nyelvei számára.

Bár az adott szórész szavait jellemző tulajdonságok nem esnek egybe a különböző nyelvekben, de meghatározottak általános jelentése ennek a szóosztálynak, i.e. egy bizonyos általános kategória határozza meg, amelybe a szó lexikális jelentése beletartozik.

Egyes esetekben a beszéd egy részének fő formai jellemzője a megfelelő szavak másokkal való kompatibilitása.

A nyelvek összehasonlításakor a szófajok szintaktikai funkciói sokkal nagyobb hasonlóságot mutatnak, mint a szóalkotási és morfológiai típusok. Ennek ellenére a vezető és meghatározó momentum az általános nyelvtani jelentés. A fennmaradó mozzanatok így vagy úgy alá vannak rendelve ennek, és ennek minden nyelvre jellemző közvetlen vagy közvetett megnyilvánulásainak kell tekinteni.

A beszédrészek hagyományos osztályozásának alapja az általános nyelvtani jelentés elve. Csak ez az elv nincs benne következetesen végrehajtva, nincs differenciálva különböző típusok gyakori nyelvtani jelentések. Nem az a feladat, hogy a hagyományos beszédrészrendszert elvetjük és valamilyen teljesen új besorolással helyettesítsük, hanem a hagyományos osztályozás által rögzített oppozíciók azonosítása, ennek az osztályozásnak az inkonzisztenciáitól való megtisztítása, a lényeges és a nyelvből változó véletlenszerű jellemzők elkülönítése. a nyelvhez.

Így, modern nyelvészet kiemeli a szórészrendszer olyan elvek szerinti leírását, amely egységes lévén minden ismertre kiterjedne szerkezeti típusok nyelveket, leírásukat általános kezdeti fogalmakra redukálva.

1. számú táblázat

Alakíts ki szavakat				Alaktalan szavak
Formaszavak szintaktikai és nem szintaktikai alakokkal			Egyenruha csak nem szintaktikai formájú szavak Adverbs Participles Infinitivusok
Nevek		Igék
	Lények nevei test

1. számú séma

1 Főnév

3 Számnév

2 Melléknév

6
N

E
7
TO

állami

4 Névmás

5 Ige
ÉS

2. számú séma

BESZÉRDÉSZEK
Modal

Szavak
Részecskék

Beszédek
Közbeszólások

NEVEK

Feltétel kategória

Név

Főnév
Határozószó

Szakszervezetek

Elöljárószavak

Melléknév

Ige

szalagok

Név

Számjegy
Névmás

Részecskék

Referenciák:

Hipercím:
Tartalom
Bevezetés
1 A szófajok tanulmányozásának történetéről és megállapításuk szempontjairól

1.1 A szófajok tanulmányozásának történetéből
1.2 A beszédrészek azonosításának nehézsége
A beszédrészek megállapításának kritériumairól
2 A beszédrészek azonosításának kritériumai különböző tudósok munkáiban

3.1 Névrendszer
3.2 Igerendszer
Következtetés
1. számú táblázat
1. számú séma
SZÓKATEGÓRIÁK
Referenciák:

Bevezetés 2

1 A szófajok tanulmányozásának történetéről és megállapításuk szempontjairól

1.1 A szófajok tanulmányozásának történetéből 3

1.2 Nehézségek a beszédrészek azonosításában 5

1.3 A beszédrészek megállapításának kritériumairól 8

2 A beszédrészek azonosításának kritériumai különböző tudósok munkáiban 11

3 Főnévrendszer és igerendszer

3.1 Névrendszer 18

3.2 Verb 22 rendszer

24. következtetés

Alkalmazás

1. számú tábla 26

1. számú séma 27

2. számú séma 28

Hivatkozások 29

Bevezetés

A beszédrészek kérdése ősidők óta foglalkoztatja a tudósokat. Ezen a területen Arisztotelész, Platón, Jaska, Panini végzett kutatásokat, az orosz nyelvészetben L. V. Shcherba, V. V. Vinogradov, A. A. Shakhmatov és mások foglalkoztak ezzel a kérdéssel.

Az egyes nyelvek nyelvtanában a leggyakoribb és legszükségesebb kategóriák a beszédrészek. Bármely nyelv grammatikai leírása a beszédrészek kérdésének tisztázásával kezdődik. A beszédrészekről szólva egy nyelv lexikai egységeinek grammatikai csoportosítását értjük, i.e. kiemelve egy nyelv szókincséből bizonyos csoportokat vagy kategóriákat, amelyeket bizonyos jellemzők jellemeznek (Maslov Yu. S., 155). De mi alapján lehet megkülönböztetni a szócsoportokat, amelyeket beszédrészeknek neveznek? Vagy más szóval, mi alapján történik a szavak hagyományos beszédrészekre való felosztása?

A beszédrészek lényegével és azonosításuk elveivel kapcsolatos probléma a világ különböző nyelvein az egyik legvitatottabb probléma az általános nyelvészetben.

Arra a kérdésre vonatkozó kijelentések, hogy mi alapján történik a szavak beszédrészekre való felosztása, számos, változatos, de nagyon gyakran homályos és ellentmondásos.

Az egyes beszédrészeket az adott szócsoporthoz tartozó szavakban rejlő egy-egy vezető sajátosság alapján különböztetjük meg, vagy különböző tulajdonságok kombinációja alapján különböztetjük meg őket, amelyek közül nem egyet nevezhetünk vezetőnek? Ha az első igaz, akkor mi a vezető jel? A szó lexikai jelentése? A benne foglalt logikai kategória? Kapcsolata a nyelvtani kategóriával? A morfológiai természete? Az övé szintaktikai funkció? stb. A beszédrészek azonos vagy eltérő alapon különböztethetők meg?

A szó természetével, különösen annak nyelvtani természetével kapcsolatos ismeretek még nem elég mélyek ahhoz, hogy meg lehessen alkotni a szavaknak a szó tudományos értelmében vett grammatikai osztályozását, és a szavaknak a beszédrészekre való felosztását, Fokozatosan kialakult és a hagyományban megszilárdult, még nem osztályozás, csak annak megállapítása, hogy a szavak között vannak olyan csoportosítások, amelyeket bizonyos közös és többé-kevésbé jelentős, de nem mindig egyértelmű vonások egyesítenek.

Van egy másik probléma is a beszédrészek lényegének meghatározásával. Ez probléma a szórészek univerzális természetével, pl. Minden nyelvnek vannak beszédrészei?

Tanfolyami munkánkban a szófajok területén végzett kutatásokat elemezve a következő feladatokat tűztük ki magunk elé:

Ismertesse a szófajok kérdéskörének történetét!

Emelje ki a beszédrészek megállapításának kritériumait!

Elemezze a tudósok munkáját a nyelvtan ezen a területén.

1 A szófajok tanulmányozásának történetéről és megállapításuk szempontjairól
--PAGE_BREAK-- 1.1 A szófajok tanulmányozásának történetéből

Nagyon hosszú ideig az emberek intuitív módon, sokféle alapján

A kritériumokat bizonyos szóosztályok határozták meg, amelyek kényelmesnek bizonyultak a nyelvek leírásakor a szókincs beszédrészekre való felosztásával. A nyelvtudomány történetében az ó-indiai nyelvészektől és Arisztotelésztől kezdve állandó a vágy bizonyos szóosztályok jellemzésére.

Yaska és Panini (Kr. e. V – III. század) négy beszédrészt alakítottak ki az ősi indiai nyelvekben: név, ige, elöljárószó és partikula. A mondaton kívüli jelentés (főnév, ige) vagy a mondaton kívüli jelentésvesztés (elöljárószó, partikula) alapján párosították őket. Főnév és ige egy mondatban, i.e. a beszédlánc szóalakjaként „esetnek” és „cselekvésnek” nevezték őket. Yaska a névmásokat a nevek alcsoportjaként emelte ki. Szemantikai kritérium vezető szerepet játszott a beszédrészek megállapításában az ősi indiai nyelvészetben (Kochergina V. A., 87).

Arisztotelész (Kr. e. IV. század) három beszédrészt alakított ki ben ógörög: név, ige és kötőszavak (amelyek szócikkeket, névmásokat, kötőszavakat is tartalmaztak). Később az alexandriai grammatikusok nyolc beszédrészt hoztak létre: főnév, ige, melléknév, szócikk, névmás, határozószó, elöljárószó, kötőszó. A római nyelvészek, miután kivették a szócikket a szófajok közül (latin nyelvű szócikk nem volt), egy közbeszólást fűztek hozzá. A középkorban kezdték hangsúlyozni a jelzőt. A beszédrészek osztályozását az ókori nyelvészetben a logika fejlődésével szoros összefüggésben állították össze: a beszédrészeket a mondat tagjaival azonosították, és közelebb kerültek az ítélet tagjaihoz, i. a logika kategóriáival. De mégis, ez a besorolás részben grammatikai volt, mivel a beszéd egyes részei bizonyos jelenléte alapján jöttek létre nyelvtani formákés jelentések (például az igék olyan szavak, amelyek számban, idõben, személyben stb. változnak, és cselekvést jelölnek). Az ókori világ, a középkor, sőt a reneszánsz nyelvtana főleg a göröggel és a latinnal foglalkozott; Az új nyugat-európai nyelvek nyelvtanának kidolgozásakor a nyelvészek a normákból indultak ki latin nyelv(Kochergina V. A., 87-88).

A beszédrészek logikai-grammatikai kategóriákként való felfogása egészen addig dominált késő XVIII – 19 közepe V.

A XIX-XX században. A beszédrészek hagyományos rendszere már nem elégíti ki a tudósokat. Vannak benne következetlenségek és ellentmondások jelei meglévő osztályozás, mivel nincs benne egyetlen felosztási elv.

A 19. században A nyelvtudomány, azon belül is a morfológia intenzív fejlődése, sok új nyelv tanulmányozása kapcsán felmerül a kérdés, hogy milyen szempontok alapján kell megkülönböztetni a szófajokat, és hogy ezek különböznek-e a különböző nyelvekben. A beszédrészek azonosítása kezd morfológiai kritériumok alapján történni, pl. a szavak egyes kategóriáiban rejlő grammatikai alakok közösségéről. A beszédrészek formális nyelvtani szempontból történő azonosítására példa a beszédrészek F. F. Fortunatov definíciója. F. F. Fortunatov az általa „formális osztályoknak” nevezett beszédrészeket a megfelelő szavakban bizonyos ragozási formák jelenléte alapján azonosította: ragozott szavak, ragozott szavak, elhajthatatlan és ragozott szavak. Ez alapján a főnév alaki osztály (Fortunatov szerint), amelynek esetalakja van, a melléknév pedig olyan alaki osztály, amelyet nem, szám és esetalak jellemez (V. A. Kochergina, 88).

A morfológiaival együtt tovább fejlődött a beszédrészek jellemzésének logikai-szintaktikai kritériuma. Szintaktikai szempontból a mondat egy és ugyanazon tagjaként működő szavak ugyanabba a beszédrésszel kombinálódnak. Például azok a szavak, amelyek definícióként működhetnek, melléknevek. Alapján szűk morfológiai ill szintaktikai jellemzők a szavakat, amelyek mindig valamilyen módon kapcsolódnak a megfelelő lexikális jelentésükhöz, a beszédrészeket „a szavak lexiko-grammatikai kategóriáiként” kezdték megjelölni (Kochergina V. A., 88).

1.2 A beszédrészek azonosításának nehézsége

Mivel lehet vitatkozni azon, hogy mi az alapja a beszédrészek megkülönböztetésének, akkor nyilvánvalóan nem a szavak beszédrészekre osztása az eredmény. logikai működés osztályozásnak nevezzük, mivel ez utóbbira, mint ismeretes, vonatkozik a fogalomkör felosztására vonatkozó összes szabály, és különösen az az alapszabály, hogy a felosztást ugyanazon a lényegesen és természetesen teljesen határozott alapon. Ahol a felosztás alapja nem nyilvánvaló, és definícióra szorul, ott szó sem lehet a szó tudományos értelmében vett osztályozásról. Az egyes szavak besorolása egy-egy szófaj alá a szavak egyfajta osztályozását adja, azonban a szórészek közötti különbségtétel aligha tekinthető a szavak „tudományos” osztályozásának eredményének (Steblin-Kamensky M.I., 19-20). ).
folytatás
--PAGE_BREAK--A szavak szórészekre való felosztása nem tesz eleget a fogalomkör felosztásának másik alapszabályának, nevezetesen annak, hogy a felosztás tagjainak ki kell zárniuk egymást. Mivel a szófajok kérdésében nem a szavak osztályozásával foglalkozunk, előfordulhat, hogy ugyanaz a szó egyidejűleg különböző kategóriákba sorolható. Így például egy névmás egyszerre főnév és melléknév is (Steblin-Kamensky M.I., 20). A szavak szórészekre való felosztása nem felel meg a fogalomkör felosztásának harmadik alapszabályának, ti. azt a szabályt, hogy az aggregátumban az összes felosztási tag térfogatának meg kell egyeznie a felosztandó fogalom térfogatával. De mivel nem osztályozással van dolgunk, nincs ok attól tartani, hogy egyes szavak nem férnek el sehova – ez azt jelenti, hogy valóban nem illenek bele semmilyen kategóriába (Steblin-Kamensky M.I., 20).
A beszédrészek lexikális-morfológiai vagy lexikális-szintaktikai szempontok szerinti meghatározásakor mindig megtörténik a jelentések átültetése, pl. morfológiai jelentések ismétlése szókincs és szintaxis egységekben. Például a nyelvtani jelentés névelős eset részben megismétli az alany jelentését. Vádas eset ugyanolyan mértékben megismétli a kiegészítés jelentését. A hangulatok bizonyos mértékig megismétlik a modális szavak lexikális jelentését stb. Így a beszédrészek megállapítása nem szigorú, hanem önkényesnek bizonyul (Kochergina V. A., 88-89).

Az egyes nyelvek szerkezeti egyedisége, amely nyilvánvaló a rendszerét tekintve magánnyelvtan(inflexiós) kategóriák vezettek ahhoz a gondolathoz, hogy az egyes nyelvek szórészrendszerének is egyedinek kell lennie. Ezért az egyes nyelvek beszédrészeinek leírásakor új kifejezéseket vezetnek be ennek az „eredetiségnek” a megjelölésére és kiemelésére. A probléma egyre súlyosabb. Ezzel kapcsolatban az a kérdés általános elveket a beszédrészek megállapításának kritériumai pedig háttérbe szorulnak, helyet adva a szóosztályok formai mutatóik szerinti szigorú leíróinak, amit megpróbálnak megállapítani (például szóalkotási típusok, mondatban való működés) azok a nyelvek, amelyekben a ragozási formák egyáltalán nincsenek kifejlesztve (Kochergina V. A., 89).

A beszédrészek megállapítására vonatkozó több elfogadható kritérium megléte oda vezetett, hogy egy nyelv beszédrészeinek listájában ugyanabban a történelmi időszakban megállapították. különböző mennyiségben beszédrészek. Például az orosz nyelvhez A. A. Shakhmatov tizennégy beszédrészt, D. N. Kudryavsky négy beszédrészt hozott létre, és az "orosz nyelv akadémiai nyelvtanában" nyolc beszédrészt írnak.

Minden tudós, ugyanazzal a tényanyaggal foglalkozva, a beszédrészek különböző fogalmai alapján értelmezte azt. Így a szófajok általános fogalmának hiánya, a használt kifejezések és meghatározások sokfélesége különböző szerzőktől a beszédrészek leírásakor negatív hatással van a nyelvtani kutatás ezen területére vonatkozó összegző áttekintésekre.

A modern nyelvészetben továbbra is aktuális marad a beszédrészek megállapításának elveinek kérdése. Napjainkban a világ egyre több nyelvét vonják be a nyelvészeti kutatásokba. Ugyanakkor a szóosztályok (beszédrészek) létrehozásának régi kritériumai már nem felelnek meg, mivel ezeket a kritériumokat elsősorban csak az indoeurópai, valamint a szemita és a türk nyelvek tanulmányozása során dolgozták ki. családok.

A modern nyelvészet előtérbe helyezi az olyan elveken alapuló leírást, amely egységes lévén a nyelvek összes ismert szerkezeti típusára kiterjedne, leírásukat általános kezdeti fogalmakra redukálva.

A beszédrészek megállapításának kritériumairól

A beszédrészek azonosításának hátterében álló jellemzők hierarchiáját a különböző nyelvi iskolákban eltérően értelmezik. Hagyományosan ők kerültek előtérbe morfológiai jellemzői, ami az európai nyelvészetnek az inflexiós és agglutinatív nyelvekre való orientációjának köszönhető. A tipológiai perspektíva kiterjesztése a morfológiai jellemzők nem univerzális jellegének felismeréséhez vezetett. A tipológiai elemzésben a beszédrészek univerzális definíciója a szintaktikai jellemzőkön alapul, míg a morfológiai paraméterek további, az inflexiós és agglutinatív nyelvek esetében jelentősek. Továbbiak vannak szemantikai tulajdonságok, elsősorban a különböző nyelvű beszédrészek azonosításához nélkülözhetetlen.

A beszédrészek azonosításának morfológiai megközelítése nem lehet teljesen kielégítő. A beszédrészek nyelvtani formákkal történő azonosításakor, még a ragozási formákban gazdag nyelvekben is, az ilyen formáktól mentes szavak kívül maradnak, mivel a tudomány által ismert összes nyelvben vannak megváltoztathatatlan, heterogén összetételű szavak (köztük pl. határozószók, partikulák, közbeszólások) ( Kochergina V. A., 90-91).

Még a ragozási formákban gazdag nyelvekben is a beszédrészek kialakítása révén magánnyelvtan kategóriák nem mindig lehetségesek. Például, lehet-e azt mondani, ahogy azt megszoktuk, hogy egy főnévre a nyelvtani nem kategóriája jellemző, ha a világ legtöbb nyelvén ez a kategória nem létezik? Vagy egy másik példa: annak ellenére, hogy az orosz és a török ​​nyelvben tagadhatatlanul jelen vannak a melléknevek, bizonyos nyelvtani kategóriákban és morfológiai felépítésükben különböznek. A melléknév részleges nyelvtani kategóriái az orosz nyelvben az eset, a szám és a kategóriák egybehangzó osztály(nem és élő-élettelen nyelvtani kategóriák kombinációjaként), i.e. ugyanazok a bizonyos nyelvtani kategóriák, amelyek az orosz főnévre jellemzőek. A török ​​melléknévnek nincs egyetlen, az orosz főnévre jellemző nyelvtani kategóriája (például a nem, a szám, a határozottság-határozatlanság kategóriái) (Kochergina V. A., 91).

Morfológiai jellemzők A beszédrészek bizonyos mértékig a beszédrészek azonosító jelei lehetnek, de nem általános kritériuma ezek megállapításának.

Inflexiós kritérium beszédrészek megállapításakor részben morfológiailag igazolja magát fejlett nyelvek, elsősorban indoeurópai, szemita és türk nyelven. Ez a kritérium nem megfelelő a kínai-tibeti és néhány más nyelv esetében Távol-Kelet, mivel egyes kutatókat arra késztet, hogy megtagadják a beszédrészeket ezeken a nyelveken. kínaiul, thaiul, vietnami nyelvek vannak olyan szavak, amelyek morfológiailag nem különböznek egymástól, amelyekről általában azt mondják, hogy ugyanaz a szó a szintaktikai funkciótól függően vagy főnévként, vagy melléknévként, vagy igeként működik (Kochergina V. A., 91).

Ilyen esetekben különböző homonima szavaink vannak. Gyakoriak a kínai, vietnami és más nyelveken, összehasonlíthatók a nyelvtani homonímia eseteivel, amelyek ritkák az orosz nyelvben, de még mindig lehetségesek az orosz nyelvben: Munkásés kolhozos vagy Hatórás munkás nap; Süt fuldoklik, lehet süt piték stb. Különböző általános nyelvtani jelentéssel bírnak, és ezen felül van néhány további azonosító jellemzőjük (Kochergina V. A., 91).

Szóalkotási folyamatok nem mindig befolyásolja, hogy egy szó a szó egyik vagy másik részéhez tartozik-e. A termelésben eltérő szavak ugyanahhoz a szófajhoz (erdő, erdész, erdész, sarj, erdészet stb.) tartozhatnak, a szóalkotásban hasonló szavak pedig nem ugyanahhoz a szórészhez ( jó, látó, nagy– melléknevek; munkás, erdész, ebédlő– főnevek) (Kochergina V.A., 91).

Szintaktikai kritériumok a beszédrészek azonosítása azon alapul, hogy a mondat és a szórész tagjait azonos nyelvtani kategóriák szerint azonosítják. De ha például egy főnév beszédrészként kategóriához kapcsolódik nyelvtani tárgy, és ezen keresztül a logikai ítélet alany kategóriájával, akkor meg kell jegyezni: az alanyt a beszédben leggyakrabban egy nyelvtani alany alakja fejezi ki, a főnevek funkciói pedig szélesebbek és szerteágazóbbak. A legtöbb nyelvben a főnevek a mondat bármely részeként megjelenhetnek. Ugyanakkor a különböző beszédrészek szintaktikai funkciókban hasonlóak. Így az orosz nyelvben a cselekvés módjának körülményét határozószóval vagy főnévi szerkezettel is kifejezhetjük. Vagy például a kínai melléknevek szintaktikai funkciójukban hasonlítanak az igékhez, főnevekhez és különösen a számnevekhez (V. A. Kochergina, 92).

Így sem a szavak sajátos nyelvtani formái és jelentései, sem szóalkotási típusaik, sem maguk a szintaktikai funkcióik nem meghatározóak egy szónak egy bizonyos szófajhoz való hozzárendelésénél. A beszédrészek - mindegyik a maga módján és különböző nyelveken különböző módon - morfológiai vagy nem morfológiai, szintaktikai, bizonyos értelemben logikus.

Milyen kritériumok lehetnek közösek a beszédrészek azonosítására a tudomány által ismert összes nyelvben?

A beszédrészek természete nyelvi és minden nyelvre jellemző, ahogyan az emberi gondolkodás fejlődési módjai is közösek. Néhány tudós társult általános nyelvtani jelentések beszédrészek egyesekkel kategóriákat gondolkodás(anyag, minőség, mennyiség stb.). A beszédrészek legszembetűnőbb azonosító jellemzője a szavak lexikális jelentése. Például, ha tudjuk, hogy a kakadu egy madár neve, akkor nem keresünk formai jellemzőket, hogy azt mondjuk, hogy ez a szó főnév. A lexikális jelentések szerint a nyelvben objektíven adott szavak valamelyik általános grammatikai jelentése alá sorolva meghatározzák a szónak a szó egyik vagy másik részéhez való tartozását (Maslov Yu. S., 156).

Amint azt a legkülönfélébb, rokon és nem rokon nyelvek beszédrészeinek tanulmányozása bizonyítja, a beszédrészek minden nyelvi eredetiségével különféle típusok a nyelvek grammatikai rendszerének legáltalánosabb és legegyetemesebb jelenségeiként működnek. A beszédrészek általános nyelvtani jelentései minden bizonnyal az egyetemes emberi formákhoz és gondolkodási törvényekhez kapcsolódnak, amelyek a nyelvrendszer legjelentősebb jelenségeiben tükröződnek.

A beszédrészek sajátosságainak meghatározása így az általános nyelvtani jelentésük meghatározására redukálódik, amely nyelvtudomány terminológiai megnevezéseik, mint pl ""tétel"" vagy ""tárgyilagosság"", ""akció"" vagy "Eljárási", ""minőség"" vagy ""megjelölés"" stb.

2 A beszédrészek azonosításának kritériumai különböző tudósok munkáiban

F. I. Buslaev szerint a nyelvnek kilenc beszédrésze van: ige, névmás, főnév, melléknév, számnév, határozószó, elöljárószó, kötőszó és közbeszólás. F. I. Buslaev az utóbbit egy speciális osztályhoz rendeli. A többi beszédrész fel van osztva jelentős(főnév, melléknév és ige) és hivatalos(névmás, számnév, elöljárószó, kötőszó és segédige); Az e besorolás szerinti határozószavak (mint az igék) két csoportba sorolhatók: a segédszórészekből származó határozók kiszolgáló egységek beszédek, és a jelentőstől jelentősig előállítottak. Így kiderül, hogy a szavak jelentõsre és kisegítõre való felosztása nem esik egybe a beszédrészekre való felosztásukkal.

Érdekes megfigyelni F. I. Buslaev megfigyelését a funkciószavak listájának zártságáról, valamint az igék, főnevek, melléknevek és határozószavak listájának nyitottságáról, amelyekből szerinte „számtalan szám” van; de tagadja a számnévsor nyílt jellegét.

A beszédrészek meghatározásával kapcsolatban a legfontosabbnak (amelyet F. I. Buslaev a szintaxisban figyelembe vett) az a kijelentése tűnik, hogy „” ahhoz, hogy a beszédben használt egyes szavak teljes fogalmát alkothassuk, ezeket kétféleképpen kell figyelembe venni. : 1) a szótárral kapcsolatban 2) a nyelvtan vonatkozásában. Az első tekintetben figyelmet fordítanak az ötletek és fogalmak külön szóban történő kifejezésére, az utóbbiban pedig az egyes beszédrészek jelentésére és hovatartozására külön" (Buslaev F.I., 289). Ez az állítás lényegében kulcsfontosságú a modern nyelvészetben a beszédrészek fogalmának meghatározásához.

A. A. Ponebnya számára rendkívül fontos volt a nyelv és a gondolkodás kapcsolatának megteremtése működésükben és fejlődésükben. A pszichológiára, magára a beszédalkotás folyamatára való hangsúlyos figyelem vezette A. A. Potebnyát a mondat elsőbbségére vonatkozó megállapításhoz; egyetlen szó tudományos fikciónak tűnt számára. S mivel a szó csak egy mondatelem, A. A. Potebnya úgy véli, hogy csak egy mondat alapján lehet szórészeket megérteni. A. A. Potebnya beszédrészei nyelvtani kategóriák, amelyek csak egy mondatban léteznek. ""Ha a nyelvet tevékenységként értelmezzük, lehetetlen úgy tekinteni a nyelvtani kategóriákra, mint az ige, a főnév, a melléknév, a határozószó, mint valami megváltoztathatatlan, egyszer s mindenkorra származtatott és örökkévaló tulajdonságokkal rendelkező dologra. emberi gondolat"" (Potebnya A. A., 82). Elmondta, hogy ezek a kategóriák viszonylag rövid időn belül is változnak.

A. A. Potebnya az egyén pozíciójából közelítette meg a beszédfolyamatot, amelyben csak a nyelv tárul fel. Ezért műveiben keveredik a ragozás és a szóképzés, olykor szinte minden szóhasználatot különálló, független szóként értelmeznek.

Az ő korai művek a beszédrészek osztályozása során A. A. Shakhmatov elsősorban arra támaszkodott szemaziológiai kritériumok, tekintve, hogy minden beszédrésznek van egy bizonyos nyelvtani formák rendszere. Később a beszédrészek meghatározását a szintaxisnak tulajdonította, ugyanakkor a morfológiában nemcsak a ragozást és a kapcsolódó kategóriákat vette figyelembe, amelyek szemantikai tartalmat kapnak A. A. Shakhmatovtól, hanem az alap szerkezetét is. „A szót egy mondathoz vagy általában a beszédhez való viszonyában a nyelvtan a beszéd részeként határozza meg” (Shakhmatov A. A., 29). A. A. Shakhmatov azt is megjegyezte, hogy egyes nyelveken, különösen az oroszban, a beszédrészek morfológiailag eltérőek lehetnek. Shakhmatov azt írta, hogy a nyelvtani kategóriákat a szintaxis ismeri fel, ezért a beszédrészek meghatározásakor „figyelembe kell venni azt a kapcsolatot, amely külön részekben beszéd és nyelvtani kategóriák" (Shakhmatov A. A., 29).

A szavakban kifejezett „ötletekkel” összhangban A. A. Shakhmatov három csoportra osztja őket: jelentőségteljes szavak, szükségszerűen kifejező alapgondolatokat a kísérő nyelvtani kategóriákhoz (főnév, ige, melléknévi határozószó) kapcsolatban vagy anélkül; jelentéktelen szavakat, egy vagy másik független nyelvtani kategória (névmás, számnév, névmási határozószó); a beszéd funkcionális részei, egyik vagy másik nem független nyelvtani kategória (elöljárószó, kötőszó, előtag, partikula) kifejezésére szolgál; A közbeszólás ekvivalens szóként emelkedik ki (Suprun A. E., 31).

Amikor a szavakat beszédrészekre osztja, A. M. Peshkovsky bevezeti a fogalmat ""szintaktikai"", azaz a beszéd egyéb szavaitól függően, és ""nem szintaktikai""(szóképző) forma, amely lehetővé tette, hogy a határozószók, gerundok és infinitivusok, mint nem szintaktikai formájú szavak, ne csak hogy ne legyenek „formátlanok”, hanem egymástól is megkülönböztethetők legyenek (Peshkovsky A. M., 37) . Szintaktikai formák A. M. Peshkovsky kap egy listát: a főnevek esete; a melléknevek esete, száma és neme; az ige személye, száma, neme, ideje és hangulata. Ehhez kapcsolódik a beszédrészek összetétele, valamint osztályozási táblázata (lásd 1. sz. táblázat) is (Peshkovsky A. M., 43).

A. M. Peshkovsky jelentős jelentőséget tulajdonít pszichés asszociációk, amelyek a beszélőben és a hallgatóban felmerülnek a szavak kiejtésekor. A. M. Peshkovsky a beszédrészeket „a gondolkodás fő kategóriáival azonosítja primitív nemzeti fejlődési szakaszukban” (Peshkovsky A. M., 74). Ebben a tekintetben az objektivitás felfedezése, mint a gondolkodás pszichológiai vagy primitív logikai kategóriája, megfelelő nyelvtani főnév stb., a szórészek közös jelentésének keresése, amelyet nemcsak egy csomó hasonló forma, hanem mindenekelőtt ez a közös jelentés egyesít (Suprun A. E., 35).

L. V. Shcherba azt mondta, hogy a beszédrészek osztályozása során a kutatónak azt a sémát kell használnia, amelyet maga a nyelvi rendszer szab meg, azaz. egy általános kategória megállapítása, amelybe minden egyes esetben egy szó egyik vagy másik lexikális jelentése sorolható, vagy más szóval, hogy egy adott nyelvi rendszerben milyen általános kategóriák különböznek egymástól. Ezért L. V. Shcherba felismerte a beszédrészek összetételének kísérleti megállapításának lehetőségét. L. V. Shcherba megjegyzi, hogy ezeknek a kategóriáknak bizonyos külső kitevőinek kell lenniük, és ilyen kategóriák lehetnek a különböző típusú szavak „változékonysága”, előtagok, utótagok, végződések, kifejezéshangsúly, intonáció, szórend, speciális segédszavak, szintaktikai kapcsolat stb. Shcherba úgy vélte, hogy nincs ok a formális morfémáknak különös szerepet tulajdonítani a beszédrészek azonosításában. Shcherba álláspontja a formai jellemzők kötegével kapcsolatban, mint egy beszédrész jellemzője szintén fontos (L. V. Shcherba, 65), és feltételezzük, hogy egyes szavak egy adott beszédrészhez tartozónak nem lehetnek egyedi jellemzői ennek a kötegnek; így például a szó kakadu nem rendelkezik a főnevekben rejlő végződésekkel, de kombinálhatóságában kellőképpen főnévként jellemezhető ( kakadu, ülő kakadu, bátyám kakaduja), amint azt a szemantikája is bizonyítja.

L. V. Shcherba felvetette az egyes beszédrészek tulajdonságainak különböző fokú fényerejét és kifejezőképességét is. Úgy véli, hogy egyes szavak két szórészre jellemző tulajdonságokkal rendelkezhetnek (például a melléknévi igenévek és az ige kategóriájába tartoznak), másrészt megengedi a szófajok közötti homonímia lehetőségét (a ugyanaz a szó bizonyos esetekben a beszéd egyik részéhez tartozhat, más esetekben pedig egy másikhoz) (Suprun A. E., 40).

I. I. Meshchaninov különféle típusú nyelvek mondattagjainak és beszédrészeinek tipológiai elemzését kísérli meg az I. I. Meshchaninov által a „fogalmi kategóriákról” felvetett elképzelés alapján. egyfajta nyelvtani univerzálék, amelyek nélkül véleménye szerint lehetetlen a különböző nyelvek nyelvtanának tipológiai összehasonlítása.

A beszédrészek keletkezése I. I. Meshchaninov szerint egy bizonyos jelentésű szavak bizonyos szintaktikai funkcióban való felhasználásának eredményeként írható le, ami tovább vezetett az adott csoportra jellemző morfológiai jellemzők kialakulásához. szavak, különböző nyelveken. ""Egy nyelv szókincsének azok a csoportosításai, amelyekhez beszédrészek neveit rendeljük, csak akkor és csak akkor jön létre a nyelvben, ha a szavak csoportosítása nemcsak szemantikája, hanem a bennük való jelenlét szerint is megtörténik. .. a formális mutatók jellemzésének"" (Meshchaninov I.I., 17). A beszéd részei I. I. Meshchaninov szerint olyanok lexikális csoport, amelyet megfelelő szintaktikai tulajdonságok. Egy mondatban szerzik meg őket, ahol egy bizonyos szócsoport a mondat egyik vagy másik tagjának jelentésében uralkodó megjelenéshez kapcsolódik, vagy annak része. Ugyanakkor mind a mondattagnak, mind a beszédrésznek megvannak a saját jellegzetességei, amelyek megkülönböztetik őket: egy mondattag a mondatban, egy szórész a nyelv lexikai összetételében (Suprun A. E., 48) .

V.V. Vinogradov védekezett szintetikus megközelítés beszédrészekre a szavak fogalmának, nyelvi alakjának és szerkezetének elmélyült elemzése alapján. ""A beszédrészek azonosítását meg kell előznie a szavak fő szerkezeti és szemantikai típusainak meghatározásának" (Vinogradov V.V., 29). Az osztályozás nem hagyhatja figyelmen kívül a szó szerkezetének egyetlen aspektusát sem, bár véleménye szerint a lexikai és grammatikai kritériumoknak döntő szerepet kell játszaniuk, és a morfológiai sajátosságok a szintaktikai sajátosságokkal „szerves egységgé” ötvöződnek, mivel a morfológiában nincs semmi, ami nincs vagy korábban nem volt a szintaxisban és a szókincsben. Elemzés szemantikai szerkezet A szavak vezették V. V. Vinogradovot a szavak négy fő nyelvtani-szemantikai kategóriájának azonosításához:

Szavak-nevek, amelyekhez névmások kapcsolódnak, a beszéd objektív szemantikai, lexikai és grammatikai alapját képezik, és a beszéd részei.

A beszéd részecskéi, azaz a nyelvtechnológiához szorosan kapcsolódó, névelő funkciót nem tartalmazó kötő, funkciószavak, lexikális jelentésük megegyezik a nyelvtani, szótár és nyelvtan határán fekvő szavakkal.

Modális szavak és részecskék, a kötőszavakhoz hasonlóan megfosztva a névelő funkciótól, de inkább „lexikálisan”: mondatba „ékelve”, a beszéd valósághoz való viszonyát jelölve a beszéd alanya szempontjából. Amikor egy mondathoz kapcsolódnak, a modális szavak a beszédrészeken és a beszédrészecskéken kívül is megjelennek, bár „megjelenésükben” mindkettőre hasonlíthatnak.

Közbeszólások V tág értelemben olyan szavak, amelyeknek nincs kognitív értéke, szintaktikailag dezorganizáltak, nem kombinálhatók más szavakkal, affektív konnotációjuk van, és közel állnak az arckifejezésekhez és a gesztusokhoz (Vinogradov V. V., 30).

V.V. Vinogradov megjegyzi, hogy a nyelvtani jelentések kifejezésének módszerei és e jelentések természete heterogének a különböző típusú szavak esetében (Vinogradov V. V., 33). A beszédrészek rendszerében V. V. Vinogradov szerint a különböző szókategóriák közötti nyelvtani különbségek a legélesebben és határozottan megjelennek. A beszédrészek fő nyelvtani kategóriákra való felosztása a következőkből adódik:

Különbségek azokban a szintaktikai funkciókban, amelyeket a szavak különböző kategóriái hajtanak végre az összefüggő beszédben, a mondat szerkezetében

A szavak és a szóalakok morfológiai helyzetének különbségei

A szavak valódi (lexikális) jelentésének különbségei

Különbségek a valóság tükrözésének módjában

Különbségek azon korrelatív és alárendelt kategóriák természetében, amelyek a beszéd egyik vagy másik részéhez kapcsolódnak (Vinogradov V.V., 38-39).

V. V. Vinogradov, megjegyezve, hogy a különböző nyelvek különböző összetételűek lehetnek a beszédrészekben, hangsúlyozta a beszédrészek rendszerének dinamizmusát egy nyelven.

Az orosz nyelvű beszédrészek történeti, nyelvi és elméleti áttekintésének befejezéseként V. V. Vinogradov két diagramot mutat be: az egyik az egyes beszédrészek kapcsolatát szemlélteti. szűkebb értelemben szavak), a második pedig a modern orosz nyelv összes szócsoportját jellemzi (lásd az 1. ábrát és a 2. ábrát). Ezek az ábrák felsorolják az orosz nyelvű beszédrészeket, és bemutatják azok egymáshoz való viszonyát.

A tudósok mindeddig nem jutottak konszenzusra a beszédrészek azonosításának kritériumairól, így a modern nyelvészetben a beszédrészek osztályozási alapjainak kérdése nyitott marad. De a legtermékenyebb és leguniverzálisabb megközelítésnek a beszédrészek mint szavak lexiko-grammatikai kategóriáinak megközelítése tűnik, figyelembe véve azok szintaktikai szerepét.

3 Főnévrendszer és igerendszer

Próbáljuk kiemelni univerzális tulajdonságok A beszéd egyes részeinél a nyelvészek arra a következtetésre jutottak, hogy a legtöbb nyelvnek van főnév- és igerendszere, amelyek leggyakrabban egymással szemben állnak.

3.1 Névrendszer

A név, mint szófaj megkülönböztető jegyei a nevekhez vezető névadási folyamat sajátosságaihoz és a nevek mondatban betöltött szerepéhez kapcsolódnak.

A nevek és más osztályok szavai közötti morfológiai különbségek nem általánosíthatók, ezek teljesen hiányozhatnak. A fejlett morfológiájú nyelvekben a név elhatározási formáiban különbözik, míg az igének ragozási formái, a melléknévnek megegyezési formája és összehasonlítási foka stb. Azonban amit az indoeurópai nyelvekben természetesen tárgyként érzékelnek és névvel fejeznek ki, az egyes indiai nyelvekben folyamatként fejezhető ki, az ige harmadik személyű formáiban; például a hupa nyelvben "leszáll"" az eső neve (az objektum neve ""eső"), a Tubatyulabal nyelvben a "ház" és a "ház" között van különbség. múlt"" (ami ház volt és megszűnt lenni), azaz. a név módosul az idő kategóriája szerint stb.; az „eső” fogalmát oroszul általában névvel fejezik ki, amely függvényében lehet állítmány vagy mondat („Eső, esernyőt kell venni”), és pl. angoláltalában nem kap névleges kifejezési formát ("Esik az eső") stb. (Yartseva V.N., 175).

A nevek más típusú szavaktól való megkülönböztetésének objektív, nyelven kívüli és nyelven belüli okai vannak. A nyelven kívüli alap az, hogy a név egy dolgot jelöl, míg az ige, általában állítmány, egy jel vagy kapcsolat; ezeknek a nyelven kívüli entitásoknak a megkülönböztetése objektív és független a nyelvtől. Az intralingvisztikai alap az, hogy csak a név áll ilyen viszonylatban az extralingvisztikai objektumhoz, ami a névadás viszonya. Az igék és állítmányok általában a valóság tárgyai közötti kapcsolatokat „kifejezik” anélkül, hogy megneveznék ezeket a kapcsolatokat, azaz. kijelölési tárgyaik. A kötőszók a gondolatelemek közötti logikai összefüggéseket „kifejezik”, anélkül, hogy nyelven kívüli objektumokat jelölnének; a közbeszólások érzelmeket „kifejeznek” anélkül, hogy megneveznék őket. Különleges helyet foglalnak el a „jellemzők nevei” - a melléknevek (amelyek állítmányként is szolgálhatnak) és a határozószavak, mindkettőnek a nyelven kívüli objektumokhoz való viszonya hasonló a név és a dolog kapcsolatához, de az itteni tárgyak; nem dolgok. Így az intralingvális oldalról a nevek meghatározásának indoklása a névadás problémájára, és végső soron a dolgok, tulajdonságok, kapcsolatok objektív nyelven kívüli különbségére vezet le (Yartseva V.N., 175).

A név a mondatban játszódik actanta(kifejezés) predikátum részeként, alanyként és tárgyként, valamint különféle kiegészítésekként.

A fejlett nyelvekben természetes és mesterséges is egy speciális transzformáció révén, az ún nominalizálás, bármely kifejezés névvé alakítható, például oroszul: „fut” ige > „fut”; predicative ""A szoba hideg""> ""A szoba hideg""; egész mondat ""I

Késésben vagyok." > ""Az, hogy késtem..."". Ebben az értelemben a mondatokat néha "egy tény vagy esemény nevének" tekintik.

A jelölés természetes, de a jellemzőválasztás véletlenszerű, ami megmagyarázza az azonos tárgyak elnevezésének különbségét a különböző nyelveken. Mindazonáltal, mivel a név alapjául szolgáló attribútumnak már volt nyelvi kifejezése, a nevek mindig bekerülnek a lexikális-szemantikai rendszerbe, elfoglalva helyüket az egymással összefüggő nevek csoportjában, szemben más csoportokkal. Az ellentétek, a mezők és a teljes lexikális-szemantikai rendszer egészének stabilitása miatt ez, és főleg a nevek, az emberek spirituális kultúrájának ténye, stabil keretet alkotva ennek a kultúrának - rokonsági, hatalmi nevek, törvények, gazdasági kapcsolatok, emberek, állatok stb., tükrözik a kultúra mély hagyományait, amelyek a történelmi rekonstrukció során tárultak fel (Yartseva V.N., 175).

A név belső szerkezetét, különösen a nem származékosét, teljesen jellemzi az úgynevezett szemantikai háromszög rendszere: a név (1) egy dolgot jelöl, (2) megnevez egy dolgot, (3) kifejezi a egy dolog fogalma. Magában a nyelvfilozófia és a nyelvtudomány történetében a „névhez” viszonyt félreérthetően értelmezték - hol név és dolog, hol név és fogalom összekapcsolásaként.

Az új európai nyelvfilozófiában Platón „Cratylus” című dialógusában a második felfogást fogalmazza meg: a név egy eszmét, egy fogalmat nevez meg. ""eidos"") és csak ennek eredményeként képes vele azonos nevű dolgot elnevezni (Yartseva V.N., 175).

Fokozatosan kiderült ennek az általánosan helyesnek tartott névadási felfogásnak az elégtelensége: javasolták, hogy a dolog objektíven megkülönböztethető összességéből egy kisebb totalitást - a név közvetlen alanya - azonosítsanak. megjelölés. A logikában, bizonyos mértékig ezzel párhuzamosan, bevezették a fogalmat ""kiterjesztés"" az ezen a néven közvetlenül megnevezett objektumok osztályának megfelelő név. A „dolog fogalmának” fogalma hasonló hasadási folyamatot élt át, amelyben a logikában a nyelv által közvetlenül strukturált részt kezdték kiemelni. "" szándék""és a nyelvészetben – jelentőségteljes. A nyelvészetben a szignifikáció és az intenció prototípusa a „szignifikancia” (a „jelentéstől eltérő”) fogalma volt, amelyet F. de Saussure vezetett be. K. I. Lewis a „Types of Meaning” című munkájában négy komponenst vezetett be a név szemantikájába (egyúttal folyamatok is): jelzés– olyan jellemzők összessége, amelyek a kijelölés elképzelhető tárgyaként szolgálnak; kötet vagy „lefedettség” - minden elképzelhető tárgy, amely megfelel az ilyen jelölésnek (beleértve azokat is, amelyek valójában nem léteznek); megjelölés, vagy kiterjesztése, - valóban létező objektumok; konnotáció, vagy intenció, az ilyen denotációnak vagy kiterjesztésnek megfelelő megjelölés elképzelhető tárgya. Így az intenzitás, az intenzitás a kiterjesztésre, a denotációra vonatkozik, ahogy a szignifikáció a lefedettségre, a térfogatra (Yartseva V.N., 175).

A szemantikai kutatások bővülésével a mondatot úgy kezdték értelmezni, mint egy névtípust, amelynek saját denotációja vagy kiterjesztése, vagy hivatkozása, másrészt jelentése, intenciója van. A név sajátossága kezdett elveszni, feloldódni a mondat szemantikájában.

A nevek osztályozása a szemantikai szerkezet (szemantikai háromszög) sémája szerint három különböző alapon történhet:

A szó alakja szerint, vagy morfológiai

A szintaktikai szerkezet jelentéstípusa szerint, vagy szemantikai-szintaktikai

A propozícióban szereplő jelentéstípus szerint, vagy logikai-nyelvi.

A morfológiai osztályozások az adott nyelvben létező névkategóriákat írják le; morfológiai mutatókra – főként toldalékokra és a tövek szerkezetére – támaszkodnak; olyan címsorokat emelnek ki, mint „egy szereplő neve”, „cselekvés neve”, „tulajdonság neve”, „elidegeníthető és elidegeníthetetlen tulajdon neve”. Ezek a rubrikák egyúttal egyértelmű szemantikai jellemzővel is rendelkeznek (a nevükben kifejezve). Továbbá az indoeurópai nyelvek nemzetségeként is megkülönböztethetők az ilyen rubrikák, ahol a szemantikai alap sokkal kevésbé kifejezett. A következő morfológiai osztályok különböztethetők meg: deklinációs kisülések(deklinációja) olyan neveknek, amelyekben a nyelv adott állapotában nincs kapcsolat a szemantikával, de a távoli múltban létezhetett. Ezek az osztályozások fontosak az inflexiós nyelvek, különösen az indoeurópai nyelvek esetében a nyelvtan mélytörténeti rekonstrukciói alapján (Yartseva V.N., 176).

A szemantikai-szintaktikai osztályozások általánosabbak, tipológiai jellegűek a név mondatban betöltött szerepén, formálisan - a predikátumban betöltött szerepén; Mivel az ilyen különbségek nem mindig fejeződnek ki morfológiailag, leírásuk és osztályozásuk inkább hipotetikus, mint a morfológiai osztályozás; nagyban függenek a választott leírási módszertől. A legtöbb leírás (és ezért meglehetősen objektív) kiemeli a neveket denotatív jelleg, a dolgok közvetlen megjelölése felé vonzódva és az alany pozícióját elfoglalva egy mondatban (egyéb dolgok egyenlősége esetén), és nevek jelentőségteljes természetű, a megjelölés, a fogalmak jelzése felé vonzódva és az állítmány helyének elfoglalása a mondatban (beleértve a „tiltott pozíciót” - például az orosz „részvételt”). A minták és címsorok megfogalmazása ezekben az osztályozásokban statisztikai (azaz nem szigorúan meghatározott) jellegű. Ezek az osztályozások átfedésben vannak a morfológiaiakkal, mivel bizonyos nyelvtípusokban az aktánsok különbsége a név különböző esetformáihoz kapcsolódik (Yartseva V.N., 176).

A logikai-nyelvi, univerzális besorolások, teljesen elvonatkoztatva a név morfológiai típusától, azt egy logikai szerkezettel korrelálják, amely végső soron a névnek a dologhoz való viszonyán alapul, mint a kijelentés része - referencia. A következő kategóriákat különböztetjük meg: hivatkozási nevek és nem hivatkozási nevek; egyéni, általános, metanevek; nevek közvetlen és közvetett kontextusban; valódi neveketÉs kvázi nevek –leírások,és mások (Yartseva V.N., 176).

3.2 Igerendszer

Az ige egy olyan beszédrész, amely egy cselekvés jelentését fejezi ki (azaz egy időben megvalósuló mozgatható tulajdonság), és elsősorban állítmányként funkcionál. Kifejezetten predikatív szóként az ige a névvel (főnévvel) áll szemben; A beszédrészek azonosítása az ókori (már platóni), az ősi indiai, arab és más nyelvi hagyományokban a név és az ige funkcionális megkülönböztetésével kezdődött. Ugyanakkor az igeképzés (ragozás) nem áll egyértelműen szemben minden nyelvben a névképzéssel (főleg egy melléknévvel), és az ige nyelvtani kategóriáinak halmaza sem azonos a különböző nyelvekben. Sok nyelvben vannak igék és ún verboids. A tényleges igét vagy véges igét predikatív funkcióban használják, és így az olyan nyelvekben, mint az orosz, nem absztrakt módon jelöli a „cselekvést”, hanem a cselekvőből való kiemelkedése során, legalábbis egy adott esetben és „ fiktív” (például „világosodik”). Funkciójának megfelelően a véges igét a kifejezetten predikatív nyelvtani kategóriák (idő, aspektus, hang, hangulat), és sok nyelvben egybevágó kategóriák (egyes név- és névmáskategóriák ismétlése) jellemzik. . Az igekötők egyesítik az ige egyes jellemzőit és nyelvtani kategóriáit a beszéd más részeinek jellemzőivel - főnevekkel, melléknevekkel és határozószókkal. Az igekötők a mondat különböző tagjaiként, valamint elemző véges alakok és néhány hozzájuk közel álló szerkezet részeként működnek. Az igekötők közé tartoznak a főnévi igenévek (és más "cselekvésnevek" – gerund, masdar, supin), participiumok és gerundok. Egyes nyelvek nem rendelkeznek morfológiai kontraszttal végesÉs nem véges nyomtatványok; az ige nem predikatív funkciójában működő alakja speciális szintaktikai kialakítást kap (Yartseva V.N., 104)

Az igék szemantikai-grammatikai kategóriáit különféle jellemzők alapján különböztetjük meg. Jelentős igék ellenzik hivatalos(ún. kötőszók) és az elemző igealakok részeként használt segédigék. A szemantikailag meghatározott képessége alapján, hogy „üres helyeket nyitjon meg” az aktánsok számára, minden ige több vegyértékosztályra is fel van osztva, amelyek megfelelnek az egy- és többhelyes predikátumok formális logikai osztályainak. Így tesznek különbséget az egyértékű igék között ("alszik" - ki?), kétértékű ("olvasó" - ki? mit?), háromértékű ("ad" - ki? kinek? mit?), stb. Egy speciális csoport a „zéró vegyértékű” igékből áll, amelyek egy bizonyos oszthatatlan helyzetet jelölnek, és ezért nem képesek legalább egy aktánssal rendelkezni („hajnalodik”) (Yartseva V.N., 104).

Mások a fenti besorolást metszik - az állítmányi ige alanyi képessége szerint (az ún. személyesÉs személytelen igék) és egy tárgy felvételének képessége ( átmenetiÉs maradandó igék).

Személyes igék, i.e. alanyal használható igék alkotják a sokféle szemantikával rendelkező igék többségét. Személytelen, i.e. összeegyeztethetetlenek a témával nulla vegyértékű igék és mindazok az egy- és többértékű igék, amelyek első cselekvője nem kap alany státuszt (például „szerencsém van”).

A tranzitív igék közvetlen tárgyat kapnak („Kabátot varrok”). A tranzitív igék magukban foglalják azokat az egyértékű igéket is, amelyek egyetlen aktusa közvetlen tárgy formáját ölti („Hidegülök”). Az intranzitív igék nem kapcsolódnak közvetlen tárggyal ("a bátyám alszik"), de lehetnek más típusú kiegészítések is ("Csodálom a naplementét", ""Eltérek a szabályoktól"), közvetettnek nevezik (Yartseva V.N., 104-105).

Egy másik síkon fekszik az igék felosztása dinamikusÉs statikus. A dinamikusak a szó szó szerinti értelmében vett cselekvéseket ("rubel", "futás") vagy bizonyos változásokhoz kapcsolódó eseményeket és folyamatokat jelölik ("eltört a csésze", "olvad a hó"). A statikus olyan állapotokat jelöl, amelyek az alany akaratától függenek ("állok") vagy nem függnek tőle ("megfagyok"), kapcsolatokat ("túlhalad"), a tulajdonságok és tulajdonságok megnyilvánulásait ("a fű kizöldül" ”) (Yarteva V.N., 105).

Következtetés

A beszédrészek megállapításának elveinek kérdése továbbra is aktuális marad a modern nyelvészetben. Napjainkban a világ egyre több nyelvét vonják be a nyelvészeti kutatásokba, és így a szóosztályok (beszédrészek) felállításának kritériumaiba, főként az indo-nyelvek tanulmányozásából származó adatok alapján. Az európai és török ​​​​családok teljesen elfogadhatatlanok más családok nyelvei számára.

Bár egy adott szórész szavait jellemző sajátosságok nem esnek egybe a különböző nyelvekben, ezeket egy adott szóosztály általános jelentése határozza meg, pl. egy bizonyos általános kategória határozza meg, amelybe a szó lexikális jelentése beletartozik.

Egyes esetekben a beszéd egy részének fő formai jellemzője a megfelelő szavak másokkal való kompatibilitása.

A nyelvek összehasonlításakor a szófajok szintaktikai funkciói sokkal nagyobb hasonlóságot mutatnak, mint a szóalkotási és morfológiai típusok. Ennek ellenére a vezető és meghatározó momentum az általános nyelvtani jelentés. A fennmaradó mozzanatok így vagy úgy alá vannak rendelve ennek, és ennek minden nyelvre jellemző közvetlen vagy közvetett megnyilvánulásainak kell tekinteni.

A beszédrészek hagyományos osztályozásának alapja az általános nyelvtani jelentés elve. Csak ezt az elvet nem alkalmazzák benne következetesen, és nem különböztetik meg a különböző típusú általános nyelvtani jelentéseket. Nem az a feladat, hogy a hagyományos beszédrészrendszert elvetjük és valamilyen teljesen új besorolással helyettesítsük, hanem a hagyományos osztályozás által rögzített oppozíciók azonosítása, ennek az osztályozásnak az inkonzisztenciáitól való megtisztítása, a lényeges és a nyelvből változó véletlenszerű jellemzők elkülönítése. a nyelvhez.

A modern nyelvészet tehát előtérbe helyezi a beszédrészek rendszerének olyan elvek szerinti leírását, amelyek egységes lévén a nyelvek összes ismert szerkezeti típusára kiterjednének, leírásukat közös kezdeti fogalmakra redukálva.

1. számú táblázat

Alakíts ki szavakat

Alaktalan

Formaszavak szintaktikai és nem szintaktikai alakokkal

Egyenruha

Csak nem szintaktikai alakzatú szavak

Participles

Infinitivusok

Igék

Melléknevek

Venno jelentkezett

Lények nevei

1. számú séma

/>/>/>
1 Főnév

3 Számnév

2 Melléknév
/>/>/>/>/>
6
N

államok
/>/>/>/>/>
4 Névmás

5 Ige
/>/>/>/>/>/>
ÉS

A
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>

2. számú séma

Folytatás
--PAGE_BREAK--SZÓKATEGÓRIÁK

/>/>/>/>/>

BESZÉRDÉSZEK

Modal

Közbeszólások

/>/>/>

Főnév

Elöljárószavak

Melléknév

Ige
/>/>/>

Számjegy

Névmás

Részecskék

Referenciák:

Buslaev F. I. Történelmi nyelvtan orosz nyelv. M., Uchpedgiz, 1959. 623. o. 287-289

Vinogradov V.V. orosz nyelv (a szó nyelvtani doktrínája). M., Felsőiskola, 1986. 639 p. 29-39

Kochergina V. A. Bevezetés a nyelvészetbe. M., szerk. Moszkvai Állami Egyetem, 1970. 526 p. 87-93

Maslov M. Yu. Bevezetés a nyelvészetbe. M., Felsőiskola, 1997. 272. o. 155-157.

Meshchaninov I. I. A mondatok és szórészek tagjai. L., Nauka, 1978. 387 p. 17. o

Peshkovsky A. M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. M., 1956. 511 p. 37-74

Potebnya A. A. Az orosz nyelvtan jegyzeteiből. M., Uchpedgiz, 1958. 536. o. 82. o

Steblin-Kamensky M. I. Ellentmondásos a nyelvészetben. L., szerk. Leningrádi Állami Egyetem, 1973. 141 p. 20-22.o

Suprun A. E. Beszédrészek oroszul. M., Oktatás, 1971. 135 p. 19-50

Shakhmatov A. A. A. A. Shakhmatov a modern orosz nyelvről szóló munkáiból (A beszédrészek tana). M., Uchpedgiz, 1952. 272. o. 29. o

Shcherba L.V. Válogatott orosz nyelvű művek. M., Uchpedgiz, 1957. 118. o. 65. o

Yartseva V. N. Nyelvtudomány. M., Great Russian Encyclopedia, 1998. 685 p. 104-105., 175-176., 578-579.

A szórészek tanulmányozásának történetéből



A beszédrészek azonosításának kritériumai különböző tudósok munkáiban

Bevezetés 2

1 A szófajok tanulmányozásának történetéről és megállapításuk szempontjairól

1.1 A szófajok tanulmányozásának történetéből 3

1.2 Nehézségek a beszédrészek azonosításában 5

1.3 A beszédrészek megállapításának kritériumairól 8

2 A beszédrészek azonosításának kritériumai különböző tudósok munkáiban 11

3 Főnévrendszer és igerendszer

3.1 Névrendszer 18

3.2 Verb 22 rendszer

24. következtetés

Alkalmazás

1. számú tábla 26

1. számú séma 27

2. számú séma 28

Hivatkozások 29

Bevezetés

A beszédrészek kérdése ősidők óta foglalkoztatja a tudósokat. Ezen a területen Arisztotelész, Platón, Jaska, Panini végzett kutatásokat, az orosz nyelvészetben L. V. Shcherba, V. V. Vinogradov, A. A. Shakhmatov és mások foglalkoztak ezzel a kérdéssel.

Az egyes nyelvek nyelvtanában a leggyakoribb és legszükségesebb kategóriák a beszédrészek. Bármely nyelv grammatikai leírása a beszédrészek kérdésének tisztázásával kezdődik. A beszédrészekről szólva egy nyelv lexikai egységeinek grammatikai csoportosítását értjük, i.e. kiemelve egy nyelv szókincséből bizonyos csoportokat vagy kategóriákat, amelyeket bizonyos jellemzők jellemeznek (Maslov Yu. S., 155). De mi alapján lehet megkülönböztetni a szócsoportokat, amelyeket beszédrészeknek neveznek? Vagy más szóval, mi alapján történik a szavak hagyományos beszédrészekre való felosztása?

A beszédrészek lényegével és azonosításuk elveivel kapcsolatos probléma a világ különböző nyelvein az egyik legvitatottabb probléma az általános nyelvészetben.

Arra a kérdésre vonatkozó kijelentések, hogy mi alapján történik a szavak beszédrészekre való felosztása, számos, változatos, de nagyon gyakran homályos és ellentmondásos.

Az egyes beszédrészeket az adott szócsoporthoz tartozó szavakban rejlő egy-egy vezető sajátosság alapján különböztetjük meg, vagy különböző tulajdonságok kombinációja alapján különböztetjük meg őket, amelyek közül nem egyet nevezhetünk vezetőnek? Ha az első igaz, akkor mi a vezető jel? A szó lexikai jelentése? A benne foglalt logikai kategória? Kapcsolata a nyelvtani kategóriával? A morfológiai természete? A szintaktikai funkciója? stb. A beszédrészek azonos vagy eltérő alapon különböztethetők meg?

A szó természetével, különösen annak nyelvtani természetével kapcsolatos ismeretek még nem elég mélyek ahhoz, hogy meg lehessen alkotni a szavaknak a szó tudományos értelmében vett grammatikai osztályozását, és a szavaknak a beszédrészekre való felosztását, Fokozatosan kialakult és a hagyományban megszilárdult, még nem osztályozás, csak annak megállapítása, hogy a szavak között vannak olyan csoportosítások, amelyeket bizonyos közös és többé-kevésbé jelentős, de nem mindig egyértelmű vonások egyesítenek.

Van egy másik probléma is a beszédrészek lényegének meghatározásával. Ez probléma a szórészek univerzális természetével, pl. Minden nyelvnek vannak beszédrészei?

Tanfolyami munkánkban a szófajok területén végzett kutatásokat elemezve a következő feladatokat tűztük ki magunk elé:

1. 
   Ismertesse a szófajok kérdéskörének történetét!
2. 
   Emelje ki a beszédrészek megállapításának kritériumait!
3. 
   Elemezze a tudósok munkáját a nyelvtan ezen a területén.

1 A szófajok tanulmányozásának történetéről és megállapításuk szempontjairól

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete