A jogtudomány módszerének fogalma. A jogtudomány módszertana, mint az élet átalakításának módja
A jogtudomány tárgya, módszertana és jelentősége
JOGTUDOMÁNYTÖRTÉNETI TÁRGY
- A jogtudomány tárgya, módszertana és jelentősége.
- A jogtudomány történetének tárgya és feladatai. Képzési tanfolyam"A jogtudomány története és módszertana."
- Források és tudományos irodalom fegyelem szerint.
A jogtudomány tárgya, módszertana és jelentősége
A tudomány a tudás rendszere és az emberi tevékenység egy speciális szférája, amelyen belül és amelyen keresztül a valóság jelenségeinek leglényegesebb tulajdonságait (jeleit), létezésük és fejlődésük mintázatait tanulmányozzák.
A tudományos ismeretek abban különböznek a közönséges, nem tudományos ismeretektől, hogy a jelenségek legfontosabb, lényeges tulajdonságaira vonatkoznak, és a természetben rendezettek.
A jogtudomány az általános tudományos ismeretek része. A jogtudomány, a jogtudomány és a jogtudomány olyan fogalmak, amelyek jelentésükben nagyon hasonlóak. Bár van itt néhány jelentésárnyalat. A „jogtudomány” kifejezés tehát modern, kialakult jelentésében nemcsak a jogi ismeretek rendszerére terjed ki, hanem a joggyakorlat területére is.
A jogtudomány tehát a szaktudás rendszere és egy speciális tevékenységi terület, amelyen belül és amelyen keresztül a jog és az állam valós megnyilvánulásait, létezésük és fejlődésük mintáit, valamint a jog és az állam jelenségeinek elméleti és alkalmazott fejlődését tanulmányozzák. kerül végrehajtásra.
A jogtudománynak számos fontos jellemzője van:
· társadalomtudomány, mert társadalmi jelenségeket vizsgál;
· politikatudomány, hiszen a jog, az állam és a politika területéhez kapcsolódó társadalmi jelenségeket vizsgálja;
A jogtudomány tárgya mindenekelőtt a jog és az állam működési mintái, lényeges jellemzői, megjelenési és fejlődési mintái, valamint maga a jogügy - dogmája. A jogdogma olyan kialakult és általánosan elfogadott rendelkezésekre vonatkozik, amelyekből a jogelmélet és a joggyakorlat kiindul. A jogtudomány tárgyát képezi a jogtechnika is, amely a jogi ügyek intézésének, a jogi dokumentumok elkészítésének, a törvények és egyéb szabályozások megalkotásának szabályai és technikái.
A jogtudománynak megvan a maga szerkezete, saját rendszere. Szerkezete a következőket tartalmazza:
· általános elméleti tudományok (állam- és jogelmélet);
· történet- és jogtudományok (állam- és jogtörténet, politikai és jogi doktrínák története);
bizonyos jogágakat tanulmányozó tudományok (tudományok polgári jog, közigazgatási, büntetőjogi stb.);
· nemzetközi joggal foglalkozó tudományok (nemzetközi közjog és nemzetközi magánjog);
· összetett jellegű alkalmazott (speciális) jogtudományok (törvényszéki tudomány, igazságügyi statisztika, igazságügyi orvostan stb.);
· a külföldi joggal foglalkozó tudományok (külföldi országok alkotmányjoga).
Az általános elméleti tudományok a jogi valóság jelenségeinek megértésének legáltalánosabb kérdéseivel foglalkoznak.
A jogtörténeti tudományok az állami jogintézmények fejlődési folyamatát egy adott hely és idő körülményei között vizsgálják. Az ágazati jogtudományok meghatározott területeket tárnak fel jogi szabályozás. Az alkalmazott jogtudományok a természet-, műszaki- és egyéb tudományok vívmányait használják fel a jogi kérdések megoldására.
A tudományos ismeretekről, a jogtudományra jellemző sajátosságokról és egyes elemeiről szólva mindenekelőtt azt kell meghatározni, hogy mi minősül tudományos ismeretek módszerének.
Módszer a tudományban, a tudományos tevékenységben olyan tudás, amelynek segítségével új ismereteket szerzünk. Érdemes megjegyezni, hogy ugyanazt az ismeretanyagot szem előtt tartva egyrészt elméletnek, másrészt módszernek tekinthető.
· mint módszertan;
· mint egy adott tudományban vagy elméletben alkalmazott módszerek rendszere.
A jogtudomány egészének módszertana a filozófián alapul, melynek törvényei és kategóriái általánosak, egyetemesek és a minket körülvevő világ minden jelenségére vonatkoznak, beleértve az államot és a jogot is. Ráadásul a törvények és a filozófia kategóriái közvetlenül felhasználhatók a jogtudományban. Emellett a filozófia keretein belül kialakul a módszer általános doktrínája - a módszertan elmélete. Itt mind az általános megközelítés, például a dialektika, mind a specifikus filozófiai módszerek kialakulnak: kvalitatív és kvantitatív elemzés, történeti és logikai módszerek, formalizálás és értelmes tanulmányozás, absztrakció és konkretizálás, összehasonlítás és általánosítás stb. A filozófiai tudás válik a formáció alapjává mind az általános tudományos módszerek, mind a jogtudományokban rejlő magánmódszerek.
A filozófiai módszer tehát univerzális. Általános tudományos módszerek A kategóriák pedig olyan módszerek és kategóriák, amelyek nem felelnek meg az általánosság és az egyetemesség kritériumainak (mint a filozófiaiak), de ennek ellenére általános tudományos jelentőséggel bírnak. Az egyedi tudományos módszerek egy adott tudománycsoportra jellemző módszerek.
A jogtudomány módszerei egy univerzális filozófiai módszeren alapulnak. A jogtudományban alkalmazott főbb elvei: átfogóság, dialektika elve, objektivitás és historizmus elve. A jogtudományban használt általános tudományos módszerek a következők: rendszerszintű, információs, valószínűségi stb. A jogtudományban rejlő sajátos tudományos módszerek közül kiemelendő: történeti-jogi, összehasonlító-jogi, konkrét-szociológiai, jogstatisztika, jogi modellezés, jogi előrejelzés. , formális dogmatikai (formális jogi) stb. A logikai módszereket és technikákat is széles körben alkalmazzák: elemzés és szintézis, indukció és dedukció stb.
A jogtudomány a tudományos tudás része. Elválaszthatatlanul kapcsolódik mindenekelőtt a filozófiai tudományokhoz. Mint fentebb említettük, aktívan használja a fejlesztéseiket. De viszont nyújt szűz anyagok a filozófiai kutatás számára meglehetősen általánosított formában. Nyomon követheti a kapcsolatot a jogtudomány és a történettudomány, a szociológia, a pszichológia és néhány más között. A matematika, a kibernetika, a fizika, a kémia és az orvostudomány eredményeinek összefüggései és felhasználása nagy jelentőséggel bír a jogtudomány számára.
A jogtudomány jelentőségét mindenekelőtt az határozza meg, hogy a jog és a jogi szabályozás milyen pozíciót foglal el az emberi társadalom életében. Ezért a jogi ismeretek létfontosságú szerepet töltenek be a rend és a társadalmi stabilitás fenntartásában, a hatékony gazdálkodásban az emberi társadalomban, hozzájárulnak az utóbbi fejlődéséhez.
2. § A jogtudomány történetének tárgya és feladatai. „A jogtudomány története és módszertana” képzés
A jogtudomány története a jogtudomány kialakulásának, kialakulásának és fejlődésének folyamatairól, a joggyakorlat, a szakma és a jogi oktatás fejlődésének főbb jellemzőiről szóló tudományos ismeretek speciális területe, az ókortól kezdve egy sajátos történelmi környezetben. idők a jelenig.
A jogtudománytörténet, mint tudományos kutatás tárgya tehát mindenekelőtt a jogtudományban rejlő tudományos ismeretek rendszereivel, pontosabban azok keletkezésének és fejlődésének módjával rendelkezik.
A jogtudomány története ennek keretében vizsgálja a különböző jogi doktrínákat, iskolákat, irányzatokat és irányokat. Ha az első a vizsgált elsődleges elemet, azaz koncepcionálisan megfogalmazott, többé-kevésbé rendszerezett nézetek és ötletek halmazát jelenti, akkor az irány például a különböző tudományos irányzatok összessége, amelyet különböző ebben az esetben, jogi egyetemek. Sőt, ellentétben a politikai és jogi kutatás, a jogtudomány története kifejezetten a jogi ismeretekre, annak fejlődési szakaszaira és folytonosságára fókuszál. A jogi ismeretek tanulmányozása lehetetlen az ügyvédi szakma kialakulásának kérdéseinek figyelembevétele nélkül. Ezért ez a kurzus e szakma fejlődésének főbb pontjait vizsgálja. Jóváhagyása elválaszthatatlanul összefügg a hagyományok formálásával jogi oktatás, amely szintén azért nem kerülhet be a tanulmányi tárgyba, mert az egyetemi tudomány keretein belül fejlődött jelentős mértékben a jogtudomány. A jogi ismeretek, elméletek és doktrínák ellenőrzése azonban lehetetlen alkalmazásuk tapasztalatainak elemzése nélkül, és maga az ismeretek nagyrészt az ilyen tapasztalatok elemzésének az eredménye. A jogtudománytörténet tárgykörébe tehát beletartoznak a joggyakorlat legfontosabb vívmányai, amelyek egy adott időpontban a jogi ismeretek általános állapotát tükrözték. A jogtudomány történetének keretei között nem lehet nem figyelni annak módszertanának egyes korszakokban elért szintjeire, valamint az általános tudománymódszertannak a jogtudomány módszertanára gyakorolt hatására. Így a jogtudomány elmélete válik előkészítő szakasz a jogtudomány módszertani problémáinak tanulmányozására és megértésére a fejlődés jelenlegi szakaszában.
A jogtudomány történetének a következő funkciói vannak: kognitív, ideológiai, programozói, axiológiai (vagyis az eredményesség szempontjából értékelés), oktató és prognosztikai funkciói.
Megjegyzendő, hogy a jogtudomány története, mint tudományos ismeretek rendszere eltér a képzésben szereplő megfelelő anyagtól. A képzés a jóváhagyott programnak megfelelően egyértelműen rendezett felépítésű, a tudás mennyiségét itt beállításai korlátozzák.
A tudásrendszer jogtudománytörténeti fejlődésében kiemelhetjük következő lépések:
- jogi ismeretek az ókori világban (Kr. e. 3000 körül – Kr. u. 5. század vége);
- jogtudomány a középkorban (Kr. u. V. század vége – XVI. század eleje);
- jogtudomány a modern időkben;
- jogi ismeretek rendszere a modern időkben.
Érdemes megjegyezni, hogy a hazai jogtudomány számára utolsó szakasza Célszerű két időszakra osztani:
- szovjet időszak;
- posztszovjet időszak.
A tudományos ismeretek kialakulásának tanulmányozásához használhatja annak speciális periodizálását:
- klasszikus tudományos racionalitás (16. század közepe – 19. század vége);
- nem klasszikus tudományos racionalitás (19. század vége – 20. század 70-es évei);
- poszt-nem-klasszikus tudományos racionalitás (XX. század 70-es évei és napjainkig).
A „Jogtudomány története és módszertana” akadémiai diszciplína második összetevője a jogtudomány módszertana. Ez utóbbi D. A. Kerimov szerint „egy általános tudományos jelenség, amely egyesíti a megismerés alapelvei, eszközei és módszerei (világnézet, a megismerés és az ezekről való tanítás dialektikus módszerei, általános és specifikus tudományos fogalmak és módszerek) teljes összességét. társadalomtudományok, beleértve a jogtudományok komplexumát, valamint azokat, amelyeket a jogi valóság sajátosságainak megértése és gyakorlati átalakulása során használnak.” Így ebben az esetben a jog módszertanát mint tudásrendszert a tudomány általános módszertanával azonosítjuk. Bár érdemes még jobban odafigyelni azon szerzők véleményére, akik szerint a jogtudomány módszertanának filozófiai szintje túlságosan elvont, és a jogtudománynak megvan a maga módszertana, amely tükrözi a jogi ismeretek sajátosságait.
Így a „Jogtudomány története és módszertana” kurzus a történeti-jogi és egyben elméleti-jogi diszciplínákra vonatkozik, és egy ismeretrendszert tartalmaz a jogtudomány kialakulásáról és fejlődéséről, a joggyakorlat, a szakma és az oktatás alapjairól. , valamint a jogi kutatásban használt megismerési módszerek összessége.
3. § A tudományágra vonatkozó források és szakirodalom
A „Jogtudomány története és módszertana” kurzus összes forrása a következő csoportokba sorolható:
- szabályozó jogi aktusok;
- különféle jogi aktusok és dokumentumok;
- emlékiratok, emlékiratok, naplók;
- folyóiratok anyagai;
- referenciaanyagok;
- tudósok tudományos munkái.
Megszólítás előírások, kiadványaikat, meg kell jegyezni, hogy a legősibb részükkel való munkának megvannak a maga nehézségei és sajátosságai. Az ilyen szövegek fordítása nagyon nehéz. A szövegekben gyakran vannak szóközök és listák, amelyek tartalmilag különböznek egymástól. Maga a fordítás gyakran értelmező és sejtéses. Nyitott marad a kérdés az ilyen aktusok normáinak konkrét alkalmazásáról, amelyek elemzése nélkül nehéz teljes mértékben megérteni legfontosabb intézményeiket. Különös figyelmet kell fordítani a jogtudósok és gyakorlati szakemberek által kommentárral ellátott normatív aktusok publikációira.
A jogi aktusoknak és dokumentumoknak tartalmazniuk kell különféle típusú bűnüldözési aktusokat, jogi reformok dokumentumait és projektjeit, üzleti levelezés különböző szervek és tisztviselők. A magánszemélyektől származó jogi dokumentumok, például szerződések, valamint tudósok és neves jogászok személyes levelezése is nagy jelentőséggel bír. Ez utóbbihoz tartoznak még a tudósok által hagyott emlékek, különböző politikai ill közéleti személyiségek, és bizonyos esetekben magánszemélyek is.
Az újságcikkek és referenciaanyagok is értékes adatokkal szolgálnak egyes jogintézmények kialakulásáról, fejlődéséről, a tudósok és a jogalkalmazók tevékenységéről, nézeteiről.
Számunkra azonban a legnagyobb jelentőséggel bírnak híres tudósok (filozófusok, történészek, jogászok stb.) fennmaradt munkái. Elemzésük gyakran komoly kezdeti elméleti felkészülést igényel. A tárgy tanulmányozása során nem szabad megfeledkeznünk az ágazati jogtudomány (alkotmány- (állam)jog, polgári, büntető, eljárási stb.) állását tükröző művekről sem.
Érdemes megjegyezni, hogy a teljes kurzusra vonatkozó tudományos irodalom, monográfiák és kollektív munkák gyakorlatilag hiányoznak. Vannak olyan munkák, amelyek a jogtudomány fejlődésének egyes szakaszait, egyes irányait, módszertani problémáit elemzik. Az általánosító munkák azonban egyértelműen hiányoznak. Emellett aktívan fel kell használni a forradalom előtti, szovjet és külföldi szerzők műveit, a forrásokkal és irodalommal végzett munka pedig átfogó és rendszerezett legyen.
Racionalitás(a latin arányból - ok) - általános értelemben a szabályok, normák, normák, a szellemi és anyagi tevékenység normái, valamint olyan értékek viszonylag stabil halmazaként magyarázható, amelyeket általánosan elfogadott és világosan megért a közösség minden tagja. egy adott közösség. Tágabb filozófiai értelemben a racionalitás problémája magában foglalja a dialektika elemzését racionálisÉs ésszerű.
A tudományos racionalitás előfeltétele az a tény, hogy a tudomány fogalmilag uralja a világot. A tudományos-elméleti gondolkodást elsősorban fogalmi tevékenységként jellemzik, míg például a művészetben a világ elsajátításának fő formája a művészi kép. A fogalmak működése teszi lehetővé a tudomány számára a fő kognitív funkciók elvégzését: egy bizonyos témakörben a jelenségek leírását, magyarázatát és előrejelzését. És ezért minden tudománynak megvan a saját nyelve, saját kutatási tárgyköre és saját módszere. „A legértékesebb felfedezéseket később teszik meg a legértékesebb felfedezések a módszerek” – írta F. Nietzsche. "Nagy módszertanosok: Arisztotelész, Bacon, Descartes, Auguste Comte.
A racionalitás szempontjából a tudományos ismereteket további két jellemző jellemzi - a bizonyíték és a következetesség. Ezek a tulajdonságok különböztetik meg a tudományos ismereteket a mindennapi tudástól. A szisztematikusság és a bizonyítékok a tudományos fogalmak és ítéletek logikai egymásra utaltságán alapulnak. "Az a kép, amelyen a tudományos közösség szereti magát bemutatni, és amely valójában az a kép, amelyben legtöbbünk ezt a közösséget érzékeli, a racionalitás par excellence képe. A tudományos közösség az intézményesült racionalitás paradigmájaként viselkedik. Úgy mutatják be, mint valami jelentőset, mégpedig olyan tudományos módszert, amely az „igazolás logikáját” (indoklást) generálja. tudományos elméletek", - egy ilyen nézőpont tudományos racionalitás a tudományos módszert pedig W. Newton-Smith követi.
A tudományosság eszménye kognitív értékek és normák rendszere, amelynek megválasztása, státusza és értelmezése széles kognitív és szociokulturális kontextustól függ. Fontos azonban hangsúlyozni, hogy a szociokulturális komponens nem találja meg közvetlen és azonnali kifejezését a tudományos ideál tartalmában.
Ezek az alapelvek szorosan beleszövődtek az ókorban kialakult szellemi hagyományba, ezért sokáig bizonyos nyilvánvalóságok karakterével bírtak, amelyek alternatívája többnyire nemhogy nem fogalmazódott meg, de meg sem valósult. A tudományosság eszménye kognitív értékek és normák rendszere, amelynek megválasztása, státusza és értelmezése széles kognitív és szociokulturális kontextustól függ.
A tudományosság eszménye a 17-18. század természettudományában. A tudományos törvények megbízható igazságába és a tudományos kutatási módszerek különleges megbízhatóságába vetett tévedhetetlen hitnek tartották a 19. század végén – a 20. század elején kitört természettudományi forradalom után, amikor a természetes radioaktivitás elemeit fedezték fel. , aminek köszönhetően megállapították, hogy az atomok nem az utolsók, az anyag oszthatatlan részecskéi, energiakvantumokat fedeztek fel, a térről és időről alkotott nézeteket jelentősen felülvizsgálták stb.
Mindezek a felfedezések azt mutatták, hogy a tudományos törvények, amelyeket a klasszikus tudomány megdönthetetlen igazságnak tekintettek, viszonylagos természetűek. Ezért a tudományosság korábbi eszményét megkérdőjelezték, bírálták és felülvizsgálták, amely alapján a tudományosság nem klasszikus eszménye keletkezett, figyelembe véve a tudományos igazságok viszonylagos természetét, a gyakorlat és a kultúra fejlettségi szintjétől való függését. annak ideje.
A tudományosság nem klasszikus eszményét egyes kutatók szerint olyan lényeges jellemzők jellemzik, mint az antifundamentalizmus, a pragmatikus hatékonyság, az externálizmus és a pluralizmus. Az externálizmus szerint a tudományos tudás működését és fejlődését többek között a rajta kívül álló szociokulturális feltételek határozzák meg.
A 20. században a civilizáció szembesült globális problémák, amelyet a tudományos és technológiai fejlődés generált. Nyilvánvalóvá vált, hogy a tudomány nemcsak a világ fejlődését vizsgálja, hanem maga is tényezője és eredménye annak fejlődésének. Ha az első szakaszban a tudományos tudás értékét abban látták, hogy az üdvösség eszköze, a második szakaszban pedig gazdasági hatékonyság, akkor most a tudomány a civilizáció megőrzésének fő eszköze. E tekintetben a 20. század utolsó harmadában a tudományos ismeretek alapjaiban újabb gyökeres változások következtek be, amelyek során kialakult a poszt-nem-klasszikus tudomány.
Alapelvek:
Megerősítik az integritás paradigmáját, amely szerint az univerzum, bioszféra, nooszféra, társadalom, ember stb. egyetlen integritást képviselnek. Az a vágy, hogy az univerzális evolucionizmus (a nem stacionárius Univerzum elmélete; szinergetika; a biológiai evolúció elmélete, valamint az ennek alapján kidolgozott bioszféra és nooszféra fogalma) elve alapján egy általános tudományos világkép épüljön fel.
A paradigmatikus elmélet a szinergetika – az önszerveződés elmélete, amely a nyitott, nem egyensúlyi rendszerek viselkedését vizsgálja.
Az elemzés tárgyai komplex rendszerek, amelyeket nyitottság és történelmi önfejlődés jellemez.
Tájolás modern tudomány bonyolult történetileg kialakuló rendszerek tanulmányozása jelentősen átstrukturálja a kutatási tevékenység normáit. Alkalmazzák a lehetséges forgatókönyvek, történeti rekonstrukció, stb. felépítésének módszereit.
A tudomány olyan fogalmakat foglal magában, mint a bizonytalanság, a sztochaszticitás, a káosz, a bifurkáció, a disszipatív struktúrák stb., amelyek a valóság nem egyensúlyi jellemzőit fejezik ki.
A természet- és társadalomtudományok konvergenciája zajlik, amelyben a modern természettudomány eszméi, alapelvei egyre inkább bekerülnek a humán tudományokba, és ennek fordított folyamata is zajlik. És ennek az összeolvadásnak, közeledésnek a központja az ember. Kísérlet az objektív világ és az emberi világ összekapcsolására.
Néhány eredmény: géntechnológiák fejlődnek, mikrobiológia - klónozás; kalc. technológia - mikroprocesszorok, mesterséges neurális hálózatok létrehozása, amelyek alapján neuroszámítógépeket, mikroelektronikát és nanoelektronikát fejlesztenek és hoznak létre. A kutatás tárgyai egyre inkább összetett, egyedi, történetileg fejlődő rendszerek, amelyekre a nyitottság és az önfejlődés jellemző.
A poszt-non-klasszikus tudomány megjelenése nem vezet a klasszikus és a nem klasszikus kutatás módszereinek és kognitív attitűdjének pusztulásához. A poszt-nem-klasszikus tudomány csak pontosabban határozza meg alkalmazásuk körét.
Módszer A TLP a jogtudomány speciális összetevője, és megvan a maga tartalma, amely eltér a jogelmélettől. Csak szabályokból, tudáselvekből áll. Ezek a szabályok és alapelvek nem önkényesen, hanem a kutatás tárgyának objektív törvényszerűségei alapján és összhangban, a tudomány fogalmaiban és kategóriáiban tükröződnek. Az állam- és jogelméletben alkalmazott bármely módszer olyan követelményeket és szabályokat tartalmaz, amelyek figyelembe veszik az állam vagy a jog sajátosságait. Tehát összehasonlításban jogi módszer specifikus kifejezést kapunk általános elveketösszehasonlítások.
A tudás tárgya határozza meg a kutatás módszereit.
Az elméleti-fogalmi apparátus objektív alapja lehet a tudományos ismeretek módszereinek, ekkor valósítja meg módszertani funkcióját.
A tudományos ismeretek bármely szakaszában vagy egy kognitív probléma megoldására alkalmazott szabályok, tudáselvek együtt külön specifikus módszert alkotnak. Így a jogi normák értelmezése során alkalmazott szabályok rendszerükben a jogi norma értelmezési módszerét, az általános ismeretek megszerzésének folyamatát szabályozó szabályokat alkotnak. elszigetelt tények, - indukció.
A módszerek Raw szerinti osztályozása:
1) univerzális filozófiai módszer. Egyetemessége abban nyilvánul meg, hogy ezt a módszert minden konkrét tudományban és a tudományos ismeretek minden szakaszában alkalmazzák;
2) általános módszerek- elemzés, szintézis, absztrakció, rendszer-strukturális megközelítés, az absztrakttól a konkrétig való felemelkedés, amelyeket a filozófiai módszerhez hasonlóan minden konkrét tudományban alkalmaznak, de amelyek köre bizonyos kognitív problémák megoldására korlátozódik;
3) a jogtudomány speciális módszerei. Olyan módszerekből és technikákból állnak, amelyeket kezdetben nem jogi tudományok képviselői dolgoztak ki, majd jogászok használtak a politikai és jogi jelenségek megértésére. Ezek statisztikai, konkrét szociológiai, pszichológiai, matematikai módszerek;
4) a jogtudomány magánmódszerei. Jogászok dolgozták ki őket a politikai és jogi jelenségek megértésére, és csak a jogtudomány keretein belül használhatók. Ide tartoznak a jogértelmezési módszerek, az összehasonlító jogi módszerek és néhány más.
A módszerek általános osztályozása:
1. Univerzális - a dialektikus materializmus módszerét minden tudományban, a tudományos kutatás bármely szakaszában alkalmazzák. Abból az alapgondolatból indul ki, hogy a világ egésze, beleértve az államot és a jogot is, anyagi, az emberek akaratán és tudatán kívül és attól függetlenül létezik, i.e. Objektív, hogy a környező valóság és fejlődési mintái az emberi tudás számára hozzáférhetőek legyenek, tudásunk tartalmát objektíven előre meghatározza a körülöttünk lévő valós világ léte, függetlenül az emberek tudatától.
2. Általános tudományos - ezek azok, amelyeket a tudomány összes vagy több ágában használnak, és a vonatkozó tudomány minden aspektusára és szakaszára vonatkoznak. Közülük a következő módszereket szokták megkülönböztetni: logikai, történeti, rendszerstrukturális, összehasonlító, konkrét módszerek szociológiai kutatás.
3. Speciális = specifikus = magántudományos. - a tudomány meghatározott ágaira jellemzőek, segítségükkel el lehet érni az állami és jogi jelenségek ismeretének bizonyos elmélyítését. Gazdagítják az általános és általános tudományos módszereket, pontosítva azokat a politikai és jogi valóság vizsgálatának sajátosságaihoz viszonyítva.
Módszer- technikák, módszerek összessége, amellyel ezt a tárgyat tanulmányozzák.
Módszertan a jogtudomány az a doktrína, hogy hogyan, milyen módokon és eszközökkel, milyen filozófiai elvek segítségével kell tanulmányozni az állam-jogi jelenségeket, a filozófiai világnézet által meghatározott elméleti elvek, logikai technikák és speciális kutatási módszerek rendszere. , amelyek az állami jogi valóságot objektíven tükröző új ismeretek megszerzésére szolgálnak.
1. Van egy olyan álláspont (D.A. Kerimov), amely szerint a módszertan egy olyan szerves jelenség, amely számos összetevőt egyesít: világnézetet és alapvető általános elméleti fogalmakat, általános filozófiai törvényeket és kategóriákat, általános és partikuláris tudományos módszereket, i.e. nemcsak módszerrendszer, hanem tanítás is azokról. Ezért nem redukálható csak a módszerek tanára. Ráadásul a módszertan nem redukálódik csupán alkotóelemeire, megvannak a maga fejlődési mintái – a módszertani komponensek kölcsönhatásba lépnek egymással, így egyéni létüktől eltérő tulajdonságokra tesznek szert: az általános elméleti fogalmak áthatják a világképet, az egyetemes filozófiai törvényszerűségek és kategóriák. megvilágítja az alkalmazhatóság határait általános és specifikus tudományos kutatási módszerek. A módszer és a módszertan kapcsolata olyan, mint az egész és a rész, a rendszer és az elem közötti dialektikus kapcsolat.
A módszertan nem önálló tudomány, csak más tudományokat „szolgál”.
2. V.P. Kazimircsuk a jogtudomány módszertanát a materialista dialektika elvein alapuló logikai technikák rendszerének és a jogi jelenségek tanulmányozásának speciális módszereinek alkalmazásaként értelmezi.
3. A.D. szemszögéből. Gorbuzy, I.Ya. Kozachenko és E.A. Szuharev szerint a jogtudomány módszertana az állam és a jog lényegének tudományos ismerete (kutatása), amely a materializmus elvein alapul, megfelelően tükrözve azok dialektikus fejlődését.
A főbb módszertani hagyományok a jogtudomány történetében. Paradigmaváltás
A jogtudomány módszertanának, kialakulásának és történeti fejlődésének számos jelentős vonása volt. Megalakulása óta a 12. században. és egészen a XVI-XVII. Túlnyomóan a formális logika módszereit alkalmazták, a jog gyakorlatilag nem vett részt saját megismerési módszereinek kidolgozásában. A 17. század óta A jogfilozófiai megértés módszerei kezdik felkelteni a tudósok figyelmét, ami a jogi gondolkodás olyan irányának kialakulásához vezet, mint a megismerés filozófiai módszertana. A 19. században a tudományos (elméleti) jogtudomány megjelenésével módszertani kutatás alapvető fontosságra tesznek szert a jogismeretben, és a XX. kezdenek önálló jogterületként formálódni.
A XX. század 70-80-as éveiben. A szociológiai és statisztikai módszereket aktívan alkalmazni kezdték. Általában véve olyan tudáseszközök, amelyeknek nincs filozófiai státusza, de a tudomány legtöbb területén alkalmazhatók. A 20. században A jogmódszertanban az ún. metatudományos tudásterületek megjelenése következtében új kutatási eszközök kerültek kiosztásra. Az összes, vagy legalábbis a legtöbb modern tudomány által alkalmazott vizsgálati elveket, formákat és eljárásokat képviselik.
Ezen kutatási eszközökhöz fordulva az állam- és jogelmélet biztosítja a tudományos ismeretek modern fejlettségi szintjének való megfelelését. A modern tudományt általában véve a magas fokú integráció jellemzi, fejlődésének egyik mechanizmusa a kutatási eredmények és módszerek tudományközi felfogása, ennek szükséges feltétele a többi tudomány legelterjedtebb kutatási eszközeinek, módszereinek bevonása bármely tudomány fejlődése, beleértve a jogtudományt is.
A közelmúltban az alternatívák egy kevéssé ismert módszerét fejlesztették ki. Az alternatívák módszere a tudományos problémák megoldása ellentétes elméletek összehasonlításával és bírálatával. A joggal kapcsolatban az alternatívák módszere az állam- és jogi jelenségekre vonatkozó különféle hipotézisek közötti ellentmondások azonosítása. Ennek a módszernek az eredete a általános nézet- Szókratész filozófiájában: az ellentmondások feltárásának módszerét „maieutikának” (segítség valami új megszületésében) nevezték. Szókratész abban látta a feladatot, hogy vitán keresztül bátorítsa beszélgetőpartnereit, hogy találják meg az igazságot, kritizálja a beszélgetőpartner által elmondottakat, és felmutassa saját hipotézisét a tárgyalt kérdésről. A megbeszélés során minden választ hibásnak ismertek el és egymás után elutasítottak, helyettük új válaszokat terjesztettek elő, amelyeket szintén helytelennek ismertek el stb. Szókratész úgy gondolta, hogy az igazságot a maieutika módszerével lehet megtalálni.
Ennek a módszernek a kidolgozójának joggal tekinthető Karl Popper (1902-1994), brit filozófus, logikus és szociológus, a 20. század egyik legnagyobb gondolkodója. 1972-ben jelent meg „Objektív tudás” című könyve, amelyben K. Popper feltárja az alternatívák módszerének lényegét: mindig fontos, hogy a tárgy ismeretében találjunk alternatívákat a létező hipotézisekre, majd azok alávetésével. kritikára, és ezáltal az alternatívák szembeállítására, új ismeretek azonosítására a tárgyról. „Az elméletet számos oldalról kritizálják, és a kritika lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk az elmélet azon aspektusait, amelyek sérülékenyek lehetnek” – érvel.
Számos kutató, különösen R.Kh. Makuev javasolta a modellrendszerek (képek) módszerét. Úgy véli, hogy ez a módszer nemcsak a jogalkalmazásban eredményes, hanem a társadalom- és az egzakt tudományok tantárgyainak tanulmányozásában is. A modellrendszerek (képek) módszere azt feltételezi, hogy „logikai tudományos tervek virtuális (ideális) képek alapján keletkeznek a gondolkodási folyamatban, amelyeket aztán a tudatalatti lefényképez, és azonnal a végső virtuális rendszer A modellek (képek) a memóriához szólnak, amelyben addig tárolódnak (megőrződnek), amíg valamilyen társadalmi jelzés (írásos vagy elektronikus sokszorosítás, szóbeli információcsere, gyakorlati tevékenység stb.) megkívánja.”
A kiterjedt módszertani eszközökkel rendelkező modern jog nem hagyhatja figyelmen kívül azokat az elméleti fejleményeket, amelyek ennek a viszonylag új, a huszadik század második felében kialakult jognak köszönhetően jelentek meg. tudományos irány, mint például a szinergetika. A természettudomány mélységeiben keletkezett szinergetika hamarosan a különböző tudományok képviselőinek figyelmébe került, köztük a filozófia, a szociológia, a politikatudomány és a jogtudomány képviselőinek figyelmébe.
A szinergetika önálló tudományos irányzatként a huszadik század második felében jelent meg. A szinergetika kifejezés görög fordításban azt jelenti, hogy „közös cselekvés”. Bevezetése után Hermann Haken két jelentést adott bele. Az első az új tulajdonságok megjelenésének elmélete egy kölcsönható objektumokból álló egészben. A második egy olyan megközelítés, amely fejlesztéséhez különböző területek szakembereinek együttműködésére van szükség.
A szinergetika által felvetett gondolatok nemcsak a fizika és a kémia egyedi speciális eseteit érintik, hanem általában az ideológiai alapokat is, amelyek a mechanisztikus világképről az önszabályozás és önszerveződés világába való átmenethez kapcsolódnak, többváltozós (nemlineáris) lehetséges fejlődés jellemzi, és képesek a jogtudományt új, magasabb tudásszintre emelni.
A szinergetikát nem szabad a véletlennek az evolúciós fejlődésben betöltött szerepéről szóló tudományra redukálni, kb véletlenszerű folyamatok(amelyhez való viszonyulás a modern, dialektikus materializmuson alapuló állam- és jogelméletben egészen világos).
A szinergetika mindenekelőtt a komplex nyílt rendszerekben előforduló önszerveződő folyamatokat vizsgálja.
Egy rendszer összetettségét meghatározza a belső szerkezete (beleértve a különféle alrendszereket, amelyek a saját törvényeik szerint is működnek), valamint a fejlődés visszafordíthatatlansága (azaz az, hogy a rendszert nem lehet pontosan ugyanabba az állapotba hozni, mint az eredetit). egy). A rendszer nyitottsága azt jelenti, hogy energiát és anyagot cserélhet a külvilággal (ne felejtsük el, hogy eleinte kémiai és fizikai folyamatokról beszéltünk, és a társadalom vonatkozásában ez bármilyen tényező lehet, amely befolyásolja a fejlődését, pl. információ).
Először is meg kell válaszolni a kérdést: A komplex nyílt rendszerek a jogtudomány hatókörébe tartoznak? Vannak az állam- és jogelmélet kutatási tárgyai között?
Az állami-jogi szférában folyamatosan olyan aggregátumokkal kell szembenéznünk, amelyek rendszerszerűek, és számos, meglehetősen független komponenst (alrendszert) tartalmaznak, amelyek fejlődnek, többek között saját belső törvényeik szerint. Ezen túlmenően, a legtöbb ilyen rendszer a külvilággal, a társadalmi élet különböző szféráival való állandó kölcsönhatása miatt (a szinergetika szempontjából) nyitott jellegű. Ami az időkritériumot illeti, kézenfekvőnek tűnik a társadalom, tehát az állami és jogi jelenségek előrehaladó, tehát visszafordíthatatlan mozgása.
Sőt, a komplex nyílt rendszerek nem csak azokat az állami-jogi jelenségeket foglalják magukban, amelyeket a modern állam- és jogelmélet rendszerként jellemez, például a jogrendszert (amely más összetevőkkel együtt magában foglalja a jogrendszert és a jogrendszert, az összetett és nyitott rendszer legszembetűnőbb példája). Ezek azok a jelenségek is, amelyek bonyolultabb (nem feltétlenül állami-jogi) társulások összetevőinek (alrendszereinek) tekinthetők, amelyek élete szintén az önszabályozás törvényei szerint zajlik. Például a politikai, jogi, gazdasági rendszerek a társadalom egészének (mint minden létező kapcsolat összességének) elemei. Ebből a szempontból mind az állam, mind a jog a komplex nyitott társadalmi rendszerek elsődleges összetevőjének tekinthető.
Ha tehát komplex nyílt rendszerek jelen vannak az állami jogi szférában, akkor fejlődésükben és működésükben az önszerveződési törvényeknek is engedelmeskedni fognak.
Ezen túlmenően számos állami és jogi jelenség szinergetikai szempontú elemzése eredeti, és igen érdekes eredményeket adhat a kölcsönhatás, a jelenségek egymásra gyakorolt kölcsönös befolyásolása szempontjából, és talán választ adhat a tudományban meglévő kérdésekre. Ebben a tekintetben a kísérlet Yu.Yu. Vetyutnyev szinergetikával tárja fel a jogrendszert.
A.B. Vengerov úgy véli, hogy a szinergetika „új pillantást vet a szükségszerűség és a véletlen kapcsolatára, a véletlen szerepére a biológiai és társadalmi rendszerekben”.
Ez paradigmaváltást vonhat maga után a tudományban, és azt állíthatja, hogy „világnézeti megközelítés, amely a dialektikát mint sajátos módszert tartalmazza”. Következésképpen a szinergetika figyelmen kívül hagyása a jogtudomány lemaradásához vezethet a modern élettől, az új világképtől.
Ebben a tekintetben nagyon érdekes a filozófusok szinergikus értékelése. Így E. Knyazeva és S. Kurdyumov rámutat arra, hogy „a szinergetika módszertani alapként szolgálhat a prognosztikai és menedzsment tevékenységekben modern világ", hangsúlyozva, hogy a szinergetika alkalmazása lehetővé teszi a nemlineáris (és ezért többdimenziós) gondolkodásra való átállást, elősegítve a Nyugat (a maga linearitása) és a kelet (holisztikusságával) hagyományainak konvergenciáját. ), amelyet az integritás és a lehetőségek kiválasztásának képessége jellemez.
Jelenleg, tekintettel arra, hogy a szinergetika fejlődési folyamatban van, és még a természettudományi területen is számos ellenfele akad, nem számíthatunk minden jogtudomány általi feltétlen elfogadtatására, de a jogi tanulmányok során ezt szem előtt kell tartani.
Ennek számos oka van:
Egyrészt a szinergikus megközelítés alkalmazása segíthet új pillantást vetni az állami és jogi valóság egészére, az állam és a jog szerepére és értékére a társadalom életében.
Másodszor, nem kevésbé fontosnak tűnik a szinergetika alkalmazása az állam- és jogelmélet prediktív funkciójának megvalósítására. A szinergetika prizmáján keresztül is vizsgálhatóak a jogi befolyás határai, a jogtartalom és az egyes viszonyok jogi szabályozásának optimális lehetőségeinek meghatározása, figyelembe véve az érintett rendszerek önszabályozását.
Harmadszor, a szinergetika lehetővé teszi számunkra, hogy leküzdjük a klasszikus mechanika korlátait (és néha mesterségességét) - számos modern kutatási módszer elődjét, különösen a merev determinizmussal és a gondolkodás linearitásával járó dialektikus, valamint a kibernetikai kutatási módszereket. A megfogalmazott kritika segít abban, hogy a hagyományos állam- és jogelméleti módszerek alkalmazását más szemszögből nézzük.
Materialista és idealista módszerek a jogtudomány történetében
Valamennyi tudomány általános kategóriája, amely a környező valóság minden tárgyának tanulmányozását lefedi egységes rendszer fogalmak, elvek, törvények és kategóriák, a filozófia a természet és a társadalom minden jelenségének megismerésének ideológiai alapja. Ez egyfajta kulcsot jelent a kutatáshoz, beleértve az államot és a jogot is. Csak az olyan dialektikus kategóriák használatával, mint a lényeg és a jelenség, a tartalom és a forma, az ok és okozat, a szükség és a véletlen, a lehetőség és a valóság, lehet helyesen és mélyen megérteni és elemezni számos állami és jogi jelenség természetét. Az egyetemes filozófiai módszer A dialektikus materializmus módszerét minden tudományban, a tudományos kutatás bármely szakaszában alkalmazzák.
Abból az alapgondolatból indul ki, hogy a világ egésze, beleértve az államot és a jogot is, anyagi, az emberek akaratán és tudatán kívül és attól függetlenül létezik, i.e. Objektív, hogy a környező valóság és fejlődési mintái az emberi tudás számára hozzáférhetőek legyenek, tudásunk tartalmát objektíven előre meghatározza a körülöttünk lévő valós világ léte, függetlenül az emberek tudatától. A materialista megközelítés meghatározza, hogy az állam és a jog nem önellátó, a környező világtól független kategóriák, nem valami nagy gondolkodók és uralkodók által kitalált dolgok, hogy lényegüket objektíven előre meghatározza a társadalom társadalmi-gazdasági rendszere, anyagi színvonala. és a kulturális fejlődés.
A nagy német filozófus, G. Hegel által alátámasztott és K. Marx és F. Engels által továbbfejlesztett tudományos kutatás dialektikus megközelítésének a jogtudományi vonatkozásban lényege azt jelenti, hogy az állami jogi valóságot az ún. szoros kapcsolat valamint a társadalom gazdasági, politikai és szellemi életének egyéb jelenségeivel (ideológia, kultúra, erkölcs, nemzeti viszonyok, vallás, társadalom mentalitása stb.) való kölcsönös függés, hogy a politikai és jogi felépítmény elemei nem állnak meg, hanem változnak. állandó mozgásban vannak, hogy a historizmus elve, az állam és a jog lényegének fejlődésének állandó dinamikája, átmenetük fokozatos felhalmozódás útján mennyiségi változások egyik minőségi állapotból a másikba - ezek az emberi kognitív tevékenység szükséges törvényei.
A dialektika feltételezi az új és a régi, az elavult és a kialakuló közötti állandó küzdelmet, a tagadás tagadását, mint a természet és a társadalom elemeinek mozgásának állomásait (a jelen elutasítja a múlt egyes elemeit, a jövő embrióit viszont tagadják az indokolatlan jelent), annak megértését, hogy nincs elvont igazság, az mindig konkrét, hogy a tudomány következtetéseinek igazságát a gyakorlat igazolja, hogy a valóság minden elemének fokozatos fejlődésének törvénye. körülöttünk, beleértve az államot és a jogot, az ellentétek egysége és küzdelme.
Metafizika és dialektika a jogtudomány történetében.
A fizika után a metafizika következik – így hívták az athéni Platón Akadémia filozófiai kurzusát az ie 6-5. században. Módszerként a középkor filozófiájában, Boldog Ágoston, Aquinói Tamás műveiben fedezte fel magát. A változhatatlanság eszméi, az Isten által teremtett világ statikus mivolta. A Teremtőt a nem létező változások forrásának nyilvánítják.
Hibák:
1) dogmatizmus - az egyházi dogmákra való támaszkodás, a létezés kreatív elemzésének képtelensége;
2) eklektika - rendszertelen gondolkodás, képtelenség a leghatékonyabb elemzési módszer alkalmazására;
3) szofisztika - arra törekszik, hogy hangsúlyozza az ilyen számos megközelítés egyikét, de általában tévesen helyettesíti a hatékony módszert egy nem hatékony módszerrel.
A 18-19. században a metafizika lehetővé tette a változékonyság felismerését, i.e. a zökkenőmentes, fokozatos változás fontosságának felismerése. + elfogadja szociális reformok; - utasítsa el a forradalmat.
A metafizika azt tudja, amit más tudás (vallás) nem ismerhet meg.
A dialektika a tudósok azon képessége, hogy tudományos vitát folytassanak.
A dialektika a természet, a társadalom és a gondolkodás fejlődésének legáltalánosabb törvényeinek tudománya.
Az ókori dialektika „spontán” jelenség.
Fokozatosan a dialektikus módszer egyre inkább összefonódik a tudomány fejlődésével.
A dialektika 3 törvénye:
1. Az ellentétek egysége és harca (a fő ellentmondás tisztázása);
2. Átmenet a mennyiségről a minőségre (a változás forradalmi módon. A változások mennyisége minőséggé változik);
3. A tagadás tagadásai - a jog mozgása formái tagadásán keresztül, minden új tagadás annak dialektikus tagadása. A földbe dobott gabona a szár teljes tagadásának van kitéve, az előző állapotba (kalászba) való visszatérést és az előző állapotba való visszatérést jelenti, de minden pozitívum megtartását, ami az első tagadásban volt.
A materialista megismerési módszer illusztrációja a marxista jogelmélet.
Az idealista megközelítést jól szemlélteti Hegel szabadságnak (lelkiismereti szabadságnak, tulajdonvédelemnek és a jogsértések büntetésének) való felfogása.
A dialektika alapelvei:
1) Univerzális kapcsolatok (a kertben van egy gyöngy - Kijevben - egy srác)
2) A jognak van formája, tartalma és előfordulásának okai
A dialektika a legtökéletesebb eszköz az állam- és jogismeretben
A fő ellentmondás a jog és a közélet ellentmondása.
Jusnaturalizmus és juszpozitivizmus a jog megértésében különböző szakaszaiban a jogtudomány fejlődése.
Természetjogi megközelítés. Ismernie kell a periodizációt (kiadásokat): ókori (Ulpian és Cicero, ismernie kell a képviselőket és a meghatározásokat), amelyben a természetjogot a természet törvényéhez hasonlították; középkori, teológiai vagy keresztény (Aquinói Tamás), amelyben a természetjog kötelező jellege a dolgok, a lét Isten által teremtett természetéből vagy az ember Isten által teremtett természetéből következik.
Pál üzenete az, hogy a lelkiismeret természetes törvény, amely még a pogányok szívében is megállja a helyét; Az újkor (17-18. század) individualista, racionalista (Hugo Grotius, Immanuel Kant, Samuel Pufendorf, John Locke stb.), amelyben a természetjogot az emberi jogokkal és szabadságokkal azonosítják, amelyeket az értelem a racionális emberi természetből származtat; újjáélesztette a természetjogot (a második világháború után és a 20. században - két szakaszban) (P.I. Novgorodtsev, E.N. Trubetskoy, Németországban Rudolf Stammler, Gustav Radbruch, USA Lon Fuller - Polyakov nem ért egyet). Ebben a szakaszban a természetjog a szubjektív jog morális követelményeinek történelmileg változó halmaza.
Vagyis a jogot a morállal azonosítják - ez a fő szemrehányás. Itt teljesen megsemmisül a természetjog, mint sérthetetlen jog gondolata. Trubetskoy ezen vitatkozott Novgorodcevvel. Azt mondta, ha ez egy kritérium, egy ideál, akkor hogyan lehet megváltoztatni? Olyan ez, mint egy változó hosszúságú méter vagy változó súllyal egy kg. Be kell mutatni az egyes megközelítések előnyeit és hátrányait, valamint a fejlesztés egyes szakaszaiban a jellemzőket.
Ami minden szakaszban közös:
1) a természetjog mint tökéletes törvény mindig szemben áll a pozitív törvénnyel (elméletileg a természeti és pozitív törvény dualizmusával), vagyis meg kell érteni, hogy logikailag kölcsönösen feltételezik egymást, mint észak és dél.
2) az utolsó kivételével mindenkinél közös. A törvény az állandóság és a változhatatlanság tulajdonságával van felruházva.
3) a természetjog egyetemes, abban az értelemben, hogy (Hugo Grotius) minden idők és népek számára egyformán alkalmas.
Szociokulturális jelentőségű (univerzális) tulajdonsággal rendelkezik. A hiányosságokat a jogtörténeti iskola, és különösen az F.K. vezetője fogalmazza meg. von Savigny és egy másik képviselő G. Pucht.
A történelmi iskola a XIX. A természetjog hátrányai:
1) történelmietlen, mert az értelemből származik, és egy történelmileg kialakult jogrend funkcióját tölti be.
2) A természetjog szubjektív konstrukció, az egyéni elme terméke, tehát szubjektív.
3) a természetjog a priori jellege, mivel a természetjog semmilyen módon nem kapcsolódik a társadalom társadalmi életéhez, racionális, de semmi köze az élethez.
4) ha mind a természeti, mind a pozitív törvény továbbra is törvény, akkor olyanok, mint a típusok általános fogalom jogok, akkor kell, hogy legyen valami közös bennük, ami lehetővé teszi, hogy a jogfajták közé sorolják őket. De arra a következtetésre jutottak, hogy a természetjog a pozitív jogtól eltérő jelenség.
Előnyök:
1) a természetjogi megközelítés talán most először utal arra, hogy a jog léte nem korlátozódik kizárólag az állam által megállapított formákra, nem redukálható csak az uralkodói rendre, más dolog, hogy nem tudták meghatározni a jog határai, de ez a jog nem azonosítható a rendi szuverénnel.
2) kiemeli a jog értékkomponensét, más kérdés, hogy abszolutizálja, de az, hogy a jogban van értékkomponens, egyértelműen látszik. A társadalmi értelemben vett pozitív jog akkor működik, ha megfelel a közművelődés bizonyos alapértékeinek.
Jogi pozitivizmus vagy jogi etatizmus
Általában egyenlőségjelet helyeznek közéjük. Egyelőre mi is így fogunk tenni, bár a pozitivizmus tágabb. A 19. század második felében alakult ki, bár ennek a szemléletnek a dominanciáját történelmileg előre előkészítette az európai kodifikációs folyamat. A pozitivizmus tudományos elméletként formálódik, köszönhetően saját tudományos módszerének megjelenésének. Először a filozófiai pozitivizmus jelenik meg, amely a jogi pozitivizmus kialakulásának alapjává válik.
A FILOZÓFIAI pozitivizmus képviselője Auguste Comte. Jellemző: a jogtudománynak kísérleti tudománynak kell lennie, vagyis megfigyelhető kísérleti tényeken kell alapulnia. Leíró tudománynak és osztályozó tudománynak kell lennie, vagyis különféle tényeket figyel meg, ír le, osztályoz, csoportokba csoportosítva a jogszabályokat. Vagyis a jogtudomány mint tényanyag, amelynek szerepében a normák hatnak. Ezt a módszert dogmatikusnak nevezik.
A törvény jelei a pozitivizmusban:
1) hivatalos telephely,
2) formalizálás, vagyis minden jogot az állam által meghatározott formában fejeznek ki,
3) államhatalmi kényszer.
A jog az állam által megállapított és kényszerítő erejével védett normák összessége.
Előnyök:
1) a jog normatív aspektusának fejlesztése,
2) az összes jogi terminológia fejlesztése,
3) a jogértelmezés különféle tervei, technikái és elvei.
És annyi hiányosság van, de annak ellenére, hogy sok kritikus kijelentés hangzott el, legyőzhetetlen.
Hibák:
1) tagadja a szociális jog jogi természetét, vagyis azt a jogot, amelynek megalkotásában az állam nem vett részt, vagyis a kánonjogot. A pozitivizmus nem tudja logikusan és következetesen megmagyarázni a nemzetközi jog jogi természetét és alkotmányjog.
2) kizárja mérlegeléséből a jog tisztességére vonatkozó kérdéseket. Ezt metafizikai kérdésnek tartják. A szuverén bármely parancsa jog.
3) a jogrendet, mint a jogcselekvés célját a pozitivizmus kizárólag kizárólag az államhatalom erőfeszítései révén elért eredménynek tekinti, amely elsősorban kényszerrel lép fel.
4) a jog etatista definíciója logikai hibát tartalmaz, vagyis valaminek ugyanazon keresztül történő meghatározása. Initio per idem. Jog - Az állam szervei által a törvénynek megfelelően létrehozott, meghatározott jogi formában megállapított normák összessége, amely maga is jogi unió.
5) logikailag lehetetlen igazolni a kényszert, mint a jog fő tulajdonságát. Van egy norma. Ez csak akkor lesz legális, ha a nemteljesítésért szankciót kell fizetni. Nem találjuk szankcióval a be nem tartásért. Ez azt jelenti, hogy nem jogi norma, ami azt jelenti, hogy a többi nem lesz törvényes. Hans Kelsen (normavista) megértette ezt, és azt mondta, hogy egyszerűen csak feltételezni kell egy olyan alapnorma létezését, amely biztosítja más normák jogi természetét. Példát hozott. Apa, iskolába kell menned. Kicsim miért kéne?
Apa, mert én vagyok az apád. Fiam, miért hallgassak rád? Atya, mert Isten parancsolta. Fiam, miért hallgassak Istenre? Ez a norma nem kérdőjelezhető meg. Ezért van alkotmány és törvények. Az alkotmányt nem lehet megkérdőjelezni. Képviselők: John Austin, Jeremy Bentham, Oroszországban Shershenevich, Herbert Hart, Hans Kelsen, de azzal a módosítással, hogy nem rendelkezik etatista nézőponttal (számára a jog normák hierarchiája, de ez a sorrend nem mindig áll fenn az állam), Baitin a mi időnkben.
A dialektika törvényei és kategóriái a jogkutatásban
A dialektikának három alaptörvénye van:
Az ellentétek egysége és harca, ami abban rejlik, hogy minden létező ellentétes elvekből áll, amelyek a természet által egyesítve küzdenek és ellentmondanak egymásnak (például: nappal és éjszaka, meleg és hideg, fekete és fehér, tél és nyár stb.);
A mennyiség átmenete a minőségre, ami abban áll, hogy bizonyos mennyiségi változásokkal a minőség szükségszerűen megváltozik, míg a minőség nem változhat a végtelenségig, eljön az a pillanat, amikor a minőség változása mértékváltozáshoz - a lényeg gyökeres átalakulásához - vezet. egy tárgyról;
A tagadás tagadása, amely abból áll, hogy az új mindig tagadja a régit és átveszi a helyét, de fokozatosan maga is újból régivé válik, és egyre több új tagadja meg.
A dialektika tartalmát általánosító legmagasabb szemantikai konstrukciók annak alapelvei.
Az elvek a legalapvetőbb tudományos eszmék, amelyek egyesítik a létezés objektív törvényeinek tükröződését, és a szubjektum által a megismerésben és tevékenységben való felhasználásának módjait. Például a fejlődés dialektikus elve kimondja, hogy a fejlődés a valóság bármely tárgyában benne rejlő természetes folyamat, ugyanakkor egy tárgy mély, valódi ismerete lehetetlen fejlődési folyamatának figyelembevétele és tanulmányozása nélkül. Mint már említettük, a dialektika fő elvei az elvek univerzális kapcsolat, fejlődés, ellentmondások, rendszeresség. Ezen elvek közül a legmagasabb a következetesség elve.
Három másik, egymástól független jelentőségű elv egyidejűleg jellemzi a rendszerszerűség fő szempontjait: a kapcsolódás elve - a strukturális szempontot, a fejlődés elve - dinamikus, az ellentmondás elve - a rendszerszintű cselekvés és a rendszerszerű mozgás forrásai. A dialektika tartalmi fejlesztésében az egyetemes kapcsolódás elve a kiindulópont. Mint megjegyeztük, ez annak a ténynek köszönhető, hogy a kapcsolat és az interakció a lét alapvető alapja. Az objektumok összekapcsolhatósága és interakciója nélkül a fejlesztés és a következetesség lehetetlen lenne. A tárgyak következetlensége is lényeges formája és megnyilvánulása koherenciájuknak.
A dialektika fő elvei a következők:
Az univerzális kapcsolat elve,
Szisztematikus elv;
Az okság elve;
A historizmus elve.
Az univerzális kapcsolat a környező világ integritását, belső egységét, minden összetevőjének - tárgyak, jelenségek, folyamatok - összekapcsolódását jelenti;
A kapcsolatok lehetnek:
Külső és belső;
Közvetlen és közvetett;
Genetikai és funkcionális;
Térbeli és időbeli;
Véletlen és természetes.
A kommunikáció leggyakoribb formája a külső és a belső. Példa: az emberi test, mint biológiai rendszer belső kapcsolatai, az ember külső kapcsolatai, mint egy társadalmi rendszer elemei.
A rendszeresség azt jelenti, hogy a környező világban számos kapcsolat nem kaotikusan, hanem rendezetten létezik. Ezek a kapcsolatok egy integrált rendszert alkotnak, amelyben hierarchikus sorrendben vannak elrendezve. Ennek köszönhetően a minket körülvevő világot belső célja van.
Az ok-okozati összefüggés olyan összefüggések jelenléte, ahol az egyik egy másikat eredményez. A környező világ tárgyait, jelenségeit, folyamatait valami okozza, vagyis vagy külső, vagy belső oka van. Az ok pedig okozza a következményt, és az összefüggéseket általában ok-okozatnak nevezzük.
A historizmus a környező világ két aspektusát jelenti:
Örökkévalóság, a történelem, a világ elpusztíthatatlansága;
Létezése és időbeni fejlődése, mely örökké tart.
A kategóriák a tudomány legáltalánosabb és legalapvetőbb fogalmai. Például a fizika kategóriái olyan fogalmakat tartalmaznak, mint az erő, az energia, a töltés, a tömeg, a kvantum stb. A dialektikus kategóriákba olyan fogalmak tartoznak, mint az ellentmondás, összefüggés, fejlődés, rendszer, szükségszerűség, véletlen, törvény, lényeg, jelenség stb.
Lényeg és jelenség;
Ok és okozat;
Egyéni, különleges, univerzális;
Lehetőség és valóság;
Szükségszerűség és véletlen.
A dialektika kategóriái gyakran páros karakter, például: „jelenség” és „lényeg”, „szükség” és „véletlen”, „ok” és „okozat”, „forma” és „tartalom”, „általános” és „egyén”, „lehetőség” és „valóság”. ” , „rendszer” és „elem”, „struktúra” és „funkció”, „egész” és rész” stb. Ez azt jelzi, hogy a dialektika elemeiként a legtöbb kategóriája az ellentmondás törvényének megnyilvánulásaként működik. A dialektika törvényei egyetemes, szükséges, lényeges, stabil és ismétlődő összefüggésekként működnek a természetben, a társadalomban és az emberi gondolkodásban.
Az inkonzisztencia törvénye minden dialektikus kategóriapárra érvényes. Például a „jelenség” és a „lényeg” elválaszthatatlanul összefüggenek, és nem léteznek egymástól külön. A jelenség a tárgy külső oldala, amelyet az ember érzékszervi képeken tükröz, az esszencia pedig a tárgy belső oldala, amely érzékszervi szemlélődés számára elérhetetlen és csak gondolkodás útján érthető meg. Minden jelenségnek megvan a maga lényege, és minden esszencia számos jelenségben nyilvánul meg. Például egy személy jelleme (lényege) a tetteiben nyilvánul meg. A lényeg az alapja a jelenségnek, amely meghatározza és megmagyarázza, de nem létezik valahol a jelenséggel együtt, hanem magában van jelen - ez az ellentétek egysége.
A szükség és a véletlen csak bizonyos határokon belül jelenik meg ellentétként, ugyanaz az esemény az egyik tekintetben szükségesnek, a másikban véletlennek tűnhet. szükségszerűség - legfontosabb jellemzője a természeti, társadalmi és mentális folyamatok fejlődési törvényei. Nincsenek úgynevezett „tiszta” balesetek, hiszen a véletlen bizonyos szempontból mindig szükséges. A „tiszta” véletlenszerűséget gyakran félreértik ok nélkülinek, valójában azonban a világon minden okságilag meghatározott.
Ennek az ellentmondásnak a domináns oldala a szükségszerűség, mivel a véletlen a szükségszerűség megnyilvánulása. Ahogyan a lényeg „megnyilvánul” a jelenségekben, az általános pedig – az egyénben, úgy a szükségszerűség sem létezik „tiszta formájában”, a véletlenek tömegén töri át magát, ilyen vagy olyan formában. Ez különösen nyilvánvaló a statisztikai mintákban. A véletlen a szükségszerűség megnyilvánulásának és kiegészítésének egy formája, sajátos tartalommal gazdagítja azt. A véletlenszerű események gyakran előfordulhatnak különböző sorrendű szükséges ok-okozati összefüggések metszéspontjában. Ez magyarázza például az úgynevezett „balesetek” sokféleségét, amelyek váratlanul megváltoztatták az ember sorsát.
A dialektikus kategóriák szorosan összefüggenek egymással, így egy kategóriapár más kategóriapárokon keresztül is meghatározható. Így megjelenik a szükség és a véletlen különféle módokon lehetőség valósággá alakítása. Minél bonyolultabb egy rendszer szervezettsége, annál nagyobb a fejlődési potenciálja, és annál nagyobb szerepet játszik működésében a véletlen.
A historizmus, a következetesség és az objektivitás elvei az állam- és jogtudományban
A historizmus elve. Minden jelenséget történeti fejlődésük figyelembevételével kell tanulmányozni; Például egy állam lényegét, sajátosságát csak az állam különböző történeti típusainak nyomon követésével lehet megérteni, így feltárulnak változatlan lényeges jellemzői, és eltűnnek az átmeneti tényezők.
A társadalmi jelenségek tudományos ismerete mindig magában foglalja az elv alkalmazását történelemszemlélet, amely megköveteli a társadalmi jelenségek és folyamatok keletkezéstörténetének, történeti fejlődésük fő állomásainak tanulmányozását, és e jelenségek jelenlegi állapotának a korábbi fejlődés eredményének, eredményének tekintését.
Annak a ténynek köszönhetően, hogy a világ benne van folyamatos fejlődés, változás, a tudományos tudásnak is van sajátos történeti jellege; megbízhatóak, amennyiben megfelelnek a vizsgált személy fejlődésének egy bizonyos állapotának. Ennek a vizsgált dolognak a későbbi fejlesztése azt jelenti, hogy a róla rendelkezésre álló tudományos információk elavultak, és azokat módosítani, kiegészíteni kell az általuk tükrözött tárgy változásainak megfelelően. Ezt a körülményt figyelembe véve az általános logikai követelmények közé tartozik a vizsgált jelenségek ismeretének konkrét történeti megközelítésének elve és a tudományos igazság konkrét történeti, relatív jellegének felismerése. Nincs minden időkre alkalmas elvont igazság, mindig konkrét történelmi jellege van.
A szisztematikus kutatás elve. Minden jelenség összefügg egymással, ezért helytelen lenne bármely jelenséget a hozzájuk kapcsolódó tényezőktől elszigetelten vizsgálni; például a jogot az állammal kapcsolatban tanulmányozzák; ez azt jelenti, hogy minden jelenséget rendszerben, komplexumban vizsgálnak.
Az objektivitás elve azt jelenti, hogy a megismerés folyamatában a vizsgált jelenségeket és tárgyakat úgy kell megközelíteni, ahogy azok a valóságban léteznek, anélkül, hogy spekulálnánk vagy bármit hozzátennénk hozzájuk, ami valójában nem létezik. Ennek a követelménynek a tükrében szükséges az államot és a jogot évszázados fejlődésük folyamatában, tényleges összefüggéseiben, kapcsolataiban figyelembe venni, hogy a politikusok, jogászok gondolatait, motivációit meg tudjuk különböztetni a tényleges irányultságtól. végső soron a társadalom gazdasági viszonyai határozzák meg.
Szinergetika a jogtudományban.
Orosz és külföldi jogtudósok helye nagy reményeket a szinergetikáról, mint a tudományos ismeretek modern módszeréről, amely képes minőségileg javítani a jogi jelenségek és a fejlődésüket meghatározó társadalmi tények megismerési folyamatát. A szinergetika egy új tudományos irányzat, amely 20 évvel ezelőtt alakult ki Oroszországban, és a bonyolult rendszerek rendezetlenségből (káoszból) a rendbe való átmenetének mechanizmusait vizsgálja.
A. B. Vengerov a szinergetika lényegét és módszertani képességeit a következőképpen értelmezte. Felismerte, hogy „a rendszer (politikai, jogi, gazdasági) különféle hatásoknak van kitéve (ingadozások - eltérések, zavarok). Ha pedig a rendszer nem egyensúlyi, instabil, válságos állapotban van, akkor a befolyási folyamat (fluktuáció) elér egy kritikus pontot - egy bifurkációs pontot, ahol a rendszer állapota maximálisan bizonytalanná, indeterminisztikussá és véletlenszerűvé válik. Ebben az állapotban néha a véletlen, ami váratlan, kiszámíthatatlan irányba löki a rendszert. Itt egy véletlen kis, esetenként jelentéktelen, sőt észrevétlen hatás kolosszális változásokat idézhet elő a rendszer egészében és az egész rendszerben. A rendszer igen új választásés már új minőségben, új tartalomban a determinizmus elve alá tartozik.”
Így – biztosította A. B. Vengerov – a szinergetika „már úgy működik, mint egy új világkép, olyan világkép, amely gyökeresen megváltoztatja a világrend alapjaiban a szükséges (természetes, determinisztikus) és véletlenszerű megértését... Egyszóval a beszéd, láthatóan nem több és nem kevesebb – a társadalomtudományok paradigmaváltásáról szól... és a materialista dialektika újragondolásáról, mint a valóság tudományos megismerésének fő módszeréről." Ennek eredményeként a dialektika csak a szinergetika sajátos módszerévé válik. Sőt, az idézett szerző úgy vélte, a dialektikát, amely a szükségesnek a véletlenszerű és egyéb posztulátumokkal szembeni elsőbbségén alapul, a 20. század végének új ismereteinek nyomása alatt. alapvetően kimerítette kognitív és prognosztikus anyagát szociális szféra, beleértve a joggyakorlatot is.
A. B. Vengerovnak a szinergetikának a társadalomtudományokban és különösen a jogban betöltött szerepéről szóló következtetései azonban nem kaptak támogatást más szerzőktől. Így Yu Vetyutnev kritikus volt a szinergetika jellemzőivel kapcsolatban A. B. Vengerov értelmezésében, és arra a következtetésre jutott, hogy „a jogtudomány szinergetikája nem a tudományos ismeretek módszere a maga tiszta formájában, hanem egy kicsit más szerepet játszik. A szinergetikus megközelítés általános modellt kínál a jogrendszerben lezajló folyamatok leírására, meghatározza a problémák megfogalmazását és biztosítja a megfelelő tudományos terminológiát. Ideológiai jelentőséggel bír, és közbenső helyet foglal el a paradigma és a tudományos módszer között." A szinergetikus kutatás módszerei és technikái olyan matematikai módszereken alapulnak, amelyek a jogtudományban nem találhatók meg széles körű alkalmazás. Ezért a jogászok a közeljövőben aligha számíthatnak komolyan a szinergetika hatékony segítségére.
Jellemző, hogy A. B. Vengerov a szinergetikáért és annak aránytalanul nagy módszertani potenciáljáért agitált szavakban. Ezt követően a jogelmélet bemutatásakor a hagyományos dogmatikus, formális jogi módszerhez fordult, nem írt le és nem magyarázott el a jogterület elágazásait, ingadozásait. Bár úgy tűnik, ki másnak, mint a jogtudományi szinergetika megalapítójának kellett volna kreatív alkalmazással megmutatnia a benne rejlő lehetőségeket, és olyan eredményeket elérni, amelyeket még egy mohás retrográd sem ismerhetett el új ágként, új fejlődési irányként. jogtudomány. Sőt, a szerző arra vállalkozott, hogy bemutassa, hogyan működnek a szinergetika posztulátumai a jogelméletben, de sajnos ezt az ígéretet nem valósította meg.
A. B. Vengerov magyarázataiból következik, hogy a szinergetika az „önszerveződő véletlenszerű folyamatok” tudománya, amelyben „a véletlen, ami váratlan, előre nem látható irányba tolja a rendszert”. A véletlenszerűség ilyen értelmezése azonban a jelenségek és folyamatok tényleges kapcsolatának jelentős durvításának és egyszerűsítésének az eredménye. Egyes jelenségek szükségszerű okként, mások véletlenszerű okként való felismerése csak azokban az esetekben történik meg, amikor ezeket a jelenségeket kiragadjuk valódi, konkrét összefüggéseikből, és elszigetelten vizsgáljuk.
A való életben csak azon alapon ismerjük fel véletlenszerűnek a megfigyelt folyamatokat, hogy az adott körülmények között működőnek vélt mintázatok nem mutatkoztak meg megfelelően, és a várt eredmények helyett más - előre nem látható - mintázataink vannak.
A Kommunista Párt például biztos volt abban, hogy politikai, gazdasági és egyéb törvényekre támaszkodva fejlett szocialista társadalmat épített fel a Szovjetunióban, és a szovjet állam összeomlása véletlenszerű esemény volt. Ez az esemény azonban nevezhető-e valóban véletlennek, és nem a párt nyilvánvaló csődjének természetes következménye, annak képtelensége, hogy nemcsak megértse a társadalmi jelenségek és folyamatok természetes lefolyását, hanem a párt valóban demokratikus működését sem tudja biztosítani. elvek, hogy biztosítsák a kritika szabadságát és az aktuális kérdések megvitatását a párt életében és tevékenységében? Egy fél, amely elvesztette kapcsolatát az élettel, nem tudja megérteni társadalmi folyamatokés kezelni őket, nem véletlenül, hanem természetes módon került arra a helyre, amit őszintén megérdemelt - a történelem peremén.
A szinergetika azonban távol áll attól, hogy megvilágítsa a vizsgált dolgok természetes összefüggéseit. Számára ezek eleve definiáltak, formalizáltak és a megfelelő kifejezéssel fejeződnek ki matematikai képletek. A természetes összefüggés megértésének ez a módszere lehetséges a műszaki és természettudományok, de ez elfogadhatatlan a jogtudományban, ahol, mint Yu Vetyutnev helyesen megjegyezte, a matematikai módszereket objektív okokból nem használják széles körben. A jogi jelenségek konkrét tényleges összefüggéseinek megismerése nem formálisan logikailag, bizonyos képletek szerint, hanem konkrétan történetileg történik, alaposan tisztázva az empirikusan megfigyelt összefüggéseket és a vizsgált dolgok függőségét. Sőt, ez a tudás empirikus szinten valósul meg a szükséges empirikus információk összegyűjtése és általánosítása révén.
Minden, amit véletlennek és másodlagosnak ismernek fel, a tudományos ismeretek empirikus szakaszában marad, hiszen az elméleti szintű kutatás tárgya az általános, lényeges, szükséges. Következésképpen egy véletlenszerű esemény, amely a vizsgált jelenség vagy folyamat fejlődésének, változásának oka lett, azzal az egyetlen lehetséges feltétellel kerülhet elméleti elemzés tárgyává, ha az eredetileg véletlennek vélt esemény, jelenség valójában a természetes kitevője, ezért az elméleti ismeretek szakaszában részletes elemzésnek kell alávetni.
A fejlődési mechanizmusok és a nyílt rendszerek változásainak szinergikus leírásai a jogtudományban felhasználhatók prediktív vizsgálatokban, amelyek matematikai és fogalmi modellek kialakításán alapulnak a vizsgált állapot jelenlegi állapotából a jövő állapotába való átmenet ösvényeiről. Különösen az előrejelzések készítésénél a szinergetikai rendelkezéseket kell figyelembe venni, hogy a jogélet legjelentősebb és legradikálisabb átalakulásai olyan területeken származnak, amelyek a jelenlegi rend szempontjából „árnyéknak számítanak”, jelentős érdeklődésre tartanak számot, amelyek mellett az egyszerű attraktorokhoz „furcsákkal” találkozhatunk, azaz instabil, kaotikus állapotokkal. Figyelemre méltó az a következtetés, hogy a vizsgált jelenségek alakulását több tényező befolyásolja hierarchikus kapcsolatokban stb.
Így véleményünk szerint a szinergetika, az általa fejlesztett újak hatékony módszerek a balesetekkel kapcsolatos ismeretek a közvetlen gyakorlatban csak a tudományos ismeretek empirikus szakaszában, vagy az állam és a jog fejlődésének prediktív tanulmányozása során használhatók fel. Az elméleti szakaszban a szinergetika más empirikus módszerekhez hasonlóan tehetetlen lesz. Mindenesetre a szinergetika nem helyettesítheti a dialektikus materializmust, mint a természet, a társadalom és a gondolkodás egyetemes fejlődési törvényeiről szóló filozófiai doktrínát.
Állam és jog rendszer- és szerkezeti-funkcionális elemzése.
Mivel a közvetlen valóságban a jogi és egyéb jelenségek egymással stabil kapcsolatban állnak, és kölcsönösen meghatározzák egymást, ezért a tudományos ismeretek nem korlátozódhatnak a vizsgált jelenségek lényeges jellemzőinek azonosítására. A konkrétból az absztraktba való felemelkedés során kapott fogalmaknak ugyanazt a kapcsolatot kell biztosítaniuk egymás között, mint az objektív valóság jelenségei és folyamatai, amelyeket tükröznek. Erre a célra, mondta K. Marx, el kell menni visszafelé, ahol „az absztrakt definíciók a konkrét gondolkodás útján történő újratermeléséhez vezetnek”. Ezen az úton haladva a jogtudomány lehetőséget kap arra, hogy a jogot komplex rendszerszintű képződményként, összetevőinek sokféleségében és azok egymás és más társadalmi jelenségek közötti kapcsolataiban, vagy más szóval teljes integritásként értse.
A jogi jelenségek rendszerszintű összefüggéseinek azonosítására és alátámasztására rendszerelméletet és az arra épülő rendszerszerkezeti módszert alkalmazzuk.
A rendszerelmélet szerint a jelenségek és folyamatok rendszerszerkezetének két típusa van: organikus és összegző. A szerves rendszerek közé tartoznak az olyan integrál képződmények, amelyek az integrálhatóság tulajdonságával rendelkeznek, azaz olyan tulajdonságok halmaza, amelyek nem az összetevőikben rejlenek. A szummatív rendszerek a szervesekkel ellentétben mechanikus asszociáció, ahol az egész csak mennyiségileg különbözik alkotóelemeitől, például egy gabonakupactól, homoktól vagy egy bolti vitrintől.
A szerves rendszer és elemei közötti kapcsolat összetett dialektikus jellegű. Egy szerves rendszer nem egyszerűen úgy érzékeli alkotóelemeit, hanem saját természetéhez képest megváltoztatja azokat, új jellemzőkkel és tulajdonságokkal ruházza fel őket. Így a társadalmi viszonyok jogi formát öltve sajátos jegyeket kapnak. Előfordulási feltételek, témák, tartalom, a jogsértések elleni védekezés és egyebek jelentős jellemzői a társadalmi viszonyokat a jog szabályai rögzítik. A jognak köszönhetően a társadalmi viszonyok stabil, általános érvényűvé válnak, és az állam megbízhatóan védi őket az alanyi jogok megsértésének kísérletétől vagy a jogi kötelezettségek elmulasztásától. Minden jogi jelenségnek vannak olyan jellemzői, amelyek a jogrendszer alkotóelemeként határozzák meg.
A jogtudomány által vizsgált jelenségek és folyamatok sokfélesége között vannak szummatív és organikus jelenségek egyaránt. A szummatív jelenségekre példa a jogi normák számos osztályozása a bemutatás módja, a jogi szabályozás módja, az általuk ellátott funkciók stb. szerint. Tekintettel arra, hogy a szummatív jelenségek nem rendelkeznek olyan szerkezeti összefüggésekkel, amelyek meghatároznák a jogi normák szerves integritását. jelenség, nem képezhetik szisztematikus -strukturális elemzés tárgyát. Ez utóbbit csak szervesen integrált jelenségek és folyamatok szerkezetének vizsgálatára használják, például egy jogviszony, egy jogállamiság vagy egy konkrét jogintézmény rendszerszerkezetét.
A jogtudományi rendszer-strukturális kutatások tárgya tehát a szervesen integrált jelenségek és folyamatok elemeiben rejlő szerkezeti összefüggések. A konkréttól az absztrakt felé való felemelkedés folyamatának hiányosságait pótolva a rendszerstrukturális megközelítés a jelenség összetevőiben rejlő összefüggések azonosítására irányul ( belső kapcsolatok), valamint a jelenség és más jogi és társadalmi jelenségek közötti összefüggések (külső kapcsolatok).
A szisztémás-strukturális megközelítés tárgya lehet a legkülönbözőbb források, amelyek megbízható információkat tartalmaznak a vizsgált jelenségekről. Ezek lehetnek egyrészt olyan tudományos publikációk, amelyek empirikus adatokat tartalmaznak a vizsgált jelenségekről, azok összetevőiről, működésének és fejlődésének sajátosságairól, másrészt a vizsgált jelenségek lényegét, jellegzetességeit alátámasztó publikációkat, harmadrészt írott forrásokat ( dokumentumok), amelyek e jelenségek közvetlen, valós létezéséről tanúskodnak. A rendszerszerkezeti elemzés során a kutatónak nem kell önállóan empirikus kutatást végeznie, ha a szükséges adatokat tudományos publikációkból szerezheti be. Azokban az esetekben azonban, amikor ezek az adatok hiányoznak, vagy kétségek merülnek fel megbízhatóságukat illetően, a kutatónak nincs más választása, mint önállóan empirikus tudományos kutatást végezni, valamint a konkréttól az absztrakt felé emelkedni.
A materialista ismeretelmélet alapelvét - a tudás objektivitását - a lehető leggondosabb módon kell megvalósítani, és mielőtt a rendszer-strukturális elemzés tárgyának megismeréséhez hozzáfognánk, az előző szakaszokban szerzett teljes és megbízható adatok szükségesek. a tudás.
A rendszerszerkezeti elemzés célja:
1) azonosítani azokat a jogi jelenségeket, amelyek szerves rendszerek;
2) feltárja azokat a konkrét összefüggéseket és függőségeket, amelyek a jelenség egészének szerves kapcsolatait az alkotóelemekkel, valamint az elemek egymáshoz való kapcsolódásait jellemzik;
3) a jelenségben rejlő összefüggések és függőségek feltárása egy bonyolultabb rendszerszintű formáció összetevőjeként;
4) ismertesse a jogi jelenségek összefüggéseit a gazdasági, politikai és egyéb társadalmi jelenségekkel.
Rendszer-szerkezeti elemzéshez különleges jelentése azonosítani kell a konkrét történelmi feltételek hatásának formáit és intenzitását a vizsgált jelenség szerkezeti állapotára és külső tényezőkre adott válaszára.
A rendszer-strukturális elemzés céljainak elérését az alábbi kutatási eljárások biztosítják:
1) megbízható és teljes körű információk gyűjtése;
2) típusdefiníció szerves kapcsolat, a vizsgált jelenség velejárója;
3) a tantárgy belső szerkezeti összefüggéseinek leírása, magyarázata;
4) a tantárgy külső szerkezeti összefüggéseinek leírása, magyarázata;
5) a külső környezetnek a vizsgált jelenség szerkezetére gyakorolt hatásának intenzitásának és eredményeinek leírása és magyarázata;
6) a kutatási eredmények bemutatása.
A kutatás tárgyával kapcsolatos ismeretek megszerzését célzó eljárásokat az empirikus ismeretek és a jogi absztrakciókig való felemelkedés szakaszában alkalmazott módszerek segítségével hajtják végre. A kutatás tárgyáról a rendszer-strukturális elemzéshez hiányzó információk ugyanazokkal az eljárásokkal és módszerekkel szerezhetők meg, mint a kifejezetten empirikus információgyűjtés vagy a jogtudomány fogalmi apparátusának kialakítása céljából végzett vizsgálatokban. A szisztémás-strukturális kutatás tárgykörében megbízható ismeretek megszerzéséhez kapcsolódó kutatási eljárások a rendszer-strukturális megközelítés elvei és a logikai módszerek alkalmazásával valósulnak meg.
A rendszerszerkezeti megközelítés, mint a tudományos ismeretek általános módszere a 20. század közepén alakult ki, a jogtudományban történő alkalmazására a hetvenes években születtek kísérletek. Megjegyzendő, hogy a szovjet jogtudósok jelentős része nagy reményeket fűzött ehhez a módszerhez, amihez a történeti materializmus módszertana egyes aspektusainak fejlődését, új távlatok megnyitását a menedzsment tudományában, a lényeg ismeretében kapcsolta. A jogi jelenségek, azok fő (és másodlagos) belső és külső kapcsolatairól e módszer segítségével „új megközelítést”, sőt „a mechanizmusra jellemző szakadék áthidalását” remélték. A szovjet jogászok reményei azonban illuzórikusnak bizonyultak, a jogtudomány fejlődésében nem történt nagy áttörés, ellenkezőleg, egyértelmű visszaesés történt. Az 1990-es évek óta. Az orosz jogtudósok határozottan elhagyták a dialektikus materializmus módszertanát, előnyben részesítették az idealizmus és a pozitivizmus módszertanát.
Nem az ő hibája, hogy a rendszer-strukturális megközelítés nem váltotta be a szovjet jogászok hozzá fűzött reményeit, hiszen olyan problémák megoldásához kapcsolódott, amelyekre szükség volt. kognitív eszközök, amely nem velejárója ennek a megközelítésnek. Ugyanakkor a szisztematikus-strukturális megközelítés, mint a tudományos ismeretek egyik általános módszere, hatékony módszer volt és marad a szervesen integrált jelenségek szerkezeti összefüggéseinek megértésében, és mint ilyen, sikeresen alkalmazzák a jogtudományban, jegyezte fel I. 1980-ban. Megjegyezte, hogy „a rendszerszemlélet akkor adja a legnagyobb hatást, ha nem akármilyen rendszert, hanem elsősorban szervesen integrált rendszert vizsgálunk. Más esetekben arról beszélünk, inkább a rendszerszemlélet fogalmainak és kategóriáinak egyes objektumok leírására való alkalmazásáról, vagy akár egyszerűen a rendszerszemléletű fogalmak használatáról."
Szisztematikus megközelítés eltérően alkalmazzák, figyelembe véve a szervesen integrált jogi jelenségek szerkezeti felépítésének sajátosságait. A jogtudományban háromféle szerkezeti kapcsolat létezik: szintetikus, hierarchikus (vertikális) és külső (funkcionális).
Szintetikus típus szerkezeti kapcsolat bűncselekmény, jogviszony, jogállamiság elemeiben rejlő. Ezt a kapcsolattípust az jellemzi, hogy egy szervesen integrált jelenség egyrészt szigorúan meghatározott számú elemből áll, másrészt a rendszer minden elemének van egy speciális
Az ilyen tudomány az ágazati tudományok kezdeti, alapvető tudománya is, hiszen a jogtudomány egészének általános állapota és eredményessége nagymértékben függ fejlettségének szintjétől és mélységétől, a vizsgált problémák relevanciájától, a sürgősséggel való kapcsolatuktól. a társadalom és az állam fejlődésének igényei, azok helyes és mély megoldási hatása a közéletre.
Az állam- és jogelmélet, valamint az ágtudományok közötti kapcsolat kölcsönös, kétirányú és kreatív. Az iparági tudósok és csapataik következtetései gazdagítják a jogelméletet, a legégetőbb problémák megoldását célozzák, és lehetővé teszik konkrét példák felhasználását és mélyebb feltárását. kulcsfogalmak jogtudomány, táplálja az általános elméletet tényanyaggal. Így a bűncselekmények és közigazgatási szabálysértések problémáival, a bűnösség, a bûnözés és az ágazati felelõsség kérdéseivel foglalkozó büntetõ- és közigazgatási jogi tudomány fejlõdése lehetõvé tette egy általános bûnelmélet alapvetõ felvázolását, jogi felelősség, a bűnözés okai és azok leküzdésének módjai. Alkotmányjogi szakemberek által a jogalkotási folyamat területén végzett kutatások szolgáltak kiinduló alapjául a jogalkotás és a jogalkotás technológia általános problémáinak kidolgozásához.
Az állam- és jogelmélet szorosan összefügg, és kölcsönhatásban van a műszaki és alkalmazott tudományokkal is, amelyek határfelületen állnak a jogtudomány és más tudományágak között, és segítik a joggyakorlatot a konkrét jogesetek helyes, jogszerű és ésszerű megoldásában (törvényszéki tudomány, igazságügyi orvostan). , igazságügyi pszichiátria, jogi informatika, igazságügyi statisztika stb.). E tudományokkal kapcsolatban pedig az állam- és jogelmélet alapvető, módszertani, alapfogalmakkal és fogalmakkal látja el ezeket a tudományokat. Segít helyesen jogilag értékelni az ilyen tudományok következtetéseit, összekapcsolni azokat a jogállamiság megerősítésének és a jogi szint emelésének szükségleteivel. a társadalom kultúrája, a teljes állami-jogi felépítmény egészének fejlődésének általános tendenciáival.
4. § A jogtudomány módszertana
A tantárgy mellett minden tudománynak megvan a maga önálló módszere is. Ha a tantárgy választ ad arra a kérdésre, hogy mit tanul a megfelelő tudomány, akkor a módszere technikák, módszerek összessége, amellyel ezt a tárgyat tanulmányozzák. A jogtudomány módszertana
Ez annak a doktrínája, hogy hogyan, milyen módokon és eszközökkel, milyen filozófiai elvek segítségével kell tanulmányozni az állami és jogi jelenségeket. A jogtudomány módszertana tehát elméleti alapelvek, logikai technikák és speciális kutatási módszerek filozófiai világnézettől függő rendszere, amelyek segítségével új, az állami jogi valóságot objektíven tükröző ismereteket szereznek.
F. Bacon angol filozófus szavai ismertek, hogy a tudomány módszere olyan, mint egy lámpás, amely megvilágítja a tudományhoz vezető utat. Csak egy megfelelően kidolgozott kutatási módszertan vezethet pozitív tudományos kutatási eredményekhez.
Az állam és a jog kialakulásának és fejlődésének évszázados tudományos kutatásai világszerte számos, olykor egymással közvetlenül ellentétes politikai és jogi doktrínát és elméletet szültek, és ezek általában eltérő vizsgálati módszereken és technikákon alapultak, és ez volt az egyik tartalmi különbségeik okairól. Az államot és a jogot eltérő és gyakran közvetlenül ellentétes filozófiai és módszertani álláspontokból tanulmányozták – materializmus és idealizmus, metafizika és dialektika.
Számos teoretikus az államjogi jelenségeket Isten akaratával vagy az úgynevezett objektív elmével, mások az emberek pszichéjével, érzelmi tapasztalataival, mások az emberek szellemével, szokásaival és mentalitásával kapcsolták össze. Az államról és a jogról, mint a népi akaratról, mint az emberek közötti megállapodásról, a természetes, elidegeníthetetlen egyéni jogok létezéséről szóló elméletek divatosak voltak és léteznek. A földrajzi, természeti tényezőről, mint az állam- és jogalkotás alapjáról, e társadalmi jelenségek nemzeti, etnikai és vallási jellemzőinek elsőbbségéről szóló elképzelések is meghirdetésre kerültek és alátámasztásra kerültek. Végül az állami-jogi felépítmény létezését és fejlődési mintáit ismertetjük
gazdasági tényezők, tulajdonformák, termelési fejlettség szintje anyagi javak, a társadalom antagonisztikus tömegekre való felosztása.
A tudósok különböző módon válaszolnak az összes társadalmi, így politikai és jogi jelenség megismerhetőségével kapcsolatos kérdésekre is. Ha egyesek biztosak abban, hogy az ilyen, emberi akarat és értelem által létrehozott jelenségek teljesen megismerhetők, lényegük és céljuk teljesen feltárható, akkor az agnoszticizmus filozófiai elképzelései abból az elképzelésből indulnak ki, emberi elme képtelenek teljesen megérteni e jelenségek lényegét, megvédik a hit elsőbbségét az értelemmel szemben, az idealista „főgondolatot” az emberek szabad akaratával szemben.
A hazai jogtudományban a szovjet rendszer teljes fennállása alatt a marxista-leninista állam- és jogszemlélet volt az egyedüli helyesség domináns. E társadalmi jelenségek osztálytermészete, kényszerűsége, feltételessége gazdasági feltételek a társadalom fejlődését megváltoztathatatlan igazságokként hirdették. Más elméleti elképzeléseket rendszerint elutasítottak, mint idealistákat, amelyek nem tükrözték a haladás érdekeit és a dolgozó emberek akaratát.
Nyilvánvalóan ez a helyzet nem járult hozzá a tudományos gondolkodás fejlődéséhez, nem tette lehetővé a különböző elméleti irányok vívmányainak, a jogtudomány világtapasztalatának maximális kihasználását. Kétségtelen, hogy minden komoly tudományos munka, minden elméleti gondolat bizonyos mértékben hozzájárul a világtudás kincstárához, és hozzájárul a jogelmélet haladó fejlődéséhez.
Napjainkban az orosz joggyakorlat az elméleti gondolkodás egyik irányának tekinti a marxista eszméket, pozitív vonásokat és jelentős hiányosságokat egyaránt feljegyezve.
A tudomány módszertana általában és a jogtudomány konkrétan nem áll meg. Az elméleti kutatás fejlődésével és elmélyülésével folyamatosan gazdagodik, technikáit, módszereit fejlesztik, új kategóriák, fogalmak kerülnek a tudományos körforgásba, ami biztosítja a tudományos ismeretek gyarapodását, a politikai és jogi felépítmény törvényszerűségeiről alkotott elképzelések elmélyülését. és a javításának kilátásai.
A jogtudomány módszere elvileg minden jogtudományi ágban azonos. Nyilvánvaló, hogy egy adott iparág témája és jellemzői bizonyos egyediséget támasztanak az elméleti elvek, technikák és módszerek mindegyikében történő alkalmazásában. Nyilvánvaló tehát, hogy a kutatás technikái, módszerei például az állam- és jogtörténetben sok mindenben eltérnek a büntetőjogban alkalmazott technikáktól, módszerektől. Ha a történelemben az összehasonlító módszer kap kiemelt jelentőséget, akkor a büntetőjogban inkább a statisztikai, kifejezetten szociológiai módszereket kell alkalmazni. Ugyanígy van eredetiség például az alkotmányos és polgári jogban alkalmazott elméleti elvekben és sajátos kutatási technikákban is.
Lényegében azonban a jogtudomány módszertana alapvetően azonos minden ágában, így az állam- és jogelméletben is, tekintettel arra, hogy a jogtudomány minden ágának egyetlen tárgya van – a jog, mint önálló társadalmi jelenség, a törvények. kialakításának és fejlődésének, felépítésének, funkcionális és rendszerkommunikációjának, valamint jogi vonatkozásainak állami élet társadalom.
A jogtudományban alkalmazott módszerek sokfélék. Általában három független csoportra osztják őket. Ez egy filozófiai (általános világnézeti) módszer, valamint általános tudományos és különös tudományos (speciális) módszerek.
Mivel a filozófia valamennyi tudomány általánosító kategóriája, amely a környező valóság minden tárgyának tanulmányozását egységes fogalomrendszerrel, elvekkel, törvényekkel és kategóriákkal fedi le, a filozófia a természet és a társadalom összes jelenségének megismerésének ideológiai alapja. Ez egyfajta kulcsot jelent a kutatáshoz, beleértve az államot és a jogot is. Csak az olyan dialektikus kategóriák használatával, mint a lényeg és jelenség, tartalom és forma, ok és okozat, szükség és véletlen, lehetőség és valóság, lehet helyesen és mélyen megérteni és elemezni számos állami jogi jelenség természetét.<Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М., 2002. С. 9.>.
Az egyetemes filozófiai módszer - a dialektikus materializmus módszerét minden tudományban, a tudományos kutatás bármely szakaszában alkalmazzák. Alapvető gondolatokból származik
hogy a világ egésze, beleértve az államot és a jogot is, anyagi, az emberek akaratán és tudatán kívül és attól függetlenül létezik, i.e. Objektív, hogy a környező valóság és fejlődési mintái az emberi tudás számára hozzáférhetőek legyenek, tudásunk tartalmát objektíven előre meghatározza a körülöttünk lévő valós világ léte, függetlenül az emberek tudatától. A materialista megközelítés azt határozza meg, hogy az állam és a jog nem önellátó, a környező világtól független kategóriák, amelyeket nagy gondolkodók és uralkodók találtak ki, lényegüket objektíven meghatározza a társadalom társadalmi-gazdasági rendszere, anyagi és anyagi szintje. kulturális fejlődés.
A nagy német filozófus, G. Hegel által alátámasztott, majd K. Marx és F. Engels által továbbfejlesztett tudományos kutatás dialektikus megközelítésének a jogtudományhoz kapcsolódó lényege azt jelenti, hogy az állami-jogi valóságot szoros összefüggésben és egymásra utaltságban kell vizsgálni. a társadalom életének egyéb gazdasági, politikai és szellemi jelenségei (ideológia, kultúra, erkölcs, nemzeti viszonyok, vallás, társadalom mentalitása stb.), hogy a politikai és jogi felépítmény elemei nem állnak meg, hanem folyamatosan változnak, állandó mozgásban vannak, hogy a historizmus elve, a lényegi állapot és a jog fejlődésének állandó dinamikája, átmenetük a mennyiségi változások fokozatos felhalmozódásán keresztül egyik minőségi állapotból a másikba – ezek az emberi kognitív tevékenység szükséges törvényei.
A dialektika feltételezi az új és a régi, az elavult és a kialakuló közötti állandó küzdelmet, a tagadás tagadását, mint a természet és a társadalom elemeinek mozgásának állomásait (a jelen elutasítja a múlt egyes elemeit, a jövő embrióit viszont tagadják az indokolatlan jelent), annak megértését, hogy nincs elvont igazság, az mindig konkrét, hogy a tudomány következtetéseinek igazságát a gyakorlat igazolja, hogy a valóság minden elemének fokozatos fejlődésének törvénye. körülöttünk, beleértve az államot és a jogot, az ellentétek egysége és küzdelme.
Az általános tudományos módszerek azok, amelyeket a tudomány összes vagy több ágában használnak, és a vonatkozó tudomány minden aspektusára és szekciójára vonatkoznak. Közülük a következő módszereket szokták megkülönböztetni: logikai, történeti, rendszerszerkezeti, összehasonlító, konkrét szociológiai kutatási módszerek.
A logikai módszer a logika - a törvények és gondolkodási formák tudományának - felhasználásán alapul az állapot- és jogi jelenségek vizsgálatában. A tudományos kutatás során például olyan logikai technikákat használnak elemzésként, amely az egész, különösen az állam és a jog mentális felbomlásának folyamata, alkotórészeire, megállapítva a kapcsolat természetét. közöttük, és a szintézis - az egész újraegyesítése alkatrészek, annak alkotó és kölcsönhatásban lévő elemei (például az egyes ágakból álló jogrendszer meghatározása). Ilyen technikák közé tartozik még az indukció - általánosított tudás megszerzése az egyes (elsődleges) tulajdonságok, egy tárgy, jelenség szempontjainak ismerete alapján (mechanizmusának fogalmát így határozzák meg az egyes állapotszervek jellemzésével) és a dedukciót - megszerzését. ismeretek az általános ítéletekről a magánjellegűbbre, konkrétabbra való átmenet folyamatában (például egy jogi norma összetevőinek jellemzése az általános értelmezésére vonatkozó következtetések alapján, a bűncselekmények a bűncselekmény és a vétség fogalmának ismeretében).
A logikai módszer a formális logika olyan technikáit is alkalmazza, mint a hipotézis, az összehasonlítás, az absztrakció, az absztrakttól a konkrétig való felemelkedés, és fordítva, az analógia stb.
A történelmi módszer annak szükségességéhez vezet, hogy tanulmányozni kell egy adott állam, jogrendszer történetének főbb eseményeit, kialakulásának és fejlődésének szakaszait, figyelembe véve a népek mentalitását, történelmi hagyományait, kulturális jellemzőit, vallását. egyes országokés régiók.
A rendszerstrukturális módszer abból a tényből indul ki, hogy minden tudásobjektum, így az államjogi szférában is, egységes, integrált, belső szerkezetű, fel van osztva: alkotóelemei, az egyes részek és a kutató feladata, hogy meghatározza azok számát, szerveződési sorrendjét, a köztük lévő kapcsolatokat és kölcsönhatásokat. Csak ezt követően lehetséges a tárgyat mint holisztikus entitást teljes mértékben és átfogóan megérteni. Ugyanakkor minden vizsgált objektum egy általánosabb struktúra (superstructure) alkotóeleme, és meg kell vizsgálni a felépítményben elfoglalt helyét, funkcionális és konstruktív kapcsolatait másokkal.
elemei. A jog fogalmának és lényegének mint egésznek a tanulmányozásához tehát először annak alkotóelemeit - ágakat, jogintézményeket, egyedi normákat - kell megvizsgálni. Emellett fontos meghatározni a jog helyét a társadalmi viszonyok normatív szabályozásának általános rendszerében, a viszonyt e rendszer más részeivel.
Ugyanígy az állam mechanizmusa is egy bizonyos, funkcionális céljukban eltérő (törvényhozó, végrehajtó, jogalkalmazó stb.) szervrendszerből áll. Az állam pedig a társadalom politikai rendszerének szerves részeként a pártokkal, az állami egyesületekkel és más szervezetekkel együtt, ebben a rendszerben látja el sajátos feladatait.
A jogtudomány minden ága, így az állam- és jogelmélet is aktívan alkalmazza az összehasonlító módszert, amely általában egy-egy politikai és jogi jelenség közös sajátos és egyedi vonásainak felkutatását, feltárását, az állam- és jogrendszerek összehasonlítását, azok összevetését jelenti. egyes intézmények és mások szerkezeti elemek(államformák, politikai rezsim, jogforrások, a világ főbb jogcsaládjai stb.) a köztük lévő hasonlóságok és különbségek megállapítása érdekében. A jogirodalom külön beszél a történeti-összehasonlító módszerről, amely magában foglalja a különböző állami és jogintézmények összehasonlítását. meghatározott szakaszok történelmi fejlődés.
Az összehasonlító módszer jogtudományi széleskörű elterjedése alapul szolgált a jogtudományi kutatások világszerte egy sajátos irányvonalának - a jogösszehasonlító tanulmányoknak - megteremtéséhez, amelyet komoly tudományos és gyakorlati jelentősége miatt egyes kutatók a jogtudomány önálló ágának tekintenek. jogtudomány.
Ez nyilvánvaló aktív használat Az összehasonlító módszer nem alakulhat át egyszerű hitelfelvételbe, más országok tapasztalatainak mechanikus átvitelébe Oroszország politikai és jogi valóságába anélkül, hogy figyelembe venné annak társadalmi-gazdasági, történelmi, nemzeti és kulturális sajátosságait.
Végül az általános tudományos módszerek közé kell sorolni a konkrét szociológiai kutatás módszerét is. Ezzel a módszerrel megbízható információk kiválasztása, felhalmozása, feldolgozása és elemzése az ország jogállamiságáról, a hatalmi törvényhozó és végrehajtó struktúrák hatékonyságáról, a bíróságok és más rendvédelmi szervek alkalmazási gyakorlatáról. törvényeket hajtják végre.
Ez a módszer nagyszámú speciális kutatási technikát foglal magában. Ezek közül a főbbek az írott, elsősorban hivatalos iratok elemzése, információs összefoglalók, bírói és ügyészi gyakorlatból származó anyagok, kérdőívek, tesztelések, interjúk, felmérések és interjúk szervezése, a közszolgálati tevékenység értékelésére vonatkozó adatok megszerzésének különféle módjai. bűnüldöző szervek stb. A módszer alkalmazásakor aktívan alkalmazzák a matematikai és számítógépes adatfeldolgozást.
Konkrét szociológiai kutatások célja az állami jogintézmények társadalmi feltételrendszerének vizsgálata, cselekvésük eredményessége, másokkal való interakciójuk feltárása. szociális intézmények, az ország politikai és jogi mechanizmusának javításának optimális módjainak meghatározása.
A tudomány egyes ágaira jellemző magántudományos (speciális) kutatási módszerek segítségével lehetőség nyílik az állami-jogi jelenségek ismeretének bizonyos elmélyítésére. Gazdagítják az általános és általános tudományos módszereket, pontosítva azokat a politikai és jogi valóság vizsgálatának sajátosságaihoz viszonyítva. Közülük a következő legfontosabb típusok találhatók:
1) a társadalmi kísérlet módszere - az akciók gyakorlati tesztelésének megszervezése egy adott területen vagy korlátozott ideig új, tervezett szabványok, frissített szabályozási rendszer a javasolt intézkedések megvalósíthatóságának és hatékonyságának meghatározására. Használták például annak tesztelésére, hogy az országban mennyire hatékony az esküdtszéki tárgyalás, bevezetve az ingyenes gazdasági övezetek kedvezményes vám- és adórendszerekkel;
2) statisztikai módszer - az egyes állami és jogi jelenségek állapotára és fejlődésének dinamikájára vonatkozó mennyiségi adatok megszerzésének, feldolgozásának, elemzésének és közzétételének szisztematikus és kvantitatív módszerei.
A kvantitatív anyagok feldolgozásának formái közül kiemelhető tömegstatisztikai megfigyelések, csoportosítási módszerek, átlagok, indexek és a statisztikai adatok összesített feldolgozásának és elemzésének egyéb módszerei.
A statisztikai elemzés különösen hatékony az állami és a jogi élet azon területein, amelyeket tömeges, stabil jelleg és ismétlődés jellemez (bűnözés elleni küzdelem, a hatályos jogszabályokról és azok alkalmazási gyakorlatáról szóló közvélemény figyelembevétele, a jogalkotás folyamata stb.). Célja általános és stabil mennyiségi mutatók felállítása, minden véletlenszerű és lényegtelen kiiktatásával;
3) modellezési módszer - kutatásállamjogi kategóriákat (normák, intézmények, funkciók, folyamatok) modellek létrehozásával, azaz. az objektíven létező vizsgálandó tárgyak eszményi reprodukálása. Létezhet önálló módszerként, és része lehet az állam- és jogi jelenségek konkrét szociológiai vizsgálatai során alkalmazott technikarendszernek is;
4) matematikai módszer kapcsolódik a használatához mennyiségi és digitális jellemzők, és főként az igazságügyi szakértői tudományban, különféle bírói és egyéb jogi vizsgálatok készítésében használják;
5) Számos teoretikus önálló módszerként azonosítja az úgynevezett kibernetikus módszert. Ez elsősorban a kibernetika, a számítástechnika technikai lehetőségeinek és fogalmainak – közvetlen és visszacsatolás, optimalitás stb. Ezzel a módszerrel automatizált irányítási rendszereket dolgoznak ki jogi információk fogadására, feldolgozására, tárolására és visszakeresésére, a jogi szabályozás hatékonyságának meghatározására, a szabályozás szisztematikus rögzítésére stb.<См.: Морозова Н.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 21.>
Amint látható, az állam- és jogtudományi ismeretek módszerei sokfélék, és mindegyik együtt alkot egy egységes rendszerszintű képződményt, amelyet a jogtudomány általános módszerének neveznek. Valamennyi módszer szorosan összefügg egymással, kiegészíti egymást, és csak együtt, szoros kölcsönhatásban tudják sikeresen és eredményesen megoldani az állam és a jog elméleti problémáit.
§ 5. Történelmi vázlatállam- és jogelmélet kialakulása
mint tudomány és akadémiai diszciplína Oroszországban
A politikai élet olyan jelenségeinek elméleti megértésének igénye, mint az állam és a jog, régóta felmerült. A primitív társadalmi formációk politikailag szervezett hatalommal való felváltása jogi szabályozás bevezetését tette szükségessé társadalmi kapcsolatok, valamint a kormányzat vezetői funkciói. A jog, mint a társadalmi kapcsolatokra és az állam működésének sajátosságaira gyakorolt hatás eszközének értelmének megértése a politikai és jogi gondolkodás minden későbbi fejlődésének fő témájává válik.
A különféle megjelenése elméleti fogalmak, amelyek az állam, a jog és alapintézményeik megértését, valamint a jog és az állam viszonyáról alkotott elképzeléseket fejezik ki, az ókorhoz kötődnek. Az állam- és jogszemlélet kialakulása a korai osztálytársadalmak korában főként általános ideológiai elveken alapult, vallási meggyőződés, erkölcsi eszmék. Az ilyen gondolatok megfogalmazása és bemutatása a társadalmi fejlődés különböző korszakaiban a rabszolgatartó arisztokrácia képviselőinek, a papoknak és az egyház legmagasabb hierarchiájának volt a sorsa. Később a politikai élet „jobb” szervezésének jogi koncepcióinak megalkotásának staféta a középkori polgárokra, a korai antifeudális forradalmak burzsoáziájának ideológusaira, valamint a tekintélyelvűség és totalitarizmus elleni eszmék későbbi hirdetőire szállt át. A jogról és a hatalom politikai szerveződéséről szóló tanításaik alkotják a jogelméleti és -filozófiai tudomány történetét (a joghallgatók tanulmányai
jogi és politikai doktrínatörténeti kurzus), amely az általános jogtudomány része és az általános ismeretek forrása. elméleti tudomány jogok különösen.
Ha az állami hatalomszervezés elméleti koncepcióinak felépítése és annak legjobb jogi szabályozása az egyéni gondolkodók és filozófiai iskolák sorsa volt, akkor a politikatudomány és az általános elméleti jogtudomány születése elsősorban az egyetemek tevékenységéhez köthető. - először Európában (XIII-XIV. század), majd Oroszországban.
Bármely tudomány fejlődését a megfelelő társadalmi igények határozzák meg; a bölcsészettudományok fejlődésében ez a függőség még nyilvánvalóbb. Ugyanez igaz a jogtudományban is. Az oroszországi jogtudomány szisztematikus tanulmányozásának kezdete elsősorban a kormányzati intézmények hozzáértő vezetői és alkalmazottai iránti gyakorlati igényhez kapcsolódik. I. Péter 1720-as rendelete megállapította, hogy az állami intézményekben való munkavégzéshez szükséges jogi ismeretek megszerzéséhez a nemesek gyermekeinek („a dzsentriből”) az Igazságügyi Főiskolán vagy erre a célra kialakított iskolában kell részt venniük. erre a célra a Kormányzó Szenátus irodájában létrehozott. A képzés „gyakorlati” volt; Természetesen szó sem esett a leendő jogászok elméleti képzéséről. Az irodai munka alapjainak és a jogtudomány „gyakorlati bölcsességének” gyakorlati elsajátításának tanfolyamának elvégzése, valamint a „szabadalmak” - oktatási bizonyítvány megszerzése után a szakemberek megkezdték a kormányzati ügyek intézését. A nemesek tanulásra csábítását célzó kemény intézkedések ellenére kevés volt az „ifjúsági kollégium”, a jogi képzés szervezése pedig azon a szinten maradt, amely ahhoz szükséges, hogy a leendő tisztviselők csak elemi jogi ismereteket szerezzenek.
A jogi vezetők képzése Péter után sem haladt sokat. II. Katalin alatt megállapították, hogy a „junker főiskolák” nem kapták meg a szükséges ismereteket a „nekik megfelelő tudományokban”, és a szenátusi iskolát bezárták. Később, I. Pál vezetésével, a katonaság kivételével minden főiskolán újjáéledt a kadétok intézménye. A jogtudomány vagy a jogtudomány volt a fő tantárgy ott.
Az orosz egyetemek folytatták a jogászok szakmai képzését, és az elsők között
- Moszkvai Egyetem.
VEL A jogi karon, eleinte moszkvai, majd más egyetemeken folyó szaktudományi tanulmányok kezdete óta a jogelmélet nem volt sem önálló, sem egységes tudományág. Az egyetemeken a jog- és államelmélet, mint külön tudományág tanulmányozása nem volt elvárható. A jog bizonyos általános elméleti problémáit az „erkölcstudományok” keretében a logikával, a pszichológiával és a politikai gazdaságtannal együtt tanulmányozták.
Az általános elméleti jogtudomány fejlesztésének közismert nehézsége az orosz egyetemeken az volt, hogy nem volt elegendő képzett jogtudós az egyetemi professzori munkához. Az első orosz professzorok, akik az orosz törvényhozásról tartottak kurzusokat, többnyire gyakorlati munkások voltak, és a külföldi professzorok által tanított általános elméleti ismereteket csak „absztrakt formuláknak”, „a nyugati jogászok elméleti kifinomultságainak” tekintették. Az akkori nyugati jogi gondolkodás leginkább a természetjogi alapelvekre épült, és az általa művelt ész gondolatával a természetjogi doktrína jelentős elvontsága miatt nem szolgálhatott megfelelő támpontul a kialakuláshoz. Egy általános oroszországi jogelmélet, az elméleti jogtudomány alapja a hazai jogtudomány gyakorlati irányultsága, az orosz társadalmi gyakorlat sajátosságai miatt.
Általánosságban elmondható, hogy az orosz joggyakorlatban a nemzeti jognak az egyetemes természetjoggal való összekapcsolásának gondolata dominált az egyetemeken. nyugati államokés külföldi professzorok végezték, nem találtak kellő támogatást, és megerősödött a történelmi jogi iskola pozíciója az orosz egyetemeken. Ezért a tanításban nem a természetjogot részesítették előnyben, mint Nyugaton, hanem a jogtudományt. És ez érthető. Az orosz valóság diktálta a feltételeit: mindenekelőtt képzett személyzetre volt szükség a kormányzati munkához. Az általános jogtudományi elmélet kialakulásának akadálya az orosz törvényhozás zavara volt.
A társadalmi, ill.
történeti fejlődés, amikor az évszázadok során felhalmozott sokrétű jogi anyag megértést igényelt, amikor in szociálpszichológia a jog eszméi kezdtek ideológiai értelmet nyerni.
19. század eleje jelentős kormányzati reformok, a központi kormányzati szervek átalakítása és a politikai rendszer egészének liberalizációja jellemezte. A 19. század első évtizedeiben. A jogalkotói kreativitás, mint az egyik fontos állami funkció, fokozatosan az első helyre kerül. Az I. Sándor uralkodása alatti államreformok különösen rávilágítottak arra, hogy minőségi változásra van szükség az ügyvédképzésben. A jogszabályok végrehajtása olyan tevékenységgé vált, amely végrehajtóitól nemcsak bizonyos ismereteket, hanem megfelelő szintű speciális elméleti felkészültséget is megkövetel. Az 1809-es különrendelet alapján joggal vizsgálták meg a tisztviselők tudásának minőségét.
Az általános elméleti jogi képzés bevezetése, az ügyvédképzés mély elméleti alapokra helyezése éppoly szükségessé vált, mint a jogalkotás gyakorlati tanulmányozása. A jogi képzés és a megfelelő végzettség megszerzése, bár elsősorban a bürokrácia miatt volt szükséges, megkövetelte mind a jogi munka készségeinek elsajátítását, mind a politikai és jogi tapasztalat elméleti és történeti ismereteit. Az általános elméleti képzés növekedését a magasan kvalifikált, a közszolgálatban, valamint az igazságügyi és tudományos területen egyaránt eredményes szolgálatot teljesítő szakemberek iránti igény diktálta. Az orosz jogtudománynak egyébként továbbra is nagy szüksége volt jogtudósokra. Ezután gyökeresen megváltozik a jogi tudományok oktatásának iránya az orosz egyetemeken.
Az orosz egyetemeken a hazai joggyakorlat a hazai törvényhozás egyetlen osztályától származik - az „Orosz Birodalom Jogi Tanszékétől”. Az 1804-es egyetemi charta szerint ez a tanszék az „Enciklopédia, avagy a jogrendszer általános áttekintése, az orosz állami törvények, azaz az alaptörvények, az államokra vonatkozó törvények és kormányzati szervek" Ez a kurzus általában az orosz jogalkotás jelentős részének tanulmányozására terjedt ki, oktatása elsősorban a jogszabályi anyagok elsajátításán és gyakorlati alkalmazásán alapult. Bár az első orosz jogtudományi professzorok - Z.A. Gorjuskin, A.P. Kunitsyn, L.A. Cvetaev - és igyekeztek leküzdeni a jogtudomány gyakorlati-dogmatikai megközelítését, az általános jogelméleti ismeretek szintjén nem érték el az általánosítást<См.: Томсинов В.А. Развитие юриспруденции // Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1993. С. 41–44.>.
A hazai jogi oktatás általános felépítése, valamint a rendszerezett orosz törvénykezés csak csekély mértékben megnyilvánuló hiányosságai nem szolgáltattak elegendő anyagot az orosz jog tudományos fejlesztéséhez. A jogtudomány, valamint a jogtudományi irodalom szegényes volt a szakemberek munkáiban. Ugyanakkor a hazai jogalkotó és jogalkalmazás szakmai továbbképzési igénye nagy volt, és az évek során még kiélezettebbé vált.
Az akkori orosz törvénykezés nyilvánvaló hiányossága a széthúzás volt. A rendszerezett normatív aktusok száma elenyésző volt, a jogszabályok össztömege az egyes konkrét esetekre kiadott rendeletekből, parancsokból, rendeletekből állt. Egyes szövegeik ellentmondtak egymásnak, ráadásul nem mindig voltak elérhetőek. A jogalkotási aktusok hatalmas tömegének ésszerűsítésének munkája M. M. vezetésével meglehetősen sikeresen befejeződött. Speransky megmutatta, milyen akut probléma Oroszország számára a hozzáértő szakemberek, „tájékozott” ügyvédek és ügyvédek képzése. A jogszabályok „rendbe hozásának” feladata nem lenne megoldható alkotóinak megfelelő jogi felkészültsége hiányában. MM. Speransky felismerte ezt, és ő volt az irányzat kezdeményezője Orosz diákok külföldön tanulni.
A német általános elméleti jogi gondolatot akkoriban a német egyetemek határain túl is ismerték. A legfelkészültebbek közül a moszkvai és a szentpétervári egyetem hallgatóit Berlinbe küldték teljes és átfogó jogi képzésre, majd a 30-as évek második felére. XIX század Az orosz jogtudomány önálló tudósiskolát szerzett, amely lefektette az orosz elméleti jogtudomány alapelveit. P.D. Kalmykov, K.A. Nevolin, P.G. Redkin, A.G. Sztanyiszlavszkij belépett az orosz történelembe
jogtudomány, többek között az egyik első orosz professzor, aki a gyakorlati jogtudomány és az alkalmazott jogtudományok oktatását ötvözte az elméleti jogtudomány tanulmányozásával.
Az 1835-ös egyetemi charta nyolc tanszék megszervezését írta elő az orosz egyetemeken, ahol a hazai jogszabályokat tanulmányozták, köztük egy új tudományt - a jogi enciklopédiát. A Jogi Enciklopédia a jogtudomány azon részeként szolgált, amely a jog alapfogalmait tanulmányozva, egymással összefüggő formában adta elő azok bemutatását. Ugyanakkor nem minden egyetem oktatta önállóan ezt a tudományágat; Tanulmányozásában rendszerint jelentős helyet foglaltak el az alaptörvények, és a jogtudomány oktatásában az elméleti szempont alábbhagyott a gyakorlatinál. 1859-ben a Harkovi Egyetem professzora A.G. Sztanyiszlavszkij feljegyzést adott át a kar dékánjának „Az államjog tudományának a jogi enciklopédiától való elválasztásának szükségességéről és az orosz törvénykezés történetének oktatásának szükségességéről”, amelyben alátámasztotta a szisztematikus tanulmányozás fontosságát. a jog elméleti alapelvei a jogalkotás általános ismeretéhez.
A tanszékek számának további növekedésével és az egyetemeken oktatott jogi tudományágak körének bővülésével 1863-ban bevezették a „Jog- és politikatudományok enciklopédiája” és a „Jogfilozófiatörténet” kurzusokat. A Jog- és Politikatudományi Enciklopédia kurzusa (más néven
Jogi enciklopédia) minden joghallgató számára olvasható volt, függetlenül a további szakiránytól. A jogi enciklopédiának fő célja a jogtudomány szisztematikus bemutatása, az állami jogrendszer és a jogállam általános áttekintése volt. A jogi enciklopédiának egy bizonyos készletet kellett volna biztosítania elegendő ismeretekkel, alapvető információkkal a meglévő jogrendszerekről és jogi gondolkodási készségekkel.
Jogi személyzet képzése a a forradalom előtti Oroszország egyetemi jogi karok tanították. A „közszolgálatra képzett alakokat” képező Birodalmi Jogi Iskolát és a jogi karrá alakítását követően a Demidov Líceumot az egyetemi jogi karok közé sorolták, de az ügyvédképzésre külön szabályok vonatkoztak. A többi oktatási intézmény korlátozását azzal magyarázták, hogy csak az egyetemek biztosíthattak jogászképzést: az egyetem nem csak és nem is annyira szakiskola; Az egyetemi jogászok speciális képzése elsősorban tudományos képzésen alapult. Az Állam- és Jogtudományi Karon folytatott tanulmányok célja általános volt természettudományos oktatás speciális tudományos képzéssel együtt. Úgy gondolták, hogy egy leendő ügyvédnek nemcsak a jogi területen kell tudományos ismeretekkel rendelkeznie; a jogásznak képzett és átfogóan fejlett embernek kell lennie, jó humanitárius tudományos képzettséggel kell rendelkeznie.
Annak érdekében, hogy a joghallgatók jobban megismerjék az egyetemi ismereteket, javasolták a „Bevezetés a jogba” kezdeti („alapfokú”) kurzusként való bevezetését. Példaként szolgáltak a németországi egyetemek. Ott eleinte a jogi enciklopédiát tanulmányozták a történelem és a jog újszerű rendszere tantárgy oktatásának részeként. Később, miután felhagytak a jogi enciklopédiával ebben a formában, a német egyetemek bevezették a „Bevezetés a jogtudományba” kurzust. Egy ilyen kurzus lényege az volt, hogy a hallgatókat tömörített, hozzáférhető formában tanítsa a jogi alapfogalmakra tudományos és elméleti dogmatizmus nélkül, az egyes jogágak egymáshoz való viszonyának áttekintése nélkül, a jog, mint a társadalmi kultúra jelenségének értelmének magyarázata nélkül. . A hallgatóknak mindezt a továbbképzés során kellett megérteniük, és kezdetben csak a bevezető ismereteket. Oroszországban az általános elméleti jogtudomány nem vált a jogtudomány „bevezetésévé”.
A Jogi enciklopédiát az állam és jog általános elméletével foglalkozó modern tudomány elődjének tekintik; az általános jogelmélet egy jogi enciklopédiával kezdődött. Ráadásul Oroszországban nem kerülték el a vitákat az utóbbi jogtudományban elfoglalt helyével kapcsolatban: a jogi enciklopédiát önálló tudománynak tekinteni, vagy bevezető tudományágnak minősíteni, amely bevezetőként szolgál a jogtudományba.
Egyes kutatók – nyugati jogászokat követve – a jogi enciklopédiát a jogtudomány bevezető kurzusának tekintették, amely kizárólag pedagógiai célokat szolgál, hogy felkészítse a hallgatókat a jogtudományok felfogására. Mások túlságosan kibővítették megértését, hogy megértsék a filozófiai tudomány jelentését általában, és meghatározzák a filozófiai és jogi tanítások hatását a jogtudomány kialakulására. Az egyetemeken tanított enciklopédiák elismerésének támogatói
Az önálló tudomány értelméhez fűződő jogok fő jelentőségét abban látták, hogy a jogtudományi ismeretek összmennyiségének szisztematikusan olyan alapvető, kiinduló fogalmak formájában jelenjenek meg, amelyek a későbbiekben a későbbi jogi ismeretek megszerzésének alapjául szolgálhatnak. N.K. Rennenkampf, M.N. Kapustin, S.V. Pakhman és sok más hazai jogtudós, kétségtelenül felismerve a jogi enciklopédiának az egyéb jogtudományok melletti önálló jelentőségét, csak olyan jelenségek tanulmányozását kapcsolták össze, mint a jogrendszerek és a jogalkotás, a jogtudományok rendszere a jog enciklopédiájának tudományával; Az orosz jogtudósok többsége szerint csak a jogi enciklopédia tanulmányozza a jogtudomány egyik legfontosabb kérdését - a társadalom társadalmi életének az állam által végrehajtott jogi szabályozás természetére gyakorolt hatását. Egyes kutatók a jogi enciklopédia tárgyának értékelésének formális jogi és filozófiai megközelítését egyeztetve azt javasolták, hogy bontsák azt anyagi enciklopédiára (a jogtudomány erkölcsi aspektusa) és egy formális enciklopédiára (bevezetés a jogtudományba, a jog szerkezetének tanulmányozása). )<См.: Рождественский Н. Энциклопедия законоведения. СПб., 1863. С. 23.>. Vegyük észre, hogy az általános elméleti jogtudomány jogtudományi jelentőségéről ma is élnek sarkos vélemények.
A jogi enciklopédiának (illetve az általános jogelméletnek) mint tudománynak a jelentőségét és akadémiai diszciplínaként való bevezetését a leendő jogászok szakmai képzésének folyamatában az emberi tudás fejlődése, specializálódása és a jogászképzés szükségessége magyarázza. későbbi feldolgozás komplexben. Valójában, ha kezdetben a jogtudomány az egyes jogágakban felhalmozódott bizonyos mennyiségű tudás felhalmozásával zajlott, akkor a későbbiekben a jogtudomány - a jogtudomány - annyira szétágazott, ágai pedig annyira specializálódtak, hogy ennek egyesítése szükségessé vált. A speciális jogi ismeretek hatalmas tömege szülte az általános elméleti jogtudományt, amely speciális jogi ismeretek tömegét kapcsolta össze.
A jogi ismeretek, a jelenségekkel kapcsolatos ismeretek ilyen szintézise törvényes életés jogi enciklopédiává vált. A tudomány előtt álló fő feladat a következőképpen fogalmazódott meg: ez
- a jogtudományok általános ismeretrendszerének és a jogrendszernek mint társadalmi jelenségnek a meghatározása.
TO század eleje általános elméleti jogtudomány sajátítja el azokat a főbb vonásokat és tulajdonságokat, amelyek jelenlegi állapotát jellemzik. Tudományos munkák D.D. Grimma, B.A. Kistyakovsky, M.M. Kovalevszkij, N.M. Korkunova, L.I. Petrazhitsky, G.F. Sersenevics jelentős mértékben hozzájárult az általános elméleti jogi gondolkodás fejlődéséhez. Bár a jogtudományban még mindig zajlott a vita arról, hogy az általános jogtudomány elmélete hol helyezkedik el a jogtudományok között, fokozatosan megszületett az a vélemény, hogy a jogelméletet a jogtudomány bevezetőjének, egyfajta előszónak kell tekinteni a jogtudományba. út a másikhoz: a jogelmélet tudománya önálló ismeretterület, amely a jogra vonatkozó ismeretek teljes komplexumának szisztematikus bemutatásából, valamint a tanulmányozáshoz szükséges módszertani megközelítések előkészítéséből áll. Az általános elméleti jogtudomány még mindig egy ideig különbséget tettem a jog enciklopédiája és a jog módszertana között.
A Jogi Enciklopédia úgy olvasott, mint egy különleges tudományos diszciplína a tanfolyam elején és ezzel gyakorlatilag befejeződött a leendő jogászok elméleti és filozófiai képzése. Ezért sok szakértő tett javaslatot a megvalósíthatóságra ill nagy haszon hogy a leendő jogászok a jogi képzésben részesülő hallgatók végső szakaszában visszatérjenek az általános elméleti jogtudomány legalapvetőbb problémáihoz.
Az általános jog- és államelmélet még mindig sajátos történelmi szükségletek, érdekek, bizonyos célok tükreként szolgált társadalmi rétegek, befolyásos csoportok, a társadalom egésze. A jogról, az államról és azok alapelemeiről alkotott elméleti elképzelések alakulását ekkor határozták meg a burzsoáziának a tekintélyelvű államhoz viszonyított progresszív vívmányai. Az állampolgári alapjogok elsőbbségének megerősítése és egy ilyen hatalmi mechanizmus biztosítása, amely bizonyos mértékig korlátozta a szuverén akaratát, az általános jog- és államelmélet fogalmi rendelkezéseinek felülvizsgálatát tette szükségessé.
A 20. század eleje óta. Megtörtént a politikai elmélet és a jogelmélet elválasztásának folyamata. A jogelméletet és az államelméletet kezdték megkülönböztetni a politikatudománytól.
Közvetlenül az 1917-es októberi forradalom után az orosz egyetemeken oktatott általános elméleti tudományt továbbra is jogi enciklopédiának nevezték. 1919 elején a jogi felsőoktatás átszervezésének szükségessége miatt az ország összes jogi karát bezárták, helyettük jogi és politikai tanszékeket szerveztek
társadalomtudományi karok. Az általános elméleti jogi diszciplínákat különböző kurzusokon oktatták „A jogi gondolkodás technikája”, „A jogtudat doktrínája”, „Jogi tapasztalatok pszichológiája”, „Bevezetés a jog- és államtudományok tanulmányozásába”, „Jogtechnológia” címmel. Normák”. A tankönyvek „Általános jogdoktrína”, „Általános jogelmélet”, „Jogelmélet”, „Elemi állam- és jogfogalmak” címszó alatt jelentek meg.<См.: Плотниекс А.А. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. Рига, 1978. С. 83–84.>.
1924–1926-ban V orosz egyetemek szovjet jogi, jogi és helyi közgazdasági karok alakultak. Ezután az általános jog- és államelméletet tanulmányozták „A szovjet alkotmány alapjai a jog és állam tanával kapcsolatban” című kurzusban. Néhány évvel később, a 20-as évek végére az egyetemi jogi tudományok között megjelent az „Általános jogelmélet” és az „Általános jogdoktrína, az állam és a szovjet alkotmány”. Abban az időben a bevezetés szükségességét
egy olyan tudományág oktatási folyamata, amely nemcsak a legáltalánosabb, bevezető képet ad a jogtudomány problémáiról általában, hanem a jog jogi formáját és lényegét, valamint az állam politikai intézményeivel való kapcsolatát is tanulmányozza.<Там же. С. 142.>. Ezekben az években a „forradalmi” jog- és államelméletek kapták a legnagyobb fejlődést, többek között a „proletárállam joga” és a „burzsoá jog” közötti kapcsolat kérdéseinek magyarázata a proletárforradalom kiteljesedése után. I.P. Razumovsky, E.B. Pashukanis, M.A. Reisner, P.I. Stuchka ennek az iránynak a jeles képviselője volt a jogtudomány elméletében. Oroszország forradalom utáni történelmének politikai sajátossága magyarázza, hogy a jog- és államelméletben nincs más irányvonal, amelyet támogat. hivatalos hatóság. Ugyanakkor a jog fontosságáról a proletárforradalom után jelentősen eltérő értékelést adott I.A. Iljin, Smenovekhovites A.M. BobrishchevPuskin, N.V. Us-tryalov és mások.
Ehhez az időszakhoz kötődik a jogról és az államról szóló átfogó tudásrendszer kiépítésének kezdete, valamint a marxista-leninista állam- és jogelmélet, mint jogtudomány és akadémiai diszciplína kialakulása. A történelemben orosz tudomány jog, ehhez az időszakhoz a jog- és államtudomány materialista, osztályszemlélete társult, amelyet ideológiailag főleg K. Marx és F. Engels német filozófusok művei támasztottak alá, és amelyet oroszországi követőik munkáiban fejlesztettek ki. , ahol a jogtudomány dialektikus-materialista megközelítése már régóta uralkodó, és jelentősen befolyásolta az elméleti jogtudomány mai állását. A helyzet az, hogy a marxista-leninista jogelmélet olyan jelenségekre tekintett, mint az állam és a jog. egyetlen tárgy osztálytársadalom. Abból indult ki, hogy mivel egy bizonyos jogrend nem a társadalmon kívül létezik, hanem egy típus közszervezet feltűnően különbözik például a primitív emberek között és egy iparosodott társadalomban, akkor a társadalmi élet jogi normái, valamint a jogi tevékenység jelentősen eltérhet egy államtípustól -
To a másiknak, egyik társadalomból a másikba. A jogrendszerek állandó, változatlan elemeit, valamint e rendszerek sajátos, meghatározó alapvető különbségeit vizsgálva nem lehet elvonatkoztatni a társadalmi viszonyok szervezésének módjától, az objektív jog természetétől, amelyet a hatalom támogat egy adott társadalomban. . A marxizmus objektívnek ismeri el a jog és az állam közötti kapcsolatot, változatlanul megmutatva az egyik jelenség hatását a másikra.
Ezért az államelmélet és a jogelmélet közötti szakadékot a 20-as és a 30-as évek általános elméleti tudományának jól ismert hiányosságaként tartják számon. A XX. században az államot mint politikai intézményt meg kell őrizni a kapitalizmusból a kommunizmusba való átmenet során, miközben a jogot a szocializmustól idegen polgári államiság ereklyeként fogták fel.<Марксистско-ленинская общая теория государства и права: В 4 т. Ч. 1. Основные институты и понятия / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1970. С. 162.>.
A 30-as években tudományos és elméleti alapot teremtettek az ágazati jogtudományok fejlesztéséhez, tudományos és módszertani alapokat a jogi személyzet képzéséhez, megjelentek az első állam- és jogelméleti tankönyvek. Az általános elméleti jogtudomány szembetűnő hátulütője ugyanakkor, hogy számos, minden ági tudomány számára közös és jelentős tudományos rendelkezés (például a jog alanyai és tárgyai, a jog szabályai, a jogképesség, a felelősség kérdései, ill.
stb.), „átkerülték”, és sikeresen fejlesztették az ipari kutatásban. Az általános jogelmélet kutatásának megszervezése a proletariátus diktatúrájának és az osztályharcnak, a szovjet építésnek és az államapparátusnak, a burzsoá állam- és jogkritikának stb.
A szovjet tudomány, a jog- és államelmélet politizálása nagy károkat okozott fejlődésében<См.: Скрипилёв Е.А. К разработке истории советского правоведения // Сов. государство и право. 1992. №12. С. 31 и след.>. Az ideológiai elem túlzottan aktív beemelése a jogtudományba az általános elméleti jogtudomány fejlődését az egyetlen politikai-filozófiai tanítás mint egyedüli igaz bálványozása felé terelte, és az egyes rendelkezések teljes bocsánatkérésének formáját öltötte.
IN A következő években a jogelmélet és az állam mint általános elméleti és akadémiai diszciplína bizonyos hiányosságai megszűntek, és az állam- és jogintézmények vizsgálatának megközelítése egyre inkább érvényesülni kezdett. kreativitás. Könyvek, prospektusok és cikkgyűjtemények kezdtek megjelenni ennek szentelve egyéni kérdésekáltalános állam- és jogelmélet. S.N. művei Bratusya, S.F. Kechekyan, V.S. Komarova, A.K. Stalgevich a jog társadalmi értékének megalapozása és a jogi szabályozás mechanizmusának átfogó tanulmányozása volt. Az érték meghatározásra került
És az állam- és jogelmélet helye a jogtudományok rendszerében. Felismerték, hogy az állam- és jogelmélet az állam- és jogélet legfontosabb jelenségeit tanulmányozva ezeknek a jelenségeknek megfelelő jogi fogalmakat, elveket és mintákat vezet le. Az ágazati jogtudományok vezérlik őket.
Ezt a jelentőségét az általános elméleti jogtudomány a mai napig megőrzi. Az állam- és jogelmélet tehát más jogi tudományágak alapjául szolgál. „Ez egy önálló tudomány, és nem az ágazati jogi tudományok folytatása; nem más tudományok elmélete, hanem a speciális állam- és jogtörvények elmélete – általános, alapvető és legfontosabb”.
És fogalmak / Válasz. szerk. G.N. Manov. M., 1970. P. 57.>. Valójában melyik tudományág teszi lehetővé például az eredet, jelentés és végső cél jogok, valamint formális-logikai jogrendszer.
A jogtudományok tanulmányozásának általános módszertani alapjai a 20-as évek elejétől a 80-as évek végéig. XX század valamint a jog- és államelmélet tudománya, ezen belül a dialektikus materializmus, kialakulásának alapvető feltétele a gazdasági feltételesség, a jog fejlődésének és működésének egyik alapelve pedig az osztályjelleg. Az általános állam- és jogelmélet figyelmének tárgya nem csupán a forradalomelmélet politikai kérdései, a proletariátus diktatúrája, a szocialista népállam lényege, vagy a szovjet felépítési elvek tudományos megalapozása volt. államapparátus. Különböző időkben kiemelt figyelmet fordítottak a jogszerűség, a jogtudat és a jogkultúra, a jogviszonyok problémáira, a jogrendszer általános elméleti kérdéseire, ágakra bontásának kritériumaira. A Szovjetunió és a szakszervezeti köztársaságok hatályos jogszabályainak gyűjteményeinek, valamint a Szovjetunió és a szakszervezeti köztársaságok törvénykönyveinek kiadásával kapcsolatban az általános elméleti megértéshez szükség volt az összuniós és köztársasági jogszabályok rendszerezésének kérdéseire, mint pl. rendszerezés, a kodifikációs tevékenység korlátai, a kodifikáció sajátosságai egyes jogágakban stb.
IN A legtöbb nyugati egyetem sem korábban, sem mostanában nem tanul az orosz állam- és jogelmélethez hasonló tudományokat. A jogtudomány és az államtudomány általános elméleti kérdéseit a politikatudomány, a politikai intézmények tanulmányozása során oktatják, politikai rendszerek. Nyugaton a tanulás más megközelítése uralkodott a jogtudomány elméleti és jogi problémái. Ott az állam- és jogelméletet a jogtudomány olyan ágának tekintik, amely az összes többi jogágból származik és közös azokban.<См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 13.>. A jogoktatás, mint „társadalmi-normatív jelenség”, „homogén struktúra”, amelynek alkalmazása „új fogalmakat, új jelentéseket, új problémákat szül”<См.: Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 12, 14.>, jelenleg
A módszertan mint tudomány az objektív valóság megismerésének elveiről, formáiról, módszereiről. A módszertan felépítése és szintjei: tudományos paradigmák, tudományfilozófiai alapok, fogalmak, elméletek, alapelvek, axiómák és megismerési módszerek. A tudomány klasszikus, nem-klasszikus és poszt-nem-klasszikus paradigmái és sajátosságaik a jogi problémák ismeretében. A jogtudomány módszertanának fejlesztése.
A modern módszertan jellemzői. Humanista orientáció. Módszertani pluralizmus. A megismerés racionális és nem racionális módszerei. Az általános tudományos és a specifikus tudományos megismerési módszerek megkülönböztetésének relativitása. Az általános jogelméleti problémák vizsgálatának és megoldásának tudományos megközelítése. Az egyetemes emberi és civilizációs értékek és eszmék figyelembevétele a jogi problémák tanulmányozásának és tudományos megoldásának alapelveként.
Az általános jogelmélet problémáinak tanulmányozásának általános filozófiai megközelítése. A jog lényegének idealista és materialista megértése, tükröződése a megfelelő jogelméletekben. Az ilyen típusú megértések megjelenésének és szembeállításának okai. A jogismeret dialektikus és metafizikai módszerei.
Formációs és civilizációs megközelítések, levonás és indukció a jogismeretben. A jogtudomány dogmatikai és normatív módszereinek jellemzői.
Logikai, konkrét-történeti, történeti-összehasonlító, összehasonlító, elemző, rendszertani, funkcionális, szerkezeti-funkcionális, konkrét-szociológiai, statisztikai és egyéb jogismereti módszerek.
Rendszerelemzés. Nyitott és zárt rendszerek. Azonosítható és modellezhető rendszerek. Mechanikus, önszabályozó, önfejlesztő rendszerek. Az állam és a jog mint rendszerobjektumok. A jogi ismeretek szinergikus megközelítése. Az állam, mint egyedülálló történelmi önfejlesztő szubjektum, amely beláthatatlan külső hatások körülményei között helyezkedik el, és saját céljainak megvalósítása keretében törekszik ezek racionalizálására. A jog mint önszabályozó rendszer, amelynek segítségével az állam eléri saját céljait és átalakítja a külső feltételeket.
Modellezés, kísérletezés és egyéb magánjogi tanulmányi módszerek.
A jogtudomány szociológiai módszereinek rendszere: kérdezés, interjú, személyes megfigyelés, beleértve a résztvevő megfigyelést is.
Az általános jogelmélet módszertana (ismeretelméleti). – tudáselmélet a jog lényegéről és tartalmáról, mint összetett és fontos társadalmi jelenségekről. Ez az általános jogelmélet tudományának az a része, amelynek tárgya a jog megismerésének folyamata, nem pedig megnyilvánulásuk egyedi formái. Feltárja a kognitív folyamat lényegét, mechanizmusát, képességeit és a tudás határait. A legfontosabb probléma módszertan - az államról, a jogról és az állami-jogi valóságról szóló ismeretek és az ehhez szorosan kapcsolódó kérdések közötti kapcsolat az igazságról, annak elérésének módjairól, formáiról és eszközeiről.
Az általános jogelmélet módszertanának szerkezete a következő elemeket tartalmazza:
· tétel;
· kezdeti alapok, alapfogalmak, kategóriák, elvek, törvények, axiómák stb.
· ennek az elméletnek idealizált tárgya;
· a felépítéséhez használt logika és módszertan;
· filozófiai alapok és értéktényezők;
· ezen elmélet alapvető rendelkezéseiből származó törvények és állítások összessége.
A jog módszertana (ismeretelméleti) tárgya– a tudományos ismeretek (kutatás) folyamata és magának a tárgynak, azaz a jognak a keletkezésének, fejlődésének és működésének legáltalánosabb mintáinak leírása..
A tudományos tudás az emberi kognitív tevékenység egy speciális szférája, amely az objektív világ tudásának tárgyától független valóságos létezésének feltételezésén alapul, amelynek minden folyamata és jelensége olyan törvények hatálya alá tartozik, amelyek a tudás segítségével hozzáférhetőek. érzések és gondolkodás. Mint a tudás legmagasabb formája és különleges fajta az emberek alkotó szellemi tevékenysége, a tudomány (görögül episteme, latin scientia) az újkorban, a XVI–XVII. A „tudomány” kifejezést 1840-ben a Cambridge-i Egyetem professzora, W. Wevill alkotta meg.
Minden tudomány célja, beleértve az általános jogelmélet módszertanát is, az igazság megértése és a gyakorlat által megerősített objektív törvényszerűségek (szabályszerűségek) felfedezése. Minták– összefüggések (objektív, lényegi, konkrétan univerzális, belső, hosszú ideig ismétlődő, stabil) állam és jog, illetve egyéb társadalmi jelenségek között. Kiemeljük a következő mintákat:
· állam és jog – termékek társadalom;
· állam és jog elkerülhetetlenül felmerülnek a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában;
· állam és jog (pozitív jog) egyszerre keletkeznek genetikailag rokonok, megjelenésük okai azonosak;
· állam és jog alakul ki szoros kapcsolat hosszú ideig;
· állam és jog szorosan összefügg más társadalmi jelenségekkel kapcsolatos(közgazdaságtan, politika, ideológia, erkölcs, vallás stb.);
· ahogy kialakul kapcsolatuk törvénye kiegészítik, bővítik, módosítják, új kapcsolatok keletkeznek, néhány régi kapcsolat eltűnik stb.;
· állam és jog a társadalom kultúrájának elemeként működnek, a legnagyobb társadalmi értéket képviselik, mert a társadalmi viszonyok szabályozásával a jog szabályozza az emberek viselkedését a társadalomban, az állam pedig a társadalom stabil működése érdekében védi és védi őket.
A módszertan funkciói. Az általános jogelmélet módszertana (ismeretelmélete), mint speciális tudomány a következő funkciókat látja el:
· empirikus-leíró – az állami jogi valóság jelenségeinek leírása: kormányzati szervek; jogi aktusok (szabályozási, rendészeti, rendészeti, jogi dokumentumok, jogi tények stb.);
· magyarázó – lényeges logikai összefüggések és jogviszonyok azonosítása, a magyarázott tárgy lényegének feltárása;
· prognosztikai – kielégíteni az emberek aktuális igényeit. Ennek a funkciónak köszönhetően a jogelmélet mint tudomány igényes a társadalomban.
A jog megismerésének folyamatában törvényeik tartalma, kialakulása, fejlődése és működése a következő kategóriákon keresztül tárul fel: „államhatalom”, „államforma”, „állammechanizmus”, „természetjog”, „pozitív jog”, „alanyi jog”, „jogszabályok”, „jogviszonyok”, „jogalkalmazás” stb.
Az „Általános jogelmélet módszertanában”, mint minden tudományban, a kutatás tárgyát idealizálják. Az erről szóló ismeretek nem pontos mása az állami jogi valóságnak. A legáltalánosabb, leglényegesebb tulajdonságokat, kapcsolatokat és összefüggéseket tükrözik. Az állami jogi valóság megfelelő tükröződése az igazság .
Az igazság kognitív módszerekkel érhető el. Jelenleg a jog kialakulásának, fejlődésének és működésének folyamatát vizsgáló tudományos kutatás elveinek, módszereinek, logikai technikáinak, eszközeinek és módszereinek rendszere alakult ki. A módszerek osztályozásának megközelítésében nincs egyetlen nézőpont.
A főbb módszerek osztályozása. A jogtanulmányozás módszereinek három csoportja van (V. I. Vlasov, D. A. Kerimov, A. F. Cherdantsev): általános tudományos, speciális és különös tudományos.
Általános tudományos módszerek: dialektikus; formális logika módszerei - elemzés, szintézis, dedukció, indukció, absztrakció.
Dialektikus módszer(gr. dialektika - beszélgetés, vita lebonyolítása) - jogismeret a fejlődésben és az önmozgásban. Ez univerzális módszer gondolkodás és cselekvés. Kezdetben a „dialektika” kifejezést a párbeszéd művészeteként értelmezték; jelenleg - mint a világ megértése és egy olyan gondolkodásmód, amelyben a valóság tárgyait, jelenségeit és folyamatait összefüggéseik sokféleségében, ellentétes erők és tendenciák kölcsönhatásában, változásban és fejlődésben, önmozgásban veszik figyelembe, a gondolkodás alanya pedig egy organikus rendszer formájában jelenik meg, amely reprodukálja létezésének feltételeit. Mivel a dialektika elvek, törvények és kategóriák rendszere, amelyet minden tudományban, így a jogismeretelméletben is alkalmaznak, a dialektikus módszer ún. egyetemes.
A dialektikus módszer változatai: idealizmus– az államot és a jogot Isten, a világelmélet (objektív idealizmus) és az ember (szubjektív idealizmus) akaratának termékeiként érzékelik; materialista dialektika– az állam és a jog természetesen, a társadalmi-gazdasági fejlődés folyamatában keletkezett.
A dialektika alapelvei: univerzális összekapcsolás; fejlesztés; determinizmus; következetesség; a világ anyagi egysége. Ezen elvek tartalmát a dialektika törvényrendszere és kategóriái határozzák meg.
A G. Hegel német filozófus által megfogalmazott dialektika alaptörvényei: az egység és az ellentétek harcának törvénye; a mennyiségi változások minőségi változásokká való átmenetének törvénye; tagadás tagadásának törvénye.
A filozófiai ismeretek kifejezésének fő eszközei a kategóriák: „lét”, „szubsztancia”, „anyag”, „mozgás”, „fejlődés”, „tér”, „ellentmondás”, „tulajdon”, „kapcsolat”, „mennyiség”. , "mérés" "", "negáció", "kapcsolat", "művelet", "egyedi", "különleges", "általános", "rész", "egész", "rendszer".
A formális logika módszerei:
· elemzés(gr. elemzés – bontás, feldarabolás) – logikai trükk, amely abból áll, hogy a vizsgált tárgyat (mentálisan vagy ténylegesen) elemekre bontják. A jogszabályok elemekre oszlanak: hipotézis, rendelkezés, szankció;
· szintézis(gr. szintézis - kapcsolat, kombináció) - logikai technika, amely egy tárgy különböző részeinek mentális vagy valós egyesülésének folyamatát jelenti egyetlen egésszé. Például: a jog normái jogintézményekké egyesülnek; jogintézmények – a jog ágaiban és alágazataiban; jogágak – a jogrendszerbe. A szintézis célja, hogy a jogot mint aspektusainak és tulajdonságainak egységét és sokféleségét mutassa be;
· indukció(latin inductio - viselkedés) - egy logikai technika, amely a gondolat mozgását az egyéntől az általános felé képviseli; megfigyelésekből és kísérletekből levont következtetés; a gondolat mozgása a tényektől az általános állításig (hipotézis, következtetés, következtetés);
· levonás(latin deductio - dedukció) - logikai technika, amely a megismerési folyamat általánostól az egyedi, egyedi felé való felemelkedéséből áll;
· absztrakció – elvonatkoztatás az egyes objektumok számos sajátos jellemzőjétől, tulajdonságától, kapcsolatától, hogy integrált ismereteket szerezzenek a tárgyakról és jelenségekről.
Speciális módszerek(egyes tudományokban használatos):
· statisztikai – a társadalom jogi életének mennyiségi és minőségi mintázatait jellemző információk elemzése. Az állam egy bizonyos régiójában, régiójában, területén elkövetett bűncselekmények elemzésekor a bűnözés növekedése derül ki;
· matematikai – a jogi valóság elemzése egy adott területen, városban vagy iskolaközösségben elkövetett veszélyes bűncselekmények százalékos arányának meghatározásakor;
· kifejezetten szociológiai – megfigyelés, felmérés, interjú, jogi modellek felépítése, a társadalom különböző szegmenseinek véleményének tisztázása a Büntetőtörvénykönyvnek a Fehérorosz Köztársaság Nemzetgyűlése által bevezetett módosításairól.
Magántudományos módszerek csak a jogelméletben használják. V. I. Vlasov a következő módszereket tartalmazza ebbe a csoportba:
· összehasonlító jog – a különböző államok jogrendszereinek tanulmányozása e rendszerek egészének vagy egyes összetevőinek, azaz a jog normarendszerének, az egyes jogintézményeknek, a jogi kultúrának stb.
· jogi kísérlet – jogalkotási újítások tesztelése egy adott régióban vagy egy adott állam régiójában (egyablakos ügyintézés alkalmazása a telek tulajdonjogára, használatára vonatkozó dokumentumok benyújtásakor stb.);
· jogi előrejelzés – a fiatalok helyzetét, tevékenységét jellemző objektív specifikus adatok alapján (csapatban, körzetben, régióban) a fiatalok bűnözési növekedésének mérséklésének előrejelzése;
· formális jogi – a jog tanulmányozása más társadalmi jelenségekkel való kapcsolat nélkül, amikor a jog szerkezetét vizsgáljuk.
A módszereknek van egy másik osztályozása (A. V. Malko, V. M. Korelsky, N. A. Gorbatok):
Univerzális, ideologikus, filozófiai – a gondolkodás leguniverzálisabb alapelvei: metafizika, dialektika (materialista és idealista) stb.
A megismerés általános tudományos módszerei– elemzés, szintézis, szisztémás és funkcionális megközelítések.
Magántudományos– speciális (specifikus szociológiai, statisztikai, kibernetikai) és tisztán jogi (formális jogi és összehasonlító jogi).
Ennek az osztályozásnak a szerzői az ideológiai és filozófiai módszerekre összpontosítanak. Egyes tudományokban alkalmazott speciális módszerek (specifikus szociológiai, statisztikai stb.) azonban indokolatlanul magánjellegűnek minősülnek.
A jogi doktor, S. G. Drobyazko professzor az összes módszert két csoportra osztja: általános tudományos(dialektikus, metafizikai, formációs, civilizációs, dogmatikai, normatív, dedukció, indukció, elemzés, szintézis); magántudományos(történelmi, történeti-politikai, genetikai, történeti-összehasonlító, összehasonlító (összehasonlító jogi), strukturális, szerkezeti-funkcionális, funkcionális, statisztikai, konkrét szociológiai, logikai-matematikai, kibernetikai, szinergikus, teleologikus, prognosztikai stb.).
S. G. Drobyazko nem veszi figyelembe az egyes módszerek lényegét, de helyesen jegyzi meg, hogy az általános jogelméletben javasolt módszerek osztályozása viszonylagos. Az ilyen besorolás kritériumaként a szerző a jogismeret legáltalánosabb alapelveit terjeszti elő. A monopolizmust tagadó, pluralista, humanista irányultságú, szabadgondolkodással és nyitott racionalitással jellemezhető modern módszertan általános leírását mutatta be (ami különösen értékes).
A tudományos ismereteknek három szintje is van:
· legmagasabb szinten – az összes vizsgált objektumra alkalmazott módszerek;
· átlagos– több hasonló objektumra alkalmazott interdiszciplináris módszerek;
· alacsonyabb– módszerek egy tárgy tanulmányozására.
Az igazság megértésének alapvető szintjei. A jog lényegének, az államjogi valóság azonosításának mélysége szempontjából a jogtudományban, mint minden más tudományban, három szint különböztethető meg:
· empirikus – tapasztalati adatok gyűjtése, felhalmozása és elsődleges, racionális feldolgozása. A tudós közvetlenül megvizsgálja a tárgyat. Módszereket használ: megfigyelés; leírás; mérés; kísérlet. A fő feladat a tények rögzítése;
· elméleti – magyarázza egy tudós a rögzített tényeket kizárólag idealizált tárgyak segítségével. Módszereket használ: axiomatikus; deduktív; rendszer-strukturális; funkcionális; az absztrakttól a konkrétig való felemelkedés módja; logikai stb.;
· tudományos ismeretek szervezése – alapvetően eltér az empirikus és az elméleti szinttől: metaelméleti előfeltétele a elméleti tevékenységek a tudományban. A tudományos ismeretek harmadik szintjét magyarázva T. Kuhn amerikai filozófus és történész egy új alapvető módszertani koncepciót vezetett be. paradigma(szó szerint "minta"). T. Kuhn álláspontja szerint a paradigma az „elismert mindenki tudományos vívmányok, amelyek idővel mintát adnak a közösségek problémafelvetésének és problémamegoldásának." Az ókorban és a középkorban a „teológiai paradigma” uralkodott, megjelent a „természetjogi paradigma”, a „szociológiai (realisztikus) paradigma” stb.
Így az empirikus és az elméleti szint különbözik az objektív valóság ideális reprodukálásának módjaiban és a rendszerszintű tudás felépítésének megközelítésében. A kriminológiában a tárgyak tanulmányozása során az empirikus megközelítések az általános jogelméletben, a magyarázó módszerekben, a logikai módszerben stb.
Következtetések
Az általános jogelmélet más jogtudományokhoz képest alapvető tudomány. Általánosítja, rendszerezi a terminológiai apparátust, azonosítja a jogban rejlő általános jellemzőket, elemzi azokat.
Az általános jogelmélet egy általános elméleti tudomány, amely szorosan kapcsolódik más jogtudományokhoz.
Főbb jellemzőkáltalános jogelmélet: ontológiai (filozófiai kontextusban határozza meg a jog létezésének értelmét); episztemológiai (új ismeretek felkutatására irányul); módszertani (jogtudományi ismeretek módszertanát építi fel); ideológiai (elősegíti egy bizonyos világnézet kialakulását); politikai és vezetői (tudományos megközelítést biztosít a közigazgatáshoz).
Meg kell különböztetni az általános jogelméletet, mint tudományt az azonos nevű tudományágtól.
Az általános jogelmélet általános tudományosakat használ (dialektikus, formális logikai módszerek - elemzés, szintézis, dedukció, indukció és absztrakció); speciális (statisztikai, matematikai és konkrét szociológiai); magántudományos módszerek (összehasonlító jog, jogi kísérlet, jogi előrejelzés, formális jogi).
19 ..1. § A jogtudomány tárgyának és tárgyának megismerésének fogalma és módszerei
Nem minden orosz jogász osztja a jogtudomány módszerének, mint a jogtudomány tárgyával és tárgyával kapcsolatos megbízható ismeretek racionális útját meghatározó szabályok, tudáselvek halmazának megértését. A hazai jogi szakirodalom eltérő álláspontokat fogalmaz meg ebben a kérdésben. Egyes szerzők szerint a jogtudomány egy sajátos módszere csak elméleti és fogalmi apparátusával reprezentálható, az általános és speciális módszereket pedig csak a jogtudósok alkalmazzák, de nem ők dolgozzák ki. Más szerzők úgy vélik, hogy a jogtudomány módszere egyaránt áll szabályokból, tudáselvekből és fogalmi apparátusából: fogalmakból, kategóriákból, elvekből.
A jogtudomány fogalmi apparátusának módszerébe való bevonására tett kísérletek tarthatatlanok, mivel nem felelnek meg az elmélet és a tudomány módszere közötti tényleges kapcsolatnak. Az állam- és jogelmélet módszere a jogtudomány speciális alkotóeleme, és megvan a maga, a jogelmélettől eltérő tartalma. Csak szabályokból, tudáselvekből áll. A kategóriák és fogalmak kétségtelenül a tudományos ismeretek hatékony eszközeiként működnek, de a módszerhez képest más, csak rájuk jellemző elméleti funkciót töltenek be.
A kategóriák és fogalmak a tudományos ismeretek minden szakaszában használatosak, mivel tükrözik a politikai és jogi jelenségek és folyamatok lényeges aspektusait, és ezáltal megbízható ismeretekkel látják el a megismerő alanyt a vizsgált jelenségekről és folyamatokról. A tudomány fogalmi apparátusára támaszkodva a kutató mentesül azon kötelezettség alól, hogy a tudományban már létezőket megbízható tudásként újra tanulmányozza, így különösen azonosítsa a vizsgált jelenségek lényegét, formáját, elemeit, összefüggéseit, jellemzőit, funkciókat. Figyelmét a vizsgált jelenségek azon aspektusainak, összefüggéseinek, mintázatainak tanulmányozására kell összpontosítania, amelyeket nem vizsgáltak eléggé, és amelyek ismerete vitatható és megbízhatatlan.
A tudomány fogalmi apparátusa széleskörű és közvetlen alkalmazásra talál a kutatás során, az új jelenségek, szempontjaik, összefüggéseik megszerzésének, leírásának és magyarázatának folyamatában, valamint további fejlődésük tendenciáinak előrejelzésében. A megszerzett ismereteket tükrözik és rögzítik, elsősorban a tudomány meglévő fogalmi apparátusának felhasználásával. Új kategóriák és fogalmak csak abban az esetben kerülnek be a tudományos körforgásba, ha olyan alapvetően új ismereteket szereznek, amelyekre a tudomány meglévő fogalmi apparátusa nem terjed ki. Ugyanígy a vizsgálat során feltárt új jelenségek, folyamatok, azok egyedi összefüggéseinek, sajátosságainak magyarázata is a rendelkezésre álló fogalmi apparátus segítségével történik.
Figyelembe kell azonban venni, hogy a kategóriák és fogalmak használata a megismerésben, a tudományos kutatás során megvalósul.nem önkényesen, a kutató belátása szerint, hanem a deduktív következtetés, a konkréttól az absztrakt felé emelkedés, a magyarázat és az előrejelzés módszereinek követelményei szerint.Röviden, az elméletek és fogalmak alkalmazása az új ismeretek elérése érdekében kreatív folyamat, amely bizonyos szabályokhoz kötődik, és ezek betartása az objektíven igaz tudás megszerzésének előfeltétele.
Bármilyen elméleti álláspont, kategória, elmélet, ha helytelenül alkalmazzák, nem tár fel új igazságokat, hanem éppen ellenkezőleg, tévhitek és tévedések forrásává válik. K. Marx államról és jogról szóló tanítása száz százalékát sem tartalmazta azoknak a hibáknak, amelyeket hívei a szovjet jogtudósok személyében elkövettek. Az 1930-1950-es évek elnyomásainak bocsánatkérés, J. V. Sztálin személyi kultuszának igazolása, a párt minden állam- és jogkérdésben hozott voluntarista döntése, a jog lényegének pozitivista szellemben való értelmezése, mint a 2008-ban működő állam törvényei. társadalom, az általános állam- és jogelmélet túlzott megideologizálása, a burzsoá jogászok eredményeivel szembeni megvető hozzáállás és a saját, nem mindig helyes rendelkezésekkel szembeni kritikátlan hozzáállás - ez nem a szovjet joggyakorlat „eredményeinek” teljes listája. . És mindez azért, mert a szovjet jogászok képtelenek voltak nemcsak kreatívan kidolgozni K. Marx tanításait, levágni belőle mindent, ami elavult és az új körülmények között elfogadhatatlan volt, hanem a tudományos elemzésben is helyesen felhasználni. alapelvek
ezt a tanítást. Számos próbálkozás ellenére nem sikerült elsajátítani a tudományos ismeretek fő módszerét, a tudományos elméletek felhasználását az állam- és jogelmélet tárgyának feltárására - az absztrakttól a konkrétig való felemelkedés módszerét.
A megismerés szabályainak, elveinek kialakítása speciális kutatások során történik. A jogra és más jogi jelenségekre vonatkozó ismert objektív törvények alapján a tudás szabályait és alapelveit fogalmazzák meg. Az ilyen jellegű szabályokra példaként szolgálhatnak a jogértelmezési elvek. Nem különösebben nehéz felfedezni, hogy a jogértelmezési módszerek követelményeit az általános jogelméletnek a jogi normára, annak szerkezetére és a normatív aktusokban való kifejezési formáira, valamint a jogalkotás folyamatára vonatkozó rendelkezései szabják meg.
Így az a szabály, hogy a kódex általános részében megadott fogalommeghatározás az adott iparág összes normája esetében megtartja értelmét, nem más, mint az általános és a specifikus normák ismert kapcsolatának módszertani kifejeződése. Az általános, speciális és kizárólagos szabályok, védő- és szabályozási, általános, referenciaszabályok összefüggéseinek figyelembe vételének követelménye viszont a jogszabályi szabályok értelmezésekor a jogalkotó által a jogszabályi szabályok szabályozási bemutatására alkalmazott módszereken alapul. jogi aktusok.
Az állam és a jog működésének és fejlődésének ismert mintái alapján a jogtudósok az állam- és jogelmélet módszerét dolgozzák ki. Ugyanakkor a következő problémákat kell megoldaniuk: 1) meghatározni a rendszert specifikus módszerek jogi ismeretek; 2) rendszerezi a módszereket, tisztázza ismeretelméleti jellegüket és alkalmazási körüket; 3) az ismeretanyag sajátosságainak megfelelően általános és speciális technikák meghatározása, magánjogi módszerek kidolgozása.
Az állam- és jogelméletben alkalmazott bármely módszer olyan követelményeket és szabályokat tartalmaz, amelyek figyelembe veszik az állam vagy a jog sajátosságait. Így az összehasonlító jogi módszerben az összehasonlítás általános elvei konkrétabb kifejezést kapnak. alapján elméleti rendelkezéseket a jogról mint a társadalmi viszonyok normatív szabályozójáról a jogtudósok sajátos kritériumokat dolgoznak ki az összehasonlítás tárgyára és alapjára vonatkozóan, és azonosítják azokat a jelenségeket és jeleiket, amelyek tárgyként vagy összehasonlítási alapként működhetnek.
A politika és a jogügy sajátosságaihoz kapcsolódó általános és speciális módszerek kidolgozása elengedhetetlen feltétele azok sikeres állam- és jogelméleti és más jogtudományi felhasználásának. A statisztika általános elmélete például jelenleg meglehetősen fejlett technikarendszerrel rendelkezik a társadalmi jelenségek mennyiségi oldalának tanulmányozására. Mindezeket a módszereket azonban még mindig bátortalanul alkalmazza a jogtudomány, hiszen a konkrét állam- és jogtörvények ismeretéhez való alkalmazkodásuk módszertani kérdései továbbra is megoldatlanok. A statisztikai módszerek széles körű joghasználatát akadályozó módszertani problémák leküzdése a jogtudósok elsődleges feladata. Ők azok, akik ismerik a jog sajátosságait, törvényeit, és ezáltal meghatározzák a statisztikai eszközök jogi kutatási alkalmazásának sajátos területeit, korlátait, valamint konkrét szabályokat fogalmaznak meg a jogi jelenségek statisztikai elemzésére.
Hasonló okok miatt a matematikai modellezés és kísérletezés módszerei, amelyek a filozófiai irodalomban meglehetősen mélyreható fejlődésen mentek keresztül, nem terjedtek el a jogtudományban.
Így,A tudomány fogalmi apparátusa a megismerésben két funkciót lát el: elméleti és módszertani.A fogalmak akkor töltenek be elméleti funkciót, ha jogi vagy politikai jelenségek leírására, magyarázatára és előrejelzésére használják őket. Amikor a kategóriák és fogalmak a módszertani szabályok és elvek alapjául szolgálnak, akkor módszertani funkciót valósítanak meg. De ebben az esetben a megismerés eredménye nem az államról vagy a jogról, azok törvényeiről szóló új tudás, hanem olyan szabályok, megismerési elvek, amelyek nem tartoznak a kutatás tárgyába és az azt tükröző fogalmakba. Ezek a szabályok és elvek együttesen alkotják az állam- és jogelmélet egy ilyen összetevőjének tartalmát, mint módszert.
A kategóriákat és fogalmakat az állam- és jogelmélet speciális vagy egyetlen módszereként értelmezni azon az alapon, hogy azok a jogi jelenségek lényeges, természetes vonatkozásait tükrözik, a fogalmak és kategóriák elméleti funkciójának módszertaniként való átadását jelenti. Ez a gyakorlatban minden elméleti kutatást módszertani kutatássá változtatna, az állam- és jogelmélet módszere pedig a kategóriák és fogalmak logikai-ismeretelméleti elemzésére redukálna. Végső soron ez a megközelítés valós veszélyt jelent annak, hogy a jogtudományi módszertani problémákat elméleti problémákkal azonosítják, és az előbbieket az utóbbiakkal helyettesítik.
Az állam- és jogelmélet viszonylag független összetevőjeként a módszernek megvan a maga tartalma - egy bizonyos halmaza, szabályrendszere, tudáselvei, amelyek ismert objektív törvényeken alapulnak, és a kutatót új, objektíven igaz ismeretek megszerzéséhez irányítják. .
A tudományos ismeretek bármely szakaszában vagy egy kognitív probléma megoldására alkalmazott szabályok, tudáselvek együtt külön specifikus módszert alkotnak.
A jogi normák értelmezési folyamatában alkalmazott szabályok tehát rendszerükben a jogi norma értelmezési módszerét képezik, az egyes tényekből az általános ismeretek megszerzésének folyamatát szabályozó szabályokat - indukciót.
1) Az állam- és jogelmélet módszertani arzenálja meglehetősen összetett. Ez magában foglalja a különböző fokú általánosság és kognitív feladatok technikáit, beleértve:univerzális filozófiai módszer.
Előző cikk: Egyetemessége abban nyilvánul meg, hogy ezt a módszert minden konkrét tudományban és a tudományos ismeretek minden szakaszában alkalmazzák; Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete