Mi az irodalmi nyelv definíciója. Irodalmi nyelv (1)
Tartalomjegyzék
Bevezetés……………………………………………………………………….1
Irodalmi nyelv……………………………………………………………….2
Dialektus, zsargon, argotizmus…………………………………………………………
A könyv és az irodalmi beszélt nyelv……………………………………6
Következtetés……………………………………………………………………….8
Hivatkozások……………………………………………………………………9
Bevezetés
„A nyelvet az emberek teremtik” – mondta A.M. Gorkij.- Egy nyelv felosztása irodalmi és népi nyelvre csak annyit jelent, hogy úgymond van egy „nyers” nyelvünk és egy mesterek által feldolgozott. Az első, aki ezt tökéletesen megértette, Puskin volt, ő volt az első, aki megmutatta, hogyan kell a nép beszédanyagát használni, feldolgozni.”
Mi tehát az irodalmi nyelv? Ennek a kifejezésnek világos meghatározása van.
Irodalmi nyelv lényegében a beszédmesterek által feldolgozott és kreatívan gazdagított nemzeti nyelv, ezért a legmagasabb teljesítménynek kell tekinteni. beszédkultúra emberek. Ez a legmagasabb forma nemzeti nyelv, az egész nép beszéd-kreativitásának eredménye, élén a szó kiváló mestereivel. Az irodalmi kifejezés eszközeit és normáit nemcsak minden anyanyelvi beszélő teremti meg, hanem - ami nagyon fontos - a társadalom gondosan és gondosan védi, mint nagy kulturális értéket. A szavak mestereinek tevékenysége, úgymond, vezeti és megkoronázza ezt az egész alkotói folyamatot.
De ilyen szigorúság a legnagyobb orosz nyelv meghatározásában elképzelhetetlen. A nagy orosz költők évszázadokon át igyekeztek irodalmi érintést adni a mindennapi orosz nyelvnek.
Munkánk során az „irodalmi nyelv” kifejezés megjelenésének, időbeli változásainak és változatainak figyelembe vétele a cél.
Irodalmi nyelv
Az irodalmi nyelv egyik vagy másik nép, és néha több nép közös írott nyelve - a hivatalos nyelv üzleti dokumentumokat,
iskolázás, írott és mindennapi kommunikáció, tudomány, újságírás, szépirodalom, a kultúra minden megnyilvánulása verbális formában, gyakran írásban, de néha szóban is. Éppen ezért vannak különbségek az irodalmi nyelv írott-könyves és szóbeli beszélt formái között, amelyek megjelenése, összefüggése és kölcsönhatása bizonyos történelmi mintáknak van alávetve.
Nehéz rámutatni még egy olyan nyelvi jelenségre, amelyet az irodalmi nyelven kívül másként értenénk. Egyesek meg vannak győződve arról, hogy az irodalmi nyelv ugyanaz a nemzeti nyelv, csak a nyelv mesterei „csiszolják”, i.e. írók, szóművészek; Ennek a nézetnek a hívei mindenekelőtt a modern idők irodalmi nyelvére gondolnak, sőt, a gazdag irodalmi irodalommal rendelkező népekre. Mások úgy vélik, hogy az irodalmi nyelv írott nyelv, könyvnyelv, szemben az élő beszéddel, a beszélt nyelvvel. Megint mások úgy vélik, hogy az irodalmi nyelv egy adott nép számára általában jelentős nyelv, ellentétben a dialektussal és a zsargonnal, amelyeknek nincsenek ilyen egyetemes jelentőségű jelei. Ennek a nézetnek a hívei néha azzal érvelnek, hogy az irodalmi nyelv népnyelvként létezhet az írás előtti időszakban költői kreativitás vagy köztörvény.
Az „irodalmi nyelv” kifejezéssel jelölt jelenség eltérő értelmezéseinek jelenléte azt jelzi, hogy a tudomány nem tárta fel kellőképpen e jelenség sajátosságait, a nyelv általános rendszerében elfoglalt helyét, funkcióját és társadalmi szerepét. Mindeközben az irodalmi nyelv e jelenség megértésében mutatkozó különbségek ellenére olyan nyelvi valóság, amelyhez nem fér kétség. Az irodalmi nyelv az adott nép társadalmi életének, anyagi és szellemi fejlődésének eszköze, a társadalmi harc eszköze, valamint eszköze a tömegek nevelésének, megismertetésének a nemzeti kultúra, tudomány és technika vívmányaival. Az irodalmi nyelv mindig a kollektív alkotó tevékenység eredménye.
Az irodalmi nyelv tanulmányozása, függetlenül attól, hogy hogyan értik, magában foglalja az olyan jelenségek tanulmányozását, mint a „dialektusok”, a „zsargonok”, egyrészt „ beszélt nyelv", "írott nyelv" - a másik, nyelvi, beszéd és irodalmi "stílus" - a harmadik. Az irodalmi nyelv tanulmányozása szorosan összefügg az irodalomkutatással, a nyelvtörténettel és az adott nép kultúrtörténetével. Az irodalmi nyelv lényegének megértésében némi történelmi bizonytalanság miatt a felvilágosodás egyik leghatékonyabb eszköze, kapcsolatban áll az oktatás és az iskola feladataival. Mindez az irodalmi nyelv problémájának kiemelkedő tudományos és gyakorlati jelentőségéről tanúskodik. 1
Az irodalmi nyelv területi nyelvre (dialektusok), társadalmi nyelvre (zsargon, népnyelv) és szakmai nyelvre (argotizmus) osztható. Érdemes még kiemelni az irodalmi nyelv fajtákra való felosztását; könyvirodalmi nyelv és beszélt irodalmi nyelv.
Dialektus, zsargon és argotizmus
Dialektus – (a görög „beszélni, kifejezni”) olyan nyelvtípus, amelyet kommunikációs eszközként használnak az ugyanazon terület által összekapcsolt emberek között. A dialektus a beszédkommunikáció teljes rendszere (szóban vagy aláírva, de nem feltétlenül írásban), saját szókinccsel és nyelvtannal. Hagyományosan a dialektusok alatt elsősorban vidéki területi dialektusokat értek.
A szociolingvisztikában és a hétköznapi szinten a dialektusokat szembeállítják a standard vagy irodalmi nyelvvel. Ebből a szempontból a dialektust a következő jellemzők jellemzik:
- a nyelvjárási beszélők körének társadalmi, életkori és részben nemi korlátai (Oroszországban főleg idősebb generációjú falusiak);
a nyelvjárás használati körének korlátozása a családi és mindennapi helyzetekre;
a féldialektusok kialakulása a különböző nyelvjárások kölcsönhatása és egymásra hatásának eredményeként, valamint a nyelvjárási rendszerek elemei közötti kapcsolatok ezzel járó átstrukturálása;
a nyelvjárási beszéd egyediségének kiegyenlítése az irodalmi nyelv hatására (a médián, a könyveken, az oktatási rendszeren keresztül stb.) és a köztes formák - például a nyelvjárási színezetű irodalmi beszéd - megjelenése.
A zsargon társadalmi dialektus; Az általános beszélt nyelvtől sajátos szókincsben és frazeológiában, a fordulatok kifejezőképességében és a szóalkotási eszközök speciális használatában különbözik, de nem rendelkezik saját hang- és nyelvtani rendszerrel. A szlengszókincs egy része nem egy, hanem sok (köztük a már eltűnt) társadalmi csoporthoz tartozik. Az egyik zsargonból a másikba áttérve a „közös alap” szavai megváltoztathatják formáját és jelentését: „sötétedni” a szlengben - „elrejteni a zsákmányt”, majd - „ravasznak lenni (kihallgatás közben)”, modern nyelven. ifjúsági zsargon – „nem világosan beszélni, kitérni a válasz elől”.
A zsargon fő funkciója egy viszonylag autonóm társadalmi csoporthoz való tartozás kifejezése meghatározott szavak, formák és kifejezések használatával. Néha a zsargon kifejezést a torz, helytelen beszédre utalják. A zsargon szókincs az irodalmi nyelv alapján épül fel újragondolással, metaforizálással, újratervezéssel, hangcsonkolással stb. aktív felszívódás idegen szavak és morfémák. Például: menő - "divatos", "üzleti", kunyhó - "lakás", dolcsi - "dollár", talicska - "autó", bunkó - "menj", kosárlabda - "kosárlabda", haver - "srác" innen cigány nyelv. A modern nyelvben a zsargon elterjedt, különösen az ifjúság nyelvében (ifjúsági szleng). A társadalmi zsargon először a 18. században jelent meg a nemesek körében ("szalon" zsargon) (példa: "plaisir" - élvezet).
Argotizmusok (francia, szinguláris argotisme), a köznyelvi beszéd szavai és kifejezései, különféle társadalmi és szakmai dialektusokból kölcsönözve. Szemantikailag átalakított formában a köznyelvben és a szlengben használatosak, megőrizve élénk kifejező színüket. A szépirodalom nyelvén az argotizmusokat a stilisztikai jellemzés eszközeként használják, főként a szereplők beszédében, valamint a szerző beszédében „tündérmese” módon.
Könyv és beszélt irodalmi nyelv
A könyvnyelv a kultúra vívmánya és öröksége. A kulturális információk fő őrzője és közvetítője. A közvetett (távoli) kommunikáció minden fajtája a könyvnyelv segítségével valósul meg. Tudományos munkák, szépirodalmi és oktatási irodalom, diplomáciai és üzleti levelezés, újság- és folyóirattermékek és még sok minden más elképzelhetetlen könyves és irodalmi nyelv nélkül. Funkciói óriásiak, és a civilizáció fejlődésével még összetettebbé válnak. A modern orosz könyv és irodalmi nyelv a kommunikáció hatékony eszköze. Tartalmaz minden olyan eszközt, amely különféle kommunikációs célokhoz, és mindenekelőtt az elvont fogalmak és kapcsolatok kifejezéséhez szükséges.
A tudósok és írók által az anyagi és szellemi világban feltárt összetett összefüggéseket tudományos nyelven írják le. A szóbeli, köznyelvi beszéd erre nem alkalmas: nem lehet szájról szájra átadni a szintaktikailag nehézkes, speciális terminológiában gazdag, szemantikai szempontból összetett szövegeket. A könyves és írott beszédnek az a tulajdonsága, hogy megőrzi a szöveget, és ezáltal erősíti az irodalmi nyelv nemzedékek közötti kapcsolatteremtő képességét, a könyvnyelv egyik fő tulajdonsága.
Az irodalmi nyelv köznyelvi változata, amelyet az emberek közötti mindennapi kapcsolatok különféle típusaiban használnak, feltéve, hogy könnyű a kommunikáció. A társalgási beszédet nemcsak formája különbözteti meg a könyves és írott beszédtől (ez szóbeli, sőt túlnyomórészt dialogikus beszéd), hanem olyan jellemzői is, mint a felkészületlenség, a tervezetlenség, a spontánság (hasonlítsa össze pl. a jelentés elolvasásával, a amelynek szövege előre meg van írva), a kommunikáció résztvevői közötti közvetlen kapcsolattartás.
Az irodalmi nyelv beszélt változatossága a könyves és írott nyelvtől eltérően nem esik célzott normalizálás alá, de a beszédhagyományból eredően bizonyos normákkal rendelkezik. Ez a fajta irodalmi nyelv nem oszlik annyira egyértelműen beszédműfajokra. Azonban itt is különböző beszédjellemzők különböztethetők meg - attól függően, hogy milyen körülmények között zajlik a kommunikáció, a beszélgetés résztvevőinek kapcsolataitól stb. hasonlítsa össze például a barátok, kollégák közötti beszélgetést, a asztal, beszélgetés felnőtt és gyerek között, párbeszéd eladó és vevő között stb.
Következtetés
Az orosz nyelv pompája minden nemzet között híres. Ami az „irodalmi nyelv” kifejezést illeti, az egyik hátránya egy bizonyos kétértelműség - kétféle jelentésben való használat lehetősége: a szépirodalmi nyelv megjelöléseként és a nyelv feldolgozott formájának megjelöléseként.
Másrészt az irodalmi nyelv változatlan és állandó minősége, amely mindig megkülönbözteti a nyelv más létformáitól, és a legteljesebben kifejezi sajátosságát, a nyelv feldolgozása és a hozzá kapcsolódó szelekció és relatív szabályozás.
Az irodalmi nyelvnek több fajtáját vezettük be:
- Nyelvjárás,
Zsargon,
argotizmus,
könyvirodalmi nyelv,
Beszélt irodalmi nyelv.
Hivatkozások
1.
Vinogradov V.V. Válogatott művek. Az orosz irodalmi nyelv története" - M., 1978. - P. 288-297
2.
Shakhmatov A. A. „Esszé a modern orosz irodalmi nyelvről” - M., 1941.
Az irodalmi nyelv az a nemzeti nyelv szabványos multifunkcionális létezési formája, amely elsősorban a hivatalos élet területét szolgálja: állam és társadalom, sajtó, iskola (más szóval az általános normatív nyelvtanok és szótárak nyelve). „Vertikálisan” (azaz axiológiailag) az irodalmi nyelv áll szemben az informális élet nyelvével: a területi és társadalmi dialektusokkal, a népies, kódolatlan köznyelvi beszéddel. Az irodalmi nyelv „vízszintesen” (azaz funkcionálisan) áll szemben a nyelvi létezés nem mindennapi formáival, nevezetesen az anyagi és a szellemi kultúra nyelveivel (ez nem más „természetes” nyelveket jelent, hanem eltérő szociokulturális nyelveket - a. amolyan „nyelvek a nyelvben”). Az irodalmi nyelvtől való eltérésük a kultúra három globális szférája – egyrészt a mindennapi élet, másrészt az anyagi és szellemi kultúra – közötti általános különbségben gyökerezik. Speciális iparágak az anyag- és spirituális kreativitás elkötelezettség az evolúció, a változás, valami új felfedezése mellett; a mindennapi élet főként a genezisre irányul, i.e. reprodukálni, szaporítani, megismételni a más területeken korábban elérteket, valamint összehangolni a szociokulturális tevékenység szűk területeinek munkáját. V. Hlebnikov romantikus képét használva a kultúrában az evolúció és a genezis között felmerülő ellentmondásokat a „feltalálók” és a „szerzők” konfliktusának nevezhetjük: a gazdaság „megszerzi” az anyagi kultúra, az ideológia vívmányait - a spirituális vívmányokat. kultúra; a politika megpróbálja összeegyeztetni és összekapcsolni a gazdaságot az ideológiával. Egy ilyen típusú társadalomban a spirituális kultúra, az anyagi kultúra és a mindennapi élet közötti hivatalos kommunikáció az irodalmi nyelv használatával történik.
A genezisre való összpontosításnak két következménye van: alapvető jellemzői irodalmi nyelv. Az első - kommunikatívsága - a három legfontosabb kulturális szféra közötti részleges megoszlásával függ össze. nyelvi funkciók: névelő, kommunikatív és kognitív. Az anyagi kultúra sorsa elsősorban a jelölés: minden szaknyelvi nyelvjárás a releváns tárgyak, jelenségek, események, folyamatok stb. kimerítő nómenklatúráját képviseli. Az anyagi kultúra nyelvi eredetisége elsősorban a világ elnevezéséhez kötődik, egyúttal a spirituális kultúra nyelvi eredetisége annak megértéséhez kapcsolódik: a kultusz, a művészet, a tudomány nyelvei elsősorban a tartalom „feltárására” irányulnak, függetlenül attól, hogy érzelmi vagy mentális, de maximális adekvátsággal megtestesülve; lényegük a rugalmasság kifejező eszközök, bár olykor az érthetőségük rovására: sem pap, sem költő, sem tudós nem áldoz fel a kifejezés pontosságáról a könnyebb felfogás nevében. Az irodalmi nyelv viszont mindig kész előnyben részesíteni a jelentés lehető legszélesebb átvitelét a jelentéskifejezéssel szemben: itt az információ terjesztése a legfontosabb, ezért az egyetemesség, a mindenki számára hozzáférhetőség és a teljes érthetőség mozzanata. különösen fontos.
Második legfontosabb minőség irodalmi nyelv - annak sokoldalúság. Összefügg az irodalmi nyelv azon igényével, hogy szinte minden tartalmat a maga eszközeivel népszerűsítsen (a várható veszteségek ellenére). A lelki és anyagi kultúra nyelveiből hiányzik ez a képesség: különösen a liturgia jelentése nem fejezhető ki nyelvben. matematikai tudomány, és fordítva. Ez a forma megnövekedett szemantikájával magyarázható, amely kezdetben korlátozza a tartalmat: speciális nyelveket hoztak létre a speciális, nem mindennapi szemantika kifejezésére, és pontosan egy bizonyos típusú jelentéshez derült ki a megfelelő kifejezési eszköz. hogy a legalkalmasabb legyen. Ellenkezőleg, az irodalmi nyelv közömbösnek, semlegesnek bizonyul a közvetített jelentésekhez képest. Csak a normatív lexikai és nyelvtani jelentések- ez a nemzeti nyelv legszemiotikusabb (konvencionális) megnyilvánulása. Így a speciális szociokulturális nyelvek szemantikailag jelöltként - szemantikailag semlegesként - kapcsolódnak a hivatalos élet nyelvéhez. Az anyagi kultúra nyelveiben a jel denotatív pólusa erősödik, a jelző pólus pedig gyengül: a hangsúly a jelölten van. A spirituális kultúra nyelveiben ezzel szemben a jel szignifikatív pólusa erősödik, a denotatív pedig gyengül: a hangsúly a jelzőn van (ez utóbbi különösen jellemző a vallási mitológiára, a nem-realisztikus művészetre és a matematikára). tudomány). Alapvető különbség az „anyagi” és „lelki” jelek szerkezetében jól látható a műszaki nómenklatúra és a tudományos terminológia összehasonlításából: az egyik objektív, a másik fogalmi. Az irodalmi nyelv ezen a koordinátatengelyen semleges pozíciót foglal el, egyfajta viszonyítási pont: a denotáció és a szignifikáció többé-kevésbé kiegyensúlyozott benne.
G.O. Vinokur azzal érvelt, hogy „beszélnünk kell róla különféle nyelveken, attól függően, hogy a nyelv milyen funkciót tölt be” (Vinokur G.O. What should be science poetics). A speciális kulturális nyelvek azonban a funkcionális-szemantikai nyelveken kívül bizonyos formai nyelvi eltérésekkel is rendelkeznek az irodalmi nyelvtől – csak ezért van jogunk másról beszélni. funkcionális nyelvek, és nem ugyanazon nyelv különböző funkcióiról. Az anyagi kultúra nyelveinek legszembetűnőbb (de nem egyetlen) sajátosságáról már szó esett: nyelvjárásaik több százezer tárgy nevét és részleteit ismerik, amelyek létezéséről az irodalmi nyelv átlagos beszélője nincs tudatában. Még jelentősebbek az irodalmi nyelv és a spirituális kultúra nyelvei közötti különbségek, mivel az orosz ortodox istentisztelet nyelve - az egyházi szláv - számos szerkezeti jellemzővel rendelkezik, amelyek minden szinten szembeállítják az orosz irodalmi nyelvvel; Ezen túlmenően ez a szent nyelv magában foglalja az egyes nem asszimilált formulaszavakat más nyelvekből: a héberből és a görögből. A kultusz nyelve szélsőségesen akár mesterséges is lehet” (egészben vagy részben) – ilyenek például az orosz szektás glosszoláliák. Nyelv-fikció rendszerszintű különbségei vannak az irodalmi nyelvvel, ami a fonetikát, a morfológiát, a szintaxist, a szóalkotást, a szókincset és a frazeológiát érinti; emellett a verbális művészet nyelve megengedi a nemzeti beszéd bármilyen torzítását, és elfogad bármilyen idegen nyelvű betétet: a nemzeti irodalom alkotásai születhetnek „idegen” nyelven, élő vagy holt, „természetes” vagy „mesterséges” (pl. futurisztikus vagy dadaista abukció). Végül a tudomány nyelve terminológiájában mindig különbözik az irodalmi nyelvtől, i.e. szókincs és frazeológia), szinte mindig - szóalkotás, gyakran - szintaxis, írásjelek és speciális grafika, néha - ragozás és akcentus. Jellemző, hogy az adott tudomány nyelvére jellemző jelek többsége általában nemzetközi. Ez elég ahhoz, hogy a tudomány nyelvét az irodalmi nyelvvel tipológiailag szembeállítsa, és közelebb hozza a művészet nyelvéhez: az utóbbihoz hasonlóan a tudomány nyelve is alapvetően makaróni (vö. makaróni költészet), mert képes egységes rendszer szervesen kombinálja a különféle kiegészítő nyelveket, nemcsak „természetes”, hanem „mesterséges” nyelveket is: a képletek, grafikonok, táblázatok stb. nyelvét.
Mindez lehetővé teszi, hogy a leírt nyelvi helyzetet úgy jellemezzük szociokulturális többnyelvűség. A hivatalos élet többfunkciós nyelve versenyez a szellemi és anyagi kultúra speciális nyelveivel: „szélességben”, ők „mélységben” orientálódnak. A speciális nyelvek mindegyike lehetővé teszi a pontatlan fordítást a mindennapi élet nyelvére, és megvan a maga helyettesítője - az irodalmi nyelv bizonyos „funkcionális stílusa”. Míg mennyiségben nyer, az irodalmi nyelv minőségben játszik: mindegyikkel speciális funkció rosszabbul birkózik meg, mint a szellemi vagy anyagi kultúra megfelelő nyelve. Az ilyen többnyelvűség kialakulása, amelyben a speciális idiómák egy nemzeti irodalmi nyelv köré összpontosulnak, hosszú folyamat, amely csaknem négy évszázadig tartott orosz földön (15-18 század). Két fő tendenciát egyesített, amelyek látszólag ellentétes irányúak, de valójában alkotnak különböző oldalak egyetlen történelmi mozgalom. Az első az óorosz nyelvi kontinuum következetes differenciálásához kapcsolódik, amelyből fokozatosan olyan speciális nyelvek alakultak ki, amelyek kielégítik a kulturális tevékenység sokrétű igényeit. Ennek az útnak a legfontosabb állomása az egyházi nyelv autonizációja volt: a „második” és „harmadik délszláv hatás” következtében a mesterségesen „archaizálódott” és „helenizált” egyházi szláv nyelv messze eltávolodott. oroszból, és örökre elvesztette érthetőségét; Számos formát és nyelvtani kategóriát, amelyeket az orosz nyelv nyolc évszázad alatt elveszített, mesterségesen őriztek meg a kultusz nyelvében. A második irányzat a hivatalos élet nyelvének kialakulásához kötődik, amely az orosz középkor műfaji hierarchikus rendszerének legkülönbözőbb szintjeire jellemző nyelvi elemek integrálásával alakult ki. Kritikus a történelemben univerzális nyelv a nemzeti kommunikáció az orosz és az egyházi szláv elvek szintézise volt különböző szinteken. Ennek a folyamatnak a befejezése a 18. század második felében következett be, amikor mindkét nyelv legfontosabb kodifikációi egybeestek a „hibrid (leegyszerűsített) egyházi szláv” elsorvadásával, és a „szlávban” helyrehozhatatlan szakadék alakult ki. orosz” nyelvi kontinuum.
A modern nyelvészetben az egyik vitatott téma az az irodalmi nyelv létezésének kérdése a nemzet előtti időszakban. Természetesen, ha az irodalmi nyelv alatt a hivatalos élet egyetemes és többfunkciós nyelvét értjük, akkor az ókori Ruszban egyáltalán nem volt ilyen nyelv. Ennek a nézőpontnak az ellenzőinek, akik azt állítják, hogy a 18. század előtt létezett más „irodalmi nyelv”, amely más jellemzőkkel bírt, olyan vonásokat kell megállapítania, amelyek közelebb hozzák az „ókori irodalmi nyelvet” a modernhez, ugyanakkor szembeállítják mindkettőt. az összes többivel, „nem irodalmi”, különleges kulturális nyelvekkel. De amíg nem találunk ilyen jellemzőket, aligha tanácsos ugyanazt a kifejezést használni az ilyen eltérő jelenségek megjelölésére. Amikor arról beszélünk az írott nyelv oroszországi létezésének ősi korszakáról jobb, ha történeti stilisztikájáról beszélünk, és az orosz irodalmi nyelv történetét a Petrin utáni korszaktól számítjuk.
Az irodalmi nyelv fejlődésének irányát és mechanizmusait a célja határozza meg: elsődleges feladatai közé tartozik a népszerűsítés, „a leírtak megismétlése”, és az általánosan érthető (könnyű) újramondás. Az irodalmi nyelv természeténél fogva passzív, a spirituális kultúra nyelvei pedig az aktív nyelvalkotásra koncentrálnak: fejlődésük fő tényezője a feltalálás, míg az irodalmi nyelv fejlődésének fő tényezője a szelekció. De hogy pontosan mit és honnan válasszunk, az a szellemi és anyagi kreativitás különböző ágainak axiológiai állapotától függ. pillanatnyilag a társadalom fejlődése. Tehát a 18. - 19. század első harmadában az orosz kulturális személyiségek jól emlékeztek „az egyházi könyvek előnyeire orosz nyelv"(M. V. Lomonoszov, 1758), az irodalmi nyelv egyik legfontosabb irányelve a kultusz nyelve maradt: az egyházi szláv nyelvtan egy egész évszázadon át játszotta a "szabályzó helyesírás és morfológiai elv az orosz irodalmi nyelvvel kapcsolatban" (Az orosz irodalom története), és az egyházi stilisztika a tisztán hétköznapi írásműfajokra hatott. A 18. század utolsó évtizedétől kezdődően a mindennapi élet nyelvezetének döntő szerepe az irodalomra helyeződött át (elég csak Karamzin hatásáról szólni: szintaxisa, szókincse és szemantikája, valamint az irodalom normalizáló értéke). Karamzin helyesírása). Az új állapot több mint egy évszázadon át fennmaradt: a szépirodalmi nyelv utolsó észrevehető hatása az irodalmi nyelvre az improduktív és improduktív szóalkotási modellek aktualizálása volt, először a futuristák nyelvén, majd az általánosban. irodalmi nyelv (a rövidítések „robbanása”). század közepe óta készülő szociolingvisztikai folyamatok főként a tudománynyelv egyes sajátos jelenségeinek általános irodalmi asszimilációja jegyében zajlottak.
Az irodalmi nyelv által strukturált nyelvi helyzet nem tekinthető a kulturális univerzálék egyikének: azt végül viszonylag későn öltött formát, a modern időkben, és már napjainkban is a posztmodern ideológiája támadta meg, amelynek fő stratégiája a spirituális kultúra és a mindennapi élet közötti határvonalak elmosása. Ez a stratégia a szociokulturális többnyelvűség rendszerének lerombolásához vezet, beleértve a sztenderd irodalmi nyelv, mint a nyelvhasználat tekintélyes normája, általánosan kötelező érvényű, legalább a hivatalos élet keretein belüli eltűnését. Az irodalmi nyelv leépülése napjainkban nemcsak a sokféle eszköz közömbösségében mutatkozik meg tömegkommunikációs eszközök a nyelvtan és a szótárak követelményeihez; nem kevésbé tünet a parlamenti képviselők szájában elhangzó „parlamentellenes megnyilvánulások”, vagy a bűnügyi zsargonnak az államfő nyelvébe való behatolása.
Részesedés:Az irodalmi nyelv a nyelv legmagasabb (szupra-dialektális) létformája, amelyet magas fokú feldolgozottság, multifunkcionalitás, stilisztikai differenciálódás, szabályozottság jellemez.
Az irodalmi nyelv kulturális és társadalmi helyzetét tekintve szemben áll a területi dialektusokkal, a mindennapi beszélt nyelv különböző típusaival és a népnyelvvel. Az irodalmi nyelv a hivatalos üzleti dokumentumok, az írott és mindennapi kommunikáció, az iskolai tanítás nyelve, a tudomány nyelve, az újságírás, a szépirodalom nyelve, a kultúra minden olyan megnyilvánulása, amelynek van verbális kifejezési formája.
Az irodalmi nyelv történelmi kategória. Nemcsak a nemzetet, hanem a népet is szolgálhatja. Egy nemzet és egy nemzetiség irodalmi nyelve között azonban vannak különbségek, amelyek mind a nyelvhasználat természetével, elterjedési körével, mind eredetének természetével összefüggenek:
egy nemzetiség irodalmi nyelvének használatának terjedelmében általában vannak korlátozások (pl. csak hivatalos üzleti nyelvként használható, mint a 13. században Franciaországban, amikor a királyi hivatal használt különleges fajta a beszélt nyelvtől eltérő nyelv), ezért terjesztési köre korlátozott, mivel a nemzetiség nem minden tagja, hanem csak egy része ismeri, míg egy nemzet irodalmi nyelvének nincs ilyen korlátozása: a fejlett nemzeti irodalmi nyelv fő jellemzője az univerzalitás, a nemzeti közösség minden tagja számára közös, minden területre kiterjedő egységes (szupra-dialektális) normák jelenléte. beszédkommunikáció; egy nemzet irodalmi nyelve általában népi alapon (egy vagy több dialektus alapján) alakul ki, míg a nemzetiség irodalmi nyelve lehet „idegen nyelv” is (ahogy az a Középkor a germán, romantikus és nyugatszláv népek latin nyelvével) . Meg kell azonban mondani, hogy ez a tulajdonság nem abszolút, hiszen egy nemzetiség irodalmi nyelve is lehet „saját” nyelve (mint pl. Régi orosz nyelv Moszkva államban).
Az irodalmi nyelv célja és multifunkcionalitása szorosan összefügg a társadalom fejlettségi szintjével, ill nyelvi helyzetáltalában: Nyugat-Európa irodalmi nyelvei hosszú ideig főként az eposz, a költészet, a próza nyelveként használták, és csak jóval később kezdték el a tudományt és az oktatást szolgálni, mivel ezeken a területeken a latin dominált, pl. az irodalmi nyelv funkcióinak beszűkülése a közigazgatási irányítás, a tudomány, ill. üzleti írás.
A nemzeti irodalmi nyelv főbb jellemzői:
1) az egyetemességre, a dialektalitásra való hajlam, amely abban nyilvánul meg, hogy az irodalmi nyelv fokozatosan elválik egy (vagy több) dialektus alapjául szolgáló szűk regionális sajátosságaitól, valamint a különböző nyelvjárások jellemzőinek következetes egységesítésében, amelyek egyedülálló kulturális feldolgozásnak van kitéve a nyelv történeti fejlődésének folyamatában; Ennek eredményeként az irodalmi nyelv funkcionális és stilisztikai elszigetelődése következik be, amely a csak benne rejlő speciális szókincsrétegek, valamint a könyv- és írásstílusokra jellemző szintaktikai modellek jelenlétében fejeződik ki. Az irodalmi nyelv fejlődésének oka, hogy célja eltér a dialektusétól: „Az irodalmi nyelv a szellemi kultúra eszköze, és nem csak a szépirodalom, hanem a tudományosság fejlesztésére, fejlesztésére és elmélyítésére is szolgál. , filozófiai, vallási és politikai gondolkodás; ezekhez a célokhoz teljesen más szókinccsel és más szintaxissal kell rendelkeznie, mint amivel elégedett népi nyelvjárások"; 1 Trubetskoy N.S. Történet. Kultúra. Nyelv. M., 1995, p. 166.
2) írásbeli rögzülés: az írás jelenléte befolyásolja az irodalmi nyelv természetét, gazdagítja kifejezési eszközeit és kiterjeszti alkalmazási körét (egyes tudósok azonban úgy vélik, hogy irodalmi nyelv létezhet az írás előtti időszakban a szóbeli nyelvként népköltészet);
3) az irodalmi nyelv normalizálása, az egységes kodifikált normák megléte, i.e. a társadalmi beszédgyakorlatban elfogadott kiejtési, szóhasználati, nyelvtani és egyéb nyelvi eszközök használatának szabályai. A norma mint nyelvi eszmény fogalma központi szerepet játszik a nemzeti irodalmi nyelv meghatározásában. Az irodalmi norma a nyelvi elemek társadalomtörténeti szelekciója során alakul ki. Az alap helyesírási szabványok a kiejtést általában a fővárosba helyezik (hiszen itt összpontosul a kulturális élet), a könyves és írott normák forrása pedig az adott kultúra számára legtekintélyesebb írók művei. A normát presztízs, stabilitás, tradicionálisság, változékonyság korlátozottság, relatív területi egységesség jellemzi;
4) általánosan kötelező normák és kodifikációjuk< лат. codificatio"rendszerezés"), azaz. e normák megszilárdítása rendszeres leírásuk formájában a nyelvtanokban, szótárakban, különféle helyesírási, helyesírási, írásjelek stb. szabályrendszerekben; egy adott nyelvi jelenség (kiejtés, szóhasználat stb.) normativitásának felismerése azon alapul, a következő tényeket: adott jelenség megfelelése a nyelv szerkezetének, szabályos reprodukálhatósága, nyilvános jóváhagyása. Az ilyen jóváhagyás egyik formája a kodifikáció, amelynek célja, hogy nyelvtanokban, segédkönyvekben, szótárakban rögzítse a társadalmi nyelvi gyakorlat során kialakult jelenségeket. Az irodalmi nyelvet éppen ez az egyetemesség és a normák kodifikációja teszi általánosan elfogadottá, tehát általánosan érthetővé. Meg kell azonban mondani, hogy egyes tudósok úgy vélik, hogy a kodifikált normák jelenléte nem szigorúan kötelező jellemzője irodalmi nyelv, utalva Panini nyelvtanának mértékrendszerére, amikor még nem alakult ki a nemzeti irodalmi nyelv;
5) a kifejezőeszközök kiterjedt funkcionális-stilisztikai rendszere és kifejező-stilisztikai differenciálása: az irodalmi nyelvek és stílusaik történetében három fő stílust különböztetnek meg, amelyek különböző származási forrásokkal rendelkeznek - könyves, semleges (vagy semleges-köznyelvi). ) és ismerős-köznyelvi. A könyv stílusa általában az előző időszak irodalmi írott nyelvére nyúlik vissza (bár néha más nyelvhez is köthető, például a latinnal a román nyelvekhez vagy az óegyházi szlávhoz a szláv nyelvekhez). A semleges stílus a köznyelvre és mindenekelőtt a lakosság városi részének nyelvére nyúlik vissza. Az ismert népies stílus a városi alsóbb osztályok, szakcsoportok, szakzsargonok és dialektusok nyelvéből származik. Az irodalmi nyelven belül minden stílusnak megvan a maga megkülönböztetése;
6) az irodalmi nyelv dichotómiája, i.e. a fő funkcionális és stilisztikai szféraként egymással szemben álló könyves és köznyelvi beszéd összetételében való egyesülése: az irodalmi nyelv szigorúbb típusa, amely a normatív nyelvtanokban és szótárakban tükröződik, kodifikált irodalmi nyelv és a mindennapi mindennapi kommunikációban kodifikálatlan irodalmi nyelv a köznyelvi beszéd . Olyan körülmények között társadalmi átalakulás, különösen a média fejlődésével, gyakran előfordul ezeknek a funkcionális és stilisztikai szféráknak a kölcsönös áthatolása, aminek következtében a köznyelvi, ill. könyvfajták irodalmi nyelv. Az irodalmi nyelv funkcionális változatai írott és szóbeli formában valósulnak meg: köznyelvi beszéd - szóbeli formában (és csak betűkkel - írott formában), könyvbeszéd - írott formában (és csak drámai műfajokban - szóbeli formában).
A különböző irodalmi nyelvek működésében saját jellemzőik lehetnek. Ezek a jellemzők a különbségekből fakadhatnak társadalmi funkciókat irodalmi nyelv, eltérő szerepük a társadalom életében, mivel egyes irodalmi nyelveket írott és szóbeli formában is használnak, ezért az etnikumok, sőt az államok közötti kommunikáció eszközei (például orosz, angol, francia, német, stb.), akkor hogyan használnak más irodalmi nyelveket csak írott formában, és szóbeli kommunikációban csak hivatalos alkalmakkor (például arab), néha teljesen kizárhatók a szférából hivatalos kommunikáció, mint például Luxemburgban, ahol hivatalos nyelv A francia elismert, míg a fikció a média tömegkommunikáció, az iskola luxemburgi nyelvet használ. Az irodalmi nyelvek egyediségét az irodalmi és nem irodalmi beszéd (köznyelvi beszéd, dialektizmusok, zsargon) közötti távolságbeli különbségek is generálják: az orosz nyelvben például ez a gát könnyen átjárható, sőt a beszélő szándékosan megsérti a beszéd kifejezőképességének, kifejezőképességének elérése érdekében, míg a francia nyelvben ez a jelenség nem megengedett, mivel az irodalmi nyelv és a népnyelv jelentősen eltávolodik egymástól. Különbséget kell tenni az „irodalmi nyelv” és „a szépirodalom nyelve” fogalmak között: az irodalmi nyelv nemcsak a szépirodalom nyelvét takarja, hanem a tudomány, a kormányzat (hivatalos üzleti nyelv), a szóbeli előadások nyelvét is, stb., ezért funkcionális értelemben - ez egy rendkívül tágas koncepció. Működését ugyanakkor az irodalmi és nyelvi norma határozza meg, amely nem engedi belé a népnyelv, a zsargon, a dialektizmusok vagy az argotizmusok behatolását. „A szépirodalom nyelve” tartalmilag tágabb fogalom, hiszen az irodalmi művek nyelvében nincsenek tiltott szavak: a karakter beszédében kifejezettség és színesség elérése érdekében az író bevezethet olyan dialektizmusokat vagy zsargont, amelyek nem megengedettek a beszédben. irodalmi nyelv (vö. pl. M. A. Sholokhov, V. M. Shukshin művei), vagyis a művészi célszerűségtől vezérelve az író arra törekszik, hogy a nyelvi normativitásra való tekintet nélkül használjon mindent, ami a népnyelvben van.
ODA + jelek
· szövegkorpusz jelenléte;
1) írás jelenléte;
6) prevalencia;
7) közös használat;
8) általános érvényű;
Irodalmi és nemzeti nyelv.
Összehasonlítás. Az irodalom szerepel a nemzeti
A nyelv nem irodalmi formái, dialektusai.
A nemzeti nyelv egy nyelvforma, amely a nemzet korszakában létezik.
A nemzeti nyelv egy hierarchikus integritás, amelyen belül a nyelvi jelenségek átcsoportosítása következik be.
Nemzeti nyelv:
irodalmi nyelv:
· írott forma (könyv);
· szóbeli forma (beszélgetéses);
· nem irodalmi formák:
· területi nyelvjárások;
· társadalmi frazeológiai egységek;
· börtön (argotikus szókincs);
· népnyelv;
· zsargon;
A nyelvjárás a területileg egyesített emberek közötti kommunikáció eszköze (nemzeti nyelv + területi jellemzők).
A zsargon egy társadalmi dialektus, amelyet sajátos szókincs, frazeológia és kifejezőeszközök jellemeznek, anélkül, hogy befolyásolnák a fonetikai és nyelvtani alapokat. A fő funkció egy autonóm társadalmi csoporthoz való tartozás kifejezése. ( 18 - 19. század kölcsönszavak alapján)
szleng ( az eng) speciális szavak vagy szójelentések halmaza, amelyeket különféle társadalmi csoportokban is használnak, de rövid élettartammal.
Az argotikus szókincs némelyek zárt nyelve társadalmi csoport, Nem befolyásolja a fonetikai és nyelvtani alapokat.
A népnyelv a lit torz, helytelenül használt formája. nyelv, vagyis lényegében az irodalmi nyelvi normától való eltérés. (Egyáltalán nyelvi szintek) Szembeszáll minden más formával, mert torzítja a lexikai alapokat. A népnyelv főbb jellemzői: figyelmetlenség, önuralom elvesztése, tisztázatlan artikuláció, hibás formák jelenléte, túlzott leegyszerűsítés. ( szóbeli beszéd nem ugyanaz, mint a népnyelv)
Az orosz irodalmi nyelv kialakulásának története
Az indoeurópai nyelvi egység
Közszláv Kr.e. 1500 - Kr.u. 400
Régi orosz nyelv
A kialakulás kezdete 14. század
Az egyházi szláv nyelv különleges szerepe
Két elem:
· Régi orosz nyelv (többnyire írás nélkül);
· Egyházi szláv nyelv (többnyire könyves);
Sok kölcsönzés, különböző időben és forrásban.
Nagy mennyiségben az óorosz nyelv dialektusai.
Az orosz nyelv kezdetben a keleti szláv nyelv (óorosz) része volt, amelyet az 1. században az óorosz nemzetet alkotó keleti szláv törzsek beszéltek. Kijev állam. Idővel (XI-XV. század) az orosz nyelv kiemelkedett az általános csoportból, és mint független nyelv, valamint az ukrán és a fehérorosz.
Az ősi orosz nyelv (az orosz, az ukrán és a fehérorosz közös őse) az írásos emlékekben tükröződik. A hozzánk került fennmaradt kéziratok közül a legkorábbi kézirat a 11. századból származik (1057-ből).
Egészen a 14. századig. Az óorosz nyelv az ukránok, fehéroroszok és oroszok őseinek közös nyelveként létezett. Az orosz nyelv a szláv nyelvek keleti csoportjába tartozik. Ebbe a csoportba tartoznak az ukrán és a fehérorosz nyelvek. A keleti csoport mellett a szláv nyelvek között is vannak déli csoport(bolgár, szerb-horvát, szlovén, macedón nyelvek) és a nyugati nyelvcsoport (lengyel, szlovák, cseh és néhány más nyelv). Az összes szláv nyelv szorosan kapcsolódik egymáshoz, sok közös szóval rendelkezik, és jelentősen hasonló nyelvtani és fonetikai szempontból. A 14. században. ennek felosztása volt keleti szláv nyelv(az orosz, fehérorosz és ukrán nemzet), és azóta létezik az orosz nép orosz nyelve.
I. Pétertől a 19. századig - az orosz nyelv normalizálása.
Statisztikus normalizálás - Lomanosov.
A jövőben: Ushakov, Vinogradov, Ozhegov...
Az indoeurópai nyelvcsalád szavai között hasonlóságokat találhatunk:
Orosz nyelv a világnyelvek rendszerében
Nyelvcsaládok térképe
Genealógiai és tipológiai osztályozások
Nyelvcsaládok. Baszk nyelv elszigetelt. Japán elszigetelt. RF (???)
Körülbelül 5000 nyelv létezik a világon.
Azokat a nyelveket, amelyek ugyanabból a „szülőnyelvből” származnak, rokonnak nevezzük. Az összes rokon nyelvet, amely egyetlen ősre nyúlik vissza, általában hívják nyelvcsalád.
A világ nyelvei:
· Észak-kaukázusi nyelvcsalád;
· indoeurópai család nyelvek:
· Szláv nyelvcsoport:
· Nyugat-szláv alcsoport:
· lengyel;
· cseh;
· Kelet-szláv alcsoport:
· ukrán;
· orosz;
· fehérorosz;
délszláv alcsoport:
· bolgár;
macedón
Baszk család:
· baszk nyelv;
Kínai → keleti nyelvcsoport → kínai-tibeti nyelvcsalád
Körülbelül 1000 dialektus létezik a pápua nyelvekben *trollface*
japán elszigetelt
Példa: a "ház" szó
Orosz nyelv: ház
szerbül: otthon
lengyel nyelv: dom
Újságírói stílus.
Az újságírói stílus megkülönböztető jegyének tekintik az ellentét kombinációját: színvonal és kifejezés, szigorú logika és érzelmesség, világosság és tömörség, informatív gazdagság és gazdaságosság. nyelvi eszközökkel.
Az újságírói stílus velejárója az időszaki kiadványoknak, a társadalmi-politikai irodalomnak, a politikai és bírói beszédeknek stb. Általában megvilágításra és beszélgetésre használják. aktuális problémákés a társadalom jelenlegi életének jelenségei, ezek megoldása céljából kialakított közvélemény kialakítása. Tegyünk egy fenntartást, hogy az újságírói stílus nemcsak verbális (szóbeli és írásbeli) formában létezik, hanem grafikus, vizuális (plakát, karikatúra), fényképes és filmes (dokumentumfilm, televízió) és egyéb formában is.
Az egyik központi funkciókat Az újságírói beszédstílusnak információs funkciója van. Megvalósításával ez a stílus egy másik funkciót is betölt - befolyásolja az olvasót és a hallgatót. Egyes ideálok nyilvános védelmével, mások meggyőzésével azok igazságosságáról és létjogosultságáról társul.
Az újságírói stílus, ellentétben például a tudományos stílussal, a prezentáció egyszerűségéhez és hozzáférhetőségéhez kapcsolódik, és gyakran alkalmaz vonzerőt és deklarativitást.
Verbális kifejezőkészsége a prezentáció újszerűsége iránti vágyban, a szokatlan, szokatlan kifejezések használatában, ugyanazon szavak, kifejezések, konstrukciók megismétlésének elkerülésében, az olvasó vagy hallgató közvetlen megszólításában, stb. A publicizmus eredendően hozzáférhető, mert a legszélesebb közönség számára készült. stilisztika újságírói beszéd lehetővé teszi a kommunikáció tömeges jellegének megvalósítását.
Az újságírói stílus másik fontos megnyilvánulása az úgynevezett intellektuális beszéd alkalmazása. Szigorú dokumentarizmus jellemzi, amely a bemutatott tények pontosságára, igazolására és objektivitására összpontosít. Az ilyen beszéd általában bővelkedik szakmai terminológia, de az átvitt, metaforikus kifejezések használata korlátozott. Azt állítja, hogy elemző és tényszerű az anyag bemutatása. A beszéd írója igyekszik felhívni a figyelmet a bemutatott tények és a közzétett információk jelentőségére, kiemeli a beszéd személyes, személyes, személyes jellegét. Egyszóval az intellektuális beszéd stilisztikai magja a hangsúlyos dokumentarista és tényszerű pontosság.
A legfontosabb szerep a újságírói stílus beszédeket játszanak érzelmi eszközökkel kifejezőképesség. Köztük az erős érzelmi konnotációjú szavak használata, a szavak átvitt jelentéseinek használata, valamint a különféle átvitt eszközök használata. Az jelzőket széles körben használják lexikális ismétlések, összehasonlítások, metaforák, felhívások, retorikai kérdések. Példabeszédek, szólások, köznyelvi beszédfigurák, frazeológiai egységek és a használata irodalmi képek, a humor és a szatíra lehetőségei. Az érzelmi nyelvi eszközök újságírói stílusban jelennek meg képekkel, logikával és bizonyítékokkal kombinálva.
Művészi stílus
A művészi beszédstílust a képszerűség és a figuratív és kifejező nyelvi eszközök széleskörű használata jellemzi. Jellegzetes nyelvi eszközein kívül minden más stílus eszközeit alkalmazza, különösen a köznyelvet. A művészi irodalom nyelvén a köznyelv és a dialektizmus, a magas, költői stílusú szavak, a szleng, a durva szavak, a professzionális üzleti beszédfigurák, az újságírás használhatók. A beszéd MŰVÉSZI STÍLUSÁNAK MINDEZEN ESZKÖZÉNEK AZONBAN ALAPVETŐ FUNKCIÓJÁNAK – ESZTÉTIKÁNAK – VAN.
Ha a köznyelvi beszédstílus elsősorban kommunikációs (kommunikatív), tudományos és hivatalos üzleti üzenet funkciót (informatív) tölti be, akkor művészi stílus a beszéd célja művészi, költői képek, érzelmi és esztétikai hatás létrehozása. A műalkotásban szereplő valamennyi nyelvi eszköz megváltoztatja elsődleges funkcióját, és alárendelődik egy adott művészi stílus célkitűzéseinek.
Az irodalomban a nyelv különleges helyet foglal el, mert az építőanyag, az a hallással vagy látással észlelt anyag, amely nélkül nem jöhet létre mű. A szavak művésze – költő, író – L. Tolsztoj szavaival élve „az egyetlen szükséges elhelyezést találja a megfelelő szavakat”, annak érdekében, hogy helyesen, pontosan, képletesen kifejezzen egy gondolatot, közvetítse a cselekményt, a karaktert, az olvasót együtt érezze a mű hőseivel, és belépjen a szerző által teremtett világba.
Mindez CSAK A SZÍROZAT NYELVÉNEK érhető el, ezért mindig is az irodalmi nyelv csúcsának számított. A nyelvben a legjobb, legerősebb képességei és legritkább szépsége a szépirodalmi alkotásokban rejlik, és mindezt a nyelv művészi eszközeivel érik el.
Eszközök művészi kifejezés változatos és számos. Sokukat már ismeri. Ezek olyan trópusok, mint az epiteták, összehasonlítások, metaforák, hiperbolák stb. A trópusok olyan beszédformák, amelyekben egy szót vagy kifejezést használnak átvitt jelentése a nagyobb művészi kifejezés elérése érdekében. A trópus két olyan fogalom összehasonlításán alapul, amelyek bizonyos szempontból közel állnak a tudatunkhoz. A trópusok leggyakoribb típusai az allegória, a hiperbola, az irónia, a litóták, a metafora, a metómia, a megszemélyesítés, a perifrázis, a szinekdoké, az összehasonlítás, a jelző.
Például: Mit üvöltözöl, éjszakai szél, mit panaszkodsz őrülten - megszemélyesítés. Minden zászló meglátogat minket - synecdoche. Egy körömnyi férfi, egy ujjnyi fiú – litotes. Hát egyél egy tányért, kedvesem - metonímia stb.
A nyelv kifejező eszközei közé tartoznak a beszédstílusú figurák vagy egyszerűen beszédfigurák is: anafora, antitézis, nem egyesülés, fokozatosság, inverzió, poliunió, párhuzamosság, költői kérdés, retorikai fellebbezés, alapértelmezett, ellipszis, epiphora. A művészi kifejezés eszközei közé tartozik még a ritmus (költészet és próza), a rím és az intonáció.
Minden szerzőnek megvan a maga egyedi szerzői stílusa. Például klasszikus irodalmi művek közzétételekor gyakran megőrzik a szerző neologizmusait, sőt a szerző nyilvánvaló nyelvtani és helyesírási hibáit is, hogy a lehető legteljesebb mértékben közvetítsék a szerző stílusát. Néha később akár új irodalmi normává is válnak.
Beszélgetési stílus
A társalgási stílus főleg szóbeli formában létezik, de le is írható.
A társalgási stílus jelei:
· semleges, tárgyspecifikus szókincs;
· remek hely kifejező, érzelmi töltetű szavak foglalkoztatják;
· népi frazeológia;
· az elvont főnevek nem jellemzőek;
· Participiumokat és gerundokat szinte soha nem használnak;
· egyszerűsített szintaxis: a mondatok általában egyszerűek, gyakran hiányosak;
· a szórend szabad, a megfordítás könnyen megengedett;
· hanglejtés egyértelműen észrevehető átmenettel az emelkedésből a zuhanásba;
Ugyanakkor a beszélt nyelv nyitott a különféle behatolásokra, beleértve az idegeneket is. Tehát egy tisztán köznyelvi szót, például „rossz”, egy kifejezéssel kombinál. Társalgó stílusban üzleti témában is megszólalhat, ha ez a kommunikáció feltételei között megfelelő (például ha barátok beszélgetnek). A beszélgetési stílus nem teljesen egységes: lehet semleges beszéd, beszélgetős üzleti és ismerős. A köznyelvi stílus minden szabadságával továbbra is az irodalmi nyelv stílusa marad, vagyis nem lépi túl a nyelvi norma határait. Ezért nincs helye benne a népies és más jellegű trágár szavaknak.
A sikeres társalgási beszéd megakadályozza a konfliktusokat, jelentősen hozzájárul az optimális döntések meghozatalához, a kívánt erkölcsi légkör kialakításához a családban és a csapatban.
Hangsúlyozzuk, hogy a társalgó (köznyelvi-hétköznapi) stílus maradéktalanul betölti a kommunikáció funkcióját. A hazai környezet mellett a legszélesebb körben használják szakmai terület. A mindennapi életben a társalgási stílus szóban és írásban egyaránt megnyilvánul (jegyzetek, magánlevelek), a szakmai szférában elsősorban szóbeli formában.
A mindennapi kommunikációs helyzeteket, különösen a párbeszédes helyzeteket érzelmi, elsősorban értékelő reakció jellemzi. Az ilyen kommunikációt verbális és non-verbális megnyilvánulásainak egysége jellemzi.
Beszélgetési stílus Szintén velejárója a beszéd érzékszervi sajátossága, a szigorú logika hiánya és a bemutatás következetlensége, a diszkontinuitás, az érzelmi-értékelő információtartalom túlsúlya, az erőszakos kifejezésmód gyakori megnyilvánulása, a beszéd személyes jellege. Mindez természetesen jelentősen befolyásolja a működést nyelvi egységek, a társalgási stílust kiszolgáló, i.e. használatuk általános irányáról.
A társalgási stílust a lexikai, szintaktikai és grammatikai szinonimák (különböző hangzású, de jelentésükben azonos vagy hasonló szavak; azonos jelentésű konstrukciók) aktív manipulálása jellemzi.
Irodalmi nyelv. Fő jellemzői.
ODA + jelek
Az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv példaértékű, szabványos, kodifikált, feldolgozott formája:
· szövegkorpusz jelenléte;
· feldolgozott és kodifikált;
· univerzális felhasználás;
· stilisztikai megkülönböztetés;
Irodalmi nyelv - általános népiesírás, a hivatalos és üzleti dokumentumok nyelve, iskolai végzettség, írásbeli közlés, tudomány, újságírás, szépirodalom, a kultúra minden olyan megnyilvánulása, amelyet verbális formában (írásban és néha szóban) fejeznek ki, a beszélők által észlelve ennek a nyelvnek mint példamutató. Az irodalmi nyelv a tág értelemben vett irodalom nyelve. Az orosz irodalmi nyelv szóbeli és írott formában egyaránt működik.
Az irodalmi nyelv jelei:
1) írás jelenléte;
2) normalizálás - elég fenntartható módon kifejezések, amelyek az orosz irodalmi nyelv történelmileg kialakult fejlődési mintáit fejezik ki. A normalizálás a nyelvi rendszeren alapul, és az irodalmi művek legjobb példáiban szerepel. Ezt a kifejezési módot részesítjük előnyben művelt rész társadalom;
3) kodifikáció, i.e. rögzítettség be tudományos irodalom; ez a rendelkezésre állásban fejeződik ki nyelvtani szótárakés a nyelvhasználat szabályait tartalmazó egyéb könyvek;
4) stilisztikai sokszínűség, i.e. az irodalmi nyelv különféle funkcionális stílusai;
5) relatív stabilitás;
6) prevalencia;
7) közös használat;
8) általános érvényű;
9) a használat, a szokások és a képességek betartása nyelvi rendszer.
Az irodalmi nyelv és normáinak védelme a beszédkultúra egyik fő feladata. Az irodalmi nyelv nyelvileg egyesíti az embereket. Az irodalmi nyelv megteremtésében a vezető szerep a társadalom legfejlettebb rétegét illeti.
Az irodalmi nyelvnek általánosan érthetőnek kell lennie, i.e. a társadalom minden tagja számára elérhető. Az irodalmi nyelvet olyan mértékben kell fejleszteni, hogy az ki tudja szolgálni az emberi tevékenység fő területeit. Beszédkor fontos a nyelvi normák betartása. Ebből kiindulva a nyelvészek számára fontos feladat, hogy az irodalmi nyelvben minden újdonságot a megfelelés szempontjából mérlegeljenek. általános minták nyelvi fejlődés és optimális feltételeket a működését.
IN modern tudomány Az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv példaértékű (és ezért a legmagasabb szintűnek elismert) létezési formája, amelyet fejlett stílusrendszer, gazdag lexikai alap, rendezett nyelvtani szerkezet, a nyelvhasználati normák megléte jellemez. történelmileg kialakult és fejlődő egységek és formáik kialakulása. Ezt a formát úgy ismerik el, mint kulturális előnyöket, ami egy nyelvi eszmény jelenlétét tükrözi a beszélők és írók körében 1 (L. Bloomfield „Nyelv” című művében a nemes megnyilatkozások területének nevezte).
Nemcsak az „irodalmi nyelv” fogalmának meghatározása, hanem maga létezésének kérdése, valamint a társadalom által rendszeresen és aktívan használt nyelvhasználati formák vagy modellek egyikeként való azonosításának legitimitása is hosszú ideje vita tárgya. Ezekben a vitákban a tagadás egészen odáig ment, hogy az irodalmi nyelvet tisztán mesterséges képződménynek vagy akár fikciónak ismerték el. Így az orosz nyelv létezési formáiról (szféráiról) beszélve N. Karaulov nyolc olyan formát jelöl meg, amelyek kommunikációs és kulturális jelentősége szempontjából korántsem egyformán értékesek, köztük az írott emlékek holt nyelve, a szóbeli nyelv. nyelvjárások, az irodalom, a dokumentáció és a sajtó írott nyelve, a köznyelv és a köznyelv, a tudományos, a szaknyelv, az orosz nyelv a számítógéppel való kommunikációban. A tudós külön kiemeli a nem anyanyelvű orosz beszédet és a külföldön élő oroszok nyelvét is, de az irodalmi nyelvet nem említi.
Egyetérthetünk az „irodalmi nyelv” kifejezés konvencióival. Tartalmának történelmi változékonyságát nem lehet figyelmen kívül hagyni. A kialakult irodalmi nyelv objektív létét azonban bizonyítják az oktatási és nevelési hagyományok, a társadalom beszédkultúrája, amelynek kollektív tudatában a „jó”, „elfogadható”, „rossz” vagy „megengedhetetlen” értékelések születnek. a nyelvi egységek célszerű használatának normáira és mintáira épülnek, összhangban a beszélő/író kommunikációs és esztétikai feladataival, amely a beszédművek - szövegek - előállításához és megértéséhez kapcsolódik. Az irodalmi nyelv valóságáról tanúskodik az a tény is, hogy az emberek oktatási, kulturális és kognitív tevékenységében léteznek és használnak szövegeket, különösen a példaértékűek. L. V. Shcherba, rámutatva a folytonosság hagyományainak fontosságára, amelyek „lehetőséget adnak gondolataink és érzéseink kifejezésére és megértésére nemcsak kortársaink, hanem a múlt idők nagy emberei körében is” hangsúlyozta, hogy „az irodalmi nyelv gyakran kényszerít hogy gondolatainkat az általa előre elkészített formákba öntsük, hogy néha sztereotipizálja gondolatainkat; de aztán kiderül, hogy ezeknek a formáknak a leküzdéséhez, a gondolat előremozdításához is ez adja az anyagot” 1 .
Irodalmi nyelv - történelmi kategória, elválaszthatatlanul összefügg az emberek életével. A 11. századra. a könyvszláv és népirodalmi változatban való kialakulását a nemzeti konszolidáció, az egységes szellemi és kulturális tér kialakulása motiválta a kereszténység oroszországi felvétele után. Az irodalmi nyelv, mint koncentrikus típusú nyelv fejlődése, amelynek kezdeti alapja a moszkvai dialektus volt, a központ - Moszkva - megerősítéséhez kapcsolódik. Az irodalmi nyelv fejlesztése és a XVIII. normáinak kialakulása - a népi köznyelvi, egyházi szláv és nyugat-európai "elemek" küzdelmében - az államiság megerősödésének, a gazdasági, tudományos és kulturális élet fejlődésének, vagyis a nemzetiség kialakulásának körülményei között zajlott. egység. Más szóval: „a megjelenés közös nyelv mindig elkíséri a feltörekvő nemzetet." A nyelv „egységét megszilárdító eszköz, és a közös kultúra szerve”.
Az irodalmi nyelv funkcióinak 20. századi bővülése, demokratizálódása és szabványosítása, a stilisztikai rendszer kialakulása, a normák kodifikációja a társadalmi bázis - a beszélők számának és összetételének - változásának volt köszönhető. többnemzetiségű állam kommunikációjának céljaira kodifikált irodalmi nyelv szükséges interetnikus kommunikáció), a világközösség és a népek interakciójának (politikai, gazdasági, kulturális) jellegének megváltoztatása, az oktatás színvonalának és elérhetőségének növelése a társadalom információs-kulturális és gazdasági-politikai egysége körülményei között stb.
Az irodalmi nyelv mint a nemzeti nyelv speciális formája, mint az egységek kiválasztásának és használatának modellje a nyelvrendszer minden szintjén, számos ellentétes vonás bizonyítja (annak ellenére, hogy nem azonnal alakultak, változtak és változni fognak, mivel a nyelv fejlődő jelenség). Ahogy V. G. Belinsky írta: „a nyelv sohasem áll be teljesen: folyamatosan él és mozog, fejlődik és fejlődik... A nyelv megy az emberek életével együtt."
TO eleje XXI V. Az irodalmi nyelv megkülönböztető jegyei a következők:
- 1) szupradialektális jelleg;
- 2) fuvarozók számára kötelező;
- 3) széles működési kör, amely az élet minden területét és területét szolgálja: a nemzeti, politikai kommunikációtól, törvényhozástól, oktatástól, irodai munkától, művészettől és kultúrától a médiáig, az egyéni köznyelvi-irodalmi monológig és a párbeszédes beszédgyakorlatig. nyelvi személyiség, azaz multifunkcionalitás;
- 4) alkalmazkodóképesség az emberiség által felhalmozott tudás átadásához, a megvalósításhoz logikus gondolkodás- szellemi, lelki és esztétikai tevékenység;
- 5) rengeteg lehetőség a jelentés sokféle árnyalatának kifejezésére;
- 6) az írás jelenléte a szóbeli és a megnyilvánulás következménye írott formák beszédek (szövegek);
- 7) viszonylagos stabilitás a létezés minden szakaszában, mint a konzervatív jelleg megnyilvánulása;
- 8) normalizált^, megengedve a variációt;
- 9) stílusgazdagság és stilisztikai megkülönböztetés, amely meghatározott, de változtatható határokkal rendelkező stílusrendszer meglétében és eszközhasználatának funkcionálisan indokolt lehetőségében áll.
Az irodalmi nyelvnek ez a funkcionális-stilisztikai megértése, amelyet a Prágai Nyelvtudományi Kör 1. „Tézisei” javasoltak, hagyományossá vált. Kiemeli az irodalmi nyelv kiemelkedő szerepét az emberek életének kulturális és intellektuális aspektusainak fenntartásában és fejlesztésében, az érzelmesség feletti kontroll gyakorlásában: „...az irodalmi nyelv tükrözi kulturális életés a civilizáció (a tudományos, filozófiai és vallási gondolkodás, politikai és társadalmi, jogi és közigazgatási munkája és eredménye). Az irodalmi nyelv ezen funkciói hozzájárulnak szókincsének bővüléséhez, változásához (intellektualizálásához); annak szükségessége, hogy olyan dolgokról beszéljünk, amelyekhez nem kapcsolódnak gyakorlati élet, és az új fogalmakkal kapcsolatban olyan új eszközökre van szükség, amelyekkel a népnyelv nem rendelkezik.”
Az irodalmi nyelv funkcionális-stilisztikai megértése lehetővé tette két dialektikusan ellentétes irányzat bemutatását a nemzet életének különböző szakaszaiban, a társadalom, mint a nyelv társadalmi alapjaként kialakuló működésében. Az első a társadalom konszolidációjával és demokratizálódásával összefüggő terjedő tendencia. Az irodalmi nyelvet D. N. Ushakov a „közös” nyelvek közé sorolta, vagyis olyan nyelvek közé, amely „különböző emberi társulások, elsősorban az állam közös igényeinek kielégítésére jön létre. A második a „monopolhelyzetre” való hajlam, amely feltételezi a társadalom elitjének meglétét, egy ízlésformáló kulturális réteg jelenlétét. Következésképpen egy irodalmi nyelv története összefügg a társadalmi bázis változásainak természetével, vagyis az irodalmi nyelv anyanyelvi beszélőinek összetételével. Ugyanakkor mindkét irányzat azt mutatja, hogy az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv vezető változata, hiszen nincsenek funkcionális és társadalmi-területi léthatárai. Így az irodalmi nyelv fogalma a tudományban az objektíven rögzítettek mérlegelése során merült fel különbségi jellemzők a jellemzett objektumról.
A jelzett jellemzők szerint az irodalmi nyelv elsősorban a nemzeti nyelv egyéb létformáitól különbözik a gömbre korlátozódik kommunikáció, - nyelv nyelvjárási típus, beleértve a szakmai-társadalmi és korbeli dialektusokat (vagy zsargonokat). L. V. Shcherba így beszélt erről: „...egy kicsit el kell időznünk az irodalmi nyelv mibenlétének általános tisztázásán. Minden fogalmat az oppozíciókból lehet a legjobban megérteni, és mindenki számára nyilvánvalónak tűnik, hogy az irodalmi nyelv elsősorban a dialektusokkal áll szemben” 1 .
L. V. Shcherba az irodalmi nyelvet is szembeállította a „köznyelvvel”, ami alatt a párbeszédes spontán beszédet értette. Biztos volt benne, hogy „az irodalmi nyelv alapja a monológ, a történet, szemben a párbeszéddel – a köznyelvi beszéddel”.
Erről A. S. Puskin beszélt a maga idejében a „Levél a kiadóhoz” című művében (1836): „ Írott nyelv minden percben felélénkül a beszélgetésben született kifejezések által, de nem szabad lemondania arról, amit az évszázadok során megszerzett. Csak beszélt nyelven írni azt jelenti, hogy nem ismerjük a nyelvet.” Nem szabad azonban megfeledkeznünk arról, hogy a köznyelvi beszéd sokrétű és stilisztikailag heterogén, és olyan műfajokban, mint riport, előadás stb. orálisan irodalmi nyelv. Az irodalmi nyelvet nem általában a köznyelvi beszéddel állítják szembe, hanem mindennel, amit nem szabványosított beszédnek neveznek.
Mert jelenlegi állapot Az orosz irodalmi nyelv „méltányosabb, ha a szóban beszélt és a könyvben írt beszédformákat két pólusnak tekintjük az általános irodalmi nyelv terében, amelyek sajátosságai eltérő arányban és eltérő mértékben jellemzik a beszédművet egynyelvű rendszer, és ezek és más jellemzők arányát a beszéd kommunikációs célja, műfaja, helyzete és a beszélő egyéni jellemzői határozzák meg.
Itt a népnyelvről kellene beszélnünk. A népnyelv szétválása a 19. század második felében kezdődött. és a 19. század első felében ért véget. Ezt a folyamatot annak mutatójának tekintik, hogy az irodalmi nyelv szóbeli változata a normákkal együtt befejeződött. Ennek fényében a népnyelvi beszédet szabálytalan vagy írástudatlan beszédként értelmezték. A kétértelmű „népi” kifejezés másik jelentése egy speciális funkcionális-stilisztikai kategória gondolatához van rendelve lexikális és frazeológiai eszközeivel, amelyek egy speciális stilisztikai réteget alkotnak, amelyet főként a negatív kifejezés jellemez.
A. M. Peshkovsky óva intett az élet sajátosságaitól népi szójárás magyarázza az „irodalmi nyelv romlottságát”, mivel „az ilyen megértés ahhoz a nézethez vezet, hogy a népi dialektusok az irodalmi nyelvekből alakulnak ki”. Az irodalmi nyelvet a nemzeti nyelv egyik formájaként felismerve azon dialektusok egyikének tartotta, amelyek bonyolult fejlődése során történetében elszigetelődtek.
Az orosz irodalmi nyelv eszközei tulajdonképpen a nemzeti nyelvi alap legéletképesebb eszközeinek kiválasztása során formálódtak: szemantikailag értelmes szavak, célszerű nyelvtani formákés tervez. Ez a kiválasztás bizonyos mértékig nyelven kívüli okoktól függ – társadalmi-gazdasági, politikai, vallási stb.
A nyelvi eszközök kiválasztása a krónikák és szövegek nyelvének fejlesztése során történt világi tartalom, ahol leginkább az élénk köznyelvi beszéd, az üzleti írás és a szépirodalom volt feltűnő. F. P. Filin szerint a válogatásnak köszönhetően „egy átlagos könyvtípus alakult ki, amely Lomonoszov és sok más XVIII. eleje XIX V. ben találta meg ragyogó következtetését kreatív zseni Puskin" 1. Ezt követően kiemelkedő írók, publicisták vettek részt az irodalmi nyelv feldolgozásában.
A "feldolgozásról" mint fémjel Az irodalmi nyelvet annak meghatározása jelzi, amely M. Gorkijhoz tartozik: „...a nyelvet a nép teremti. Egy nyelv felosztása irodalmi és népi nyelvekre csak annyit jelent, hogy úgymond van egy „nyers” és egy mesterek által feldolgozott nyelvünk.” Hangsúlyozzuk, hogy az ilyen „feldolgozás” az irodalmi nyelv fejlesztését célozta, kigyomlálja mindazt, ami kifejezhetetlen, szűken működőképes, elavult és az orosz anyanyelvűek számára érthetetlen.
A. P. Csehov például bírálta a dialektizmusok, a „provincializmusok”, a vulgarizmusok, a ritka szavak, a frazeológiai egységek és a sztereotip szerkezetek használatát: „Miért játsszák önök [a színészek] Gorkij darabját az o-n? mit csinálsz?!!<...>A „Meshchany”-ban mindenki úgy beszél, mint te és én”; „provincializmusok, mint pl választék, kunyhó, novellában durvának tűnnek”; – Azt tanácsolom... ne könyörülj a lektorálásban szukák fiai, hímekÉs pshibzdikov, itt-ott felvillanva az „Élet” lapjain [M. Gorkij]"; „Az ilyen silány szavak alkalmasak a költészetre? szilárd? Elvégre biztos van ízlésed."
Az alapok kiválasztása az egyik fontos tényezők az irodalmi nyelv fejlődésében, mert szerint képletesen L. V. Shcherba szerint „katasztrófa történhet, ha heterogén, rendszertelen, lényegében új dolgok árasztják el az irodalmi nyelvet, és reménytelenül elrontják kifejezőeszközrendszerét, amely csak azért kifejező, mert rendszert alkot. Aztán eljön az irodalmi nyelv vége, és a létrehozásának évszázados munkáját elölről kell kezdeni, a nulláról.” Jegyezze fel az értéket nyelvi ízlés, azaz a hagyomány által felhozott attitűd, amely a szöveg egy-egy nyelvi eleme relevanciájának és értékének tudatában, az esztétikai értékelés képességében nyilvánul meg. A nyelvi eszközök megválasztásában természetesen jelen van a szubjektivitás tényezője, de csak az válik az irodalmi nyelv részévé, amit a kollektív használó elfogad.
A nyelvi elemek ilyen szelekciója (és feldolgozása) alapvetően különbözik az elkülönítési célú szelekciótól, amelynek a nemzeti nyelv eszközei vannak kitéve szakzsargonokban, argotban, szakmai és műszaki szférában - a számítógépek (számítógépek) nyelvén. ) és a velük dolgozók 1. Így az orosz irodalmi nyelv szemben áll a nyelvi lét minden olyan formájával, amelyet az elszigeteltség jellemez, azaz kulturális és kommunikációs szempontból periférikus.
- Házasodik. egyéb jelölések, például: irodalmi beszéd, az orosz nyelv kodifikált változata (lásd: Kozhin A.N., Krylova O.A., Odintsov V.V. Az orosz beszéd funkcionális típusai. M., 1982), általános irodalmi nyelv (lásd: Zolotova G. A., Oniptko N. K. , Sidorova M. Yu. Az orosz nyelv kommunikációs nyelvtana, 1998.
- Lásd: Peshkovsky A. M. Objektív és normatív szempontok a nyelvről // Zvegintsev V. A. A 19. és 20. századi nyelvészet története esszékben és kivonatokban. 2. rész 234-236.
- Lásd: Zvegintsev V. A. A 19. és 20. századi nyelvészet története esszékben és kivonatokban. 2. rész 126. o.
- 5 Lásd: Gorbameich K. S. A modern orosz irodalmi nyelv normái M., 1981. 7. o.
- Lásd: Karaulov Yu N. Korunk orosz nyelvének állapotáról. M., 1991.S. 7. Sze: „Egy nyelv létformái közé tartoznak nemcsak a területi, hanem a társadalmi, valamint az irodalmi nyelvjárások is, hiszen e létforma leglényegesebb és legjellemzőbb részeként szerepel a nemzeti nyelvben” (Stepanov G.V. A nyelvi állapotok és helyzetek tipológiája a romantikus beszéd országaiban // A szovjet nyelvészet története: Olvasó / Összeáll. F. M. Berezin, M., 1981. P.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete