A kommunikáció mint sajátos társadalmi kapcsolat régóta felkeltette a filozófusok és a társadalmi gondolkodás más területeinek képviselőinek figyelmét. Napjainkban a kommunikáció külön tanulmányozás tárgyává vált az egész csoport tudományok - mindenekelőtt általában és szociálpszichológia, szociológiában, pedagógiában, néprajzban, etikában és esztétikában és más tudományokban. Természetesen ezen tudományok mindegyike a kommunikációt a sajátos tudományos problémáinak keretein belül veszi figyelembe.

Úgy tűnik, hogy a kommunikáció fogalmának jelentése világos, és nem igényel különösebb magyarázatot. Számos olyan fogalom létezik azonban, amelyek jelentése a mindennapi beszédben és a beszédben tudományos felhasználás nem egészen egyezik. Az is előfordul, hogy magában a tudományban ezt a kifejezést használják különböző jelentések. Ez vonatkozik a „kommunikáció” fogalmára is. A pszichológiában különböző megközelítések léteznek a kommunikáció megértésére.

A pszichológiai szótárban a kommunikáció definiálva van alábbiak szerint: "A kommunikáció két vagy több ember interakciója, amely kognitív vagy érzelmi-értékelő jellegű információcseréből áll."

V.N. Panferov, figyelembe véve a kommunikáció ismeretelméleti képletét, „amely következetes függőséget feltételez jelenségek követése: személy - csatorna - jel - jelentés - jelentés - attitűd - viselkedés - személyiség", úgy véli, hogy ez a lánc határozza meg "a kommunikációs folyamat fő problematikus aspektusait, amelyek az emberek közötti interakció minden szintjén felmerülnek, megkülönböztetve őket a kommunikáció tárgyának fő funkciói.” Feltéve, hogy az ember minden funkciója az ő szubjektum funkciója mentális tevékenység, azt javasolja, hogy a fő funkciók közé vegyék fel a kommunikációs, információs, kognitív, érzelmi, konatív és kreatív funkciókat. Mivel ezek a funkciók mind az ember és a személy közötti interakció folyamataiban, mind a személy és a tárgyak közötti interakció folyamataiban játszódnak le, a szerző úgy véli, hogy univerzális funkcióknak tekinthetők a közös tevékenység integrált aktusának szerkezetében. .

Nyilvánvaló, hogy a kommunikáció a legfontosabb tényező a személyiség kialakulásában és fejlődésében. Amikor az általános filozófiáról az elemzés más szintjeire lépünk, a kommunikáció folyamatával kapcsolatos elképzelések konkretizálódnak, és ennek a jelenségnek egyre több új oldalának tartalma tárul fel.

A kommunikáció, mint a személyiségfejlődés egyik tényezőjének vizsgálata a szociálpszichológiai elemzésben mindenekelőtt az objektív kapcsolatok szubjektívekké való átmenetének keresését, valamint a szubjektív viszonyok tárgyiasítását foglalja magában a kommunikáció folyamatában.

A „kommunikáció”, „társadalmi kapcsolatok”, „tevékenység” kategóriák elválaszthatatlanul összefüggenek egymással, és „a „társadalmi kapcsolatok” és a „kommunikáció” kategóriák közötti szükséges közvetítő láncszem a személy, mint tevékenység alanya megértése.

A „társadalmi kapcsolatok” és a „kommunikáció” kategóriák interakcióját általános filozófiai szinten elemezve kapcsolataik dialektikáját a lényeg és a jelenség, a tartalom és a forma, az egyetemes, a speciális és az egyéni dialektikájaként képzelhetjük el. Ezen a szinten a kommunikáció a társas egyének minden kapcsolatát frissítő folyamatként működik. Magát az emberi kapcsolatot itt egyfajta integritásnak tekintjük, a szubjektív és objektív szempontok egységében. A kommunikáció a végső megoldás tág fogalom, mint az összes frissítési folyamat emberi kapcsolatok, lévén tulajdonképpen az emberek létezésének sajátossága.

A kommunikáció általános filozófiai elméletének elméleti kérdéseit S.S. munkái vetik fel. Batenina, G.S. Batiscseva, L.P. Buevoy, M.S. Kagan, V.M. Sokovnina. A kommunikáció kategóriájának és a sikeréhez szükséges személyiségi tulajdonságok tanulmányozásának fontossága, amelyet A.A. Brudny, az ókorban feljegyezték.

A kommunikáció problémájának fogalmi fejleményei az orosz pszichológiában mindenekelőtt „B.G. Ananyev, L.S. Vigotszkij, A.N. Leontyeva V.M. Myasishcheva, S.L. Rubinstein, aki a kommunikációt fontos feltételnek tekintette mentális fejlődés egy személy, szocializációja és individualizációja, személyiségformálása.

A külföldi kommunikáció keletkezését J. Bowlby, R. Spitz, A. Freud és sokan mások tanulmányozták.

A 20. század 60-as éveinek elején az orosz pszichológiában megkezdődött a kommunikáció genezisének kiterjedt kutatása. Például a felnőtt és a gyermek közötti interakció problémái tükröződnek N.M. munkáiban. Shchelovanova, N.A. Askarina, V. Tonkova-Janpolszkaja. Ezeknek a tudósoknak köszönhetően jött létre tudományos iskola a gyermekkor normál fiziológiája. M.I. Lisin és A.V. Zaporozhets szisztematikus és mélyreható tanulmányozásnak vetették alá a gyermekek kommunikációjának genezisét az első életévekben.

PÉLDÁUL. Zlobodina építkezni akart filozófiai elmélet kommunikáció, a kommunikáció pszichológiai koncepciója alapján, spirituális interperszonális kontaktusként, „megszemélyesítésként” bemutatva public relations". Más kutatók, amikor a kommunikációt fontolgatják, megértésében más tudományok adataira támaszkodnak, ami gyakran a kommunikáció egyoldalú értelmezéséhez vezet. Így B.A. munkájában. Rodionov kommunikációját a kommunikációval azonosítják.

A szociálpszichológia, mint a szociológia, a pszichológia és a filozófia metszéspontjában elhelyezkedő tudományág fejlődése a 20. század 60-as éveiben lendületet adott a kommunikáció új oldalról történő megfontolásának. Az 1965-ben kiadott könyvben B.D. Parygin „A szociálpszichológia mint tudomány”, a kommunikáció problémáját e tudomány egyik tanulmányi tárgyaként emelték ki. A kommunikáció itt az emberek mentális interakcióját jelenti annak minden formájában, beleértve az információt és a kommunikációt, a befogadó és az oppozíciós formákat. Következő monográfiájának 13. cikkében a szerző még nagyobb jelentőséget tulajdonított a kommunikációnak, mint szociálpszichológiai kutatások tárgyának, az egyik fő elemzési tárgynak ismerte el. Ugyanakkor a kommunikációt még tisztán pszichológiai jelenségként értelmezték, mint „összetett és sokrétű folyamatot, amely egyszerre hathat az egyének közötti interakció folyamataként és információs folyamatként, valamint az emberek attitűdjeként. egymást, és az egymásra gyakorolt ​​kölcsönös befolyásuk folyamataként, valamint az empátiára és egymás kölcsönös megértésére törekvő folyamatként." Miután a kommunikációban azonosította a tartalmat (kommunikáció) és a formát (interakció), majd ezen szerkezeti összetevők alapján ismét megkülönbözteti a tartalmat és a formát. Így a B.D. A Parygina a kommunikáció lényegének, multifunkcionalitásának és tevékenység-alapú természetének szisztematikus megértésére összpontosít.

E.S. munkájában Kuzmin „A szociálpszichológia alapjai”, a kommunikációt tekintik a szociálpszichológiai tudásrendszer felépítésének alapjának: „A szociálpszichológiában minden szubjektív pszichológiai tulajdonság: attitűdök, értékek, motívumok, csoportnormák, vélemények önmagukban, tartalmuk és mechanizmusaik, ennek eredményeként az emberek közötti közvetlen kommunikáció, amelynek prizmáján keresztül a teljes társadalmi kapcsolatrendszer hat.” A kommunikációnak ez a megértése alapozta meg az integritásának gondolatát, mivel kiderült, hogy nem egyszerű összegről van szó különböző formák az egyének mentális kapcsolatai, hanem az egyéni és a kollektív psziché fő jelensége. Kétségtelen, hogy az emberi kommunikáció szociálpszichológiai vizsgálata nagy jelentőséggel bírt az ember, az élet és a kultúra problémáinak általános tudományos megértésében. A kommunikáció szociálpszichológiai elmélet keretein belüli sajátos értelmezése, valamint a tudomány tárgyában elfoglalt helye ellenére a kommunikációt e tudomány minden képviselője szükséges vizsgálati tárgynak ismerte el, és számos értékes, ill. gyakorlatilag fontos eredményeket.

A gyermek- és általános pszichológiai kutatások keretében a kommunikációt hagyományosan az emberi fejlődés feltételének tekintik V.N. Panferova, B.F. Lomova, M.I. Lisina, L.I. Bozovic.

A.N. Leontyev a kommunikációt és a munkát két fő típusnak tartotta emberi tevékenység. Ez a lényege a kommunikációról mint tevékenységről alkotott koncepciójának és elemzésének, amelyet „kommunikatív tevékenységnek” nevezett el.

Ugyanakkor az „Ember: Tevékenység és kommunikáció” című műben L.P. Bueva a kommunikációt a tevékenységtől alapvetően eltérő dologként értelmezi: „A tevékenység és a kommunikáció egyetlen (egyéni és társadalmi) életfolyamat két egymással összefüggő, viszonylag független, de nem egyenértékű aspektusa.”

B.G. Ananyev a kommunikációt a munka és a tudás mellett az emberi tevékenység három fő típusának egyikeként ismeri el.

B.F. Lomov kutatásában amellett érvel, hogy „helytelen a kommunikáció problémáját kizárólag a szociálpszichológiához tartozónak tekinteni”, mert a pszichológiai tudományok komplexumán belül ez a probléma mind a munkapszichológiát, mind a vezetéspszichológiát érdekli, ill. mérnökpszichológia, orvosi és pedagógiai, „amelyben a kommunikáció problémája az egyik központi kérdés”, és a pszicholingvisztikát, és végül általános elmélet pszichológia".

B.F. Lomov azzal érvelt, hogy a kommunikáció nem definiálható az emberi tevékenység egy fajtájaként, hogy valami alapvetően különbözik a tevékenységtől, mert nem egy tárggyal, hanem egy másik szubjektumhoz köti a szubjektumot.

A G.M. meghatározása szerint Andreeva "A kommunikáció az emberek közötti kapcsolatok létrehozásának és fejlesztésének folyamata, beleértve az információcserét, az egységes interakció kialakítását, egy másik személy észlelését és megértését."

G.M. megpróbálja leküzdeni a probléma különféle értelmezéseinek egyoldalúságát. Andreeva a tevékenység és a kommunikáció közötti kapcsolat tágabb megértését javasolta, „amikor a kommunikációt egyrészt a közös tevékenység egyik aspektusának tekintik (mivel maga a tevékenység nem csak munka, hanem kommunikáció is a munkafolyamatban), másrészt annak sajátos származékaként. ” G.M. Andreeva a kommunikációs tevékenység fő folyamatainak tekinti: magát a kommunikációs folyamatot (az információcsere biztosítása), az interaktív (a partnerek interakciójának szabályozása a kommunikációban) és a perceptuális (a kölcsönös észlelés, kölcsönös értékelés és reflexió megszervezése a kommunikációban).

M.I. Lisin sok év eredményeként kísérleti kutatás A gyermekek kommunikációs folyamatai a következő összetevőket azonosítják: kommunikáció tárgya, kommunikációs igény, kommunikációs motívumok, kommunikációs cselekvések, kommunikációs feladatok, kommunikációs eszközök, kommunikációs termékek:

• - a kommunikáció alanya egy másik személy, kommunikációs partner, mint alany;
• - a kommunikáció igénye az ember vágya, hogy megismerjen és értékeljen másokat, és rajtuk keresztül és segítségükkel - az önismeretre, az önbecsülésre;
• - kommunikációs motívumok azok, amiért a kommunikációt vállalják;
• - a kommunikációs cselekvések a kommunikációs tevékenység egységei, egy másik személyhez intézett holisztikus aktus;
• - a kommunikációs eszközök azok a műveletek, amelyek segítségével kommunikációs tevékenységeket hajtanak végre;
• - a kommunikáció terméke olyan anyagi és szellemi természetű képződmények, amelyek kommunikáció eredményeként jönnek létre.

Alapelvek alapján rendszerelemzés, Kagan M. S. a következő kommunikációs célokat azonosítja:

• 1) a kommunikáció célja kívül esik az alanyok interakcióján,
• 2) a kommunikáció célja önmagában rejlik,
• 3) a kommunikáció célja a partner megismertetése a kommunikáció kezdeményezőjének tapasztalataival és értékeivel,
• 4) a kommunikáció célja, hogy a kezdeményezőt megismertesse a partner értékeivel.

A kommunikációs funkciók osztályozási problémájának produktív továbbfejlesztését B.F. munkái tartalmazzák. Lomova. Ezekben saját értékelése szerint a kommunikáció néhány fő funkcióját igyekeztek még hiányossá minősíteni, különböző okokból két funkciósort azonosítottak. Az első a következő funkciók három osztályát tartalmazza: információ-kommunikatív, szabályozó-kommunikatív, affektív-kommunikatív; a második más alapon definiált, és magában foglalja a közös tevékenységek szervezését, az emberek megismerését, az interperszonális kapcsolatok kialakítását és fejlesztését.

A kommunikációs szükségletek kialakítása az egyén interperszonális kapcsolatok rendszerébe való beilleszkedése során bármely kommunikációs szükséglet kialakulásában rejlő minták meghatározása szempontjából is szóba jöhet. A kommunikációs szükségletek fejlődésének elemzése az ontogenezisben lehetővé teszi számunkra, hogy a személyiség kialakulását és fejlődését a kommunikációs szükségletek alakulásának prizmáján keresztül vizsgáljuk, és általánosságban megmutatja a kommunikáció szerepét, mint az egyik a legfontosabb tényezők szocializáció.

A kommunikációs igények alakulásának sémájában, amelyet M.I. Lisina megjegyzi egy új igény megjelenését - a kölcsönös megértés, az érzelmi empátia iránt, mert csak ezeknek az igényeknek a kielégítése esetén válik lehetővé a megfelelő önbecsülés és kölcsönös megbecsülés kialakítása.

Newcomb az interakciót és kommunikációt meghatározó társadalmi szükségleteket három fő típusra osztotta: 1) az interakció tárgyára vagy céljára összpontosító szükségletek; 2) magának a kommunikátornak az érdekeire összpontosító szükségletek; 3) egy másik személy vagy a társadalom egészének érdekeire összpontosító szükségletek. A valós emberi társas viselkedésben mindig megjelenik mindhárom szükséglettípus, amelyek azonban eltérő módon hierarchizálódnak.

A motivációban megjegyzi V.G. Leontyev, van egy „külső hatások, kulcs-, szituációs, kiváltó ingerek összehangolása belső állapot személy, szükségleteivel és másokkal mentális képződmények, ami szerzett és veleszületett tapasztalat." A motiváció egy aktív folyamat, amely találkozik a külső hatásokkal. Közvetlenül szembeszáll az ember „külsőjével” viselkedésén és tevékenységén keresztül.

A kutatók a kommunikációban megkülönböztetik a beszéd (verbális) és a nem beszéd (non-verbális) eszközeit.

A kommunikáció különösen a nem verbális eszközök gazdag skáláját alkalmazza, amelyek viselkedési jellemzőkben testesülnek meg – ismerkedési rituálékban, üdvözlésekben és búcsúkban; a kommunikáció helyzettől függő érzelmi hangnemében, tükrözve a kommunikálók nemzeti, szakmai vagy egyéb jellemzőit; konvencionális gesztusok, amelyeket csak egyik vagy másik társadalmi csoport ismer, és még sokan mások. Az ember viselkedése a körülötte lévő emberek cselekedeteit és tetteit figyelembe véve épül fel, és a kommunikáció önmagában is értékes az ember számára.

A kommunikáció tanulmányozása alapján a kommunikációban megnyilvánuló olyan személyiségjegyet, mint a szociabilitást veszik figyelembe. Az irodalmi adatok összehasonlítása lehetővé teszi, hogy a szociabilitást viszonylag stabil egyéni személyiségjegyként jellemezzük, amely a kommunikációs tevékenység során alakul ki és abban megnyilvánul. A szociabilitás, mint személyiségjegy a következő jellemzőket tartalmazza: kommunikációs vágy, kezdeményezőkészség a kommunikációban, könnyű kapcsolatfelvétel, stabilitás, a kommunikáció szélessége, a kommunikáció kifejezőkészsége és az extrovertált orientáció jelei. A társaságiság a legtágabb értelmében az mentális felkészültség személy a szervezeti és kommunikációs tevékenységekhez.

A pszichológiában a kommunikációnak három funkciója van (néha oldalnak, aspektusnak is nevezik), amelyek lehetővé teszik ennek a folyamatnak a pontosabb felépítését. Ezek közé tartozik: kommunikatív, beleértve az információcserét; interaktív, az interakció megszervezésével; perceptuális, amely egy másik személy észlelésének és képalkotásának, valamint az interakció kialakításának folyamatát tükrözi. Nézzük meg mindegyiket közelebbről.

A kommunikáció kommunikatív funkciója magában foglalja az emberek cseréjét különböző nézetek, ötletek, érzések, hangulatok stb. Ez információ emberi kommunikáció, melynek során az információ nemcsak továbbításra, hanem formálásra, pontosításra és fejlesztésre is kerül.

A kommunikációs funkciónak megvannak a maga sajátosságai. Először is, a kommunikáció nem csupán információcserét vagy mozgást jelent. Itt két egyén közötti kapcsolatról van szó, akik mindegyike aktív szubjektumként működik. Sematikusan a kommunikáció interszubjektív folyamatként (S=S), „az aktív információcsere alany-szubjektum kapcsolataként mutatható be, amelynek során a kommunikáció tárgyát közösen értjük meg.

Másodszor, az információcsere magában foglalja az alanyok kölcsönös befolyásolását, és magában foglalja a partner viselkedésére gyakorolt ​​pszichológiai hatást annak megváltoztatása érdekében.

Harmadszor, a kommunikatív befolyásolás csak akkor lehetséges, ha az alanyok egyetlen vagy hasonló kódolási és dekódolási rendszerrel rendelkeznek, pl. ugyanazt a nyelvet beszélik, amikor a jeleket és a hozzájuk rendelt jelentéseket mindenki ismeri.

Negyedszer, a kommunikációt olyan kommunikációs akadályok jellemzik, amelyek szociális vagy pszichológiai jellegűek. Ez egyrészt egy más világkép, világkép, világkép, ami ugyanazon fogalmak eltérő értelmezésére ad okot. Másrészt az akadályok pusztán pszichológiai jellegűek lehetnek az egyéni személyiségjellemzők miatt (félénkség, titkolózás, bizalmatlanság, összeférhetetlenség stb.).

A kommunikáció interaktív funkciója az emberek interakciójának stratégiáinak, taktikáinak és technikáinak kidolgozásához, közös tevékenységeik megszervezéséhez kapcsolódik bizonyos célok elérése érdekében. Az ilyen kommunikáció feltételezi a kölcsönös megértés elérését, közös erőfeszítések alkalmazását azon tevékenységek további megszervezésére, amelyek végeredményében a kommunikáló felek érdekeltek. Az interakció sajátossága, hogy nemcsak az információcserét rögzíti, hanem – ami a legfontosabb – a közös akciók megszervezését is, ezáltal fejleszti azok formáit és normáit.

Az interakciós struktúra sokfélesége okozta különböző megközelítések a leírásához. A társadalmi cselekvéselmélet az emberi interakció összetevőit, azok kommunikációját, interakcióját és azok változásait elemzi. Más tudósok az interakciót olyan folyamatnak tekintik, amely bizonyos szakaszokon megy keresztül: térbeli, pszichológiai, társadalmi kapcsolatokon, interakción és végül társas kapcsolatokon.

Az interakció leírásának eredeti megközelítését mutatjuk be tranzakciós elemzés E. Burn - olyan irány, amely az interakció résztvevőinek (például szülő, felnőtt vagy gyermek) pozícióinak szabályozását javasolja, és figyelembe veszi a helyzet természetét és az interakció stílusát.

Az interakció lehetséges típusait általában két ellentétes csoportra osztják: pozitív (együttműködés, megegyezés, alkalmazkodás, asszociáció) és negatív (verseny, konfliktus, szembenállás, disszociáció) csoportba. Az első esetben az interakció hozzájárul a közös tevékenységek megszervezéséhez. A másodikban akadályokat gördít az útjába. A mélyebb megértés érdekében vegye figyelembe a két kategóriát: együttműködést és konfliktust.

Az együttműködés a partnerek erőfeszítéseinek racionalizálása és összehangolása. A.N. Ebben az esetben Leontyev a közös tevékenység két jellemzőjét azonosította: 1) egyetlen tevékenységi folyamat felosztása a résztvevők között; 2) mindegyikük tevékenységében bekövetkezett változások. Fontos, hogy az egyes személyek tevékenységének eredménye az interperszonális kapcsolatok fejlesztésén keresztül kapcsolódjon a közös tevékenység végeredményéhez.

Az együttműködéstől eltérően a konfliktus jelensége abban rejlik, hogy két jellemzőn alapulhat: a pszichológiai antagonizmuson és a konfliktusos cselekvéseken. A pusztító konfliktusok az interakciók össze nem illéséhez és gyengüléséhez vezetnek. Jellemzőjük a résztvevők számának és konfliktusos akcióiknak bővülése, növekedése negatív attitűdökés a kijelentések élessége, a feszültség és az előítéletesség növekedése, a másik személy személyiségjegyeinek és tulajdonságainak helytelen észlelésének számának növekedése.

Ugyanakkor nem minden konfliktusnak van negatív jelentése. Például egy produktív konfliktust a problémáról és annak megoldási módjáról szóló különböző nézőpontok generálnak. Itt nincs személyiségi összeférhetetlenség. Egy ilyen konfliktus elősegíti a probléma átfogó megértését és az azon belüli együttműködést.

A kommunikáció észlelési funkciója magyarázza a másik ember és önmagunk észlelését és megértését, és ez alapján a kölcsönös megértés és interakció megteremtését. Minden mentális folyamat benne van és működik a kommunikáció aktusában. Segítségükkel észlelik és értékelik őket egyéni jellemzők az emberek pszichéje és viselkedése. A társas észlelés nemcsak a kommunikációs partner céljainak, motívumainak és attitűdjének megértését és elfogadását jelenti, hanem azt is figyelembe kell venni, hogyan észlelik őt. Az interperszonális észlelés folyamatában mi, S.L. Rubinstein, mintha „olvasnánk” egy másik ember gondolatait. Ez egyrészt. Másrészt minél teljesebben felfedi magát egy másik ember, annál teljesebb lesz az énképe. Egy másik ember megismerése során egyszerre több folyamat is lezajlik: érzelmi értékelése, és kísérlete arra, hogy megértse cselekedeteinek szerkezetét, és az erre épülő saját viselkedési stratégiáját.

A társadalmi észlelés mechanizmusai közé tartozik az azonosulás, az empátia és a reflexió. Az azonosulás azonosulást, önmagunk másokhoz való hasonlítását jelenti. A beosztottakkal való azonosulás azt jelenti, hogy először is egyesülni kell velük egy kialakult alapon. érzelmi kapcsolatés belefoglalják őket saját elfogadott normák és értékek világába; másodszor, ez a reprezentáció, a tiszt víziója beosztottjairól, mint önmaga kiterjesztése (vetítés), felruházva őket saját jellemzőivel, vonásaival, érzéseivel, vágyaival; harmadrészt a beosztott helyébe helyezés, ami elmélyülés formájában nyilvánul meg, áthelyeződik a beosztottak mezejébe, terébe, körülményeibe és személyes jelentéseik asszimilációjához vezet.

A partner helyzetének racionális megértését fokozza az érzelmi átélés, i.e. empátia (érzés). Az empátia lehetővé teszi egy másik személy viselkedésének figyelembevételét. Érzelmi értékelése alapján megfelelő attitűd alakul ki: a szimpátia a másikról alkotott pozitív kép, az antipátia negatív. Az empátia a következő formákban nyilvánulhat meg: empátia - ugyanazon érzelmi állapotok átélése, mint egy másik személy a vele való azonosulás vagy szimpátia révén - saját érzelmi állapotok átélése egy másik személy érzéseivel kapcsolatban. Fontos jellemző az empátia az elszigetelődés a közvetlenben érzelmi élményés a reflexiós oldal rossz fejlettsége.

Az észlelés következő mechanizmusa a reflexió. A szociálpszichológiában a cselekvő egyén tudatában van annak, hogyan érzékeli őt kommunikációs partnere. Más szóval, a beszélgetőpartner megértése azáltal, hogy helyette gondolkodunk. Kölcsönös felfogás a reflexió folyamatában a következő pozíciókat feltételezi: maga a szubjektum, ahogyan tevékenységében van, és a szubjektum, ahogyan mások látják. A kommunikáció mindkét alanya ebben a pozícióban van. Következésképpen a reflexió az alanyok egymásnak kettős tükrözésének sajátos folyamata.

Tehát különböző megközelítések léteznek a kommunikáció kategóriájának megértéséhez, és ennek megfelelően különféle értelmezések kommunikációs és tevékenységi kapcsolatok.

Munkánk értelme szerint a kommunikáció önálló kategória, amelynek megvannak a maga belső fejlődési mintái, és úgy működik, mint:

Először is, az alanyok interakciója;

Másodszor, az interperszonális kapcsolatok alapja;

Harmadszor, hogyan kell információt cserélni.

A Moszkvai Régió Oktatási Minisztériuma

Szövetségi ügynökség oktatásban

Moszkva állam Bölcsészettudományi Egyetem

Őket. M.A. Sholokhov

Pedagógia, Pszichológia és Logopédia Tanszék

Tanfolyam

A fegyelem szerint

"Pszichodiagnosztika"

„A kommunikáció problémája a pszichológiában”

Jegorjevszk

Bevezetés................................................. ...................................................... 3

1. A kommunikáció mint tudományos jelenség................................................ ...................... 5

1.1 A kommunikáció felépítése, funkciói és alapfogalmai................................................. 5

1.2 A kommunikáció mint pszichológiai probléma................................................ 8

2 A felek és a kommunikáció típusainak összehasonlító jellemzői................................................ 15

2.1 Probléma pszichológiai befolyásolás.......................................... 15

2.2 A kommunikációs akadályok problémája és annak vizsgálata................................... 21

Következtetés................................................. ............................................ 26

Hivatkozások................................................................ .......................................... 27

Bevezetés

Figyelembe véve a különböző magasabb rendű állatok és emberek életmódját, azt látjuk, hogy két aspektus emelkedik ki benne: a természettel és az élőlényekkel való érintkezés. Az első típusú kapcsolattartási tevékenységnek neveztük. A kontaktusok második típusát az jellemzi, hogy az egymással kölcsönhatásban lévő felek élőlények, szervezetről szervezetre, információt cserélnek. Ezt a fajta intraspecifikus és interspecifikus érintkezést kommunikációnak nevezik.

Ma már nem kell bizonyítani, hogy a személyközi kommunikáció enélkül feltétlenül szükséges feltétele az emberek létezésének, lehetetlen, hogy az ember teljesen kifejlessze mentális funkció vagy egy mentális folyamat, nem a mentális tulajdonságok egyetlen blokkja, a személyiség egésze.

Mivel a kommunikáció az emberek interakciója, és mivel mindig kölcsönös megértést alakít ki közöttük, bizonyos kapcsolatokat hoz létre, bizonyos kölcsönös keringés megy végbe (a kommunikációban résztvevők egymáshoz viszonyított viselkedésének értelmében), így az interperszonális kommunikáció átfordul. egy olyan folyamatról van szó, amelyet, ha a lényegét meg akarjuk érteni, működésének minden több szempontú dinamikájában személy-személy rendszernek kell tekintenünk.

A kommunikáció minden magasabb rendű élőlényre jellemző, de emberi szinten a legtöbbet sajátít el tökéletes formák, tudatossá válása és a beszéd által közvetített.

Az embereknél a kommunikáció tartalma sokkal szélesebb, mint az állatoknál. Az emberek olyan információkat cserélnek egymással, amelyek a világról való tudást, gazdag, életre szóló tapasztalatot, tudást, képességeket, készségeket és képességeket képviselnek. Az emberi kommunikáció több alanyú, belső tartalmát tekintve a legváltozatosabb.

A kommunikáció célja az, hogy az embernek mi a célja ezt a típust tevékenység. Az állatoknál a kommunikáció célja lehet egy másik élőlény ösztönzése bizonyos cselekvésekre, vagy figyelmeztetés arra, hogy minden cselekvéstől tartózkodni kell. Az anya például hangjával vagy mozdulatával figyelmezteti a babát a veszélyre; A csorda egyes állatai figyelmeztethetnek másokat, hogy létfontosságú jeleket észleltek.

Egy személy kommunikációs céljainak száma nő. A fent felsoroltakon kívül magukban foglalják a világról szóló objektív ismeretek átadását és átvételét, a képzést és oktatást, az emberek ésszerű cselekvéseinek összehangolását közös tevékenységeik során, a személyes és üzleti kapcsolatok kialakítását és tisztázását és még sok mást. Ha az állatoknál a kommunikáció céljai általában nem haladják meg a számukra relevánsak elégedettségét biológiai szükségletek, akkor az emberekben sokféle szükséglet kielégítésének eszközét jelentik: társadalmi, kulturális, kognitív, kreatív, esztétikai, intellektuális növekedési, erkölcsi fejlődési és számos egyéb szükségletet.

1. A kommunikáció mint tudományos jelenség.

1.1 A kommunikáció felépítése, funkciói és alapfogalmai.

Kommunikáció - interakciók és kapcsolatok, amelyek különböző szubjektumok között jönnek létre: egyének, egyén és csoport, egyén és társadalom, csoport (csoportok) és társadalom között. A kommunikáció szociológiai aspektusa magában foglalja a társadalom szerkezetének belső dinamikájának és a kommunikációs folyamatokkal való kapcsolatának tanulmányozását. Bármilyen társadalmi vagy személyes kommunikáció, szociológiai szinten tükröződik, ha ebben a kommunikációban az emberek közötti társadalmilag jelentős kapcsolatok aktualizálódnak. Kommunikáció létezik különféle formák aktív emberi hatást gyakorol a természetre, és ezáltal többirányú tényezőként hat az egyén és egy csoport társadalmi életében.

A múlt század utolsó évtizedeiben, az elmúlt évezred utolsó századában a kommunikáció problémája volt a pszichológiai tudomány „logikai központja”. Ennek a problémának a tanulmányozása további lehetőségeket nyitott meg mély elemzés pszichológiai minták és mechanizmusok az emberi viselkedés szabályozására, alakítására belső világ, megmutatta az egyén pszichéjének és életmódjának társadalmi kondicionáltságát.

Fogalmi keret A kommunikációs problémák kialakulása V.M. munkáihoz kapcsolódik. Bekhtereva, L.S. Vigotszkij, S.L. Rubinshteina, A.I. Leontyeva, B.G. Ananyeva, M.M. Bahtyin, V.N. Myasishchev és más hazai pszichológusok, akik a kommunikációt az ember mentális fejlődésének, szocializációjának és individualizációjának, valamint személyiségformálásának fontos feltételének tartották.

Pszichológiai elemzés a kommunikáció feltárja megvalósításának mechanizmusait. A kommunikáció a legfontosabb társadalmi szükséglet, melynek megvalósítása nélkül a személyiségformálás lelassul, esetenként leáll.

A pszichológusok a kommunikáció szükségességét a személyiségformálás egyik legfontosabb feltételének tartják. Ebben a vonatkozásban a kommunikációs igényt az egyén és a szociokulturális környezet interakciójának következményének tekintjük, és ez utóbbi egyben e szükséglet kialakulásának forrásául is szolgál.

Mivel az ember társas lény, folyamatosan szükségét érzi, hogy másokkal kommunikáljon, ami meghatározza a kommunikáció lehetséges folytonosságát, mint az élet szükséges feltételét.

Az empirikus adatok azt mutatják, hogy a gyermeknek már élete első hónapjaitól van igénye mások iránt, ami fokozatosan kialakul és átalakul - az érzelmi érintkezés igényétől a mélyreható igényig. személyes kommunikációés a felnőttekkel való együttműködés. Ugyanakkor ennek az alapvető szükségletnek a kielégítésének módjai minden ember számára az egyéni karakterés meghatározzák mind a kommunikáció alanyainak személyes jellemzői, fejlődésük feltételei és körülményei, mind társadalmi tényezők.

Maga a kommunikáció, belső dinamikája és fejlődési mintái számos tanulmány speciális tárgyát képezik.

Tehát a kommunikáció pszichológiai tanulmányozásának kezdeti fogalmi alapja az, hogy az egyén egyéni létének független és sajátos szférájaként, dialektikusan kapcsolódik élete más területeihez, mint az egyének közötti interperszonális interakció folyamata, a megjelenés feltétele. és a szociálpszichológiai jelenségek fejlődése.

Az egyik általánosan elfogadott, hogy a kommunikációban három egymással összefüggő aspektust vagy jellemzőt különböztetnek meg - kommunikatív, interaktív és perceptuális. A kommunikáció kommunikatív oldala, vagy a kommunikáció benne szűkebb értelemben szavakkal, a kommunikáló egyének közötti információcseréből áll. Az interaktív oldal a kommunikáló egyének közötti interakció megszervezésében áll, azaz. nemcsak tudás, ötletek, hanem tettek cseréjében is. A kommunikáció perceptuális oldala a kommunikációs partnerek egymás észlelésének és megismerésének folyamatát, és ennek alapján a kölcsönös megértés megteremtését jelenti. A kommunikáció funkciói sokrétűek. Osztályozásuknak különböző alapjai vannak. A tágabb értelemben vett kommunikáció információs és kommunikációs funkciója az információcsere vagy az információ átvétele és továbbítása interakcióban lévő egyének között. A kommunikáció szabályozó-kommunikatív (interaktív) funkciója az információs funkcióval ellentétben a viselkedés szabályozásában és az emberek közös tevékenységeinek közvetlen megszervezésében rejlik interakciójuk folyamatában. A kommunikáció, mint interakció folyamatában az egyén befolyásolhatja az indítékokat, a célokat, a programokat, a döntéshozatalt, a cselekvések végrehajtását és ellenőrzését, azaz partnere tevékenységének minden összetevőjét, beleértve a kölcsönös stimulálást és a viselkedés korrekcióját is. A kommunikáció affektív-kommunikatív funkciója a szabályozáshoz kapcsolódik érzelmi szféra személy. A kommunikáció az ember érzelmi állapotának legfontosabb meghatározója. Az egész spektrum specifikus emberi érzelmek az emberek közötti kommunikáció körülményei között keletkezik és fejlődik: vagy az érzelmi állapotok közeledése következik be, vagy polarizálódik, kölcsönösen erősödik vagy gyengül. A kommunikációs folyamatban a kölcsönös megértés fő mechanizmusai az azonosulás, az empátia és a reflexió. Az egymás megértésének problémájában való reflexió azt jelenti, hogy az egyén megérti, hogyan érzékeli és érti őt kommunikációs partnere. A kommunikáció résztvevőinek kölcsönös reflexiója során a „reflexió” egyfajta visszacsatolás, amely hozzájárul a kommunikáció alanyai viselkedési stratégiájának kialakításához, valamint egymás belső jellemzőinek megértésének korrekciójához. világ. A kommunikáció másik megértési mechanizmusa az interperszonális vonzalom. A vonzás egy személy vonzerejének kialakításának folyamata az észlelő számára, amelynek eredménye az interperszonális kapcsolatok kialakulása.

1.2 A kommunikáció mint pszichológiai probléma

Az orosz kultúrtörténeti pszichológia megalapítója, L. S. felbecsülhetetlen értékű hozzájárulást adott a kommunikációs probléma kialakulásához. Vigotszkij. A kommunikáció személyes tudattá alakításának mechanizmusait L.S. tanulmánya tárja fel. Vigotszkij gondolkodási és beszédproblémák. A kommunikáció, mint a kultúra egyik aspektusa az egyén tudatává történő átalakulásának kulturális és történelmi jelentése L.S. kutatásaiban tárult fel. Vigotszkij meglepően pontosan közvetíti V.S. Biblia: „A társadalmi kapcsolatoknak a tudat mélyébe merülésének folyamata (amelyről Vigotszkij beszél a formáció elemzésekor belső beszéd) logikai értelemben a kiterjesztett és viszonylag független „kultúraképek”, kész jelenségei és az egyén „pontjában” sűrített, dinamikus és kiegyenesedett gondolkodási kultúra átalakulási folyamata. Az objektíven kifejlesztett kultúra... az új, még nem létező, de csak lehetséges „kultúraképek” kreativitás fordított és jövőbeli formájának bizonyul... A társadalmi kapcsolatok nemcsak a belső beszédben merülnek el, hanem gyökeresen átalakulnak új (még meg nem valósult) jelentést kapva, új irányt kap külső tevékenységek…” .

A kultúrtörténeti pszichológia tehát arra ösztönöz bennünket, hogy a kommunikációt az egyén egyéni világává alakító és a személyes fejlődés során kommunikációs világot generáló mechanizmusokat keresve a nyelvtudományi problémák felé forduljunk. És ez nem véletlen: a történelmi és kulturális evolúció emberi rezonanciája elsősorban egy adott nép nyelvében, kommunikációs jellemzőiben összpontosul.

Legáltalánosabb értelmében a nyelvet olyan jelrendszerként határozzák meg, amely az emberi kommunikáció, gondolkodás és kifejezés eszközeként szolgál. A nyelv segítségével a nyelvben valósul meg a világ megismerése, tárgyiasul az egyén öntudata. A nyelv az információ tárolásának és továbbításának, valamint az emberi viselkedés szabályozásának sajátos társadalmi eszköze. A nyelv a társadalmi tapasztalatok átadásának eszköze, kulturális normákés hagyományok. A nyelven keresztül a különböző generációk folytonossága valósul meg és történelmi korszakok.

A nyelv története elválaszthatatlan egy nép történetétől Az eredeti törzsi nyelvek a törzsek összeolvadásával és a nemzetiségek kialakulásával a nemzetiségek nyelvévé, majd a nemzetek kialakulásával a nemzetek nyelvévé változtak.

Hangnyelv a testbeszéddel együtt természetes jelrendszert alkot, ellentétben a speciálisan a tudományban (például logikában, matematikában, művészetben stb.) létrehozott mesterséges nyelvekkel.

A nyelv mindig is fontos szimbolikus szerepet töltött be, jelezve az emberek életszínvonalát és fejlődését. Így a nemesi osztály tartózkodott bizonyos szavak használatától, mert azokat az alacsony társadalmi státusz jeleinek tekintették. A testbeszéd ugyanerre a sorsra jutott. Az ipari rendszer arra ösztönözte az embert, hogy fegyelmezettebben fejezze ki érzéseit. Európában a 16. századtól kezdődően szégyenérzetet keltettek ezzel kapcsolatban testkontaktus. És ha a parasztság és a városi plebsnél a testbeszédet az elfojtott impulzusok kifejezésére használták, akkor a kiváltságos osztályokban szokások alakultak ki a non-verbális érzelmi megnyilvánulások elfojtására, amelyek később átterjedtek a társadalom egészére. Így gyakorol nyomást a bürokratikus állam az egyéni emberi viselkedésre. A 20. században Ez kommunikációs problémákat és sokakat okozott pszichoszomatikus betegségek.

A pszichológusok ismerik az „átlátszatlanság” jelenségét, amely mindenre jellemző társadalmi valóság: a társadalom próbál „álcázni”. Kiderült, hogy „takard el a nyomaidat” magadért és magadért külvilág mind az egyén, mind az emberiség egészének fennmaradása szempontjából fontos. Ezért a szakértők tudják: a társadalom önmagáról szóló nyílt kijelentései nem mindig tükrözik az igazságot. Ugyanez a jelenség ismert a pszichoterápiában is: az ember valódi problémája gyakran nem ott van, ahol az illető keresi. Az emberi viselkedésnek ez a fontos jellemzője a nyelvben rögzül: a felszín és a mély jelenségében nyelvi szerkezet.

A kultúra kialakulása és köztudat– az eszmék keletkezésétől társadalmi jóváhagyásukig – keresztül történik társadalmi kommunikáció.

Tisztázzuk a kommunikáció fogalmának értelmét, melynek latin gyöke „közös, közös, egyesítő, kölcsönös, kölcsönös, tudás és értékek cseréjét magában foglaló”. Manapság számos pszichológiai, szociológiai és filozófiai műben a kommunikációt az emberek közös tevékenységének tényezőjeként tekintik, feltételezve a résztvevők aktivitását. Ennek során a tudósok figyelembe veszik a kommunikáció elemzésében részt vevő szemiotika és nyelvészet eredményeit.

A szemiotika (a jelrendszerek tudománya) feladata az ismert jelrendszerek mintázatainak azonosítása, azok szerkezeti szervezet, működése és fejlődése. Az általános szemiotika magja a linguosemiotika – a jelek társadalmi körforgásának tudománya természetes nyelv.

A nyelvészet (a természetes nyelv tudománya) feladata a természetes nyelv kialakulásának, fejlődésének és működésének mintáinak azonosítása. Az emberi nyelv sajátossága az artikuláció, a megnyilatkozás belső egységekre osztása különböző szinteken(kifejezések, szavak, morfémák, fonémák). A nyelvészet fókuszában a természetes nyelv belső szerkezete, elemeinek összefüggései, kombinációi állnak. A szerkezeti nyelvészetben a filológiai, morfológiai, lexikai és szintaktikai szintek. Ezzel egy időben kutatjuk nemzeti sajátosságok nyelv be különböző időszakok annak fejlődését. A nyelvészet ugyanakkor a nyelv eredetének és fejlődésének, a társadalommal való kapcsolatának kérdéseit vizsgálja. Kommunikációs problémák tanulmányozása, konkrét elemzése beszédviselkedés lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a nyelv természetét és lényegét, történelmi fejlődésének elveit és mintáit.

Ma már vannak rokon nyelvi ismeretek: etnolingvisztika, pszicholingvisztika, szociolingvisztika, szociálpszicholingvisztika stb. Egy tárgyra összpontosítanak - a nyelvre, mint jelrendszerre és a beszéd alapelvére, amely saját szabályait diktálja. Ma a tudományban mindent, ami a beszéddel és a nyelvvel kapcsolatos, egyrészt nyelvészek, másrészt kommunikációkutatók: filozófusok, pszichológusok, szociológusok tanulmányoznak. Azonban a nyelvészek voltak az elsők, akik a nyelv problémáit tanulmányozták.

A strukturális nyelvészet, a szemiológia (a jelek tudománya) és a szemantika (a jelentéstudomány) jelentős hatást gyakorolt ​​a kulturális antropológiára. A 60-as években a kulturális jelenségeket a nyelv jelenségeivel analógia alapján kezdték el vizsgálni (C. Lévi-Strauss, M. Foucault, J. Lacan, J. Derrida).

A XX. században a nyelvészet felfedezte az univerzális nyelvtant, amely a nyelvek szintaktikai sokfélesége mögött rejlik. Ez a felfedezés arra késztette az antropológusokat, hogy a kultúrák egyediségéről a kultúrák szervezésének univerzális módjainak keresésére helyezzék át a hangsúlyt.

Az emberi nyelv sajátos vonása a magára a nyelvre vonatkozó kijelentések jelenléte benne, i.e. a nyelv képes önleírásra (nyelvészet). A nyelvészet egyik fő problémája a nyelv eredete. Itt két régi nézet ütközik egymással – a szó tudatos emberek általi feltalálásáról és a szó közvetlen Isten általi létrehozásáról.

A nyelv tudatosan szándékos feltalálásának elmélete kimondja: a nyelvet az ember elméje és akarata erejével hozta létre: „A nyelv és a szó a legtágabb értelemben a fogalmak artikulált hangokkal való kifejezésének képessége; A nyelv a legszorosabb értelemben a tartalom... mindazoknak az artikulált hangoknak a gyűjteménye, amelyeket közös megegyezéssel bármely nép használ kölcsönös kommunikációra és fogalmakra.” Ugyanakkor a beszéd ajándéka „természetes és szükséges”ként adatik meg az embernek, de a nyelv „valami mesterséges, önkényes, emberektől függő”; „a társadalom tagjai által az általános egyhangúság fenntartására kötött megállapodás következménye.”

század elején. A nyelvtudósok hangsúlyozták a nyelv grammatikai szabályainak szerepét, megőrizve a nyelv tisztaságát és pontosságát, rövidségét és erejét. Sőt, a szabályokat úgy alakították ki, hogy megőrizzék a nyelv függetlenségét és nemzetiségét, amikor az elkezdett elsajátítani a tatárok, litvánok és lengyelek nyelvére jellemző vonásokat. „Minden nyelv, amíg nincsenek saját, belső természetéből kivont szabályai, mindaddig alá vannak vetve gyakori változások más szomszédos vagy akár távoli nyelvek rá gyakorolt ​​hatásától."

A nyelv Isten általi közvetlen teremtéséről, a nyelv „fejletlen formában való isteni teremtéséről” szóló elmélet jelent meg A.A. tanúsága szerint. Potebnya, jóval a nyelv szándékos feltalálásának elmélete előtt, de a XIX-XX. továbbra is meglehetősen releváns és befolyásos. A nyelv kinyilatkoztatását kétféleképpen értjük: vagy Isten volt az emberi alakban az első emberek tanítója, „vagy a nyelv saját természetükön keresztül nyilatkoztatta ki az első embereknek”. Így vagy úgy, az ősnyelvet az ember kapta meg később;

A nyelv isteni teremtésének elméletének hívei az ősnyelvet formailag és tartalmilag tökéletesnek tartják. „Az a nyelv – mondja K. Akszakov –, amellyel Ádám a paradicsomban az egész világot hívta, az egyetlen igazi nyelv volt az ember számára; de az ember nem őrizte meg az eredeti tisztaság eredeti boldogító egységét, ami ehhez szükséges volt. A bukott emberiség, miután elvesztette a primitívet és egy új magasabb egységre törekedett, különböző utakon kezdett vándorolni: a tudat, egy és közös, különféle prizmás ködökbe öltözött, fénysugarait másképp törte meg, és másként kezdett megnyilvánulni. A.A. Potebnya nem teljesen osztja K. Akszakov véleményét: az emberiség elvesztette a kezdetben neki ajándékozott bölcsességet, és ezzel együtt az ősnyelv méltóságát. „Egy nyelv történelmének bukásának kell lennie. Ezt nyilván tények igazolják: minél régebbi a ragozott nyelv, minél költőibb, annál gazdagabb hangokban és nyelvtani formákban; de ez a bukás csak képzeletbeli, mert a nyelv esszenciája, a hozzá kapcsolódó gondolat növekszik és gyarapszik. A nyelvi haladás jelenség... tagadhatatlan...” Ráadásul „a nyelvek széttöredezettsége nyelvtörténeti szempontból nem nevezhető bukásnak; nem vészes, hanem hasznos, mert... sokoldalúságot ad az egyetemes emberi gondolkodásnak.”

A fenti, lényegükben egymásnak ellentmondó elméletek a nyelvészet eredetében rejlenek. Valójában nem fedik fel a nyelv eredetének kérdését, hiszen kezdetben adott jelenségnek tekintik, tehát statikusnak, nem fejlődőnek. W. Humboldt megpróbálta kiküszöbölni ezeket a hibákat, aki a nyelvet a szellem munkájaként határozza meg.

- A nyelv - mondta Humboldt - "nem kérdés, nem holt munka, hanem tevékenység, azaz. maga a gyártási folyamat. Ezért azt igaz definíció csakis genetikai lehet: a nyelv a szellem folyton ismétlődő erőfeszítése (munkája), hogy az artikulált hangot a gondolat kifejezésévé tegye. Ez nem a nyelv, hanem a beszéd meghatározása, ahogyan minden alkalommal kiejtik; de szigorúan véve csak az ilyen beszédcselekmények összessége a nyelv... A nyelv szavak készletét és szabályrendszerét alkotja, amely révén több ezer év leforgása alatt önálló erővé válik.” Humboldt nemcsak a nyelv kettős lényegét ragadja meg, „amennyire tevékenységnek, mint munkának tekinti”, hanem új irányt ad a nyelvészetnek, rámutatva a nyelv és a gondolkodás kapcsolatára: „A nyelv gondolkodást formáló szerv.”

Így a tudósok elkezdik tanulmányozni a szó által alkotott fogalmat, amely nélkül az igazi gondolkodás lehetetlen. Ebben az esetben a koncepciót az egyén egyéni cselekedetének tekintjük. Ugyanakkor felhívják a figyelmet arra, hogy a nyelv csak a társadalomban fejlődik, mert az ember mindig része annak az egésznek, amelyhez tartozik - egy törzs, egy nép, az emberiség.

2 A felek összehasonlító jellemzői és a kommunikáció típusai

2.1 A pszichológiai befolyásolás problémája.

Az egyéni pszichológiai befolyásolás problémája különösen aktuális most, amikor az emberek kapcsolatai még üzleti környezetben sem annyira formálisan szabályozottak. Minden ember sok más ember befolyásának célpontjává válik, akiknek korábban nem volt lehetősége senkit befolyásolni megfelelő státuszuk és tekintélyük hiánya miatt. Másrészt kibővültek a nem csak befolyásolás, de mások befolyásának ellenálló képességei is, így a befolyásolás sikere sokkal inkább nagyobb mértékben a befolyásolók és a befolyásolt személyek egyéni pszichológiai képességeitől függ.

Ahogy a gyakorlati munka, és mindenekelőtt a csoportmunka tapasztalata mutatja pszichológiai képzés, sokak számára általában reménytelen kínszenvedéssé válik, hogy pszichológiailag helyes módszereket találjanak mások befolyásolására - legyen szó saját gyermekükről, szüleiről, beosztottjairól, főnökeikről, üzleti partnereikről stb. Jellemző, hogy a többség számára a tényleges probléma nem így van sokat hogyan lehet befolyásolni másokat, de hogyan lehet ellenállni a befolyásuknak. Szubjektíven sokkal nagyobb lelki szenvedést okoz az a reménytelenség érzése, amikor valaki megpróbálja legyőzni mások befolyását, vagy pszichológiailag indokolt módon eltávolodni attól. Az ember saját képtelenségét mások befolyásolására sokkal kevésbé éli át. Más szóval, a legtöbb ember számára úgy tűnik, hogy eléggé ismeri a befolyásolás módszereit, de a mások befolyásának ellenálló módszerek nyilvánvalóan nem elegendőek.

Eközben a résztvevők által tudatosan vagy öntudatlanul használt befolyásolási módszerek csoportos edzés, erkölcsi és etikai szempontból sem mindig indokoltak, pszichológiailag hibamentesek és hatékonyak. A nehézségeket tovább nehezíti, hogy ez a három jellemző egymástól viszonylag független, és különböző kombinációkban fordulhat elő. A befolyásolás lehet „igazságtalan” erkölcsi és etikai szempontból, ugyanakkor nagyon ügyes és azonnal hatékony, mint például a manipuláció. Másrészt lehet, hogy „igaz”, de teljesen írástudatlan, lélektani szempontból konstruált és hatástalan.

Ugyanakkor a befolyásépítés pszichológiai „műveltsége” és annak hatékonysága korántsem mindig ugyanazon a póluson áll. Ez egyrészt azzal magyarázható, hogy maguk a befolyás hatékonyságának kritériumai ellentmondásosak. Például a hatás pillanatnyi hatékonyságának fogalma nagyon gyakran nem esik egybe pszichológiai konstruktivitásának, azaz hosszú távú hatékonyságának fogalmával. Másodszor, a pszichológiai műveltség csak azt jelenti pszichológiai szabályok. Jól megírt szöveg azonban még nem műalkotás Ahhoz, hogy a hatás elérje a kívánt hatást, egyszerűen hozzáértőnek, de ügyesnek, virtuóznak és művészinek kell lennie.

A befolyásolás akkor is előfordulhat, ha nem kifejezetten érvényesül, és tudattalan és szubjektíven ellenőrizhetetlen jelenségként hat. Maga a jelenlét egy bizonyos személy gyakran vezet ahhoz a tényhez, hogy más embereket kezd befolyásolni a varázsa, az a képessége, hogy öntudatlanul megfertőzzen másokat az állapotával, vagy ösztönözze őket az utánzásra.

Mindezek a kérdések tisztázásra szorulnak. Tekintsük őket olyan sorrendben, amely tükrözi az emberek e téma iránti gyakorlati érdeklődésének logikáját.

1 A pszichológiai befolyásolás fogalma.

2 A befolyás típusai és a befolyással szembeni ellenállás.

3 A befolyásolás valódi céljai.

4 A pszichológiailag konstruktív befolyásolás fogalma.

5 A befolyásolás „technikai” eszközei.

A pszichológiai befolyásolás más emberek mentális állapotára, érzéseire, gondolataira és cselekedeteire gyakorolt ​​​​befolyásolás kizárólag pszichológiai eszközökkel: verbális, paralingvisztikus vagy non-verbális. Linkek a pályázati lehetőségekhez szociális szankciókat vagy a fizikai eszközöket is pszichológiai eszközöknek kell tekinteni, legalábbis addig, amíg az ilyen fenyegetéseket be nem hajtják. Az elbocsátással vagy veréssel való fenyegetés pszichológiai eszköz, az elbocsátás vagy a verés ténye már nincs meg, ezek társadalmi és fizikai hatások. Kétségtelenül van pszichológiai hatásuk, de önmagukban nem pszichológiai eszközök. A pszichológiai befolyásolás jellegzetes vonása, hogy a befolyásolt partnernek lehetősége van arra, hogy pszichológiai eszközökkel válaszoljon rá. Más szóval, megkapja a válaszadás jogát és a válaszadás idejét.

IN igazi életet Nehéz megbecsülni, hogy mekkora valószínűséggel lehet fenyegetést végrehajtani, és milyen gyorsan történhet meg. Ezért az emberek egymásra gyakorolt ​​befolyásának sok fajtája vegyes, kombinálva pszichológiai, szociális és néha fizikai eszközökkel. Az ezek befolyásolásának és leküzdésének efféle módszereit azonban a társadalmi konfrontáció, a társadalmi küzdelem vagy a fizikai önvédelem összefüggésében kell mérlegelni.

A pszichológiai befolyásolás a civilizáltabb emberi kapcsolatok kiváltsága. Itt az interakció két mentális világ közötti pszichológiai érintkezés jellegét ölti fel. Bármilyen külső eszköz túl durva a finom szövetéhez.

táblázatban 1 definíciót adunk különféle típusok befolyás, táblázatban. 2 - különböző típusú befolyással szembeni ellenállás. A táblázatok összeállításakor a hazai ill külföldi szerzők

1. táblázat A pszichológiai hatások típusai

A hatás típusa	Meghatározás
1. Meggyőzés	Tudatos és megfontolt befolyás egy másik személyre vagy embercsoportra, amelynek célja ítéletük, hozzáállásuk, szándékuk vagy döntésük megváltoztatása
2. Önreklám	Céljainak kinyilvánítása, kompetenciájának és képzettségének bizonyítása annak érdekében, hogy megbecsüljék, és ezáltal előnyökhöz jussanak a választásokon, beosztáskor stb.
3. Javaslat	Tudatos és indokolatlan befolyás egy személyre vagy embercsoportra, amelynek célja állapotuk, valamihez való hozzáállásuk és bizonyos cselekvésekre való hajlam megváltoztatása
4. Fertőzés	Állapotának vagy attitűdjének átruházása egy másik személyre vagy embercsoportra, akik valamilyen módon (még meg nem magyarázva) átveszik ezt az állapotot vagy attitűdöt. Az állapot önkéntelenül és akaratlanul is átadható és megszerezhető - önkéntelenül is
5. Az utánzási késztetés felébresztése	Az a képesség, hogy kiváltsa a vágyat, hogy olyan legyen, mint önmaga. Ez a képesség önkéntelenül is megnyilvánulhat, vagy önként használható. Az utánzás és az utánzás vágya (valaki más viselkedésének és gondolkodásmódjának lemásolása) is lehet önkéntes vagy akaratlan
6. Kialakulás	szívesség A címzett önkéntelen figyelmének felkeltése a kezdeményező által saját eredetiségének és vonzerejének bizonyítása, a címzettről kedvező megítélés, utánzás vagy szolgáltatásnyújtás
7. Kérelem	A befolyást kezdeményező szükségleteinek vagy vágyainak kielégítésére irányuló fellebbezéssel forduljon a címzetthez
8. Kényszer	Az a fenyegetés, hogy a kezdeményező felhasználja irányítási képességeit annak érdekében, hogy elérje a címzetttől a kívánt viselkedést. Az irányítási képességek azok a képességek, amelyek megfosztják a kedvezményezettet bármilyen ellátástól, vagy megváltoztatják élete és munkája körülményeit. A kényszerítés legsúlyosabb formái magukban foglalhatják a testi sérülésekkel való fenyegetést. Szubjektíven a kényszert nyomásként éljük meg: a kezdeményező részéről - saját nyomásként, a címzett részéről - a kezdeményező vagy a „körülmények” rá nehezedő nyomásaként.

A fenti osztályozás nem annyira a logikai megfeleltetés követelményeinek, mint inkább a mindkét oldali hatástapasztalat fenomenológiájának felel meg. Tapasztalat romboló kritika minőségileg különbözik a meggyőzés során keletkező tapasztalattól. Erre a minőségi különbségre bárki könnyen emlékszik. A destruktív kritika alanya a hatás befogadója, a meggyőzés tárgya valami elvontabb, tőle eltávolodott, ezért nem olyan fájdalmasan érzékelhető. Még akkor is, ha valaki meg van győződve arról, hogy hibázott, a vita tárgya a hiba, nem pedig az, aki elkövette. A meggyőzés és a destruktív kritika közötti különbség tehát kérdéses.

Másrészt a destruktív kritika formáját tekintve gyakran megkülönböztethetetlen a szuggesztiós formuláktól: „Te egy felelőtlen ember vagy, amihez hozzányúlsz, semmivé válik.” A befolyást kezdeményezőnek azonban tudatos célja a befolyást befogadó viselkedésének „javítása” (a tudattalan célja pedig a frusztrációtól és haragtól való megszabadulás, az erő vagy a bosszú megnyilvánulása). Egyáltalán nem gondol azoknak a viselkedési modelleknek a megszilárdítására, megerősítésére, amelyeket az általa használt formulák írnak le. Jellemző, hogy a negatív viselkedésminták konszolidációja a destruktív kritika egyik legdestruktívabb és legparadoxabb hatása. Az is ismert, hogy a szuggesztió és az auto-edzés képleteiben tartósan előnyben részesítik a pozitív megfogalmazásokat, nem pedig a negatívak tagadását (például a „nyugodt vagyok” képlet előnyösebb, mint a „nem aggódom”. ”).

A destruktív kritika és a szuggesztió közötti különbség tehát az, hogy a kritika azt fogalmazza meg, hogy mit nem szabad tenni, és mit nem szabad, a javaslat pedig az, hogy mit kell tenni és mit kell tenni. Látjuk, hogy a destruktív kritika és a javaslat a vita tárgyában is különbözik.

Hasonlóan megkülönböztetik a többi hatástípust is. Mindannyian foglalkoznak különböző tárgyakat.

2. táblázat A befolyással szembeni pszichológiai ellenállás típusai

Befolyással szembeni ellenállás típusa Meghatározás1. Ellenérvelés Tudatos, indokolt válasz a befolyást kezdeményező érvei meggyőzésére, cáfolására vagy megtámadására tett kísérletre.2. Konstruktív kritika A befolyást kezdeményező céljainak, eszközeinek vagy cselekedeteinek tényekkel alátámasztott megbeszélése, valamint annak indoklása, hogy ezek nincsenek összhangban a címzett céljaival, feltételeivel és követelményeivel3. Energiamobilizálás A címzett ellenállása egy bizonyos állapot, attitűd, szándék vagy cselekvési mód elsajátítására vagy közvetítésére tett kísérletekkel szemben.4. Kreativitás Új létrehozása a minta, a példa vagy a divat hatásának figyelmen kívül hagyása vagy leküzdése5. Kerülés A befolyás kezdeményezőjével való interakció bármilyen formája elkerülésének vágya, beleértve a véletlenszerű személyes találkozásokat és ütközéseket6. Pszichológiai önvédelem Alkalmazás beszédképletek Az intonáció pedig azt jelenti, hogy megőrizheti az elme jelenlétét, és időt nyerhet a további lépések átgondolására egy destruktív kritika, manipuláció vagy kényszerhelyzetben7. Az olyan műveletek figyelmen kívül hagyása, amelyek azt jelzik, hogy a címzett szándékosan nem veszi észre vagy nem veszi figyelembe a címzett által kifejezett szavakat, cselekedeteket vagy érzéseket8. Konfrontáció Álláspontjának címzettjének és követeléseinek nyílt és következetes ellenállása a befolyás kezdeményezőjével szemben

Ahogy a táblázatból is látszik. Az 1. és 2. ábra szerint az azonosított befolyástípusok száma és a befolyással szembeni ellenállás nem azonos. Ráadásul az azonos számú hatástípusok és a befolyással szembeni ellenállás nem minden esetben alkotnak megfelelő párt. Minden befolyástípussal szemben különböző típusú ellentétek állhatnak, és ugyanaz a típusú ellentét használható a különböző típusok befolyás.

2.2 A kommunikációs akadályok problémája és tanulmányozása

A kommunikáció „korlátai” problémájának relevanciája számos tényezőnek köszönhető. Mindenekelőtt az ilyen típusok befolyási övezetének jelenléte és bővülése szakmai tevékenység, melynek léte az ember-ember kapcsolatrendszerhez kötődik. Nyilvánvaló, hogy az üzleti élet, a pedagógia, a mérnöki munka stb. területén a tevékenységek affektív végrehajtása nehéz kapcsolatok esetén lehetetlen. A kommunikáció és a közös tevékenységek hatékonyságának növelése szempontjából gyakorlati jelentőséggel bír a „korlátok” problémájának kialakítása és megoldása. Az „akadályok” felismerése korai szakaszaiban megnyilvánulásuk hozzájárul a közös tevékenységek optimalizálásához.

A kommunikációs „korlátok” problémájának megoldása a vizsgálat többdimenziós jellegét feltételezi, figyelembe véve a „korlátok” sokféleségét és megnyilvánulásaik széles körét. Mindezek a követelmények meglehetősen sikeresen megoldottak összhangban személyes megközelítés. A tény az, hogy a kommunikáció folyamata mindenekelőtt az egyének közötti kapcsolat, amelyek mindegyike sajátos egyéni pszichológiai és pszichofiziológiai jellemzőkkel rendelkezik. Ebben a vonatkozásban a kommunikációs „korlátok” kérdéskörének problematikájában figyelembe kell venni a személyes szempontot, mint az adott személy valósághoz való egyéni-szelektív viszonyát.

A kommunikáció „gátja” egy olyan mentális állapot, amely az alany nem megfelelő passzivitásában nyilvánul meg, ami megakadályozza bizonyos cselekvések végrehajtásában. A gát a növekvő negatív tapasztalatokból és attitűdökből áll – szégyen, bűntudat, félelem, szorongás, a feladathoz kapcsolódó alacsony önbecsülés (például „színpadi rémület”). Személyes szempont döntő a „korlátok” bemutatott osztályozásában is, amelyek V. N. Myasishchev kapcsolati pszichológiájának elvein alapulnak.

Különböznek:

1) a reflexiós „korlátok” azok az akadályok, amelyek ennek eredményeként keletkeznek torz észlelés:

Önmaga (nem megfelelő önértékelés);

Partner (olyan tulajdonságok és képességek hozzárendelése, amelyek nem velejárói);

Szituációk (a helyzet jelentőségének nem megfelelő értékelése);

2) kapcsolati „korlát” - ezek az akadályok, amelyek egy nem megfelelő kapcsolat eredményeként merülnek fel:

Önmaga felé (elégedetlenség a szerepállapotával);

A partner felé (antipátia érzése, ellenségesség a partnerrel szemben);

a helyzethez (a helyzethez való negatív hozzáállás);

3) a bánásmód „korlátai”, mint a kapcsolat sajátos formája. Ezek a "korlátok" merülnek fel:

Olyan megszólítási formákkal, amelyek együttműködésre, együttműködésre stb. (bókok, dicséret, bármilyen bátorító gesztus stb.);

Olyan megszólítási formákkal, amelyek improduktív kommunikációhoz vezetnek (emelt hangszín, non-verbális eszközök, konfliktushelyzetekben, sértő kifejezésekben stb.).

A kommunikáció „korlátai” problémájának személyes megközelítés keretében történő tanulmányozása lehetővé teszi, hogy egy „korlát” helyzet leküzdésének sémájáról beszéljünk, ahol a fő dolog az együttműködéshez és kölcsönös megértéshez vezető kapcsolatok elve, figyelembe véve a kommunikációs partnerek egyéni pszichológiai jellemzői.

Séma az „akadály” helyzet leküzdésére:

1) a fennálló „gát” helyzet felmérése (irányának meghatározása és lehetséges következményei);

2) az előfordulás hozzávetőleges okainak azonosítása;

3) a helyzetből való várható kiút tanulmányozása annak okaitól függően (semlegesítés vagy hatáscsökkentés). negatív tényezők);

4) affektív cselekvések meghatározása a jelenlegi helyzetből való kilábalás érdekében. Az „akadályok” minimalizálását célzó cselekvések lehetővé teszik a kommunikációs folyamat javítását, és a közös tevékenységek során affektív interakcióhoz vezetnek.

Fontos szerep a motivációs állapot szerepet játszik a pszichológiai korlátok leküzdésében. Az ember motivációs állapota az ember, mint szervezet, egyén és személyiség életéhez szükséges feltételek mentális tükröződése. Ez egy tükörkép szükséges feltételeket attitűdök, érdekek, vágyak, törekvések és késztetések formájában valósul meg. A legnagyobb érdeklődés ebben a témában az az attitűd, amelyet az ember kialakít magának. Szóval mi az?

Az attitűd sztereotip készség a megfelelő helyzetben való cselekvésre bizonyos módon. Ez a sztereotip viselkedésre való készség a múlt tapasztalataiból fakad. Az attitűdök olyan viselkedési aktusok tudattalan alapjai, amelyekben sem a cselekvés célja, sem annak szükségessége nem valósul meg.

Létezik E. Berne elmélete, amely a sztereotípiákról beszél (amelyek némelyike ​​pszichológiai akadályokká válik), amelyek kora gyermekkoruktól kezdve benne rejlenek az emberben. A szerző e sztereotípiák lényegét a forgatókönyv anatómiáján és az „én” állapotok osztályozásán keresztül közvetíti.

Egy forgatókönyv anatómiája. A forgatókönyv a progresszív fejlődés programja, amelyet kiskorban, a szülők hatására fejlesztettek ki, és meghatározza az egyén viselkedését életének fontos területein. A program egy terv vagy ütemterv, amelyet követnek, egy cselekvési minta. Forgatókönyvek: progresszív – folyamatosan halad előre; a szülők befolyása - a hatások speciális, megfigyelhető módon, különleges pillanatokban érvényesülnek; meghatározó - egy személy szabad olyan helyzetekben, amelyekre a meglévő utasítások nem vonatkoznak. A legfontosabb szempontok a házasság, a gyermeknevelés, a válás, a halál módja (ha választják). Forgatókönyv-képlet: RRV-PR-SL-VP-Összesen, RRV - korai szülői befolyás, PR - program, SL - programkövetési tendencia, VP - legfontosabb intézkedések. Minden, ami ebbe a sémába belefér, a forgatókönyv eleme.

Minden embernek van egy bizonyos viselkedési mintája, amely korrelál tudatának egy bizonyos állapotával. Van egy másik mentális állapot is, amely gyakran összeegyeztethetetlen az elsővel, és néha más sémákhoz kapcsolódik. Ezek a különbségek és változások az Én különböző állapotainak létezését jelzik Az Én érzések rendszere, összehangolt viselkedési minták összessége. Minden embernek korlátozott saját állapota van:

Az Én állapotai, hasonlóan a szülők (szülő) képéhez - az ember hatékonyan tudja játszani gyermekei szerepét, ennek az állapotnak köszönhetően számos reakció automatikussá vált, ami időt takarít meg;

Az Én állapotai, autonóm módon a valóság objektív értékelésére (felnőtt) - irányítja a gyermek és a szülő cselekedeteit, közvetítőként működik közöttük;

Az Én állapotai, amelyek kora gyermekkori rögzítésük pillanatától még aktívak és archaikus maradványokat (gyermeket) képviselnek, az intuíció, a kreativitás, a spontán impulzusok, az öröm forrásai.

Tehát ezen a módon a hozzáállás fontos belső tényezők akadályok kialakulásához vagy leküzdéséhez.

Meg kell értened, hogy két körülmény van:

1) Sztereotípiák mindig is léteztek és mindig is lesznek. Lehetnek „pozitív irányban” vagy „negatív irányban”.

2) Minden az ember tudati szintjétől függ. Attól függően, hogy az ember milyen tudati szinten van, bizonyos sztereotípiák egész életében kialakulnak.

Jelenleg abszolút minden embernek van ilyen vagy olyan pszichológiai akadályok. És még ha az ember megbirkózik is bizonyos akadályokkal, jön egy másik. Folyamatosan dolgoznod kell magadon, soha ne ess kétségbe, és ami a legfontosabb, csak a pozitív hozzáállást kövesd.

Fő következtetés A lényeg az, hogy a korlátok csökkentése eredményes kommunikációhoz vezet, vagyis csökkennek a megértés akadályai, és ennek megfelelően nő a közös tevékenységek eredményessége (itt érthetjük a családtagok és a barátok közötti akadályokat is). Nagyon fontos ennek a témakörnek a munkacsoportokban való felvetése, hiszen a probléma legalább részleges megoldásával bármely szervezet fejlettségi szintje jelentősen emelhető.

Következtetés

A kommunikáció problémája a pszichológiai tudományban a mai napig aktuális. Ennek a jelenségnek nem minden aspektusát tanulmányozták, sem embereken, sem állatokon.

Az állatok, például a bálnák bizonyos kommunikációs mechanizmusai nem alkalmasak rájuk tudományos magyarázat. Létezik hatalmas mennyiség vitatott kérdések ezen a területen, amelyekre még nem találtak átfogó választ.

Feltáratlan marad az a probléma is, hogy a kommunikáció során egy idegen nyelv elsajátításának mechanizmusát tanulmányozzuk idegen országban. Sajnos, tudományos kutatás Jelenleg nincs kutatás ebben a témában, de ennek a problémának a tanulmányozása lehetővé teszi számunkra, hogy újat dolgozzunk ki innovatív módszertan tanul idegen nyelvek, ami hatékonyabb lesz a jelenlegi rendszernél.

A kommunikáció mindenesetre nem kellőképpen tanulmányozott jelenség, amelynek alaposabb és behatóbb tanulmányozása a modern információs technológiákkal kombinálva egyszerűen elképesztő eredményeket adhat, amelyek forradalmasíthatják a tanításról és annak módszereiről alkotott jelenlegi felfogásunkat.

Hivatkozások

1. Aleshina Yu.B., Petrovskaya L.A. Mi az interperszonális kommunikáció? / M.: Nemzetközi pedagógiai akadémia, 1994.

2. Andreeva G.M. „Social Psychology”, M., „Aspect Press”, 1996, 200 p.

3. Andreeva G.M. A szociálpszichológia tárgya és helye a rendszerben tudományos ismeretek// Szociálpszichológiai olvasó - M.: Nemzetközi Pedagógiai Akadémia, 1994.

4. Bern. E. „Játékok, amelyeket az emberek játszanak.” Emberek, akik játszanak", M., "Haladás" 1998, 450 p.

5. Biblia V.S. A tudományos tanítástól a kultúra logikájáig: Két filozófiai bevezetés a huszonegyedik századba. – M.: 1991. – P. 111-112.

6. Verderber R., Verderber K., A kommunikáció pszichológiája. M., Tudás 2003. 318

7. Goryanina V.A. Kommunikációpszichológia - M., Nauka 2002. - 416 p.

8. Grimak L.P. Kommunikáció önmagával - M.: Politikai Könyvkiadó. liter, 1991.

9. Kísérletek az orosz nyelvtanban. – 1860. – 1. rész – Szám. 1. – 3. o.

10. Pease A. Általános fogalmak a jelnyelvről // Szociálpszichológiai olvasó - M.: Nemzetközi Pedagógiai Akadémia, 1994.

11. Potebia A.A. Gondolat és nyelv. – Kijev, 1993. – 10. o.

12. Karpenko L.A.. „Tömör pszichológiai szótár”, M., „Politizdat”, 1985, 430 p.

13. Robert M., Tilman F. Általános információk a kommunikációról // Szociálpszichológiai olvasó - M.: Nemzetközi Pedagógiai Akadémia, 1994.

14. Rogov. E.I. „Általános pszichológia”, M., „VLADOS”, 1995, 240 p.

15. Smelser N. Szociológia - M.: Főnix, 1994.

16. Heckhausen H. „Motiváció és tevékenység”, 2 kötetben T.I., M., „Mir”, 1986, 450 p.

B. F. Lomov

A KOMMUNIKÁCIÓ PROBLÉMÁJA A PSZICHOLÓGIÁBAN

Olvasó a pszichológiáról. – M., 1987. – P. 108-117

Mint a reflexió és a tevékenység, kommunikáció tartozik alapkategóriák pszichológiai tudomány.

Elméleti, kísérleti és alkalmazott kutatási jelentőségét tekintve talán nem marad el a tevékenység, a személyiség, a tudat és számos más pszichológiai alapproblémánál.<...>

Nyilvánvalóan beszélhetünk e probléma növekvő fontosságáról, mint bizonyos általános tendenciáról a pszichológiai tudományok egész rendszerének fejlődésében (mindenesetre azon területeken, ahol a kutatás fő tárgya az ember). Természetesen a különböző pszichológiai tudományok különböző szempontok szerint vizsgálják.

De a kommunikáció problémája nemcsak a speciális pszichológiai tudományágak, hanem az általános pszichológia fejlődése szempontjából is fontos...

Az általános pszichológia további fejlesztése megköveteli számos problémájának figyelembevételét a kommunikáció tanulmányozásával kapcsolatban. Ilyen kutatások nélkül aligha lehetséges feltárni a mentális reflexió egyes formáinak és szintjeinek mássá való átalakulásának törvényszerűségeit és mechanizmusait, megérteni a tudatos és tudattalan kapcsolatát az emberi pszichében, azonosítani az emberi érzelmek sajátosságait, feltárják a személyiségfejlődés törvényszerűségeit stb.

A kommunikáció, csakúgy, mint a tevékenység, a tudat, a személyiség és számos más kategória, nem kizárólagos pszichológiai kutatás tárgya. Számos társadalomtudomány tanulmányozza. Felmerül tehát a feladat, hogy azonosítsuk ennek a kategóriának azt az aspektusát (pontosabban a benne tükröződő valóságot), amely kifejezetten pszichológiai.<...>

A kommunikáció folyamatában az ember és más emberek közötti interakciónak ez a sajátos formája (ismét hangsúlyozzuk, hogy a létezés egyéni szintjéről beszélünk), kölcsönös

tevékenységek cseréje, azok módszerei és eredményei, felfogások, ötletek, attitűdök, érdekek, érzések stb.

A kommunikáció az alany önálló és sajátos tevékenységi formájaként működik. Ennek eredménye nem egy átalakult tárgy (anyagi vagy eszményi), hanem egy kapcsolat egy másik személlyel, más emberekkel.

A kommunikáció terjedelmét, módszereit és dinamikáját a belépő emberek társadalmi funkciói, a társadalmi (elsősorban termelési) viszonyok rendszerében elfoglalt helyzetük, az egyik vagy másik közösséghez való tartozásuk határozza meg; szabályozzák a termeléssel, cserével és fogyasztással, a tulajdonhoz való viszonyulással kapcsolatos tényezők, valamint a társadalomban kialakult írott és íratlan szabályok, erkölcsi és jogi normák, társadalmi intézmények, szolgáltatások stb.<...>

Az általános pszichológia számára kiemelten fontos a kommunikáció szerepének vizsgálata a mentális reflexió különböző formáinak és szintjeinek kialakulásában és fejlődésében, az egyén mentális fejlődésében, az egyéni tudat kialakulásában, a pszichológiai felépítésben. az egyén, különösen annak elemzése, hogy az egyén(ek) hogyan sajátítják el a történelmileg kialakult kommunikációs eszközöket és módszereket, és milyen hatással vannak a mentális folyamatokra, állapotokra és tulajdonságokra.

Egy szubjektum valós élettevékenységének lényeges aspektusaként a kommunikáció tehát az egész mentális rendszer, szerkezetének, dinamikájának és fejlődésének legfontosabb meghatározója. De ez a meghatározó nem valami külső a pszichén. A kommunikáció és a psziché belsőleg összefügg. A kommunikációs aktusokban a szubjektum „belső világának” bemutatása más szubjektumok számára történik, ugyanakkor éppen ez az aktus feltételezi egy ilyen „belső világ” jelenlétét.

A kommunikáció a másokkal való emberi interakció sajátos formájaként, interakcióként működik tantárgyak. Hangsúlyozzuk, nem csak cselekvésről beszélünk, nem csak az egyik alanynak a másikra gyakorolt ​​hatásáról (bár ez a pont nem kizárt), hanem konkrétan kölcsönhatás. A kommunikációhoz legalább két emberre van szükség, akik mindegyike alanyként működik.

A közvetlen élő kommunikáció – K. S. Stanislavsky szavaival élve – „ellenáramot” feltételez. Minden egyes cselekményében a kommunikáló emberek cselekedetei valami egésszé egyesülnek, amely új (az egyes résztvevők cselekedeteihez képest) új tulajdonságokkal rendelkezik. A kommunikáció „egységei” egyfajta ciklusok, amelyekben az egyes partnerek pozícióinak, attitűdjeinek, nézőpontjainak kapcsolatai fejeződnek ki, és a közvetlen és fordított kapcsolatok nagyon egyedi módon fonódnak össze a keringő információáramlásban. . Így a párbeszéd „egysége” M. M. Bahtyin szerint a „kétszólamú szó”. A párbeszédben két megértés, két nézőpont, két ekvivalens állapot konvergál.

Ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy helytelen a kommunikációt olyan folyamatként értelmezni, amelyben a belépő egyének egyfajta átlagolódása (egyesülése) történik. Ellenkezőleg, minden résztvevőjét más-más módon határozza meg, ezért fontos feltétele az egyének közötti különbségek megnyilvánulásának és fejlődésének, mindegyik személyiség fejlődésének egyéni egyediségében.

A kommunikáció kategóriája tehát a kapcsolatok egy speciális osztályát fedi le, nevezetesen az „alany – objektum(ok)” kapcsolatot. Ezeknek a kapcsolatoknak az elemzése nemcsak az egyik vagy másik szubjektum cselekedeteit vagy az egyik szubjektum másikra gyakorolt ​​hatását tárja fel, hanem azok interakciójának folyamatát, amelyben a segítségnyújtás (vagy ellenkezés), egyetértés (vagy ellentmondás), empátia stb. kiderült.<...>

Az egyéni tevékenység leírásában használt legfontosabb fogalom a motívum (vagy a „motiváció - cél”). Ha a kommunikáció legegyszerűbb, de konkrét, valós változatát is figyelembe vesszük, például két egyén között, akkor óhatatlanul kiderül, hogy mindegyiküknek megvan a maga indítéka. Általában a kommunikáló emberek indítékai nem esnek egybe, és a céljaik sem eshetnek egybe. Kinek az indítékát kell kommunikációként elfogadni? Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a kommunikáció folyamatában a résztvevők motívumai és céljai egymáshoz közeledhetnek és kevésbé hasonlóak lehetnek. A kommunikáció motivációs szférája aligha érthető meg a kommunikáció résztvevőinek egymásra gyakorolt ​​kölcsönös hatásának tanulmányozása nélkül. Nyilvánvalóan a kommunikációs motiváció elemzésénél az egyéni tevékenység vizsgálatánál alkalmazotttól némileg eltérő megközelítésre van szükség. a kommunikáló egyének motívumai közötti kapcsolatok.

Nem kisebb nehézségek merülnek fel a kommunikációs tevékenység alanyának és tárgyának meghatározásakor is. Természetesen azt mondhatjuk, hogy a legegyszerűbb változatban a kommunikáció egyik résztvevőjének tevékenységi tárgya egy másik személy. Azt azonban meg kell határozni, hogy pontosan kit tekintünk a kommunikáció alanyának, kit pedig tárgynak, és milyen szempontok alapján történik az ilyen felosztás.

Az ember úgy találhat kiutat, ha felváltva vizsgálja, először az egyiket alanyként, a másikat tárgyként, majd fordítva.

A valóságban azonban a kommunikáció nem az egyes résztvevők szakaszos cselekvéseinek rendszereként működik, hanem interakciójukként. Ennek „megvágása”, az egyik résztvevő tevékenységének elválasztása a másik tevékenységétől, az elemzéstől való eltávolodást jelenti.

kölcsönös kommunikáció. A kommunikáció nem a párhuzamosan fejlődő ("szimmetrikus") tevékenységek egymásra épülése, nem egymásra épülése, hanem a ebbe partnerként belépő alanyok interakciója.<...>

A kommunikáció és a tevékenység közötti minőségi különbségek hangsúlyozása mellett meg kell jegyezni, hogy ezek a kategóriák elválaszthatatlanul összekapcsolódnak...

A kommunikáció az ember életmódjának egyik aspektusa, nem kevésbé jelentős, mint az aktivitás.

Amikor egy ember életstílusáról beszélünk, nemcsak azt értjük alatta, hogy mit és hogyan csinál (vagyis a tevékenységeit, például a szakmai és bármi mást), hanem azt is, hogy kivel és hogyan kommunikál, kivel hogyan bánik. .

Sok példát lehetne hozni arra, hogy néha még egy adott személlyel (vagy embercsoporttal) való viszonylag rövid távú kommunikáció is sokkal nagyobb hatással van az egyén mentális fejlődésére (például a motivációra), mint egyesek hosszú távú teljesítménye. objektív tevékenység. Az életmód más jellemzőket is tartalmaz, beleértve azokat is, amelyek nemcsak a társadalmi, hanem a biológiai (természetesen társadalmilag közvetített) emberi létfeltételekhez kapcsolódnak. Az életforma nem valami megfagyott, megváltoztathatatlan. Fejlődik, és ennek folyamatában változás következik be meghatározóiban, ennek megfelelően rendszeralkotó jellemzőiben.

Miközben a kommunikáció kategóriájának viszonylagos függetlenséghez való jogát (hangsúlyozzuk: relatív) védjük, egyáltalán nem akarjuk szembeállítani semmilyen más, a pszichológia szempontjából alapvető kategóriával, például a tevékenység kategóriájával. Mindegyiknek megvan a maga konstruktív jelentése a pszichológiában...

Természetesen helytelen lenne a kommunikációt és tevékenységet az életfolyamat néhány önálló és párhuzamosan fejlődő aspektusaként elképzelni. Éppen ellenkezőleg, ez a két oldal elválaszthatatlanul összekapcsolódik ebben a folyamatban, bár az életmódot ezek és a no-razioma jellemzi. Sőt, ezen oldalak között rengeteg átmenet és átalakulás történik egyikről a másikra. Egyes tevékenységtípusoknál a kommunikációra jellemző eszközöket és módszereket használják eszközeként és módszereként, maga a tevékenység pedig a kommunikáció törvényszerűségei szerint épül fel (például tanári, oktatói tevékenység). Más esetekben bizonyos cselekvéseket (beleértve az objektív-gyakorlatiakat is) kommunikációs eszközként és módszerként használnak, és itt a kommunikáció a tevékenység törvényei szerint épül fel (például demonstrációs viselkedés, színházi előadás). Magában a tevékenységben (hivatásos, amatőr stb.) a pszichológiai felkészítésére fordított idő hatalmas „rétege” a kommunikáció, amely nem a szó szoros értelmében vett tevékenység, mégpedig a termeléshez így vagy úgy kapcsolódó kommunikáció. (és egyéb) kapcsolatok -Mi, róluk, velük kapcsolatban. Itt összefonódik az üzlet,

az emberek személyes, interperszonális és egyéb kapcsolatai. A kommunikáció működhet a tevékenység előfeltételeként, feltételeként, külső vagy belső tényezőjeként, és fordítva. A köztük fennálló kapcsolatok minden konkrét esetben csak az emberi fejlődés rendszerszintű meghatározottságának összefüggésében érthetők meg.

Már maga az a tény, hogy a kommunikációt számos tudomány tanulmányozza, lehetővé teszi számunkra, hogy úgy tekintsük, hogy az többszintű, többdimenziós, többrendű tulajdonságokkal rendelkezik, azaz rendszerszintű folyamat. Ezt bizonyítja a leírásában használt jellemzők sokfélesége is: közvetlen, közvetett, közvetlen, közvetett, üzleti, személyes, interperszonális, rezonáns, jelenthető stb. stb.<...>

A kommunikáció kategóriája lehetővé teszi egy bizonyos oldal (vagy aspektus) feltárását. emberi lét, nevezetesen az emberek közötti interakciót. Ez pedig lehetővé teszi a mentális jelenségek azon tulajdonságainak és fejlődési mintáinak tanulmányozását, amelyeket az ilyen kölcsönhatás határoz meg.

Különösen fontos a szociálpszichológiai jelenségek egy osztályának tanulmányozása szempontjából; utánzás, szuggesztió, fertőzés (és ezekkel ellentétes folyamatok), kollektív eszmék, pszichológiai klíma, közhangulat stb.

A KOMMUNIKÁCIÓ FUNKCIÓI ÉS FELÉPÍTÉSE

A pszichológia által vizsgált specifikus kommunikációs folyamatok közös alapja az egyén életmódját meghatározó társas kapcsolatok fejlesztésének rendszere. Ugyanakkor az egyén életstílusának társadalmi feltételessége a kommunikáció elemzésén keresztül tárul fel, gyakran közvetlenül és teljesebben, mint tevékenységének elemzésén...

A társadalmi viszonyok alapján kialakult, azok konkretizálódásaként, megszemélyesítéseként, személyes formájaként funkcionáló kommunikáció nem ezeknek a kapcsolatoknak valamiféle megkettőzése, fejlődésükkel párhuzamos folyamat. A kommunikáció szükséges módon beépül ebbe a fejlesztésbe.

Az egyének egymás közötti kommunikációjában és tevékenységükben a társadalmi kapcsolatok naponta újrateremtődnek és fejlődnek. De ez nem jelenti azt, hogy a kommunikáció társadalmi kapcsolatokat alkotna, ahogyan például G. Mead hitte. Éppen ellenkezőleg, magát a kommunikációt végső soron az a társadalmi viszonyrendszer határozza meg, amelyben az egyén objektíven szerepel.

Az egyén életmódjának és mentális fejlődésének pszichológiai elemzése megköveteli az egyén másokkal való kommunikációjának tanulmányozását. Az emberek pszichológiai tulajdonságai - amit általában szubjektív világuknak neveznek - elsősorban a köztük lévő kommunikációs folyamatok leírásán keresztül tárulnak fel: ki kivel, milyen okból és hogyan kommunikál, feltárja az emberek indítékait, céljait, érdeklődési körét, hajlamok, képzetes gondolkodásuk,

az érzelmi szféra, azok karakterei, azaz az egyének pszichológiai felépítése összességében.

A pszichológia elsősorban a közvetlen kommunikációt tanulmányozza. Ennek ez a formája genetikailag az eredeti és legteljesebb; az összes többi nem érthető meg részletes elemzés nélkül.

A közvetlen kommunikációt a pszichológia konkrét egyének közötti interakció valódi folyamataként vizsgálja; ugyanakkor hasonló, hasonló lényeknek tekintik őket.

Az emberek kommunikációban megnyilvánuló hasonlósága az objektív valóság szubjektív tükrözésének különféle formáira utal: érzésekre, észlelésre, emlékezetre, gondolkodásra, érzelmi állapotokra stb., azaz a mentálisnak minősülő tulajdonságok szerint. A kommunikáció csak olyan lények között lehetséges, akik rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal...

A kommunikáció feltárja egyik ember szubjektív világát a másik számára<...>

A kommunikáció sajátossága minden más interakciótípustól eltérően éppen abban rejlik, hogy elsősorban manifesztálódik az emberek mentális tulajdonságai. A mentális jelenségeket nemcsak a tevékenység és termékei, hanem a kommunikáció elemzése alapján ítéljük meg.

Ez persze nem jelenti azt, hogy a kommunikáció valami tisztán „lelki érintkezés”, a „tudatok interakciójának” szférája, amely független az egyénnek a körülötte lévő világhoz való gyakorlati viszonyától, ahogy például Durkheim hitte. Az emberek gyakorlati tevékenységébe (tágabban: az életbe) beleszőtt, funkciói csak ilyen feltételek mellett valósulhatnak meg.<...>

Így lehetetlen megérteni az egyén tudatának fejlődését anélkül, hogy tanulmányoznánk az egyén másokkal való kommunikációjának szféráját, formáit, eszközeit és módszereit. Minden okunk megvan arra, hogy a tudat és tevékenység egységének elvét, amely szerint a tudat kialakul, fejlődik és a tevékenységben megnyilvánul, kiegészítsük a tudat és a társadalom problémájához kapcsolódó hasonló elvvel - a tudat kialakul, fejlődik és megnyilvánul. magát az emberek kommunikációjában.

"th A kommunikáció iránti igény az egyik alapvető (alap) emberi szükséglet. Kisebb hatalommal rendelkező emberek viselkedését diktálja, mint például az úgynevezett életszükségletek. Ez természetes, hiszen a kommunikáció szükséges feltétele a az ember normális fejlődése a társadalom tagjaként, mint egyének<...>

& Mivel az egyik fő emberi szükséglet alapja, a kommunikáció egyúttal számos más szükséglet kialakulását is meghatározza, például esztétikai.

L A kommunikáció jelentősen befolyásolja az összes többi emberi szükséglet kialakulását. Bármelyikben (vagy szinte bármelyikben) megtalálható kommunikatív komponens.

A kommunikációs igény nem feltétlenül határozza meg

csak a kommunikáció, hanem az emberi viselkedés sok más formája és típusa is, beleértve a tevékenységet is.

A kommunikációt ugyanakkor nemcsak ez, hanem más igények is meghatározzák. Az ember gyakran és talán a legtöbb esetben nem csak a felmerült kommunikációs igények kielégítése érdekében lép kommunikációba másokkal, hanem sok más szükséglettel is. Sőt, bármely emberi szükséglet ilyen vagy olyan módon történő kielégítése magában foglalja a kommunikáció egy pillanatát.

A kommunikáció problémájának tárgyalása során elsősorban annak eredeti formáját - a közvetlen (szemtől szembeni) kommunikációt - értjük, mivel ebben a formában nyilvánulnak meg legteljesebben pszichológiai jellemzői. Ebben a kommunikáció konjugált cselekmények rendszereként működik.

Ennek a formának a fő „generátora” (a fejlett forma) --beszédkommunikáció. A közvetlen kommunikáció azonban nem korlátozódik erre a generatrixra. A közvetlen kommunikáció során arckifejezéseket és pantomimokat is alkalmaznak (jelző, figuratív és egyéb gesztusok, ún. kifejező mozdulatok stb.). Az egész szervezet mintegy a kommunikáció eszközévé, „eszközévé” válik. Vegyük észre, hogy e kommunikációs forma ontogenezisében az arc- és pantomimikus eszközök fejlődése megelőzi a beszéd fejlődését.

A verbális és nonverbális kommunikációs eszközök aránya eltérő módon alakulhat. Egyes esetekben egybeesnek és erősítik egymást; másoknál esetleg nem esnek egybe, sőt ellentmondanak egymásnak. Hogy pontosan hogyan alakulnak a különböző kommunikációs eszközök közötti kapcsolatok, azt az adott társadalomra (vagy emberközösségre) jellemző szabályok és normák határozzák meg. ebben a szakaszban annak fejlődését.

A közvetlen kommunikáció eredeti formája alapján az emberiség történeti fejlődésének folyamatában a közvetített kommunikáció formái keletkeztek és fejlődtek. Kialakulásukban döntő szerepet játszott az írás megjelenése, melynek köszönhetően lehetővé vált a közvetlen kommunikációhoz szükséges „a cselekvés helye és ideje egységének” leküzdése. Az írott nyelvet elsajátító ember számára jelentősen kitágul a kommunikáció szférája, tehát azok a források, amelyekből „tapasztalatot meríthet”. De ugyanakkor az írás által közvetített kommunikációban a mimikai és pantomimikus eszközök elvesztették jelentőségét. Maga az írott beszéd pedig sok olyan tulajdonságtól mentes, amely a szóbeli beszédre jellemző (például az érzelmi állapotok kifejezésével szorosan összefüggő intonációs jellemzők).

A kommunikációs technológia fejlődésével az emberi kommunikáció szférája még jobban bővül, módszerei is gazdagodnak; a kommunikáció valóban tömegessé válik. Ugyanakkor az elveszett kommunikációs eszközök jelentősége (pl

arc-, pantomimimikus és paralingvisztikai intézkedések a televíziós és videokommunikációban).

A közvetlen és közvetett kommunikációs formák teljes rendszere, amelyben az egyén közvetlenül vagy közvetve részt vesz, hatással van szellemi fejlődésére.

Lényegében nehéz olyan, az emberre jellemző mentális jelenségeket találni, amelyek így vagy úgy nem kerültek be a kommunikáció folyamatába. A tevékenységgel elválaszthatatlanul összefüggő kommunikációban az egyén sajátítja el az emberiség által kifejlesztett tapasztalatot. A közvetlen vagy közvetett, közvetlen vagy közvetített kommunikáció során az egyén „kisajátítja” azokat a szellemi gazdagságokat, amelyeket mások hoznak létre (pontosabban: csatlakozik hozzájuk), és egyúttal behozza amit az Ön egyéni tapasztalatai során felhalmozott. A személyiségfejlődés (beleértve annak mentális tulajdonságait is) szempontjából ez a folyamat dialektikusan két egymásnak ellentmondó irányzatot ötvöz: egyrészt a személyiséget. tartalmazza a társadalom életéhez, asszimilálja az emberiség által felhalmozott tapasztalatokat; másrészt megtörténik elválasztás,

egyedisége alakul ki.

A fentiek mind elvezetnek ahhoz a kérdéshez, hogy a kommunikációnak milyen funkciói vannak az egyén életében, az emberi társadalmi lét egyén szintjén.

Ezek a funkciók sokrétűek, csak néhány főbb kommunikációs funkciót sorolunk fel. Az egyik lehetséges bázisrendszer segítségével ezeknek a függvényeknek három osztályát lehet megkülönböztetni: információ és kommunikáció, szabályozás és kommunikáció És hatékony kommunikáció.

Bennük a psziché kommunikációs funkciójának belső összefüggései a kognitív és szabályozó funkciókkal sajátos módon nyilvánulnak meg. Az első osztály magában foglalja mindazokat a folyamatokat, amelyek így leírhatók információ továbbítása és fogadása.<.. .>

Hangsúlyozzuk az emberek közötti információkölcsönhatás e két mozzanatának elválaszthatatlanságát: minden információátadás feltételezi, hogy valaki megkapja. Megjegyzendő, hogy az információs folyamatok tanulmányozását elsősorban a kommunikációs technológia fejlesztésének igényei okozták. Ezen a területen alakult ki az információelmélet, amely később számos tudományban elterjedt. A kommunikációs funkciók másik osztálya ehhez kapcsolódik a viselkedés szabályozása.

A kommunikáció körülményei között a psziché szabályozó funkciója sajátos módon nyilvánul meg. A kommunikációnak köszönhetően az egyén lehetőséget kap arra, hogy ne csak saját, hanem mások viselkedését is szabályozza, és ezzel egyidejűleg szabályozó hatásokat tapasztaljon a részükről. Kölcsönös „igazításban”

ke" a kommunikáció szabályozó-kommunikatív funkciója valósul meg,

A kommunikáció során az egyén befolyásolhatja az indítékot, a célt, a programot, a döntéshozatalt, az egyéni cselekvések végrehajtását és azok irányítását, azaz partnere tevékenységének minden „összetevőjét”. Ebben a folyamatban a kölcsönös stimuláció és a viselkedés kölcsönös korrekciója is megvalósul. Ezek a hatások nagyon mélyek lehetnek, hatással lehetnek a személyiség egészére, és hatásuk hosszú ideig fennmaradhat.

A kölcsönös szabályozás folyamataiban sokféle eszközt alkalmaznak: nemcsak verbális, hanem non-verbális is. Sőt, a történelmileg kialakult eszközrendszerben vannak olyanok, amelyeknek speciális célja a viselkedés kölcsönös szabályozása (speciális beszédfordulatok, gesztusok, viselkedési sztereotípiák stb.).

A kölcsönös szabályozás folyamatában alakulnak ki és nyilvánulnak meg a közös tevékenységekre jellemző jelenségek: az emberek kompatibilitása, amelyek különböző pszichológiai tulajdonságokhoz kapcsolódhatnak és különböző szintűek, általános stílus tevékenységek, cselekvések szinkronizálása stb. Ebben a folyamatban kölcsönös stimulációt és kölcsönös viselkedéskorrekciót hajtanak végre.

A szabályozó-kommunikatív funkció olyan jelenségekhez kapcsolódik, mint az utánzás, a szuggesztió és a meggyőzés. Jellemzőit az emberek közötti, a közös tevékenységekben és az interperszonális kapcsolatokban kialakuló funkcionális kapcsolatok jellege határozza meg.

A csoporton belüli emberek viselkedésének kölcsönös szabályozása lényeges tényező a csoport kollektív tevékenységi tárgyává válásában.

A kommunikáció fentebb affektív-kommunikatívnak nevezett funkciói összefüggenek érzelmi szféra személy. A kommunikációs folyamatokban az emberek nemcsak információt adnak át egymásnak, vagy bizonyos szabályozó hatásokat gyakorolnak egymásra. A kommunikáció az ember érzelmi állapotának legfontosabb meghatározója. A kifejezetten emberi érzelmek teljes spektruma az emberi kommunikáció körülményei között keletkezik és fejlődik. Ezek a feltételek határozzák meg az érzelmi feszültség szintjét, és ilyen körülmények között történik az érzelmi felszabadítás. Az életből jól ismert, hogy az emberben a kommunikáció igénye nagyon gyakran éppen az érzelmi állapot megváltoztatásának szükségességével kapcsolatban merül fel.

Az emberek közötti kommunikáció folyamatában érzelmi állapotaik modalitása és intenzitása egyaránt változhat: vagy ezeknek az állapotoknak a közeledése, vagy polarizálódása, kölcsönös erősödése vagy gyengülése,<.. .>

Mivel a kommunikáció többdimenziós folyamat, az egc függvények egy másik alaprendszer szerint is osztályozhatók. Például megkülönböztethetünk olyan függvényeket, mint közös szervezése

becsületes tevékenységek; az emberek megismerkednek egymással; interperszonális kapcsolatok kialakítása és fejlesztése.<.. .>

: A kommunikáció következő, hasonlóan fontos funkciója az emberek egymásról való tudásához, vagy az interperszonális megismeréshez kapcsolódik. Bodalev és iskolája nagyon eredményesen tanulja. G - Végül néhány szó az interperszonális kapcsolatok kialakításának és fejlesztésének funkciójáról. Ez a kommunikáció talán legfontosabb, de legkevésbé tanulmányozott funkciója. Elemzése nemcsak pszichológiai, hanem szociológiai, etikai, sőt gazdasági kérdések nagy komplexumának vizsgálatát is magában foglalja...

Az, hogy a felsorolt ​​funkciók pontosan hogyan valósulnak meg, végső soron a kommunikáló emberek között kialakuló kapcsolatoktól függ.

A közvetlen kommunikáció valódi aktusában a fenti funkciók mindegyike egységben jelenik meg. Ugyanakkor ilyen vagy olyan módon megnyilvánulnak a kommunikáció minden résztvevőjével kapcsolatban, de eltérő módon. Például egy kommunikációs aktus, amely az egyik személy számára információátadásként, a másik számára érzelmi felszabadításként hat. A kommunikációban résztvevők számára a közös tevékenységek szervezésének, az interperszonális észlelésnek és az interperszonális kapcsolatoknak a funkciói is eltérőek.

A kommunikációs funkciók mindkét figyelembe vett osztályozása természetesen nem zárja ki sem egymást, sem más lehetőségek felkínálásának lehetőségét. Ugyanakkor azt mutatják, hogy a kommunikációt többdimenziós folyamatként kell vizsgálni, amelyet nagy dinamizmus és multifunkcionalitás jellemez, vagyis a kommunikáció tanulmányozása rendszerelemzési módszerek alkalmazását jelenti.

Lomov B.F. A pszichológia módszertani és elméleti problémái. M., 1984, p. 242-271.

A Moszkvai Régió Oktatási Minisztériuma

Szövetségi Oktatási Ügynökség

Moszkvai Állami Bölcsészettudományi Egyetem

Őket. M.A. Sholokhov

Pedagógia, Pszichológia és Logopédia Tanszék

Tanfolyam

A fegyelem szerint

"Pszichodiagnosztika"

„A kommunikáció problémája a pszichológiában”

Jegorjevszk

Bevezetés................................................. ...................................................... 3

1. A kommunikáció mint tudományos jelenség................................................ ...................... 5

1.1 A kommunikáció felépítése, funkciói és alapfogalmai................................................. 5

1.2 A kommunikáció mint pszichológiai probléma................................................ 8

2 A felek és a kommunikáció típusainak összehasonlító jellemzői................................................ 15

2.1 A pszichológiai befolyásolás problémája................................................ ...... 15

2.2 A kommunikációs akadályok problémája és annak vizsgálata................................... 21

Következtetés................................................. ............................................ 26

Hivatkozások................................................................ .......................................... 27

Bevezetés

Figyelembe véve a különböző magasabb rendű állatok és emberek életmódját, azt látjuk, hogy két aspektus emelkedik ki benne: a természettel és az élőlényekkel való érintkezés. Az első típusú kapcsolattartási tevékenységnek neveztük. A kontaktusok második típusát az jellemzi, hogy az egymással kölcsönhatásban lévő felek élőlények, szervezetről szervezetre, információt cserélnek. Ezt a fajta intraspecifikus és interspecifikus érintkezést kommunikációnak nevezik.

Ma már nem kell bizonyítani, hogy a személyközi kommunikáció enélkül feltétlenül szükséges feltétele az emberek létezésének, nem lehet az emberben egyetlen mentális funkciót vagy mentális folyamatot maradéktalanul kialakítani, nem egyetlen mentális tulajdonságblokkot, ill. a személyiség egésze.

Mivel a kommunikáció az emberek interakciója, és mivel mindig kölcsönös megértést alakít ki közöttük, bizonyos kapcsolatokat hoz létre, bizonyos kölcsönös keringés megy végbe (a kommunikációban résztvevők egymáshoz viszonyított viselkedésének értelmében), így az interperszonális kommunikáció átfordul. egy olyan folyamatról van szó, amelyet, ha a lényegét meg akarjuk érteni, működésének minden több szempontú dinamikájában személy-személy rendszernek kell tekintenünk.

A kommunikáció minden magasabb rendű élőlényre jellemző, de emberi szinten a legtökéletesebb formákat ölti, tudatosul és a beszéd által közvetített.

Az embereknél a kommunikáció tartalma sokkal szélesebb, mint az állatoknál. Az emberek olyan információkat cserélnek egymással, amelyek a világról való tudást, gazdag, életre szóló tapasztalatot, tudást, képességeket, készségeket és képességeket képviselnek. Az emberi kommunikáció több alanyú, belső tartalmát tekintve a legváltozatosabb.

A kommunikáció célja az, hogy az ember mit tesz az ilyen típusú tevékenységért. Az állatoknál a kommunikáció célja lehet egy másik élőlény ösztönzése bizonyos cselekvésekre, vagy figyelmeztetés arra, hogy minden cselekvéstől tartózkodni kell. Az anya például hangjával vagy mozdulatával figyelmezteti a babát a veszélyre; A csorda egyes állatai figyelmeztethetnek másokat, hogy létfontosságú jeleket észleltek.

Egy személy kommunikációs céljainak száma nő. A fent felsoroltakon kívül magukban foglalják a világról szóló objektív ismeretek átadását és átvételét, a képzést és oktatást, az emberek ésszerű cselekvéseinek összehangolását közös tevékenységeik során, a személyes és üzleti kapcsolatok kialakítását és tisztázását és még sok mást. Ha az állatoknál a kommunikáció céljai általában nem lépnek túl biológiai szükségleteik kielégítésén, akkor az embernél sokféle szükséglet kielégítésének eszközei: társadalmi, kulturális, kognitív, kreatív, esztétikai, intellektuális növekedési, erkölcsi fejlődési és mások száma.

1. A kommunikáció mint tudományos jelenség.

1.1 A kommunikáció felépítése, funkciói és alapfogalmai.

Kommunikáció - interakciók és kapcsolatok, amelyek különböző szubjektumok között jönnek létre: egyének, egyén és csoport, egyén és társadalom, csoport (csoportok) és társadalom között. A kommunikáció szociológiai aspektusa magában foglalja a társadalom szerkezetének belső dinamikájának és a kommunikációs folyamatokkal való kapcsolatának tanulmányozását. Bármilyen társadalmi vagy személyes kommunikáció, szociológiai szinten tükröződik, ha ebben a kommunikációban az emberek közötti társadalmilag jelentős kapcsolatok aktualizálódnak. A kommunikáció a természetre gyakorolt ​​aktív emberi befolyás különféle formáiban létezik, és így többirányú tényezőként hat az egyén és egy csoport társadalmi életében.

A múlt század utolsó évtizedeiben, az elmúlt évezred utolsó századában a kommunikáció problémája volt a pszichológiai tudomány „logikai központja”. Ennek a problémának a tanulmányozása megnyitotta a lehetőséget az emberi viselkedést, belső világát szabályozó pszichológiai minták és mechanizmusok mélyebb elemzésére, és megmutatta az egyén pszichéjének és életmódjának társadalmi kondicionáltságát.

A kommunikációs probléma kidolgozásának fogalmi alapjai V.M. munkáihoz kapcsolódnak. Bekhtereva, L.S. Vigotszkij, S.L. Rubinshteina, A.I. Leontyeva, B.G. Ananyeva, M.M. Bahtyin, V.N. Myasishchev és más hazai pszichológusok, akik a kommunikációt az ember mentális fejlődésének, szocializációjának és individualizációjának, valamint személyiségformálásának fontos feltételének tartották.

A kommunikáció pszichológiai elemzése feltárja megvalósításának mechanizmusait. A kommunikáció a legfontosabb társadalmi szükségletként jelenik meg, melynek megvalósulása nélkül a személyiségformálás lelassul, sőt esetenként le is áll.

A pszichológusok a kommunikáció szükségességét a személyiségformálás egyik legfontosabb feltételének tartják. Ebben a vonatkozásban a kommunikációs igényt az egyén és a szociokulturális környezet interakciójának következményének tekintjük, és ez utóbbi egyben e szükséglet kialakulásának forrásául is szolgál.

Mivel az ember társas lény, folyamatosan szükségét érzi, hogy másokkal kommunikáljon, ami meghatározza a kommunikáció lehetséges folytonosságát, mint az élet szükséges feltételét.

Az empirikus adatok azt mutatják, hogy a gyermek élete első hónapjaitól kezdve igényt tart mások iránt, ami fokozatosan kialakul és átalakul - az érzelmi érintkezés igényétől a felnőttekkel való mélyen személyes kommunikáció és együttműködés igényéig. Ugyanakkor az alapvető szükséglet kielégítésének módjai minden ember számára egyéni jellegűek, és mind a kommunikáció alanyainak személyes jellemzői, fejlődésük feltételei és körülményei, mind a társadalmi tényezők határozzák meg.

Maga a kommunikáció, belső dinamikája és fejlődési mintái számos tanulmány speciális tárgyát képezik.

Tehát a kommunikáció pszichológiai tanulmányozásának kezdeti fogalmi alapja az, hogy az egyén egyéni létének független és sajátos szférájaként, dialektikusan kapcsolódik élete más területeihez, mint az egyének közötti interperszonális interakció folyamata, a megjelenés feltétele. és a szociálpszichológiai jelenségek fejlődése.

Az egyik általánosan elfogadott, hogy a kommunikációban három egymással összefüggő aspektust vagy jellemzőt különböztetnek meg - kommunikatív, interaktív és perceptuális. A kommunikáció kommunikatív oldala, vagy a szó szoros értelmében kommunikáció a kommunikáló egyének közötti információcseréből áll. Az interaktív oldal a kommunikáló egyének közötti interakció megszervezésében áll, azaz. nemcsak tudás, ötletek, hanem tettek cseréjében is. A kommunikáció perceptuális oldala a kommunikációs partnerek egymás észlelésének és megismerésének folyamatát, és ennek alapján a kölcsönös megértés megteremtését jelenti. A kommunikáció funkciói sokrétűek. Osztályozásuknak különböző alapjai vannak. A tágabb értelemben vett kommunikáció információs és kommunikációs funkciója az információcsere vagy az információ átvétele és továbbítása interakcióban lévő egyének között. A kommunikáció szabályozó-kommunikatív (interaktív) funkciója az információs funkcióval ellentétben a viselkedés szabályozásában és az emberek közös tevékenységeinek közvetlen megszervezésében rejlik interakciójuk folyamatában. A kommunikáció, mint interakció folyamatában az egyén befolyásolhatja az indítékokat, a célokat, a programokat, a döntéshozatalt, a cselekvések végrehajtását és ellenőrzését, azaz partnere tevékenységének minden összetevőjét, beleértve a kölcsönös stimulálást és a viselkedés korrekcióját is. A kommunikáció affektív-kommunikatív funkciója az ember érzelmi szférájának szabályozásához kapcsolódik. A kommunikáció az ember érzelmi állapotának legfontosabb meghatározója. A sajátosan emberi érzelmek teljes spektruma az emberi kommunikáció körülményei között keletkezik és fejlődik: vagy az érzelmi állapotok közeledése, vagy polarizálódása, kölcsönös erősödése vagy gyengülése következik be. A kommunikációs folyamatban a kölcsönös megértés fő mechanizmusai az azonosulás, az empátia és a reflexió. Az egymás megértésének problémájában való reflexió azt jelenti, hogy az egyén megérti, hogyan érzékeli és érti őt kommunikációs partnere. A kommunikáció résztvevőinek kölcsönös reflexiója során a „reflexió” egyfajta visszacsatolás, amely hozzájárul a kommunikáció alanyai viselkedési stratégiájának kialakításához, valamint egymás belső jellemzőinek megértésének korrekciójához. világ. A kommunikáció másik megértési mechanizmusa az interperszonális vonzalom. A vonzás egy személy vonzerejének kialakításának folyamata az észlelő számára, amelynek eredménye az interperszonális kapcsolatok kialakulása.

1.2 A kommunikáció mint pszichológiai probléma

Az orosz kultúrtörténeti pszichológia megalapítója, L. S. felbecsülhetetlen értékű hozzájárulást adott a kommunikációs probléma kialakulásához. Vigotszkij. A kommunikáció személyes tudattá alakításának mechanizmusait L.S. tanulmánya tárja fel. Vigotszkij gondolkodási és beszédproblémák. A kommunikáció, mint a kultúra egyik aspektusa az egyén tudatává történő átalakulásának kulturális és történelmi jelentése L.S. kutatásaiban tárult fel. Vigotszkij meglepően pontosan közvetíti V.S. Biblia: „A társadalmi kapcsolatoknak a tudat mélyébe merülésének folyamata (amelyről Vigotszkij beszél a belső beszéd kialakulásának elemzésekor) logikai értelemben a kiterjesztett és viszonylag független „kultúraképek” átalakulási folyamata, készen áll. -az egyén „pontjában” sűrített, dinamikus és kiegyenesedett jelenségek és gondolkodási kultúra. Az objektíven kifejlesztett kultúra... az új, még nem létező, de csak lehetséges „kultúraképek” kreativitás fordított és jövőbeli formájának bizonyul... A társadalmi kapcsolatok nemcsak a belső beszédben merülnek el, hanem gyökeresen átalakulnak új (még meg nem valósult) értelmet, új irányt kapva a külső tevékenységek felé...”

A kultúrtörténeti pszichológia tehát arra ösztönöz bennünket, hogy a kommunikációt az egyén egyéni világává alakító és a személyes fejlődés során kommunikációs világot generáló mechanizmusokat keresve a nyelvtudományi problémák felé forduljunk. És ez nem véletlen: a történelmi és kulturális evolúció emberi rezonanciája elsősorban egy adott nép nyelvében, kommunikációs jellemzőiben összpontosul.

Legáltalánosabb értelmében a nyelvet olyan jelrendszerként határozzák meg, amely az emberi kommunikáció, gondolkodás és kifejezés eszközeként szolgál. A nyelv segítségével a nyelvben valósul meg a világ megismerése, tárgyiasul az egyén öntudata. A nyelv az információ tárolásának és továbbításának, valamint az emberi viselkedés szabályozásának sajátos társadalmi eszköze. A nyelv a társadalmi tapasztalatok, kulturális normák és hagyományok átadásának eszköze. A nyelven keresztül valósul meg a különböző generációk és történelmi korszakok kontinuitása.

A nyelv története elválaszthatatlan egy nép történetétől Az eredeti törzsi nyelvek a törzsek összeolvadásával és a nemzetiségek kialakulásával a nemzetiségek nyelvévé, majd a nemzetek kialakulásával a nemzetek nyelvévé változtak.

A hangnyelv a testbeszéddel együtt természetes jelrendszert alkot, ellentétben a speciálisan a tudományban (például logikában, matematikában, művészetben stb.) létrehozott mesterséges nyelvekkel.

A nyelv mindig is fontos szimbolikus szerepet töltött be, jelezve az emberek életszínvonalát és fejlődését. Így a nemesi osztály tartózkodott bizonyos szavak használatától, mert azokat az alacsony társadalmi státusz jeleinek tekintették. A testbeszéd ugyanerre a sorsra jutott. Az ipari rendszer arra ösztönözte az embert, hogy fegyelmezettebben fejezze ki érzéseit. Európában a 16. századtól kezdődően szégyenérzet alakult ki a testi érintkezésekkel kapcsolatban. És ha a parasztság és a városi plebsnél a testbeszédet az elfojtott impulzusok kifejezésére használták, akkor a kiváltságos osztályokban szokások alakultak ki a non-verbális érzelmi megnyilvánulások elfojtására, amelyek később átterjedtek a társadalom egészére. Így gyakorol nyomást a bürokratikus állam az egyéni emberi viselkedésre. A 20. században Ez kommunikációs problémákat és számos pszichoszomatikus betegséget okozott.

A pszichológusok ismerik az „átláthatatlanság” jelenségét, amely minden társadalmi valóságra jellemző: a társadalom megpróbálja „álcázni magát”. Kiderült, hogy a „nyomok eltakarása” önmaga és a külvilág számára egyaránt fontos az egyén és az egész emberiség túlélése szempontjából. Ezért a szakértők tudják: a társadalom önmagáról szóló nyílt kijelentései nem mindig tükrözik az igazságot. Ugyanez a jelenség ismert a pszichoterápiában is: az ember valódi problémája gyakran nem ott van, ahol az illető keresi. Az emberi viselkedésnek ez a fontos sajátossága a nyelvben rögzül: a felszíni és mélynyelvi szerkezet jelenségében.

A kultúra és a társadalmi tudat kialakulása - az ötletek keletkezésétől a társadalmi jóváhagyásig - a társadalmi kommunikáción keresztül történik.

Tisztázzuk a kommunikáció fogalmának értelmét, melynek latin gyöke „közös, közös, egyesítő, kölcsönös, kölcsönös, tudás és értékek cseréjét magában foglaló”. Manapság számos pszichológiai, szociológiai és filozófiai műben a kommunikációt az emberek közös tevékenységének tényezőjeként tekintik, feltételezve a résztvevők aktivitását. Ennek során a tudósok figyelembe veszik a kommunikáció elemzésében részt vevő szemiotika és nyelvészet eredményeit.

A szemiotika (a jelrendszerek tudománya) feladata az ismert jelrendszerek mintázatainak, szerkezeti szerveződésének, működésének és fejlődésének azonosítása. Az általános szemiotika magja a linguosemiotika – a jelek természetes nyelven való társadalmi körforgásának tudománya.

A nyelvészet (a természetes nyelv tudománya) feladata a természetes nyelv kialakulásának, fejlődésének és működésének mintáinak azonosítása. Az emberi nyelv sajátos jellemzője az artikuláció, a megnyilatkozások belső felosztása különböző szintű egységekre (kifejezések, szavak, morfémák, fonémák). A nyelvészet fókuszában a természetes nyelv belső szerkezete, elemeinek összefüggései, kombinációi állnak. A szerkezeti nyelvészetben filológiai, morfológiai, lexikai és szintaktikai szintet különböztetnek meg. Ugyanakkor tanulmányozzák a nyelv nemzeti sajátosságait fejlődésének különböző időszakaiban. A nyelvészet ugyanakkor a nyelv eredetének és fejlődésének, a társadalommal való kapcsolatának kérdéseit vizsgálja. A kommunikációs problémák tanulmányozása, a konkrét beszédviselkedés elemzése lehetővé teszi egy nyelv természetének, lényegének, történeti fejlődésének elveinek, mintáinak megértését.

Ma már vannak rokon nyelvi ismeretek: etnolingvisztika, pszicholingvisztika, szociolingvisztika, szociálpszicholingvisztika stb. Egy tárgyra összpontosítanak - a nyelvre, mint jelrendszerre és a beszéd alapelvére, amely saját szabályait diktálja. Ma a tudományban mindent, ami a beszéddel és a nyelvvel kapcsolatos, egyrészt nyelvészek, másrészt kommunikációkutatók: filozófusok, pszichológusok, szociológusok tanulmányoznak. Azonban a nyelvészek voltak az elsők, akik a nyelv problémáit tanulmányozták.

A strukturális nyelvészet, a szemiológia (a jelek tudománya) és a szemantika (a jelentéstudomány) jelentős hatást gyakorolt ​​a kulturális antropológiára. A 60-as években a kulturális jelenségeket a nyelv jelenségeivel analógia alapján kezdték el vizsgálni (C. Lévi-Strauss, M. Foucault, J. Lacan, J. Derrida).

A XX. században a nyelvészet felfedezte az univerzális nyelvtant, amely a nyelvek szintaktikai sokfélesége mögött rejlik. Ez a felfedezés arra késztette az antropológusokat, hogy a kultúrák egyediségéről a kultúrák szervezésének univerzális módjainak keresésére helyezzék át a hangsúlyt.

Az emberi nyelv sajátos vonása a magára a nyelvre vonatkozó kijelentések jelenléte benne, i.e. a nyelv képes önleírásra (nyelvészet). A nyelvészet egyik fő problémája a nyelv eredete. Itt két régi nézet ütközik egymással – a szó tudatos emberek általi feltalálásáról és a szó közvetlen Isten általi létrehozásáról.

A nyelv tudatosan szándékos feltalálásának elmélete kimondja: a nyelvet az ember elméje és akarata erejével hozta létre: „A nyelv és a szó a legtágabb értelemben a fogalmak artikulált hangokkal való kifejezésének képessége; A nyelv a legszorosabb értelemben a tartalom... mindazoknak az artikulált hangoknak a gyűjteménye, amelyeket közös megegyezéssel bármely nép használ kölcsönös kommunikációra és fogalmakra.” Ugyanakkor a beszéd ajándéka „természetes és szükséges”ként adatik meg az embernek, de a nyelv „valami mesterséges, önkényes, emberektől függő”; „a társadalom tagjai által az általános egyhangúság fenntartására kötött megállapodás következménye.”

század elején. A nyelvtudósok hangsúlyozták a nyelv grammatikai szabályainak szerepét, megőrizve a nyelv tisztaságát és pontosságát, rövidségét és erejét. Sőt, a szabályokat úgy alakították ki, hogy megőrizzék a nyelv függetlenségét és nemzetiségét, amikor az elkezdett elsajátítani a tatárok, litvánok és lengyelek nyelvére jellemző vonásokat. "Minden nyelv, amíg nincsenek saját, belső természetéből kivont szabályai, gyakran változnak a szomszédos vagy akár távoli nyelvek hatására."

A nyelv Isten általi közvetlen teremtéséről, a nyelv „fejletlen formában való isteni teremtéséről” szóló elmélet jelent meg A.A. tanúsága szerint. Potebnya, jóval a nyelv szándékos feltalálásának elmélete előtt, de a XIX-XX. továbbra is meglehetősen releváns és befolyásos. A nyelv kinyilatkoztatását kétféleképpen értjük: vagy Isten volt az emberi alakban az első emberek tanítója, „vagy a nyelv saját természetükön keresztül nyilatkoztatta ki az első embereknek”. Így vagy úgy, az ősnyelvet az ember kapta meg később;

A nyelv isteni teremtésének elméletének hívei az ősnyelvet formailag és tartalmilag tökéletesnek tartják. „Az a nyelv – mondja K. Akszakov –, amellyel Ádám a paradicsomban az egész világot hívta, az egyetlen igazi nyelv volt az ember számára; de az ember nem őrizte meg az eredeti tisztaság eredeti boldogító egységét, ami ehhez szükséges volt. A bukott emberiség, miután elveszítette a primitívet és egy új magasabb egységre törekedett, különböző utakon kezdett vándorolni: a tudat, egy és közös, különféle prizmás ködökbe öltözött, különbözőképpen törte meg fénysugarait, és másként kezdett megnyilvánulni. A.A. Potebnya nem teljesen osztja K. Akszakov véleményét: az emberiség elvesztette a kezdetben neki ajándékozott bölcsességet, és ezzel együtt az ősnyelv méltóságát. „Egy nyelv történelmének bukásának kell lennie. Ezt nyilván tények igazolják: minél régebbi a ragozott nyelv, minél költőibb, annál gazdagabb hangokban és nyelvtani formákban; de ez a bukás csak képzeletbeli, mert a nyelv esszenciája, a hozzá kapcsolódó gondolat növekszik és gyarapszik. A nyelvi haladás jelenség... tagadhatatlan...” Ráadásul „a nyelvek széttöredezettsége nyelvtörténeti szempontból nem nevezhető bukásnak; nem vészes, hanem hasznos, mert... sokoldalúságot ad az egyetemes emberi gondolkodásnak.”

A fenti, lényegükben egymásnak ellentmondó elméletek a nyelvészet eredetében rejlenek. Valójában nem fedik fel a nyelv eredetének kérdését, hiszen kezdetben adott jelenségnek tekintik, tehát statikusnak, nem fejlődőnek. W. Humboldt megpróbálta kiküszöbölni ezeket a hibákat, aki a nyelvet a szellem munkájaként határozza meg.

- A nyelv - mondta Humboldt - "nem kérdés, nem holt munka, hanem tevékenység, azaz. maga a gyártási folyamat. Ezért valódi meghatározása csak genetikai lehet: a nyelv a szellem állandóan ismétlődő erőfeszítése (munkája), hogy az artikulált hangot a gondolat kifejezésévé tegye. Ez nem a nyelv, hanem a beszéd meghatározása, ahogyan minden alkalommal kiejtik; de szigorúan véve csak az ilyen beszédcselekmények összessége a nyelv... A nyelv egy olyan szókészletet és szabályrendszert fejleszt ki, amely révén több ezer év leforgása alatt önálló erővé válik.” Humboldt nemcsak a nyelv kettős lényegét ragadja meg, „amennyire tevékenységnek, mint munkának tekinti”, hanem új irányt ad a nyelvészetnek, rámutatva a nyelv és a gondolkodás kapcsolatára: „A nyelv gondolkodást formáló szerv.”

Így a tudósok elkezdik tanulmányozni a szó által alkotott fogalmat, amely nélkül az igazi gondolkodás lehetetlen. Ebben az esetben a koncepciót az egyén egyéni cselekedetének tekintjük. Ugyanakkor felhívják a figyelmet arra, hogy a nyelv csak a társadalomban fejlődik, mert az ember mindig része annak az egésznek, amelyhez tartozik - egy törzs, egy nép, az emberiség.

2 A felek összehasonlító jellemzői és a kommunikáció típusai

2.1 A pszichológiai befolyásolás problémája.

Az egyéni pszichológiai befolyásolás problémája különösen aktuális most, amikor az emberek kapcsolatai még üzleti környezetben sem annyira formálisan szabályozottak. Minden ember sok más ember befolyásának célpontjává válik, akiknek korábban nem volt lehetősége senkit befolyásolni megfelelő státuszuk és tekintélyük hiánya miatt. Másrészt kibővültek a nem csak a befolyásolás, hanem a mások befolyása elleni ellenállás lehetőségei, így a befolyásolás sikere sokkal inkább a befolyásolók és a befolyásolt személyek egyéni pszichológiai képességeitől függött.

Ahogy a gyakorlati munka, és mindenekelőtt a csoportpszichológiai tréning tapasztalatai is mutatják, sok ember számára megszokottan reménytelen kínszenvedéssé válik, hogy pszichológiailag helyes módokat találjanak mások befolyásolására - legyen szó saját gyermekükről, szüleiről, beosztottjairól, főnökeikről, üzleti partnereikről, stb. Jellemző, hogy a legtöbb számára nem annyira az a sürgető probléma, hogy hogyan lehet másokat befolyásolni, hanem az, hogy hogyan tudjunk ellenállni a befolyásuknak. Szubjektíven sokkal nagyobb lelki szenvedést okoz az a reménytelenség érzése, amikor valaki megpróbálja legyőzni mások befolyását, vagy pszichológiailag indokolt módon eltávolodni attól. Az ember saját képtelenségét mások befolyásolására sokkal kevésbé éli át. Más szóval, a legtöbb ember számára úgy tűnik, hogy eléggé ismeri a befolyásolás módszereit, de a mások befolyásának ellenálló módszerek nyilvánvalóan nem elegendőek.

Eközben a csoportos tréning résztvevői által tudatosan vagy öntudatlanul alkalmazott befolyásolási módszerek sem mindig erkölcsi és etikai szempontból indokoltak, pszichológiailag hibamentesek és hatékonyak. A nehézségeket tovább nehezíti, hogy ez a három jellemző egymástól viszonylag független, és különböző kombinációkban fordulhat elő. A befolyásolás lehet „igazságtalan” erkölcsi és etikai szempontból, ugyanakkor nagyon ügyes és azonnal hatékony, mint például a manipuláció. Másrészt lehet, hogy „igaz”, de teljesen írástudatlan, lélektani szempontból konstruált és hatástalan.

Ugyanakkor a befolyásépítés pszichológiai „műveltsége” és annak hatékonysága korántsem mindig ugyanazon a póluson áll. Ez egyrészt azzal magyarázható, hogy maguk a befolyás hatékonyságának kritériumai ellentmondásosak. Például a hatás pillanatnyi hatékonyságának fogalma nagyon gyakran nem esik egybe pszichológiai konstruktivitásának, azaz hosszú távú hatékonyságának fogalmával. Másodszor, a pszichológiai műveltség csak a pszichológiai szabályok betartását jelenti. A jól megírt szöveg azonban még nem műalkotás, hogy a hatás a kívánt hatást kifejtse, egyszerűen írástudónak, de ügyesnek, virtuóznak és művészinek kell lennie.

A befolyásolás akkor is előfordulhat, ha nem kifejezetten érvényesül, és tudattalan és szubjektíven ellenőrizhetetlen jelenségként hat. Egy bizonyos személy jelenléte gyakran ahhoz vezet, hogy más embereket kezd befolyásolni a varázsa, az a képessége, hogy öntudatlanul megfertőzzen másokat az állapotával, vagy utánzásra ösztönözze őket.

Mindezek a kérdések tisztázásra szorulnak. Tekintsük őket olyan sorrendben, amely tükrözi az emberek e téma iránti gyakorlati érdeklődésének logikáját.

1 A pszichológiai befolyásolás fogalma.

2 A befolyás típusai és a befolyással szembeni ellenállás.

3 A befolyásolás valódi céljai.

4 A pszichológiailag konstruktív befolyásolás fogalma.

5 A befolyásolás „technikai” eszközei.

A pszichológiai befolyásolás más emberek mentális állapotára, érzéseire, gondolataira és cselekedeteire gyakorolt ​​​​befolyásolás kizárólag pszichológiai eszközökkel: verbális, paralingvisztikus vagy non-verbális. A szociális szankciók vagy a fizikai eszközök lehetőségére való hivatkozást is pszichológiai eszköznek kell tekinteni, legalábbis addig, amíg az ilyen fenyegetéseket be nem hajtják. Az elbocsátással vagy veréssel való fenyegetés pszichológiai eszköz, az elbocsátás vagy a verés ténye már nincs meg, ezek társadalmi és fizikai hatások. Kétségtelenül van pszichológiai hatásuk, de önmagukban nem pszichológiai eszközök. A pszichológiai befolyásolás jellegzetes vonása, hogy a befolyásolt partnernek lehetősége van arra, hogy pszichológiai eszközökkel válaszoljon rá. Más szóval, megkapja a válaszadás jogát és a válaszadás idejét.

A való életben nehéz megbecsülni, hogy mekkora valószínűséggel valósulhat meg egy fenyegetés, és ez milyen gyorsan történhet meg. Ezért az emberek egymásra gyakorolt ​​befolyásának sok fajtája vegyes, kombinálva a pszichológiai, szociális és néha fizikai eszközöket. Az ezek befolyásolásának és leküzdésének efféle módszereit azonban a társadalmi konfrontáció, a társadalmi küzdelem vagy a fizikai önvédelem összefüggésében kell mérlegelni.

A pszichológiai befolyásolás a civilizáltabb emberi kapcsolatok kiváltsága. Itt az interakció két mentális világ közötti pszichológiai érintkezés jellegét ölti fel. Bármilyen külső eszköz túl durva a finom szövetéhez.

táblázatban Az 1. táblázat a különböző hatástípusok definícióit tartalmazza. 2 - különböző típusú befolyással szembeni ellenállás. A táblázatok összeállításakor hazai és külföldi szerzők munkáit használtuk fel

1. táblázat A pszichológiai hatások típusai

A hatás típusa	Meghatározás
1. Meggyőzés	Tudatos, megfontolt befolyás egy másik személyre vagy embercsoportra, azzal a céllal, hogy megváltoztassák ítéletüket, hozzáállásukat, szándékukat vagy döntésüket
2. Önreklám	Céljainak kinyilvánítása, kompetenciájának és képzettségének bizonyítása annak érdekében, hogy megbecsüljék, és ezáltal előnyökhöz jussanak a választásokon, beosztáskor stb.
3. Javaslat	Tudatos és indokolatlan befolyás egy személyre vagy embercsoportra, amelynek célja állapotuk, valamihez való hozzáállásuk és bizonyos cselekvésekre való hajlam megváltoztatása
4. Fertőzés	Állapotának vagy attitűdjének átruházása egy másik személyre vagy embercsoportra, akik valamilyen módon (még meg nem magyarázva) átveszik ezt az állapotot vagy attitűdöt.
Az állapot önkéntelenül és akaratlanul is átadható és megszerezhető - önkéntelenül is	5. Az utánzási késztetés felébresztése
6. Kialakulás	Az a képesség, hogy kiváltsa a vágyat, hogy olyan legyen, mint önmaga. Ez a képesség önkéntelenül is megnyilvánulhat, vagy önként használható. Az utánzás és az utánzás vágya (valaki más viselkedésének és gondolkodásmódjának lemásolása) is lehet önkéntes vagy akaratlan
7. Kérelem	szívesség A címzett önkéntelen figyelmének felkeltése a kezdeményező által saját eredetiségének és vonzerejének bizonyítása, a címzettről kedvező megítélés, utánzás vagy szolgáltatásnyújtás
8. Kényszer	A befolyást kezdeményező szükségleteinek vagy vágyainak kielégítésére irányuló fellebbezéssel forduljon a címzetthez

Az a fenyegetés, hogy a kezdeményező irányítási képességeit használja a címzetttől elvárt magatartás elérése érdekében. Az irányítási képességek azok a képességek, amelyek megfosztják a kedvezményezettet bármilyen ellátástól, vagy megváltoztatják élete és munkája körülményeit.

Másrészt a destruktív kritika formáját tekintve gyakran megkülönböztethetetlen a szuggesztiós formuláktól: „Te egy felelőtlen ember vagy, amihez hozzányúlsz, semmivé válik.” A befolyást kezdeményezőnek azonban tudatos célja a befolyást befogadó viselkedésének „javítása” (a tudattalan célja pedig a frusztrációtól és haragtól való megszabadulás, az erő vagy a bosszú megnyilvánulása). Egyáltalán nem gondol azoknak a viselkedési modelleknek a megszilárdítására, megerősítésére, amelyeket az általa használt formulák írnak le. Jellemző, hogy a negatív viselkedésminták konszolidációja a destruktív kritika egyik legdestruktívabb és legparadoxabb hatása. Az is ismert, hogy a szuggesztió és az auto-edzés képleteiben tartósan előnyben részesítik a pozitív megfogalmazásokat, nem pedig a negatívak tagadását (például a „nyugodt vagyok” képlet előnyösebb, mint a „nem aggódom”. ”).

A destruktív kritika és a szuggesztió közötti különbség tehát az, hogy a kritika azt fogalmazza meg, hogy mit nem szabad tenni, és mit nem szabad, a javaslat pedig az, hogy mit kell tenni és mit kell tenni. Látjuk, hogy a destruktív kritika és a javaslat a vita tárgyában is különbözik.

Hasonlóan megkülönböztetik a többi hatástípust is. Mindegyik más-más témával foglalkozik.

2. táblázat A befolyással szembeni pszichológiai ellenállás típusai

Befolyással szembeni ellenállás típusa Meghatározás1. Ellenérvelés Tudatos, indokolt válasz a befolyást kezdeményező érvei meggyőzésére, cáfolására vagy megtámadására tett kísérletre.2. Konstruktív kritika A befolyást kezdeményező céljainak, eszközeinek vagy cselekedeteinek tényekkel alátámasztott megvitatása, és annak indoklása, hogy ezek nincsenek összhangban a címzett céljaival, feltételeivel és követelményeivel3. Energiamobilizálás A címzett ellenállása egy bizonyos állapot, attitűd, szándék vagy cselekvési mód elsajátítására vagy közvetítésére tett kísérletekkel szemben.4. Kreativitás Valami új alkotás, egy modell, példa vagy divat hatásának figyelmen kívül hagyása vagy leküzdése5. Kerülés A befolyás kezdeményezőjével való interakció bármilyen formája elkerülésének vágya, beleértve a véletlenszerű személyes találkozásokat és ütközéseket6. Pszichológiai önvédelem A beszédképletek és az intonáció használata azt jelenti, hogy fenntartjuk az elme jelenlétét, és időt nyerünk a további lépések átgondolására egy destruktív kritika, manipuláció vagy kényszerhelyzetben.7. Az olyan műveletek figyelmen kívül hagyása, amelyek azt jelzik, hogy a címzett szándékosan nem veszi észre vagy nem veszi figyelembe a címzett által kifejezett szavakat, cselekedeteket vagy érzéseket8. Konfrontáció Álláspontjának címzettjének és követeléseinek nyílt és következetes ellenállása a befolyás kezdeményezőjével szemben

Ahogy a táblázatból is látszik. Az 1. és 2. ábra szerint az azonosított befolyástípusok száma és a befolyással szembeni ellenállás nem azonos. Ráadásul az azonos számú hatástípusok és a befolyással szembeni ellenállás nem minden esetben alkotnak megfelelő párt. Minden befolyástípussal szemben különböző típusú ellentétek állhatnak, és ugyanaz a típusú ellentét használható különböző típusú befolyásokhoz.

2.2 A kommunikációs akadályok problémája és tanulmányozása

A kommunikáció „korlátai” problémájának relevanciája számos tényezőnek köszönhető. Mindenekelőtt az olyan típusú szakmai tevékenységek megléte és befolyási körének bővülése, amelyek léte a „személyek közötti” kapcsolatok rendszerével függ össze. Nyilvánvaló, hogy az üzleti élet, a pedagógia, a mérnöki munka stb. területén a tevékenységek affektív végrehajtása nehéz kapcsolatok esetén lehetetlen. A kommunikáció és a közös tevékenységek hatékonyságának növelése szempontjából gyakorlati jelentőséggel bír a „korlátok” problémájának kialakítása és megoldása. A „korlátok” felismerése a megnyilvánulásuk korai szakaszában segíti a közös tevékenységek optimalizálását.

A kommunikációs „korlátok” problémájának megoldása a vizsgálat többdimenziós jellegét feltételezi, figyelembe véve a „korlátok” sokféleségét és megnyilvánulásaik széles körét. Mindezek a követelmények meglehetősen sikeresen megoldhatók a személyes megközelítés keretein belül. A tény az, hogy a kommunikáció folyamata mindenekelőtt az egyének közötti kapcsolat, amelyek mindegyike sajátos egyéni pszichológiai és pszichofiziológiai jellemzőkkel rendelkezik. Ebben a vonatkozásban a kommunikációs „korlátok” kérdéskörének problematikájában figyelembe kell venni a személyes szempontot, mint az adott személy valósághoz való egyéni-szelektív viszonyát.

A kommunikáció „gátja” egy olyan mentális állapot, amely az alany nem megfelelő passzivitásában nyilvánul meg, ami megakadályozza bizonyos cselekvések végrehajtásában. A gát a növekvő negatív tapasztalatokból és attitűdökből áll – szégyen, bűntudat, félelem, szorongás, a feladathoz kapcsolódó alacsony önbecsülés (például „színpadi rémület”). A személyes szempont szintén meghatározó a „korlátok” V. N. Myasishchev által a kapcsolatok pszichológiájának elvein alapuló osztályozásában.

Különböznek:

1) A reflexió „korlátai” olyan akadályok, amelyek a torz észlelés eredményeként merülnek fel:

Önmaga (nem megfelelő önértékelés);

Partner (olyan tulajdonságok és képességek hozzárendelése, amelyek nem velejárói);

Szituációk (a helyzet jelentőségének nem megfelelő értékelése);

2) kapcsolati „korlát” - ezek az akadályok, amelyek egy nem megfelelő kapcsolat eredményeként merülnek fel:

Önmaga felé (elégedetlenség a szerepállapotával);

A partner felé (antipátia érzése, ellenségesség a partnerrel szemben);

a helyzethez (a helyzethez való negatív hozzáállás);

3) a bánásmód „korlátai”, mint a kapcsolat sajátos formája. Ezek a "korlátok" merülnek fel:

Olyan megszólítási formákkal, amelyek együttműködésre, együttműködésre stb. (bókok, dicséret, bármilyen bátorító gesztus stb.);

Az improduktív kommunikációhoz vezető megszólítási formákkal (emelt hangszín, konfliktushelyzetekben használt non-verbális eszközök, sértő megnyilvánulások stb.).

A kommunikáció „korlátai” problémájának személyes megközelítés keretében történő tanulmányozása lehetővé teszi, hogy egy „korlát” helyzet leküzdésének sémájáról beszéljünk, ahol a fő dolog az együttműködéshez és kölcsönös megértéshez vezető kapcsolatok elve, figyelembe véve a kommunikációs partnerek egyéni pszichológiai jellemzői.

Séma az „akadály” helyzet leküzdésére:

1) a fennálló „korlát” helyzet felmérése (irányának és lehetséges következményeinek meghatározása);

2) az előfordulás hozzávetőleges okainak azonosítása;

3) a helyzetből való várható kiút tanulmányozása annak okaitól függően (semlegesítés vagy negatív tényezők hatásának csökkentése);

4) affektív cselekvések meghatározása a jelenlegi helyzetből való kilábalás érdekében. Az „akadályok” minimalizálását célzó cselekvések lehetővé teszik a kommunikációs folyamat javítását, és a közös tevékenységek során affektív interakcióhoz vezetnek.

A motivációs állapot fontos szerepet játszik a pszichológiai akadályok leküzdésében. Az ember motivációs állapota az ember, mint szervezet, egyén és személyiség életéhez szükséges feltételek mentális tükröződése. A szükséges feltételek tükrözése attitűdök, érdekek, vágyak, törekvések és késztetések formájában valósul meg. A legnagyobb érdeklődés ebben a témában az az attitűd, amelyet az ember kialakít magának. Szóval mi az?

Az attitűd sztereotip készség arra, hogy egy adott helyzetben bizonyos módon cselekedjünk. Ez a sztereotip viselkedésre való készség a múlt tapasztalataiból fakad. Az attitűdök olyan viselkedési aktusok tudattalan alapjai, amelyekben sem a cselekvés célja, sem annak szükségessége nem valósul meg.

Létezik E. Berne elmélete, amely a sztereotípiákról beszél (amelyek némelyike ​​pszichológiai akadályokká válik), amelyek kora gyermekkoruktól kezdve benne rejlenek az emberben. A szerző e sztereotípiák lényegét a forgatókönyv anatómiáján és az „én” állapotok osztályozásán keresztül közvetíti.

Egy forgatókönyv anatómiája. A forgatókönyv a progresszív fejlődés programja, amelyet kiskorban, a szülők hatására fejlesztettek ki, és meghatározza az egyén viselkedését életének fontos területein. A program egy terv vagy ütemterv, amelyet követnek, egy cselekvési minta. Forgatókönyvek: progresszív – folyamatosan halad előre; a szülők befolyása - a hatások speciális, megfigyelhető módon, különleges pillanatokban érvényesülnek; meghatározó - egy személy szabad olyan helyzetekben, amelyekre a meglévő utasítások nem vonatkoznak. A legfontosabb szempontok a házasság, a gyermeknevelés, a válás, a halál módja (ha választják). Forgatókönyv-képlet: RRV-PR-SL-VP-Összesen, RRV - korai szülői befolyás, PR - program, SL - programkövetési tendencia, VP - legfontosabb intézkedések. Minden, ami ebbe a sémába belefér, a forgatókönyv eleme.

Minden embernek van egy bizonyos viselkedési mintája, amely korrelál tudatának egy bizonyos állapotával. Van egy másik mentális állapot is, amely gyakran összeegyeztethetetlen az elsővel, és néha más sémákhoz kapcsolódik. Ezek a különbségek és változások az Én különböző állapotainak létezését jelzik Az Én érzések rendszere, összehangolt viselkedési minták összessége. Minden embernek korlátozott saját állapota van:

Az Én állapotai, hasonlóan a szülők (szülő) képéhez - az ember hatékonyan tudja játszani gyermekei szerepét, ennek az állapotnak köszönhetően számos reakció automatikussá vált, ami időt takarít meg;

Az Én állapotai, autonóm módon a valóság objektív értékelésére (felnőtt) - irányítja a gyermek és a szülő cselekedeteit, közvetítőként működik közöttük;

Az Én állapotai, amelyek kora gyermekkori rögzítésük pillanatától még aktívak és archaikus maradványokat (gyermeket) képviselnek, az intuíció, a kreativitás, a spontán impulzusok, az öröm forrásai.

Így tehát az attitűdök fontos belső tényezők a korlátok kialakulásában vagy leküzdésében.

Meg kell értened, hogy két körülmény van:

1) Sztereotípiák mindig is léteztek és mindig is lesznek. Lehetnek „pozitív irányban” vagy „negatív irányban”.

2) Minden az ember tudati szintjétől függ. Attól függően, hogy az ember milyen tudati szinten van, bizonyos sztereotípiák egész életében kialakulnak.

Jelenleg minden embernek van egy vagy másik pszichológiai akadálya. És még ha az ember megbirkózik is bizonyos akadályokkal, jön egy másik. Folyamatosan dolgoznod kell magadon, soha ne ess kétségbe, és ami a legfontosabb, csak a pozitív hozzáállást kövesd.

A fő következtetés az, hogy az akadályok csökkentése eredményes kommunikációhoz vezet, vagyis csökkennek a megértés akadályai, és ennek megfelelően nő a közös tevékenységek eredményessége (itt érthetjük a családtagok és a barátok közötti akadályokat is). Nagyon fontos ennek a témakörnek a munkacsoportokban való felvetése, hiszen a probléma legalább részleges megoldásával bármely szervezet fejlettségi szintje jelentősen emelhető.

Következtetés

A kommunikáció problémája a pszichológiai tudományban a mai napig aktuális. Ennek a jelenségnek nem minden aspektusát tanulmányozták, sem embereken, sem állatokon.

Az állatok közötti kommunikáció egyes mechanizmusai, például a bálnák, dacolnak a tudományos magyarázattal. Nagyon sok vitatott kérdés van ezen a területen, amelyekre még nem sikerült átfogó választ találni.

Feltáratlan marad az a probléma is, hogy a kommunikáció során egy idegen nyelv elsajátításának mechanizmusát tanulmányozzuk idegen országban. Sajnos jelenleg nincs tudományos kutatás ebben a témában, de ennek a problémának a tanulmányozása lehetővé teszi egy új, innovatív idegennyelv-tanulási módszertan kidolgozását, amely hatékonyabb lesz, mint a jelenlegi rendszer.

A kommunikáció mindenesetre nem kellőképpen tanulmányozott jelenség, amelynek alaposabb és behatóbb tanulmányozása a modern információs technológiákkal kombinálva egyszerűen elképesztő eredményeket adhat, amelyek forradalmasíthatják a tanításról és annak módszereiről alkotott jelenlegi felfogásunkat.

Hivatkozások

1. Aleshina Yu.B., Petrovskaya L.A. Mi az interperszonális kommunikáció? / M.: Nemzetközi Pedagógiai Akadémia, 1994.

2. Andreeva G.M. „Social Psychology”, M., „Aspect Press”, 1996, 200 p.

3. Andreeva G.M. A szociálpszichológia tárgya és helye a tudományos ismeretek rendszerében // Szociálpszichológiai olvasó - M.: Nemzetközi Pedagógiai Akadémia, 1994.

4. Bern. E. „Játékok, amelyeket az emberek játszanak.” Emberek, akik játszanak", M., "Haladás" 1998, 450 p.

5. Biblia V.S. A tudományos tanítástól a kultúra logikájáig: Két filozófiai bevezetés a huszonegyedik századba. – M.: 1991. – P. 111-112.

6. Verderber R., Verderber K., A kommunikáció pszichológiája. M., Tudás 2003. 318

7. Goryanina V.A. Kommunikációpszichológia - M., Nauka 2002. - 416 p.

8. Grimak L.P. Kommunikáció önmagával - M.: Politikai Könyvkiadó. liter, 1991.

9. Kísérletek az orosz nyelvtanban. – 1860. – 1. rész – Szám. 1. – 3. o.

10. Pease A. A jelnyelv általános fogalmai // Szociálpszichológiai olvasó - M.: Nemzetközi Pedagógiai Akadémia, 1994.

11. Potebia A.A. Gondolat és nyelv. – Kijev, 1993. – 10. o.

12. Karpenko L.A.. „Tömör pszichológiai szótár”, M., „Politizdat”, 1985, 430 p.

13. Robert M., Tilman F. Általános információk a kommunikációról // Szociálpszichológiai olvasó - M.: Nemzetközi Pedagógiai Akadémia, 1994.

14. Rogov. E.I. „Általános pszichológia”, M., „VLADOS”, 1995, 240 p.

15. Smelser N. Szociológia - M.: Főnix, 1994.

16. Heckhausen H. „Motiváció és tevékenység”, 2 kötetben T.I., M., „Mir”, 1986, 450 p.

Biblia V.S. A tudományos tanítástól a kultúra logikájáig: Két filozófiai bevezetés a huszonegyedik századba. – M.: 1991. – P. 111-112.

Potebia A.A. Gondolat és nyelv. – Kijev, 1993. – 10. o.

Pont ott. – 8., 36. o.

Idézet szerző: Potebnya A.A. Gondolat és nyelv. – 8. o.

Potebnya A.A. Gondolat és nyelv. – 11. o.

Kísérletek az orosz nyelvtanban. – 1860. – 1. rész – Szám. 1. – 3. o.

Potebnya A.A. Gondolat és nyelv. – 12. o.

Idézet szerző: Potebnya A.A. Gondolat és nyelv. – 26. o.

Pont ott. – 27. o.

A Moszkvai Régió Oktatási Minisztériuma Szövetségi Oktatási Ügynökség Moszkvai Állami Humanitárius Egyetem. M.A. Sholokhova Pedagógiai, Pszichológiai és Logopédiai Tanszék Tanfolyam

A való életben az ember számos és változatos kapcsolat tárgyává találja magát. Ebben a sokszínűségben mindenekelőtt két fő kapcsolattípust kell megkülönböztetni: public relationsés az a tény, hogy V.N. Myasishchev hív "pszichológiai" kapcsolatok személyiség.

A társadalmi viszonyok szerkezetét a szociológia vizsgálja. A szociológiai elmélet a különféle típusú társadalmi viszonyok bizonyos alárendeltségét tárja fel, ahol kiemelik a gazdasági, társadalmi, politikai, ideológiai és más típusú kapcsolatokat. Mindez együtt a társadalmi viszonyrendszert képviseli. Sajátosságuk abban rejlik, hogy bennük az egyének bizonyos társadalmi csoportok (osztályok, szakmák, politikai pártok stb.) képviselőiként „találkoznak”. Az ilyen kapcsolatok nem a tetszés vagy nemtetszés alapján épülnek fel, hanem egy bizonyos, a társadalom rendszerében mindenki által elfoglalt pozíció alapján, az ilyen kapcsolatok objektíven meghatározottak, társadalmi csoportok vagy egyének, mint ezek képviselői közötti kapcsolatok. társadalmi csoportok. A társadalmi viszonyok személytelenek; lényegük nem konkrét egyének interakciójában rejlik, hanem konkrét társadalmi szerepek interakciójában.

Társadalmi szerepvállalás az egyik vagy másik egyén által elfoglalt bizonyos pozíció rögzítése a társadalmi kapcsolatok rendszerében. Pontosabban, a szerep alatt „egy funkciót, egy normatívan jóváhagyott viselkedésmintát kell érteni, amely mindenkitől elvárható, aki egy adott pozíciót betölt” (I.S. Kon). Egy szerep nem annyira a jogok és kötelezettségek rögzítését feltételezi, hanem inkább a társadalmi szerep és bizonyos típusok az egyén társadalmi aktivitása..

G.M. Andreeva az interperszonális kapcsolatokat olyan különleges kapcsolatok sorozataként mutatta be, amelyek az egyes társas kapcsolatokon belül jönnek létre, nem pedig azokon kívül.

Az interperszonális kapcsolatok létezése a társadalmi kapcsolatok különféle formáin belül mintegy a személytelen kapcsolatok megvalósítása az egyes egyének tevékenységében, kommunikációjukban és interakciójukban.

Az interperszonális kapcsolatok természete jelentősen eltér a társas kapcsolatok természetétől: legfontosabb sajátosságuk érzelmi alapjuk. Ezért az interperszonális kapcsolatok a csoport pszichológiai „klímáját” meghatározó tényezőnek tekinthetők. Az interperszonális kapcsolatok érzelmi alapja azt jelenti, hogy bizonyos érzések alapján keletkeznek és fejlődnek, amelyek az emberekben egymás iránt ébrednek.

Az emberi kapcsolatok mindkét halmaza – mind a társadalmi, mind az interperszonális – pontosan a kommunikációban tárul fel és valósul meg. Így a kommunikáció gyökerei az egyének anyagi életében vannak. A kommunikáció az emberi kapcsolatok teljes rendszerének megvalósítása.

Kommunikáció– az emberek közötti interakció, melynek tartalma az információcsere különféle kommunikációs eszközökkel a kapcsolatok kialakítása érdekében.

Az orosz pszichológiában elfogadják a kommunikáció és a tevékenység egységének gondolatát. Mivel a kommunikációt az emberi kapcsolatok valóságaként értelmezik, és feltételezik, hogy a kommunikáció bármely formája beletartozik a közös tevékenység meghatározott formáiba: az emberek nem csupán különféle funkciók ellátása során kommunikálnak, hanem mindig valamilyen tevékenységben kommunikálnak, „arról”.

A kommunikáció, a tevékenység és a kommunikáció természetét többféleképpen értjük:

1) B.F. Lomov a tevékenységet és a kommunikációt az ember társadalmi létének, életmódjának két oldalának tekinti;

2) A.N. Leontyev a kommunikációt a tevékenység bizonyos aspektusaként értelmezi, minden tevékenységbe beletartozik, annak eleme, a tevékenység a kommunikáció feltétele;

3) A kommunikáció egy speciális tevékenységtípusként értelmezhető, és ebből a pozícióból a kommunikáció kommunikatív tevékenységként, vagy az ontogenezis egy bizonyos szakaszában önállóan fellépő kommunikációs tevékenységként (D.B. Elkonin), vagy annak tekinthető. azokról a tevékenységtípusokról, amelyekben a tevékenységre általában jellemző összes elemet keresik: cselekvések, műveletek, indítékok stb. (A.A. Leontyev)

A kommunikáció típusai dichotómiák képviselik.

1) Közvetlen kommunikáció – közvetett kommunikáció.

A közvetlen kommunikáció közvetlen természetes kommunikáció „szemtől szemben”, amikor az interakció alanyai a közelben vannak, és beszéddel és non-verbális jelekkel kommunikálnak.

A közvetett vagy közvetett kommunikáció olyan helyzetekben való kommunikáció, amikor a kommunikáló egyéneket távolság vagy idő választja el egymástól. A modern társadalomban az ilyen kommunikáció főleg különféle kommunikációs eszközökön keresztül valósul meg.

2) Interperszonális kommunikáció - tömegkommunikáció.

Az interperszonális kommunikáció a különböző csoportokhoz tartozó emberek közvetlen kapcsolataihoz kapcsolódik. Az interperszonális kommunikáció folyamatában a kommunikáló egyén rendelkezik a szükséges minimális információval a beszélgetőpartnerekről vagy a közönségről, amely lehetővé teszi számára az interakciós folyamat irányítását.

A tömegkommunikáció az idegenek sokféle kapcsolata és kapcsolata a társadalomban, valamint a rádión, televízión, újságokon, folyóiratokon keresztül történő kommunikáció, i.e. a média segítségével. A médián keresztüli kommunikációt a visszacsatolás összetettsége vagy teljes hiánya, valamint a közönség anonimitása jellemzi, akinek az információt átadják.

3) Interperszonális kommunikáció – szerepkommunikáció.

Az interperszonális kommunikáció magában foglalja az emberek, mint egyének, mint egyedi tulajdonságok hordozói közötti érintkezést. Az interperszonális kommunikáció során a kommunikálók megismerik egymást, megnyitják és megmutatják ezeket a tulajdonságokat, kicserélik azokat.

A szerepalapú kommunikáció magában foglalja az emberek, mint bizonyos szerepek hordozói közötti érintkezést. A szerepalapú kommunikáció során az embert megfosztják egyéni tulajdonságaitól, és mások a szerep által előírt funkciók ellátásának minősége alapján értékelik.

4) Dasszertív kommunikáció – konfliktuskommunikáció

A bizalmas kommunikáció különösen jelentős információk átadásával jár. A bizalom minden típusú kommunikáció alapvető jellemzője, amely nélkül lehetetlen tárgyalásokat folytatni vagy intim kérdéseket megoldani.

A konfliktusos kommunikációt az emberek közötti kölcsönös konfrontáció, a nemtetszés és a bizalmatlanság kifejezése jellemzi.

5) Személyes kommunikáció – üzleti kommunikáció.

A személyes kommunikáció informális információcsere, az üzleti kommunikáció pedig a közös felelősséget ellátó vagy azonos tevékenységben részt vevő emberek közötti interakció folyamata.

Szintén megkülönböztetett kétféle kommunikáció, amelyeket a partnerek egyenjogúságának kritériuma határoz meg: a monológ kommunikáció alany-tárgy interakciót feltételez, a párbeszédes kommunikáció alany-alany szinten valósul meg.

Monológ kommunikáció akkor valósul meg, ha a partnerek helyzete egyenlőtlen, és kényszerítő és manipulatív lehet. Az imperatív (tekintélyelvű vagy direktíva) kommunikáció során az egyik partner igyekszik leigázni a másikat, kontrollálni viselkedését, gondolatait, és bizonyos cselekvésekre kényszeríti. A manipulatív kommunikáció során az egyik partner igyekszik rejtett befolyást gyakorolni a másikra.

Dialógikus(humanisztikus) a partnerek egyenlőségén alapul, és csak akkor valósul meg, ha számos alapelvet betartanak:

az „itt és most” elv magában foglalja a beszélgetőpartnerre való összpontosítást,

a bizalom elve a beszélgetőpartner személyisége iránti nem ítélkező hozzáállásban, elfogadásában valósul meg,

az paritás elve a partner egyenrangú félként való felfogásával függ össze, akinek joga van véleményéhez és döntéseihez,

a „problémázás” elve azt feltételezi, hogy a párbeszéd egy probléma megoldására irányul,

a megszemélyesítés elve abban fejeződik ki, hogy valaki a saját nevében szólítja meg magát, fejezi ki a sajátját igaz érzésekés vágyak.

A kommunikáció szintjei.

1) A kommunikáció legprimitívebb szintje fatikus, amely megjegyzések cseréjéből áll a beszélgetés fenntartása érdekében olyan körülmények között, ahol a kommunikálókat nem különösebben érdekli az interakció, de kénytelenek kommunikálni. Az ilyen kommunikáció rendkívül korlátozott, felületes, az automatizálás szintjén, tehetetlenséggel, konvencionálisan valósul meg, és gyakran nem jár hasznos információk átadásával.

2) Információs szint olyan információcserét foglal magában, amely a beszélgetőpartnerek számára érdekes, és valamilyen tevékenység forrása.

3) Személyes (lelki) szint Olyan interakciót jellemez, amelyben az alanyok képesek a legmélyebb önfelfedésre és egy másik ember, önmaguk és az őket körülvevő világ lényegének megértésére. A kommunikáció ezen a szinten az önmagukkal, másokkal és az őket körülvevő világgal szembeni pozitív hozzáállás aktiválására irányul.

4) Belső szint magában foglalja az ember önmagával való kommunikációját, amely az öntudat funkciójában nyilvánul meg.

A kommunikáció fő céljai lehet: hasznos információk fogadása vagy továbbítása, partnerek aktivizálása, feszültségoldás és közös akciók kezelése, segítségnyújtás és mások befolyásolása. A kommunikáció résztvevőinek céljai egybeeshetnek vagy ellentmondhatnak, vagy kizárhatják egymást. A kommunikáció jellege is ettől függ.

A kommunikáció funkciói alatt azokat a szerepeket vagy feladatokat értjük, amelyeket a kommunikáció az emberi társadalmi lét folyamatában lát el.

Jelentése szerint a kommunikáció többfunkciós:

Az instrumentális (pragmatikai) funkció az emberek interakcióján keresztül valósul meg a közös tevékenység folyamatában;

Az önkifejezés funkciója magában foglalja, hogy az egyén feltárja elképzeléseit, véleményét, értékeit, nézőpontját stb.

A szocializációs funkció (formatív funkció) az ember fejlődésének folyamatában és egyéniségként való formálódásában nyilvánul meg;

A megerősítő funkció abban nyilvánul meg, hogy az egyén csak a másokkal való kommunikáció során ismerheti meg, értheti meg és erősítheti meg önmagát. saját szemét, pozitív megerősítést kap a beszélgetőpartnerektől;

Az interperszonális kapcsolatok szervezésének és fenntartásának funkciója (szindikatív funkció) más emberek értékeléséhez és bizonyos érzelmi kapcsolatok kialakításához kapcsolódik - akár pozitív, akár negatív;

Az intraperszonális funkció az önmagunkkal folytatott párbeszédben, a beszéd egyetemes gondolkodásmódként való megértésében nyilvánul meg.

A kommunikációnak megvan a sajátja szerkezet, amelyben hagyományosan három egymással összefüggő felet különböztetnek meg:

Kommunikációs oldal a kommunikáció a kommunikáló egyének közötti információcseréből áll;

Interaktív oldal a kommunikáló egyének közötti interakció megszervezéséből áll, azaz. nemcsak tudás, ötletek, hanem cselekvések cseréjében is;

Perceptuális oldal, a kommunikációs partnerek egymás észlelésének és megismerésének folyamatát, és ez alapján a kölcsönös megértés megteremtését jelenti.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete