Az aktivitás és a kommunikáció problémája a pszichológiában. Lomova kommunikációs probléma a pszichológiában

Kommunikáció:

Az emberek közötti kapcsolat kialakulásának és fejlődésének folyamata

Valóság vagy megvalósítás emberi kapcsolatok

Kapcsolat- az emberek közötti szubjektíven tapasztalt és különböző mértékben észlelt kapcsolatok.

Megtörténnek a kapcsolatok nyilvánosÉs interperszonális.

Nyilvános a kapcsolatok személytelenek; lényegük nem konkrét egyének interakciójában rejlik, hanem konkrét társadalmi szerepek interakciójában. Társadalmi szerepvállalás egy bizonyos pozíció rögzítése, amelyet egyik vagy másik egyén a rendszerben elfoglal public relations.

Természet interperszonális kapcsolatok jelentősen eltér a társadalmi viszonyok természetétől: legfontosabb sajátosságuk az érzelmi alap, ez azt jelenti, hogy bizonyos érzések alapján keletkeznek és alakulnak ki, amelyek az emberekben egymás iránt támadnak.

kötőszó- ez magában foglalja a különféle dolgokat, amelyek összehozzák az embereket, egyesítik érzéseiket.

szétválasztó– ide tartoznak az embereket elválasztó érzések, amikor a másik oldal elfogadhatatlannak tűnik.

Kommunikációs funkciók:

Szabályozás érzelmi szféra, szindikatív (kohézió), instrumentális, üzletszerű, formális, szakmai, párbeszédes, manipulatív, imperatív.

Kommunikációs felek:

1) Kommunikációs oldal a kommunikáció a kommunikáló egyének közötti információcseréből áll

2) Interaktív oldal a kommunikáló egyének közötti interakció megszervezéséből áll, azaz. nemcsak tudás, ötletek, hanem tettek cseréjében is

3) Perceptuális oldal, a kommunikációs partnerek egymás észlelésének és megismerésének folyamatát, és ennek alapján a kölcsönös megértés megteremtését jelenti.

Ha valami, akkor mindez G. M. Andreeva „Társadalmi. Pszichológia" 84-130

8. A kommunikáció mint információcsere. A kommunikációs folyamat sajátosságai.
Maga a kommunikációs folyamat az információcsere folyamataként is felfogható. Innentől csábító a következő lépés megtétele és az egész folyamat értelmezése emberi kommunikáció információelmélet szempontjából, ami a szociálpszichológiai tudás számos rendszerében történik.
Ez a megközelítés azonban módszertanilag nem tekinthető helyesnek, mert figyelmen kívül hagyja az emberi kommunikáció néhány legfontosabb jellemzőjét, amely nem korlátozódik az információtovábbítás folyamatára. Arról nem is beszélve, hogy ezzel a megközelítéssel az információáramlásnak alapvetően csak egy irányát rögzítik, mégpedig a kommunikátortól a címzettig (a „visszacsatolás” fogalmának bevezetése nem változtat a dolog lényegén), egy másik itt jelentős hiányosság merül fel. Amikor az emberi kommunikációt információelméleti szempontból vizsgáljuk, a dolognak csak a formális oldala rögzül: az információ továbbításának módja, míg az emberi kommunikáció körülményei között az információ nemcsak továbbításra, hanem formálására, pontosítására és fejlesztésére is vonatkozik. .
Ezért anélkül, hogy kizárnánk az információelméleti bizonyos rendelkezések alkalmazásának lehetőségét a kommunikáció kommunikatív oldalának leírásakor, minden hangsúlyt egyértelműen el kell helyezni és azonosítani a sajátosságokat magában az információcsere folyamatában, amikor az kommunikáció esetén zajlik. két ember között.

Először is, a kommunikáció nem tekinthető pusztán információ küldésének valamely továbbító rendszer által vagy annak egy másik rendszer általi fogadásának, mert a két eszköz közötti egyszerű „információmozgástól” eltérően itt két egyén kapcsolatáról van szó. aki aktív alany: kölcsönös tájékoztatásuk feltételezi a közös tevékenységek kialakítását.
Ez azt jelenti, hogy a kommunikációs folyamat minden résztvevője tevékenységet vállal partnerében, nem tekintheti őt bizonyos tárgynak. A másik résztvevő is alanyként jelenik meg, ebből következik, hogy a neki információ küldésekor rá kell koncentrálni, i.e. elemezze motívumait, céljait, attitűdjeit (kivéve természetesen a saját célok, indítékok, attitűdök elemzését), „megszólítja” V.N. szavaival élve. Myasishcheva. Sematikusan a kommunikáció interszubjektív folyamatként (S S) ábrázolható. De ebben az esetben azt kell feltételezni, hogy válaszul a küldött információra, új információk egy másik partnertől származik.
Ezért a kommunikációs folyamatban nem egyszerű információmozgás, hanem legalább aktív csere történik. A specifikusan emberi információcsere fő „hozzáadása” az, hogy itt az információ jelentősége különleges szerepet játszik a kommunikáció minden résztvevője számára (Andreeva, 1981), mert az emberek nem csak jelentéseket „cserélnek”, hanem, mint A.N. Leontiev, törekedjen egy közös jelentés kialakítására (Leontiev, 1972, 291. o.). Ez csak akkor lehetséges, ha az információt nemcsak elfogadják, hanem megértik és értelmesek is.
A kommunikációs folyamat lényege- nemcsak a kölcsönös tájékoztatás, hanem a tárgy közös megértése. Ezért minden kommunikációs folyamatban a tevékenység, a kommunikáció és a megismerés tulajdonképpen egységben adják meg.
Másodszor, az emberek közötti információcsere természetét, és nem a kibernetikus eszközöket, az határozza meg, hogy a partnerek egy jelrendszeren keresztül befolyásolhatják egymást. Más szóval, az ilyen információk cseréje szükségszerűen magában foglalja a partner viselkedésének befolyásolását, azaz. a jel megváltoztatja a kommunikációs folyamat résztvevőinek állapotát ebben az értelemben, „a jel a kommunikációban olyan, mint a munka eszköze” (Leontyev, 1972).
Az itt felmerülő kommunikációs hatás nem más, mint pszichológiai hatás egyik kommunikátor a másikhoz, hogy megváltoztassa a viselkedését. A kommunikáció hatékonyságát pontosan azon mérjük, hogy mennyire sikeres ez a hatás. Ez azt jelenti, hogy az információcsere során éppen az a kapcsolattípus változik meg, amely a kommunikáció résztvevői között alakult ki. Semmi hasonló nem történik a „tisztán” információs folyamatokban.
Harmadszor, az információcsere eredményeként létrejövő kommunikatív befolyásolás csak akkor lehetséges, ha az információt küldő (közlő) és az azt átvevő (címzett) egyetlen vagy hasonló kodifikációs és dekódolási rendszerrel rendelkezik. On mindennapi nyelv ezt a szabályt a következő szavak fejezik ki: „mindenkinek ugyanazt a nyelvet kell beszélnie”.
Ez különösen fontos, mert a kommunikátor és a címzett folyamatosan helyet cserél a kommunikációs folyamatban. Bármilyen információcsere közöttük csak azzal a feltétellel lehetséges, ha a jeleket, és ami a legfontosabb, a hozzájuk rendelt jelentéseket a kommunikációs folyamat minden résztvevője ismeri. Csak az egységes jelentésrendszer elfogadása biztosítja, hogy a partnerek megértsék egymást. Ennek a helyzetnek a leírására a szociálpszichológia a nyelvészettől kölcsönzi a „tezaurusz” kifejezést, amely egy csoport minden tagja által elfogadott közös jelentésrendszert jelöl.
De a lényeg az, hogy az emberek még ugyanazon szavak jelentésének ismeretében is másként érthetik őket: társadalmi, politikai, életkori sajátosságok lehetnek ennek az okai. Szintén L.S. Vigotszkij megjegyezte, hogy a gondolat soha nem egyenlő közvetlen jelentése szavak Ezért a kommunikátoroknak nem csak a lexikális és a szintaktikai rendszerrel kell azonosnak lenniük - az auditív beszéd esetében, hanem a kommunikációs helyzet azonos megértésével is. Ez pedig csak akkor lehetséges, ha a kommunikáció valamilyen általános tevékenységi rendszerbe kerül.
Végül, negyedszer, az emberi kommunikáció körülményei között egészen sajátos kommunikációs akadályok merülhetnek fel. Nem kapcsolódnak sebezhetőségek bármilyen kommunikációs csatornában vagy kódolási és dekódolási hibákkal, de társadalmi vagy pszichológiai jellegűek. Egyrészt az ilyen akadályok a kommunikációs helyzet megértésének hiánya miatt merülhetnek fel, amelyet nem egyszerűen a kommunikációs folyamat résztvevői által beszélt különböző nyelvek, hanem a partnerek közötti mélyebb különbségek okoznak. Ezek lehetnek társadalmi, politikai, vallási, szakmai különbségek, amelyek nemcsak a kommunikáció folyamatában használt azonos fogalmak eltérő értelmezését, hanem általában eltérő attitűdöket, világnézeteket, világnézeteket is eredményeznek.
Az ilyen jellegű akadályokat objektív társadalmi okok, a kommunikációs partnerek különböző társadalmi csoportokhoz való tartozása generálják, amelyek megnyilvánulásakor különösen egyértelművé válik a kommunikáció tágabb társadalmi viszonyrendszerbe való beillesztése. A kommunikáció ebben az esetben azt bizonyítja, hogy ez csak egy oldala a kommunikációnak. A kommunikációs folyamat természetesen ezeknek az akadályoknak a fennállása mellett is zajlik: még a katonai ellenfelek is tárgyalnak. De jelenlétük jelentősen bonyolítja a kommunikációs aktus egész helyzetét.
Másrészt a kommunikáció akadályai tisztábban kifejezhetők pszichológiai karakter. Felmerülhetnek a kommunikálók egyéni pszichológiai jellemzőiből (például egyikük túlzott félénksége (Zimbardo, 1993), másikuk titkolózása, valakiben a „kommunikálatlanságnak” nevezett tulajdonság jelenléte), vagy a kommunikálók között kialakult speciális pszichológiai kapcsolatok miatt: egymás iránti ellenségeskedés, bizalmatlanság stb. Ebben az esetben különösen világossá válik a kommunikáció és az attitűd között fennálló kapcsolat, ami a kibernetikus rendszerekben természetesen hiányzik.
A kommunikációs folyamatok tipológiájának megalkotásakor tanácsos a „jelirányosság” fogalmát használni.
A kommunikációelméletben ez a kifejezés lehetővé teszi számunkra, hogy kiemeljük:
A) tengelyirányú kommunikációs folyamat (a latin ahis - tengelyből), amikor jeleket küldenek az egyes információs vevőknek, pl. magánszemélyek;
b ) retiális kommunikációs folyamat (a latin rete - hálózat szóból), amikor a jeleket sok valószínű címzetthez küldik (Brudny, 1977, 39. o.).
A korszakban tudományos és technológiai haladás A média óriási fejlődése kapcsán kiemelt jelentőséggel bír a valós kommunikációs folyamatok vizsgálata.
Az információ terjesztése a társadalomban a „bizalom” és a „bizalmatlanság” egyfajta szűrőjén keresztül történik.

Ez a szűrő úgy működik, hogy az abszolút igaz információkat visszautasíthatja, míg a hamis információkat elfogadhatja. Pszichológiailag rendkívül fontos annak kiderítése, hogy egy adott információs csatornát milyen körülmények között blokkolhat ez a szűrő, valamint olyan eszközöket azonosítani, amelyek elősegítik az információ elfogadását és gyengítik a szűrők hatását. Ezeknek az eszközöknek a kombinációját vonzásnak nevezzük. A bűvölet példája lenne zenei kíséret beszéd, térbeli vagy színkíséret.
Maga a kommunikátortól származó információ kétféle lehet: serkentő és megállapító. Ösztönző információk parancsban, tanácsban, kérésben kifejezve. Úgy tervezték, hogy bizonyos cselekvéseket ösztönözzen. A stimuláció viszont különböző lehet. Először is ez lehet az aktiválás, pl. motiváció egy adott irányba történő cselekvésre. Továbbá lehet tiltás, pl. olyan ösztönző, amely éppen ellenkezőleg, bizonyos cselekvéseket nem tesz lehetővé, nem kívánatos tevékenységek tilalma. Végül, ez lehet destabilizáció – bizonyos autonóm viselkedési vagy tevékenységi formák eltérése vagy megzavarása.
Információk megállapításaüzenet formájában jelenik meg, különböző oktatási rendszerekben játszódik le, és nem jár közvetlen magatartásváltozással, bár közvetve hozzájárul ehhez. Az üzenet természete eltérő lehet: az objektivitás mértéke változhat a szándékosan „közömbös” előadás hangjától egészen a meggyőzés meglehetősen nyilvánvaló elemeinek az üzenet szövegébe való beépítéséig. Az üzenet opciót a kommunikátor adja meg, pl. az a személy, akitől az információ származik.

A reflexióhoz és a tevékenységhez hasonlóan a kommunikáció is a pszichológiai tudomány alapkategóriái közé tartozik.

Jelentősége szerint az elméleti, kísérleti és alkalmazott kutatás talán nem rosszabb, mint a tevékenység, a személyiség, a tudat és számos más alapvető pszichológiai probléma.<...>

Nyilvánvalóan beszélhetünk e probléma növekvő fontosságáról, mint bizonyos általános tendenciáról a pszichológiai tudományok egész rendszerének fejlődésében (mindenesetre azon területeken, ahol a kutatás fő tárgya az ember). Természetesen a különböző pszichológiai tudományok különböző szempontok szerint vizsgálják.

De a probléma a kommunikáció fontos fejlesztése nem csak a speciális pszichológiai diszciplínák, hanem az általános pszichológia is...

Az általános pszichológia további fejlesztése megköveteli számos problémájának figyelembevételét a kommunikáció tanulmányozásával kapcsolatban. Ilyen kutatások nélkül aligha lehetséges feltárni a mentális reflexió egyes formáinak és szintjeinek mássá való átalakulásának törvényszerűségeit és mechanizmusait, megérteni a tudatos és tudattalan kapcsolatát az emberi pszichében, azonosítani az emberi érzelmek sajátosságait, feltárják a személyiségfejlődés törvényszerűségeit stb.

A kommunikáció, mint alapkategória a pszichológiában

A kommunikáció, csakúgy, mint a tevékenység, a tudat, a személyiség és számos más kategória, nem kizárólagos pszichológiai kutatás tárgya. Sokan tanulmányozzák társadalomtudományok. Felmerül tehát a feladat, hogy azonosítsuk e kategória azon aspektusát (pontosabban a benne tükröződő valóságot), amely kifejezetten pszichológiai.<...>

A kommunikáció folyamatában a másokkal való emberi interakció ezen sajátos formája (ismét hangsúlyozzuk, hogy arról beszélünk az egyéni létszintről), kölcsönös csere zajlik a tevékenységekben, azok módszereiben és eredményeiben, ötletekben, elképzelésekben, attitűdökben, érdeklődésekben, érzésekben stb.

A kommunikáció az alany önálló és sajátos tevékenységi formájaként működik. Ennek eredménye nem egy átalakult tárgy (anyagi vagy eszményi), hanem egy kapcsolat egy másik személlyel, más emberekkel.

A kommunikáció terjedelmét, módszereit és dinamikáját a belépő emberek társadalmi funkciói, a társadalmi (elsősorban termelési) viszonyok rendszerében elfoglalt helyzetük, az egyik vagy másik közösséghez való tartozásuk határozza meg; szabályozzák a termeléshez, cseréhez és fogyasztáshoz, a tulajdonhoz való viszonyuláshoz kapcsolódó tényezők, valamint a társadalomban kialakult írott és íratlan szabályok, erkölcsi és jogi normák, szociális intézmények, szolgáltatások stb.<...>

Az általános pszichológia számára kiemelten fontos a kommunikáció szerepének vizsgálata a mentális reflexió különböző formáinak és szintjeinek kialakulásában és fejlődésében, az egyén mentális fejlődésében, az egyéni tudat kialakulásában, a pszichológiai felépítésben. az egyén, különösen annak elemzése, hogy az egyén hogyan sajátítja el a történelmileg kialakult kommunikációs eszközöket és módszereket, és mi befolyásolja a mentális folyamatokat, állapotokat és tulajdonságokat.

Egy szubjektum valós élettevékenységének lényeges aspektusaként a kommunikáció tehát az egész mentális rendszer, szerkezetének, dinamikájának és fejlődésének legfontosabb meghatározója. De ez a meghatározó nem valami külső a pszichén. A kommunikáció és a psziché belsőleg összefügg. A kommunikációs aktusokban a szubjektum „belső világának” bemutatása más szubjektumok számára történik, ugyanakkor éppen ez az aktus feltételezi egy ilyen „belső világ” jelenlétét.

A kommunikáció a más emberekkel való emberi interakció sajátos formájaként, az alanyok interakciójaként működik. Hangsúlyozzuk, hogy nem csak cselekvésről beszélünk, nem csak az egyik alanynak a másikra gyakorolt hatásáról (bár ez sem kizárt), hanem interakcióról. A kommunikációhoz legalább két emberre van szükség, akik mindegyike alanyként működik.

A közvetlen élő kommunikáció K. S. Stanislavsky szavaival élve „ellenáramot” feltételez. Minden egyes cselekményében a kommunikáló emberek cselekedetei valami egésszé egyesülnek, amely új (az egyes résztvevők cselekedeteihez képest) új tulajdonságokkal rendelkezik. A kommunikáció „egységei” egyfajta ciklusok, amelyekben az egyes partnerek pozícióinak, attitűdjeinek, nézőpontjainak kapcsolatai fejeződnek ki, és a közvetlen és fordított kapcsolatok nagyon egyedi módon fonódnak össze a keringő információáramlásban. . Így a párbeszéd „egysége” M. M. Bahtyin szerint a „kétszólamú szó”. A párbeszédben két megértés, két nézőpont, két egyenrangú hang találkozik; egy kétszólamú szóban, egy párbeszédsorban valaki más szavát így vagy úgy figyelembe veszik, reagálnak rá, vagy előre látják, újragondolják vagy túlértékelik stb.

Ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy helytelen a kommunikációt olyan folyamatként értelmezni, amelyben a belépő egyének egyfajta átlagolódása (egyesülése) történik. Ellenkezőleg, minden résztvevőjét más-más módon határozza meg, ezért fontos feltétele az egyének közötti különbségek megnyilvánulásának és fejlődésének, mindegyik személyiség fejlődésének egyéni egyediségében.

Így a kommunikáció kategóriája kiterjed speciális osztály relációk, nevezetesen az "alany - objektum(ok)" kapcsolat. E viszonyok elemzése nemcsak egyik vagy másik szubjektum cselekedeteit vagy az egyik szubjektum másikra gyakorolt hatását tárja fel, hanem azok interakciójának folyamatát is, amelyben a segítségnyújtás (vagy ellenkezés), egyetértés (vagy ellentmondás), empátia stb. kiderült.<...>

Az egyéni tevékenység leírásában használt legfontosabb fogalom a motívum (vagy a „motiváció - cél”). Ha figyelembe vesszük a legegyszerűbbet is, de konkrétat, valós lehetőség Például két egyén közötti kommunikáció során elkerülhetetlenül kiderül, hogy mindegyiküknek megvan a maga indítéka. Általában a kommunikáló emberek indítékai nem esnek egybe, és a céljaik sem eshetnek egybe. Kinek az indítékát kell kommunikációként elfogadni? Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a kommunikáció folyamatában a résztvevők motívumai és céljai egymáshoz közeledhetnek és kevésbé hasonlóak lehetnek. Motivációs szféra A kommunikáció aligha érthető meg a kommunikáció résztvevőinek egymásra gyakorolt kölcsönös hatásának tanulmányozása nélkül. Nyilvánvalóan a kommunikációs motiváció elemzése némileg más megközelítést igényel, mint az egyéni tevékenység vizsgálata. Itt figyelembe kell venni néhány további (az egyéni tevékenység elemzéséhez képest) pontot - a kommunikáló egyének motívumai közötti kapcsolatot.

Nem kisebb nehézségek merülnek fel a kommunikációs tevékenység alanyának és tárgyának meghatározásakor is. Természetesen azt mondhatjuk, hogy a legegyszerűbb változatban a kommunikáció egyik résztvevőjének tevékenységi tárgya egy másik személy. Azt azonban meg kell határozni, hogy pontosan kit tekintünk a kommunikáció alanyának, kit pedig tárgynak, és milyen szempontok alapján történik az ilyen felosztás.

Az ember úgy találhat kiutat, hogy egyenként vizsgálja, először alanyként, a másikat tárgyként, majd fordítva.

A valóságban azonban a kommunikáció nem az egyes résztvevők szakaszos cselekvéseinek rendszereként működik, hanem interakciójukként. Ennek „vágása”, az egyik résztvevő tevékenységének a másik tevékenységétől való elválasztása a kölcsönös kommunikáció elemzésétől való eltávolodást jelenti. A kommunikáció nem a párhuzamosan fejlődő ("szimmetrikus") tevékenységek egymásra épülése, nem egymásra épülése, hanem a ebbe partnerként belépő alanyok interakciója.<...>

Hangsúlyozva minőségi különbségek a kommunikáció és a tevékenység között, ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy ezek a kategóriák elválaszthatatlanul összekapcsolódnak...

A kommunikáció az ember életmódjának egyik aspektusa, nem kevésbé jelentős, mint az aktivitás.

Amikor egy adott személy életmódjáról beszélünk, az nem csak azt jelenti, hogy mit és hogyan csinál, azaz milyen tevékenységei vannak, például szakmai és bármilyen más, hanem azt is, hogy kivel és hogyan kommunikál, kivel és hogyan érzi magát.

Sok példát lehetne hozni arra, hogy néha még egy adott személlyel (vagy embercsoporttal) való viszonylag rövid távú kommunikáció is sokkal nagyobb hatással van az egyén mentális fejlődésére (például a motivációra), mint egyesek hosszú távú teljesítménye. objektív tevékenység. Az életmód más jellemzőket is tartalmaz, beleértve azokat is, amelyek nemcsak a társadalmi, hanem a biológiai (természetesen társadalmilag közvetített) emberi létfeltételekhez kapcsolódnak. Az életforma nem valami megfagyott, megváltoztathatatlan. Fejlődik, és ennek folyamatában változás következik be meghatározóiban, ennek megfelelően rendszeralkotó jellemzőiben.

Miközben a kommunikáció kategóriájának viszonylagos függetlenséghez való jogát (hangsúlyozzuk: relatív) védjük, egyáltalán nem akarjuk szembeállítani semmilyen más, a pszichológia szempontjából alapvető kategóriával, például a tevékenység kategóriájával. Mindegyiknek megvan a maga konstruktív jelentése a pszichológiában. Természetesen helytelen lenne a kommunikációt és tevékenységet az életfolyamat néhány önálló és párhuzamosan fejlődő aspektusaként elképzelni. Éppen ellenkezőleg, ez a két oldal elválaszthatatlanul összekapcsolódik ebben a folyamatban, bár az életmódot különböző módon jellemzik. Sőt, ezen oldalak között rengeteg átmenet és átalakulás történik egyikről a másikra. Egyes tevékenységtípusoknál a kommunikációra jellemző eszközöket és módszereket használják eszközeként és módszereként, maga a tevékenység pedig a kommunikáció törvényszerűségei szerint épül fel (például tanári, oktatói tevékenység). Más esetekben bizonyos cselekvéseket (beleértve az objektív-gyakorlatiakat is) kommunikációs eszközként és módszerként használnak, és itt a kommunikáció a tevékenység törvényei szerint épül fel (például demonstrációs viselkedés, színházi előadás). Magában a tevékenységben (hivatásos, amatőr stb.) a pszichológiai felkészítésére fordított idő hatalmas „rétege” a kommunikáció, amely nem a szó szoros értelmében vett tevékenység, mégpedig a termeléshez így vagy úgy kapcsolódó kommunikáció. (és egyéb) kapcsolatok , róluk, velük kapcsolatban. Itt összefonódnak az emberek üzleti, személyes, interperszonális és egyéb kapcsolatai. A kommunikáció működhet a tevékenység előfeltételeként, feltételeként, külső vagy belső tényezőjeként, és fordítva. A köztük lévő kapcsolatok mindegyikben konkrét eset csak az emberi fejlődés rendszerszintű meghatározottságának összefüggésében érthető meg.

Már maga az a tény, hogy a kommunikációt számos tudomány tanulmányozza, lehetővé teszi számunkra, hogy úgy tekintsük, hogy az többszintű, többdimenziós, többrendű tulajdonságokkal rendelkezik, azaz rendszerszintű folyamat. Ezt bizonyítja a leírásában használt jellemzők sokfélesége is: közvetlen, közvetett, közvetlen, közvetett, üzleti, személyes, interperszonális, rezonáns, jelenthető stb. stb.<...>

A kommunikáció kategóriája lehetővé teszi számunkra, hogy felfedjük az emberi létezés egy bizonyos oldalát (vagy aspektusát), nevezetesen az emberek közötti interakciót. Ez pedig lehetővé teszi a mentális jelenségek azon tulajdonságainak és fejlődési mintáinak tanulmányozását, amelyeket az ilyen kölcsönhatás határoz meg.

Különösen fontos a szociálpszichológiai jelenségek egy osztályának vizsgálata: utánzás, szuggesztió, fertőzés (és azokkal ellentétes folyamatok), kollektív eszmék, pszichológiai klíma, közhangulat stb.

A kommunikáció mint konkrét társadalmi attitűd régóta felkeltette a filozófusok és a társadalmi gondolkodás más területeinek képviselőinek figyelmét. Napjainkban a kommunikáció a tudományok egész csoportjában külön tanulmányozás tárgyává vált - mindenekelőtt általában és szociálpszichológia, szociológiában, pedagógiában, néprajzban, etikában és esztétikában és más tudományokban. Természetesen ezen tudományok mindegyike a kommunikációt a sajátos tudományos problémáinak keretein belül veszi figyelembe.

Úgy tűnik, hogy a kommunikáció fogalmának jelentése világos, és nem igényel különösebb magyarázatot. Sok olyan fogalom van azonban, amelyek jelentése a mindennapi beszédben és a tudományos használatban nem teljesen esik egybe. Az is előfordul, hogy magában a tudományban ezt a kifejezést használják különböző jelentések. Ez vonatkozik a „kommunikáció” fogalmára is. A pszichológiában vannak különböző megközelítések a kommunikáció megértéséhez.

IN pszichológiai szótár a kommunikáció meghatározott alábbiak szerint: "A kommunikáció két vagy több ember interakciója, amely kognitív vagy érzelmi-értékelő jellegű információcseréből áll."

V.N. Panferov, figyelembe véve a kommunikáció ismeretelméleti képletét, „amely következetes függőséget feltételez jelenségek követése: személy - csatorna - jel - jelentés - jelentés - attitűd - viselkedés - személyiség", úgy véli, hogy ez a lánc határozza meg "a kommunikációs folyamat fő problematikus aspektusait, amelyek az emberek közötti interakció minden szintjén felmerülnek, megkülönböztetve őket a kommunikáció tárgyának fő funkciói.” Feltéve, hogy az ember minden funkciója az ő szubjektum funkciója mentális tevékenység, azt javasolja, hogy a fő funkciók közé vegyék fel a kommunikációs, információs, kognitív, érzelmi, konatív és kreatív funkciókat. Mivel ezek a funkciók mind az ember és a személy közötti interakció folyamataiban, mind a személy és a tárgyak közötti interakció folyamataiban játszódnak le, a szerző úgy véli, hogy univerzális funkcióknak tekinthetők a közös tevékenység integrált aktusának szerkezetében. .

Nyilvánvaló, hogy a kommunikáció a legfontosabb tényező a személyiség kialakulásában és fejlődésében. Amikor az általános filozófiáról az elemzés más szintjeire lépünk, a kommunikáció folyamatával kapcsolatos elképzelések konkretizálódnak, és ennek a jelenségnek egyre több új oldalának tartalma tárul fel.

A kommunikáció, mint a személyiségfejlődés egyik tényezőjének vizsgálata a szociálpszichológiai elemzésben mindenekelőtt az objektív kapcsolatok szubjektívekké való átmenetének keresését, valamint a szubjektív viszonyok tárgyiasítását foglalja magában a kommunikáció folyamatában.

A „kommunikáció”, „társadalmi kapcsolatok”, „tevékenység” kategóriák elválaszthatatlanul összefüggenek egymással, és „a „társadalmi kapcsolatok” és a „kommunikáció” kategóriák közötti szükséges közvetítő láncszem a személy, mint tevékenység alanya megértése.

A „társadalmi kapcsolatok” és a „kommunikáció” kategóriák interakcióját általános filozófiai szinten elemezve kapcsolataik dialektikáját a lényeg és a jelenség, a tartalom és a forma, az egyetemes, a speciális és az egyéni dialektikájaként képzelhetjük el. Ezen a szinten a kommunikáció a társas egyének minden kapcsolatát frissítő folyamatként működik. Magát az emberi kapcsolatot itt egyfajta integritásnak tekintjük, a szubjektív és objektív szempontok egységében. A kommunikáció rendkívül tág fogalomként működik, minden emberi kapcsolat aktualizálásának folyamataként, tulajdonképpen az emberek létezésének egyik attribútuma.

A kommunikáció általános filozófiai elméletének elméleti kérdéseit S.S. munkái vetik fel. Batenina, G.S. Batiscseva, L.P. Buevoy, M.S. Kagan, V.M. Sokovnina. A kommunikáció kategóriájának és a sikeréhez szükséges személyiségi tulajdonságok tanulmányozásának fontossága, amelyet A.A. Brudny, az ókorban feljegyezték.

A kommunikáció problémájának fogalmi fejlesztése in házi pszichológia, mindenekelőtt „B.G Ananyev, L.S. Vigotszkij, A.N. Leontyeva V.M. Myasishcheva, S.L. Rubinstein, aki a kommunikációt fontos feltételnek tekintette mentális fejlődés egy személy, szocializációja és individualizációja, személyiségformálása.

A külföldi kommunikáció keletkezését J. Bowlby, R. Spitz, A. Freud és sokan mások tanulmányozták.

A 20. század 60-as éveinek elején az orosz pszichológiában megkezdődött a kommunikáció genezisének kiterjedt kutatása. Például a felnőtt és a gyermek közötti interakció problémái tükröződnek N.M. munkáiban. Shchelovanova, N.A. Askarina, V. Tonkova-Janpolszkaja. Ezeknek a tudósoknak köszönhetően tudományos iskola jött létre normál fiziológia gyermekkor. M.I. Lisin és A.V. Zaporozsecet szisztematikus és elmélyült tanulmányozása A kommunikáció genezise az első életévekben.

PÉLDÁUL. Zlobodina építkezni akart filozófiai elmélet a kommunikáció a kommunikáció pszichológiai koncepcióján alapuló, spirituális interperszonális kontaktusként, „társas kapcsolatok megszemélyesítéseként” bemutatva. Más kutatók, amikor a kommunikációt fontolgatják, megértésében más tudományok adataira támaszkodnak, ami gyakran a kommunikáció egyoldalú értelmezéséhez vezet. Így B.A. munkájában. Rodionov kommunikációját a kommunikációval azonosítják.

A szociálpszichológia, mint a szociológia, a pszichológia és a filozófia metszéspontjában elhelyezkedő tudományág fejlődése a 20. század 60-as éveiben lendületet adott a kommunikáció új oldalról történő megfontolásának. Az 1965-ben kiadott könyvben B.D. Parygin „A szociálpszichológia mint tudomány”, a kommunikáció problémáját e tudomány egyik tanulmányi tárgyaként emelték ki. A kommunikáció itt az emberek mentális interakcióját jelenti annak minden formájában, beleértve az információt és a kommunikációt, a befogadó és az oppozíciós formákat. Következő monográfiájának 13. cikkében a szerző még nagyobb jelentőséget tulajdonított a kommunikációnak, mint szociálpszichológiai kutatások tárgyának, az egyik fő elemzési tárgynak ismerte el. Ugyanakkor a kommunikációt még tisztán pszichológiai jelenségként értelmezték, mint „összetett és sokrétű folyamatot, amely egyszerre hathat az egyének közötti interakció folyamataként és információs folyamatként, valamint az emberek attitűdjeként. egymást, és az egymásra gyakorolt kölcsönös befolyásuk folyamataként, valamint az empátiára és egymás kölcsönös megértésére törekvő folyamatként." Miután a kommunikációban azonosította a tartalmat (kommunikáció) és a formát (interakció), majd ezen szerkezeti összetevők alapján ismét megkülönbözteti a tartalmat és a formát. Így a B.D. A Parygina a kommunikáció lényegének, multifunkcionalitásának és tevékenység-alapú természetének szisztematikus megértésére összpontosít.

E.S. munkájában Kuzmin „A szociálpszichológia alapjai”, a kommunikációt tekintik a szociálpszichológiai tudásrendszer felépítésének alapjának: „A szociálpszichológiában minden szubjektív pszichológiai tulajdonság: attitűdök, értékek, motívumok, csoportnormák, vélemények önmagukban, tartalmuk és mechanizmusaik, ennek eredményeként az emberek közötti közvetlen kommunikáció, amelynek prizmáján keresztül a teljes társadalmi kapcsolatrendszer hat.” A kommunikációnak ez a megértése alapozta meg integritásának gondolatát, mivel kiderült, hogy nem az egyének mentális kapcsolatainak különböző formáinak egyszerű összege, hanem az egyéni és a kollektív psziché fő jelensége. Kétségtelen, hogy az emberi kommunikáció szociálpszichológiai vizsgálata nagy jelentőséggel bírt az ember, az élet és a kultúra problémáinak általános tudományos megértésében. A kommunikáció szociálpszichológiai elmélet keretein belüli sajátos értelmezése, valamint a tudomány tárgyában elfoglalt helye ellenére a kommunikációt e tudomány minden képviselője szükséges vizsgálati tárgynak ismerte el, és számos értékes, ill. gyakorlatilag fontos eredményeket.

A gyermek- és általános pszichológiai kutatások keretében a kommunikációt hagyományosan az emberi fejlődés feltételének tekintik V.N. Panferova, B.F. Lomova, M.I. Lisina, L.I. Bozovic.

A.N. Leontyev a kommunikációt és a munkát két fő típusnak tartotta emberi tevékenység. Ez a lényege a kommunikációról mint tevékenységről alkotott koncepciójának és elemzésének, amelyet „kommunikatív tevékenységnek” nevezett el.

Ugyanakkor az „Ember: Tevékenység és kommunikáció” című műben L.P. Bueva a kommunikációt a tevékenységtől alapvetően eltérő dologként értelmezi: „A tevékenység és a kommunikáció egyetlen (egyéni és társadalmi) életfolyamat két egymással összefüggő, viszonylag független, de nem egyenértékű aspektusa.”

B.G. Ananyev a kommunikációt a munka és a tudás mellett az emberi tevékenység három fő típusának egyikeként ismeri el.

B.F. Lomov kutatásában amellett érvel, hogy „helytelen a kommunikáció problémáját kizárólag a szociálpszichológiához tartozónak tekinteni”, mert a pszichológiai tudományok komplexumán belül ez a probléma mind a munkapszichológiát, mind a vezetéspszichológiát érdekli, ill. mérnökpszichológia, orvosi és pedagógiai, „amelyben a kommunikáció problémája az egyik központi kérdés”, és a pszicholingvisztikát, és végül a pszichológia általános elméletét.

B.F. Lomov azzal érvelt, hogy a kommunikáció nem definiálható az emberi tevékenység egy fajtájaként, hogy valami alapvetően különbözik a tevékenységtől, mert nem egy tárggyal, hanem egy másik szubjektumhoz köti a szubjektumot.

A G.M. meghatározása szerint Andreeva "A kommunikáció az emberek közötti kapcsolatok létrehozásának és fejlesztésének folyamata, beleértve az információcserét, az egységes interakció kialakítását, egy másik személy észlelését és megértését."

G.M. megpróbálja leküzdeni a probléma különféle értelmezéseinek egyoldalúságát. Andreeva a tevékenység és a kommunikáció közötti kapcsolat tágabb megértését javasolta, „amikor a kommunikációt egyrészt a közös tevékenység egyik aspektusának tekintik (mivel maga a tevékenység nem csak munka, hanem kommunikáció is a munkafolyamatban), másrészt annak sajátos származékaként. ” G.M. Andreeva a kommunikációs tevékenység fő folyamatainak tekinti: magát a kommunikációs folyamatot (az információcsere biztosítása), az interaktív (a partnerek interakciójának szabályozása a kommunikációban) és a perceptuális (a kölcsönös észlelés, kölcsönös értékelés és reflexió megszervezése a kommunikációban).

M.I. Lisina a gyermekek kommunikációs folyamatainak sokéves kísérleti kutatása eredményeként a következő összetevőket azonosítja: kommunikáció tárgya, kommunikációs igény, kommunikációs motívumok, kommunikációs cselekvések, kommunikációs feladatok, kommunikációs eszközök, termékek kommunikáció:

- a kommunikáció alanya egy másik személy, kommunikációs partner, mint alany;
- a kommunikáció igénye az ember vágya, hogy megismerjen és értékeljen másokat, és rajtuk keresztül és segítségükkel - az önismeretre, az önbecsülésre;
- kommunikációs motívumok azok, amiért a kommunikációt vállalják;
- a kommunikációs cselekvések a kommunikációs tevékenység egységei, egy másik személyhez intézett holisztikus aktus;
- a kommunikációs eszközök azok a műveletek, amelyek segítségével kommunikációs tevékenységeket hajtanak végre;
- a kommunikáció terméke olyan anyagi és szellemi természetű képződmények, amelyek kommunikáció eredményeként jönnek létre.

A rendszerelemzés elvei alapján Kagan M. S. a kommunikáció következő céljait határozza meg:

1) a kommunikáció célja kívül esik az alanyok interakcióján,
2) a kommunikáció célja önmagában rejlik,
3) a kommunikáció célja a partner megismertetése a kommunikáció kezdeményezőjének tapasztalataival és értékeivel,
4) a kommunikáció célja, hogy a kezdeményezőt megismertesse a partner értékeivel.

A kommunikációs funkciók osztályozási problémájának produktív továbbfejlesztését B.F. munkái tartalmazzák. Lomova. Ezekben saját értékelése szerint a kommunikáció néhány fő funkcióját igyekeztek még hiányossá minősíteni, különböző okokból két funkciósort azonosítottak. Az első a következő funkciók három osztályát tartalmazza: információ-kommunikatív, szabályozó-kommunikatív, affektív-kommunikatív; a második más alapon definiált, és magában foglalja a közös tevékenységek szervezését, az emberek megismerését, az interperszonális kapcsolatok kialakítását és fejlesztését.

A kommunikációs szükségletek kialakítása az egyén interperszonális kapcsolatok rendszerébe való beilleszkedése során bármely kommunikációs szükséglet kialakulásában rejlő minták meghatározása szempontjából is szóba jöhet. A kommunikációs szükségletek fejlődésének elemzése az ontogenezisben lehetővé teszi számunkra, hogy a személyiség kialakulását és fejlődését a kommunikációs szükségletek alakulásának prizmáján keresztül vizsgáljuk, és általánosságban megmutatja a kommunikáció szerepét, mint az egyik a legfontosabb tényezők szocializáció.

A kommunikációs igények alakulásának sémájában, amelyet M.I. Lisina megjegyzi egy új igény megjelenését - a kölcsönös megértés, az érzelmi empátia iránt, mert csak ezeknek az igényeknek a kielégítése esetén válik lehetővé a megfelelő önbecsülés és kölcsönös megbecsülés kialakítása.

Newcomb az interakciót és kommunikációt meghatározó társadalmi szükségleteket három fő típusra osztotta: 1) az interakció tárgyára vagy céljára összpontosító szükségletek; 2) magának a kommunikátornak az érdekeire összpontosító szükségletek; 3) egy másik személy vagy a társadalom egészének érdekeire összpontosító szükségletek. Valóban társadalmi viselkedés Az emberben mindig megjelenik mindhárom szükséglettípus, amelyek azonban eltérő módon vannak hierarchizálva.

A motivációban megjegyzi V.G. Leontyev, van egy „külső hatások, kulcs-, szituációs, kiváltó ingerek összehangolása belső állapot személy, szükségleteivel és másokkal mentális képződmények, ami szerzett és veleszületett tapasztalat." A motiváció az aktív folyamat, ami félúton találkozik a külső hatásokkal. Közvetlenül szembeszáll az ember „külsőjével” viselkedésén és tevékenységén keresztül.

A kutatók a kommunikációban megkülönböztetik a beszéd (verbális) és a nem beszéd (non-verbális) eszközeit.

A kommunikáció különösen a nem verbális eszközök gazdag skáláját alkalmazza, amelyek viselkedési jellemzőkben testesülnek meg – ismerkedési rituálékban, üdvözlésekben és búcsúkban; a kommunikáció helyzettől függő érzelmi hangnemében, tükrözve a kommunikálók nemzeti, szakmai vagy egyéb jellemzőit; konvencionális gesztusok, amelyeket csak egyik vagy másik társadalmi csoport ismer, és még sokan mások. Az ember viselkedése a körülötte lévő emberek cselekedeteit és tetteit figyelembe véve épül fel, és a kommunikáció önmagában is értékes az ember számára.

A kommunikáció tanulmányozása alapján a kommunikációban megnyilvánuló olyan személyiségjegyet, mint a szociabilitást veszik figyelembe. Az irodalmi adatok összehasonlítása lehetővé teszi, hogy a szociabilitást viszonylag stabil egyéni személyiségjegyként jellemezzük, amely a kommunikációs tevékenység során alakul ki és abban megnyilvánul. A szociabilitás, mint személyiségjegy magában foglalja következő jeleket: kommunikációs vágy, kezdeményezőkészség a kommunikációban, könnyű kapcsolatfelvétel, stabilitás, a kommunikáció szélessége, a kommunikáció kifejezőkészsége és az extrovertált orientáció jelei. A társaságiság önmagában tág értelemben-- Ezt mentális felkészültség személy a szervezeti és kommunikációs tevékenységekhez.

A pszichológiában a kommunikációnak három funkciója van (néha oldalnak, aspektusnak is nevezik), amelyek lehetővé teszik ennek a folyamatnak a pontosabb felépítését. Ezek közé tartozik: kommunikatív, beleértve az információcserét; interaktív, az interakció megszervezésével; perceptuális, amely egy másik személy észlelésének és képalkotásának, valamint az interakció kialakításának folyamatát tükrözi. Nézzük meg mindegyiket közelebbről.

A kommunikáció kommunikatív funkciója magában foglalja az emberek cseréjét különböző nézetek, ötletek, érzések, hangulatok stb. Ez az emberi kommunikáció információja, melynek során az információ nem csak közvetítésre kerül, hanem formálódik, tisztázódik, fejlődik.

A kommunikációs funkciónak megvannak a maga sajátosságai. Először is, a kommunikáció nem csupán információcserét vagy mozgást jelent. Itt két egyén közötti kapcsolatról van szó, akik mindegyike aktív szubjektumként működik. Sematikusan a kommunikáció interszubjektív folyamatként (S=S), „az aktív információcsere alany-szubjektum kapcsolataként mutatható be, amelynek során a kommunikáció tárgyát közösen értjük meg.

Másodszor, az információcsere magában foglalja az alanyok kölcsönös befolyásolását, és magában foglalja a partner viselkedésére gyakorolt pszichológiai hatást annak megváltoztatása érdekében.

Harmadszor, a kommunikatív befolyásolás csak akkor lehetséges, ha az alanyok egyetlen vagy hasonló kódolási és dekódolási rendszerrel rendelkeznek, pl. ugyanazt a nyelvet beszélik, amikor a jeleket és a hozzájuk rendelt jelentéseket mindenki ismeri.

Negyedszer, a kommunikációt olyan kommunikációs akadályok jellemzik, amelyek szociális vagy pszichológiai jellegűek. Ez egyrészt egy más világkép, világkép, világkép, ami ugyanazon fogalmak eltérő értelmezésére ad okot. Másrészt az akadályok pusztán pszichológiai jellegűek lehetnek az egyéni személyiségjellemzők miatt (félénkség, titkolózás, bizalmatlanság, összeférhetetlenség stb.).

A kommunikáció interaktív funkciója az emberek interakciójának stratégiáinak, taktikáinak és technikáinak kidolgozásához, közös tevékenységeik megszervezéséhez kapcsolódik bizonyos célok elérése érdekében. Az ilyen kommunikáció feltételezi a kölcsönös megértés, alkalmazás elérését közös erőfeszítéseket olyan tevékenységek további megszervezésére, amelyek végeredményében a kommunikáló felek érdekeltek. Az interakció sajátossága, hogy nemcsak az információcserét rögzíti, hanem – ami a legfontosabb – a közös akciók megszervezését is, ezáltal fejleszti azok formáit és normáit.

Az interakciós struktúra sokfélesége különböző megközelítéseket adott annak leírására. Elmélet társadalmi cselekvés elemzi az emberi interakció összetevőit, azok kapcsolatát, interakcióját és változásait. Más tudósok az interakciót bizonyos szakaszokon átmenő folyamatnak tekintik: térbeli, pszichológiai, társadalmi kapcsolatok, interakció és végül társas kapcsolatok.

Az interakció leírásának eredeti megközelítését mutatjuk be tranzakciós elemzés E. Burn - olyan irány, amely az interakció résztvevőinek (például szülő, felnőtt vagy gyermek) pozícióinak szabályozását javasolja, és figyelembe veszi a helyzet természetét és az interakció stílusát.

Az interakció lehetséges típusait általában két ellentétes csoportra osztják: pozitív (együttműködés, megegyezés, alkalmazkodás, asszociáció) és negatív (verseny, konfliktus, szembenállás, disszociáció) csoportba. Az első esetben az interakció hozzájárul a közös tevékenységek megszervezéséhez. A másodikban akadályokat gördít az útjába. A mélyebb megértés érdekében vegye figyelembe a két kategóriát: együttműködést és konfliktust.

Az együttműködés a partnerek erőfeszítéseinek racionalizálása és összehangolása. A.N. Ebben az esetben Leontyev a közös tevékenység két jellemzőjét azonosította: 1) egyetlen tevékenységi folyamat felosztása a résztvevők között; 2) mindegyikük tevékenységében bekövetkezett változások. Fontos, hogy az egyes személyek tevékenységének eredménye az interperszonális kapcsolatok fejlesztésén keresztül kapcsolódjon a közös tevékenység végeredményéhez.

Az együttműködéstől eltérően a konfliktus jelensége abban rejlik, hogy két jellemzőn alapulhat: a pszichológiai antagonizmuson és a konfliktusos cselekvéseken. A pusztító konfliktusok az interakciók össze nem illéséhez és gyengüléséhez vezetnek. Jellemzőjük a résztvevők számának és konfliktusos cselekedeteinek növekedése, a negatív attitűdök és a kijelentések súlyosságának növekedése, a feszültség és az előítéletesség növekedése, a másik személy személyiségjegyeinek és tulajdonságainak helytelen észlelésének számának növekedése. .

Ugyanakkor nem minden konfliktusnak van negatív jelentése. Például produktív konfliktus keletkezik különféle pontokat a probléma nézete és a megoldás módja. Itt nincs személyiségi összeférhetetlenség. Egy ilyen konfliktus elősegíti a probléma átfogó megértését és az azon belüli együttműködést.

A kommunikáció észlelési funkciója magyarázza a másik ember és önmagunk észlelését és megértését, és ez alapján a kölcsönös megértés és interakció megteremtését. Minden mentális folyamat benne van és működik a kommunikáció aktusában. Segítségükkel észlelik és értékelik az emberek pszichéjének és viselkedésének egyéni jellemzőit. A társas észlelés nemcsak a kommunikációs partner céljainak, motívumainak és attitűdjének megértését és elfogadását jelenti, hanem azt is figyelembe kell venni, hogyan észlelik őt. Az interperszonális észlelés folyamatában mi, S.L. Rubinstein, mintha „olvasnánk” egy másik ember gondolatait. Ez egyrészt. Másrészt minél teljesebben felfedi magát egy másik ember, annál teljesebb lesz az énképe. Egy másik ember megismerése során egyszerre több folyamat is lezajlik: érzelmi értékelése, és kísérlete arra, hogy megértse cselekedeteinek szerkezetét, és az erre épülő saját viselkedési stratégiáját.

A társadalmi észlelés mechanizmusai közé tartozik az azonosulás, az empátia és a reflexió. Az azonosulás azonosulást, önmagunk másokhoz való hasonlítását jelenti. A beosztottakkal való azonosulás először is azt jelenti, hogy egy kialakult érzelmi kapcsolat alapján egyesülünk velük, és belefoglaljuk magunkat az általuk elfogadott normák és értékek saját világába; másodszor, ez a reprezentáció, a tiszt víziója beosztottjairól, mint önmaga kiterjesztése (vetítés), felruházva őket saját jellemzőivel, vonásaival, érzéseivel, vágyaival; harmadrészt a beosztott helyébe helyezés, ami elmélyülés formájában nyilvánul meg, áthelyeződik a beosztottak mezejébe, terébe, körülményeibe és személyes jelentéseik asszimilációjához vezet.

A partner helyzetének racionális megértését fokozza az érzelmi átélés, i.e. empátia (érzés). Az empátia lehetővé teszi egy másik személy viselkedésének figyelembevételét. Az alapján érzelmi értékelés ennek megfelelő attitűd alakul ki: a szimpátia a másik pozitív képe, az antipátia negatív. Az empátia a következő formákban nyilvánulhat meg: empátia - ugyanezen átélés érzelmi állapotok, mint egy másik ember, a vele való azonosulás vagy szimpátia révén – saját érzelmi állapotok megtapasztalása egy másik személy érzéseivel kapcsolatban. Az empátia egyik fontos jellemzője a közvetlenségen belüli elszigeteltség érzelmi élményés a reflexiós oldal rossz fejlettsége.

Az észlelés következő mechanizmusa a reflexió. A szociálpszichológiában a cselekvő egyén tudatában van annak, hogyan érzékeli őt kommunikációs partnere. Más szóval, a beszélgetőpartner megértése azáltal, hogy helyette gondolkodunk. Kölcsönös felfogás a reflexió folyamatában a következő pozíciókat feltételezi: maga a szubjektum, ahogyan tevékenységében van, és a szubjektum, ahogyan mások látják. A kommunikáció mindkét alanya ebben a pozícióban van. Következésképpen a reflexió az alanyok egymásnak kettős tükrözésének sajátos folyamata.

Tehát különböző megközelítések léteznek a kommunikáció kategóriájának megértéséhez, és ennek megfelelően a kommunikáció és a tevékenység közötti kapcsolat különböző értelmezései.

Munkánk értelme szerint a kommunikáció az független kategória, amelynek megvannak a maga belső fejlődési mintái, és a következőképpen működik:

Először is, az alanyok interakciója;

Másodszor, az interperszonális kapcsolatok alapja;

Harmadszor, hogyan kell információt cserélni.

B. F. Lomov

A KOMMUNIKÁCIÓ PROBLÉMÁJA A PSZICHOLÓGIÁBAN

Olvasó a pszichológiáról. – M., 1987. – P. 108-117

Mint a reflexió és a tevékenység, kommunikáció tartozik alapkategóriák pszichológiai tudomány.

Elméleti, kísérleti és alkalmazott kutatási jelentőségét tekintve talán nem marad el a tevékenység, a személyiség, a tudat és számos más pszichológiai alapproblémánál.<...>

De a kommunikáció problémája nemcsak a speciális pszichológiai tudományágak, hanem az általános pszichológia fejlődése szempontjából is fontos...

A kommunikáció, csakúgy, mint a tevékenység, a tudat, a személyiség és számos más kategória, nem kizárólagos pszichológiai kutatás tárgya. Számos társadalomtudomány tanulmányozza. Felmerül tehát a feladat, hogy azonosítsuk ennek a kategóriának azt az aspektusát (pontosabban a benne tükröződő valóságot), amely kifejezetten pszichológiai.<...>

A kommunikáció folyamatában az ember és más emberek közötti interakciónak ez a sajátos formája (ismét hangsúlyozzuk, hogy a létezés egyéni szintjéről beszélünk), kölcsönös

tevékenységek cseréje, azok módszerei és eredményei, felfogások, ötletek, attitűdök, érdekek, érzések stb.

A kommunikáció terjedelmét, módszereit és dinamikáját a belépő emberek társadalmi funkciói, a társadalmi (elsősorban termelési) viszonyok rendszerében elfoglalt helyzetük, az egyik vagy másik közösséghez való tartozásuk határozza meg; szabályozzák a termeléssel, cserével és fogyasztással, a tulajdonhoz való viszonyulással kapcsolatos tényezők, valamint a társadalomban kialakult írott és íratlan szabályok, erkölcsi és jogi normák, társadalmi intézmények, szolgáltatások stb.<...>

Az általános pszichológia számára kiemelten fontos a kommunikáció szerepének vizsgálata a mentális reflexió különböző formáinak és szintjeinek kialakulásában és fejlődésében, az egyén mentális fejlődésében, az egyéni tudat kialakulásában, a pszichológiai felépítésben. az egyén, különösen annak elemzése, hogy az egyén(ek) hogyan sajátítják el a történelmileg kialakult kommunikációs eszközöket és módszereket, és milyen hatással vannak a mentális folyamatokra, állapotokra és tulajdonságokra.

A kommunikáció a másokkal való emberi interakció sajátos formájaként, interakcióként működik tantárgyak. Hangsúlyozzuk, nem csak cselekvésről beszélünk, nem csak az egyik alanynak a másikra gyakorolt hatásáról (bár ez a pont nem kizárt), hanem konkrétan kölcsönhatás. A kommunikációhoz legalább két emberre van szükség, akik mindegyike alanyként működik.

A közvetlen élő kommunikáció – K. S. Stanislavsky szavaival élve – „ellenáramot” feltételez. Minden egyes cselekményében a kommunikáló emberek cselekedetei valami egésszé egyesülnek, amely új (az egyes résztvevők cselekedeteihez képest) új tulajdonságokkal rendelkezik. A kommunikáció „egységei” egyfajta ciklusok, amelyekben az egyes partnerek pozícióinak, attitűdjeinek, nézőpontjainak kapcsolatai fejeződnek ki, és a közvetlen és fordított kapcsolatok nagyon egyedi módon fonódnak össze a keringő információáramlásban. . Így a párbeszéd „egysége” M. M. Bahtyin szerint a „kétszólamú szó”. A párbeszédben két megértés, két nézőpont, két ekvivalens állapot konvergál.

A kommunikáció kategóriája tehát a kapcsolatok egy speciális osztályát fedi le, nevezetesen az „alany – objektum(ok)” kapcsolatot. Ezeknek a kapcsolatoknak az elemzése nemcsak az egyik vagy másik szubjektum cselekedeteit vagy az egyik szubjektum másikra gyakorolt hatását tárja fel, hanem azok interakciójának folyamatát, amelyben a segítségnyújtás (vagy ellenkezés), egyetértés (vagy ellentmondás), empátia stb. kiderült.<...>

Az egyéni tevékenység leírásában használt legfontosabb fogalom a motívum (vagy a „motiváció - cél”). Ha a kommunikáció legegyszerűbb, de konkrét, valós változatát is figyelembe vesszük, például két egyén között, akkor óhatatlanul kiderül, hogy mindegyiküknek megvan a maga indítéka. Általában a kommunikáló emberek indítékai nem esnek egybe, és a céljaik sem eshetnek egybe. Kinek az indítékát kell kommunikációként elfogadni? Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a kommunikáció folyamatában a résztvevők motívumai és céljai egymáshoz közeledhetnek és kevésbé hasonlóak lehetnek. A kommunikáció motivációs szférája aligha érthető meg a kommunikáció résztvevőinek egymásra gyakorolt kölcsönös hatásának tanulmányozása nélkül. Nyilvánvalóan a kommunikációs motiváció elemzésénél az egyéni tevékenység vizsgálatánál alkalmazotttól némileg eltérő megközelítésre van szükség. a kommunikáló egyének motívumai közötti kapcsolatok.

Az ember úgy találhat kiutat, ha felváltva vizsgálja, először az egyiket alanyként, a másikat tárgyként, majd fordítva.

A valóságban azonban a kommunikáció nem az egyes résztvevők szakaszos cselekvéseinek rendszereként működik, hanem interakciójukként. Ennek „megvágása”, az egyik résztvevő tevékenységének elválasztása a másik tevékenységétől, az elemzéstől való eltávolodást jelenti.

kölcsönös kommunikáció. A kommunikáció nem a párhuzamosan fejlődő ("szimmetrikus") tevékenységek egymásra épülése, nem egymásra épülése, hanem a ebbe partnerként belépő alanyok interakciója.<...>

A kommunikáció és a tevékenység közötti minőségi különbségek hangsúlyozása mellett meg kell jegyezni, hogy ezek a kategóriák elválaszthatatlanul összekapcsolódnak...

A kommunikáció az ember életmódjának egyik aspektusa, nem kevésbé jelentős, mint az aktivitás.

Amikor egy ember életstílusáról beszélünk, nemcsak azt értjük alatta, hogy mit és hogyan csinál (vagyis a tevékenységeit, például a szakmai és bármi mást), hanem azt is, hogy kivel és hogyan kommunikál, kivel hogyan bánik. .

Természetesen helytelen lenne a kommunikációt és tevékenységet az életfolyamat néhány önálló és párhuzamosan fejlődő aspektusaként elképzelni. Éppen ellenkezőleg, ez a két oldal elválaszthatatlanul összekapcsolódik ebben a folyamatban, bár az életmódot ezek és a no-razioma jellemzi. Sőt, ezen oldalak között rengeteg átmenet és átalakulás történik egyikről a másikra. Egyes tevékenységtípusoknál a kommunikációra jellemző eszközöket és módszereket használják eszközeként és módszereként, maga a tevékenység pedig a kommunikáció törvényszerűségei szerint épül fel (például tanári, oktatói tevékenység). Más esetekben bizonyos cselekvéseket (beleértve az objektív-gyakorlatiakat is) kommunikációs eszközként és módszerként használnak, és itt a kommunikáció a tevékenység törvényei szerint épül fel (például demonstrációs viselkedés, színházi előadás). Magában a tevékenységben (hivatásos, amatőr stb.) a pszichológiai felkészítésére fordított idő hatalmas „rétege” a kommunikáció, amely nem a szó szoros értelmében vett tevékenység, mégpedig a termeléshez így vagy úgy kapcsolódó kommunikáció. (és egyéb) kapcsolatok -Mi, róluk, velük kapcsolatban. Itt összefonódik az üzlet,

az emberek személyes, interperszonális és egyéb kapcsolatai. A kommunikáció működhet a tevékenység előfeltételeként, feltételeként, külső vagy belső tényezőjeként, és fordítva. A köztük fennálló kapcsolatok minden konkrét esetben csak az emberi fejlődés rendszerszintű meghatározottságának összefüggésében érthetők meg.

Már maga az a tény, hogy a kommunikációt számos tudomány tanulmányozza, lehetővé teszi számunkra, hogy úgy tekintsük, hogy az többszintű, többdimenziós, többrendű tulajdonságokkal rendelkezik, azaz rendszerszintű folyamat. Ezt bizonyítja a leírásában használt jellemzők sokfélesége is: közvetlen, közvetett, azonnali, közvetített, üzleti, személyes, interperszonális, rezonáns, jelenthető stb. stb.<...>

Különösen fontos a szociálpszichológiai jelenségek egy osztályának tanulmányozása szempontjából; utánzás, szuggesztió, fertőzés (és ezekkel ellentétes folyamatok), kollektív eszmék, pszichológiai klíma, közhangulat stb.

A KOMMUNIKÁCIÓ FUNKCIÓI ÉS FELÉPÍTÉSE

A pszichológia által vizsgált specifikus kommunikációs folyamatok közös alapja az egyén életmódját meghatározó társas kapcsolatok fejlesztésének rendszere. Ugyanakkor az egyén életstílusának társadalmi feltételessége a kommunikáció elemzésén keresztül tárul fel, gyakran közvetlenül és teljesebben, mint tevékenységének elemzésén...

A társadalmi viszonyok alapján kialakult, azok konkretizálódásaként, megszemélyesítéseként, személyes formájaként funkcionáló kommunikáció nem ezeknek a kapcsolatoknak valamiféle megkettőzése, fejlődésükkel párhuzamos folyamat. A kommunikáció szükséges módon beépül ebbe a fejlesztésbe.

Az egyének egymás közötti kommunikációjában és tevékenységükben a társadalmi kapcsolatok naponta újrateremtődnek és fejlődnek. De ez nem jelenti azt, hogy a kommunikáció társadalmi kapcsolatokat alkotna, ahogyan például G. Mead hitte. Éppen ellenkezőleg, magát a kommunikációt végső soron az a társadalmi viszonyrendszer határozza meg, amelyben az egyén objektíven szerepel.

Az egyén életmódjának és mentális fejlődésének pszichológiai elemzése megköveteli az egyén másokkal való kommunikációjának tanulmányozását. Az emberek pszichológiai tulajdonságai - amit általában szubjektív világuknak neveznek - elsősorban a köztük lévő kommunikációs folyamatok leírásán keresztül derül ki: ki kivel, milyen okból és hogyan kommunikál, az emberek indítékai és céljai, érdeklődési köre, hajlamok, képük feltárul a gondolkodásban,

az érzelmi szféra, azok karakterei, azaz az egyének pszichológiai felépítése összességében.

A pszichológia elsősorban a közvetlen kommunikációt tanulmányozza. Ennek ez a formája genetikailag az eredeti és legteljesebb; az összes többi nem érthető meg részletes elemzés nélkül.

A közvetlen kommunikációt a pszichológia konkrét egyének közötti interakció valódi folyamataként vizsgálja; ugyanakkor hasonló, hasonló lényeknek tekintik őket.

Az emberek kommunikációban megnyilvánuló hasonlósága az objektív valóság szubjektív tükrözésének különféle formáira utal: érzésekre, észlelésre, emlékezetre, gondolkodásra, érzelmi állapotokra stb., azaz a mentálisnak minősülő tulajdonságok szerint. A kommunikáció csak olyan lények között lehetséges, akik rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal...

A kommunikáció feltárja egyik ember szubjektív világát a másik számára<...>

A kommunikáció sajátossága minden más interakciótípustól eltérően éppen abban rejlik, hogy elsősorban manifesztálódik az emberek mentális tulajdonságai. A mentális jelenségeket nemcsak a tevékenység és termékei, hanem a kommunikáció elemzése alapján ítéljük meg.

Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a kommunikáció valami tisztán „lelki érintkezés”, a „tudatok interakciójának” szférája, amely független az egyénnek az őt körülvevő világhoz való gyakorlati viszonyától, ahogy például Durkheim hitte. Az emberek gyakorlati tevékenységébe (tágabban: az életbe) beleszőtt, funkciói csak ilyen feltételek mellett valósulhatnak meg.<...>

Így lehetetlen megérteni az egyén tudatának fejlődését anélkül, hogy tanulmányoznánk az egyén másokkal való kommunikációjának szféráját, formáit, eszközeit és módszereit. Minden okunk megvan arra, hogy a tudat és tevékenység egységének elvét, amely szerint a tudat kialakul, fejlődik és a tevékenységben megnyilvánul, kiegészítsük a tudat és a társadalom problémájához kapcsolódó hasonló elvvel - a tudat kialakul, fejlődik és megnyilvánul. magát az emberek kommunikációjában.

"th A kommunikáció iránti igény az egyik alapvető (alap) emberi szükséglet. Kisebb hatalommal rendelkező emberek viselkedését diktálja, mint például az úgynevezett életszükségletek. Ez természetes, hiszen a kommunikáció szükséges feltétele a az ember normális fejlődése a társadalom tagjaként, mint egyének<...>

& Mivel az egyik fő emberi szükséglet alapja, a kommunikáció egyúttal számos más szükséglet kialakulását is meghatározza, például esztétikai.

L A kommunikáció jelentősen befolyásolja az összes többi emberi szükséglet kialakulását. Bármelyikben (vagy szinte bármelyikben) megtalálható kommunikatív komponens.

A kommunikációs igény nem feltétlenül határozza meg

csak a kommunikáció, hanem sok más forma és típus is emberi viselkedés, beleértve a tevékenységeket is.

A kommunikációt ugyanakkor nemcsak ez, hanem más igények is meghatározzák. Az ember gyakran és talán a legtöbb esetben nem csak a felmerült kommunikációs igények kielégítése érdekében lép kommunikációba másokkal, hanem sok más szükséglettel is. Sőt, bármely emberi szükséglet ilyen vagy olyan módon történő kielégítése magában foglalja a kommunikáció egy pillanatát.

A kommunikáció problémájának tárgyalása során elsősorban annak eredeti formáját - a közvetlen (szemtől szembeni) kommunikációt - értjük, mivel ebben a formában nyilvánulnak meg legteljesebben pszichológiai jellemzői. Ebben a kommunikáció konjugált cselekmények rendszereként működik.

Ennek a formának a fő „generátora” (a fejlett forma) --beszédkommunikáció. A közvetlen kommunikáció azonban nem korlátozódik erre a formatívra. A közvetlen kommunikáció során arckifejezéseket és pantomimokat is alkalmaznak (jelző, figuratív és egyéb gesztusok, ún. kifejező mozdulatok stb.). Az egész szervezet mintegy a kommunikáció eszközévé, „eszközévé” válik. Vegyük észre, hogy e kommunikációs forma ontogenezisében az arc- és pantomimikus eszközök fejlődése megelőzi a beszéd fejlődését.

A verbális és nonverbális kommunikációs eszközök aránya eltérő módon alakulhat. Egyes esetekben egybeesnek és erősítik egymást; másoknál esetleg nem esnek egybe, sőt ellentmondanak egymásnak. Hogy pontosan hogyan alakulnak a különböző kommunikációs eszközök közötti kapcsolatok, azt az adott társadalomra (vagy emberközösségre) jellemző szabályok és normák határozzák meg fejlődésének adott szakaszában.

A közvetlen kommunikáció eredeti formája alapján az emberiség történeti fejlődésének folyamatában a közvetített kommunikáció formái keletkeztek és fejlődtek. Kialakulásukban döntő szerepet játszott az írás megjelenése, melynek köszönhetően lehetővé vált a közvetlen kommunikációhoz szükséges „a cselekvés helye és ideje egységének” leküzdése. Az írott nyelvet elsajátító ember számára jelentősen kitágul a kommunikáció szférája, tehát azok a források, amelyekből „tapasztalatot meríthet”. De ugyanakkor az írás által közvetített kommunikációban a mimikai és pantomimikus eszközök elvesztették jelentőségét. Maga az írott beszéd pedig sok olyan tulajdonságtól mentes, amely a szóbeli beszédre jellemző (például az érzelmi állapotok kifejezésével szorosan összefüggő intonációs jellemzők).

A kommunikációs technológia fejlődésével az emberi kommunikáció szférája még jobban bővül, módszerei is gazdagodnak; a kommunikáció valóban tömegessé válik. Ugyanakkor az elveszett kommunikációs eszközök jelentősége (pl

arc-, pantomimimikus és paralingvisztikai intézkedések a televíziós és videokommunikációban).

A közvetlen és közvetett kommunikációs formák teljes rendszere, amelyben az egyén közvetlenül vagy közvetve részt vesz, hatással van szellemi fejlődésére.

Lényegében nehéz olyan, az emberre jellemző mentális jelenségeket találni, amelyek így vagy úgy nem kerültek be a kommunikáció folyamatába. A tevékenységgel elválaszthatatlanul összefüggő kommunikációban az egyén sajátítja el az emberiség által kifejlesztett tapasztalatot. A közvetlen vagy közvetett, közvetlen vagy közvetített kommunikáció során az egyén „kisajátítja” azokat a szellemi gazdagságokat, amelyeket mások hoznak létre (pontosabban: csatlakozik hozzájuk), és egyúttal behozza amit az Ön egyéni tapasztalatai során felhalmozott. A személyiségfejlődés (beleértve annak mentális tulajdonságait is) szempontjából ez a folyamat dialektikusan két egymásnak ellentmondó irányzatot ötvöz: egyrészt a személyiséget. tartalmazza a társadalom életéhez, asszimilálja az emberiség által felhalmozott tapasztalatokat; másrészt megtörténik elválasztás,

egyedisége alakul ki.

A fentiek mind elvezetnek ahhoz a kérdéshez, hogy a kommunikációnak milyen funkciói vannak az egyén életében, az emberi társadalmi lét egyén szintjén.

Ezek a funkciók sokrétűek, csak néhány főbb kommunikációs funkciót sorolunk fel. Az egyik lehetséges bázisrendszer segítségével ezeknek a függvényeknek három osztályát lehet megkülönböztetni: információ és kommunikáció, szabályozás és kommunikáció hatékony kommunikáció. Bennük a psziché kommunikációs funkciójának belső összefüggései a kognitív és szabályozó funkciókkal sajátos módon nyilvánulnak meg.

Az első osztály magában foglalja mindazokat a folyamatokat, amelyek így leírhatók információ továbbítása és fogadása. Hangsúlyozzuk az emberek közötti információkölcsönhatás e két mozzanatának elválaszthatatlanságát: minden információátadás feltételezi, hogy valaki megkapja. Megjegyzendő, hogy az információs folyamatok tanulmányozását elsősorban a kommunikációs technológia fejlesztésének igényei okozták. Ezen a területen alakult ki az információelmélet, amely később számos tudományban elterjedt.<.. .>

A kommunikációs funkciók másik osztálya ehhez kapcsolódik a viselkedés szabályozása. A mentális reflexió nemcsak a környező valóságról és önmagáról való tudást biztosítja az ember számára, hanem viselkedésének szabályozását is, beleértve a tevékenységeket is.

A kommunikáció körülményei között a psziché szabályozó funkciója sajátos módon nyilvánul meg. A kommunikációnak köszönhetően az egyén lehetőséget kap arra, hogy ne csak saját, hanem mások viselkedését is szabályozza, és ezzel egyidejűleg szabályozó hatásokat tapasztaljon a részükről. Kölcsönös „igazításban”

ke" a kommunikáció szabályozó-kommunikatív funkciója valósul meg,

A kommunikáció során az egyén befolyásolhatja az indítékot, a célt, a programot, a döntéshozatalt, az egyéni cselekvések végrehajtását és azok irányítását, azaz partnere tevékenységének minden „összetevőjét”. Ebben a folyamatban a kölcsönös stimuláció és a viselkedés kölcsönös korrekciója is megvalósul. Ezek a hatások nagyon mélyrehatóak lehetnek, hatással lehetnek a személyiség egészére, és hatásuk hosszú ideig fennmaradhat.

A kölcsönös szabályozás folyamataiban sokféle eszközt alkalmaznak: nemcsak verbális, hanem non-verbális is. Sőt, a történelmileg kialakult eszközrendszerben vannak olyanok, amelyeknek speciális célja a viselkedés kölcsönös szabályozása (speciális beszédfordulatok, gesztusok, viselkedési sztereotípiák stb.).

A kölcsönös szabályozás folyamatában alakulnak ki és nyilvánulnak meg a közös tevékenységekre jellemző jelenségek: az emberek kompatibilitása, amelyek különböző pszichológiai tulajdonságokhoz kapcsolódhatnak és különböző szintűek, általános stílus tevékenységek, cselekvések szinkronizálása stb. Ebben a folyamatban kölcsönös stimulációt és kölcsönös viselkedéskorrekciót hajtanak végre.

Az olyan jelenségek, mint az utánzás, a szuggesztió és a meggyőzés a szabályozó-kommunikatív funkcióhoz kapcsolódnak. Jellemzőit az emberek közötti, a közös tevékenységekben és az interperszonális kapcsolatokban kialakuló funkcionális kapcsolatok jellege határozza meg.

A csoporton belüli emberek viselkedésének kölcsönös szabályozása lényeges tényező a csoport kollektív tevékenységi tárgyává válásában.

A kommunikáció fentebb affektív-kommunikatívnak nevezett funkciói összefüggenek érzelmi szféra személy. A kommunikációs folyamatokban az emberek nemcsak információt adnak át egymásnak, vagy bizonyos szabályozó hatásokat gyakorolnak egymásra. A kommunikáció az ember érzelmi állapotának legfontosabb meghatározója. A kifejezetten emberi érzelmek teljes spektruma az emberi kommunikáció körülményei között keletkezik és fejlődik. Ezek a feltételek határozzák meg az érzelmi feszültség szintjét, és ilyen körülmények között történik az érzelmi felszabadítás. Az életből jól ismert, hogy az emberben a kommunikáció igénye nagyon gyakran éppen az érzelmi állapot megváltoztatásának szükségességével kapcsolatban merül fel.

Az emberek közötti kommunikáció folyamatában érzelmi állapotaik modalitása és intenzitása egyaránt változhat: vagy ezeknek az állapotoknak a közeledése, vagy polarizálódása, kölcsönös erősödése vagy gyengülése,<.. .>

Mivel a kommunikáció többdimenziós folyamat, az egc függvények egy másik alaprendszer szerint is osztályozhatók. Például megkülönböztethetünk olyan függvényeket, mint közös szervezése

becsületes tevékenységek; az emberek megismerkednek egymással; interperszonális kapcsolatok kialakítása és fejlesztése.<.. .>

: A kommunikáció következő, hasonlóan fontos funkciója az emberek egymásról való tudásához, vagy az interperszonális megismeréshez kapcsolódik. Bodalev és iskolája nagyon eredményesen tanulja. G - Végül néhány szó az interperszonális kapcsolatok kialakításának és fejlesztésének funkciójáról. Ez a kommunikáció talán legfontosabb, de legkevésbé tanulmányozott funkciója. Elemzése nemcsak pszichológiai, hanem szociológiai, etikai, sőt gazdasági kérdések nagy komplexumának vizsgálatát is magában foglalja...

Az, hogy a felsorolt funkciók pontosan hogyan valósulnak meg, végső soron a kommunikáló emberek között kialakuló kapcsolatoktól függ.

A közvetlen kommunikáció valódi aktusában a fenti funkciók mindegyike egységben jelenik meg. Ugyanakkor ilyen vagy olyan módon megnyilvánulnak a kommunikáció minden résztvevőjével kapcsolatban, de eltérő módon. Például egy kommunikációs aktus, amely az egyik személy számára információátadásként, a másik számára érzelmi felszabadításként hat. A kommunikációban résztvevők számára a közös tevékenységek szervezésének, az interperszonális észlelésnek és az interperszonális kapcsolatoknak a funkciói is eltérőek.

A kommunikációs funkciók mindkét figyelembe vett osztályozása természetesen nem zárja ki sem egymást, sem más lehetőségek felkínálásának lehetőségét. Ugyanakkor azt mutatják, hogy a kommunikációt többdimenziós folyamatként kell vizsgálni, amelyet nagy dinamizmus és multifunkcionalitás jellemez, vagyis a kommunikáció tanulmányozása rendszerelemzési módszerek alkalmazását jelenti.

Lomov B.F. A pszichológia módszertani és elméleti problémái. M., 1984, p. 242-271.

A kommunikáció problémája a pszichológiában

A Moszkvai Régió Oktatási Minisztériuma

Szövetségi Oktatási Ügynökség

Moszkvai Állami Bölcsészettudományi Egyetem

Őket. M. A. Sholokhova

Pedagógia, Pszichológia és Logopédia Tanszék

Tanfolyam

A fegyelem szerint

"Pszichodiagnosztika"

„A kommunikáció problémája a pszichológiában”

Jegorjevszk

Bevezetés................................................. ...................................................... 3

1. Kommunikáció tetszik tudományos jelenség..................................................... 5

1. 2 A kommunikáció mint pszichológiai probléma................................................ 8

2 A felek és a kommunikáció típusainak összehasonlító jellemzői................................................ 15

2. 1 Probléma pszichológiai befolyásolás.......................................... 15

2. 2 A kommunikációs akadályok problémája és annak vizsgálata................................... 21

Hivatkozások................................................................ .......................................... 27

Bevezetés

Figyelembe véve a különböző magasabb rendű állatok és emberek életmódját, azt látjuk, hogy két aspektus emelkedik ki benne: a természettel és az élőlényekkel való érintkezés. Az első típusú kapcsolattartási tevékenységnek neveztük. A kontaktusok második típusát az jellemzi, hogy az egymással kölcsönhatásban lévő felek élőlények, szervezetről szervezetre, információt cserélnek. Ezt a fajta intraspecifikus és interspecifikus érintkezést kommunikációnak nevezik.

Ma már nem kell bizonyítani, hogy a személyközi kommunikáció az emberek létezésének feltétlenül szükséges feltétele, enélkül lehetetlen teljes formáció az illetőnek nincs mentális funkció vagy egy mentális folyamat, nem a mentális tulajdonságok egyetlen blokkja, a személyiség egésze.

(a kommunikációban részt vevő emberek egymáshoz viszonyított viselkedésének értelmében), akkor az interperszonális kommunikáció olyan folyamatnak bizonyul, amelyet ha a lényegét meg akarjuk érteni, akkor minden tekintetben személy-személy rendszernek kell tekinteni. működésének többdimenziós dinamikája.

készségek és képességek. Az emberi kommunikáció több alanyú, belső tartalmát tekintve a legváltozatosabb.

A kommunikáció célja az, hogy az embernek mi a célja ezt a típust tevékenység. Az állatoknál a kommunikáció célja lehet egy másik élőlény ösztönzése bizonyos cselekvésekre, vagy figyelmeztetés arra, hogy minden cselekvéstől tartózkodni kell. Az anya például hangjával vagy mozdulatával figyelmezteti a babát a veszélyre; A csorda egyes állatai figyelmeztethetnek másokat, hogy létfontosságú jeleket észleltek.

Egy személy kommunikációs céljainak száma nő. A fent felsoroltakon kívül magukban foglalják a világról szóló objektív ismeretek átadását és átvételét, a képzést és oktatást, az emberek ésszerű cselekvéseinek összehangolását közös tevékenységeik során, a személyes és üzleti kapcsolatok kialakítását és tisztázását és még sok mást. Ha az állatoknál a kommunikáció céljai általában nem lépnek túl biológiai szükségleteik kielégítésén, akkor az embernél sokféle szükséglet kielégítésének eszközei: társadalmi, kulturális, kognitív, kreatív, esztétikai, intellektuális növekedési, erkölcsi fejlődési és mások száma.

1. A kommunikáció mint tudományos jelenség.

1. 1 A kommunikáció felépítése, funkciói és alapfogalmai.

Kommunikáció - interakciók és kapcsolatok, amelyek különböző szubjektumok között jönnek létre: egyének, egyén és csoport, egyén és társadalom, csoport (csoportok) és társadalom között. Szociológiai szempont a kommunikáció magában foglalja a társadalom szerkezetének belső dinamikájának és a kommunikációs folyamatokkal való kapcsolatának tanulmányozását. Bármilyen kommunikáció, legyen szó társadalmi vagy személyes orientációról, hatással van szociológiai szinten, ha ez a kommunikáció az emberek közötti társadalmilag jelentős kapcsolatokat aktualizálja. Kommunikáció létezik különféle formák aktív emberi hatást gyakorol a természetre, és ezáltal többirányú tényezőként hat az egyén és egy csoport társadalmi életében.

több mély elemzés Az emberi viselkedést, belső világának kialakulását szabályozó pszichológiai minták és mechanizmusok megmutatták az egyén pszichéjének és életmódjának társadalmi kondicionáltságát.

A kommunikációs probléma kidolgozásának koncepcionális alapjai V. M. Bekhterev, L. S. Vigotszkij, S. L. Rubinstein, A. I. Leontyev, B. G. Ananyev, M. M. Bahtyin, V. N. Myasishchev és mások munkáihoz kapcsolódnak. hazai pszichológusok akik a kommunikációt az ember mentális fejlődésének, szocializációjának és individualizálódásának, valamint személyiségformálásának fontos feltételének tartották.

A kommunikáció pszichológiai elemzése feltárja megvalósításának mechanizmusait. A kommunikáció a legfontosabb társadalmi szükségletként jelenik meg, melynek megvalósulása nélkül a személyiségformálás lelassul, sőt esetenként le is áll.

A pszichológusok a kommunikáció szükségességét a személyiségformálás egyik legfontosabb feltételének tartják. Ebben a vonatkozásban a kommunikációs igényt az egyén és a szociokulturális környezet interakciójának következményének tekintjük, és ez utóbbi egyben e szükséglet kialakulásának forrásául is szolgál.

Mivel az ember társas lény, folyamatosan szükségét érzi, hogy másokkal kommunikáljon, ami meghatározza a kommunikáció lehetséges folytonosságát, mint az élet szükséges feltételét.

Az empirikus adatok azt mutatják, hogy a gyermeknek már élete első hónapjaitól van igénye mások iránt, ami fokozatosan kialakul és átalakul - az érzelmi érintkezés igényétől a mélyreható igényig. személyes kommunikációés a felnőttekkel való együttműködés. Ugyanakkor ennek kielégítésének módjai alapvető szükséglet minden ember visel egyéni karakterés mind a kommunikáció alanyainak személyes jellemzői, fejlődésük feltételei és körülményei, mind a társadalmi tényezők határozzák meg.

Maga a kommunikáció, belső dinamikája és fejlődési mintái számos tanulmány speciális tárgyát képezik.

életének más területeivel folyamatként interperszonális interakció egyének, a szociálpszichológiai jelenségek megjelenésének és fejlődésének feltételei.

Az egyik általánosan elfogadott, hogy a kommunikációban három egymással összefüggő aspektust vagy jellemzőt különböztetnek meg - kommunikatív, interaktív és perceptuális. A kommunikáció kommunikatív oldala, vagy a szó szoros értelmében kommunikáció a kommunikáló egyének közötti információcseréből áll. Az interaktív oldal a kommunikáló egyének közötti interakció megszervezésében áll, azaz nemcsak tudás, ötletek, hanem cselekvések cseréjében is. A kommunikáció perceptuális oldala a kommunikációs partnerek egymás észlelésének és megismerésének folyamatát, és ennek alapján a kölcsönös megértés megteremtését jelenti. A kommunikáció funkciói sokrétűek. Vannak különböző okok miatt besorolásukhoz. A tágabb értelemben vett kommunikáció információs és kommunikációs funkciója az információcsere vagy az információ átvétele és továbbítása interakcióban lévő egyének között. A kommunikáció szabályozó-kommunikatív (interaktív) funkciója az információs funkcióval ellentétben a viselkedés szabályozásában és az emberek közös tevékenységeinek közvetlen megszervezésében rejlik interakciójuk folyamatában. A kommunikáció, mint interakció folyamatában az egyén befolyásolhatja az indítékokat, a célokat, a programokat, a döntéshozatalt, a cselekvések végrehajtását és ellenőrzését, azaz partnere tevékenységének minden összetevőjét, beleértve a kölcsönös stimulálást és a viselkedés korrekcióját is. A kommunikáció affektív-kommunikatív funkciója az ember érzelmi szférájának szabályozásához kapcsolódik. A kommunikáció az ember érzelmi állapotának legfontosabb meghatározója. A sajátosan emberi érzelmek teljes spektruma az emberi kommunikáció körülményei között keletkezik és fejlődik: vagy az érzelmi állapotok közeledése, vagy polarizálódása, kölcsönös erősödése vagy gyengülése következik be. A kommunikációs folyamatban a kölcsönös megértés fő mechanizmusai az azonosulás, az empátia és a reflexió. Az egymás megértésének problémájában való reflexió azt jelenti, hogy az egyén megérti, hogyan érzékeli és érti őt kommunikációs partnere. A kommunikáció résztvevőinek kölcsönös reflexiója során a „reflexió” egyfajta visszacsatolás, amely hozzájárul a kommunikáció alanyainak viselkedési stratégiájának kialakításához, egymás belső világának jellemzőinek megértésének korrekciójához. A kommunikáció másik megértési mechanizmusa az interperszonális vonzalom. A vonzás egy személy vonzerejének kialakításának folyamata az észlelő számára, amelynek eredménye az interperszonális kapcsolatok kialakulása.

1. 2A kommunikáció mint pszichológiai probléma

Az orosz kultúrtörténeti pszichológia megalapítója, L. S. Vygotsky felbecsülhetetlen értékű hozzájárulást adott a kommunikációs probléma kialakulásához. A kommunikáció egyéni tudattá való átalakulásának mechanizmusainak megértését L. S. Vygotsky a gondolkodás és a beszéd problémáiról szóló tanulmánya tárja fel. A kommunikációnak mint a kultúra egyik aspektusának az egyén tudatává történő átalakulásának kultúrtörténeti jelentését, amelyet L. S. Vigotszkij tanulmányai tártak fel, V. S. Bibler meglepően pontosan érzékelteti: „A társadalmi kapcsolatok tudat mélyére való elmerülésének folyamata (amiről Vigotszkij beszél a belső beszéd kialakulásának elemzésekor) ott van - logikai értelemben - a kibővített és viszonylag független „kultúraképek”, kész jelenségei és a gondolkodás kultúrája, dinamikus és kiegyenesedett átalakulási folyamata, az egyén „pontjában” sűrítve. Az objektíven kifejlesztett kultúra... az új, még nem létező, de csak lehetséges „kultúraképek” kreativitás fordított és jövőbeli formájának bizonyul... A társadalmi kapcsolatok nem csak belemerülnek belső beszéd, gyökeresen átalakulnak benne, új (még meg nem valósult) értelmet, új irányt kapnak a külső tevékenységben...”

A kultúrtörténeti pszichológia tehát arra ösztönöz bennünket, hogy a kommunikációt a személyiség egyéni világává alakító, a személyiségfejlődés folyamatában kommunikációs világot generáló mechanizmusokat keresve a nyelvtudományi problémák felé forduljunk. És ez nem véletlen: a történelmi és kulturális evolúció emberi rezonanciája elsősorban egy adott nép nyelvében, kommunikációs jellemzőiben összpontosul.

A nagyon általános értelemben A nyelvet olyan jelrendszerként határozzák meg, amely az emberi kommunikáció, gondolkodás és kifejezés eszközeként szolgál. A nyelv segítségével a nyelvben valósul meg a világ megismerése, tárgyiasul az egyén öntudata. A nyelv az információ tárolásának és továbbításának, valamint az emberi viselkedés szabályozásának sajátos társadalmi eszköze. A nyelv a társadalmi tapasztalatok átadásának eszköze, kulturális normákés hagyományok. A nyelven keresztül valósul meg a különböző generációk és történelmi korszakok kontinuitása.

A nemzetek nyelvére.

A hangnyelv a testbeszéddel együtt természetes jelrendszert alkot, ellentétben a speciálisan a tudományban (például logikában, matematikában, művészetben stb.) létrehozott mesterséges nyelvekkel.

A nyelv mindig is fontos szimbolikus szerepet töltött be, jelezve az emberek életszínvonalát és fejlődését. Így a nemesi osztály tartózkodott bizonyos szavak használatától, mert azokat az alacsonyság jeleinek tekintették társadalmi helyzet. A testbeszéd ugyanerre a sorsra jutott. Az ipari rendszer arra ösztönözte az embert, hogy fegyelmezettebben fejezze ki érzéseit. Európában a 16. századtól kezdődően szégyenérzet alakult ki a testi érintkezésekkel kapcsolatban. És ha a parasztság és a városi plebsnél a testbeszédet az elfojtott impulzusok kifejezésére használták, akkor a kiváltságos osztályokban szokások alakultak ki a non-verbális érzelmi megnyilvánulások elfojtására, amelyek később átterjedtek a társadalom egészére. Így gyakorol nyomást a bürokratikus állam az egyéni emberi viselkedésre. A 20. században Ez kommunikációs problémákat és számos pszichoszomatikus betegséget okozott.

a túlélésért mint egyedi, és az egész emberiség számára. Ezért a szakértők tudják: a társadalom önmagáról szóló nyílt kijelentései nem mindig tükrözik az igazságot. Ugyanez a jelenség ismert a pszichoterápiában is: az ember valódi problémája gyakran nem ott van, ahol az illető keresi. Az emberi viselkedésnek ez a fontos sajátossága a nyelvben rögzül: a felszíni és mélynyelvi szerkezet jelenségében.

A kultúra és a társadalmi tudat kialakulása - az ötletek keletkezésétől a társadalmi jóváhagyásig - a társadalmi kommunikáción keresztül történik.

Tisztázzuk a kommunikáció fogalmának jelentését, Latin gyök ami azt jelenti, hogy „közös, közös, egyesítő, kölcsönös, kölcsönös, amely magában foglalja a tudás és az értékek cseréjét”. Manapság számos pszichológiai, szociológiai és filozófiai műben a kommunikációt az emberek közös tevékenységének tényezőjeként tekintik, feltételezve a résztvevők aktivitását. Ennek során a tudósok figyelembe veszik a kommunikáció elemzésében részt vevő szemiotika és nyelvészet eredményeit.

A szemiotika (a jelrendszerek tudománya) feladata az ismert jelrendszerek mintázatainak azonosítása, azok szerkezeti szervezet, működése és fejlődése. Az általános szemiotika magja a linguosemiotika – a jelek természetes nyelven való társadalmi körforgásának tudománya.

A nyelvészet (a természetes nyelv tudománya) feladata a természetes nyelv kialakulásának, fejlődésének és működésének mintáinak azonosítása. Sajátos jellemző emberi nyelv - annak artikulációja, a megnyilatkozás belső egységekre osztása különböző szinteken(kifejezések, szavak, morfémák, fonémák). A nyelvészet fókuszában az belső szerkezet természetes nyelv, elemeinek összefüggései és kombinációi. A szerkezeti nyelvészetben filológiai, morfológiai, lexikai és szintaktikai szintet különböztetnek meg. Ugyanakkor tanulmányozzák a nyelv nemzeti sajátosságait fejlődésének különböző időszakaiban. A nyelvészet ugyanakkor a nyelv eredetét, fejlődését, a társadalommal való kapcsolatát vizsgálja. Kommunikációs problémák tanulmányozása, konkrét elemzése beszédviselkedés lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a nyelv természetét és lényegét, történelmi fejlődésének elveit és mintáit.

Ma már vannak rokon nyelvi ismeretek: etnolingvisztika, pszicholingvisztika, szociolingvisztika, szociálpszicholingvisztika stb. Egy tárgyra összpontosítanak - a nyelvre, mint jelrendszerre és a beszéd alapelvére, amely saját szabályait diktálja. Ma a tudományban mindent, ami a beszéddel és a nyelvvel kapcsolatos, egyrészt nyelvészek, másrészt kommunikációkutatók: filozófusok, pszichológusok, szociológusok tanulmányoznak. Azonban a nyelvészek voltak az elsők, akik a nyelv problémáit tanulmányozták.

A strukturális nyelvészet, a szemiológia (a jelek tudománya) és a szemantika (a jelentéstudomány) jelentős hatást gyakorolt a kulturális antropológiára. A 60-as években a kulturális jelenségeket a nyelv jelenségeivel analógia alapján kezdték el vizsgálni (C. Lévi-Strauss, M. Foucault, J. Lacan, J. Derrida).

A XX. században a nyelvészet felfedezte az univerzális nyelvtant, amely a nyelvek szintaktikai sokfélesége mögött rejlik. Ez a felfedezés arra késztette az antropológusokat, hogy a kultúrák egyediségéről a hangsúlyt a univerzális módszerek kulturális szervezetek.

Az emberi nyelv sajátossága, hogy magára a nyelvre vonatkozó kijelentések jelen vannak benne, vagyis a nyelv képes önleírásra (nyelvészet). A nyelvészet egyik fő problémája a nyelv eredete. Itt két régi nézet ütközik egymással – a szó tudatos emberek általi feltalálásáról és a szó közvetlen Isten általi létrehozásáról.

A nyelv tudatosan szándékos feltalálásának elmélete kimondja: a nyelvet az ember elméje és akarata erejével hozta létre: „A nyelv és a szó a legtágabb értelemben a fogalmak artikulált hangokkal való kifejezésének képessége; A nyelv a legszorosabb értelemben a tartalom... mindazoknak az artikulált hangoknak a gyűjteménye, amelyeket közös megegyezéssel bármely nép használ kölcsönös kommunikációra és fogalmakra.” Ugyanakkor a beszéd ajándéka „természetes és szükséges”ként adatik meg az embernek, de a nyelv „valami mesterséges, önkényes, emberektől függő”; „a társadalom tagjai által az általános egyhangúság fenntartására kötött megállapodás következménye.”

A 19. század elején. A nyelvtudósok hangsúlyozták a nyelv grammatikai szabályainak szerepét, megőrizve a nyelv tisztaságát és pontosságát, rövidségét és erejét. Sőt, a szabályokat úgy alakították ki, hogy megőrizzék a nyelv függetlenségét és nemzetiségét, amikor az elkezdett elsajátítani a tatárok, litvánok és lengyelek nyelvére jellemző vonásokat. „Minden nyelv, amíg meg nem lesz a sajátja saját szabályokat, ismert, belső természetéből kivont, eddig alávetett gyakori változások más szomszédos vagy akár távoli nyelvek rá gyakorolt hatásától."

A nyelv közvetlen Isten általi létrehozásáról, a nyelv „fejletlen formában való isteni teremtéséről” szóló elmélet A. A. Potebnya szerint jóval a nyelv szándékos feltalálásának elmélete előtt, de a XIX-XX. továbbra is meglehetősen releváns és befolyásos. A nyelv kinyilatkoztatását kétféleképpen értjük: vagy Isten volt az emberi alakban az első emberek tanítója, „vagy a nyelv saját természetükön keresztül nyilatkoztatta ki az első embereknek”. Így vagy úgy, az ősnyelvet az ember kapta meg később;

A nyelv isteni teremtésének elméletének hívei az ősnyelvet formailag és tartalmilag tökéletesnek tartják. „Az a nyelv – mondja K. Akszakov –, amellyel Ádám a paradicsomban az egész világot hívta, az egyetlen igazi nyelv volt az ember számára; de az ember nem őrizte meg az eredeti tisztaság eredeti boldogító egységét, ami ehhez szükséges volt. A bukott emberiség, miután elvesztette a primitívet és egy új magasabb egységre törekedett, különböző utakon kezdett vándorolni: a tudat, egy és közös, különféle prizmás ködökbe öltözött, fénysugarait másképp törte meg, és másként kezdett megnyilvánulni. A. A. Potebnya nem teljesen osztja K. Akszakov véleményét: az emberiség elvesztette a kezdetben neki ajándékozott bölcsességet, és ezzel együtt az ősnyelv méltóságát. „Egy nyelv történelmének bukásának kell lennie. Ezt nyilván tények igazolják: minél régebbi a ragozott nyelv, minél költőibb, annál gazdagabb hangokban és nyelvtani formákban; de ez a bukás csak képzeletbeli, mert a nyelv esszenciája, a hozzá kapcsolódó gondolat növekszik és gyarapszik. A nyelvi haladás jelenség... tagadhatatlan...” Ráadásul „a nyelvek széttöredezettsége nyelvtörténeti szempontból nem nevezhető bukásnak; nem vészes, hanem hasznos, mert... sokoldalúságot ad az egyetemes emberi gondolkodásnak.”

és ezért statikus, nem fejlődő. W. Humboldt megpróbálta kiküszöbölni ezeket a hibákat, aki a nyelvet a szellem munkájaként határozza meg.

a szellem erőfeszítése (munkája), hogy egy artikulált hangot gondolati kifejezéssé tegyen. Ez nem a nyelv, hanem a beszéd meghatározása, ahogyan minden alkalommal kiejtik; de szigorúan véve csak az ilyen beszédcselekmények összessége a nyelv... A nyelv szavak készletét és szabályrendszerét alkotja, amely révén több ezer év leforgása alatt önálló erővé válik.” Humboldt nemcsak a nyelv kettős lényegét ragadja meg, „amennyire tevékenységnek, mint munkának tekinti”, hanem új irányt ad a nyelvészetnek, rámutatva a nyelv és a gondolkodás kapcsolatára: „A nyelv gondolkodást formáló szerv.”

Így a tudósok elkezdik tanulmányozni a szó által alkotott fogalmat, amely nélkül az igazi gondolkodás lehetetlen. Ebben az esetben a koncepciót az egyén egyéni cselekedetének tekintjük. Ugyanakkor felhívják a figyelmet arra, hogy a nyelv csak a társadalomban fejlődik, mert az ember mindig része annak az egésznek, amelyhez tartozik - egy törzs, egy nép, az emberiség.

2 A felek összehasonlító jellemzői és a kommunikáció típusai

2. 1 A pszichológiai befolyásolás problémája.

sok más ember befolyása, akiknek korábban nem volt lehetőségük senkit befolyásolni megfelelő státuszuk és tekintélyük hiánya miatt. Másrészt kibővültek a nem csak befolyásolás, de mások befolyásának ellenálló képességei is, így a befolyásolás sikere sokkal inkább nagyobb mértékben a befolyásolók és a befolyásolt személyek egyéni pszichológiai képességeitől függ.

Ahogy a gyakorlati munka, és mindenekelőtt a csoportmunka tapasztalata mutatja pszichológiai képzés, sokak számára általában reménytelen kínszenvedéssé válik, hogy pszichológiailag helyes módszereket találjanak mások befolyásolására - legyen szó saját gyermekükről, szüleiről, beosztottjairól, főnökeikről, üzleti partnereikről stb. Jellemző, hogy a többség számára a tényleges probléma nem így van sokat hogyan lehet befolyásolni másokat, de hogyan lehet ellenállni a befolyásuknak. Szubjektíven sokkal nagyobb lelki szenvedést okoz az a reménytelenség érzése, amikor valaki megpróbálja legyőzni mások befolyását, vagy pszichológiailag indokolt módon eltávolodni attól. Az ember saját képtelenségét mások befolyásolására sokkal kevésbé éli át. Más szóval, a legtöbb ember számára úgy tűnik, hogy eléggé ismeri a befolyásolás módszereit, de a mások befolyásának ellenálló módszerek nyilvánvalóan nem elegendőek.

Eközben a csoportos tréning résztvevői által tudatosan vagy öntudatlanul alkalmazott befolyásolási módszerek sem mindig erkölcsi és etikai szempontból indokoltak, pszichológiailag hibamentesek és hatékonyak. A nehézségeket tovább nehezíti, hogy ez a három jellemző viszonylag független egymástól, és előfordulhat különböző kombinációk. A befolyásolás lehet „igazságtalan” erkölcsi és etikai szempontból, ugyanakkor nagyon ügyes és azonnal hatékony, mint például a manipuláció. Másrészt lehet, hogy „igaz”, de teljesen írástudatlan, lélektani szempontból konstruált és hatástalan.

Ugyanakkor a befolyásépítés pszichológiai „műveltsége” és annak hatékonysága korántsem mindig ugyanazon a póluson áll. Ez egyrészt azzal magyarázható, hogy maguk a befolyás hatékonyságának kritériumai ellentmondásosak. Például nagyon gyakran a hatás pillanatnyi hatékonyságának fogalma nem esik egybe pszichológiai konstruktivitásának, azaz a hatásosságnak a fogalmával. hosszú távú. Másodszor, a pszichológiai műveltség csak a pszichológiai szabályok betartását jelenti. A jól megírt szöveg azonban még nem műalkotás, hogy a hatás a kívánt hatást kifejtse, egyszerűen írástudónak, de ügyesnek, virtuóznak és művészinek kell lennie.

A befolyásolás akkor is előfordulhat, ha nem kifejezetten érvényesül, és tudattalan és szubjektíven ellenőrizhetetlen jelenségként hat. Egy bizonyos személy jelenléte gyakran ahhoz vezet, hogy más embereket kezd befolyásolni a varázsa, az a képessége, hogy öntudatlanul megfertőzzen másokat az állapotával, vagy utánzásra ösztönözze őket.

Mindezek a kérdések tisztázásra szorulnak. Tekintsük őket olyan sorrendben, amely tükrözi az emberek e téma iránti gyakorlati érdeklődésének logikáját.

1 A pszichológiai befolyásolás fogalma.

2 A befolyás típusai és a befolyással szembeni ellenállás.

3 A befolyásolás valódi céljai.

5 A befolyásolás „technikai” eszközei.

Meg kell fontolni a szociális szankciók vagy fizikai eszközök alkalmazásának lehetőségére való hivatkozásokat is pszichológiai eszközökkel, legalábbis addig, amíg ezeket a fenyegetéseket be nem váltják. Az elbocsátással vagy veréssel való fenyegetés pszichológiai eszköz, az elbocsátás vagy a verés ténye már nincs meg, ezek társadalmi és fizikai hatások. Kétségtelenül van pszichológiai hatásuk, de önmagukban nem pszichológiai eszközök. A pszichológiai befolyásolás jellegzetes vonása, hogy a befolyásolt partnernek lehetősége van arra, hogy pszichológiai eszközökkel válaszoljon rá. Más szóval, megkapja a válaszadás jogát és a válaszadás idejét.

A való életben nehéz megbecsülni, hogy mekkora valószínűséggel valósulhat meg egy fenyegetés, és ez milyen gyorsan történhet meg. Ezért az emberek egymásra gyakorolt befolyásának sok fajtája vegyes, kombinálva a pszichológiai, szociális és néha fizikai eszközöket. Az ezek befolyásolásának és leküzdésének efféle módszereit azonban a társadalmi konfrontáció, a társadalmi küzdelem vagy a fizikai önvédelem összefüggésében kell mérlegelni.

A pszichológiai befolyásolás a civilizáltabb emberi kapcsolatok kiváltsága. Itt az interakció két mentális világ közötti pszichológiai érintkezés jellegét ölti fel. Bármilyen külső eszköz túl durva a finom szövetéhez.

1. táblázat A pszichológiai hatások típusai

A hatás típusa
1. Meggyőzés
2. Önreklám	Céljainak kinyilvánítása, kompetenciájának és képzettségének bizonyítása annak érdekében, hogy megbecsüljék, és ezáltal előnyökhöz jussanak a választásokon, beosztáskor stb.
3. Javaslat	Tudatos és indokolatlan befolyás egy személyre vagy embercsoportra, amelynek célja állapotuk, valamihez való hozzáállásuk és bizonyos cselekvésekre való hajlam megváltoztatása
4. Fertőzés	Állapotának vagy attitűdjének átruházása egy másik személyre vagy embercsoportra, akik valamilyen módon (még meg nem magyarázva) átveszik ezt az állapotot vagy attitűdöt. Az állapot önkéntelenül és akaratlanul is átadható és megszerezhető - önkéntelenül is
5. Az utánzási késztetés felébresztése	és gondolkodásmód) is lehet önkéntes vagy akaratlan
6. Kialakulás	szívesség Vonzás önmagához önkéntelen figyelem a címzett a kezdeményező által saját eredetiségét és vonzerejét bizonyítva, a címzettről kedvező ítéletet mondva, utánozva vagy neki szolgáltatást nyújtva
	A befolyást kezdeményező szükségleteinek vagy vágyainak kielégítésére irányuló fellebbezéssel forduljon a címzetthez
8. Kényszer	Az a fenyegetés, hogy a kezdeményező irányítási képességeit használja a címzetttől elvárt magatartás elérése érdekében. Az irányítási képességek azok a képességek, amelyek megfosztják a kedvezményezettet bármilyen ellátástól, vagy megváltoztatják élete és munkája körülményeit. A kényszerítés legsúlyosabb formái magukban foglalhatják a testi sérülésekkel való fenyegetést. Szubjektíven a kényszert nyomásként éljük meg: a kezdeményező részéről - saját nyomásként, a címzett részéről - a kezdeményező vagy a „körülmények” rá nehezedő nyomásaként.

A fenti osztályozás nem annyira a logikai megfeleltetés követelményeinek, mint inkább a mindkét oldali hatástapasztalat fenomenológiájának felel meg. A destruktív kritika tapasztalata minőségileg különbözik a meggyőzés során keletkező tapasztalattól. Erre a minőségi különbségre bárki könnyen emlékszik. A destruktív kritika alanya a hatás befogadója, a meggyőzés tárgya valami elvontabb, tőle eltávolodott, ezért nem olyan fájdalmasan érzékelhető. Még akkor is, ha valaki meg van győződve arról, hogy hibázott, a vita tárgya a hiba, nem pedig az, aki elkövette. A különbség a hit és romboló kritika tehát a vita tárgya.

"Te felelőtlen ember vagy. Minden, amihez hozzáérsz, semmivé válik." A befolyást kezdeményezőnek azonban tudatos célja a befolyást befogadó viselkedésének „javítása” (a tudattalan célja pedig a frusztrációtól és haragtól való megszabadulás, az erő vagy a bosszú megnyilvánulása). Egyáltalán nem gondol azoknak a viselkedési modelleknek a megszilárdítására, megerősítésére, amelyeket az általa használt formulák írnak le. Jellemző, hogy a negatív viselkedésminták konszolidációja a destruktív kritika egyik legdestruktívabb és legparadoxabb hatása. Az is ismert, hogy a szuggesztió és az auto-edzés képleteiben tartósan előnyben részesítik a pozitív megfogalmazásokat, nem pedig a negatívak tagadását (például a „nyugodt vagyok” képlet előnyösebb, mint a „nem aggódom”. ”).

A destruktív kritika és a szuggesztió közötti különbség tehát az, hogy a kritika azt fogalmazza meg, hogy mit nem szabad tenni, és mit nem szabad, a javaslat pedig az, hogy mit kell tenni és mit kell tenni. Ezt látjuk romboló kritikaés javaslat is különbözik a tárgyalt tárgyban.

Hasonlóan megkülönböztetik a többi hatástípust is. Mindegyik más-más témával foglalkozik.

Befolyással szembeni ellenállás típusa
1. Ellenérv	Tudatos, megfontolt válasz a befolyást kezdeményező érvei meggyőzésére, cáfolására vagy megkérdőjelezésére tett kísérletre
	A befolyást kezdeményező céljainak, eszközeinek vagy cselekedeteinek tényekkel alátámasztott megbeszélése, valamint annak indoklása, hogy ezek nincsenek összhangban a címzett céljaival, feltételeivel és követelményeivel
3. Energia mobilizálás	A címzett ellenállása azokkal a kísérletekkel szemben, amelyekkel belecsepegtetik vagy közvetítsék bizonyos állapot, hozzáállás, szándék vagy cselekvés
4. Kreativitás	Az új megteremtése, a minta, a példa vagy a divat hatásának elhanyagolása vagy leküzdése
5. Kijátszás	Az a vágy, hogy elkerüljük a befolyás kezdeményezőjével való interakció minden formáját, beleértve a véletlenszerű személyes találkozásokat és ütközéseket
6. Pszichológiai önvédelem
7. Figyelmen kívül hagyás	Olyan cselekedetek, amelyek arra utalnak, hogy a címzett szándékosan nem veszi észre, vagy nem veszi figyelembe a címzett által kifejezett szavakat, cselekedeteket vagy érzéseket
8. Konfrontáció	Álláspontjának címzettje és követelései nyílt és következetes ellenállása a befolyás kezdeményezőjével szemben

Ahogy a táblázatból is látszik. Az 1. és 2. ábra szerint az azonosított befolyástípusok száma és a befolyással szembeni ellenállás nem azonos. Ráadásul az azonos számú hatástípusok és a befolyással szembeni ellenállás nem minden esetben alkotnak megfelelő párt. Minden befolyástípussal szemben különböző típusú ellentétek állhatnak, és ugyanaz a típusú ellentét használható különböző típusú befolyásokhoz.

2. 2 A kommunikációs akadályok problémája és vizsgálata

A kommunikáció „korlátai” problémájának relevanciája számos tényezőnek köszönhető. Mindenekelőtt az ilyen típusok befolyási övezetének jelenléte és bővülése szakmai tevékenységek, melynek léte az ember-ember kapcsolatrendszerhez kötődik. Nyilvánvaló, hogy az üzleti élet, a pedagógia, a mérnöki munka stb. területén a tevékenységek affektív végrehajtása nehéz kapcsolatok esetén lehetetlen. A „korlátok” problémájának fejlesztése és megoldása van gyakorlati jelentősége a kommunikáció és a közös tevékenységek hatékonyságának növelése érdekében. Az „akadályok” felismerése korai szakaszaiban megnyilvánulásuk hozzájárul a közös tevékenységek optimalizálásához.

A kommunikációs „korlátok” problémájának megoldása a vizsgálat többdimenziós jellegét feltételezi, figyelembe véve a „korlátok” sokféleségét és megnyilvánulásaik széles körét. Mindezek a követelmények meglehetősen sikeresen megoldhatók a személyes megközelítés keretein belül. A tény az, hogy a kommunikáció folyamata mindenekelőtt az egyének közötti kapcsolat, amelyek mindegyike sajátos egyéni pszichológiai és pszichofiziológiai jellemzőkkel rendelkezik. Ebben a vonatkozásban a kommunikációs „korlátok” kérdéskörének problematikájában figyelembe kell venni a személyes szempontot, mint az adott személy valósághoz való egyéni-szelektív viszonyát.

A kommunikáció "korlátja" mentális állapot, ami az alany nem megfelelő passzivitásában nyilvánul meg, ami megakadályozza bizonyos cselekvések végrehajtásában. A gát a növekvő negatív tapasztalatokból és attitűdökből áll – szégyen, bűntudat, félelem, szorongás, a feladathoz kapcsolódó alacsony önbecsülés (például „színpadi rémület”). Személyes szempont meghatározó a „korlátok” bemutatott osztályozásában is, amelyek V. N. Myasishchev kapcsolatlélektani elvein alapulnak.

1) A reflexió „korlátai” olyan akadályok, amelyek a torz észlelés eredményeként merülnek fel:

Önmaga (nem megfelelő önértékelés);

Partner (olyan tulajdonságok és képességek hozzárendelése, amelyek nem velejárói);

Szituációk (a helyzet jelentőségének nem megfelelő értékelése);

2) a „gát” kapcsolat olyan akadályok, amelyek egy nem megfelelő kapcsolat eredményeként merülnek fel:

Önmaga felé (elégedetlenség a szerepállapotával);

A partner felé (antipátia érzése, ellenségesség a partnerrel szemben);

a helyzethez ( negatív hozzáállás a helyzethez);

3) a bánásmód „korlátai”, mint a kapcsolat sajátos formája. Ezek a "korlátok" merülnek fel:

Olyan megszólítási formákkal, amelyek együttműködésre, együttműködésre stb. vezetnek (bók, dicséret, bármilyen bátorító gesztus stb.);

Az improduktív kommunikációhoz vezető megszólítási formákkal (emelt hangszín, konfliktushelyzetekben használt non-verbális eszközök, sértő megnyilvánulások stb.).

A kommunikáció „korlátai” problémájának személyes megközelítés keretében történő tanulmányozása lehetővé teszi, hogy egy „korlát” helyzet leküzdésének sémájáról beszéljünk, ahol a fő dolog az együttműködéshez és kölcsönös megértéshez vezető kapcsolatok elve, figyelembe véve a kommunikációs partnerek egyéni pszichológiai jellemzői.

"akadály":

1) a fennálló „korlát” helyzet felmérése (irányának és lehetséges következményeinek meghatározása);

2) az előfordulás hozzávetőleges okainak azonosítása;

3) a helyzetből való várható kiút tanulmányozása annak okaitól függően (semlegesítés vagy negatív tényezők hatásának csökkentése);

4) affektív cselekvések meghatározása a jelenlegi helyzetből való kilábalás érdekében. Az „akadályok” minimalizálását célzó cselekvések lehetővé teszik a kommunikációs folyamat javítását, és a közös tevékenységek során affektív interakcióhoz vezetnek.

A motivációs állapot fontos szerepet játszik a pszichológiai akadályok leküzdésében. Az ember motivációs állapota az mentális reflexió az emberi mint szervezet, egyén és személyiség életéhez szükséges feltételek. Ez egy tükörkép szükséges feltételeket attitűdök, érdekek, vágyak, törekvések és késztetések formájában valósul meg. A legnagyobb érdeklődés ebben a témában az az attitűd, amelyet az ember kialakít magának. Szóval mi az?

Az attitűd sztereotip készség arra, hogy egy adott helyzetben bizonyos módon cselekedjünk. Ez a sztereotip viselkedésre való készség a múlt tapasztalataiból fakad. Az attitűdök olyan viselkedési aktusok tudattalan alapjai, amelyekben sem a cselekvés célja, sem annak szükségessége nem valósul meg.

Létezik E. Berne elmélete, amely a sztereotípiákról beszél (amelyek némelyike pszichológiai akadályokká válik), amelyek kora gyermekkoruktól kezdve benne rejlenek az emberben. A szerző e sztereotípiák lényegét a forgatókönyv anatómiáján és az „én” állapotok osztályozásán keresztül közvetíti.

a követett ütemterv, a tevékenységek mintája. Forgatókönyvek: progresszív – folyamatosan halad előre; a szülők befolyása - a hatások speciális, megfigyelhető módon, különleges pillanatokban érvényesülnek; meghatározó - egy személy szabad olyan helyzetekben, amelyekre a meglévő utasítások nem vonatkoznak. A legfontosabb szempontok a házasság, a gyermeknevelés, a válás, a halál módja (ha választják). Forgatókönyv-képlet: RRV-PR-SL-VP-Összesen, RRV - korai szülői befolyás, PR - program, SL - programkövetési tendencia, VP - legfontosabb intézkedések. Minden, ami ebbe a sémába belefér, a forgatókönyv eleme.

eltérő áramkörkészlettel. Ezek a különbségek és változások az Én különböző állapotainak létezését jelzik Az Én érzések rendszere, összehangolt viselkedési minták összessége. Minden embernek korlátozott saját állapota van:

Az Én állapotai, autonóm módon a valóság objektív értékelésére (felnőtt) - irányítja a gyermek és a szülő cselekedeteit, közvetítőként működik közöttük;

Az Én állapotai, amelyek kora gyermekkori rögzítésük pillanatától még aktívak és archaikus maradványokat (gyermeket) képviselnek, az intuíció, a kreativitás, a spontán impulzusok, az öröm forrásai.

Így tehát az attitűdök fontos belső tényezők a korlátok kialakulásában vagy leküzdésében.

1) Sztereotípiák mindig is léteztek és mindig is lesznek. Lehetnek „pozitív irányban” vagy „negatív irányban”.

2) Minden az ember tudati szintjétől függ. Attól függően, hogy az ember milyen tudati szinten van, bizonyos sztereotípiák egész életében kialakulnak.

Semmi esetre se essen kétségbe, és ami a legfontosabb, csak pozitív hozzáállást kövessen.

A fő következtetés az, hogy az akadályok csökkentése eredményes kommunikációhoz vezet, vagyis csökkennek a megértés akadályai, és ennek megfelelően nő a közös tevékenységek eredményessége (itt érthetjük a családtagok és a barátok közötti akadályokat is). Nagyon fontos ennek a témakörnek a munkacsoportokban való felvetése, hiszen a probléma legalább részleges megoldásával bármely szervezet fejlettségi szintje jelentősen emelhető.

Kommunikációs probléma be pszichológiai tudományés a mai napig aktuális. Ennek a jelenségnek nem minden aspektusát tanulmányozták, sem embereken, sem állatokon.

Az állatok közötti kommunikáció egyes mechanizmusai, például a bálnák, dacolnak a tudományos magyarázattal. Hatalmas mennyiség van vitatott kérdések ezen a területen, amelyre még nem született átfogó válasz.

Feltáratlan marad az a probléma is, hogy a kommunikáció során egy idegen nyelv elsajátításának mechanizmusát tanulmányozzuk idegen országban. Sajnos, tudományos kutatás ebben a témában pillanatnyilag nem létezik, de ennek a problémának a tanulmányozása lehetővé teszi, hogy újat fejlesszünk ki innovatív módszertan idegen nyelvek tanulása, ami hatékonyabb lesz a jelenlegi rendszernél.

Mindenesetre a kommunikáció olyan jelenség, amelynek alaposabb és elmélyültebb tanulmányozása a modernnel kombinálva információs technológia egyszerűen elképesztő eredményeket adhat, amelyek megváltoztathatják a képzéssel és annak módszereivel kapcsolatos jelenlegi ismereteinket.

Hivatkozások

1. Aleshina Yu B., Petrovskaya L. A. Mi az interperszonális kommunikáció? / M.: Nemzetközi pedagógiai akadémia, 1994.

2. Andreeva G. M. „Szociálpszichológia”, M., „Aspect Press”, 1996, 200 p.

3. Andreeva G. M. A szociálpszichológia tárgya és helye a rendszerben tudományos ismeretek// Szociálpszichológiai olvasó - M.: Nemzetközi Pedagógiai Akadémia, 1994.

4. Bern. E. „Játékok, amelyeket az emberek játszanak.” Emberek, akik játszanak", M., "Haladás" 1998, 450 p.

5. Biblia V.S. A tudományos tanítástól a kultúra logikájáig: Két filozófiai bevezetés a huszonegyedik századba. – M.: 1991. – P. 111-112.

7. Goryanina V. A. A kommunikáció pszichológiája. - M., Tudomány 2002. - 416 p.

8. Grimak L.P. Kommunikáció önmagával - M.: Politikai Könyvkiadó. liter, 1991.

9. Kísérletek az orosz nyelvtanban. – 1860. – 1. rész – Szám. 1. – 3. o.

10. Pease A. Általános fogalmak a jelnyelvről // Szociálpszichológiai olvasó - M.: Nemzetközi Pedagógiai Akadémia, 1994.

11. Potebia A. A. Gondolat és nyelv. – Kijev, 1993. – 10. o.

13. Robert M., Tilman F. Általános információk a kommunikációról // Szociálpszichológiai olvasó - M.: Nemzetközi Pedagógiai Akadémia, 1994.

14. Rogov. E.I. Általános pszichológia", M., "VLADOS", 1995, 240 p.

15. Smelser N. Szociológia - M.: Főnix, 1994.

16. Heckhausen H. „Motiváció és tevékenység”, 2 kötetben T. I., M., „Mir”, 1986, 450 p.

Potebia A. A. Gondolat és nyelv. – Kijev, 1993. – 10. o.

Pont ott. – 8., 36. o.

Idézet szerző: Potebnya A. A. Gondolat és nyelv. – 8. o.

Kísérletek az orosz nyelvtanban. – 1860. – 1. rész – Szám. 1. – 3. o.

Idézet szerző: Potebnya A. A. Gondolat és nyelv. – 26. o.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete