Një institucion arsimor ka të drejtë të kryejë veprimtari sipërmarrëse. Organizatat që kryejnë veprimtari arsimore

Funksionimi i suksesshëm i institucioneve arsimore varet kryesisht jo vetëm nga profesionalizmi i punonjësve. Financimi i mirë përmirëson shumë bazën materiale dhe teknike të çdo personi institucion arsimor. A mundet një institucion arsimor të kryejë veprimtari biznesi? Dhe cilat lloje të veprimtarive sipërmarrëse të një institucioni arsimor parashikohen me ligj? Neni 47 "Veprimtaria sipërmarrëse e një institucioni arsimor" përcakton të gjitha nuancat e kësaj çështjeje, gjë që ndihmon për të pasur një ide të qartë të rregullave për zhvillimin e kësaj veprimtarie.

Institucionet arsimore shpesh përjetojnë një mungesë akute të financimit të qeverisë. Kjo çon në një përkeqësim të cilësisë së arsimit, mungesë të pajisjeve të nevojshme dhe mjete mësimore vështirësi në punën me nxënësit. Te zgjidhesh pyetje e ngjashme, një institucion arsimor mund të fillojë të bëjë biznes. Ju mund të kryeni të gjitha manipulimet pa gabime dhe shkelje të ligjit duke u njohur me aktet ligjore rregullatore përkatëse.

Koncepti i veprimtarisë sipërmarrëse në institucionet arsimore

Kur një pronë e caktuar i caktohet një institucioni arsimor, për funksionim normal. Për shkak të mungesës së financave nga shteti, ekziston rreziku i një përkeqësimi të dukshëm të punës së institucionit arsimor. Aktiviteti sipërmarrës mund të përmirësojë shpejt situatën financiare të çdo institucioni.

Shumë drejtues shkollash dhe institucionesh të tjera nuk e dinë nëse një institucion arsimor mund të kryejë aktivitete sipërmarrëse. Neni 47 i veprimtarisë sipërmarrëse të një institucioni arsimor përcakton të gjitha nuancat e këtij aktiviteti.

Këto manipulime kryhen me një qëllim që mund të përdoret për financimin e institucionit.

Ruajeni këtë për veten tuaj që të mos e humbni:

Kërkesat për drejtimin e një biznesi janë si më poshtë.

Shkarkoni tabelën e kërkesave për të bërë biznes në një organizatë arsimore
Shkarko in.docx

Llojet e veprimtarisë sipërmarrëse në institucionet arsimore

Llojet e veprimtarive sipërmarrëse të një institucioni arsimor janë të llojeve të ndryshme. Ato ndryshojnë në specifikat, metodat e transaksioneve, qëllimet. Këto aktivitete përfshijnë veprimet e mëposhtme që synojnë gjenerimin e të ardhurave për të rimbushur gjendjen financiare të fondit të një institucioni arsimor:

• shitja, si dhe dhënia me qira e të gjitha ambienteve dhe pronës së institucionit arsimor;
• Birësimi pjesëmarrje në kapital në funksionimin e institucioneve të tjera, përfshirë ato arsimore;
• blerja dhe shitja e mallrave dhe pajisjeve të ndryshme për punë në institucion;
• blerja e aksioneve, obligacioneve, letrave me vlerë të ndryshme për të përfituar më tej të ardhura nga përdorimi i tyre;
• ofrimi i shërbimeve ndërmjetësuese për institucionet dhe ndërmarrjet e tjera arsimore;
• drejtimin operacione të ndryshme, të cilat nuk kanë të bëjnë me procesin e prodhimit vetanak të mallrave dhe shërbimeve të parashikuara nga statuti.

Neni 47 për të bërit biznes

Neni 47 Veprimtaria sipërmarrëse e institucionit arsimor përmban kriteret kryesore me të cilat vlerësohet ligjshmëria e këtyre manipulimeve.

Një institucion arsimor ka të drejtë të angazhohet në veprimtari sipërmarrëse nëse është në përputhje me statutin e përcaktuar.

Mundësi të reja karriere

Provoni falas! Për kalim - një diplomë të rikualifikim profesional. Materiale edukative paraqitur në formatin e shënimeve vizuale me video leksione nga ekspertë, të shoqëruar me shabllonet dhe shembujt e nevojshëm.

Duke qenë i angazhuar në një nga llojet e aktiviteteve sipërmarrëse të një institucioni arsimor, ia vlen të merren parasysh disa rregulla.

1. Veprimtaria sipërmarrëse e një institucioni arsimor është e tillë vetëm në atë pjesë, financat e marra nga të cilat nuk i kontribuohen këtij institucioni për nevoja të sigurimit dhe përmirësimit të cilësisë së funksionimit të institucionit, pagesës së pagave për punonjësit.
2. Ndërsa angazhohet në sipërmarrje, institucioni arsimor bëhet i barabartë me ndërmarrjen dhe duhet të bindet aktet legjislative krijuar posaçërisht për sipërmarrësit.
3. Nëse ky aktivitet fillon të degradojë cilësinë e sferës arsimore në institucion, drejtori apo autoritetet pushteti vendor kanë të drejtë të ndërpresin këtë veprimtari derisa gjykata të vendosë në përputhje me rrethanat.

Për sa i përket çështjes së taksimit të sipërmarrjes në institucionet arsimore, artikulli ofron rrugën e mëposhtme. Nëse një institucion arsimor nuk është institucion publik dhe ofron shërbime arsimore me pagesë si aktivitet biznesi, këto shërbime nuk do të konsiderohen si biznes. Kjo ndodh vetëm nëse të ardhurat që merr institucioni përdoren për të mbuluar shpenzimet e nevojshme për një proces arsimor të plotë. Ky zë përfshin edhe pagesën e pagave për punonjësit e një institucioni arsimor.

Nëse drejtori i institucionit apo organet drejtuese rregullojnë se të bërit biznes ka një ndikim negativ në procesi i studimit kanë të drejtë ta pezullojnë atë. Megjithatë, pezullimi i këtyre aktiviteteve nuk parashikohet nga legjislacioni aktual i vendit, pasi përmban garanci të tjera për respektimin e kufizimeve për aktivitetet që ndikojnë në funksionimin e institucioneve jofitimprurëse. Nëse një transaksion i lidhur nga një institucion jofitimprurës shkon përtej kufijve të të drejtave të tij, ai do të shpallet i pavlefshëm. Nëse biznesi kryhet në bazë të përhershme dhe është në kundërshtim me ligjin në fuqi dhe qëllimet e një institucioni jofitimprurës, ajo do të ndalohet me forcë në një seancë gjyqësore.

Pajtueshmëria me të gjitha rregullat dhe rregulloret e përfshira në dokumentet legjislative garanton zhvillimin e veprimtarive legjitime të biznesit, duke marrë parasysh të gjitha kërkesat për këtë fushë. Në të njëjtën kohë, pushtimi lloje të ndryshme Sipërmarrja garanton aftësinë për të plotësuar shpejt dhe me efikasitet fondin kryesor ose shtesë të çdo institucioni arsimor. Kjo bën të mundur ofrimin arsim cilësor në kushte komode për nxënësit dhe mësuesit.

Kalimi i pronës institucionit me të drejtën e administrimit operacional kompensohet nga detyrimi i pronarit për ta financuar plotësisht ose pjesërisht atë. Financimi i institucioneve arsimore shtetërore federale kryhet në bazë të standardeve federale për financimin e institucioneve arsimore shtetërore (klauzola 2, neni 41 i Ligjit për Arsimin). Ky financim kryhet në kurriz të buxhetit federal nga autoriteti arsimor i shtetit federal ose organet federale pushteti ekzekutiv, të cilat janë në krye të këtyre institucioneve (klauzola 1, neni 28 i Ligjit për arsimin e lartë dhe pasuniversitar Arsimi profesional).

Në kushtet e nënfinancimit, institucioni përballet me një dilemë: ose të fitojë para më vete nëpërmjet zbatimit të veprimtarive sipërmarrëse dhe zhvillimit të bazës materiale dhe teknike, ose ekzistojnë kryesisht në kurriz të fondeve buxhetore dhe zvarriten një ekzistencë të mjerueshme. Shumica e universiteteve zgjedhin rrugën e parë. Fondet që marrin universitetet nga zbatimi i aktiviteteve sipërmarrëse janë shumë të konsiderueshme. Në veçanti, funksionimi i universiteteve shtetërore, të cilat janë nën juridiksionin e Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës të Rusisë, sigurohet në kurriz të fondeve nga aktiviteti sipërmarrës në nivelin 40% 1 . Të ndara universitetet shtetërore kanë në vëllimi i përgjithshëm financon 60-70 % të të ardhurave nga aktivitetet ekstrabuxhetore 2 . Për shkak të burimeve financiare shtesë të tërhequra, universitetet kanë mundësinë të përmbushin në mënyrë adekuate misionin e tyre arsimor dhe shkencor në shoqëri, të forcojnë bazën materiale dhe teknike dhe të mbajnë personel profesional.

E drejta për të ushtruar veprimtari biznesi nga organizatat jofitimprurëse, ku përfshihen institucionet, legalizohet dhe sigurohet, para së gjithash, Rregulla të përgjithshme e drejta civile - para. 2 f. 3 art. 50, Art. 298 i Kodit Civil të Federatës Ruse 1, neni. 24 i Ligjit për organizatat jofitimprurëse, si dhe normat e legjislacionit arsimor - Art. 46-47 të Ligjit për Arsimin, s. 100 dispozitë model për institucionin arsimor të arsimit të lartë profesional Federata Ruse. Kjo e drejtë u parashikua fillimisht nga Bazat e Legjislacionit Civil të BRSS dhe Republikave (1991) dhe Ligji i RSFSR "Për pronën në RSFSR" 2 . Në paragrafin 3 të Artit. 18 të Bazave, u parashikua që organizatat jofitimprurëse mund të angazhohen në aktivitete sipërmarrëse vetëm në masën që është e nevojshme për qëllimet e tyre statutore. Ligji për pronën, nga ana tjetër, parashikonte që institucionet që kryejnë veprimtari sipërmarrëse me pëlqimin e pronarit, në rastet parashikuar me ligj RSFSR, fitojnë të drejtën për asgjësim të pavarur të të ardhurave nga aktivitete të tilla dhe pronën e fituar në kurriz të këtyre të ardhurave (klauzola 4, neni 5). Rregulla të ngjashme përmbahen në legjislacionin aktual. Në të njëjtën kohë, ligjvënësi kufizoi të drejtën organizatat jofitimprurëse për zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse tashmë dy kushte: sipas paragrafit 2 të Artit. 50 të Kodit Civil të Federatës Ruse, ata mund të kryejnë veprimtari sipërmarrëse vetëm për aq sa shërben për të arritur qëllimet për të cilat janë krijuar dhe që korrespondojnë me këto qëllime. Kështu, aktiviteti sipërmarrës i një organizate jofitimprurëse duhet të përmbushë shenjat e mëposhtme: 1) u shërben qëllimeve për të cilat është krijuar; 2) përmbushni këto qëllime. Në Art. 2 i Ligjit për organizatat jofitimprurëse rendit këto synime të organizatave jofitimprurëse: arritjen e qëllimeve sociale, bamirëse, kulturore, arsimore, shkencore, menaxheriale etj. qëllimet e veprimtarisë; shëndeti publik, zhvillimi edukimi fizik dhe sporti, mbrojtja e të drejtave etj.

Tipari i parë që i paraqitet veprimtarisë sipërmarrëse të organizatave jofitimprurëse nuk ngre pikëpyetje dhe qëndron në faktin se ky aktivitet duhet të kontribuojë në qëllimin kryesor të aktivitetit. Për sa i përket veprimtarive arsimore të institucioneve arsimore, kjo mund të shfaqet në drejtim të fondeve të marra në kapitalin fiks dhe qarkullues të institucionit, për të paguar pagat, udhëtimet e biznesit, etj. Një këndvështrim i ngjashëm ndajnë edhe autorë të tjerë 1 .

Sa i përket kërkesës së dytë të vendosur me ligj për veprimtarinë sipërmarrëse të një organizate jofitimprurëse - përputhshmërinë e saj me qëllimet për të cilat është krijuar, atëherë këtu lindin probleme të natyrës leksikore. Korrespondoj - për të përfshirë një korrespondencë me dikë; korrespondencë - një marrëdhënie midis diçkaje, që shpreh qëndrueshmëri, barazi në një farë mënyre 2. Konsistenca zbulohet përmes konceptit të "koordinuar" - ai në të cilin është arritur uniteti, marrëveshja 3 ; barazi - ngjashmëri e plotë, ngjashmëri 1 . Bazuar në interpretim fjalë për fjalë fjalët “përputhshmëri”, atëherë tipari i analizuar duhet të nënkuptojë se veprimtaria sipërmarrëse e një organizate jofitimprurëse duhet të jetë një me qëllimet e saj të veprimtarisë dhe e ngjashme me to 2 . Nisur nga sa më sipër, për sa i përket veprimtarisë sipërmarrëse të një institucioni arsimor, rezulton se ky aktivitet duhet të jetë i ngjashëm me qëllimin kryesor të veprimtarisë së tij. Ky i fundit, sipas Art. 12 i Ligjit për Arsimin, është zbatimi i procesit arsimor në formë zbatimi programet arsimore. Çfarë mund të korrespondojë me këtë veprimtari, të jetë në barazi me të? Sipas mendimit tonë, vetëm aktivitetet edukative që kryhen në tejkalim të financimit buxhetor, d.m.th. mbi baza të rimbursueshme. Por në asnjë mënyrë nuk mund t'i atribuohen asaj, duke marrë parasysh këtë kriter, ato lloje të veprimtarive sipërmarrëse që parashikohen me Ligjin për Arsimin (shitja e kapitalit fiks dhe qarkullues, ofrimi i shërbimeve ndërmjetësuese, etj.).

Për sa i përket kriterit të dytë që zbatohet për veprimtarinë sipërmarrëse të organizatave jo-tregtare, janë shprehur mendime të tjera. Për shembull, G.A. Kudryavtseva beson se veprimtaria sipërmarrëse e organizatave jofitimprurëse duhet të kufizohet vetëm në qëllimin e qëllimeve statutore të këtyre organizatave dhe nuk mund të shkojë përtej këtij qëllimi. Për të sqaruar mendimet e saj, ajo jep një shembull: nëse një shoqëri sportive hap një dyqan riparimi të pajisjeve sportive, atëherë një veprimtari e tillë sipërmarrëse do të korrespondojë me qëllimet statutore të kësaj organizate publike sportive dhe, për rrjedhojë, do të bëhet plotësisht e ligjshme 3 .

O.P. Kashkovsky, nga ana tjetër, beson se veprimtaria sipërmarrëse e një organizate jofitimprurëse do të korrespondojë me qëllimet e krijimit të saj, nëse është një aktivitet i dobishëm shoqëror (kryesor) ose një aktivitet që e siguron atë. Kjo e fundit është: aktivitete, rezultatet e të cilave, për shkak të cilësive të tyre, janë të destinuara për përdorim vetëm në aktivitete të dobishme shoqërore (kryesore) (për shembull, prodhimi i simulatorëve sportivë); aktivitete që promovojnë aktivitete të dobishme shoqërore (kryesore), duke i bërë ato më efikase dhe më të aksesueshme (për shembull, reklamimi i aktiviteteve të dobishme shoqërore të një organizate jofitimprurëse); aktivitete që plotësojnë nevojat që rrjedhin nga zbatimi i aktiviteteve të dobishme shoqërore (kryesore) (për shembull, përgatitja dhe shitja e ushqimit nga bufeja e teatrit) 1 .

Na duket se kuptimi i dhënë nga autorët e treguar të kushtit të dytë për veprimtarinë sipërmarrëse të organizatave jofitimprurëse është i gabuar, pasi autorët dolën jo nga kuptimi i fjalës "korrespondon", por nga parimi i përshtatshmërisë.

Ndryshe nga Kodi Civil i Federatës Ruse, Art. 24 i ligjit për organizatat jofitimprurëse parashtron vetëm një kërkesë për veprimtarinë sipërmarrëse të organizatave jofitimprurëse - ai duhet t'i shërbejë arritjes së qëllimeve për të cilat është krijuar organizata jofitimprurëse. Kriteri i dytë - "përputhja me këto qëllime" mungon këtu. Ky ligj rendit llojet e aktiviteteve që, sipas mendimit të ligjvënësit, mund të shërbejnë për arritjen e qëllimeve të organizatës për të cilën është krijuar: 1) prodhimi fitimprurës i mallrave dhe shërbimeve që përmbushin qëllimet e krijimit të një jo- organizata fitimprurëse; 2) fitimi dhe shitja e letrave me vlerë, e të drejtave pronësore dhe jopasurore; 3) pjesëmarrja në shoqëritë ekonomike; 4) pjesëmarrja në shoqëri komandite si kontribues. Siç mund ta shihni, llojet e veprimtarisë sipërmarrëse të listuara në listë nuk mund të "korrespondojnë" me qëllimin kryesor të veprimtarisë së çdo organizate jofitimprurëse.

Gjithashtu nuk ka unitet në normat e ligjeve kushtuar llojeve të caktuara të organizatave jofitimprurëse për çështjen e kërkesave për veprimtarinë sipërmarrëse. Po, Art. 37 të ligjit “Për shoqatat publike» 1 , art. 12 i ligjit "Për veprimtaritë bamirëse dhe organizatat bamirëse" 2 dhe paragrafi 1 i Artit. 117 i Kodit Civil të Federatës Ruse vendos dy kërkesa për veprimtarinë sipërmarrëse organizatat publike- duhet t'i shërbejë arritjes së qëllimeve statutore (në Ligjin për Veprimtaritë Bamirëse - duhet t'i shërbejë arritjes së qëllimeve për të cilat është krijuar shoqata; përmbushin këto synime. Ligji për lirinë e ndërgjegjes dhe shoqatat fetare» 3 mungon fare kjo pyetje, duke treguar vetëm se organizatat fetare kanë të drejtë të kryejnë veprimtari sipërmarrëse dhe të krijojnë ndërmarrjet e tyre në mënyrën e përcaktuar me legjislacionin e Federatës Ruse (neni 23). Sipas ligjit, këtë rast duhet të përfshijë gjithashtu Art. 117 i Kodit Civil të Federatës Ruse ("Organizatat publike dhe fetare"). Siç u përmend më lart, ky nen parashtron dy kërkesa për veprimtaritë sipërmarrëse të organizatave publike dhe fetare. Ligji “Për bashkëpunimi me konsumatorët (shoqëritë konsumatore, sindikatat e tyre) në Federatën Ruse” (neni 5) vendos një kërkesë për veprimtarinë sipërmarrëse të një shoqërie - duhet t'i shërbejë arritjes së qëllimeve për të cilat është krijuar (neni 116 i Kodit Civil të Federatës Ruse hesht. për kriteret e veprimtarisë sipërmarrëse të një kooperativë konsumatore). Ligji për arsimin (neni 47) dhe bazat e legjislacionit rus për kulturën 4 (neni 47) gjithashtu nuk vendosin asnjë kërkesë për aktivitetet sipërmarrëse të institucioneve arsimore dhe organizatave kulturore. Prandaj, ato parashikojnë që një institucion arsimor, publik dhe organizatat komunale kulturat kanë të drejtë të kryejnë veprimtari sipërmarrëse të parashikuara nga statuti i tyre.

Në legjislacionin civil të vendeve fqinje, çështja e të drejtës së organizatave jofitimprurëse për t'u angazhuar në veprimtari sipërmarrëse gjithashtu nuk zgjidhet nga shumica. menyra me e mire. Kështu, për shembull, Kodi Civil i Republikës së Kazakistanit përcakton një kërkesë për aktivitetet sipërmarrëse të organizatave jofitimprurëse - pajtueshmërinë me qëllimet e tij statutore (klauzola 2, neni 34) 1 ; dhe në Kodin Civil të Republikës së Bjellorusisë ekzistojnë tre kërkesa: 1) duhet të jetë e nevojshme për qëllimet statutore për të cilat është krijuar organizata; 2) përmbushja e këtyre qëllimeve; 3) korrespondojnë me objektin e veprimtarisë së organizatave jofitimprurëse (klauzola 3 e nenit 46) 2 .

Nëse marrim parasysh Artin. 24 i Ligjit për Organizatat Jo Tregtare, rezulton se ligjvënësi i lejon një organizate jo-tregtare të kryejë veprimtari sipërmarrëse që janë jo identike në raport me veprimtarinë kryesore të organizatës. Nëse vazhdojmë nga kuptimi i fjalëpërfjalshëm i par. 2 f. 3 art. 50 i Kodit Civil të Federatës Ruse, rezulton se në shumicën e rasteve aktivitetet sipërmarrëse të kryera nga organizata jofitimprurëse janë të paligjshme. Pra, ekziston një konflikt i brendshëm midis idesë së ligjvënësit dhe normës së ligjit. Kjo rrethanë kërkon paraqitjen e par. 2 f. 3 art. 50 i Kodit Civil të Federatës Ruse në botim i ri: “Organizatat jofitimprurëse mund të kryejnë veprimtari sipërmarrëse vetëm për aq sa shërben për arritjen e qëllimeve për të cilat janë krijuar”. Ky rregull do t'i lejojë organizatat jofitimprurëse të angazhohen në çdo lloj aktiviteti, por me kusht që vetë ky aktivitet, të ardhurat e marra nga zbatimi i tij, të drejtohen në arritjen e qëllimeve të organizatës. Një pengesë kundër entuziazmit të tepruar për aktivitete që janë të pazakonta për thelbin e një organizate jofitimprurëse duhet të fiksohet në dokumentet përbërëse të saj (klauzola 2, neni 52 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Si garanci shtesë për shtypjen e "largimit" nga aktiviteti kryesor dhe zëvendësimin e qëllimit kryesor të veprimtarisë së organizatave jofitimprurëse me një qëllim tjetër - realizimin e fitimit, mund të propozohen metoda të tjera. Një nga këto mënyra mund të jetë një listë e llojeve të lejuara ose të ndaluara të veprimtarisë sipërmarrëse, të parashikuara në ligj, që mund (ose jo) të kryhen nga organizata jofitimprurëse. Një analizë e ligjeve që kanë të bëjnë me lloje të caktuara të organizatave jofitimprurëse tregon se vetëm disa ligje parashikojnë një listë të tillë 1 . Nuk ka një listë të tillë në Kodin Civil të Federatës Ruse, por kufizimet përkatëse për të drejtën për t'u përfshirë në lloje të caktuara të veprimtarisë sipërmarrëse përmbahen në nenet mbi detyrimet kontraktuale. Për shembull, organizatat jofitimprurëse nuk kanë të drejtë të veprojnë si agjent financiar në marrëveshjet e financimit kundrejt transferimit të një pretendimi monetar (neni 825), nuk mund të jenë palë në një marrëveshje koncesioni tregtar (neni 1027), nuk mund të veprojnë si tregtar përfaqësues (neni 184) dhe administrues i besuar sipas një marrëveshjeje për administrimin e mirëbesimit të pasurisë (neni 1015), etj. Përveç kësaj, sipas Art. 426 i Kodit Civil të Federatës Ruse, organizatat jofitimprurëse nuk mund të jenë palë në një kontratë publike që shet mallra, kryen punë ose ofron shërbime (mosmarrëveshja me këtë rregull do të diskutohet në kapitullin tjetër të punës).

Si kriter për shtrirjen e së drejtës së një institucioni për të kryer aktivitete sipërmarrëse, mund të merret parasysh shuma e nënfinancimit nga ana e themeluesit. Në lidhje me veprimtaritë arsimore të universitetit, përqindja e lejuar e regjistrimit të studentëve në formularin e kontratës, e fiksuar në nivel juridik, në fushat e trajnimit "jurisprudencë", "ekonomi", "menaxhimi", "shtetëror dhe komunal. administrata”, e fiksuar në nivel të ligjit, ka vepruar si një lloj kriteri. Ligji i datës 20.07.2004 e hoqi këtë dispozitë nga Ligji për Arsimin.

Lidhur me kriteret për shtrirjen e lejuar të veprimtarisë sipërmarrëse të organizatave jofitimprurëse, në literaturë janë bërë propozime të tjera. Në veçanti, për ta përcaktuar atë në bazë të një kriteri kompleks, përbërësit e të cilit janë: numri drejtime të ndryshme aktivitetet e organizatës, specifikat dhe intensiteti i tyre; kostot kohore për zbatimin e llojeve të caktuara të aktiviteteve; raporti ndërmjet të ardhurave dhe shpenzimeve për aktivitetet sipërmarrëse dhe josipërmarrëse; përfaqësimi në organet drejtuese; përbërja e pjesëmarrësve (anëtarëve) 1 .

Disa autorë mendojnë se institucioni, për shkak të formës organizative dhe ligjore, nuk është në gjendje të kryejë veprimtari sipërmarrëse 2 . Si rregull, ky përfundim shpjegohet me faktin se i mungojnë kriteret kryesore për veprimtarinë sipërmarrëse, të përcaktuara nga Art. 2 i Kodit Civil të Federatës Ruse: pavarësia, zbatimi i tij me rrezikun tuaj dhe me shpenzimet tuaja 3 . Një deklaratë e tillë, për mendimin tonë, mund të jetë vetëm rezultat i një perceptimi joadekuat të shenjave të veprimtarisë sipërmarrëse. Për të sqaruar këtë çështje, le të ndalemi më në detaje në thelbin e këtyre shenjave.

Në Kodin Civil të Federatës Ruse, veprimtaria sipërmarrëse kuptohet si një veprimtari e pavarur e kryer me rrezikun e vet, që synon të fitojë sistematikisht nga përdorimi i pronës, shitja e mallrave, kryerja e punës ose ofrimi i shërbimeve. nga persona të regjistruar si të tillë në statutore urdhër (neni 2). Nga përkufizimi i mësipërm rrjedhin këto tipare përbërëse të veprimtarisë sipërmarrëse: 1) natyra e pavarur e kësaj veprimtarie; 2) kryerja e tij me rrezikun tuaj; 3) qëllimi kryesor i kësaj veprimtarie është fitimi; 4) fitimi sistematik; 5) këto janë veprimtari që kanë të bëjnë me shfrytëzimin e pasurisë, shitjen e mallrave, kryerjen e punës ose ofrimin e shërbimeve; 6) regjistrimi i një personi që ushtron veprimtari sipërmarrëse si sipërmarrës në procedurën e përcaktuar me ligj.

1. Natyra e pavarur e veprimtarisë sipërmarrëse. Kjo veçori zbulohet përmes përmbajtjes dhe aspektet ekonomike 1 .

Aspekti material dhe juridik i kësaj veçorie nënkupton se subjekti i veprimtarisë sipërmarrëse ka personalitet juridik, d.m.th. ka të drejtë të vendosë në mënyrë të pavarur, pavarësisht nga personat e tjerë, për zbatimin e veprimtarive sipërmarrëse, për formën organizative dhe ligjore të sipërmarrjes. E drejta për të pranuar këtë vendim për personat juridikë lind nga momenti i regjistrimit shtetëror (klauzola 3, neni 49, pika 2, neni 51 i Kodit Civil të Federatës Ruse), pasi që nga ai moment ata janë të pajisur me aftësi juridike.

Personaliteti sipërmarrës individët, siç vijon nga analiza e neneve 21-28 të Kodit Civil të Federatës Ruse, në në mënyrë të plotë lind kur mbushin moshën 18 vjeç. Nga këtë rregull Ligji parashikon një sërë përjashtimesh. Në veçanti, sipas paragrafit 2 të Artit. 26 i Kodit Civil të Federatës Ruse, të miturit, pasi mbushin 16 vjeç, kanë të drejtë të jenë anëtarë të kooperativave. Anëtarësimi në një kooperativë nënkupton pjesëmarrjen personale të punës dhe pronës, në përputhje me të cilën shpërndahet fitimi i kooperativës (nenet 108, 109 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Përveç kësaj, me arritjen e moshës 16 vjeç kushte të caktuara qytetarët mund të emancipohen (neni 27 i Kodit Civil të Federatës Ruse), dhe, për këtë arsye, që nga ai moment ata kanë personalitet të plotë juridik.

Aspekti ekonomik i pavarësisë së një entiteti afarist supozon se sipërmarrësi ka një bazë të mjaftueshme pronësore për të bërë biznes. Pasuria që i është caktuar një subjekti afarist është baza e veprimtarisë së tij ekonomike. Vëllimi i pavarësisë pasurore të personave juridikë varet kryesisht nga lloji i së drejtës pronësore në të cilën prona u është caktuar atyre. Mundësitë më të mëdha për të bërë biznes janë në dispozicion të personave juridikë - pronarëve dhe sipërmarrësve individualë; më i vogli - për subjektet e së drejtës së menaxhimit ekonomik dhe menaxhimit operacional.

Autonomia e sipërmarrësve nuk është e pakufizuar, kufijtë e saj janë dukshëm të kufizuar nga legjislacioni civil, antimonopol dhe legjislacioni tjetër.

2. Kryerja e aktiviteteve të biznesit në rrezikun tuaj.

Në të drejtën civile “rreziku i sipërmarrjes” është një koncept specifik në raport me kategorinë “rrezik”. Përkufizimi i "rrezikut" përdoret në legjislacion dhe në literaturë shkencore në lidhje me disa lloje marrëdhëniesh dhe fushash veprimtari profesionale. Në kuadrin e kategorisë objektive të rrezikut dallohen lloje të tilla rreziku si zyrtar, industrial, shkencor dhe teknik, krijues, mjekësor, sportiv, gazetaresk, sigurim, tregtar etj. 1 .

Më shpesh, kategoria "rrezik" përdoret në të drejtën civile. Yu. Fogelson llogariti se kjo kategori përdoret në normat e Kodit Civil të Federatës Ruse 89 herë, ku rreziku lidhet me humbjet, humbjen ose dëmtimin aksidental të pronës, pamundësinë aksidentale të performancës, atribuimin e kostove dhe humbjeve, pasojat. (të pafavorshme, mosparaqitja e një pretendimi, mungesa e informacionit, vdekja ose dëmtimi i , mospërmbushja e detyrimeve), humbja (vdekja), mungesa ose dëmtimi, mosmarrja e të ardhurave të pritura, detyrimi, pagesat 1 .

Në fushën e marrëdhënieve juridike civile ka pasur gjykimet e mëposhtme. N.S. Malein në rrezik konsideroi mundësinë e pasojave të pafavorshme pronësore, dhe mbartës të rrezikut - supozimi i këtyre Efektet anësore, e cila mund të ndodhë për shkak të rrethanave të rastësishme 2 . Një mendim i ngjashëm është shprehur edhe nga A.A. Sobchak 3. perceptohet disi më gjerësisht kjo kategori O.A. Krasavchikov, duke e konsideruar rrezikun nga ana objektive si një rrezik (mundësi) të caktuar të pakësimit të përfitimeve pasurore ose personale jopasurore 4 .

Kuptimi i mësipërm i rrezikut karakterizohet nga fakti se rreziku konsiderohet si një rrethanë që përjashton përgjegjësinë civile. Në të njëjtën kohë, pala që vepron në kushte rreziku ngarkohet për shkak të pasojave të dëmshme pasurore.

Në konceptin e rrezikut vendosen kuptime të tjera, por në kuadër të studimit tonë janë të papranueshme 5 .

Së fundmi, kategoria e "rrezikut" është përfshirë në ligjin "Për rregullimin teknik" 1 . Rreziku kuptohet si probabiliteti i dëmtimit të jetës ose shëndetit të qytetarëve, pronës së individëve ose personave juridikë, pronës shtetërore ose komunale, mjedisi, jetën ose shëndetin e kafshëve dhe bimëve, duke marrë parasysh ashpërsinë e këtij dëmi (neni 2). Ky përkufizim është i një natyre të përgjithshme dhe nuk pasqyron karakteristikat e llojeve individuale të rrezikut dhe pasojat e rrezikut.

Për herë të parë, koncepti i rrezikut si karakteristikat funksionale sipërmarrja u parashtrua në shekullin XVΙΙΙ nga ekonomisti francez me origjinë skoceze R. Cantillon. Ai e konsideronte sipërmarrësin si një vendimmarrës dhe që kënaqte interesat e tij në kushte pasigurie. Fitimet dhe humbjet e sipërmarrësit janë pasojë e rrezikut dhe pasigurisë që shoqëron vendimet e tij. Sipas Cantillon, një sipërmarrës është çdo individ që ka largpamësinë dhe dëshirën për të marrë rreziqe, duke parë nga e ardhmja, veprimet e të cilit karakterizohen si nga shpresa për të fituar fitim, ashtu edhe nga gatishmëria për të humbur 2.

Shumë autorë kanë punuar për problemin e konceptit dhe thelbit të rrezikut sipërmarrës, secili prej tyre tregoi vizionin e tij për këtë fenomen 3 . Sidoqoftë, në çdo interpretim, një element i tillë si fillimi i pasojave të pafavorshme pronësore në formën e shpenzimeve dhe humbjeve është i përfshirë në rrezikun e sipërmarrjes.

Na duket se rreziku i sipërmarrjes është një kategori komplekse, duke përfshirë, ndër të tjera, përgjegjësinë civile pa faj, pasoja të tjera negative të teknologjisë, inovative, informative etj. karakter. Kështu, rreziku sipërmarrës duhet të kuptohet si bartja e pasojave të pafavorshme (pronë në formën e humbjeve të shkaktuara gjatë të bërit biznes, teknologjike, inovative, informative, etj.), si dhe përgjegjësi e pafajshme e pronës së pavarur (baza e vetme për Përjashtimi nga përgjegjësia është prania e forcës madhore, përveç nëse parashikohet ndryshe me ligj ose kontratë (Klauzola 3, neni 401 i Kodit Civil të Federatës Ruse)).

Përkufizimi ligjor i rrezikut të sipërmarrjes në Kodin Civil të Federatës Ruse jepet vetëm në lidhje me një kontratë sigurimi. Kuptohet si "rreziku i humbjeve nga aktivitetet sipërmarrëse për shkak të shkeljes së detyrimeve të tyre nga ana e palëve të sipërmarrësit ose ndryshimeve në kushtet e këtij aktiviteti për shkak të rrethanave jashtë kontrollit të sipërmarrësit, duke përfshirë rrezikun e mosmarrjes së të ardhurat e pritshme” (paragrafi 2 i nenit 929). Ky përkufizim, bazuar në të kuptuarit tonë për rrezikun e sipërmarrjes, nuk pasqyron të gjitha specifikat e fenomenit në studim. Së pari, rreziku i humbjeve nga aktiviteti sipërmarrës për shkak të shkeljes së detyrimeve të tyre nga palët e sipërmarrësit mund të lokalizohet duke i mbajtur ata përgjegjës; së dyti, në këtë përkufizim nuk ka elementë të tjerë të rrezikut sipërmarrës: marrja e përgjegjësisë së pafajshme, rreziqet novatore, teknologjike, informative dhe të tjera.

Rreziku i sipërmarrjes në literaturën ligjore i nënshtrohet një klasifikimi të detajuar mbi baza të ndryshme: burim rreziku; llojin e veprimtarisë ose llojin e sipërmarrësit; shtrirja e rrezikut të sipërmarrjes; aktivitet rreziku me kalimin e kohës; baza ligjore për rrezikun; shkalla e rrezikut të sipërmarrjes, etj. 1

3. Qëllimi kryesor i veprimtarisë sipërmarrëse është realizimi i fitimit.

Në të drejtën civile krahas konceptit “fitim” përdoret edhe koncepti “të ardhura”. Ne po flasim, në veçanti, për paragrafin 2 të Artit. 298 i Kodit Civil të Federatës Ruse. Në Ligjin për Arsimin, në lidhje me pyetjen tonë, po ashtu po flasim mbi të ardhurat (shih paragrafin 2 të nenit 45, paragrafin 2 të nenit 46, paragrafin 1 të nenit 47). Fitimi, të ardhurat - kushte specifike të legjislacionit tatimor, pasi këtu vendoset baza dhe qëllimi themelor i këtyre kategorive - pagesa e tatimit. Në Art. 11 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, përcaktohet se institucionet, konceptet dhe termat e legjislacionit civil, familjar dhe të tjera të legjislacionit të Federatës Ruse të përdorura në këtë kod zbatohen në kuptimin në të cilin ato përdoren në këto degët e legjislacionit, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga ky kod, dhe konceptet e "tatimpaguesit", "objekti i tatimit", "baza tatimore", "periudha tatimore" dhe koncepte dhe terma të tjerë specifikë të legjislacionit për tatimet dhe tarifat përdoren në kuptimet e përcaktuara në nenet përkatëse të këtij kodi. Në përputhje me Art. 247 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, të ardhurat njihen (për organizatat ruse) si të ardhura të marra, të reduktuara me shumën e shpenzimeve të bëra, të cilat përcaktohen në përputhje me Kapitullin 25 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse. Të ardhurat, nga ana tjetër, janë diferenca midis përfitimeve të marra dhe shpenzimeve të bëra (nenet 210, 247 dhe 277 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse).

Marrja e një fitimi është qëllimi i veprimtarisë sipërmarrëse, jo një rezultat i detyrueshëm. Mungesa e fitimit nuk mund të shërbejë si bazë për përfundimin se një aktivitet i tillë nuk është sipërmarrës. Mosmarrja e fitimit si rezultat i këtij aktiviteti është rezultat i rrezikut të sipërmarrjes. Përveç kësaj, nga rregull i përgjithshëm Për realizimin e fitimit si qëllim i veprimtarisë sipërmarrëse, ka përjashtime, veçanërisht në fushën e sipërmarrjes shtetërore dhe komunale. Për shembull, një ndërmarrje e financuar nga buxhetin e shtetit, prodhon produkte të nevojshme për mbrojtjen e vendit, që mund të jetë, dhe më së shpeshti është joprofitabile, por është e nevojshme për shoqërinë; Ndërmarrja e transportit urban plotëson nevojat publike për transportin e udhëtarëve, megjithëse në disa raste ndërmarrje të tilla janë jofitimprurëse dhe funksionojnë me subvencione 1 . Si O.V. Tishanskaya, në shtete të zhvilluara Politika shtetërore është të inkurajojë sipërmarrjen jofitimprurëse në fushat e ekologjisë, kujdesit shëndetësor, kulturës dhe sigurimeve shoqërore 2 . Kjo vërejtje na lejon të konkludojmë se të ardhurat (fitimi) në lidhje me konceptin e veprimtarisë sipërmarrëse duhet të kuptohet si shuma e të ardhurave pa i reduktuar ato për sasinë e shpenzimeve. Autorë të tjerë kanë arritur në përfundime të ngjashme 3 .

Përmbajtja e veçorisë në studim është shumë domethënëse për të drejtën penale, pasi disponueshmëria e të ardhurave është një nga kushtet për sjelljen në përgjegjësi penale për sipërmarrje të paligjshme (neni 171 i Kodit Penal të Federatës Ruse). Në shkencën e së drejtës penale nuk ka konsensus për këtë veçori 4 . Praktika gjyqësore është e paqartë, siç shihet edhe nga shembulli i rezolutave të Plenumit Gjykata e Lartë RF. Kështu, në një rezolutë të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse vërehet se për të mbajtur një person përgjegjës për evazion fiskal, është e nevojshme të përcaktohet një shumë e tatueshme (fitim), e cila llogaritet si diferenca midis të ardhurat e marra dhe shpenzimet 5 ; në një aktvendim tjetër shpjegohet se sipas të ardhurave në Art. 171 i Kodit Penal të Federatës Ruse duhet të kuptohet si të ardhura nga shitja e mallrave (punëve, shërbimeve) për periudhën e veprimtarisë së paligjshme sipërmarrëse pa zbritur shpenzimet e bëra nga personi i lidhur me zbatimin e veprimtarisë sipërmarrëse të paligjshme 1 .

4. Kryerja sistematike e aktiviteteve afariste.

Në përgjithësi, kriteri i "sistemacitetit" në ligji civil nuk është një koncept i ri. Është aplikuar dhe zbatohet absolutisht situata të ndryshme(Shih, për shembull, nenin 111 të Kodit Civil të RSFSR të vitit 1964, paragrafin 2 të nenit 61, nenin 293 të Kodit Civil të Federatës Ruse, etj.). Gjithashtu, koncepti "sistematik" përdoret edhe në degë të tjera të së drejtës 2 . Megjithatë, në nivel legjislativ, ai nuk ka kritere të përcaktuara qartë. Hendeku legjislativ në kriterin e konsistencës shkaktoi një sërë gjykimesh për këtë kategori. Disa autorë besojnë se kjo është edhe shuma e fitimit që bëhet edhe numri i veprimeve të kryera dhe që synojnë këtë nxjerrje (përdorimi i pronës, shitja e mallrave, kryerja e punës, ofrimi i shërbimeve). Të dy manifestimet e tiparit në shqyrtim nuk janë të lidhura ngushtë me njëra-tjetrën, sepse si fitimet e njëhershme ashtu edhe ato sistematike mund të jenë rezultat i veprimeve sistematike të sjelljes dhe i një veprimi një herë 3 . Sipas mendimit të të tjerëve, kriteri i veprimtarisë sistematike të sipërmarrjes duhet të sqarohet nga madhësia e të ardhurave të këtij aktiviteti: duhet të jetë e një natyre të konsiderueshme dhe të matet në shumëfisha të pagës minimale; të ardhurat sistematike, por të parëndësishme nuk duhet të njihen si sipërmarrëse, përndryshe do të nënkuptonin neglizhencë të sensit të shëndoshë dhe të përshtatshmërisë ekonomike 1 . Disa autorë tregojnë për një shenjë të tillë të fitimit sistematik si pjesa e të ardhurave nga aktivitete të caktuara në strukturën e të ardhurave të një personi të caktuar, e cila nuk duhet të jetë më pak se 10% e të ardhurave të një personi juridik 2 ; "materialiteti" i fitimit, marrja e një fitimi një numër të caktuar herë në një periudhë të caktuar kohore, etj. 3

Sipas mendimit tonë, kriteri i "sistematikitetit" është thelbësor vetëm në lidhje me veprimtarinë sipërmarrëse të një sipërmarrësi individual. Nëse kjo shenjë hiqet nga përkufizimi i veprimtarisë sipërmarrëse, atëherë absolutisht asgjë nuk ndryshon në lidhje me aktivitetet e një personi juridik, pasi për qëllime tatimore nuk ka rëndësi nëse një operacion (transaksion) është kryer një herë ose aktiviteti është kryer në mënyrë sistematike. . Në çdo rast, organizata është e detyruar të paguajë tatimin mbi të ardhurat.

Konsistenca e aplikuar për individët, sipas mendimit tonë, duhet të përcaktohet jo në varësi të numrit të veprimeve të ndërmarra për të krijuar të ardhura, por në varësi të sasisë së të ardhurave të marra. Në këtë rast, veprimet në të cilat nuk ka element të rishitjes nuk duhet të merren parasysh. Shuma e të ardhurave për qëllimin e klasifikimit të veprimtarisë së një qytetari si sipërmarrës mund të përcaktohet si shumëfish i pagës minimale. Për shembull, mund të jetë 1000 paga minimale. Nëse një individ kryen tipe te ndryshme aktivitetet, të ardhurat totale duhet të përmblidhen.

Në literaturën juridike, kriteri i "konsistencës" lidhet me një cilësi të tillë të veprimtarisë sipërmarrëse si profesionalizmi 1 . Në përputhje me kriterin e "profesionalizmit" në të drejtën tregtare para-revolucionare, u përdor kriteri i "peshkimit". Peshkimi përkufizohej si një aktivitet që synonte përvetësimin burimet materiale përmes punësim të përhershëm. Ky aktivitet është projektuar për të numër i pacaktuar aktet që përbëjnë burimin e të ardhurave. Kryerja e rastësishme, ndonëse e përsëritur, e veprimeve që kanë lidhje me tregtinë nuk mjaftonte për të njohur praninë e peshkimit 2 . Sipas të gjitha gjasave, të udhëhequr nga kjo teori, disa autorë filluan të zëvendësojnë kriterin “sistematik” me kriterin “të përhershëm” (lexo “peshkimi”) 3 .

Termi "i përhershëm", si dhe "sistematik", përdoret në të drejtën civile. Pra, në paragrafin 1 të Artit. 184 i Kodit Civil të Federatës Ruse përcakton që një përfaqësues tregtar kryen sipërmarrje në fushën e veprimtarisë sipërmarrëse në mënyrë të pavarur dhe vazhdimisht. Kështu, mund të supozohet se, në lidhje me aktivitetin sipërmarrës, kategoritë "sistematike" dhe "të përhershme" janë identike. Është ky këndvështrim që mbahet, për shembull, nga N.I. Klein 4. Për të kuptuar kuptimin e kësaj kategorie, le t'i drejtohemi fjalorit të gjuhës ruse, në të cilin një nga kuptimet e fjalës "sistematik" është - vazhdimisht përsëritet, nuk ndalet 5 . Nga ana tjetër, termi "i përhershëm" do të thotë - i projektuar për një kohë të gjatë, jo i përkohshëm 1 . Kategoria "profesionist" do të thotë - që lidhet me çdo profesion, që lidhet me një profesion, të bësh diçka si profesion; profesioni, nga ana tjetër, përcaktohet si profesioni kryesor, veprimtaria e punës 2 . Kështu, nisur nga kuptimi i këtyre fjalëve, rezulton se kriteri “sistematik” dhe “i përhershëm” janë të të njëjtit lloj, në ndryshim nga kriteri “veprimtari profesionale”.

5. Veprimtaria sipërmarrëse është një veprimtari që lidhet me përdorimin e pasurisë, shitjen e mallrave, kryerjen e punës ose ofrimin e shërbimeve.

Parashikuar në Art. 2 i Kodit Civil të Federatës Ruse, lista e mënyrave të të bërit biznes është e kushtëzuar, pasi në Art. 34 i Kushtetutës së Federatës Ruse parashikon mundësinë e përdorimit të çdo aftësie për të kryer aktivitete sipërmarrëse që nuk janë të ndaluara me ligj. Në këtë drejtim, duket se kjo veçori duhet të përjashtohet nga përkufizimi i veprimtarisë sipërmarrëse.

6. Regjistrimi si sipërmarrës në mënyrën e përcaktuar me ligj.

Regjistrimi shtetëror i personave juridikë dhe sipërmarrësve individualë kryhet në përputhje me ligjin “Për Regjistrimin Shtetëror të Personave Juridik dhe Sipërmarrësve Individë” 3 . Ky regjistrim është qartësisht i natyrës publike 4 .

Regjistrimi shtetëror si shenjë e veprimtarisë sipërmarrëse ka rëndësi vetëm në lidhje me individët - sipërmarrës individualë. Ai dëshmon për shfaqjen e një subjekti të ri të marrëdhënieve juridike pikërisht sipërmarrëse (ndoshta, ky person ka vepruar tashmë si subjekt i marrëdhënieve josipërmarrëse) dhe i jep të drejtën për t'u përfshirë në aktivitete të tilla këtij personi. Qëllimi i regjistrimit shtetëror të personave juridikë është krejtësisht i ndryshëm: ato regjistrohen në organet tatimore jo si subjekte të veprimtarisë sipërmarrëse, por si subjekte të mundshme të marrëdhënieve të ndryshme juridike (si sipërmarrëse dhe jo sipërmarrëse). Organizatat jofitimprurëse i nënshtrohen regjistrimit shtetëror edhe nëse nuk angazhohen në aktivitete sipërmarrëse. Kjo shpjegohet me faktin se momenti i krijimit të tij, dhe, rrjedhimisht, shfaqja e aftësisë juridike, shoqërohet me regjistrimin shtetëror të një personi juridik.

Krahas regjistrimit të një personi juridik si shenjë e veprimtarisë sipërmarrëse, literatura juridike shprehte mendimin se veprimtaria sipërmarrëse e një personi juridik duhet t'i nënshtrohet regjistrimit të veçantë publik 1 . Besojmë se kjo dëshirë është e pakuptimtë dhe nuk kërkon koment.

Përveç shenjave të veprimtarisë sipërmarrëse të trajtuara më sipër, në literaturën juridike dallohen edhe këto: të gjitha veprimet e sipërmarrjes dhe plan organizativ kryhet nga një subjekt afarist në emër të tij; veprimtaria sipërmarrëse kryhet në bazë të licencës 2 ; aktiviteti sipërmarrës duhet të synojë plotësimin e nevojave sociale; ekzistenca e detyrimit pasuror të sipërmarrësit (për rezultatet e veprimtarisë ekonomike dhe si detyrim për detyrimet) etj.

Kriteri i parë i veprimtarisë sipërmarrëse i përmendur më sipër është huazuar nga G.F. Shershenevich, i cili shkroi se nuk ka rëndësi nëse tregtari e kryen vetë biznesin apo ia beson atë një personi plotësisht të besuar; nuk ka rëndësi nëse ai është pronar i ndërmarrjes, sepse ai mund të jetë qiramarrësi i saj - megjithatë, ai do të jetë tregtar, dhe jo pronar; nuk ka rëndësi se me shpenzimet e kujt bëhet tregtia dhe nëse në të vërtetë një person tjetër fshihej pas shpinës së tregtarit, si figurë, me interes pasuror për sukses, tregtari do të ishte akoma ai në emër të të cilit biznesi po zhvillohet 1 . Megjithatë, zbatimi i kësaj dispozite, duke marrë parasysh legjislacionin modern, nuk është gjithmonë i pranueshëm. Sipas legjislacionit aktual, në një numër rastesh, sipërmarrësi do të jetë ai që kryen transaksionet dhe ai në emër të të cilit janë bërë ato (shih, për shembull, kapitujt 52, 53 të Kodit Civil të Federatës Ruse, me kusht që aktivitetet e agjentit dhe të besuarit do të plotësojnë shenjat ligjore të veprimtarisë sipërmarrëse). Në këtë rast, është e përshtatshme, sipas mendimit tonë, të citohen argumentet e E. Sukhanov: "nuk duhet të largohet nga asnjë dogmë artificiale, duke shtrydhur realitetin. marrëdhëniet e jetës, por ia vlen të bëhet pikërisht e kundërta (siç është bërë gjithmonë në mënyrë të përsosur në të drejtën private romake)” 2 .

Për sa i përket shenjës së dytë - zbatimit të veprimtarive sipërmarrëse në bazë të licencimit, atëherë, siç e shohim, licencimi duhet të konsiderohet jo si një shenjë e veprimtarisë sipërmarrëse, por si një nga kërkesat ose kushtet për të. Pikëpamja jonë mund të konfirmohet nga fakti se ligjvënësi i klasifikon veprimtaritë sipërmarrëse pa licencë të përshtatshme si transaksione të anulueshme (neni 173 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Kënaqja e nevojave sociale, në shenjë të veprimtarisë sipërmarrëse, mbrohet nga K.K. Lebedev. Ai vë në dukje se qëllimi kryesor i veprimtarisë sipërmarrëse është të fitojë, por fitimi varet nga zbatimi i rezultateve të aktiviteteve të sipërmarrësit, të cilat varen nga mënyra se si ato - rezultatet - korrespondojnë me nevojat sociale 1.

Ne besojmë se kjo shenjë është e largët, pasi çdo aktivitet (si sipërmarrës dhe josipërmarrës), në mënyrë të drejtpërdrejtë ose të tërthortë, siç u përmend më lart, duhet të kënaqë nevojat sociale (me përjashtim të llojeve të caktuara të veprimtarisë). Përndryshe, do të jetë antisociale, për zbatimin e së cilës zbatohen sanksionet përkatëse.

Përgjegjësia pasurore, në shenjë të veprimtarisë sipërmarrëse, vërtetohet nga V.V. Laptev. Kjo përgjegjësi konsiderohet prej tij edhe si përgjegjësi për rezultatet e veprimtarisë ekonomike dhe si përgjegjësi për detyrimet 2 . Sipas mendimit tonë, kjo shenjë nuk sjell asgjë të re në thelbin e veprimtarisë sipërmarrëse: përbërësi i parë i detyrimit pasuror vepron si një element i rrezikut sipërmarrës; komponenti i dytë është rezultat i mospërmbushjes së duhur të detyrimeve, si në biznes ashtu edhe në fusha të tjera të veprimtarisë.

Nga sa u tha më sipër, duket se shenjat e veprimtarisë sipërmarrëse të personave juridikë dhe fizikë janë të ndryshme. Për personat juridikë, këto përfshijnë: 1) natyrën e pavarur të kësaj veprimtarie; 2) kryerja e tij me rrezikun tuaj; 3) qëllimi kryesor i kësaj veprimtarie është fitimi. Së bashku me këto shenja, shenjat e veprimtarisë sipërmarrëse të individëve duhet të përfshijnë marrjen sistematike të fitimit, si dhe regjistrimin shtetëror të një personi si sipërmarrës individual.

Aktivitetet e një institucioni arsimor që synojnë gjenerimin e të ardhurave plotësojnë plotësisht karakteristikat e sipërmarrjes. Së pari, ky aktivitet ka karakter të pavarur. Kjo tregohet në vijim. Ligji dhe themeluesi i lejojnë institucionit, në kushte të caktuara, të kryejë veprimtari sipërmarrëse; në këtë rast, nuk kërkohet të bashkërendohet me themeluesin çështja e ndërmarrjes së veprimeve specifike të duhura. Kështu, për shembull, sipas paragrafit 2 të Artit. 29 i Ligjit për Arsimin e Lartë dhe Pasuniversitar Profesional, universiteti zgjidh në mënyrë të pavarur çështjet që lidhen me lidhjen e kontratave, përcaktimin e detyrimeve dhe kushteve të tjera që nuk bien ndesh me legjislacionin e Federatës Ruse dhe statutin e këtij institucioni të arsimit të lartë.

Institucioni ka masën e nevojshme të pavarësisë së pronës për të kryer veprimtari sipërmarrëse: themeluesi i cakton atij pronën në bazë të së drejtës së menaxhimit operacional; Për më tepër, para të gatshme dhe pasuria e fituar nga veprimtaritë e lejuara nga themeluesi janë gjithashtu nën juridiksionin e institucionit.

Për detyrimet e tij, institucioni mban përgjegjësi të pavarur pronësore me fondet që disponon (klauzola 2, neni 120 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Në rast të pamjaftueshmërisë së tyre, pronari i pronës përkatëse mban përgjegjësi plotësuese për detyrimet e tij. Në realitet, siç dëshmon praktika gjyqësore, sekuenca e sekuestrimit të pronës së një institucioni është e ndryshme. Për çdo detyrim të institucionit, rikuperimi, para së gjithash, vihet mbi fondet e marra prej tij nga veprimtaria e lejuar sipërmarrëse. Së dyti, rikuperimi bëhet mbi pasurinë e fituar në kurriz të fondeve të mësipërme; në vendin e tretë - në fondet e marra nga themeluesi. Dhe vetëm pas kësaj themeluesi mbahet përgjegjës.

Qëllimi kryesor i veprimtarisë sipërmarrëse të një institucioni, si një person juridik tregtar, është fitimi. Megjithatë, motivimi për realizimin e këtij aktiviteti është krejtësisht i ndryshëm. Në kushtet e nënfinancimit, ajo përballet me detyrën e ruajtjes së personelit universitar dhe të kualifikuar shkencor e pedagogjik, kryerjen e punës kërkimore, përditësimin dhe zgjerimin e bazës materialo-teknike etj. Fondet e marra nga zbatimi i aktiviteteve sipërmarrëse janë të drejtuara kryesisht për zgjidhjen e këtyre detyrave. Në këtë drejtim, zbatimi i veprimtarive sipërmarrëse nga universiteti është një masë e detyruar, por e nevojshme për të. Në të njëjtën kohë, zbatimi i veprimtarisë sipërmarrëse nga universiteti e largon atë nga qëllimi kryesor - ofrimi i shërbimeve arsimore, dhe në një masë të caktuar ndikon në cilësinë e arsimit. Në këtë drejtim, ne besojmë se në të ardhmen, me sasinë e duhur të financimit të shtetit, veprimtaria sipërmarrëse e universitetit duhet të kufizohet vetëm në aktivitete arsimore me pagesë, inovative dhe të ngjashme.

Ligji për Arsimin parashikon shenja shtesë veprimtaria sipërmarrëse e institucioneve arsimore. Pra, në përputhje me paragrafin 2 të Artit. 46 i Ligjit për Arsimin, aktivitetet arsimore me pagesë të një institucioni arsimor joshtetëror nuk konsiderohen si sipërmarrëse nëse të ardhurat e marra prej tij përdoren plotësisht për të rimbursuar kostot e ofrimit të procesit arsimor (përfshirë pagat), zhvillimin dhe përmirësimin e tij në këtë institucion arsimor. Koncepti i "sigurimit, zhvillimit dhe përmirësimit të procesit arsimor" përfshin një sërë kostosh që sigurojnë organizimin dhe zbatimin e proceseve arsimore dhe arsimore, mbështetje materiale studentë/nxënës dhe forcimi i bazës materiale dhe teknike të institucionit arsimor 1 .

Një kusht shtesë për klasifikimin e veprimtarive arsimore të institucioneve arsimore si veprimtari sipërmarrëse ka qenë vazhdimisht objekt kritikash 2 . Siç theksojnë me të drejtë shumica e studiuesve, ky kriter është shumë i diskutueshëm dhe duhet të merret parasysh vetëm në tatimin për të vendosur një regjim tatimor preferencial.

Në kundërshtim me par. 3 f. 1 art. 2 të Kodit Civil të Federatës Ruse, si dhe par. 2 f. 3 art. 50 i Kodit Civil të Federatës Ruse (këto norma nuk parashikojnë një qasje të tillë për përcaktimin e veprimtarive sipërmarrëse të organizatave jofitimprurëse dhe janë në thelb të domosdoshme).

Për dallim nga aktivitetet arsimore bazë me pagesë të institucioneve arsimore joshtetërore, natyra e aktiviteteve të tilla të institucioneve arsimore shtetërore nuk është e përcaktuar në Ligjin për Arsimin. Dhe në përgjithësi, neni IV i këtij ligji, kushtuar ekonomisë së sistemit arsimor, nuk përmban dispozita përkatëse për këtë veprimtari (klauzola 10 e nenit 41 parashikon vetëm të drejtën e kryerjes së kësaj veprimtarie), si dhe aktivitetet shtesë arsimore me pagesë të institucionet arsimore shtetërore nuk janë të lidhura me drejtimin e shpenzimit të të ardhurave. Për këtë, sipas mendimit tonë, ka shpjegimin e mëposhtëm: në kushtet e sistemit të thesarit, fondet e institucioneve arsimore shtetërore nga zbatimi i veprimtarive arsimore me pagesë (kryesore dhe shtesë) nuk mund të mos riinvestohen në një institucion arsimor, d.m.th. ata nuk mund të largohen nga sistemi. Bazuar në këtë dhe duke iu nënshtruar dispozitave të Art. 46 të Ligjit për Arsimin, mund të supozohet se Ligji për Arsimin nuk e klasifikon këtë veprimtari si sipërmarrëse. Si rezultat, i njëjti lloj aktiviteti i kryer nga subjekte të të njëjtit nivel, i ndryshëm vetëm në përbërjen e themeluesve dhe burimin e financimit, bie në një regjim të ndryshëm rregullimi ligjor. Në dritën e Kodit Tatimor të Federatës Ruse, kjo mospërputhje në normat e Ligjit për Arsimin mund të mos ketë rëndësi të veçantë, pasi të ardhurat nga çdo veprimtari arsimore e paguar e ofruar nga institucionet arsimore shtetërore dhe joshtetërore nuk përfshihen në listën e të ardhurave që nuk merren parasysh gjatë përcaktimit të bazës tatimore. Megjithatë, duke siguruar të rimbursueshme shërbime arsimore, si universitetet bazë ashtu edhe ato shtesë hyjnë në marrëdhënie juridike civile. Dhe këtu natyra e aktivitetit tashmë ka rëndësi parësore, sepse rregullimi ligjor e këtyre marrëdhënieve lidhet drejtpërdrejt me natyrën e veprimtarive të kryera (sipërmarrëse ose jo sipërmarrëse).

Sa më sipër dëshmon për “mangësitë” e dukshme të normave të Ligjit për Arsimin dhe nevojën për eliminimin e tyre. Për sa i përket natyrës së veprimtarive arsimore me pagesë të kryera nga institucionet arsimore, vëmë re se ai, ashtu si llojet e tjera të veprimtarive të kryera nga këto subjekte në bazë të rimbursueshme, është për nga natyra e tij një lloj sipërmarrjeje.

Sipas paragrafit 5 të Artit. 47 të Ligjit për Arsimin, themeluesi ose organi pushteti vendor ka të drejtë të pezullojë veprimtarinë sipërmarrëse të institucionit, nëse kjo është në dëm të veprimtarive edukative të parashikuara nga statuti, deri në një vendim gjykate për këtë çështje. Megjithatë, nuk ka asnjë mekanizëm për zbatimin e kësaj procedure. Duke pasur parasysh se pezullimi i aktiviteteve edukative do të ndikojë negativisht procesi arsimor, si dhe fakti që do të jetë shumë e vështirë për organin që mbikëqyr veprimtarinë e një institucioni arsimor të përcaktojë nëse veprimtaria sipërmarrëse dëmton apo jo veprimtarinë kryesore - kjo çështje, për mendimin tonë, duhet të jetë në kompetencën e gjykatës, dhe jo autoritetet mbikëqyrëse.

Në legjislacionin dhe literaturën juridike në lidhje me universitetin, koncepti "veprimtari sipërmarrëse" i kundërvihet konceptit "veprimtari ekstrabuxhetore". Këto kategori janë të lidhura me njëra-tjetrën si specie dhe gjini. Jashtëbuxhetore duhet kuptuar çdo veprimtari e universitetit që nuk financohet nga buxheti i shtetit. Aktivitete të tilla, në veçanti, përfshijnë trajnimin e studentëve mbi baza të rimbursueshme, organizimin e kurseve dhe seminareve, zbatimin e kërkimeve kontraktuale, dhënien me qira të pronës, prodhimin e produkteve (punëve, shërbimeve) nga njësitë strukturore, aktivitetet e financuara nga kontribute të besuar dhe bamirëse, donacione etj. Sipërmarrës është vetëm ai aktivitet jobuxhetor i universitetit, që plotëson karakteristikat e sipërmarrjes: i lidhur me pavarësinë, iniciativën, rrezikun.

Krahas kësaj, në literaturën ekonomike dhe juridike krahas veprimtarisë sipërmarrëse dallohen edhe veprimtaritë ekonomike dhe ekonomike. Nga tre llojet e veprimtarive të përmendura, vetëm veprimtaria sipërmarrëse ka një përkufizim ligjor. Karakteristikat e tij janë diskutuar më lart. Për sa i përket veprimtarisë ekonomike dhe ekonomike, për to nuk ka as përkufizime doktrinore të pranuara përgjithësisht. Zbulimi i thelbit të këtyre lloj aktiviteteve ka jo vetëm teorik, por edhe vlerë praktike. Për shembull, ligji penal parashikon përgjegjësi për krime në fushën e veprimtarisë ekonomike (shih Kapitullin 22 të Kodit Penal të Federatës Ruse), legjislacioni administrativ parashikon përgjegjësi në fushën e veprimtarisë sipërmarrëse, financave, taksave dhe tarifave, letrave me vlerë. treg (shih Kapitujt 14, 15 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse). Nga analiza e Kapitullit 22 të Kodit Penal të Federatës Ruse (si dhe, në përgjithësi, seksioni 8 i Kodit Penal të Federatës Ruse "Krimet në sferën ekonomike") dhe Kodit të kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse , rezulton se në legjislacionin penal dhe administrativ nuk ekziston një sistemim elementar i llojeve të krimeve dhe veprave në sferën ekonomike, gjë që mund të reflektohet më negativisht në dhënien e drejtësisë 1 . Si një nga shpjegimet për këtë fenomen mund të shërbejë fakti që koncepti i “veprimtarisë ekonomike” nuk është zhvilluar në shkencë.

Më shpesh, veprimtaria ekonomike kuptohet si veprimtari e administrimit të pronës, krijimi i vlerave materiale, transportimi i tyre, shitja, ofrimi i shërbimeve, si dhe menaxhimi i gjithë kësaj veprimtarie në ekonominë kombëtare 2 . V.F. Popondopoulo, duke kritikuar kjo qasje në përkufizimin e aktivitetit ekonomik, përjashton nga numri i tij aktivitetet e menaxhimit ( veprimtari menaxheriale). Përveç kësaj, sipërmarrëse dhe aktivitet ekonomik, sipas tij, janë koncepte ekuivalente 3 . Një këndvështrim i ngjashëm ndajnë edhe autorë të tjerë 4 .

Sipas një këndvështrimi tjetër, veprimtaria sipërmarrëse është një lloj veprimtarie ekonomike, d.m.th. aktiviteti ekonomik është një koncept më i gjerë se aktiviteti sipërmarrës. Kështu, për shembull, V.V. Laptev beson se aktiviteti ekonomik është një aktivitet për prodhimin e produkteve, prodhimin e veprave, ofrimin e shërbimeve. AT kushte moderne ajo është per pjesen me te madhe merr formën e veprimtarisë sipërmarrëse, por mund të ketë lloje të tilla të veprimtarisë ekonomike që nuk kanë karakteristikat e qenësishme të veprimtarisë sipërmarrëse. Në veçanti, aktivitetet ekonomike të institucioneve socio-kulturore, fetare, publike dhe organizatave të tjera jofitimprurëse nuk mund të synojnë përfitimin. Aktivitete të tilla janë të një natyre ndihmëse dhe kanë për qëllim të kontribuojnë në arritjen e detyrave statutore të organizatave përkatëse 1 (V.S. Belykh 2 i përmbahet një këndvështrimi të ngjashëm).

Përfundimi në lidhje me marrëdhënien midis përkufizimeve të veprimtarisë ekonomike dhe sipërmarrëse varet nga një koncept i ndërlidhur - aktiviteti ekonomik. Nga ana tjetër, konceptet e veprimtarisë ekonomike dhe ekonomike rrjedhin nga kategoritë "ekonomi" dhe "ekonomi". Ekonomia është një ekonomi, një grup mjetesh, objektesh, procesesh të përdorura nga njerëzit për të siguruar jetën, për të përmbushur nevojat duke krijuar të nevojshme për një person përfitimet, kushtet dhe mjetet e jetesës me përdorimin e punës 3 . Ekonomia është një grup mjetesh natyrore dhe të krijuara nga njeriu, të përdorura nga njerëzit për të krijuar, mirëmbajtur, përmirësuar kushtet dhe mjetet e jetesës, mbështetjen e jetës 4 . Nga ky përkufizim rezulton se ekonomia dhe ekonomia janë kategori pothuajse identike, dhe aktiviteti ekonomik është veprimtaria e njerëzve për të krijuar, mirëmbajtur, përmirësuar kushtet dhe mjetet e ekzistencës së tyre, mbështetjen e jetës. Kështu, duke krahasuar konceptet e ekonomisë dhe ekonomisë, mund të konkludojmë se aktiviteti ekonomik dhe ekonomik janë fenomene të së njëjtës radhë, identike. Ndryshimet ekonomike që ndodhin në shoqëri nuk mund të mos preknin terminologjinë: kategoritë ekonomike politike po zëvendësohen nga konceptet e tregut. Pra, për mendimin tonë, kjo është ajo që ndodhi me konceptin e "aktivitetit ekonomik", i cili u përdor në periudhën para-perestrojkës. Në kushtet e tregut, është më e përshtatshme të përdoret terminologjia e tregut, e cila përfshin aktivitetin ekonomik 5 .

Për sa i përket korrelacionit midis aktivitetit ekonomik (ekonomik) dhe sipërmarrës, duhet të konkludohet se koncepti i parë është shumë më i gjerë se koncepti i dytë: ato janë të lidhura me njëri-tjetrin si gjini dhe specie.

Veprimtaritë për prodhimin dhe shitjen e mallrave, punimeve dhe shërbimeve jo arsimore

Në përputhje me paragrafin 1 të Artit. 47 i Ligjit të Federatës Ruse "Për Arsimin", një institucion arsimor ka të drejtë të kryejë aktivitete biznesi të parashikuara nga statuti i tij. Statuti i një institucioni arsimor përcakton detyrimisht strukturën e veprimtarive financiare dhe ekonomike të institucionit arsimor, duke përfshirë edhe në drejtim të "kryerjes së veprimtarive sipërmarrëse dhe veprimtarive të tjera që gjenerojnë të ardhura" (klauzola 6 "d", pika 1, neni 13).

Në paragrafin 2 të Artit. 47 i Ligjit të Federatës Ruse "Për Arsimin" përcakton që aktivitetet sipërmarrëse të një institucioni arsimor përfshijnë:

tregtia me mallra, pajisje të blera;

ofrimi i shërbimeve ndërmjetësuese;

pjesëmarrje e barabartë në aktivitetet e institucioneve të tjera (përfshirë ato arsimore) dhe organizatave;

blerja e aksioneve, obligacioneve, letrave të tjera me vlerë dhe marrja e të ardhurave (dividendë, interesa) mbi to;

* Në lidhje me institucionet arsimore shtetërore federale, një normë e tillë ngavit pas viti përfshihet në ligji federal mbi buxhetin federal për vitin përkatës (për shembull, neni 30 i Ligjit Federal të 26 dhjetorit 2005 Nr. 185-FZ "Për Buxhetin Federal për 2006").

kryerja e operacioneve të tjera jo-shitje që gjenerojnë të ardhura, që nuk lidhen drejtpërdrejt me prodhimin e vet të produkteve, punimeve, shërbimeve të parashikuara nga statuti dhe me zbatimin e tyre.

Nisur nga kjo, veprimtaritë e një institucioni arsimor për realizimin e produkteve, punëve dhe shërbimeve të parashikuara nga statuti i këtij institucioni arsimor nuk i përkasin sipërmarrjes, por janë “veprimtari të tjera të ardhura”. Sidoqoftë, siç u përmend tashmë, sot një diferencim i tillë nuk luan një rol themelor.

Në praktikë, aktivitetet më të zakonshme të institucioneve arsimore shtetërore dhe komunale janë shitja e mallrave të blera, si rregull, ushqimore dhe kancelari, si dhe shitja e produkteve të prodhuara nga vetë institucioni arsimor.

Tregtimi i produkteve ushqimore në shkollë mund të kryhet në mensa dhe mensa, të cilat janë ndarje strukturore të një institucioni arsimor. Sipas paragrafëve. "e" e pikës 2 të Listës së disa kategorive të ndërmarrjeve (përfshirë individët që merren me veprimtari sipërmarrëse pa formuar person juridik, në rast se kryejnë veprimtari tregtare ose ofrojnë shërbime), organizata dhe institucione që, për shkak të specifikave të aktiviteteve ose vendndodhjes së tyre, mund të kryejnë shlyerje në para me popullsinë pa përdorimin e kasave, të miratuar me Dekret të Këshillit të Ministrave - Qeveria e Federatës Ruse, datë 30 korrik 1993, nr. 745, shlyerje me para me popullsia për të ofruar ushqim për studentët dhe punonjësit e shkollave të arsimit të përgjithshëm dhe institucioneve arsimore të barazuara me ta gjatë orëve të trajnimit mund të kryhet pa përdorimin e kasave.

Disa probleme në praktikë ngrenë pikëpyetje për shitjen e produkteve, punimeve dhe shërbimeve që bëhen nga duart e studentëve. Pra, shpesh në mësimet e trajnimit të punës, studentët bëjnë vepra artizanale të ndryshme, të cilat më vonë mund të shiten si suvenire, punime artizanale etj. Gjatë orëve të mësimit nxënësit përdorin materiale të blera me fondet e shkollës dhe mjetet e shkollës. Lind pyetja se si duhet të shpërndahen sipas ligjit të ardhurat nga shitja e produkteve të krijuara nga studentët në procesin mësimor?

Sipas Art. 220 i Kodit Civil të Federatës Ruse, e drejta e pronësisë për një send të ri të luajtshëm të bërë nga një person duke përpunuar materiale që nuk i përkasin atij, fitohet nga pronari i materialeve. Shkolla si institucion ligjërisht nuk është pronare e pronës së saj, ajo i është caktuar shkollës në bazë të së drejtës së menaxhimit operacional. Themeluesi i shkollës është pronar i pronës. Kështu, në prodhimin e produkteve të reja nga materialet që i përkasin shkollës me të drejtën e menaxhimit operacional, themeluesi i shkollës bëhet pronar i këtyre produkteve dhe vetë shkolla fiton të drejtën e menaxhimit operacional për to.

Ekziston një përjashtim nga ky rregull: "nëse kostoja e përpunimit tejkalon ndjeshëm koston e materialeve, e drejta e pronësisë së një sendi të ri fitohet nga një person i cili, duke vepruar vullnetarisht, ka kryer përpunimin për veten e tij" (paragrafi dy, klauzola 1, neni 220 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Termi "tejkalon dukshëm" është vlerësues dhe përdoret nga palët kur mbrojnë pozicionin e tyre në gjykatë, për ne është më e rëndësishme diçka tjetër - një tregues se përpunimi është kryer nga një person. "për veten time". Në mësimet e trajnimit të punës, veçanërisht me një fokus të synuar në shitjen e mëvonshme të produkteve, përpunimi kryhet sipas udhëzimeve të mësuesit, i cili përcakton kërkesat për produktin dhe tregon se studenti do të duhet të dorëzojë punën e përfunduar .

Sipas paragrafit 2 të Artit. 220 i Kodit Civil të Federatës Ruse, përveç nëse parashikohet ndryshe nga kontrata, pronari i materialeve që ka fituar pronësinë e sendit të bërë prej tyre është i detyruar t'i rimbursojë koston e përpunimit personit që e ka kryer atë. Kështu, nëse ndiqet rreptësisht nga shkronja e ligjit, studentët kanë të drejtë të marrin një kompensim për orët shtesë. Prandaj, duhet të lidhet një marrëveshje ndërmjet shkollës dhe nxënësve, e cila përcakton procedurën për shpërblimin e nxënësve në prodhimin e një produkti të caktuar. Në praktikë, lidhja e marrëveshjeve të tilla praktikisht nuk kryhet për një sërë arsyesh. Së pari, kur paguani në favor të studentëve ndonjë fond si pagesë për punën, shkolla do të duhet të paguajë një taksë të vetme sociale dhe vetë studentët do të duhet të paguajnë një taksë mbi të ardhurat personale. Së dyti, të ardhurat nga shitja e këtyre suvenireve dhe produkteve të tjera të bëra nga nxënësit e shkollës drejtohen për zgjidhjen e problemeve të ndryshme të shkollës, d.m.th. në fund gjithsesi shpenzohen në favor të studentëve. Prandaj, nëse nxënësit janë të vetëdijshëm për faktin se fondet e marra nga shkolla shpenzohen për nevojat e procesit arsimor dhe pajtohen me këtë, atëherë pëlqimi i tyre për punë falas në favor të shkollës mund të zyrtarizohet me një deklaratë (faturë ) të formës së mëposhtme:

"(Data)

Ne, nxënësit e nënshkruar të klasës së 9-të të MOU" shkolla e mesme Nr. ___ qytet______ » (më tej referuar si Shkolla), ne konfirmojmë sene bëjmë prodhimin e produkteve prej druri në mësimet e punësnë dobi të Shkollës gjatë gjithë periudhës së studimit në Shkollë.

(Nënshkrimet e studentëve)"

Duhet të theksohet se vetëm studentët që kanë mbushur moshën katërmbëdhjetë vjeç mund të japin një faturë të tillë, pasi në përputhje me paragrafin 2 të Artit. 26 të Kodit Civil të Federatës Ruse, ata menaxhojnë në mënyrë të pavarur të ardhurat e tyre. Ndërsa për nxënësit më të vegjël, një heqje dorë e tillë në emër të tyre duhet ta bëjnë prindërit, sepse. ata nuk mund të kryejnë transaksione të tilla vetë (neni 28 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Puna e nxënësve në faqja e shkollësËshtë e zakonshme në zonat rurale, ku, në mungesë të kërkesës efektive për shërbime arsimore shtesë me pagesë, shpesh mënyra e vetme reale për të fituar para është rritja dhe shitja e produkteve bujqësore ose përdorimi i tyre për nevojat tuaja (më shpesh për të ushqyer studentët). . Duhet të theksohet se nëse studentët punojnë në sit pa pagesë të veçantë (për shembull, në rastin kur perimet e rritura përdoren për të organizuar ushqime falas, dhe librat shkollorë blihen me fondet nga shitja), atëherë pëlqimi i studentëve. dhe prindërit e tyre kërkohet për një punë të tillë (klauzola 14 neni 50 i Ligjit të Federatës Ruse "Për Arsimin").

Është ligjërisht shumë më e vështirë të organizohet puna e nxënësve në mjediset e shkollës mbi baza të rimbursueshme. Së pari, nevojitet një përfundim. kontrata e punës, i cili, si rregull i përgjithshëm, mund të lidhet me personat që kanë mbushur moshën gjashtëmbëdhjetë vjeç, dhe në kushte të caktuara - me personat që kanë mbushur moshën katërmbëdhjetë vjeç. Lidhja e kontratës së punës me nxënës nën moshën katërmbëdhjetë vjeç për kryerjen e punëve bujqësore Art. 63 i Kodit të Punës të Federatës Ruse nuk lejohet. Së dyti, sërish do të ketë humbje financiare në tatimet. Prandaj, në praktikë, padyshim, është i zbatueshëm vetëm modeli i parë i organizimit të punës në vendin e shkollës - formalisht falas nga ana e studentëve.